Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
справа № 2-40/10р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАїНИ

24 червня 2010 року Вознесенський міськрайсуд Миколаївської області в іскладі:

головуючої судді - Вострікової Л.В.

при секретарі- Козаченко О.І.

з участю :

позивача ОСОБА_1

адвоката Тітух І,Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ВАТ Страхове товариство "Іллічівське", ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо транспортною пригодою

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої ДТ, посилаючись на те що 09.09.2008 о 14 год.40 хв. в м.Вознесенськ по вул.Осадчого, відповідач керуючи "Volkswagen-LT 35" д/н ВХ 8642 АР не дотримав безпечної дистанції та здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_1, яким керував позивач по довіреності виданої власником автомобіля ОСОБА_4 та зупинився попереду в попутному напрямку по тій самій смузі. Після зіткнення автомобіль «ВАЗ-21063» продовжував рух та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2.

Внаслідок зіткнення відповідач порушив п.13.1 ПДР, а автомобіль позивача отримав механічні ушкодження у вигляді деформації переднього бамперу, декоративної решітки , радіатора, переднього правого крила, кришки багажника, задньої панелі, заднього лівого крила, було розбито передню ліву блок фару, передній правий вказівний поворот.

Згідно з висновком судової автотоварознавчої експертизи від 07.10.2009 року вартість відновлюваного ремонту автомобіля ВАЗ- 21063 складає 14 334 грн. 33 коп., але страховою компанією позивачу відшкодована страхова сума в розмірі 3 453, 24 грн., а тому на теперішній час матеріальна шкода складає 10 881 грн 09 коп. Крім того позивачем понесені витрати пов*язані з проведення автотоварознавчої експертизи на суму 421 грн. 91 коп. та 158 грн 30 коп. на відправлення кореспонденції.

Таким чином позивач оцінює матеріальну шкоду на загальну суму 11461 грн. 30 коп.

На думку позивача страхова виплата у розмірі 3453 грн. відшкодована страховою компанією не відповідає вимогам законодавства, оскільки вона покриває лише третину витрат, пов*язаних з відновлювальним ремонтом автомобіля.

Також діями відповідача позивачу була завдана моральна шкода, яка полягала у фізичних та душевних стражданнях, у позивача порушився нормальний ритм життя. Моральну шкоду позивач оцінює в 8 000 грн.

Позивач просить суд стягнути з відповідачів матеріальну шкоду в сумі 11 461 грн. 30 коп., моральну в сумі 8 000 грн., витрати на надання правової допомоги в сумі 400 грн. та судові витрати.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги змінив і просив суд стягнути на його користь

користь з ВАТ СТ «Іллічівське» 9 466 грн 32 коп матеріальної шкоди за пошкодження автомобіля, з ОСОБА_5 1 995 грн 22 коп -матеріальної шкоди, 3 000 моральної шкоди, судові витрати та витрати на правову допомогу в сумі 800 грн.

Відповідач ОСОБА_3 надав суду заперечення стосовно позову в яких вказав, що з позовними вимогами не згоден, оскільки не згоден з сумою матеріальної шкоди, яку позивач просить стягнути з нього, на його думку дану шкоду повина сплачувати страхова компанія. Крім того відповідач вважає, що позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди є необгрунтованими та надуманими, а тому просив суд відмовити в задовлені позову в цій частині.

Відповідач - представник ВАТ СТ «Іллічівське» з позовом непогодилась, так як оплату шкоди слід проводиди враховуючи експертизу №086/08 від 07. І 0.2008 р.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи суд приходить до слідуючого.

В силу ст. 1166 ЦПK України, майнова шкода, завдана неправомірними діями, майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

З постанови Хмельницького міськрайонного суду від 13.03.2009 року (а.с.17) видно, що в діях ОСОБА_3 вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно заключения автотоварознавчої експертизи від 07.10.2009 року (а.с. 65-76) вартість відновлювального ремонту автомобіля ВАЗ-21063 складає. 14 334, 33 грн.

В силу ст 29 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правовової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відшкодуванню, у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу. підлягають витрати пов'язанні з відновлювальним ремонтом транспорного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку встановленому у законодавстві .

З платіжного доручення № 909 від 03 березня 2009 року видно що, ВАТ СТ " Іллічівське" перерахувало па ім*я ОСОБА_2Г страхове відшкодування в сумі 3 453, 24 грн.

Відповідпоно до ст.9 п.9.1.,ст.22 ЗУ «Про обов*язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортнихзасобів" при настанні страхового випадку страховник відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті ДТП життю, здоров *ю. майну третьої особи. Такий ліміт становить - 25 500грн.

В судовому засіданні встановлено, що позовні вимоги в частині стягнення матеріальної шкоди не перевищують вказаний ліміт і тому підлягають задоволенню, а саме стягненню з ВАТ СТ «Іллічівське» на користь позивача матеріальних збитків в сумі 9 488 грн 32 коп.

Згідно ч.І ст.1167 ЦК України - моральна шкода завдана фізичній особі неправомірними діями відшкодовується особою, яка її завдала.

В силу п.З ППВС України №4 від 31.03.1995 року під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Оскільки позивач за знав моральну шкоду, яка полягає в душевних стражданнях, так як після ДТП порушився нормальний ритм його життя, внаслідок чого він зазнав фізичні та моральні страждання, го суд вважає, що є правові підстави для задоволення позову в цій частині позовних вимог в сумі 3 000 гри

В силу ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує

з другої сторони понесенні нею і документально підтвердженні судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 213, 214, 2 15 ЦПУ України, суд

В И І І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ВАТ Страхове товариство "Іллічівське", ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо транспортною пригодою- задовільнити.

Стягнути з ВАТ Страхове товариство «Іллічівське» на користь ОСОБА_2 - 9 488 ( дев*ять тисяч чотириста вісімдесят вісім); гри 32 коп. матеріальної шкоди за пошкодження автомобіля НОМЕР_3.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 1 995 ( одна тисяча дев*ятсот дев*яносто п 'ять) грн 22 коп матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 3 000 ( три тисячі) гри моральної шкоди, 51 ( п 'ятдесят одна) гри. в повернення судового збору, 250 ( двісті п*ятдесят) грн в повернення за ІТЗ та 800 ( вісімсот) грн в повернення витрат на правову допомогу.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд .

СУДДЯ: Л.В.Вострікова