Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2010 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Бондарчук Л.А.

при секретарі Борикіній Л.В.

з участю представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди,

встановив:

Позивач звернулися до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, посилаючись на те, що 15.07.2008 року біля 17 години відповідач, керуючи автомобілем «Мітсубісі Галант» на вул. 1-го Травня в м. Старокостянтинові вчинив наїзд на його дочку ОСОБА_3, яка перетинала дорогу на роликових ковзанах. Вказує, що йому та дитині спричинена моральна шкода, яку він оцінює у 30 000 грн.

Представник позивача позов підтримав.

Представник відповідача визнав позов частково на суму 1500 грн.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом обєктивно встановлено, що 15 липня 2008 року біля 17 години ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «Мітсубісі Галант», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись в напрямку центра міста вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_3, яка перетинала проїзну частину дороги на роликових ковзанах зліва на право по ходу руху автомобіля. В результаті ДТП ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження середнього ступеня важкості.

Постановою ДАТІ ВДАІ по обслуговуванню Старокостянтинівського району 20 серпня 2009 року винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за відсутністю в його діях складу злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ці обставини визнаються сторонами та підтверджуються: постановою про відмову у порушення кримінальної справи від 20.08.2009 року, актом СМЕ №298 від 21.08.2008 року.

П.1 ч.2 ст.1167 цього ж Кодексу передбачає, що моральна шкода відшкодовується незалежно від вини фізичної особи, яка її завдала, якщо шкоди завдано смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Згідно ч. 2 ст. 1187 даного Кодексу шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Частина 5 цієї статті передбачає, що особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоду було завдано внаслідок дії непереборної сили або умислу потерпілого.

Суд вважає, що ОСОБА_1 спричинені моральні страждання внаслідок отримання його дочкою тілесних ушкоджень, що потягло втрату нормальних життєвих звязків і вимагало від них додаткових зусиль для організації свого життя. Враховуючи вимоги розумності та справедливості суд вважає, що розмір даного відшкодування слід визначити в сумі 6000 грн.

Судові витрати розприділяються відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 23, 1167 ч.1, 1187 ЦК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 6 000 грн. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 8,50 грн. судового збору та 15 грн. витрат на інформаційно-технічний розгляд справи.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 22 грн. витрати на інформаційно-технічний розгляд справи.

В решті позовних вимог відмовити.

На рішення через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом такого ж строку з дня отримання рішення.

Суддя: