Кузнецовський міський суд Рівненської області
Справа №2-119/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2010 року м.Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням

Судді Демчини Т.Ю.

при секретарі Мельникович О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ "Банк "Фінанси та кредит" в особі філії "Північно - західне регіональне управління" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач - ВАТ "Банк "Фінанси та кредит" в особі філії "Північно - західне регіональне управління" (надалі - банк) просить суд стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 50 605,84 грн. заборгованості за кредитним договором, в тому числі заборгованості по основній сумі боргу в сумі 15 000 грн., заборгованості по сплаті відсотків в сумі 4 974,06 грн., пені у зв'язку з простроченням виконання зобов'язань в сумі 30 631,78 гри., а також судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідно до укладеного між позивачем та ОСОБА_1 кредитного договору від 25.07.08 р. № 637/08-МК (гривня) (надалі - кредитний договір), відповідач отримав кредит в сумі 15 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом по процентній ставці 30 % річних. Однак позичальник ОСОБА_1, не виконує умов договору щодо обов'язку сплачувати щомісячно платежі за користування кредитом (п.3.2 договору). Тому позивач звернувся до суду з позовом про стягнення боргу з ОСОБА_1, включаючи суму неповернутого кредиту. Оскільки поручителем по зобов'язаннях ОСОБА_1 за кредитним договором виступає ОСОБА_2С, заявлено вимогу про солідарне стягнення з відповідачів суми боргу по кредитному договору.

В судове засідання представник позивача не з'явився, однак подав клопотання в якому просить справу розглянути у його відсутності, оскільки позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Враховуючи, що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили, про розгляд справи у їх відсутності не клопотали, заперечень проти позову не подали, судом ухвалено провести заочний розгляд справи на підставі доказів, наявних у справі.

Суд, дослідивши та оцінивши у сукупності докази у справі, приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково. Підставами для такого висновку суду є наступне.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 25.07.08 р. між позивачем та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 637/08-МК (гривня), згідно якого позичальник отримав кредит в сумі 15 000 грн. терміном на 1 рік 6 місяців зі сплатою 30 % річних, зобов'язувався перераховувати банку у термін до 10 числа щомісячні платежі.

Як вбачається з поданих до суду матеріалів, термін дії договору 25.01.2010 року закінчився.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу, тобто зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 6.1 договору передбачено, що за прострочення повернення кредитних ресурсів або сплати процентів, позичальник сплачує банку пеню з розрахунку 1% від простроченої суми за кожен день прострочення.

Відповідно до ст.ст. 549, 550 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконання зобов'язання. Сума нарахованої за кредитним договором пені згідно з наданим позивачем розрахунком складає 30 631, 78 грн.

Відповідно до ст. 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Суд поиходить до висновку, що нарахована за кредитним договором неня в розмірі 30 631,78 грн. значно перевищує розмір збитків, завданих позивачу неналежним виконанням відповідачами умов кредитного договору. Суд враховує також цільове призначення кредиту, а саме відсутність у ОСОБА_1 мети використання його для будь - якої діяльності, пов'язаної з одержанням прибутків.

З огляду на вищевикладене, виходячи з засад розумності та справедливості, суд прийшов до висновку про зменшення розміру пені, нарахованої за кредитним договором у зв'язку з неналежним виконанням його умов, з 30 631,78 грн. до 15 000 грн.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше

не встановлено договором поруки. _

Як вбачається з п. 5.1 кредитного договору та п. 2.1 договору поруки № 01/63 7/08-МК від 25.07.2008 року, відповідач ОСОБА_2 взяв на себе зобов'язання відповідати перед банком за кредитними зобов'язаннями ОСОБА_1 солідарно з нею.

Отже, на користь позивача солідарно з відповідачів слід стягнути заборгованість по поверненню кредитних коштів в розмірі 15 000 грн., по сплаті відсотків в сумі 4 974,06 грн., пені у зв'язку з простроченням виконання зобов'язань в сумі 15 000 грн.

Судові витрати слід присудити пропорційно до задоволеної частини позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 526, 554, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 10, 11, 60, 81, 88, 212-215, 224-226 ЦК України, суд -

виріши в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь філії "Північно - західне регіональне управління" відкритого акціонерного товариства "Банк «Фінанси та кредит" 34 974 грн. 06 коп. (тридцять чотири тисячі дев'ятсот сімдесят чотири гривні 06 коп.) заборгованості по кредиту.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь філії "Північно - західне регіональне управління" відкритого акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" 432,66 (чотириста тридцять дві гривні 66

коп.) судових витрат.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити у зв'язку з безпідставністю.

На заочне рішення суду відповідач може подати до Кузнецовського міського суду Рівненської області заяву про його перегляд протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляція.

Заява про апеляційне оскарження подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження рішення та апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд.

Головуючий: