Справа № 2-1436/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївсь кої області у складі:

головуючої - судді Висоцької Г.А.

при секретарі - Будім І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Санітарна очистка міста", Комунального підприємства "Водопостачання м. Вознесенська" про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2010 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до КП "Санітарна очистка міста" та КП "Водопостачання м. Вознесенська" про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що рішенням Вознесенського міськрайонного суду від 18.04.2007 року за позовом Асоціаціі "Центр", яка представляла інтереси КП "Санітарна очистка міста" та КП "Водопостачання м. Вознесенська" з неї було стягнуто заборгованість по комунальним послугам у сумі 461,96 грн. Рішенням апеляційного суду Миколаївської області рішення Вознесенського міськрайонного суду від 18.04.2007 року було скасоване та ухвалено нове рішення, яким у позові відмовлено, тому позивачка просить стягнути з відповідачів матеріальну шкоду, яка складається з судових витрат та витрат пов"язаних з викликом до суду у сумі 414 грн., та моральну шкоду у сумі 2000 грн.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги повністю підтримала, просить задовольнити позов.

Представник відповідача КП «Санітарна очистка» в судове засідання не з»явився судом належним чином повідомлений про час і дату слухання справи, причину неявки суду не повідомив.

Представник відповідача КП «Водопостачання м. Вознесенська» в судовому засіданні позов не визнав, пояснив, що питання повернення судових витрат мало вирішуватися в попередній цивільній справі.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне.

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 18.04.2007 року позов Асоціаціі "Центр", яка представляла інтереси КП "Санітарна очистка міста" та КП "Водопостачання м. Вознесенська" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги задоволено в повному обсязі: стягнуто з відповідачки на користь позивачів відповідно 180.44 грн. та 281.52 грн. заборгованості за комунальні послуги, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення - 30 грн., 51 грн. судового збору на користь держави.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області від 19.06.2007 року рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 18.04.2007 року було скасоване та постановлено нове про відмову у задоволенні позову ( а.с.5).

Відповідно до квитанцій від 28.07.2007 року ОСОБА_1 сплатила 30 гривень та 51 гривню за розгляд апеляційної скарги, (а.с.9).

Позивачка понесла витрати пов»язані з явкою до апеляційного суду Миколаївської області ( а.с.6-8), що не заперечується представником відповідача.

Як вбачається з угоди про надання юридичної допомоги укладеною 25.04.20007 року між ОСОБА_1 та адвокатом ОСОБА_2, позивачка сплатила 200 гривень за консультацію та апеляційну скаргу, про що свідчить також квитанція № 367 від 25.04.2007 року (а.с.10).

Відповідно до ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Витрати, пов'язані з розглядом справи, визначені в ч. З ст. 79 ЦПК України і їх розподіл здійснюється судом відповідно до вимог, установлених цим Кодексом (ст. ст. 88, 89 ЦПК України). Крім того, суд під час ухвалення рішення вирішує, зокрема, питання про розподіл судових витрат, про що зазначається в його резолютивній частині (п. 6 ч. 1 ст. 214, п. 4 ч. 1 ст. 215 ЦПК України).

У разі невирішення судом питання про судові витрати суду, що ухвалив рішення, за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи надано можливість ухвалити додаткове рішення (п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України). Ухвали суду щодо визначення розміру судових витрат окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку відповідно п. 9 ч. 1 ст. 293 ЦПК України.

Проте вимоги про стягнення витрат на правову допомогу позивачка заявила у іншому провадженні, подавши в червні 2010 року до суду новий позов.

Отже судові витрати, пов'язані з оплатою судового збору та витрати пов»язані з розглядом справи, є такими, що понесені ОСОБА_1 у зв'язку з реалізацією своїх процесуальних прав під час розгляду певної справи в порядку цивільного судочинства. Такі витрати процесуальним законом віднесено до судових витрат, вони відшкодовуються в порядку, передбаченому відповідним процесуальним законом; їх не можна визнати збитками чи шкодою в розумінні положень цивільного законодавства України й вони не можуть бути стягнуті за позовною вимогою в іншому провадженні.

Провадження у цій справі було відкрито за вимогою про стягнення судових витрат, яка не підлягає правовому захисту в іншому провадженні, ніж провадження, в якому повинно було розглядатися таке питання (п. 6 ч. 1 ст. 214, п. 4 ч. 1 ст. 215 ЦПК України), що є фактом, який підтверджує неправомірність виникнення цивільного процесу в цьому випадку (п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Санітарна очистка міста", Комунального підприємства "Водопостачання м. Вознесенська" в частині вимог про стягнення матеріальної шкоди.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з часу її проголошення.

Суддя: Висоцька Г.А.