overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
Справа № 2-2397/2010
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2010 року Стрийський міськрайонний суд

Львівської області

в складі головуючої - судді Ковалишин Н.І.

при секретарі Цюцик О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про нього як про батька з актового запису про народження дитини,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про виключення запису про нього як про батька з актового запису про народження дитини.

На підтвердження позовних вимог покликається на те, що 14 липня 2006 року зареєстрував шлюб з відповідачкою по справі. 21 жовтня 2006 року відповідачка народила сина - ОСОБА_3, який взяв його прізвище та відповідно він був записаний як батько дитини. Однак, з часом у нього почали виникати сумніви, що син дійсно є його біологічною дитиною. Щоб це вияснити для себе остаточно, він 24.03.2010р. здав аналізи на ДНК. Результати дослідження показали, що біологічне батьківство виключено з точністю результату сто відсотків. Коли він повідомив позивачці про результати дослідження, вона не заперечила того, що він дійсно не є біологічним батьком дитини. Тому ОСОБА_1 звернувся з даним позовом до суду.

Позивач у судовому засіданні покликаючись на вище наведені обставини підтримав позовні вимоги, просить позов задоволити.

Відповідачка у судовому засіданні позовні вимоги визнала, проти задоволення позову не заперечила.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши сторін суд приходить до висновку що позов слід задоволити з наступних підстав.

Як зазначено ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 СК, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Оскільки у судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, відповідачка не заперечила проти задоволення позовних вимог, а тому позов слід задоволити, та виключити відомості про позивача як про батька - ОСОБА_3 з актового запису про народження дитини.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст.ст.136 СК України, суд

вирішив:

Позов задоволити.

Відділу реєстрації актів цивільного стану м.Стрий Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області виключити відомості про ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 як батька дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, з актового запису про його народження № 552, складеного 07.11.2006 року відділом РАЦС м.Стрий Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області шляхом подання через Стрийський міськрайонний суд Львівської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.І.Ковалишин
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
Справа № 2-2272/2010р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2010 року Стрийський міськрайонний суд

Львівської області

в складі головуючої судді Ковалишин Н.І..

при секретарі Цюцик О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1 Євгенвіни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позивачка звернулася з позовом до відповідача і просить суд постановити рішення, відповідно до якого стягувати з відповідача аліменти на утримання доньок Ірини, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 33% з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для відповідної катогорії осіб, щомісячно до досягнення дітьми повноліття, мотивуючи тим, що діти знаходиться на її утриманні. Відповідач не виховує дітей, жодної допомоги на утримання дітей не надає, хоча працює, а тому вона змушена звернутись із даним позовом до суду.

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, та просить суд позов задоволити.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши усі зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ст.181 ч.3 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Судом встановлено, що сторони 30.01.2004р. уклали шлюб. За час спільного проживання у них народилося двоє доньок Ірина, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які знаходяться на утриманні позивачки. Відповідач жодної допомоги дружині та коштів на утримання дітей не надає. Інших дітей чи осіб, яких відповідач зобовязаний утримувати у нього немає. Відповідач зобовязаний утримувати дітей, а тому позовні вимоги підставні і підлягають до задоволення.

Судові витрати слід стягнути з відповідача.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 180, 184 Сімейного Кодексу України, суд, -

вирішив:

Позов задоволити.

Стягувати із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 Євгенвіни аліменти на утримання утримання доньок Ірини, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 33% з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для відповідної катогорії осіб, щомісячно до досягнення дітьми повноліття, починаючи стягнення з 08.06.2010 року. Стягнути з ОСОБА_2 51,00 (пятдесят одну гривню 00 копійок) держмита на користь держави та 120,00 (сто двадцять гривень 00 копійок) витрат за інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області шляхом подання через Стрийський міськрайонний суд Львівської області заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення, та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення.

Суддя Н.І.Ковалишин
Корецький районний суд Рівненської області
Справа № 2-254/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2010 року Корецький районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Павловського В.К.

при секретарі Федичканич В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

В поданій до суду позовній заяві позивач покликається, на те що з відповідачем, ОСОБА_2, перебуває в шлюбі, який було зареєстровано Крилівською сільською радою Корецького району Рівненської області, від 22 листопада 1995 року, актовий запис № 16 по даний час.

Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, на протязі їхнього спільного проживання між ними виникали сварки та непорозуміння на різних побутових умовах. На даний час вони мають протилежно різні погляди на життя, ведення спільного господарства. Шлюб існує формально, примирення не можливе.

В судове засідання позивач надіслала заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутність, позов підтримує повністю та просить суд його задовольнити в повному об'ємі. З відповідачем подружніх стосунків не підтримує і наміру їх відновлювати не має. Витрати по сплаті державного мита при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу, просить покласти на відповідача.

Відповідач в судове засідання надіслав заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами не підлягають доказуванню.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до повного задоволення.

Достовірно встановлено в суді, що сторони не підтримують подружніх стосунків на протязі тривалого часу, сторони мають окремі бюджети, що підтверджує той факт, що примирення між ними не можливе. Відновлювати стосунки сторони не мають наміру. Спору з приводу майна та проживання дитини, у сторін не має.

Наведені обставини свідчать, що їх дальше спільне проживання та існування сім'ї виключається, а тому доцільно шлюб їх розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 88, 212-215 ЦПК України та на підставі ст.ст. 109-112 Сімейного Кодексу України, -

Вирішив:

Шлюб, який було зареєстровано Крилівською сільською радою Корецького району Рівненської області, від 22 листопада 1995 року, актовий запис № 16, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Неповнолітню дитину, а саме: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити проживати з матір'ю.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 копійок, а ОСОБА_1 від сплати судового збору звільнити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд в десятиденний строк з часу проголошення.
Справа № 2-253/2010
Номер провадження 2-253/2010
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2010 року Бориславський міський суд

Львівської області

в складі головуючого-судді: Посисень Л.М.,

при секретарі: Гадубяк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бориславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В :

Позивачка просить розірвати її шлюб, укладений з відповідачем 22 лютого 2001 року, вказуючи, що з 22.02.2001 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. 16.09.2001 року вона народила сина ОСОБА_3. З 2004 року припинила з відповідачем подружні стосунки та ведення спільного господарства, оскільки у сім»ї виникали постійні конфлікти та сварки. Відповідач не бажав працювати, матеріально сім»ю не забезпечував.

Відповідач позов визнав.

Позивачка справу просить розглянути в її відсутності, про що у суд передала відповідачем письмову заяву.

Відповідач пояснив, що з 22 лютого 2001 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з позивачкою. 16.09.2001 року позивачка народила сина ОСОБА_3.

В сім»ї виникали постійні конфлікти і сварки, тому з 2004 року припинили з позивачкою подружні стосунки та ведення спільного господарства, примирення між ними неможливе, позивачка в даний час перебуває на заробітках за кордоном.

Позов визнає.

Враховуючи, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,- позов позивачки підлягає до задоволення.

Правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу України,

тому,

Керуючись

ст.ст. 10, 60, 174 ч.4, 212 ЦПК України,

ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу України

суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити -

Розірвати шлюб, зареєстрований 22.02.2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану м.Борислава Львівської області, між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 /Герцан/ ОСОБА_4 /а.з.№ 45/.

Стягнути із ОСОБА_2 при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу державним органом реєстрації актів цивільного стану 17 грн. державного мита в дохід держави.

ОСОБА_1 від сплати держмита звільнити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана апеляційному суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Рокитнівський районний суд Рівненської області
№2-о-69
РІШЕННЯ 2010 р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2010 року Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі головуючої судді Денисюк М.В., з участю секретаря судового засідання Янковської Г.І., заявника, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитно цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Рокитнівський районний центр соціальної служби сім'ї, дітей та молоді про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Заявниця по суті заяви пояснила, що народилася 25 травня 1941 року в с. Біловіж, Рокитнівського району Рівненської області. 04 травня 1971 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_2. Від шлюбу народила 4 дітей, 1 дитину народила до шлюбу, всіх дітей виховала. В свідоцтві про народження дочки ОСОБА_3 невірно записано ", прізвище ОСОБА_4 замість вірного ОСОБА_2.

В звязку з цим не має можливості оформити документи для отримання звання Мати- героїня Просить встановити факт родинних відносин, що вона є матірю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник Рокитнівського районного центру соціальної служби сім'ї, дітей та молоді в судове засідання не з'явився, надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності, вимоги заявника визнають.

Заслухавши заявника, свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6 суду дали показання, що знають заявницю з дитинства, проживають в одному селі, по-сусідству, дійсно вона народила і виховувала 5 дітей: Петра, ОСОБА_4, ОСОБА_2, Валентина та Валентину. Розходження прізвища в документах виникло тому, що реєстрація актових записів проводилася працівниками сільської ради на українській та російських мовах без ніяких документів.

ОСОБА_1 народилася 25 травня 1941 року в с. Біловіж, Рокитнівського району Рівненської області, 04 травня 1971 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_2, змінила прізвище Павлушенко на ОСОБА_2, що підтверджено копією паспорта та копією свідоцтва про укладення шлюбу ( а.с. 4, 7 ).

В свідоцтві про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьками вказані: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (а.с. 10).

Керуючись п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_1 є матір'ю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п„18 ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України Про державне мито5 від 21 січня 1993 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області: ОСОБА_9
Справа № 2-1408/10
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 листопада 2010 року
Сарненський районний суд Рівненської області в складі :
головуючого судді - Товстики І.В.
при секретарі - Полупан Р.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернулась із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22.02.1995 року, мають двоє малолітніх дітей, за час спільного життя відносини в сім"ї склались таким чином, що подальше спільне проживання стало неможливим, так як відповідач зловживає алкоголем і неправомірно поводить себе в сім»ї, а тому просить шлюб розірвати.
ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги в повному обсязі та дала пояснення згідно заяви.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча про розгляд справи повідомлений належним чином, заперечень проти позову не подав.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, вважає, що між сторонами склались неприязні відносини, відповідач зловживає алкоголем, сім"я існує формально, так як сторони не підтримують подружніх стосунків, примирення сторони протягом строку для примирення не досягли, а тому шлюб доцільно розірвати.
Керуючись ст.ст.104,105,110,112 Сімейного кодексу України, ст.ст.5,6,212-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 22.02.1995 року Костянтинівською сільською радою Сарненського району Рівненської області , актовий запис № 4, розірвати.
Дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити проживати з матір»ю.
При реєстрації розірвання шлюбу присвоїти позивачу ОСОБА_1 прізвище-Велимець.
Звільнити позивача від сплати державного мита згідно Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Стягнути з ОСОБА_2 держмито в дохід держави в сумі 8 грн. 50 коп.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Рівненської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення; заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя .
Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2010 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Залімської Н.В.

при секретарі Голуб О.А.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог вказала, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 26 вересня 1986 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Шлюбно-сімейні відносини вони припинили у 2006 році року, внаслідок відсутності взаєморозуміння. У сім'ї відбувалися постійні сварки і скандали з різних питань сімейного життя, оскільки у них різні погляди на сімейні обов'язки. В даний час вони спільного господарства не ведуть. Просила шлюб розірвати, так як подальше сумісне проживання неможливе.

Позивач надала суду заяву в якій підтримала свої вимоги і просила їх задовольнити, просила розглядати справу без її участі.

Відповідач надав суду заяву в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнав.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що сторони раніше у шлюбі не знаходились і свої відносини вперше зареєстрували 26 вересня 1986 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Шлюбно-сімейні відносини вони припинили у 2006 року, внаслідок відсутності взаєморозуміння. У сім'ї відбувалися постійні сварки і скандали з різних питань сімейного життя, оскільки у них різні погляди на сімейні обов'язки. В даний час сторони спільного господарства не ведуть.

Згідно ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу України, суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя і збереження сім'ї стали неможливими, тому даний шлюб необхідно розірвати. Дані висновки суду засновані на матеріалах справи.

Згідно ст. 114 ч.2 Сімейного Кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. ст. 112, 114 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10, 60, 130, 212, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 26 вересня 1986 року у відділі ЗАГС виконкому Ленінської райради народних депутатів м. Дніпропетровська, актовий запис № 1620 - розірвати.

При отриманні свідоцтв про розірвання шлюбу, стягнути судовий збір на користь держави з ОСОБА_2 в розмірі 17 грн., ОСОБА_1 від сплати звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: Н.В. Залімська
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1739/2010
Провадження № 2-1739/2010
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі :

Головуючого судді - Логвінової О.В. при секретарі - Отюговій О.І.

за участі позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач позов підтримала та пояснила суду, що подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати поваги один до одного, подальше спільне життя вважає неможливим, на розірванні шлюбу наполягає, просить позов задовольнити, витрати пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу просить покласти на відповідача.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, вважає що сім'я розпалась остаточно і зберегти її не можливо, просить шлюб розірвати.

Заслухавши сторони по справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку. що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23.12.2005 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку Любов, ІНФОРМАЦІЯ_1. Через несумісність характерів подружнє життя не склалося, шлюбні стосунки припинені.

Відповідно до ч.І ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи, що сторони наполягають на розірванні шлюбу, суд приходить до висновку, що сімя розпалась остаточно і зберегти її неможливо.

При цьому суд приходить до висновку, що витрати, повязані з реєстрацією розірвання шлюбу необхідно покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. З, 24, 110-112 СК України, ст. ст. 209, 213- 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 23.12.2005 року в Октябрському відділі реєстрації актів цивільного стан> Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 227, між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути державне мито на користь держави з ОСОБА_4 в сумі 17 грн., від сплати держмита ОСОБА_3 - звільнити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10- денний термін з дня проголошення рішення та подачі апеляції у 20-денний термін після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий Логвінова О.В.

29.01.2010