АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2010 року м. Полтава

Колегія судців судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в

складі:

Головуючого судці: Пікуля В.П.,

Судців : Тимчук Л.А., Чічіля В.А.

¦ Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною

скаргою Шишацького районного центру зайнятості на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2010 року по адміністративній справі за позовом Шишацького районного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2010 року у позову Шишацького районного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю відмовлено.

З постановою суду не погодився Шишацький районний центр зайнятості, який в апеляційній , скарзі просить скасувати дану постанову, оскільки вважає, що вона винесена з порушенням норм : матеріального права та ухвалити нову, якою задовольнити позовні вимоги.

Заслухавши судцю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, злегія судців, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 прикінцевих та перехідних положень Закону України Про внесення змін -о деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами, за адміністративними позовами, у яких апеляційні та касаційні скарги чи подання, подані до набрання чинності цим Законом до відповідних адміністративних судів в адміністративних справах, передбачених пунктом 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, і за якими провадження не відкрито, розгляд проводиться ¦у порядку цивільного судочинства.

З постановою суду не погодився Шишацький районний центр зайнятості, який в апеляційній , скарзі просить скасувати дану постанову, оскільки вважає, що вона винесена з порушенням норм : матеріального права та ухвалити нову, якою задовольнити позовні вимоги.

Заслухавши судцю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, злегія судців, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 прикінцевих та перехідних положень Закону України Про внесення змін -о деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами, за адміністративними позовами, у яких апеляційні та касаційні скарги чи подання, подані до набрання чинності цим Законом до відповідних адміністративних судів в адміністративних справах, передбачених пунктом 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, і за якими провадження не відкрито, розгляд проводиться у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на

рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення у шеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Згідно ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення і без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що ОСОБА_2 з 19 вересня 20СЗ рою 2 надано статус безробітного та призначено допомогу, яка виплачувалась з 19 вересня 2008 року по і вересня 2009 року позивачем.

Наказом директора Шишацького районного центру зайнятості від 1 вересня 2009 року становлено факт припинення підприємницької діяльності 31 серпня 2009 року (період здіь иення дяльності з 18 березня 2004 року по 31 серпня 2009 року) та наказано вжити заходи по поверненню 7 '¦-'піїтів в сумі 4088 грн. виплачених ОСОБА_2

Відповідно до постанови Господарського суд Полтавської області від 31 липня 2008 рота припинено підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 Постанова г..брала чинності 12 вересня 2008 року. Саме з цього дня припинено підприємницьку діяльність : ОСОБА_2

За вказаних обставин, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що на час звернення до центру зайнятості з заявою про надання статусу безробітного та отримання допомоги по безробіттю, ОСОБА_2 не був зареєстрованим як субєкт підприємницької діяльності.

Згідно ст. 614 ЦК України, особа, яка порушила зобовязання, несе відповідальність :-а аявності її вини, якщо інше не встановлено договором або законом.

Оскільки вина відповідача не встановлена, місцевий суд правомірно визнав позовні вим пі те обгрунтованими та відмовив у задоволенні позову.

На підставі наведеного, колегія суддів, вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції і постанова суду є законною та обгрунтованою, а ому підстави для її зміни чи скасування відсутні.

Керуючись ст.ЗОЗді.І ч.І ст.307, ст.ст.308, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Шишацького районного центру зайнятості відхилити.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2010 рою лишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді