Справа № 2-360/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

29 грудня 2010 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Седун Ф. В.

При секретарі Довгаленко О.І

З участю представника позивача ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів справу за позовом Українського інституту експертизи сортів рослин до ОСОБА_2 Васил:- вни про відшкодування матеріальної шкоди ,

ВСТАНОВИВ

21.09.2010 року позивач звернувся з вищевказаним позовом до ОСОБА_2 , мотивуючи це тим що згідно наказу по інституту № бО-ОС від 3 липня 2007 року позивачка була призначена по переводу на посаду завідувача сектору організації досліджень кваліфікаційної експертизи відділу аналітичних досліджень кваліфікаційної експерти:и сортів рослин . Оплата праці працівників установ, закладів , та організацій бюджетної сфери здійснюється відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2002 року № 1298 Про оплату праці працівників на основі Єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ , закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери ( далі Постанова ). Посадовий оклад відповідачки станом на 17 травня 2007 року становив 949 ,00 грн. На підставі наказу Про відпустки від 3 травня 2007 року № 80-ОД відповідачці було виплачено матеріальну допомогу у розмірі трьох посадових окладів відповідно до п.3.2 Колективного договору на 2006-2009 роки у сумі 2712 ,00 грн. Згідно штатного розпису станом на 28 березня 2008 року відповідачці було встановлено посадовий оклад в розмірі 1288,88 грн. На підставі наказу Про матеріальну допомогу від 5 березня 2008 року № 43-ОД ОСОБА_2 було виплачено матеріальну допомогу в розмірі двох посадових окладів ... у сумі 2300,00 грн. Вказані накази суперечать гідпункту б пункту 4 Постанови , згідно якої надано право керівникам бюджетних установ , закладів та організацій надавати працівникам матеріальну допомогу , в т.ч. на оздоровлення , в сумі не більше ніж один посадовий оклад на рік, крім матеріальної допомоги на поховання. Просить стягнути з відповідачки матеріальну шкоду в сумі 2120 грн. 66 коп. та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримав з мотивів вказаних в позовній заяві, додатково пояснив , що відповідачці було переплачено суму 2120 грн., 66 коп. Необхідно було виплатити матеріальну допомогу лише в розмірі одного посадового окладу . а їй було виплачено в 2007 році три посадові оклади на суму 2712,00 грн. , переплачено 1390 грн.42 коп. , а в 2008 році виплачено два посадові оклади в сумі 2300,00 грн. , переплачено 720 грн.24 коп. Це було виявлено при проведенні ревізії КРУв 2009 році.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася. Про розгляд справи була повідомлена належним чином відповідно до вимог ст.76 ч. 1 ЦПК України. Заяви про розгляд справи у її відсутність , чи повідомлення про причини неявки в суд - не подала. Згідно ст. 224 ЦПК України справа розглядалась у відсутність відповідачки на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення представника позивача , вивчивши матеріали справи та дослідивши докази суд вважає що позов не підлягає задоволенню з слідуючих підстав:

Копія наказу № бО-ОС від 3 липня 2007 року та копія довідки Українського інституту експертизи сортів рослин від 20.12.2010 року № 6648 підтверджують , що ОСОБА_2 працю- : інституті на посаді завідувача сектору - старшого наукового співробітника сектору - експертизи назви і визначення сорту рослин Відділу організації науково-технічної експертизи сортів р - слин і з 21 квітня 2010 року перебуває у відпустці по догляду за дитиною.

Копії штатного розпису Українського інституту експертизи сортів рослин на 2007 та ні 2008 роки свідчать , що посадовий оклад відповідачки становив в 2007 році 949,00 грн., а в 2008 році 1288,00 грн.

Відповідно до п.3.2 копії Колективного договору на 2006-2009 роки між адміністрац:- єю та трудовим колективом , працівникам надається матеріальна допомога на оздоровлення в розмірі одного посадового окладу.

Копії наказів від 3 травня 2007 року № 80-0 Ц та від 5 березня 2008 року № 43-ОД , копія рехтру виплаченої матеріальної допомоги працівникам інституту за 2007-2008 роки свідчать що ОСОБА_2 надано і виплачено матеріальну допомогу за 2007 рік в розмірі 2712 грн та за 2008 рік в розмірі 2300 грн. згідно п. 3.2 Колективного договору між адміністрацією та трудовим колективом.

Копія витягу з акту Головного КРУ України від 25.03.2010 року № 07-21/15 , копія дое - дки ( розрахунку) про виплату матеріальної допомоги за № 1015 від 22 .04.2010 р. підтвердж; - ють , що ОСОБА_2 зайво виплачена матеріальна допомога за 2007-2008 роки на загальну суму 2120,66 , в т. ч. в 2007 році - 1390 ,42 , в 2008 році - 730,24 грн. і що дана переплата стався з вини дирекції Інституту.

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями юридичнії': особі відшкодовується особою , яка її завдала , у повному обсязі.

В судовому засіданні встановлено , що відповідачці ОСОБА_2 дійсно переплачен/ матеріальну допомогу за 2007-2008 роки на загальну суму 2120,66 грн., однак вина її в цьоу;. відсутня , відповідачка не допустила неправомірних , недобросовісних дій щодо заподіяння матеріальної шкоди позивачу, оскільки виплата матеріальної допомоги проведена їй Інстит/ т » добровільно .

Відповідно до ст. 1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті : 1) зар - бітна плата і платежі, що прирівнюються до неї , пенсії, допомоги ... та інші грошові суми . ь- дані фізичній особі, як засіб до існування , якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно , за відсутності рахункової помилки з її бою' і недобросовісності набувача ; 2) інше майно , якщо це встановлене законом.

А тому позов задоволенню не підлягає, судові витрати позива1 Керуючись ст. ст. 10,11,15, 60, 88 , 209,212,213,215,224-226 ст.1215 ЦК України , суд

ВИРІШИВ

Позов Українського інституту експертизи сортів рослин до ОСОБА_2;: відшкодування матеріальної шкоди залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене позивачем , який не був присутнім чід час проголошення, в Житомирський апеляційний суд через Брусилівський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії рішення. Заочне рішення може бути переглянуте судом , що ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може дано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Ф. В. Седун