Справа № 2-180/2010
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2010 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Сітарчука О.І.

при секретарі - Кожухар О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Котовську Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача, про поділ спільного майна подружжя, стверджуючи, що вона 11 серпня 2007 року зареєструвала шлюб із відповідачем, в якому придбали майно: телевізор «JVC» вартістю 1000 грн., холодильник «Норд» вартістю 1550 грн., ліжко двоспальне вартістю 1200 грн.

Оскільки вищевказане майно відповідач приховав, просить суд визнати вказане майно спільною власністю подружжя, розділити майно, виділивши їй половину вартості майна, а саме 1875 грн. а відповідачу залишити у власності зазначене майно, також просить суд стягнути з відповідача судові витрати в вигляді 51 грн. сплаченого держмита, 30 сплаченого ІТЗ та 250 грн. за надання правової допомоги.

Відповідач позов не визнав, стверджував, що вказане позивачкою майно залишилось у користуванні позивачки, в теперішній час його місцезнаходження невідоме, тому просить суд відмовити в позові.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 11 серпня 2007 року сторони зареєстрували шлюб в відділі РАЦС по м. Котовську Котовського міськрайонного управління юстиції в Одеській області.

За час шлюбу вони придбали різноманітне майно в тому числі: телевізор «JVC» вартістю 1000 грн., холодильник «Норд» вартістю 1550 грн., ліжко двоспальне вартістю 1200 грн.

Згідно ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.

Оскільки позивачка стверджує, що майно знаходиться у відповідача, а відповідач цей факт заперечує, суд вважає за можливим розділити спільне майно подружжя виділивши позивачці половину його вартості.

Враховуючи пояснення сторін, конкретні обставини справи, суд вважає за можливим, виділити у власність відповідача майно: телевізор «JVC» вартістю 1000 грн., холодильник «Норд» вартістю 1550 грн., ліжко двоспальне вартістю 1200 грн., та зобов`язати його сплатити позивачці грошову компенсацію в сумі 1875 грн. за її долю в цьому майні. (1550:2+ 1200:2+ 1000:2=1875)

Також підлягають стягненню з відповідача судові витрати в розмірі 30 грн. сплачених за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 51 грн. сплаченого держмита.

Не підлягають стягненню з відповідача 250 грн. витрачених на правову допомогу, оскільки позивачка не надала суду підтверджуючих документів.

На вищевказаній підставі, позов підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 130, 212, 215 ЦПК України, ст. ст. 60, 61, 69, 70 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя задовольнити частково.

2. Визнати телевізор «JVC» вартістю 1000 грн., холодильник «Норд» вартістю 1550 грн., ліжко двоспальне вартістю 1200 грн. спільною власністю подружжя, що сторонами по справі.

3. Розділити спільне майно подружжя, а саме виділити у власність, користування та володіння, ОСОБА_2 майно: телевізор «JVC» вартістю 1000 грн., холодильник «Норд» вартістю 1550 грн., ліжко двоспальне вартістю 1200 грн. та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 1875 грн., що складає її долю в спільному майні подружжя, а також судові витрати в розмірі 30 грн. сплачених за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 51 грн. сплаченого держмита., а всього 1956 грн.

4. В інших позовних вимогах відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження (апеляційної заяви), а в подальшому апеляційної скарги в 20-ти денний строк з дня подачі зазначеної заяви.

Суддя -