КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 2-2697/2010
Провадження № 2-2697/2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14.12.2010 року м.Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Непши О.І.,

при секретарі - Піроженко А.О.,

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання кредитного договору недійсним,

встановив:

02 червня 2010 року позивачка звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить в якому просить визнати недійсним кредитний договір № 224-08/МБ від 23 липня 2008 року, укладений між акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_2 .

В обгрунтування позову позивачка зазначає, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 25 квітня 2010 року від чоловіка вона дізналася про те, що Ленінським районним судом м.Миколаєва розглядається цивільна справа за позовом банку до чоловіка та ОСОБА_4 про стягнення боргу за вказаним кредитним договором. Позивачка посилається на те, що не давала згоду чоловікові на укладення спірного кредитного договору, її підпис про згоду на укладення договору вчинений іншою особою, вважає, що вказаним договором було всупереч ст.ст.60, 61, 63, 65 СК України порушено її право на рівне з чоловіком розпорядження майном, набутим під час шлюбу.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, наполягала на задоволенні позову, обставини, викладені у позові, підтвердила. Додатково вказала, що отримані чоловіком кредитні кошти у сім`ю не поступали.

Відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав повністю, не заперечував проти його задоволення. Додатково суду пояснив, що отримані в банку кошти використовував на розвиток бізнесу, дружина джерелами походження коштів не цікавилася. Раніше вже брав кредит без згоди дружини в іншому банку, який ним був сплачений. Підпис на спірному договорі про згоду дружини на його укладення вчинив своєю рукою.

Представник відповідача - ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» - в судовому засіданні позов не визнала, просила у позові відмовити. У наданих суду письмових запереченнях представник посилається на те, що укладення спірного договору кредиту не є угодою про розпорядженням майном подружжя, що віднесена до спільної сумісної власності, а тому жодним чином не порушує майнових прав позивачки; вважає, що всі істотні умови договору кредиту сторонами були дотримані, а тому не вбачає підстав для визнання договору недійсним.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд з`ясував такі фактичні обставини.

Позивачка та відповідач ОСОБА_2 з 07 жовтня 2000 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.17).

23 липня 2008 року між відповідачами ОСОБА_2 та ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», правонаступником якого є ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», укладений кредитний договір № 224-08/МБ (гривня), за яким ОСОБА_2 отримав у банку кредитні ресурси у сумі 15 000 грн. строком до 22 січня 2010 року під 26 % річних на споживчі цілі (а.с.6-10).

Для забезпечення виконання зобов`язань позичальника по кредитному договору в той же день між банком та ОСОБА_4 укладений договір поруки № 01-224-08/МБ (а.с.11-12).

Як встановлює ст.627 ЦК України, відповідно до ст.6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За загальним правилом ч.І ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Відповідно до положень ст.65 СК України дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою. При укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя. Дружина, чоловік мають право на звернення до суду з позовом про визнання договору недійсним як такого, що укладений другим із подружжя без її, його згоди, якщо цей договір виходить за межі дрібного побутового. Для укладення одним із подружжя договорів, які потребують нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, а також договорів стосовно цінного майна, згода другого з подружжя має бути подана письмово.

Разом з тим, суд вважає, що оспорюваний кредитний договір не є угодою з розпорядження майном подружжя. Як випливає з ч.І ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Ані Сімейний, ані Цивільний кодекс України не вимагають отримання письмової згоди другого подружжя на укладення договору кредиту, і як вважає суд, саме через те, що за таким договором власник майна не змінюється, а перехід права власності не відбувається, відтак не відбувається розпорядження майном як таке.

За таких умов суд приходить до висновку про те, для укладення оспорюваного кредитного договору відповідачі не були зобов`язані отримувати письмову згоду позивачки, а тому визнає позовні вимоги необгрунтованими.

Керуючись ст.ст.208, 213-215 ЦПК України, суд

вирішив:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання кредитного договору № 224-08/МБ від 23 липня 2008 року недійсним відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення суду виготовлений та підписаний 17 грудня 2010 року.

Суддя: О.І.Непша