overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Фрунзівський районний суд Одеської області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 липня 2010 року Номер справи 2н-15/10р.
________с.м.т. Фрунзівка________
Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області________
повне найменування суду
________________________Гончар І.В.________
прізвище ініціали судді
розглянувши заяву ________Фрунзівського відділення ВАТ «Ощадбанк» № 3 180
указати ім'я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 7 589, 77 грн.
відповідно до ________ст. ст. 95. 96, 98. 102, 103 ЦГІК України________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволеною заявлені вимоги
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в усанові банку, з якого потрібно стягнути кошти
ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1; ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_2; ОСОБА_3 ІПН НОМЕР_3
за наявності -ідентифікаційного код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб- платників податків)
на користь Фрунзівського відділення ВАТ «Ощадбанк» № 3180________
повне ім'я (найменування) стягувана
місце проживання або місцезнаходження стягувана
розрахунковий рахунок стягувана (юридичної особи) в усанові банку, на який потрібно стягнути кошти
за наявності -ідентифікаційного код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб- платників податків)
7 589,77 коп./ сім тисяч пятсот вісімдесят девять / грн. 77 кой.________
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2.Стягнути з боржника на користь стягувана ________-
указати суму в гривнях цифрами та прописом
________гривень 00 копійок судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір грн. коп.
3.Судовий наказ після набирання ним законної сили видати стягувану.
4.Стягнути з боржників на користь держави 30 грн.витрат УТЗ
Суддя:
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦГІК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для перед'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що поданна в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляется ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-959/2010
Провадження № 959
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.04.2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі :
головуючого судді Кузіної Ж.В.
при секретарі Шелестіній О.А.
за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за позовом ВАТ Всеукраїнський акціонерний банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні повнів вимоги визнав та пояснив, що з сумою заборгованості згоден. Заборгованість виникла у зв»язку зі скрутним матеріальним становищем. Просив зменшити розмір штрафних санкцій, посилаючись на те, що не працює, на його утриманні перебувають двоє малолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_1 та мати, яка отримує незначну пенсію.
Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи , суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 20.11.2006 року між ВАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 159/06-А. Відповідно до ч. 1 Договору банк надав відповідачу кредит у розмірі 7060 дол. США для проведення розрахунків за Договором купівлі-продажу транспортного засобу, терміном до 19.11.2012 року, зі сплатою 13 % річних.
Банк взяті на себе зобов»яязання виконав, надав ОСОБА_2 кредит.
Відповідно до п. 2.4.1 Кредитного договору ОСОБА_2 зобов»ячався щомісячно здійснювати погашення кредиту та сплачувати проценти за його користування, проте умови договору порушує.
Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За неналежне виконання ОСОБА_2 умов кредитного договору позивачем нараховані штрафні санкції у розмірі 1391 грн. 95 коп.
Враховуючи майновий стан відповідача, те, що він не працює, на своєму утриманні має двох малолітніх доньок ІНФОРМАЦІЯ_1, матір пенсійного віку, розмір пенсії якої є незначним, суд приходить до висновку, що розмір штрафних санкцій, застосованих позивачем до відповідача, має бути зменшений, а саме: плата за пропуск платежів підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 300 грн.
Відповідно до п. 2.6.1 Кредитного договору Банк має право вимоги дострокового виконання боргових зобов»язань в цілому, або у визначеній частині у випадку невиконання Позичальником та/або Поручителем своїх Боргових та інших зобов»язань за цим договором та/або умов договору застави/договору поруки.
Керуючись ст., ст. 509,510,525,526 ,610, 611 ЦК України, ст., ст. 10, 11, 60 ,88, 174, 209, 212, 213 215 ЦПК України, суд,-
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуюча Ж.В.Кузіна
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

29 вересня 2010 року Івакківський районний суд Київської області у складі: головуючого - судді Слободян Н.П., при секретарі Ашуркіну P.M., з участю позивачки, розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в смт. Іванків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

У попередньому судовому засіданні позивачка позов підтримала у повному обсязі.

Відповідач у попереднє судове засідання не з*явився, про день і час слухання справи повідомлений вчасно, про причини неявки суд не повідомив.

Під час попереднього судового засідання по справі судом з*ясовано:

-питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-обставини, на які посилається позивачка, як на підставу своїх вимог;

-визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

-проведено інші необхідні підготовчі дії.

На підставі викладеного, ст. 130, 131 ЦПК України, суд

У X В А Л И В :

Судове засідання призначити на 8 жовтня 2010 року в приміщенні Іванківського районного суду о 8 год. 45 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Іванківський районний суд Київської області
Справа Nq2- 490 / 2010
18 червня 2010 року Іванківський районний суд Київської області в складі:
головуючої -судді Тетервак Н.А.,
при секретарі - Ковальовій А.О.,
з участю представника позивача - ОСОБА_1 ,
представника відповідача - Мельниченка В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків справу за позовом Закритого акціонерного товариства А.Е.С. Київобленерго до ОСОБА_2 про стягнення збитків,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення збитків в сумі 7518 грн. 31 коп. та судові витрати.
Відповідно до ст.. 209 ч.3 ЦПК України вважаю доцільним винести коротке рішення та надати сторонам право ознайомитися з мотивованим 22 червня 2010 року.
Керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК України , суд
Стягнути з ОСОБА_2 на користь З.А.Т. А.Е.С. Київобленерго 7713 ( Сім тисяч сімсот тринадцять гри.. ) грн..49 коп., з яких: 7518 грн. 31 коп. - збитки від самовільного підключення; 75 грн. 18 коп. - судовий збір та 120 грн.- витрати на інфоримаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
На рішення протягом 10-денного строку може бути подано апеляцію або заяву про апеляційне оскарження та після подачі заяви -на протязі 20 -денного строку подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд .
Суддя:
Іванківський районний суд Київської області
Справа № 2-1988/2010 р.
УХВАЛА

15 листопада 2010 року Іванківський районний суд Київської області у складі головуючої судді Слободян Н.П., при секретарі Салівон Т.І., з участю позивача, відповідача, розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в смт. Іванків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по угоді позики,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з вказаним вище позовом до відповідача.

У попередньому судовому засіданні позивач підтримав позов у повному обсязі.

У попередньому судовому засіданні відповідач позов визнав частково, оскільки позичав лише 17 тис. грн., які до Нового року намагатиметься віддати.

Під час попереднього судового засідання по справі судом з*ясовано:

-питання про склад осіб, які беруть участь у справі:

-обставини, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог, а відповідач як на підставу своїх заперечень;

-визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

На підставі викладеного, ст. 130, 197 ЦПК України, суд

У X В А Л И В :

Судове засідання призначити на 22 листопада 2010 року в приміщенні Іванківського районного суду о 14 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Іванківський районний суд Київської області
Справа №2-466/2010р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

9 червня 2010 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючої-судді Слободян Н.П., при секретарі Салівон Т.І., з участю представника позивача Пиріг О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванків справу за позовом ВАТ КБ «Хрещатик» до ОСОБА_1 про стягнення суми кредиту, відсотків та пені

В С Г А Н О В И В :

Оскільки на виготовлення повного тексту рішення може бути витрачено значний час, що обумовлено необхідністю обгрунтування висновків суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивні частини.

На підставі наведеного, ст. 509, 526, 611. 612, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. 10, 11,88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИР1ШИ В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача ВАТ КБ «Хрещатик заборгованість у сумі 88941 грн. ( вісімдесят вісім тисяч дев`ятсот сорок одну) 52 коп., в т.ч. заборгованість за кредитом у сумі 80 008 грн., відсотки за користування кредитом у сумі 7 839 грн. 68 коп. пеню у сумі І 093,84 грн.

Стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у сумі 889 (вісімсот вісімдесят дев`ять) грн. 42 коп. та 120 грн. плати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бузи переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, доданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 2-2865/2010
Провадження № 2-2865/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2010 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Непши О.І., при секретарі - Піроженко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

16 червня 2010 року позивач звернулася до суду із вказаним позовом.

Належним чином повідомлений позивач двічі, 15 жовтня 2010 року та 07 грудня 2010 року не з`явилася у судове засідання, про причини неявки суду не повідомила, заяву про розгляд справу за її відсутності не надала.

Як передбачає п.З ч.І ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст.207, 208 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Непша
Іванківський районний суд Київської області
Справа №2-1992/2010 р.
УХВАЛА

15 листопада 2010 року Іванківський районний суд Київської області у складі головуючої судді Слободян Н.П., при секретарі Салівон Т.І., з участю прокурора Федоренка О.П., відповідача, третьої особи, розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в смт. Іванків цивільну справу за позовом Іванківського міжрайпрокурора в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та встановлення піклування,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся в суд з вказаним вище позовом до відповідача.

У попередньому судовому засіданні прокурор підтримав позов у повному обсязі.

У попередньому судовому засіданні відповідач позов визнав.

Представник служби у справах дітей у попередньому судовому засіданні зазначила, що в документах немає довідки про судимість особи, яка бажає бути піклувальником.

Під час попереднього судового засідання по справі судом з*ясовано:

-питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-обставини, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог, а відповідач як на підставу своїх заперечень;

-визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

На підставі викладеного, ст. 130, 197 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначити на 26 листопада 2010 року в приміщенні Іванківського районного суду о 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Іванківський районний суд Київської області
Справа 2-452/10p.
РІШЕННЯ

Іменем України

17 червня 2010 року Іванківський районний суд Київської області в складі головуючого судді Гавриленка В.Г., при секретарі Онищенко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т.Іванків справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідний значний час, суд вважає за можливе у відповідності із ст.209 ІЦТК України проголосити тільки вступну і резолютивну частину рішення із послідуючим складанням повного тексту рішення на протязі п`яти днів.

Керуючись ст.209, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право приватної власності на жилий будинок із господарськими будівлями, що знаходиться по АДРЕСА_1 , що належав ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадщину після якого прийняла ОСОБА_4 , але не оформила своїх спадкових прав і померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-4819/10
Провадження № -
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2010 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Ярмоленка В.В.

із секретарем Осипчук С.П.

розглянувши на відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростені цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, який було зареєстровано 12 жовтня 2002 року виконкомом Сушківської сільської ради Коростенського району, Житомирської області, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки чоловік зловживає спиртними напоями, вчиняє в сім`ї сварки та бійки, на грунті чого між ними виникають непорозуміння і сварки, що негативно впливає на виховання неповнолітньої доньки, не приймає участі у веденні сімейного господарства, інтересами сім`ї не цікавиться, тому на даний час за таких обставин сумісне життя і збереження сім`ї стали неможливими, шлюб існує формально.

Позивач в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила розгляд справи провести в її відсутність.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать розписки про вручення йому судових повісток (а.с. 10, 14). Причин своєї неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

За змістом ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхньої дитини, що має істотне значення.

Встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 12 жовтня 2002 року виконкомом Сушківської сільської ради Коростенського району, Житомирської області, який на даний час носить формальний характер, оскільки сторонам надавався строк на примирення, яке однак між ними не вібулося.

Від цього шлюбу сторони мають спільну дитину: дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться на утриманні матері.

Відповідно до ст. 112 СК України шлюб між сторонами необхідно розірвати, а дитину залишити на вихованні позивача.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 218 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , зареєстрований 12 жовтня 2002 року виконкомом Сушківської сільської ради, Коростенського району, Житомирської області поа актовому запису № 4.

Позивачу при розірванні шлюбу за її вибором залишити прізвище ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Копію рішення направити відповідачу не пізніше п`яти днів з дня його проголошення і роз`яснити, що заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з ня оьтримання копії рішення.

Суддя
УХВАЛА

15 березня 2010р. справа F2-3336/10

Харківський районний суд Харківської області

у складі судді САВЧЕНКО Г.М. при секретарі ОСТРОВСЬКІЙ А.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в с.Покотилівка цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу:

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем.

В судове засідання зFявився представник відповідача. Позивач, який належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, не зFявився в судові засідання 25.01.10р., 15.03.10р. при цьому не повідомив суд про причини неявки і від позивача не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зFявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищевикладене, а також неможливість розгляду справи у відсутності позивача, суд, відповідно до п.3 ч.І ст. 207 ЦПК України, вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п.3 ч.І ст.207 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом пFяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ Г.М. САВЧЕНКО
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 2-2108/2010
Провадження № 2-2108/2010
У Х В А Л А

Іменем України

02.12.2010 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Непши О.І.,

при секретарі - Піроженко А.О.,

за участю представника позивача - Мезінова О.Г..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївській глиноземний завод» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

встановив:

26 березня 2010 року позивач звернувся із вказаним позовом до суду, в якому просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку 11 635, 84 грн. боргу за надані послуги теплопостачання та гарячого водопостачання.

02 грудня 2010 року представник позивача звернувся до суду із заявою про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову внаслідок повної сплати відповідачами суми основного боргу та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Перевіривши повноваження представника, визначені довіреністю № 517/101-05-117-05 від 18 березня 2010 року, на вчинення такої процесуальної дії, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

За правилами, встановленими п.З ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ст.ст.205, 206, 208 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження у справі закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Непша