10.11.10 , ОСОБА_1
Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 22ц-7422 2010 рік Головуючий у 1 інстанції
Категорія 05 Доповідач Семиженко Г.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року листопада 10 дня колегія суддів судової палати в цивільних спраї апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого Семиженка Г.В.

суддів: Лісової Г.Є.

ОСОБА_1

при секретарі Ващенко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Комсомольського районного суду міста Херсона від 12 липня 2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод,

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2009 року позивачка звернулася з позовом до суду, остаточною вимогою якого стала вимога про покладення на відповідачку зобовязання знятися з реєстраційного обліку житлового будинку № 45-а по вул. Громадянській у місті Херсоні, з посиланням на що, 1/4 частина вказаного будинку раніше належала колишньому чоловікові відповідачки ОСОБА_5, який тепер є чоловіком позивачки та який подарував їй вказаний обєкт нерухомості, реєстрація ж відповідачки за вказаною адресою є перешкодою для нового власника в реалізації нею свого права.

Рішенням Комсомольського районного суду міста Херсона позовні вимоги задоволено, ОСОБА_3 зобовязано знятися з реєстраційного обліку за адресою: 73000, м. Херсон вул. Громадянська, 45-а.

В апеляційній скарзі на рішення суду відповідачка з посиланням на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права поставила питання про його скасування та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позову, оскільки вважає, що вона, як колишній член власника будинку, має право користування ним.

В запереченнях на апеляційну скаргу позивачка вважала її такою, що задоволенню не підлягає.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції колегія суду вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи поміж сторонами існує спір щодо прева користування відповідачки спірним жилим приміщенням, обраний позивачкою спосіб захисту порушеного права такого спору не вирішує, у відповідності до ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи є наслідком вказаних у цій нормі Закону дій відповідних осіб чи юридичного факту, у тому числі остаточного рішення суду про позбавлення права особи користування житловим приміщенням, яке судом не ухвалювалося.

За приведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що передбачені підстави для задоволення заявлених позивачкою позовних вимог відсутні, судом першої інстанції при ухвалення рішення у справі було порушено норми матеріального права, апеляційну скаргу слід задовольнити рішення суду скасувати з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні заявлених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 314 ЦПК України, колегія суддів

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Комсомольського районного суду міста Херсона від 12 липня 2010 ро скасувати.

ОСОБА_4 у задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили з моменту проголошення, на нього протяом двадцяти днів з дня набрання законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

Судді _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _