Апеляційний суд Хмельницької області
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2010 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Хмельницької області

в складі : головуючого - судді Заїки В.М.,

суддів : Ніколової Б.Ю., Шершуна В.М. при секретарі: Гриньовій А.М.

з участю: сторін

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-3890 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від З червня 2010 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів

встановила:

До Хмельницького міськрайонного суду звернулася ОСОБА_2 із заявою про відновлення втраченого судового провадження, зокрема цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 3 червня 2010 року відновлено втрачене судове провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та установлено зміст вступної та резолютивної частини відновленого рішення Хмельницького міського суду від 19 грудня 1996 року, яким: розірвано шлюб укладений ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у Хмельницькому БУП - 19 лютого 1989 року запис №245.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не погоджується з рішенням суду в частині не визначення місця проживання неповнолітньої дочки, просить його скасувати та ухвалити нове

рішення, у якому зазначити, що неповнолітня дочка проживає разом з матірю ОСОБА_2 Посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, зокрема ст. 67 КпШС України (в редакції 1969 року).

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню із слідуючих підстав.

Так, судом встановлено, що підставою для реєстрації розірвання шлюбу між сторонами є рішення Хмельницького міського суду від 19 грудня 1996 року, згідно якого 15 січня 1997 року складено акт цивільного стану про розірвання шлюбу №36.

Відповідно до ст..408 ЦК України, суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку на його думку, необхідно відновити, на підставі зібраних та перевірених доказів.

Давши належну оцінку зібраним по справі доказам, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що шлюб між сторонами було розірвано рішенням Хмельницького міського суду 19 грудня 1996 року без визначення місця проживання доньки.

Справа № 22ц-3890 Категорія № 46. 47

Головуючий у першій інстанції - ОСОБА_3

Доповідач - Заїка В.М.

Норми матеріального права застосовані судом правильно, порушень процесуального закону, які б були підставою для скасування рішення, судом не допущено. Тому наявні підстави для відхилення апеляційної скарги відповідно до ст. 308 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги на законність рішення суду не впливають і спростовуються наявними у справі доказами.

Інші підстави для скасування постанови суду першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 03 червня 2010 року залишити без

змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно/суддя В.М.Заїка