Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2010 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

при секретарі Романцові М.В.,

за участю представника позивача Поташникова Є.В.,

за участю відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2010 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 4587 грн. 04 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., та суму судового збору на користь держави у розмірі 51 грн. В обгрунтування позову він вказав на те, що відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1 , послуги по теплопостачанню позивачем були надані за місцем його мешкання. Плата за спожиту теплову енергію повинна провадитися споживачем теплової енергії щомісячно за отриману теплову енергію. Однак, відповідач оплату за спожиту теплову енергію не проводив, у результаті чого станом на 01.10.2010 року утворилася заборгованість за спожиту теплову енергію у сумі 4587 грн. 04 коп. Тому позивач просить стягнути з відповідача вищевказану суму.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 . позовні вимоги підтримав у повному обсязі, та просив стягнути з відповідача суму боргу за спожиту теплову енергію у розмірі 4587 грн. 04 коп., а також судові витрати по справі.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково в межах строку позовної давності.

Вислухавши представника позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Згідно ст. 67, 68 ЖК України плата за комунальні послуги стягується незалежно від квартирної плати згідно затвердженим у встановленому порядку тарифам.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Позивач здійснює послуги по теплопостачанню. Відповідно до ч.б ст.19 Закону України «Про теплопостачання», плата за спожиту теплову енергію повинна провадитися споживачем теплової енергії щомісячно за отриману теплову енергію та згідно з Правилами надання населенню послуг теплопостачання і водовідведення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005 року, відповідач зобов`язаний здійснювати оплату за спожиту теплову енергію.

Відповідно до ч.3 ст.267 ЦК України, суд за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення, застосовує позовну давність, така заява була зроблена відповідачем, тому сума заборгованості відповідача по платі за теплопостачання з вересня 2007 року по жовтень 2010 року, з урахуванням трирічного строку позовної давності складає 2739 грн. 36 коп., що підтверджується розрахунком, наданим в матеріали справи.

Суд не приймає до уваги ствердження представника позивача про те, що дії відповідача відносно часткової оплати поточних платежів за спожиту теплову енергію свідчать про визнання ним заборгованості, а тому в силу ст. 264 ЦК України, в даному разі перебіг позовної давності переривається, після чого перебіг позовної давності починається заново і час, що минув до переривання перебігу строку не зараховується, оскільки в даному разі має місце оплата відповідачем поточних платежів за спожиту теплову енергію, а не визнання суми заборгованості за минулий час, що знайшло своє підтвердження оглянутим в судовому засіданні розрахунковим рахунком за період з січня 2002 року по жовтень 2010 року.

З огляду на це, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню і стягненню з відповідача суми заборгованості пр сплаті за теплопостачання, з урахуванням трирічного строку позовної давності, у сумі 2739 грн. 36 коп.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача суд стягує сплачені судові витрати по справі на інформаційне- технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Оскільки позивач, на підставі рішення Павлоградської міської Ради від 26.01.2010 року №1148-60/У «Про звільнення від сплати судового збору», звільнений від сплати судового збору при подачі позовної заяви про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, тому з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 51 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 57-60, 81, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 67,68 ЖК України, ч.3 ст.267, ст.264 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства «Швлоградтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» на р/р НОМЕР_1 у ДФ АТ «Індекс-банк» м.Павлоград, МФО 307015, код ОКПО 03342250 в рахунок погашення боргу за спожиту теплову енергію, - 2739 грн. 36 коп.; витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., а разом - 2769 (дві тисячі сімсот шістдесят дев`ять) грн. 36 (тридцять шість) коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету м.Павлограда Дніпропетровської області на р/р 0032 банк ГУДКУ в Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ МФО 805012 судовий збір в дохід держави в сумі 51 (п`ятдесятодна)грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачи апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Н.В. Токар