Дело № 2-608/10
08 грудня 2010 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого - судді Сілантьевої Е.Є.
при секретарі судових засідань - ОСОБА_1
розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства Укртелеком'' в особі Центру телекомунікаційних послуг Харківської філії відкритого акціонерного товариства „Укртелеком до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги звязку,-
Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги зв'язку у сумі 962,43 гривень, а також сплачені при предявленні позову до суду судовий збір у сумі 51 гривень та витрати на інформаційно-технічне обслуговування розгляду справи у сумі 120 гривень.
Позивач в обґрунтування своїх вимог за позовом зазначав, що між сторонами 29.12.2008 року був укладений договір про надання послуг електрозвязку. На виконання умов укладеного договору підприємство звязку повинно надавати послуги, а відповідач вчасно здійснювати оплату наданих послуг. У порушення умов договору, за відповідачем у період часу з січня 2009 року по липень 2009 року утворилася заборгованість у розмірі 962,43 гривень, яка до теперішнього часу не погашена. У зв'язку з невиконанням відповідачем умов договору, відповідачу направлялися попередження з вимогою оплатити заборгованість, але відповідачем заборгованість не погашена, у звязку з чим позивач в односторонньому порядку припинив дію договору з 02.07.2009 року.
Представник позивача позовні вимоги підтримав, просила суд задоволити позов в повному обсязі та розглядати справу у його відсутності у судовому засіданні, про що свідчить заява в матеріалах справи.
Відповідачі в судове засідання не зявилися, причини неявки не повідомили, про день та час слухання справи повідомлялися належним чином та своєчасно.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо данних про права та взаємовідносини сторін, суд розглядає справу за відсутносте) відповідачів, які ухиляються від явки до суду. За згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Відповідно до ч, 2ст. 197 ЦПК України суд не здійснює фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав:
29 грудня 2008 року що між. сторонами був укладений типовий договір Ж за умовами якого підприємство звязку надає послуги електрозв'язку та зобовязане безперебійне і якісне надання зазначених послуг, а споживач сплачує отримані послуги за погодженою сторонами авансовою системою. Договір діє п'ять років з моменту підписання.
Згідно таблиці нарахувань та оплат по телефону № 83925897 абонента ОСОБА_2., який проживає за адресою; АДРЕСА_1, останнім нерегулярно та несвоєчасно оплачувалися послуги телефонного звязку, у звязку з чим за період часу з січня 2009 року по липень 2009 року утворилася заборгованість у сумі 962,43 гривень. На імя відповідача 18.08.2009 року надсилалася претензія № 04-08/1751, якою абонент був попереджений про наявність за ним заборгованості, та можливість звернення позивача до суду у разі, якщо заборгованість не буде погашена.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п. 5 ст. 33 Закону України «Про телекомунікації», відповідач повинен виконувати |умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ним телекомунікаційні послуги.
Відповідно до п.п. 110, 114 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 року, які діяли на момент нарахування плати за послуги телефонного зв'язку,у разі неоплата отриманих послуг в установлений строк абоненту надсилається письмове попередження із зазначенням кінцевого строку оплати. Якщо протягом 10 днів після зазначеного в попередженні строку не надійшло підтвердження про оплату, оператор має право скоротиш перелік, або припинити надання послуг місцевого та/або інших видів телекомунікаційних послуг залежно від проведеної оплати.
У разі, коли протягом місяця після зазначеного у попередженні строку підтвердження оплати заборгованості не надійшло, оператор має право в односторонньому порядку припиниш надання послуг, про що письмово повідомляє абонента. Недоплата отриманих телекомунікаційних послуг може бути підставою для розірвання договору з абонентом в односторонньому порядку з ініціативи оператора, якщо це передбаченого договором.
Судом встановлено, що у звязку з тим, що відповідачем не погашена заборгованість за отриманні послуги електрозвязку, 06.04.2009 року надання телекомунікаційних послуг було призупинено, а 02.07.2009 року надання зазначених послуг припинено, договір про надання телекомунікаційних послуг з відповідачем розірвано.
Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення від відповідальності за порушення зобовязання, відповідно до ст.. 617 ЦК України.
Позивачем при предявленні позову до суду були сплачені судові виграти - судовий збір у сумі 51,00 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 120,00 гривень, що підтверджується платіжними дорученням № 4921 від 29.09.2008 року, № 1646 від 02 червня 2009 року.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, а саме з відповідача на користь позивача стягуються судові витрати, сплачені при предявленні позову до суду.
На підставі викладеного і керуючись ст. 33 Закону України Про телекомунікації, Правилами надання та отримання телекомунікаційних послуг, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 09,08.2005 року, ст. 526, 617 ЦК України, ст.ст. 10,11, 88, 212-215, ЦПК України, суд-
Позов відкритого акціонерного товариства Укртелеком в особі Центру телекомунікаційних послуг Харківської філії відкритого акціонерного товариства „Укртелеком до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги звязку - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ Укртелеком в особі Центру телекомунікаційних послуг Харківської філії ВАТ „Укртелеком, заборгованість за надані послуги зв'язку у сумі 962 (дев*ятсот шістдесят дві.) гривень 43 (сорок три) копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ Укртелеком в особі Центру телекомунікаційних послуг Харківської філії ВАТ „Укртелеком судовий збір у сумі 51 (пятдесят один) гривень 00 копійок, витрати на. інформаційно-технічне забезпечення у сумі 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок.
Відповідач, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст.229 ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене особами, які брали участь у розгляді справи, до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом: подання апеляційної скарги про апеляційне оскарження через Фрунзенський районний суд м. Харкова.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, у разі відсутності заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.
Суддя: