Справа № 2-1154/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

22 жовтня 2010 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Захарчук С. С. ,

при секретарі Совівській О. О., розглянувши у відкритому судовом) засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Себ банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Себ банк» (далі - ПАТ «Себ банк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1. ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору, звернення стягнення на предмет іпотеки, стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначало, що 27 липня 2007 року між ПАТ «Себ банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір.

Відповідно до умов зазначеного договору банк надав ОСОБА_1 креди і у розмірі 120 000 дол. США. зі сплатою 6.6% річних з кінцевим терміном повернення до 27 липня 2027 року.

18 травня 2009 року позивачем було встановлено фіксовану відсоткову ставку у розмірі 6.44% річних строком до 31 грудня 2009 року.

На забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором між ПАТ «Себ банк» га ОСОБА_1 27 липня 2007 року було укладено договір іпотеки квартири АДРЕСА_1 та між ПАТ «Себ банк» і ОСОБА_2 було укладено договір поруки від 27 липня 2007 року.

Відповідно до умов договору поруки ОСОБА_2 зобов'язалася відповідати перед кредитором за невиконання ОСОБА_1 усіх його зобов'язань перед кредитором, що виникли з договор) про надання кредиту та виступає з ОСОБА_1 як солідарний боржник.

Станом на 17 вересня 2009 року у позивача утворилася заборгованість у розмірі: 2 798 дол. 30 центів США. 1 106 дол. 26 грн. пеня за прострочення сплати відсотків. 584 дол. 68 центів США борг за несплаченою частиною кредиту. 21 1 грн. 94 коп. пеня за прострочення повернення кредиту. 116 355 дол. 60 центів США залишок заборгованості за кредитом.

Посилаючись на те. що ОСОБА_1 свої зобов'язання за кредитним договором не виконує, позивач просив розірвати кредитний договір від 27 липня 2007 року, стягнути солідарно з ОСОБА_1. ОСОБА_2 суму заборгованості за кредитним договором / розмірі: 2 798 дол. 30 центів США. 1 106 дол. 26 грн. пеня за прострочення сплати відсотків. 584 дол. 68 центів США борг за несплаченою частиною кредиту, 21 1 грн. 94 когі. пеня за прострочення повернення кредиту, 116 355 дол. 60 центів СІІІА залишок заборгованості за кредитом, звернути стяг нення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1, стягнути з ОСОБА_1 44 000 гри. штрафу за порушення умов договору іпотеки, стягнути солідарно з ОСОБА_1. ОСОБА_2 500 грн. штрафу за порушення умов кредитного договор)' та судові витрати.

У подальшому ПАТ «Себ банк» було змінено позовні вимоги. В останній редакції позовної заяви ПАТ «Себ банк» зазначало, що станом на 28 вересня 2010 року заборгованість за кредитним договором складає: 12 281 дол. 09 центів СІМА прострочені відсотки. 24 дол. 28 центів США нараховані відсотки, 2 675 дол. 79 центів США борг за несплаченою частиною кредиту, 114 415 дол. 08 центів США залишок строкової заборгованості за кредитом. 14 972 грн. 99 коп. пеня за прострочення виконання зобов'язань за договором.

Посилаючись на зазначені обставини. ПАТ «Себ банк» просило стягнути солідарно'^ ОСОБА_1. ОСОБА_2 зазначену суму заборгованості, стягнути з ОСОБА_1 44 000 грн. штраф) за порушення умов договору іпотеки, стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 500 грн. штрафу за порушення умов кредитного договору та судові витрати.

Сторони у судове засідання не з'явилися, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутністю представника позивача, у якій представник позивача підтримав позов з викладених у ньому підстав, просив позов задовольнити та проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с. 157).

Відповідачі своє право на участь у судовому засіданні не використали, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Повідомлення про причини неявки до суду не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 та ч. 1 ст. 224 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Заочний розгляд справи відбувається за відсутності відповідачів з дотриманням вимог, встановлених законом, на підставі ухвали про заочний розгляд справи.

Дослідивши та оцінивши письмові докази в справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що 27 липня 2007 року між ВАТ «Себ банк», правонаступником якого є ПАТ «Себ банк», і ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 585 (далі договір) (а.с. 20-28).

Відповідно до умов зазначеного договору позивач надав відповідачу кредит у розмірі 120 000 дол. США. зі сплатою 6.6% річних з кінцевим терміном повернення до 27 липня 2027 року.

Згідно з п. 2.5.1. договору погашення відповідної частини кредиту здійснюється позичальником щомісяця у розмірі та строки, визначені у графіку погашення заборгованості за кредитом (додаток № 1 до цього договору), шляхом внесення готівки в касу банку для зарахування на картковий (поточний) рахунок або безготівковим перерахуванням на картковий (поточний) рахунок.

Пунктом 2.5.1.1. договору передбачено, що нараховані у порядку, передбаченому цим договором, відсотки, сплачуються позичальником одночасно з погашенням відповідної частини кредиту.

Відповідно до п. 5.1.1. договору за порушення прийнятих на себе зобов'язань стосовно повернення кредиту (його відповідної частини), сплати відсотків за користування кредитом та комісії у визначені цим договором строки, позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми несвоєчасно виконаних боргових зобов'язань за кожний день прострочення. Зазначена пеня сплачується додатково до прострочених сум.

На забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором між ПАТ «Себ банк» та ОСОБА_1 27 липня 2007 року було укладено договір іпотеки - квартири АДРЕСА_1 та між ПАТ «Себ банк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки від 27 липня 2007 року.

Відповідно до договор/ іпотеки іпотекодавець ОСОБА_1 передав в іпотеку іпотекодержателю - ПАТ «Себ банк» квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 32-36).

Згідно з договором поруки від 27 липня 2007року № 5858. укладеним між ПАТ «Себ банк» та ОСОБА_2 (а.с. 38-39), остання зобов'язалася відповідати за повне та своєчасне виконання боржником його боргових зобов'язань перед кредитором за кредитним договором, в повному обсязі таких зобов'язань (п. 1.1.).

Пунктом 1.2. договору поруки передбачено, що поручитель і боржник відповідають як солідарні боржники, що означає, що кредитор може звернутися з вимогою про виконання боргових зобов'язань як до боржника, так і до поручителя, чи до обох одночасно.

Відповідно до п. 2.1. договору поруки порукою за цим договором забезпечуються вимоги кредитора щодо сплати боржником кожного і всіх його боргових зобов'язань за кредитним договором у такому розмірі, у такій валюті, у такий строк і у такому порядку, як встановлено у кредитному договорі. Зокрема, порукою забезпечуються вимоги претора щодо: повернення основної суми кредиту, наданого боржнику, що дорівнює 120 000 дол. США. Боржник зобов'язаний повернути кредитору повну суму отриманих боржником коштів не пізніше 27 липня 2027 року: сплати відсотків за користування кредитом: сплати пені за прострочення повернення кредиту та сплати відсотків, а також штрафу за нецільове використання кредиту.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. ст. 610. 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настала після прострочення.

Згідно з розрахунками, наданими позивачем, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором складає: 12 281 дол. 09 центів США еквівалент суми 97 163 грн. 07 коп. заборгованості по сплаті відсотків. 24 дол. 28 центів США еквівалент суми 192 грн. 09 коп. нарахованих відсотків, 2 675 дол. 79 центів США еквівалент суми 21 169 грн. 78 коп. заборгованість по несплаченій частині кредиту, 114 415 дол. 08 центів США еквівалент суми 905 206 грн. 35 коп. залишок строкової заборгованості за кредитом (офіційний курс гривні до іноземних валют станом на 22 жовтня 2010 року становить 100 дол. США - 791 грн. 16 коп.). 14 972 грн. 99 коп. пені за прострочку виконання зобов'язань за кредитним договором (а.с. 149-153).

Виходячи з наведеного, сума заборгованості за кредитним договором підлягає стягненню солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь ПАТ «Себ банк» у повному обсязі.

Відповідно до п. 3.1. договору іпотеки іпотекодержатель має право вимагати від іпотекодавця сплати штрафу за невиконання чи неналежне виконання п. 3.3. цього договору у сумі 100 мінімальних заробітних плат, встановлених чинним законодавством на момент укладення цього договору.

Пунктом 3.3. договору іпотеки передбачено, що іпотекодавець зобов'язаний до моменту фактичного одержання кредитних коштів за кредитним договором застрахувати предмет іпотеки за свій рахунок: предмет іпотеки на користь іпотекодержателя на суму не менше 110 відсотків від суми заборгованості за кредитним договором (без врахування відсотків та комісій) на термін дії цього договору від ризиків випадкового знищення, випадкового пошкодження та псування (абз. «л»').; щорічно, не пізніше 20 календарних днів до закінчення відповідного періоду страхування, надавати іпотекодержателю копії платіжних документів, шо підтверджують оплату страхових платежів (премій) на наступний період страхування (календарний рік), а^ також на вимогу іпотекодержателя копії договорів страхування (полісів) укладених на умовах, що задовольняють іпотеко держателя та з визначеною іпотекодержателем страховою компанією, якщо інше не погоджено з іпотеко держателем (абз. «р»).

Обґрунтовуючи позов про стягнення з ОСОБА_1 44 000 грн. штрафу за договором іпотеки, позивач посилався на те, що останнім було порушено вимоги п. 3.3. договору іпотеки, виходячи з наведеного, стягненню з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Себ банк» підлягає сума штрафу за договором іпотеки у розмірі 44 000 грн.

Відповідно до п. 5.1.3. кредитного договору за порушення прийнятих на себе зобов'язань стосовно надання банку документів, в тому числі згідно п. 3.3.7.. 3.3.8. цього договору, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 1% від наданого кредит) , але не більше 500 грн.

Пунктами 3.3.7. та 3.3.8. зазначеного договору передбачено, що позичальник зобов'язаний забезпечувати дійсність га належне виконання страхових договорів, зазначених в п. 2.3. цього договору протягом всього строку дії договору; щорічно, не пізніше 20 грудня кожного року надавати до банку оригінал довідки про розмір заробітної плати за останні 6 (шість) місяців.

Відповідно до п. 2.1. договору поруки порукою за цим договором забезпечуються вимоги кредитора щодо сплати боржником, зокрема. штрафу за нецільове використання кредиту.

Обґрунтовуючи позов про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Себ банк» 500 грн. штрафу за кредитним договором, позивач посилався на те, що ОСОБА_1 було порушено вимоги 3.3.7. та 3.3.8. кредитного договору.

Відповідно до п. 2.1. договору поруки порукою за цим договором забезпечуються вимоги кредитора щодо сплати боржником, зокрема, штрафу за нецільове використання кредиту.

Виходячи з наведеного, штраф за кредитним договором у розмірі 500 грн. підлягає стягненню з, ОСОБА_1 на користь ПАТ «Себ банк».

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до сг. 88 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем у вигляді судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача: з ОСОБА_1 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. судового збору та 60 грн. витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи, з ОСОБА_2 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. судового збору та 60 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3. 4. 8. 10. 11. 15. 57. 58. 60. 88. 169. 209 212- 215, 224, 228. 233 ЦПК України, ст. ст. 526, 610. 612. 1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства «Себ банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Себ банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі: 12 281 (дванадцять тисяч двісті вісімдесят один) дол. 09 центів США заборгованості по сплаті відсотків. 24 (двадцять чотири) дол. 28 центів США нарахованих відсотків. 2 675 (дві тисячі шістсот сімдесят п'ять) дол. 79 центів США заборгованість по несплаченій частині кредиту. 114 415 (сто чотирнадцять тисяч чотириста п'ятнадцять) дол. 08 центів США залишок строкової заборгованості за кредитом. 14 972 (чотирнадцять тисяч дев'ятсот сімдесят дві) грн. 99 коп. пені за прострочку виконання зобов'язань за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Себ банк» 44 000 (сорок чотири тисячі) грн. штрафу за договором іпотеки та 500 (п'ятсот) грн. штрафу за кредитним договором

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Себ оанк» 60 (шістдесят) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Себ банк» 60 (шістдесят) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. судового збору.

Суддя ОСОБА_3