Справа №2-3083/2010
Номер статистичного звіту -56
Код суду 0707
УХВАЛА

30 вересня 2010 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого -судді Фазикош О.В.,

при секретарі Смужаниця А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1»яни Степанівни, що Управління праці та соціального захисту населення Мукачівської державної адміністрації, третьої квсоби без самостійних вимог Головного управління Державного казначейства України в Закарпатській області про визнання права на одержання допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку в розмірі не нижчому від прожиткового мінімуму, встановленого законом, з моменту призначення такої допомоги, зобов»язання здійснити перерахунок і виплатити допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку в розмірі не нижчому від прожиткового мінімуму, встановленого законом,

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до Мукачівського міськрайонного суду 18.08.2010 року до управління праці та соціального захисту населення Мукачівської державної адміністрації, третьої особи без самостійних вимог Головного управління Державного казначейства України в Закарпатській області про визнання права на одержання допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку в розмірі не нижчому від прожиткового мінімуму, встановленого законом, з моменту призначення такої допомоги, зобов»язання відповідача здійснити перерахунок допомогу по догляду за дитиною: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з листопада 2006 року по вересень 2009 року до досягнення нею трьохрічного віку виходячі із різниці фактично виплаченої, щомісячної допомоги в розмірі не нижчому від прожиткового мінімуму для дітей віком до 6-ти років, встановленого законом України про державний бюджет на відповідний рік та зобов'язання відповідача виплатити їй не донараховану суму щомісячної допомоги по догляду за дитиною: ОСОБА_3, 118.09.2006 року народження до досягнення нею трьохрічного віку виходячі із різниці фактично виплаченої їй суми зазначеної допомоги за вказаний період та суми належної їй, але невиплаченої, щомісячної допомоги в розмірі не нижчому від прожиткового мінімуму для дітей віком до 6-ти років, встановленого законом України про державний бюджет на відповідний рік

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки не сповістили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Із позовної заяви та доданих до неї документів витікає, що позивач, фактично, оскаржує дії субєкта владних повноважень, який виконує державні функції щодо вирішення питань стосовно призначення, розрахунку та виплат громадянам державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у відповідності до ЗУ «Про державну допомогу сімям з дітьми», тобто відповідач, дійсно є субєктом владних повноважень, а позовні вимоги стосуються виконання цим субєктом його владних повноважень, тобто має місце публічно-правовий спір.

Згідно рішення Конституційного суду України від 09.09.2010 року у справі № 1-40/2010 зазначено:

1.Визнати такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами від 18 лютого 2010 року № 1691VI, а саме:

- пункту 2 розділу І: „Пункт 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України (Відомості Верховної Ради України, 2005 р., №№ 35-37, ст. 446) виключити

2.Визнати таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), пункт 2 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами від 18 лютого 2010 року № 1691VI.

3.Положення Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо відомчості справ, повязаних із соціальними виплатами від 18 лютого 2010 року № 1691VI та вільного процесуального кодексу України, визнані неконституційними, втрачають чинність з дня

^ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

4.Рішення Конституційного Суду України є обовязковим до виконання на території України, «статочним і не може бути оскаржене.

Враховуючи рішення Конституційного суду, суд приймаючи рішення, керується ст. 15 ЦПК України та ст. 18 КАС України, в їх редакції, що була до внесення в них змін згідно ЗУ„Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами від 18 лютого 2010 року № 1691VI.

Відповідно до ст. 17 КАС України спори фізичних та юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії) дій чи бездіяльності відноситься до компетенції адміністративних судів.

Згідно п.1 ч.І ст. 205 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 83 ч.І п.5, 168, 205 ч.І .п.1, 206, 208-210, 222, 223, 292-294 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1»яни Степанівни до Управління праці та соціального захисту населення Мукачівської державної адміністрації, третьої особи без самостійних вимог Головного управління Державного казначейства України в Закарпатській області про визнання права на одержання допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку в розмірі не нижчому від прожиткового мінімуму, встановленого законом, з моменту призначення такої допомоги, зобов»язання здійснити перерахунок і виплатити допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку в розмірі не нижчому від прожиткового мінімуму, встановленого законом - закрити.

Повідомити позивачеві, що розгляд вищезазначених вимог віднесено законом до юрисдикції адміністративних судів.

Розяснити позивачеві, що у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду загальної юрисдикції з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Сплачений позивачем судовий збір в сумі 51 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи - 120.00 грн. повернути їй через Управління державного казначейства України в м.Мукачево, Закарпатської області, надавши позивачу за її заявою Оригінали двох квитанцій від 16.08.2010 року про сплату зазначених коштів, після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4