АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-15/10Головуючий у 1-й інстанції Ткаченко О.М.
Провадження № 22ц-800/10 Доповідач - Демкович Ю.Й.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2010 р.

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Кузьми Р.М.

суддів - Шевчук Г. М., Демкович Ю. Й.,

при секретарі - Вийванко О.В.

з участю представника апелянта ОСОБА_1, позивача та його представника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тернополя цивільну справу за апеляційною скаргою відкритого акціонерного товариства «Збаразьке АТП - 16140» на рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 10 лютого 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3

до відкритого акціонерного товариства «Збаразьке АТП - 16140» /надалі «товариство»/ про поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за період вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

В апеляційній скарзі товариство просить скасувати рішення суду першої інстанції, вважаючи, що воно постановлене з порушенням норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Порушення вбачає у неповному з'ясуванні обставин справи та у тому, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам.

Рішенням Збаразького районного суду від 10.02.10 задоволено частково позов ОСОБА_3, поновлено останнього на посаді механіка КТП, стягнуто із товариства в його користь 6541,26 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу та 2000,00 грн. моральної шкоди.

У суді апеляційної інстанції представник товариства підтримав вимоги скарги, пославшись на мотиви, викладені в ній.

Позивач та його представник скаргу не визнали, просили її відхилити.

Заслухавши учасників судового процесу, перевіривши юридичну оцінку встановлених судом фактичних обставин справи та їх повноту, колегія суддів вважає, що рішення суду слід залишити без змін з наступних підстав.

Приймаючи рішення, суд виходив із того, що позивач був безпідставно переведений із посади механіка КТП на посаду майстра по ремонту автомобілів, оскільки не давав згоди на дане переведення і його неявка на роботу за новим місцем праці не є прогулом без поважних причин.

Із таким висновком колегія суддів погоджується.

Встановлено, що ОСОБА_3 перебував у трудових відносинах із товариством в період із 13.06.90, виконував обов'язки механіка КТП.

Наказом по товариству № 15-к від 25.03.09 його переведено із 26.03.09 на посаду майстра по ремонту автомобілів. Згоди на вказане переведення позивач не давав. Окрім цього, на день прийняття наказу останній перебував у відпустці, а 26.03.09 - на лікарняному.

Наказом № 18-к від 08.04.09 позивач звільнений із посади майстра по ремонту автомобілів на підставі п. 4 ст. 40 КЗпП України, за прогул без поважних причин.

Із зібраних доказів вбачається, що на момент звільнення позивач знаходився на робочому місці - механіка КТП, однак не був допущений до виконання цієї роботи.

Колегія суддів приходить до переконання, що відповідачем порушені права позивача, оскільки останній був переведений на іншу роботу з порушенням вимог ст. 32 КЗпП України й погоджується із висновками суду першої інстанції щодо вказаних правовідносин, що виникли між сторонами спору.

Внаслідок неправомірних дій відповідача ОСОБА_3 був позбавлений можливості виконання трудових обов'язків механіка КТП, а тому, його невихід на роботу на посаді майстра по ремонту автомобілів не є прогулом без поважних причин.

Висновки суду першої інстанції щодо вказаних обставин є вірними.

Апеляційна інстанція, враховуючи вимоги ст. 303 ЦПК України, приходить до висновку, що судом вірно оцінені зібрані докази, та вірно застосовані норми матеріального і процесуального права й підстав для скасування рішення, з мотивів, наведених у скарзі, не вбачає.

Керуючись ст. ст. 218, 303, 304, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Збаразьке АТП - 16140» відхилити.

Рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 10 лютого 2010 року залишити без змін.^

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України в касаційному порядку протягом двох місяців шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_4