Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-7102/2010р.

20 грудня 2010 року

м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Бондаренко В.М.

при секретарі: Троян В.Б.

за участю позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вербківської сільської ради, третя особа без самостійних вимог до предмету спору: Друга Павлоградська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Вербківської сільської ради, третя особа без самостійних вимог до предмету спору: Друга Павлоградська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, в якій просила суд визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті її батька - ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2 та після його смерті залишилося спадкове майно, а саме: житловий будинок АДРЕСА_1 . Спадкоємцями першої черги є вона та її сестра ОСОБА_3 , яка з заявою до держнотконтори про прийняття спадщини не зверталася і на спадщину не претендує. 22 вересня 2007 року Другою Павлоградською державною нотаріальною конторою їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з пропуском строку, встановленого ст. 1270 ЦК України. Вона з поважних причин пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини, так як мала скрутне матеріальне становище. Таким чином, вважає, що вона з поважних причин пропустила строк для прийняття спадщини.

В судовому засіданні позивач підтримала свої позовні. вимоги та просила суд їх задовольнити, в своїх поясненнях спиралася на доводи, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засіданні не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час слухання справи, причини неявки суду не відомі.

Відомостей про неможливість з`явитися в судове засідання представник відповідача суду не надав. Враховуючи думку позивача про можливість розгляду справи на підставі наявних доказів по справі у відсутності представника відповідача, суд на підставі ст. 225 ЦПК України, ухвалив розглядати справу заочно.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, при винесенні рішення покладається на розсуд суду.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця.

Згідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Так, судом встановлено, що позивач перебувала в родинних відносинах з ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що свідоцтвом про народження (ах. 6). Після смерті ОСОБА_2 залишилося спадкове майно у вигляді житлового будинку АДРЕСА_1 .

Позивач не подала заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори після смерті її батька у зв`язку з тим, що вона мала скрутне матеріальне становище.

Враховуючи встановлені судом обставини, суд вважає за можливе визначити позивачу додатковий шестимісячний строк для подання нею заяви про прийняття спадщини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1261, 1272 ЦК України, ст. ст. 10, 58, 60, 131, 212,213,224-228 України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вербківської сільської ради, третя особа без самостійних вимог до предмету спору: Друга Павлоградська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 додатковий - шестимісячний строк для подання заяви до Другої Павлоградської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті її батька ОСОБА_2 , яюій помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скаргц.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційного порядку.

Суддя: В.М. Бондаренко