09.09.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-4702 2010р. Головуючий в І інстанції Сокирко Л.М.
Категорія 30 Доповідач: Цуканова І.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року вересня місяця 09 дня колегія судців судової палати цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Цуканової І.В.

Суддів:ОСОБА_1

ОСОБА_2

при секретарі: Кримцевій І.І

за участю адвоката: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 14 червня 2010 року в справі за матеріалами позовної заяви ОСОБА_4 до Відкритого акціонерного товариства (далі ВАТ) «Харьківське АТП № 16363», треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИЛА:

08 червня 2010 року ОСОБА_4 звернувся до суду із зазначеним позовом до ВАТ «Харьківське АТП №16363», про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 14 червня 2010 року позовна заява повернута позивачеві як така, що подана з порушенням правил підсудності.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить ухвалу суду скасувати, справу направити до суду для розгляду по суті зазначаючи, що суд необгрунтовано повернув позовну заяву, оскільки позови повязані з відшкодуванням шкоди завданої здоровю можуть бути предявлені за місцем проживання позивача.

У письмових запереченнях на апеляційну скаргу ВАТ «Харьківське АТП №16363» її доводів не визнало, вказавши на правомірність ухвали суду.

Заслухавши доповідача, осіб, що зявилися в судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах визначених ст.ЗОЗ ЦПК України колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.З ст. 110 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоровя або смертю фізичної особи, чи шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину, можуть пред являтися також за місцем проживання позивача чи за місцеь завдання шкоди.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду : позовом про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоровя, яку повязує із дорожньо-транспортною пригодою, що сталася ш автошляху Київ-Одеса (а.с.3-5).

Постановою судді Харківського районного суду Харківської області ві; 01 квітня 2010 року винним в порушенні Правил дорожнього руху визнані ОСОБА_6 водія скаргу ВАТ «Харьківське АТП №16363», житель ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с.41).

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанці прийшов до неправильного висновку про повернення позивачу позовно заяви, як не підсудної даному суду, оскільки право вибору між судами яким, згідно із загальним правилом територіальної підсудності і правилом альтернативної підсудності, підсудна дана справа, належить виключні позивачу.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду н< відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства у звязку з чт підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду де суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.303,304,307,311 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаріу ОСОБА_4 задовольнити. Ухвалу судді Білозерського районного суду Херсонської області від червня 2010 року скасувати.

Передати питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до того ж суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: