27.04.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Головуючий в 1 інстанції Марийський О. В. Доповідач Кутурланова О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Орловської Н.В. Судців Кутурланової О.В.

ОСОБА_1

при секретарі Шевардіній К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні апеляційну скаргу СС «Південь», ОСОБА_2 в інтересах та за дорученням СС «Південь» на ухвалу Новотроїцького районного суду Херсонської області від 15 лютого 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_9 В»ячеслава Васильовича, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 про усунення перешкод у користуванні майном, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Новотроїцького районного суду Херсонської області від 15 лютого 2010 року заяву СС «Південь», ОСОБА_2 в інтересах та за дорученням СС «Південь» задоволено, скасовано ухвалу Новотроїцького районного суду Херсонської області від 14 липня 2009 року про забезпечення позову та знято арешт з автомобіля марки КАМАЗ -55102, 1991 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 та з автопричепу марки СЗАП 8527, 1991 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, що знаходиться за адресою : вул.Степова,15- а у с.Олександрівка Новотроїцького району Херсонської області.

В апеляційній скарзі СС «Південь» та ОСОБА_2 в інтересах та за дорученням СС «Південь» просили скасувати ухвалу Новотроїцького районного суду Херсонської області від 15 лютого 2010 року та постановити нову ухвалу про задоволення їх заяви, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Письмових заперечень на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надходило.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах визначених ст.303 ЦПК України, колегія судців вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню зі слідуючих підстав.

Відповідно до ч.б ст.154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Справа № 22-987/2010 Категорія 20

Судом встановлено, що в провадженні Новотроїцького районного суду Херсонської області перебувала справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_21, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 про усунення перешкод у користуванні майном, в ході розгляду якої ухвалою суду від 14 липня 2009 року вжиті заходи забезпечення позову.

Рішенням колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області від 21 січня 2010 року скасовано рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 27 жовтня 2009 року та ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та інших про усунення перешкод у користуванні майном.

10.02.2010 року СС «Південь», ОСОБА_2 в інтересах та за дорученням СС «Південь» звернулися до суду з заявою у якій просили скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Новотроїцького районного суду Херсонської області від 14 липня 2009 року на підставі ч.б ст.154 ЦПК України.

Враховуючи, що справу розглянуто по суті з ухваленням рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, а заходи заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність передбачених ч.б ст.154 ЦПК України підстав для скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Новотроїцького районного суду Херсонської області від 14 липня 2009 року.

Однак, постановивши вірну по суті ухвалу, суд першої інстанції помилково сформулював у ній суть процесуальної дії, зазначивши про скасування ухвали Новотроїцького районного суду Херсонської області від 14 липня 2009 року, не врахувавша при цьому, що відповідно до чинного законодавства це виходить за межі компетенції місцевого суду та не узгоджується з положеннями ч.б ст.154 ЦПК України.

З огляду на наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність змінити ухвали Новотроїцького районного суду Херсонської області від 15 лютого 2010 року в частині скасування ухвали Новотроїцького районного суду Херсонської області від 14 липня 2009 року та вважати, що судом скасовані заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Новотроїцького районного суду Херсонської області від 14 липня 2009 року.

Керуючись ст.ст.303,307,п.2 ч.І ст.312,314 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу СС «Південь», ОСОБА_2, який діє в інтересах та за дорученням СС «Південь» задовольнити частково.

Ухвалу Новотроїцького районного суду Херсонської області від 15 лютого 2010 року змінити в частині скасування ухвали Новотроїцького районного суду Херсонської області від 14 липня 2009 року та вважати, що судом скасовані заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Новотроїцького районного суду Херсонської області від 14 липня 2009 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню в справі, відповідно до ст.324 ч.І ЦПК України.

Головуючий

Судді