Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 2-862/2010
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2010 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Андрущенко-Луценко С.В.,

при секретарі Литвиненко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргороді

справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»

до ОСОБА_2, ОСОБА_3

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

26.05.2010 року ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернулося до Миргородського міськрайонного суду із позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні представник ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» ОСОБА_4, що діє на підставі довіреності (а.с.51), позов підтримала. Пояснила, що 04.06.2008 року між банком та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір за яким відповідач отримав кредит в сумі 9000 грн. з терміном користування кредитними коштами по 04 червня 2011 р. Договором передбачено, що боржник повинен повернути кредитні кошти шляхом здійснення щомісячних фінансових платежів протягом всього строку дії Договору згідно встановленого графіку погашення кредиту. В забезпечення зобовязань за даним кредитним договором 04.06.2008 року було укладено Договір Поруки між Банком та ОСОБА_3. Відповідачем ОСОБА_2 умови кредитного договору не виконуються, оскільки щомісячні платежі направлені на погашення кредиту встановлені спеціальним графіком, що є додатком до кредитного договору, не вносилися. У відповідності до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Просить суд стягнути з відповідачів на користь позивача 15396 грн. 50 коп. заборгованості за кредитним договором та понесені позивачем при зверненні з позовом до суду судові витрати.

Відповідачі в судове засідання не зявилися хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. (а.с.72, 76). Відповідно до положень ст.ст. 77; 225 ЦПК України судом ухвалено провести заочний розгляд справи у відсутності відповідачів.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Встановлено, що 04.06.2008 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» і відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №014/2836/82/107293 за яким відповідач отримав кредит в сумі 9000 грн. на період до 04.06.2011 року під процентну ставку за користування кредитними коштами в розмірі 29,5% річних (а.с.4-10).

Додатком до кредитного договору є графік погашення кредиту, узгоджений між сторонами (а.с.11).

В забезпечення зобовязань за даним кредитним договором 04.06.2008 року було укладено договір поруки між Банком та ОСОБА_3 (а.с.16-18)

За умовами договору поруки поручитель ОСОБА_3, зобовязався перед Банком відповідати за виконання позичальником ОСОБА_2 зобовязань по кредитному договору №014/2836/82/107293 від 04.06.2008 р.

Згідно ст.1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.

Пунктом 5.1 Кредитного договору №014/2836/82/107293 від 04.06.2008 р. передбачено, що позичальник здійснює погашення кредиту та процентів рівними щомісячними платежами в розмірі згідно з графіком погашення кредиту та інших платежів.

Відповідачем ОСОБА_2 порушено умови кредитного договору, оскільки, встановлені графіком погашення кредиту, щомісячні платежі ним на рахунок банку не вносилися.

Строк дії кредитного договору між ОСОБА_2Л.і позивачем не закінчився, але відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Отже позивач набув право на дострокове повернення суми кредитних коштів та інших виплат за даним договором.

Статтями 536; 546 ЦК України передбачено обовязок боржника сплачувати проценти та неустойку. Дані платежі передбачені і умовами кредитного договору.

Розмір пені за прострочення погашення суми основного боргу кредиту, становить, за розрахунками позивача, з якими погоджується суд, 6605 грн. 09 коп., розмір пені за прострочення погашення суми відсотків за користування кредитом 1908 грн. 27 коп..

Згідно ст.ст.553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя, а тому заборгованість по кредиту підлягає до стягнення з обох боржників.

Зважаючи на вище викладене позов підлягає до задоволення, оскільки відповідач ОСОБА_2 порушив умови кредитного договору і не виконує зобовязань перед позивачем.

Керуючись ст.ст. 10; 11; 60; 88; 208; 214; 215; 218 ЦПК України; ст.ст. 536; 546; 553; 554; 1049; 1054; 1050 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ПАТ „ОСОБА_1 Аваль задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль 15396 грн. 50 коп. (пятнадцять тисяч триста девяносто шість гривень пятдесят копійок) заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», в рахунок відшкодування судових витрат по оплаті судового збору, по 76 грн. 98 коп. (сімдесят шість гривень девяносто вісім копійок) з кожного.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», в рахунок відшкодування судових витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в суді, по 60 грн. (шістдесят гривень) з кожного.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду, протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення.

Суддя