Справа № 2-1353/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2010 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - Товстика І.В.

при секретарі - Полупан Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової і моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_2 про стягнення майнової і моральної шкоди, завданої пошкодженням транспортного засобу скутера-мотоцикла марки «Віпер».

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 21.11.2009 року по місцю його проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 в подвір"ї багатоквартирного будинку на його транспортному засобі скутері-мотоциклу марки «Віпер» спрацювала сигналізація, після чого вийшов у двір, де виявив механічні пошкодження на скутері, якого пошкодив ОСОБА_2, зачепивши скутер, будучи в нетверезому стані, який впав на землю, при цьому скутер, якого він припаркував у дворі, був у нерухомому стані і не створював перешкод у русі відповідачу.

ОСОБА_1 вказує, що йому як власнику транспортного засобу внаслідок протиправних дій ОСОБА_2 заподіяна майнова шкода в зв»язку із механічними пошкодженнями скутера-мотоцикла марки «Віпер» в сумі 2268,53 грн. згідно висновку автотоварознавчого дослідження, а тому просить стягнути її із відповідача, який вчинив неправомірні дії щодо його майна, крім того просить стягнути з ОСОБА_2 1000 грн. моральної шкоди, завданої пошкодженням транспортного засобу, внаслідок перенесених моральних страждань та додаткових зусиль для організації свого життя; судові витрати в зв"язку із розглядом справи в сумі 935,42 грн.

Позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги у повному обсязі і дав пояснення згідно заяви.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази по справі, вважає що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення зі слідуючих підстав.

Судом встановлено, що даний спір випливає із цивільно-правових відносин про відшкодування шкоди, які регулюються главою 82 ЦК України.

Із оглянутого свідоцтва про шлюб І-ГЮ №002492 ОСОБА_1 і ОСОБА_3 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09.08.2005 року.

Згідно талону ОСОБА_3 придбала у ПП ОСОБА_4 скутер-мотоцикл марки «Віпер» модель МХ 50 S, право керування яким має ОСОБА_1 відповідно до посвідчення водія велосипеда (мопеда) №000113.

Відповідно до оглянутих протоколу огляду від 27.11.2009 року та заключення Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області від 30.11.2009 року по факту отримання транспортним засобом ОСОБА_1 механічних пошкоджень судом встановлено, що 21.11.2009 року в м.Сарни по вул.Бєлгородській,38а в подвір"ї багатоквартирного будинку на транспортному засобі скутері-мотоциклу марки «Віпер», належному позивачу, спрацювала сигналізація, після чого останній виявив механічні пошкодження на скутері, якого пошкодив ОСОБА_2, зачепивши скутер, будучи в нетверезому стані, який впав на землю, чим були завдані механічні пошкодження транспортному засобу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що внаслідок неправомірних дій відповідача заподіяна майнова шкода ОСОБА_1 в зв»язку із пошкодженням належного йому майна, яку зобов'язаний відшкодувати ОСОБА_2 , так як дії відповідача є винними і перебувають у причинному зв"язку з наслідками, які настали для майна позивача.

Згідно висновку звіту про оцінку майна № 09605 від 22.02.2010 року вартість завданого матеріального збитку власнику транспортного засобу скутера-мотоцикла марки «Віпер» модель МХ 50 S, внаслідок отриманих і виявлених при дослідженні механічних пошкоджень, на момент проведення дослідження становить 2268,53 грн.

Даний висновок є допустимим і належним доказом у справі, так як звіт про оцінку майна складений відповідно до закону і не суперечить іншим об'єктивним доказам, які підтверджують вимоги позивача.

Позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди, завданої пошкодженням транспортного засобу підлягають до задоволення в розмірі 500 грн., який суд визначає з урахуванням моральних страждань позивача, щодо зміни життєвого укладу та затрати додаткових зусиль для організації життя внаслідок пошкодження майна ОСОБА_1 не надав суду докази таких змін внаслідок дій відповідача, так як вказав, що мав змогу ним користуватись, в зв"язку з наведеним ОСОБА_2 зобов'язаний відшкодувати ОСОБА_1 500 грн. моральної шкоди.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути із відповідача судові витрати по оплаті проведення експертного дослідження та ІТЗ розгляду справи .

Керуючись ст.ст. 23,1166,1167 ЦК України, ст.ст. 5,6,88,212-215 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової і моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2268 / дві тисячі двісті шістдесят вісім / грн. 53 коп. майнової шкоди, 500 (п»ятсот) грн. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 715 (сімсот п»ятнадцять) грн. 42 коп. витрат, пов»язаних із проведенням експертизи, 220 (двісті двадцять) грн. судових витрат по оплаті ІТЗ розгляду цивільної справи та по оплаті правової допомоги.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави держмито в сумі 51 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області позивачем протягом 10-ти днів з дня його проголошення, відповідачем протягом 10-ти днів з дня отримання його копії через Сарненський районний суд.

Суддя .