№ 2-749-10
У Х В А Л А

22 грудня 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Гаврищук Л.П.

при секретарі Василюк Л.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору недійсним, поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Нетішинського міського суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання договору недійсним, поділ спільного майна подружжя. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що під час подружнього життя нею і відповідачем було придбано майно, а саме автомобіль Mitsubishi Lancer, первинний д/н НОМЕР_1, який 16.12.2008р. був зареєстрований на ОСОБА_2 В подальшому ОСОБА_2 відчужив автомобіль своєму батькові ОСОБА_4

Судом було залучено по справі в якості співвідповідача ОСОБА_3

22 грудня 2010 року у судовому засіданні сторони зробили спільну заяву і надали до суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору. Відповідно до умов мирової угоди:

- відповідач ОСОБА_2 сплачує позивачу ОСОБА_1 45000,00грн. (Сорок п»ять тисяч гривень 00 копійок) на відшкодування її частки в спільному майні подружжя;

- позивач ОСОБА_1 не має жодних претензій до ОСОБА_2 з приводу поділу спільного майна подружжя;

- позивач ОСОБА_1 відмовляється від позову в частині визнання недійсним правочину щодо відчуження автомобіля Mitsubishi Lancer, первинний д/н НОМЕР_1 (теперішній д.н. НОМЕР_2);

- відповідачі і позивач домовилися, що судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються на сторони в тих розмірах, в яких кожен з них поніс на момент підписання цієї мирової угоди і з протилежної сторони судові витрати не стягуються.

Зазначена спільна заява та мирова угода приєднані до матеріалів справи. Сторонам розяснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 205 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд відповідно до ст. 175, п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

В зв`язку з укладенням мирової угоди підлягає скасуванню арешт на автомобіль Mitsubishi Lancer, д/н ВХ9981АТ.

Керуючись ст. 154, п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за якою:

- відповідач ОСОБА_2 сплачує позивачу ОСОБА_1 45000,00грн. (Сорок п»ять тисяч гривень 00 копійок) на відшкодування її частки в спільному майні подружжя;

- позивач ОСОБА_1 не має жодних претензій до ОСОБА_2 з приводу поділу спільного майна подружжя;

- позивач ОСОБА_1 відмовляється від позову в частині визнання недійсним правочину щодо відчуження автомобіля Mitsubishi Lancer, первинний д/н НОМЕР_1 (теперішній д.н. НОМЕР_2);

- відповідачі і позивач домовилися, що судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються на сторони в тих розмірах, в яких кожен з них поніс на момент підписання цієї мирової угоди і з протилежної сторони судові витрати не стягуються.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору недійсним, поділ спільного майна подружжя закрити.

Арешт, накладений ухвалою Нетішинського міського суду від 12.05.2010р. на автомобіль НОМЕР_3, скасувати.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Гаврищук Л.П.