overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Болехівський міський суд Івано-Франківської області
Справа №2-273/10
УХВАЛА

13 жовтня 2010 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Поляниці М.М.

секретаря судового засідання Барабаш В.М.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_3 до Болехівського комбінату комунальних підприємств "Про відшкодування заподіяної шкоди», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом в обгрунтування якого вказує, що керуючи автомобілем марки «Ford Tranzit» реєстраційний номер AT 2986АЕ по вул.. Котляревського в м. Болехові на вказаній ділянці дорого внаслідок поганого дорожнього покриття в'їхав в яму, яка була залита водою в результаті чого пошкодив автомобіль ( (від різкого удару переломилась рессора). Вартість відновлювального ремонту згідно висновку експерта становить 4068.19 грн. Крім того неправомірними діями відповідача йому завдана моральна шкода яку він оцінює у 1700 грн. Просить стягнути з Болехівського ККП заподіяну йому матеріальну і моральну шкоду, а також судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 CO. суду показала, що Болехівському ККП автомобільні дороги в місті на баланс не передавались, а тому вони не можуть нести відповідальність за їх технічний стан. Фінансування підприємства здійснюється Болехівською міською радою.

Позивач не заперечив проти залучення до участі у справі в якості співвідповідача Болехівську міську раду.

Згідно ст. 33 ЦПК України суд, не припиняючи розгляду справи, може залучити до участі у справі іншу особу, як співвідповідача.

У відповідності до ст.ст.67,83 Земельного кодексу України у комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, в тому числі і землі транспорту до яких відносяться автомобільні дороги.

За таких обставин суд приходить до висновку про притягнення до участі у справі Болехівську міську раду як співвідповідача, оскільки рішення по справі може вилинути на її права та інтереси.

На підставі викладеного, ст.ЗЗ ЦПК України, керуючись ст. 208,209 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

По справі за позовом ОСОБА_3 до Болехівського комбінату комунальних підприємств "Про відшкодування заподіяної шкоди», залучити у якості співвідповідача Болехівську міську раду, Івано-Франківської області.

Справу призначити до судового засідання, яке відбудеться 22 жовтня 2009 року о 815 годині в приміщенні Болехівського міського суду.

Співвідповідачу направити копію ухвали та позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Поляниця
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-н-2761/10
Суддя Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації " КРИВОРІЖГАЗ" про видачу судового наказу та стягнення з гр. : ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, боргу за спожитий природний газ,-
Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації ''КРИВОРІЖГАЗ1' звернулося до суду із заявою про .видачу судового наказу та стягнення з гр.: ОСОБА_2. ОСОБА_3. ОСОБА_4, заборгованості за спожитий природний газ в сумі 793 гр. 87 коп.
В приведених заявником доказах мається: розрахунок заборгованості, довідка про склад сім'ї, попередження про наявність боргу. З наведених доказів вбачається, що гр.: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, користуються послугами, які надає Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "КРИВОРІЖГАЗ", попереджені про наявність боргу, однак сплату за надані підприємством послуги у вигляді надання природного газу проводять не в повному обсязі, в наслідок чого станом на 01.01.2010 року утворилась загальна заборгованість в сумі 793 гр. 87 коп.
На основі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 67,68 ЖК України, ст.ст. 95,96.103 11,1 ІК України, суддя,-
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя О.В.Прихожанов
Згідно зі статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про йото скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом.
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
П р и л у ц ь к и й м і с ь к р а й о н н и й с у д
Чернігівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
20 грудня 2010 року Справа №2-н-785/10
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Григор'єв Р.Г., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію відповідно до ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених ПКМУ №572 від 08.10.1992 року, п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених ПКМУ №630 від 21.07.2005 року, керуючись ст.ст.95-97, 99, 102-104 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржника на користь заявника сплачені ним державне мито у розмірі 25 (двадцять п»ять) грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять) грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу .
Суддя: _________________ Р.Г.Григор'єв
Місце печатки суду
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата видачі судового наказу стягувачу « » ___________________ 2010 року.
Судовий наказ набрав законної сили « » ___________________ 2010 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання _____________________________
Суддя: ______________________ Р.Г.Григор'єв
Місце печатки суду
Рівненський міський суд Рівненської області
Справа №2-4416/10
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Рівненський міський суд
в складі судді Рогозіна С.В.
при секретарі Івченко І.В.
з участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом комунального теплопостачаючого підприємства «Комуненергія» Рівненської міської ради (далі - КТП «Комуненергія» РМР) до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію, суд, -
КТП "Комуненергія" РМР звернулось до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію в сумі 1398 грн. 16 коп.
В судовому засіданні представник позивача зменшивши позовні вимоги, просить суд стягнути з відповідача' на користь позивача заборгованість за використану теплову енергію в сумі 998 грн. 16 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.
Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення.
В судовому засіданні було встановлено, що відповідач в порушення вимог ст. 68 ЖК України, своєчасно не вносить плату за використану теплову енергію, яку зобов'язаний вносити своєчасно, в зв'язку з чим, станом на 07 травня 2010 року, у нього утворилася заборгованість перед позивачем за використану теплову енергію в сумі 998 грн. 16 коп., яку слід стягнути з відповідача на користь позивача.
У відповідності .до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а отже з відповідача підлягають до стягнення на користь позивача понесені ним витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Згідно з ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної частини вимог, а відтак з відповідача необхідно стягнути 51 грн. судового збору в прибуток держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. 68 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 208-209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов комунального теплопостачаючого підприємства «Комуненергія» Рівненської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію задоволити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 51 грн. судового збору в прибуток місцевого бюджету.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про' перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-14843/10

26.10.2010 року Московський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді Довготько Т.М.,

при секретарі Скуратівській І.А.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач зазначила, що шлюб з відповідачем зареєструвала 10 червня 2000 року, про що зроблено відповідний актовий запис за № 552 в Міському відділі реєстрації актів громадянського стану. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя не склалося із-за відсутності порозуміння. Шлюбні відносини не підтримують з 2008 року. Подальше зберігання шлюбу неможливе, бо суперечить її інтересам та інтересам дитини. Просить шлюб розірвати.

Позивач в судове засідання не зявилася, але надала до суду заяву в якій зазначила що свої позовні вимоги він підтримує в повному обсязі та просить розглядати справу за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву в якій зазначив, що проти розірвання шлюбу з позивачем він не заперечує, просить розглядати справу за його відсутності.

Відповідно до ч.4ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 2000 року, шлюбні відносини припинені з 2008 року, дитина залишаться проживати з матірю, на теперішній час спору щодо розподілу майна немає, спільне господарство не ведеться, виникли неприязні стосунки. Примирення між сторонами неможливе. У звязку з викладеним суд дійшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Витрати, повязані зі сплатою судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачені позивачем ОСОБА_1 у повному обсязі під час подання позову до суду.

Керуючись ст.ст. 110, 111, 112 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 10 червня 2000 року в Міському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Харкова по актовому запису № 552 - розірвати.

Після розірвання шлюбу присвоїти обом сторонам прізвище «Хоріна» та «Хорін» - відповідно.

Копію рішення направити до Московського відділу реєстрації актів цивільного стану м. Харкова для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про реєстрацію шлюбу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова Т.М.Довготько
УХВАЛА

14 вересня 2010 року Справа №2-о-56/10

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого- судді Сергійка В.В.,

при секретарі Тишкевич К.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Черняхові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи Вільської сільської ради про встановлення факту володіння житловим будинком на праві приватної власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту володіння житловим будинком на праві приватної власності.

Сторони в судове засідання не з'явились. Повідомлення про вручення повісток відсутні. В зв'язку з викладеним та на підставі ст. 169 ЦПК України, судове засідання по даній справі слід відкласти.

Враховуючи викладене та на підставі ст. 169 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи Вільської сільської ради про встановлення факту володіння житловим будинком на праві приватної власності відкласти на 10 год. 00 хв. 05 жовтня 2010 року.

Виклик сторін повторити.

Ухвала окремому оскарженню не піддягає.

Головуючий суддя: В.В. Сергійко

Копія: вірно

Суддя:
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа №2-4650/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді: Радченко Г.А.

при секретарі: Колдуновій Ю.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні м. Херсона цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 21.07.2007 року Міським відділом РАЦС Головного Управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 504. Від даного шлюбу дітей немає. Спільне життя з відповідачем не склалося, втрачено почуття любові та взаємоповаги. З серпня 2009 року шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Примирення між позивачкою та відповідачем неможливе. Позивачка просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

В судовому засіданні позивачка позов доповнила, пояснила, що між сторонами спільне життя не склалося, шлюб носить формальний характер. Просила позов задовольнити, на розірванні шлюбу наполягала. Витрати по розірванню шлюбу просила покласти на неї та змінити прізвище ОСОБА_2 на її дівоче-Мартиненко.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечував, на примирення не згоден.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що вбачається з копії Свідоцтва про шлюб 1-КГ № 027473 від 21.07.2007 року.

З пояснень сторін вбачається, що сторони шлюбні стосунки припинили остаточно, їх шлюб носить формальний характер, при зазначених обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам.

На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 10,11,60, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 21 липня 2007 року Міським відділом РАЦС Головного Управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 504 розірвати.

Прізвище після реєстрації розірвання шлюбу позивачки ОСОБА_2 замінити на дівоче Мартиненко

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 38,50 грн.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути держмито на користь держави з ОСОБА_1 в розмірі 17 грн., ОСОБА_2 від сплати держмита - звільнити.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Г.А. Радченко
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н-649/10 Справа № 2-н-649/10
02 листопада 2010 року
Встановлено, що в порушення вимог п. З ст. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово- комунальні послуги» № 1875-ІУ від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з центрапізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, відповідно до яких боржники не сплачують в повному обсязі за надані послуги водопостачання, внаслідок чого за період з 01.08.2008року по 31.08.2010утворилась заборгованість в сумі - 1212,08 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, 28.01.1990р.н., які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Виробничо-технологічне підприємство «ВОДА» (код 33206804, рахунок НОМЕР_1 ВАТ «Мегабанк», МФО 351629) заборгованість за послуги водопостачання за період з 01.08.2008 року по 31.08.2010 року в сумі - 1212,08 грн.
Суддя: ОСОБА_3
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік
Інші відмітки _______________________________________
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа №2-7794/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2010 року

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого судді Литвиненко І.В. при секретарі Шульга Т. Є.,

за участю позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів та відшкодування моральної кошти, -

встановив:

13 жовтня 2010 року позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів, які були виплачені йому як витрати на правову допомогу, однак послуг, за які були сплачені кошти, не були надані їй, у звязку із тим, що відповідач ввів її в оману, вона змушена були витратити кошти також на дорогу та не те, щоб винайняти квартиру в сумі 9620 грн., таким діями відповідача було позивачу заподіяно моральну шкоду, яку просить стягнути позивач в сумі 10000 грн.

Позивач позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, не повідомивши про причини неявки, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Заслухавши пояснення позивача, допитавши свідка ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Позивачем не надано належних доказів того, що між сторонами було укладено договір про надання адвокатських послуг, їх вартість та порядок розрахунків. Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_2 представляв інтереси позивача у справі за її заявою про скасування рішення про визнання особи безвісно відсутньою. Не надано доказів того, що сума коштів 260 Євро, вислана на імя ОСОБА_2 є гонораром за надання правової допомоги, повязаної із вирішенням питання щодо права власності на квартиру.

Позивачем не надано доказів того, що на проїзд до м. Чернігова та зняття щодобово квартири нею було витрачено 1200 грн., а також не доведено, що нею було витрачено кошти в сумі 8400 грн., у звязку із

наймом квартири в м. Рівне, а також причинного звязку між діями відповідача та понесеними витратами.

Крім того, позивачем не доведено, що відповідачем завдано їй моральну шкоду, не обґрунтовано її розмір та якими саме діями відповідача завдано її.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 213-215, 218 ЦПК України,

СУД,-

вирішив:

у задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання коїїії цього рішення.

Суддя
Справа № 2-н-785/10
Провадження №2-н-785/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Майстренко О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1 в розмірі 6814 грн. 74 коп.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься щомісяця по встановленим нормам, споживач зобовязаний своєчасно сплачувати надані послуги.
Згідно зі ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржники зобовязання належним чином не виконали, в звязку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в розмірі 55 гривень 50 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя О.М.Майстренко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________