Фастівський міськрайонний суд Київської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2010 року. Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Зуй Т.С.,

при секретарі: Антощенко Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2 Льва Мойсеєвича, ОСОБА_3 до КП «Фастівтепломережа» про відшкодування шкоди, заподіяної залиттям квартири,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись з зазначеним позовом до відповідача, посилаючись на те, що 28.12.2009 року виявили, що їхню квартиру, розташовану на 9 поверсі 9-ти поверхового будинку, заливає гаряча вода з технічного поверху. Про це вони повідомили диспетчера «Тепломережі» і 29.12.2009 р., виконуючи заявку по ремонту трубопровода теплопостачання, слюсарі допустили значне залиття квартири на протязі двох днів, внаслідок чого їм була завдана матеріальна шкода по ремонту квартири, яка згідно кошторису вартості ремонтних робіт становить 4752 грн. В звязку з ситуацією, що склалась, вони неодноразово звертались до керівництва «Фастівтепломережі», але крім приниження нічого не почули, відшкодувати шкоду вони відмовились. Тривалий час вимушені проживати в антисанітарних умовах, пошкоджені їх речі, тому вважають, що їм спричинена і моральна шкода, яку оцінюють в 5 тис. грв.

В судовому засіданні позивачі підтримали позовні вимоги, посилаючись на вищезазначені обставини.

Представник відповідача позов не визнав, в судовому засіданні пояснив, що дійсно квартира позивачів була залита внаслідок витікання води з трубопроводу теплопостачання, розташованого на технічному поверсі, але вини підприємства в цьому немає. Також не погоджується з сумою, вказаною в кошторисі та не визнає спричинення моральної шкоди.

Вислухавши пояснення позивачів, представника відповідача, показання свідка, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, враховуючи наступне.

Судом встановлено: позивачі проживають у трикімнатній квартирі, розташованій на 9-му поверсі девятиповерхового будинку за адресою: м. Фастів, вул. Червоноармійська, 38. кв. 33. Квартира приватизована всіма членами сім'ї на праві спільної часткової власності.

28 грудня 2009 року одну з кімнат квартири почало заливати гарячою водою з трубопроводу теплопостачання. 29 грудня 2009 року викликані слюсарі КП «Фастівтепломережа», виконуючи роботи по ремонту трубопроводу на технологічному поверсі, допустили значний витік води, який призвів до залиття квартири, внаслідок чого, згідно акту від 30.12.2009 року (а.с.10), було пошкоджено стелю, на стінах відклеєні шпалери, підірвана підлога з ДВП. Це ж стверджується і в акті від 31.12.2009 року (а.с.11), складеному працівниками ЖЕКу.

Згідно кошторисного розрахунку вартості ремонтних робіт (а.с. 15-20) спричинена матеріальна шкода становить 4752 грн.

Згідно ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Суд не бере до уваги твердження представника відповідача про те, що завдана матеріальна шкода виникла не з вини працівників КП «Фастівтепломережа», оскільки він не надав жодного доказу, що шкода майну позивачів була завдана іншими особами. даний факт підтверджується наданими суду доказами.

Також представник відповідача не надав суду доказів іншої вартості спричиненої матеріальної шкоди, тому суд бере до уваги вартість відновлювальних робіт по ремонт квартири з наданого позивачами кошторису.

Що стосується відшкодування моральної шкоди, то суд прийшов до висновку, що залиттям квартири позивачам була спричинена така шкода, оскільки вони були вимушені нервувати, терпіти незручності, проживати в антисанітарійних умовах.

За моральну шкоду, заподіяну працівником під час виконання трудових обовязків, відповідальність несе організація, з якою цей працівник перебуває у трудових відносинах.

Розмір відшкодування моральної шкоди суд визначає з урахуванням моральних страждань позивачів, які тривалий час вимушені були змінити свої життєві устої і оцінює завдану шкоду в 3 тис. грн.

Таким чином суд вважає, що позовні вимоги позивачів законні та доведені в судовому засіданні, і з відповідача необхідно стягнути завдану майнову шкоду в повному обємі та моральну шкоду в розмірі 3 тис. грн.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212 ЦПК України, ст.ст. 1166, 1167 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди»,

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Стягнути з КП «Фастівтепломережа» на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2 Льва Мойсеєвича, ОСОБА_3 4752 грв. завданої матеріальної шкоди та 3000 грв. завданої моральної шкоди, а всього 7752 (сім тисяч сімсот пятдесят дві) грв.

Стягнути з КП «Фастівтепломережа» на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2 Льва Мойсеєвича, ОСОБА_3 603 грв. 20 коп. понесених судових витрат, та на користь держави 51 грв. держмита.

В решті позовних вимог відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайсуд протягом 10 днів шляхом подачі заяви про сокарження, а після цього протягом 20 днів, подавши апеляційну скаргу.

Суддя