Справа № 2-78/10
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

09 лютого 2010 р. Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Корнєєвої І.В.

при секретарі Кузьменко В.В.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду № 12 м.Красноармійська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам ,

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2010 р. позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам , вказавши, що позивач знаходилася у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 24.04.1999 р. та відповідач є батьком малолітнього ОСОБА_4, 07.12.1999 р. Шлюб між позивачем та відповідачем розірвано рішенням суду 07.11.2008 р. З відповідача на користь позивача на утримання дитини стягнуті аліменти.Відповідач злісно уклонявся від сплати аліментів на дитину та вироком суду від 26.01.2009 р. відповідач був засуджений за ст. 164 ч.1 КК України . Заборгованість по аліментам за період з 13.12.2007 р. по 31.08.2009 р. складає 9867,08 грн.Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по аліментам у розмірі 9867,08 грн.(а.с.4-5) Позивач в судовому засіданні свої вимоги уточнила, та у звязку з тим, що держвиконавцями накладено арешт на ? частину квартири , яка належить позивачу , позивач просить у рахунок заборгованості по аліментам стягнути з відповідача ? частину квартири , розташованої за адресою :АДРЕСА_1(а.с. 39).

Відповідач ОСОБА_2позовні вимоги не визнав , зазначивши , що він не заперечує наявності заборгованості по аліментам у сумі 9 867,08 грн., сплачує на дитину аліменти у більшому розмірі , чим визначено держвиконавцем , в наслідок чого заборгованість часткового погашається. Відповідач просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Представник третьої особи Відділу Державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 спір просить розглянути на розсуд суду , пояснивши, що відповідач з грудня 2008 р. сплачує аліменти , для виконання рішення суду про стягнення аліментів та погашення заборгованості по аліментам держвиконавцем було накладено арешт на ? частину квартири , яка належить відповідачу , але позивач відмовилася авансувати витрати на виготовлення документів, що характеризують обєкт нерухомості, виготовлення яких здійснюється у встановленому порядку за рахунок коштів стягувача, внаслідок чого частину квартири неможливо підготувати до реалізації.

Заслухавши пояснення позивача, відповідача, представника третьої особи, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що батьками малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, є позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2.

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21.01.2008 р. відповідач ОСОБА_2 зобовязаний до сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_5 ,07.12.1999 р. н., на користь ОСОБА_1 у розмірі ? частини усіх видів заробітку щомісячно , але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , починаючи з 13.12.2007 р. до повноліття дитини.

Вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26 січня 2009 р. відповідач ОСОБА_2 визнаний винним у скоєнні злочину , передбаченому ст.. 164 ч.1 КК України та йому призначено покарання у вигляді громадських робіт строком 120 годин (а.с.27).

Відповідно до довідки Відділу Державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції від 11.09.2009 р. № 1435-1 у відповідача ОСОБА_2 є заборгованість по аліментам на утримання сина ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, за період з 13.12.2007 р. по 31.08.2009 р. у сумі 9 867,08 грн. (а.с.7).

Відповідно до акту опису та арешту майна від 03.11.2009 р. держвиконавцем описано та накладено арешт на майно ? частину 2-х кімнатної квартири , розташованої за адресою: м.Красноармійськ, м-н Сонячний ,24/27, яка знаходиться на 4 поверсі 5-ти поверхового будинку панельного будинку , яка належить ОСОБА_2 згідно свідоцтва про право власності , засвідченого представництвом Фонду держмайна України від 14.03.1995 р.(а.с.13-14).

Відповідно до ст.194 Сімейного кодексу України аліменти можуть бути стягнуті за виконавчим листом за минулий час , але не більше як за три роки , що передували предявленню виконавчого листа до виконання, заборгованість по аліментам стягується незалежно від досягнення дитиною повноліття , або у випадку , передбаченому ст.. 199 СК України до досягнення нею двадцяти трьох років.

Відповідно до норм вищезазначеної статті йде мова про стягнення аліментів за виконавчим листом , виданим на підставі рішення суду.

Але в судовому засіданні встановлено, що виконавчий лист № 2-366 від 21.01.2008 р. , виданий на підставі рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21.01.2008 р. , про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_5 ,07.12.1999 р. н., предявлений позивачем ОСОБА_1 до виконання , по ньому відкрито провадження по справі та провадиться стягнення аліментів.

Відповідно до ст.195 Сімейного кодексу України заборгованість по аліментам , присудженим у частці від заробітку (доходу) визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за цей час , протягом якого провадилося їх стягнення.Розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем , а у разі спору судом.

В судовому засіданні встановлено, що і позивач , і відповідач не опарюють розмір заборгованості по аліментам 9 867,08 грн., який обчислив держвиконавець, тобто відсутній спір про розмір заборгованості відповідача по аліментам.

Відповідно до ст. 196 Сімейного кодексу України при виникненні заборгованості з вини особи , яка зобовязана сплачувати аліменти за рішенням суду , одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.

Відповідно до ст.. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб , поданим відповідно до ЦПК України , в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб , які беруть участь у справі.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 вимог про стягнення з відповідача неустойки (пені) у звязку з несвоєчасною їх виплатою не заявляла , внаслідок чого вони не є предметом даного спору.

Відносно вимог позивача про стягнення у рахунок заборгованості по аліментам ? частини квартири, яка належить відповідачу , суд зазначає наступне .

Відповідно до ст.62 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на квартиру , інше приміщення , що є нерухомим майном , провадиться у разі відсутності у боржника достатніх коштів чи рухомого майна.У разі відсутності документів , що характеризують обєкт нерухомості , у звязку з чим не можливо підготувати до реалізації , виготовлення таких документів здійснюється у встановленому порядку за рахунок коштів стягувача.Реалізація належних боржнику квартири чи іншого нерухомого майна провадиться відповідно до закону шляхом продажу з прилюдних торгів.

Відповідно до ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження» реалізація арештованого майна , здійснюється спеціалізованими організаціями , якщо передане торговельними організаціями майно не буде продано протягом двох місяців , воно підлягає переоцінці, у разі коли в місячний строк після переоцінки майно не буде продано , державний виконавець повідомляє про це стягувача і пропонує йому вирішити питання щодо залишення за собою непроданого майна.

Суд приходить до висновку , що питання реалізації арештованого майна відповідача регулюються нормами Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, суд зазначає, що стягнути з фізичної особи можливо тільки грошові кошти , а майно можливо передати , визнати на нього право власності та інше.

На підставі викладеного , суд приходить до висновку , що вимоги позивача про стягнення на її користь ? частини квартири , яка належить відповідачу, не основані на нормах діючого законодавства України.

Керуючись ст.ст.3,4,10,57,208,209,212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити .

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження, з подачею після цього апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, з подачею копії апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Вступна та резолютивна частини рішення оголошені 09 лютого 2010 р. , з повним текстом рішення можливо буде ознайомитися 12 лютого 2010 р.

Суддя