Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа № 2-3323/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді: Дзиговського Ю.В.,

при секретарі: Сікора О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерної судноплавної компанії «Укррічфлот» в особі філії «Херсонський суднобудівний судноремонтний завод ім.Комінтерну» до ОСОБА_1 про виселення із займаного приміщення та стягнення заборгованості за проживання, суд -

встановив:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на те, що 01.06.2009 року між АСК «Укррічфлот» в особі філії «Херсонський суднобудівний судноремонтний завод ім.Комінтерну» та ОСОБА_1 було укладено договір про компенсацію витрат на утримання гуртожитку та додаткову угоду № 1 до зазначеного договору. На 01.06.2009 року відповідач перебував в трудових правовідносинах із однією з філій АСК «Укррічфлот» - Херсонською базою технічного обслуговування флоту. 28.07.2009 року ОСОБА_1 був звільнений за переводом до філії АСК «Укррічфлот» - «Херсонський суднобудівний судноремонтний завод ім.Комінтерну», однак документи для оформлення трудових відносин не подав. На адресу позивача надходять скарги мешканців гуртожитку про те, що ОСОБА_1 порушує правила проживання в гуртожитку. Крім того, останній належним чином не виконує свої зобов'язання по договору від 01.06.2009 року, у зв'язку із чим утворилася заборгованість за проживання в гуртожитку в розмірі 1572,15 грн. 29.03.2010 року ОСОБА_1 було вручено вимогу про виселення з гуртожитку у строк до 02.04.2010 року, яку він ігнорує. В зв'язку з чим, позивач просив суд виселити ОСОБА_1 із займаного ним приміщення за адресою м.Херсон вул.Петренко, 79 кімн.716; стягнути з ОСОБА_1С, на користь позивача заборгованість за проживання в розмірі 1575,15 грн., а також судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача збільшила заявлені позовні вимоги, просила суд виселити ОСОБА_1 із займаного ним приміщення за адресою м.Херсон вул.Петренко, 79 кімн.716; стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за проживання в розмірі 3 306,93 грн., а також судові витрати.

Відповідач позов не визнав, пояснивши, що він перебував у трудових відносинах із АСК «Укррічфлот», однак штат було скорочено, його звільнили. ОСОБА_2 написав заяву про переведення в іншу філію компанії, однак в усній формі йому було відмовлено в переводі. Із розрахунком заборгованості за проживання в гуртожитку він не згоден, оскільки вважає, що повинен сплачувати щомісячно не більше 120 грн. за одне койко-місце, а йому нараховують по 189,63 грн. Просив в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні ним правовідносини.

01.06.2009 року між АСК «Укррічфлот» в особі філії «Херсонський суднобудівний судноремонтний завод ім.Комінтерну» та ОСОБА_1 було укладено договір про компенсацію витрат на утримання гуртожитку та додаткову угоду № 1 до зазначеного договору.

У відповідності до довідки АСК «Укррічфлот» в особі філії «Херсонський суднобудівний судноремонтний завод ім.Комінтерну» від 17.03.2010 року, ОСОБА_1 з 07.04.2008 року працював електрозварником ручної зварки, 30.11.2008 року був звільнений за переводом до філії АСК «Укррічфлот» - Херсонської бази технічного обслуговування флоту.

Згідно листа АСК «Укррічфлот» № 837 від 26.11.2009 року, ОСОБА_1 був звільнений 28.07.2009 року у відповідності до п.5 ст.36 КЗпП України за переводом до філії АСК «Укррічфлот» - «Херсонський суднобудівний судноремонтний завод ім.Комінтерну».

З довідки - характеристики від 18.03.2010 року вбачається, що ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується негативно, вчиняє сварки із сусідами. Відповідно вимоги № 19074/491 від 25.03.2010 року, ОСОБА_1 було запропоновано у добровільному порядку виселитися із займаного ним приміщення за адресою м.Херсон вул.Петренко, 79 кімн.716.

Як на правову підставу своїх вимог позивач посилається на пункти договору від 01.06.2009 року та ст.ст.3, 6, 11, 526, 611, 627 Цивільного кодексу України. Зазначеними статтями ЦК України визначені засади договірних відносин між сторонами. Але питання виселення мешканців регулюються нормами Житлового кодексу України. Дія ЖК України поширюється на весь житловий фонд України. Питання, пов'язані з користуванням жилими приміщеннями в гуртожитках, врегульовано главою четвертою ЖК України, а тому питання виселення ОСОБА_1 із займаного ним приміщення в гуртожитку, що знаходиться за адресою м.Херсон вул.Петренко, 79, повинно вирішуватися відповідно до вимог житлового законодавства в частині користування жилими приміщеннями в гуртожитках.

У відповідності до ст.132 ЖК України, сезонні, тимчасові працівники і особи, що працювали за строковим трудовим договором, які припинили роботу, а також особи, що вчились у навчальних закладах і вибули з них, підлягають виселенню без надання іншого жилого приміщення з гуртожитку, який їм було надано у зв'язку з роботою чи навчанням. Інших працівників підприємств, установ, організацій, які поселилися в гуртожитку в зв'язку з роботою, може бути виселено без надання іншого жилого приміщення в разі звільнення за власним бажанням без поважних причин, за порушення трудової дисципліни або вчинення злочину. Осіб, які припинили роботу з інших підстав, ніж ті, що зазначені в частині другій цієї статті, а також осіб, перелічених у статті 125 цього Кодексу, може бути виселено лише з наданням їм іншого жилого приміщення.

З ч.4 ст.9 ЖК України вбачається, що ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

Вимагаючи виселення відповідача із займаного ним приміщення, позивач не зазначив підстав для виселення, визначених нормами ЖК України, а посилання позивача на вищевказані норми ЦК України, як на підставу виселення ОСОБА_1 є непереконливим.

Згідно п.2.2.2 договору про компенсацію витрат на утримання гуртожитку від 01.06.2009 року, мешканець зобов'язується сплачувати витрати не пізніше 10-го числа місяця, що слідує за звітним, виходячи з розрахунку, що здійснюється шляхом помноження суми витрат, вказаної в п.1.2 (189,63 грн.) та займаних койко-місць, вказаних в п.1.4 (два койко-місця).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У відповідності до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 31.08.2010 року заборгованість ОСОБА_1 перед АСК «Укррічфлот» в особі філії «Херсонський суднобудівний судноремонтний завод ім.Комінтерну» за проживання в гуртожитку складає 3 306,93 грн. При цьому, щомісячна вартість утримання однієї кімнати в гуртожитку за адресою м.Херсон вул.Петренко, 79 в місяць складає 379,26 грн., що підтверджується відповідним розрахунком. Відповідач періодично вносить оплати за проживання, однак не в повному обсязі.

Посилання відповідача на те, що з нього стягується завищена плата за проживання в гуртожитку, суд не бере до уваги, оскільки з розпорядження голови обласної державної адміністрації від 08.08.2008 року № 1058 вбачається, що граничний розмір плати за проживання в гуртожитках громадян України, осіб без громадянства та іноземців, які займають приміщення, що знаходяться у спільному користуванні кількох осіб, які не перебувають у сімейних відносинах, 120 грн. за ліжко-місце на місяць. Однак, судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у шлюбі, та проживає разом з дружиною в кімнаті №716 по вул.Петренко, 79 в м.Херсоні, тобто до категорії громадян, які не перебувають у сімейних відносинах, не відноситься, в зв'язку з чим плата за одне ліжко-місце йому встановлена 189,63 грн. Дана сума також зазначена в договорі про компенсацію витрат на утримання гуртожитку від 01.06.2009 року, який ОСОБА_1 добровільно уклав із АСК «Укррічфлот».

Оскільки в добровільному порядку заборгованість відповідачем не погашена, вказана сума підлягає стягненню із ОСОБА_1

Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України із відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтвердженні судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 51 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 9, 132 ЖК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, суд -

вирішив:

Позов акціонерної судноплавної компанії в особі філії АСК «Укррічфлот» - «Херсонський суднобудівний судноремонтний завод ім.Комінтерну» до ОСОБА_1 про виселення із займаного приміщення та стягнення заборгованості за проживання - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерної судноплавної компанії «Укррічфлот» в особі філії «Херсонський суднобудівний судноремонтний завод ім.Комінтерну» заборгованість за проживання в розмірі 3 306,93 грн. та судові витрати в розмірі 171 грн. В іншій частині позову відмовити в зв'язку з його необґрунтованістю.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: