Апеляційний суд Житомирської області
УХВАЛА

9 вересня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді Матюшенка І.В.

суддів: Малахової Н.М., Жизневської A.B.

при секретарі судового

засідання ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" (далі - Банк) про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Ємільчинського районного суду Житомирської області від 26 травня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Банку про визнання дій незаконними, зобов'язання до попереднього стану виконання умов договору та відшкодування моральної шкоди,

встановила:

Ухвалою судді Ємільчинського районного суду від 26.05.2010 року заява Банку про перегляд заочного рішення у даній справі визнана неподаною та повернута заявнику.

1 липня 2010 року Банком на вище вказану ухвалу судді подано апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на її апеляційне оскарження. Як на поважність причин пропуску строку Банк посилається на те, що після отримання ухвали судді про визнання заяви про перегляд заочного рішення без розгляду ним, в апеляційному порядку, оскаржувалося безпосередньо рішення суду.

Заява не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 294 ЦПК України, в редакції 2004 року, заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Частиною третьою ст. 294 ЦПК України встановлено, що заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строків.

З матеріалів справи (а.с.68) вбачається, що ухвалу суду від 26.05.2010 року було постановлено за відсутності сторін, її копія направлена Банку та отримана останнім (а.с.69, 70) у встановлений законом п'ятиденний строк.

Порушення представником юридичної особи встановленого процесуальним законом порядку оскарження судового рішення, а саме - оскарження в апеляційному порядку заочного рішення суду під час перебігу строку на апеляційне оскарження ухвали від 26.05.2010 року, не може бути визнано поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали.

Інших доводів на підтвердження поважності пропуску подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги на ухвалу суду Банком не надано.

За таких обставин, апеляційна скарга Банку має залишатися без розгляду.

Керуючись ст. ст. 73, 294 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Відмовити публічному акціонерному товариству комерційний банк „ПриватБанк" у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали судді Ємільчинського районного суду Житомирської області від 26 травня 2010 року. Апеляційну скаргу ПАТ КБ „ПриватБанк" залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді: