Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 2-1169/10
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне, в порядку гл. 8 розділу ІІІ ЦПК України)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2010 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі:

Головуючого судді Мазниці А.А.

Секретаря Ковальській Т.Г.

За участю:

Представника позивача ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення суми та звернення стягнення на заставлене майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач у червні 2009 року звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 38.767, 16 доларів США та 3.765, 42 гривень, звернувши стягнення на предмет застави - автомобіль «Toyota Camry», № кузову 4T1BK46K47U051342, д/н НОМЕР_1. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що відповідно до кредитного договору № 254/ф/4 від 12.11.2007 року ОСОБА_2 був наданий кредит у розмірі 43.285, 00 доларів США на строк з 12.11.2007 року по 11.11.2014 року зі сплатою відсотків за користування ним у розмірі 11,9 % на рік у валюті кредиту та щомісячним платежем у розмірі 515, 00 доларів США. В забезпечення виконання зобовязань за вказаним кредитним договором, між позивачем та відповідачем 12.11.2007 року був укладений договір застави № 254/ф/4/1з, відповідно до якого позивач ПАТ КБ «Укргазбанк» прийняв в заставу автомобіль «Toyota Camry», № кузову 4T1BK46K47U051342, д/н НОМЕР_1, належний ОСОБА_2 Оскільки зобовязання за вказаним кредитним договором виконувалися ОСОБА_2 неналежним чином, станом на 09.06.2009 року заборгованість, предявлена у справі до стягнення з відповідача, склала 38.767, 16 доларів США та 3.765, 42 гривень.

У судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримала, на їх задоволенні наполягала.

Відповідач до суду не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с. 25, 29, 54), що є підставою для розгляду справи у заочному порядку.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12.11.2007 року між позивачем ПАТ КБ «Укргазбанк» та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 254/ф/4 (а.с. 6-8).

В забезпечення виконання зобовязань за згаданим кредитним договором між позивачем ПАТ КБ «Укргазбанк» та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір застави № 254/ф/4/1з (а.с. 15-16), відповідно до якого ПАТ КБ «Укргазбанк» прийняв в заставу автомобіль «Toyota Camry», № кузову 4T1BK46K47U051342, д/н НОМЕР_1, належний ОСОБА_2 (а.с. 18).

Оскільки зобовязання позичальника за вищезазначеним кредитним договором від 12.11.2007 року виконувалися неналежним чином, розмір заборгованості станом на 09.06.2009 року склав 38.767, 16 доларів США та 3.765, 42 гривень (а.с. 11), що, з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземних валют, разом складає 340.617, 91 гривень.

Аналізуючи виниклі між сторонами правовідносини, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 1054 ЦК України, обовязком позичальника за кредитним договором є зокрема повернення кредиту та сплата процентів за користування ним.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави)

На підставі ст. 590 ЦК України заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у

встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 16 ЦК України одною з форм судового захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обовязку в натурі.

Враховуючи викладене, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір (а.с. 22), а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с. 23-24), підлягають стягненню з відповідача на його користь.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 16, 526, 572, 590, 1054 ЦК України, ст.ст. 8, 10, 11, 57-60, 64, 79, 88, 131, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Укргазбанк» 340.617, 91 грн. (триста сорок тисяч шістсот сімнадцять гривень 91 коп.) заборгованості за кредитним договором № 254/ф/4 від 12.11.2007 р.

У погашення заборгованості за кредитним договором № 254/ф/4 від 12.11.2007 р. у розмірі 340.617, 91 грн. (триста сорок тисяч шістсот сімнадцять гривень 91 коп.) звернути стягнення на майно, заставлене за договором застави № 254/ф/4/1з від 12.11.2007 р. автомобіль «Toyota Camry», № кузову 4T1BK46K47U051342, д/н НОМЕР_1, належний ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії АЕС № 192887, виданого РП 1-го МВ ДАІ при ГУМВС України в Дніпропетровській області 29.10.2007 р.

В порядку розподілу судових витрат стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Укргазбанк» 1.950, 00 грн. (одну тисячу девятсот пятдесят гривень).

Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному апеляційному порядку.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що може бути подана протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення. Без попереднього подання такої заяви заочне рішення оскарженню відповідачем в апеляційному порядку не підлягає.

У випадку відмови в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, воно може бути оскаржене відповідачем у загальному апеляційному порядку.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про його апеляційне оскарження, якщо таку заяву не буде подано.

У випадку подання заяви про апеляційне оскарження, але не подання у двадцятиденний строк апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після закінчення такого строку.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя А.А. Мазниця