КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 2-3290/2010 р.
Провадження № 2-3290/2010
04.10.2010 року м.Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючої у справі судді - Циганок В.Г.,
при секретарі судового засідання - Варакута Є.Ю.,
за участю позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивача - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення місця відкриття спадщини та визнання права власності на жилий будинок в порядку спадкування за заповітом, треті особи - Комунальне підприємство Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації, П`ята Миколаївська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Рябоконь Катерина Леонідівна,
В серпні 2010 року позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, в якій просить встановити, що місцем відкриття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Миколаєві, є місце проживання та реєстрації спадкодавця: АДРЕСА_1 ; визнати за позивачем право власності на жилий будинок АДРЕСА_1 .
В обґрунтування позову позивач вказував, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_4 , 1934 року народження, що проживала за адресою: АДРЕСА_1 . Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді цілого жилого будинку з усіма прилеглими до нього господарськими та побутовими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . 31 травня 2007 року ОСОБА_4 залишила заповіт, відповідно до якого спірний будинок вона заповіла позивачу. Після смерті спадкодавця, протягом шестимісячного строку, позивач звернувся до П`ятої Миколаївської державної нотаріальної контори з заявою на предмет прийняття спадщини та видачі йому свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Проте у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом йому було відмовлено з тих підстав, що нотаріус позбавлений реальної можливості встановити місце відкриття спадщини після смерті матері позивача та перевірити коло спадкоємців, які мають право на обов`язкову частку в спадщині. Це пов`язано з тим, що відповідач ОСОБА_3 (рідна сестра позивача) незаконно утримує будинкову книгу на будинок АДРЕСА_1 , а також технічний паспорт на вказаний будинок, не надає до нотаріальної контори необхідні документи для визначення кола спадкомців, які мають право на обов`язкову частку в спадщині. Відповідач ОСОБА_3 також надала заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 та про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за законом.
Відповідачка права на обов`язкову частку в спадщині, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4 , не має. У зв`язку з зазначеним позивачу було рекомендовано звернутися до суду. Посилаючись на викладені обставини, позивач просив позов задовольнити.
В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги повністю та просили їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, викликалася своєчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого листа, будь- яких заяв від неї до суду не надходило.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Представники третіх осіб - П`ята Миколаївська державна нотаріальна контора. Миколаївське МЕТІ, приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Рябоконь К.Л. в судове засідання не з`явилися, однак направили заяви з проханням слухати справу у їх відсутність, проти задоволення позову не заперечували.
Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов є обгрунтованим і підлягає задоволенню.
31 травня 2007 року ОСОБА_4 залишила заповіт, посвідчений приватним нотарісом Миколаївського міського нотаріального округу Рябоконь К.Л., р. .№ 904 від 31.05.2007 р., яким заповіла належний їй цілий жилий будинок з усіма прилеглими до нього господарськими та побутовими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , позивачу - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
В зазначеному законом порядку, протягом шестимісячного терміну після смерті спадкодавця, як передбачено ст.ст. 1268-1270 ЦК України, а саме 09.09.2008р., позивач ОСОБА_1 звернувся до П`ятої Миколаївської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини та видачі йому свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті спадкодавиці, так як відповідно до ч.І ст.1223 ЦК України він є спадкоємцем за заповітом на спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідачкою у справі ОСОБА_5 , 1964 р.н., також була подана заява про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_4 протягом шестимісячного терміну після смерті спадкодавця та про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за законом в порядку ст. 1261 ЦК України.
У видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом ОСОБА_1 було відмовлено з тих підстав, що нотаріус позбавлений можливості встановити місце відкриття спадщини після смерті ОСОБА_4 та перевірити коло спадкоємців, які мають право на обов`язкову частку в спадщині, через те, що відповідачка не надає в нотаріальну контору необхідні документи, а також незаконно утримує будинкову книгу та технічний паспорт на спірний будинок. Вимоги нотаріуса про видачу документів відповідачка ігнорує. Позивач звертався до правоохоронних органів про вжиття заходів; постановою від 14.03.2010р. в порушені кримінальної справи було відмовлено, позивачу було рекомендовано звернутися до суду з зазначеним позовом.
Із вимог ч.І ст.1241 ЦК України вбачається, що малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов`язкова частка).
ОСОБА_3 права на обов`язкову частку в спадщині після смерті ОСОБА_4 з порядку ст.1241 ЦК України не має. Згідно з довідкою № 2999/02, наданою 29.03.2010р. Управлінням Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва, ОСОБА_6 , 1964 року народження, на обліку як отримувач пенсії в УПФУ не перебуває та ніяких виплат не отримує. Відповідач зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується довідкою АДБ УМВС України в Миколаївській області від 19.03.2010 р.
Відповідно до ст.1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.
Останнім місцем проживання та реєстрації спадкодавця був жилий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де ОСОБА_4 проживала на момент смерті. Цей факт підтверджується Актом про проживання від 20.03.2010 р., складеним за участю жильців вулиці Льотчиків м. Миколаєва та представників КП ДЕЗ „Океан, випискою з паспорту серії НОМЕР_2 , виданого 14.04.2000р. Корабельним РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; довідкою Адресно-довідкового бюро УМВС України в Миколаївській області від 19.03.2010р., відповідно до якої ОСОБА_4 дійсно була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та виписана 10.07.2008р. у зв`язку зі смертю.
ОСОБА_1 зареєстрований та постійно проживає за спірною адресою, що підтверджується довідкою АДБ УМВС України в Миколаївській області від 19.03.2010р. та випискою з його паспорту НОМЕР_3 , виданого 14.12.1995р. Ленінським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області.
Із копії спадкової справи № 439/2008р. до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , заведеної П`ятою Миколаївською державною нотаріальною конторою, вбачається, що спадкоємців, які мають право на обов`язкову частку в спадщині, відкритої після смерті ОСОБА_4 , в порядку ст.1241 ЦК України, не має.
На підставі викладеного суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214-215,217-218,224 ЦПК України, ст.ст.1216-1218, 1220,1222,1223,1241,1268-1270 ЦК України, п. п. 1-3, 16, 19, 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008р. № 7 „Про судову практику у справах про спадкування, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Встановити, що місцем відкриття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки с.Добрянка Новоодеського району Миколаївської області, громадянки України, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Миколаєві, є останнє місце проживання та реєстрації спадкодавиці: АДРЕСА_1 .
Визнати за ОСОБА_1 , 1967 року народження, право власності на цілий жилий будинок літ. А-1 жилою площею 41,8кв. м, загальною площею 59,1 кв. м з усіма прилеглими до нього господарськими та побутовими будівлями та спорудами, розташований на земельній ділянці площею 494,0 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 , 1934 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Миколаєві, зобов`язав Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації внести в Єдиний реєстр державної реєстрації право власності на вищевказане нерухоме майно.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя В.Г.Циганок