АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
житлове 1 інстанції ОСОБА_1
Доповідач - Овсяннікова А.І.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«04» серпня 2010 р. судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого- Овсяннікової А.І.,

суддів - Коровіна С.Г.

- ОСОБА_2.

при секретарі - Москаленко Є.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 14 червня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 з участю третьої особи - Кочетоцької селищної ради Чугуївського району - про визначення порядку користування жилим будинком та за зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5. третій особі - органу опіки та піклування Кочетоцької селищної ради Чугуївського району про усунення перешкод у здійсненні прав власника, виселення без надання іншого житла, -

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2009 року ОСОБА_8 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_6 про визначення порядку користування будинком.

В обґрунтування позову ОСОБА_5 вказала, що вона народилася, проживає та зареєстрована в жилому ІНФОРМАЦІЯ_1.

Будинок належав діду, який помер 28.06.1989 року. Спадщину після його смерті оформив його син, а її батько-Мороз В.М. - відповідач по справі.

Відповідач розірвав шлюб з її матірю, виселився з будинку, одружився з іншою жінкою, у якої проживав.

У 2004 році відповідач повернувся в будинок, відрізав світло, відключив газ і вона разом з чоловіком та дітьми вимушена була піти з хати.

Рішенням районного суду їх виселили з будинку, але рішенням апеляційного суду її з дочкою вселили в будинок.

Однак фактично вона там проживати не може, оскільки відповідач дозволив їй проживати з дітьми в самій малій кімнаті - площею 8 кв. м.;інші кімнати закрив і не дозволяє їй ними користуватися. Сам з дружиною також тут проживає і займає інші кімнати.

Просить визначити порядок користування будинком, виділивши їй з дітьми кімнату №3- зліва по коридору; відповідачу з дружиною - кімнату №2, коридор, кухню, санвузол, надвірні будівлі та прибудинкову територію залишити у загальному користуванні.

Зобовязати ОСОБА_6 видати їй ключи від другого замка вхідної двері, а також не перешкоджати проживати в будинку її дітям та дати згоду на тимчасове проживання її чоловіка.

Стягнути з відповідача судові витрати 66 грн. та 750 грн. - за надання юридичної допомоги.

Під час розгляду справи ОСОБА_6 01 липня 2009 року подарував цей будинок своїй дружині ОСОБА_7, яка була притягнута судом до участі у справі у якості співвідповідача.

ОСОБА_5 підтримала свої позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_6 пояснив, що позов він не визнає. Будинок він подарував дружині, яка розпоряджається ним на власний розсуд.

Відповідачка ОСОБА_7 проти позову заперечувала. Пояснила, що проживання та реєстрація ОСОБА_5 з дітьми порушує її право власника.

Звернулась з зустрічною позовною заявою і просить виселити ОСОБА_5 та її неповнолітніх дітей з спірного будинку без надання іншого житла та зняти їх з реєстрації в цьому будинку.

Представники третіх осіб справу просили розглянути у їх відсутності; справу просили розглянути по закону.

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 14 червня 2010 року ОСОБА_5 в задоволенні позову відмовлено.

Зустрічний позов задоволено: виселено ОСОБА_5 разом з дитиною ОСОБА_9 з будинку № 4 по провулку Літвинова в с. Кочеток без надання іншого житла та знято їх з реєстрації.

В апеляційної скарзі ОСОБА_5 та її представник ОСОБА_10 просять рішення скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на безпідставне неприйняття до уваги їх доводів та заперечень.

Позивачка з часу народження проживає в цьому будинку, іншого житла не мають. Відповідачі порушують її право та право неповнолітніх дітей на проживання у цьому будинку.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, пояснення зявившихся осіб, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що скарга підлягає задоволенню частково.

Як встановлено судом і підтверджується матеріалами справи жилий будинок №4 по провулку Литвинова в с. Кочеток Чугуївського району станом на час подання позовної заяви, тобто на 20.02.2009 року належав ОСОБА_6 - батькові позивачці.

01 липня 2009 року ОСОБА_6 подарував цей будинок своїй дружині ОСОБА_7

Відмовляючи ОСОБА_5 у задоволенні позову суд першої інстанції обґрунтовано виходив з тих обставин, що підстав для задоволення цих вимог не вбачається.

Ставлячи питання про визначення порядку користування жилим будинком, надвірними будівлями та прибудинковою територією позивачка посилається на вимоги ст. 319 ЦК України, яка визначає права власника.

ОСОБА_5 співвласником цього будинку не являється, а тому ставити питання про визначення порядку користування жилим будинком не вправі.

Інші вимоги закону, на які посилається позивачка, стосуються прав та обовязків колишніх членів сімї власника, тимчасових мешканців та піднаймачів.

Договір піднайму укладається в письмовій формі з наступною його реєстрацією. Такого договору укладено не було.

Дозволу на тимчасове проживання чоловіка позивачки власниками не надавалося, а тому підстав для задоволення позову в цій частині також немає.

Доказів щодо відсутності у позивачки другого ключа не надано, а тому рішення суду і в цій частині відповідає вимогам закону.

Обґрунтовано відмовлено позивачці і у встановленні житлового сервітуту. Позивачка проживає у будинку, користується ним. Встановлення сервітуту обмежить права нового власника будинку.

Що стосується рішення суду у частині виселення ОСОБА_5 разом з неповнолітніми дітьми, то рішення суду в цій частині підлягає скасуванню з відмовою в задоволенні позову.

При наданні ОСОБА_6 дозволу на оформлення договору дарування своїй дружині ОСОБА_7 зазначено, що такий дозвіл надається без права зняття з реєстраційного обліку за цією адресою неповнолітньої ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Отже цей дарунок обтяжений і підстав для виселення ОСОБА_9, яка є неповнолітньою, а, відповідно, її матері - позивачки ОСОБА_5 та іншої дитини - ОСОБА_11 на даний час не вбачається.

Керуючись ст..ст. 303, 304, 307 ч.1 п.3, 309 ч.1 п.3, 314, 316, 317, 319, 325 ЦПК України колегія суддів

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 та її представника ОСОБА_10 - задовольнити частково.

Рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 14 червня 2010 року у частині задоволення позовних вимог ОСОБА_7 - скасувати.

Ухвалити в цій частині нове рішення, яким ОСОБА_7 в задоволенні позову про виселення ОСОБА_8 та її неповнолітніх дітей ОСОБА_9 Геннадієвну та ОСОБА_11 Геннадієву з будинку №4 по провулку Литвиновав в с. Кочеток Чугуївського району без надання іншого житла та зняття їх з реєстрації - відмовити.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржено безпосередньо до Верховного Суду України протягом десяти днів.

Головуючий :

Судді: