Справа № 2-114/2010 рік
19 січня 2010 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Россолова В.В.,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зміїв цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про реальний поділ в натурі житлового будинку з надвірними будівлями та земельної ділянки,
Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про реальний поділ в натурі житлового будинку з надвірними будівлями та земельної ділянки, посилаючись на те, що їй належить Ѕ частина житлового будинку з надвірними будівлями за адресою с. Тимченки, вул. Піонерська, 29 Зміївського району Харківської області, а Ѕ частина належить її колишньому чоловіку ОСОБА_3. У звязку з тим, що відповідач добровільно не бажає зробити поділ будинку, вона вимушена звертатися до суду.
В судовому засіданні ОСОБА_2, вказала, що 20 листопада 2009 року за ухвалою Зміївського районного суду Харківської області було складено висновок судової будівельно-технічної експертизи № 8433/9523/9524, де запропоновано два варіанти розподілу спірного майна у відповідності ідеальних часток співвласників, де вказані приміщення, що можливо виділити кожному з них у натурі і необхідне переобладнання цих приміщень, а також чотири варіанти порядку користування земельною ділянкою.
Просила виділити їй у натурі ? частину спірного житлового будинку з надвірними будівлями згідно 1-го варіанту розподілу та земельної ділянки у відповідності з 2-м варіантом, запропонованими висновком експерта. При цьому позивач зазначила, що саме такі варіанти розподілу влаштовують її найбільше, оскільки вони відповідають фактичному користуванню житловим будинком та земельною ділянкою, які здійснювалися нею та відповідачем до розгляду справи в суді.
Відповідач ОСОБА_3 у судові засідання не зявлявся, про час та дату розгляду справи неодноразово сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечення проти позову не надав.
Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Згідно рішень Зміївського районного суду Харківської області від 19 січня 2009 року та 15 квітня 2009 року сторонам належить по Ѕ частині спірного будинку та земельної ділянки відповідно, які розташовані за адресою с. Тимченки, вул. Піонерська, 29 Зміївського району Харківської області /а.с. 5-6, 7/.
Відповідно до ст. 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього, він має вимагати від інших співвласників відповідної матеріальної компенсації.
Згідно з ч. 1 ст. 367 ЦК України, майно, що є у спільній частковій власності може буде поділене в натурі між співвласниками за домовленість між нами. Друга частина цієї статті
передбачає припинення права спільної часткової власності на спільне майно у разі його поділу співвласниками.
Поділ майна, що перебуває у спільній власності, допускається тільки в тому випадку, коли це можливо без нерозмірного збитку для призначення цього майна.
Відповідно до цього, у п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 4 жовтня 1991 року «Про практику застосування законодавства, що регулює право власності громадян на житловий будинок», з доповненнями та змінами зазначено, що поділ спільної власності на житловий будинок можливий, якщо кожній зі сторін може бути виділена окрема частина будинку із самостійним виходом.
Згідно висновку судово-технічної експертизи № 8433/9523/9524, проведеної 20 листопада 2009 року Харківським інститутом судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_4 виходячи з розташування житлового будинку, планування і розмірів приміщень, його конструктивних елементів, розташування надвірних будівель, розмірів і конфігурації земельної ділянки, часток співвласників будинку, наданих документів, на розгляд запропоновано два варіанти розподілу будинковолодіння.
Позивач обрала 1-й варіант розподілу.
Другому співвласнику ОСОБА_3 виділяється в житловому будинку «А-1» приміщення:
- житлові кімнати «1-5» площею 10,3 м2 вартістю 6131 грн., «1-6» площею 11,1 м2 вартістю 6607 грн., кухня «1-3» площею 7,1 м2 вартістю 4226 грн., коридор «1-9» площею 3,1 м2 вартістю 1845 грн., коридор «1-4» площею 7,4 м2 вартістю 4404 грн.;
- інженерне оснащення: водопостачання вартістю 1262 грн., каналізація вартістю 1701 грн., опалення вартістю 3841 грн., газопостачання вартістю 1042 грн..
Для здійснення пропонованого варіанту виділу будинку потрібно здійснити наступні переобладнання:
По квартирі ОСОБА_2 № 1.
1) Демонтувати дверний блок між приміщеннями літ. «1-9» та літ. «1-1», закласти дверний проріз.
2) Добудувати тамбур глибиною не менше 1,4 м для входу в квартиру № 1.
3) В приміщенні «1-1» частково демонтувати вікно, розширити проріз, встановити дверний блок.
4) Організувати окремі лази на горище приміщення.
5) Організувати самостійні системи газопостачання, освітлення та опалення.
По квартирі ОСОБА_3 № 2.
1) Між приміщеннями літ. «1-5» та літ. «1-4», демонтувати перегородку, утворити кімнату площею 17,7 м2.
2) В приміщенні І демонтувати віконний блок, закласти віконний проріз.
3) Організувати окремі лази на горище приміщення.
5) Організувати самостійні системи газопостачання, освітлення та опалення.
Перепланування виділених квартир згідно з вимогами діючих норм та правил провести по проекту, розробленому та узгодженому у встановленому законом порядку.
У звязку з відповідними визначеннями конкретних приміщень за кожною із сторін, розділу будинку в натурі, ідеальні частки в праві власності на будинок перерозподіляться наступним чином:
Ідеальна частка позивача ОСОБА_2 у житловому будинку буде складати 46/100 частин, замість належних їй 1/2 частини, а ідеальна частка відповідача ОСОБА_3 буде складати 54/100 частин, замість Ѕ частини.
Відповідно до вищезазначеного висновку можливо визначити наступний порядок користування земельною ділянкою: частина земельної ділянки площею 15,5 м2 залишається в загальному користуванню співвласників. Відповідачу ОСОБА_3 виділяється земельна ділянка площею 900 м2. Так як частина земельної ділянки залишається в загальному користуванні, площа земельної ділянки в особистому користуванню складає 892,25 м2 (900 15,5/2). Позивачу ОСОБА_2 виділяється земельна ділянка площею 900 м2. Так як частина земельної ділянки залишається в загальному користуванні, площа земельної ділянки в особистому користуванню складає 892,25 м2 (900 15,5/2).
Суд вважає за можливе покласти на позивача ОСОБА_2 здійснити наступні переобладнання: демонтувати дверний блок між приміщеннями літ. «1-9» та літ. «1-1», закласти дверний проріз; добудувати тамбур глибиною не менше 1,4 м для входу в квартиру № 1; в приміщенні «1-1» частково демонтувати вікно, розширити проріз, встановити дверний блок; організувати окремі лази на горище приміщення; організувати самостійні системи газопостачання, освітлення та опалення.
На відповідача ОСОБА_3 покласти наступні переобладнання у будинку, а саме: між приміщеннями літ. «1-5» та літ. «1-4», демонтувати перегородку, утворити кімнату площею 17,7 м2; в приміщенні І демонтувати віконний блок, закласти віконний проріз; організувати окремі лази на горище приміщення; організувати самостійні системи газопостачання, освітлення та опалення.
Судові витрати підлягають розподілу між сторонами в рівних частинах у відповідності до ст. 88 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 358, 367 ЦК України, суд
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про реальний поділ в натурі житлового будинку з надвірними будівлями та земельної ділянки задовольнити.
Поділити в натурі житловий будинок з надвірними будівлями № 29, розташований по вулиці Піонерській в селі Тимченки Зміївського району Харківської області.
одна) грн. 50 коп., що складає 46/100 частин.
Виділити ОСОБА_3 на Ѕ частину спірного житлового будинку «А-1», розташованого в с. Тимченки по вул. Піонерській, 29 Зміївського району Харківської області наступні приміщення: житлові кімнати «1-5» площею 10,3 м2 вартістю 6131 (шість тисяч сто тридцять одна) грн., «1-6» площею 11,1 м2 вартістю 6607 (шість тисяч шістсот сім) грн., кухню «1-3» площею 7,1 м2 вартістю 4226 (чотири тисячі двісті двадцять шість) грн., коридор «1-9» площею 3,1 м2 вартістю 1845 (одна тисяча вісімсот сорок пять) грн., коридор «1-4» площею 7,4 м2 вартістю 4404 (чотири тисячі чотириста чотири) грн..
Виділити ОСОБА_3 інженерне оснащення: водопостачання вартістю 1262 (одна тисяча двісті шістдесят дві) грн., каналізацію вартістю 1701 (одна тисяча сімсот одна) грн., опалення вартістю 3841 (три тисячі вісімсот сорок одна) грн., газопостачання вартістю 1042 (одна тисяча сорок дві) грн..
По надвірним будівлям виділити: веранду літ. «а» вартістю 5038 (пять тисяч тридцять вісім) грн.; Ѕ частину воріт № 2 вартістю 654 (шістсот пятдесят чотири) грн.; Ѕ частину літньої кухні літ. «Б» вартістю 8385 (вісім тисяч триста вісімдесят пять) грн. 50 коп.; Ѕ частину веранди літ. «б» вартістю 391 (триста девяносто одна) грн.; погріб літ. «б1» вартістю 1477 (одна тисяча чотириста сімдесят сім) грн.; сарай літ. «В» вартістю 1572 (одна тисяча пятсот сімдесят дві) грн.; сарай літ. «Е» вартістю 5849 (пять тисяч вісімсот сорок девять) грн., убиральню літ. «Г» вартістю 824 (вісімсот двадцять чотири) грн..
Перерозподілити ідеальні частки в праві власності на житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований в с. Тимченки, вул. Піонерська, 29 Зміївського району Харківської області.
Визнати право власності за ОСОБА_3 на 54/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями, розташованому за адресою: с. Тимченки, вул. Піонерська, 29 Зміївського району Харківської області, замість належної йому раніше Ѕ частини.
Визнати право власності за ОСОБА_2 на 46/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями, розташований за адресою: с. Тимченки, вул. Піонерська, 29 Зміївського району Харківської області, замість раніше належної їй Ѕ частини.
Для здійснення варіанту поділу в натурі ОСОБА_2 необхідно здійснити наступні переобладнання: демонтувати дверний блок між приміщеннями літ. «1-9» та літ. «1-1», закласти дверний проріз; добудувати тамбур глибиною не менше 1,4 м для входу в квартиру № 1; в приміщенні «1-1» частково демонтувати вікно, розширити проріз, встановити дверний блок; організувати окремі лази на горище приміщення; організувати самостійні системи газопостачання, освітлення та опалення.
Для здійснення варіанту поділу в натурі ОСОБА_3 необхідно здійснити наступні переобладнання: між приміщеннями літ. «1-5» та літ. «1-4», демонтувати перегородку, утворити кімнату площею 17,7 м2; в приміщенні І демонтувати віконний блок, закласти віконний проріз; організувати окремі лази на горище приміщення; організувати самостійні системи газопостачання, освітлення та опалення.
Виділити в користування ОСОБА_2 900 м2 земельної ділянки за розмірами і конфігурацією, як зазначено в ІІ варіанті експертизи. Оскільки частина земельної ділянки залишається в загальному користуванні, площа в особистому користуванні складає 892,25 м2, у тому числі під будівлями.
ОСОБА_3 виділити в користування 900 м2 земельної ділянки за розмірами і конфігурацією, як зазначено в ІІ варіанті експертизи. Оскільки частина земельної ділянки залишається в загальному користуванні, площа в особистому користуванні складає 892,25 м2, у тому числі під будівлями.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
Йосипівні судовій збір у розмірі 370 (триста сімдесят) грн. 68 коп., 125 (сто двадцять пять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та Ѕ частину вартості судово-технічної експертизи в розмірі 1624 (одна тисяча шістсот двадцять чотири) грн. 85 коп..
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження позивачем, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте Зміївським районним судом Харківської області за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії відповідачем.

Головуючий: