17.11.10 , ОСОБА_1
Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 22ц 6906 2010 рік Головуючий у 1 інстанції
Категорія 51 Доповідач Семиженко Г.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року листопада 17 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого Семиженка Г.В.

суддів: Лісової Г.Є.

ОСОБА_1

при секретарі Устименко Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Високопільського районного суду Херсонської області від 02 вересня 2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Високопільської центральної районної лікарні про скасування наказу,

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2007 року позивач звернувся з вказаним позовом до суду посилаючись на те, що він перебуває у трудових правовідносинах з відповідачем, наказом останнього № 82 від 06 жовтня 2007 року йому винесено догану, з посилання на незаконність вказаного наказу у позові поставлено питання про його скасування.

Рішенням Високопільського районного суду Херсонської області від 02 вересня 2010 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі на рішення суду позивач з посиланням на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права поставив питання про його скасування та ухвалення нового рішення про задоволення позову із підстав, що у ньому зазначені.

У судове засідання при апеляційному розгляді справи позивач не з`явився, просив розглянути справу у його відсутність, представник відповідача вважав скаргу такою, що задоволенню не підлягає, пояснив, що стягнення до позивача було застосовано правомірно, воно було необхідне для спонукання даного працівника до додержання ним трудової дисципліни, на даний час вказане стягнення погашено і претензій до лікаря ОСОБА_3 немає.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Ст. 139 КЗпП України покладено обовязок на працівників працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової дисципліни, обовязок забезпечення трудової дисципліни ст. ст. 140, 141 цього Кодексу покладено на власника або уповноважений ним орган.

Як вбачається з матеріалів справи сторони перебувають у трудових правовідносинах, наказом відповідача № 82 від 06 жовтня 2007 року позивачу винесено догану за недоліки в роботі, які знайшли своє підтвердження наявними у справі доказами, що позивачем спростовані не були (а.с. 7, 37-94. 108, 111, 113).

Накладення стягнення на позивача відповідачем проведено у відповідності до вимог ст. ст. 147-149 КЗпП України, його вид є співмірним з допущеним працівником порушенням.

На підставі наведеного колегія суддів приходить до висновку, що судом у справі ухвалено законне та обґрунтоване рішення, підстав для його скасування немає, його слід залишити без змін, апеляційну скаргу відхилити як таку, що не ґрунтується на нормах закону та висновку суду не спростовує.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 314 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Високопільського районного суду Херсонської області від 02 вересня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, на неї протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

Судді _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _