09.09.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа Ng22ц-5353, 2010р. ГОЛОВУЮЧИЙ в l-й інстанції
Доповідач - Полікарпова О.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року вересня місяця "09" дня колегія суддів судової

палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в

складі:

ГОАОВУЮЧОro - ОСОБА_2

Суддів: Цуканової І.В., Приходько А.А.

при секретарі - Кримцевій І.В.

РОЗГЛЯНУВІІІИ У відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну

справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на

рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від ЗО

червня 2010 року

за позовом

ОСОБА_4 до ОСОБА_5

про визнання договору купівлі-продажу HepyxOMoro майна дійсним

та визнання права власності на нього,

в ста нов и л а:

Позивач звернувся в суд із зазначеним позовом, мотивуючи тим, що

21.04.2010 року між ним та відповідачем укладено на товарній біржі

договір купівлі - продажу гаражу. Відповідач передав йому приміщення

гаражу, а він сплатив йому ГРОІІІі. Однак зареєструвати договір в

нотаріальній конторі він позбавлений можливості, оскільки відповідач від

цього ухиляється.

Ріпгенням Каланчацького районного суду Херсонської області від ЗО

червня 2010 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 о.с. просить скасувати вказане ріІІІення

суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позов. Апелянт

посилається на ПОРУІІІення судом норм матеріального права.

Судова колегія, заслухавши доповідача, пояснення апелянта,

перевіРИВІІІИ рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, вважає,

що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відмовляючи позивачу у задоволенні позову,районний суд виходив з

того, що предметом спору є угода, яка, крім нотаріального посвідчення

підлягає ще й державній реєстрації.

Судова колегія вважає, що судом повно встановлено обставини по

справі, дано належну оцінку наданим сторонами доказам,а також

правильно застосовано норми матеріального права.

Судом встановлено і матеріалами справи підтверджується, що 21

квітня 2010 року між сторонами укладено договір купівлі-продажу

гаражу, який вони зареєстрували на товарній біржі (а.с.7)

Відповідно до ст.657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної

ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або

іНІІІОГО нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає

нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Відповідно до п.1 З Постанови ПЛенуму Верховного Суду України

«Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів

недійсними» від 06.11.2009 року норма ч.2 ст.220 ЦК України не

застосовується щодо правочинів, які підлягають і нотаріальному

посвідченню і державній реєстрації, оскільки момент вчинення таких

правочинів. згідно зі ст.210.640 ЦК України пов'язvється з державною

реєстрацією, тому вони не є укладеними і не створюють прав та обов'язків

для сторін.

З урахуванням викладених обставин, судова колегія погоджується з

висновком районного суду про те, що у даному випадку законом не

допускається визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна

дійсним.

Судова колегія не приймає до уваги аргументи апелянта, оскільки

вони містять лише його особисту трактовку норм матеріального права.

Таким чином, доводи апеляційної скарги підстав для скасування

рішення суду не дають.

Керуючись ст.303, 304, П.l Ч.l СТ.307 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення КОМСОМОЛЬСЬКОГО районного суду м. Херсона від 30 червня

2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту 11 проголошення, однак

може бути оскаржена у увсаційному порядку до Верховного Суду України

протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: