Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №2 2319/10
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

02.08.2010 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді Кучеренко В.Г.

при секретарі Мойсіченко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, суд -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсною біржової угоди №2617/2005 купівлі-продажу автомобіля, укладеної 02.04.2005 року на Черкаській товарній біржі між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.04.2010 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсною біржової угоди №2617/2005 купівлі-продажу автомобіля, укладеної 02.04.2005 року на Черкаській товарній біржі між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено в повному обсязі.

ПАТ «Укрсиббанк» звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що між ними та відповідачкою по справі було укладено кредитний договір, згідно з умовами якого ПАТ «Укрсиббанк» надав відповідачу кредит, з метою забезпечення якого було укладено договір застави транспортних засобів, згідно якого відповідач передав у заставу вісім одиниць автотранспортної техніки, однією з яких є автомобіль, що є одночасно предметом спору по вищевказаній справі, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

В судовому засіданні заявник представник ПАТ «Укрсиббанк» на задоволенні заяви наполягав з підстав в ній зазначених.

Позивач ОСОБА_1 проти задоволення заяви не заперечувала.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно ст. 361 ЦПК України - підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у звязку з ново виявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою на час розгляду справи.

Згідно з ч.1 ст. 362 ЦПК України, заяви про перегляд у звязку з ново виявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом трьох місяців з дня встановлення обставин, що є підставою для перегляду. Однак заявник ОСОБА_3 підприємства "Виробниче житлово-ремонтне управління № 1" не входить в перелік осіб, які мають право подавати заяву про перегляд рішення в звязку з нововиявленими обставинами.

Як вбачається з матеріалів справи, в порядку судового судом були направлені судові повістки для вручення відповідачу, але не були вручені і повернуті до суду в звязку з закінченням строку зберігання, крім того винесення рішення по даній справі стосується майнових прав та інтересів ПАТ «Укрсиббанк».

У звязку з розглядом справи без участі заявника, він був позбавлений можливості висловити свої заперечення проти заявленого позову та надати докази, які при їх належній оцінці вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду буде іншим.

З урахуванням вище наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ «Укрсиббанк» про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення від 14.04.2010 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 11.08.2010 року на 14 годину 30 хвилин у приміщенні суду.

Головуючий: