Дата документу 06.12.2010
Справа № 6-170/10
Провадження № 6-170/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2010 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого - судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Кривицькій К.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі подання начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про тимчасове обмеження виїзду за кордон ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження виїзду за кордон ОСОБА_1. В обґрунтування вимог вказав, що на примусовому виконанні у Ленінському відділі державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції знаходиться виконавчий лист №2-3311/07 від 23.09.2007р. про стягнення з ОСОБА_1 аліментів у розмірі ? частини всіх видів заробітку на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього ОСОБА_3 Виконавче провадження відкрито постановою від 11.10.2010р.

Боржником рішення суду не виконується, заборгованості по аліментах, яка станом на 22.11.2010 року становить 3451,31 грн., не сплачується. Для запобігання ухилення боржника від виконання рішення суду начальник Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції просить суд відповідно до вимог ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України громадян України» обмежити ОСОБА_1, 17.12.1974р.н., який мешкає за адресою АДРЕСА_1, у праві виїзду за кордон до виконання ним своїх обовязків.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі за поданням державного виконавця підлягає закриттю з наступних підстав.

Розгляд судом процесуальних питань, пов'язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб), регулюється розділом VI ЦПК України, відповідно до засад якого до питань, повязаних з виконанням судових рішень відносяться питання про відстрочку, розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання, про оголошення розшуку боржника, про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи, про звернення стягнення на грошові кошти, що знаходяться на рахунках, заміну сторони виконавчого провадження, про визначення частки майна боржника у майн та інші. Не передбачено, що тимчасове обмеження виїзду громадян за кордон відноситься до процесуальних питань, повязаних з виконанням судового рішення.

Встановлення боржникові тимчасового обмеження у виїзді за кордон до виконання ним боргових зобов'язань за судовим рішенням не є тим процесуальним питанням, що вирішується в порядку, передбаченому Розділом VІ ЦПК України. Жодна інша норма ЦПК України також не передбачає ні права, ні обов'язку суду розглядати питання про встановлення боржникові тимчасового обмеження у виїзді за кордон до виконання ним боргових зобов'язань.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

На час розгляду справи питання порядку здійснення права громадян України на виїзд з України і вїзд в Україну, оформлення документів для зарубіжних поїздок, тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і порядку розвязання спорів у цій сфері регулюється Законом України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» від 21.01.1994 р.

Підстави для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон визначені у ст. 6 Закону «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» і пунктом 5 передбачено, що підставою для тимчасового обмеження виїзду може бути ухилення від виконання зобов'язань, покладених на громадянина судовим рішенням. Статтями 6 та 8 цього Закону регулюється порядок вирішення зазначеного питання та порядок розвязання спорів.

Відповідно до частини 2 статті 8 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» у разі відмови громадянину України у виїзді за кордон з підстав, передбачених пунктами 1, 2 і 6-8 частини першої статті 6 цього Закону, він може оскаржити цю дію у судовому порядку за місцем свого проживання. Відмова у виїзді з України з підстав, передбачених пунктами 3-5 і 9 частини першої статті 6 цього Закону, оскарженню не підлягає.

Системний наліз положень статей 6, 8 зазначеного Закону свідчить про те, що не передбачено розгляд питань про обмеження виїзду з України у судовому порядку за поданням органів державної виконавчої служби.

Зазначеним Законом не передбачено тимчасове обмеження виїзду за кордон боржника у виконавчому провадженні до виконання рішення суду за ухвалою суду.

Указом Президента України «Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень суддів" від 24.03.2008 року покладено на Кабінет Міністрів України врегулювати порядок виїзду за кордон осіб, які мають не виконанні зобовязання, покладених на них рішенням суддів, в тому числі зі сплати аліментів. Проте на час розгляду справи такий механізм не розроблено.

Відповідно до абзацу 10 частини 3 статті 5 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року, державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право, зокрема, звертатися до суду з поданням про розшук боржника - фізичної особи або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або іншої особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання.

Оскільки подання державного виконавця щодо тимчасового обмеження виїзду за межі України боржника у виконавчому провадженні до виконання рішення суду в порядку цивільного судочинства не підлягає розгляду, суд відмовляє у відкритті провадження у справі, а у випадку коли воно було відкрите - відповідно до пункту першого частини першої статті 205 Цивільного процесуального кодексу України ухвалою закриває провадження у справі. Зважаючи на те, що судом було відкрито провадження у справі, воно підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 205, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за поданням начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, яка подається до Апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд міста Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Турбіна Т. Ф.