АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-218/10Головуючий у 1-й інстанції Вирста
Провадження № 22-ц-2022/10 Доповідач - Ткач О.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2010 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Ткач О.І.

суддів - Гірський Б. О., Гірський Б. О.,

при секретарі Танцюрі О.В.

з участю: представника ОСОБА_1-ОСОБА_2,

відповідача: ОСОБА_3 0.0.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Козівського районного суду від 29 липня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання права власності на частину нежитлового приміщення та усунення перешкод в користуванні,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Козівського районного суду від 29 липня 2010 року справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання права власності на частину нежитлового приміщення та усунення перешкод в користуванні залишено без розгляду у зв'язку з повторною неявкою в судове засідання позивача.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вказану ухвалу суду, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Апелянт зазначає, що в судове засідання 9 липня 2010 року та 29 липня 2010 року не з'явився у зв'язку з тим, що не був належним чином повідомлений про слухання справи, а тому постановлена судом ухвала про залишення позовної заяви без розгляду є необгрунтованою та не відповідає вимогам чинного законодавства.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників судового процесу, перевіривши доводи апеляційної скарги за матеріалами справи, приходить до висновку, ш,о апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Постановляючи ухвалу про залишення позовних вимог без розгляду суд першої інстанції виходив з того, іцо в судові засідання, які були призначені на 9 липня та 29 липня 2010 року не з'явився позивач ОСОБА_1, який був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання. Крім цього, він не подав суду заяви про слухання справи у його відсутність і не повідомив суд про причини неявки у судове засідання.

З таким висновком суду не може погодитись суд апеляційної інстанції, оскільки він не відповідає вимогам закону і не ґрунтується на матеріалах справи.

Згідно п.З Ч.1 ст. 207 ЦПК України "Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності".

В матеріалах справи відсутні докази про належне повідомлення позивача про час і місце судового засідання, що є підставою для скасування ухвали Козівського районного суду від 29 липня 2010 року .

Виходячи з вищенаведеного та керуючись п.4 ст.З11 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Козівського районного суду від 29 липня 2010 року скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_5