overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Новоушицький районний суд Хмельницької області
Справа № 2-396/2010 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2010 рік смт ОСОБА_1

Новоушицький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Стефанишина С.Л., при секретарі - Фурман Г.П.

>

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 М.1. про розірвання шлюбу посилаючись на те, що між ними сімейні відносини припинено, відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, зловживає алкогольними напоями, між ними постійно виникають суперечки. На даний момент спільно проживають, спільного господарства не ведуть, майнових спорів не має.

Від спільного проживання у них народилася донька Альона ІНФОРМАЦІЯ_1, та донька Анастасія ІНФОРМАЦІЯ_2, які на даний час проживають з позивачем.

Позивач в судовому засіданні просить шлюб розірвати, мотивуючи тим що шлюб існує формально.

Відповідач в судовому засіданні проти розірвання шлюбу не заперечує вважає, що подальше спільне проживання є неможливим.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:

Судом встановлено, що шлюб між ОСОБА_2 та Миронюк М.1. зареєстровано 23 травня 1984 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу №598107, виданого відділом реєстрації актів м. Києва 23 травня 1984 року, актовий запис №1804.

Від шлюбу народилося двоє дітей донька Альона ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька Анастасія ІНФОРМАЦІЯ_2, які на даний час проживають з позивачем.

Відповідно до ч.З ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу.

Відповідно до ч.І ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини, сторони у наданий судом строк не примирилися та інші обставини життя подружжя, приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу - неможливе та суперечить інтересам позивача.

Керуючись ст.ст.15, 30, 62, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. ч.З ст. 105, ч.І ст. 110 Сімейного кодексу України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволити.

Шлюб, зареєстрований 23 травня 1984 року Палацом реєстрації шлюбів та новонароджених м. Києва, актовий запис №1804 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.Л.Стефанишин
03.11.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

03 листопада 2010 року м.Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Майданік В.В., розглянувши питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Нововоронцовському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Нововоронцовському районі Херсонської області про зобовязання до вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами від 18.02.2010 року №1691-VI внесено зміни до ст.18 КАС України та ст.15 ЦПК України, у відповідності з якими розгляд спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них вилучено з компетенції судів адміністративної юрисдикції та передано до компетенції судів цивільної юрисдикції.

У відповідності з вказаними змінами у процесуальному законодавстві України апеляційна скарга у даній справі надійшла на розгляд до апеляційного суду Херсонської області.

Вищезазначені положення приведеного Закону Рішенням Конституційного Суду України від 09.09.2010 року №19-рп/2010 визнано неконституційними.

Рішення Конституційного Суду України є обовязковим до виконання на території України, остаточним і не може бути оскаржене.

Відповідно до ч.2 ст.152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Таким чином, з 09.09.2010 року вказані спори не підлягають розгляду судами цивільної юрисдикції, відповідно на правовідносини, які виникають з приводу вказаних спорів, поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Отже, з 09.09.2010 року апеляційний суд Херсонської області, як суд цивільної юрисдикції, не має передбачених законом повноважень щодо розгляду апеляційної скарги у даній справі, а тому її слід передати на розгляд до компетентного суду адміністративної юрисдикції, тобто до Одеського апеляційного адміністративного суду.

На підставі Рішення Конституційного Суду України від 09.09.2010 року №19-рп/2010, керуючись ст.15 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Нововоронцовському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Нововоронцовському районі Херсонської області про зобовязання до вчинення певних дій передати до Одеського апеляційного адміністративного суду для вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги до розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Майданік
Рівненський міський суд Рівненської області
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 листопада 2010 року Суддя Рівненського міського суду
Розглянувши заяву про видачу судового наказу Житлово-комунального підприємства «Перспективне» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги .
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання не допускається.
Крім того, відповідно до п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених Постановою КМУ від 24 січня 2006 року № 45, власники квартир зобовязані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
На підставі викладеного, ст. ст. 525,526 ЦК України, ст. 68 Житлового кодексу України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 7 "Правил користування приміщеннями житлових будинків", керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г. Є. Олексюк
Відповідно до ст. 105. ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:
1) найменування суду, в який подається заява;
2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;
3) наказ, що оспорюється;
4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;
5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;
6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2010 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Боженко Л.В.,

при секретарі - Живченко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась через суд з позовом до відповідача - ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Позивач у судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі посилаючись на те, що вона до 03 листопада 2009 року знаходилась в зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі. Від зазначеного шлюбу мають одну неповнолітню дитину: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з нею та перебуває на її утриманні. Відповідач у добровільному порядку надає матеріальну допомогу на утримання дитини, але в недостатньому розмірі. Тому позивач просить стягнути з відповідача на утримання неповнолітньої дитини аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, до досягнення нею повноліття.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав у повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають повному задоволенню за наступними обставинами.

У справі є копія свідоцтва про народження дитини, яка підтверджує батьківство відповідача та копія свідоцтва про реєстрацію шлюбу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 180,183 Сімейного Кодексу України, згідно із ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину - задовольнити.

Стягувати, щомісячно, аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, які не можуть бути меншими ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання неповнолітньої доньки: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, починаючи з 11.08.2010 року і до повноліття дитини.

На підставі ст. 367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 51 ( пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ розміром 120 (сто двадцять) грн. в доход державного бюджету м. Павлограда р/рахунок 0032 банк ГУДКУ в Дніпропетровській області МФО 8Р5012 код одержувача 24237540.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Л.В. Боженко
Житомирський районний суд Житомирської області
Справа № 2- 1527/10
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2010 року

Житомирський районний суд Житомирської області у складі: голов/точого судді - Баренко С. Г., за участю секретаря судового засідання - Левченко С.О., розглянувши у викритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади Вересівської сільської ради Житомирського району (далі - громада) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, третя особа ОСОБА_2 к ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до громади, третя особа ОСОБА_2 Позивач зазначила, що 09.06.2006 померла її матір, ОСОБА_4, яка заповітом призначила своїм спадкоємцем ОСОБА_2 Посилаючись па те, що позивач пропустила строк подачі заяви на прийняття спадщини з поважних причин, оскільки їй не було відомо, що її брат ОСОБА_2 відмовився від отримання спадщини на її користь. Просила позов задовольнити, надавши їй додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Іншим шляхом цей строк поновити позивачка не може.

В судове засідання позивач не з»явилася, звернулася до суду із заявою про слухання справи за її відсутністю. Позов підтримала.

Сільський голова та третя особа ОСОБА_2 звернулися до суду із письмовими заявами про розгляд справи за їхньої відсутності. Позов визнали.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені обставини, які відповідають спадковому праву.

З матеріалів справи вбачається, що 09.06.2006 померла мати позивача, ОСОБА_4 (а.с.5). Позивач є рідною дочкою спадкодавиці, відноситься до спадкоємців першої черги. Громада не порушує питання про своє право на спадкове майно. Постановою державного нотаріуса від

12.07.2010 року за № 756 позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про прав : на спадщину за законом з причин пропуску строку для прийняття спадщини

За правилами ст.ст. 1261 ЦК України позивачка відноситься до першої черги спадкоємців за законом.

Статтею 1270 ЦК України встановлений строк у шість місяців для прийняття спадщини.

Відповідно до положень ч.З ст. 1272 ЦЬС України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання *

заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи обставини справи, суд вважає, що позивач пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин, оскільки цивільне законодавство змінювалося і позивач не була обізнана у чинному законодавстві, а тому є підстави для визначення їй додатковий строку у три місяці з дня вступу рішення в законну силу.

З огляду на наведене, керуючись: ст.ст. 1216, 1223, 1220, 1235, 1261,

1270, 1272, 1274 ЦК України, ст.ст. 51, 60, 61, 130, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк в три місяці з дня набрання рішенням законної сили для подання нею заяви нотаріусу про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

ОСОБА_5
Справа № 2-699/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2010 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Шутяк З.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в:

12 листопада 2009 року позивач предявив суду позов до відповідача про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 24 квітня 2004 року у міському відділі РАЦСу Львівського обласного управління юстиції, про що є актовий запис № 479.

В обгрунтування своїх вимог зазначав про те, що від спільного шлюбу у них є дитина син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 Подружнє життя з відповідачем не склалося. У них постійно виникали конфлікти та сварки, через що вони втратили один до одного почуття любові та поваги. На протязі тривалого часу вони проживають окремо, не спілкуються, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують. Вважає, що шлюб носить формальний характер та його слід розірвати. В звязку з цим він звертається до суду.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, давши пояснення аналогічні тим, що викладені в поданому до суду позові. Додатково пояснив, що примирення між ними не можливе, та розірвання шлюбу буде повністю відповідати їх інтересам та інтересам дитини. Вказав, що він має намір створити нову сімю, оскільки він з іншою жінкою очікують на дитину. Просить позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала. Вказала, що погоджується на розірвання шлюбу. Просить позов задовольнити.

Заслухавши пояснення сторін, зясувавши взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, наявність неповнолітніх дітей, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства та подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам неповнолітніх дітей, що мають істотне значення.

Суд приймає визнання відповідачем позову, оскільки таке не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Враховуючи матеріальне становище сторін, суд приходить до висновку, що витрати повязані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦСу слід покласти на позивача, відповідача від цих витрат слід звільнити.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 24 квітня 2004 року у міському відділі РАЦСу Львівського обласного управління юстиції, актовий запис № 479.

При реєстрації розірвання шлюбу у відділі РАЦСу стягнути з ОСОБА_2 17 (сімнадцять) грн. державного мита в доход держави, ОСОБА_3 від цих витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя ОСОБА_1
Сокальський районний суд Львівської області
Справа № 2-366/10р.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 лютого 2010 року Сокальський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Адамовича М.Я.,
за участю секретаря Панчук І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач просить розірвати шлюб, зареєстрований 07.07.2001р. з відповідачкою, про що відділом РАГСу Сокальського РУЮ зроблено актовий запис № 83. Від шлюбу є дочка ОСОБА_3, 04.10.2001р.н.
Свої вимоги мотивує тим, що у них з відповідачкою різні погляди на життя, несумісні характери, і вони не проживають разом.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.
Відповідачка належним чином повідомлялася про час та місце розгдяду справи, але в судове засідання не з'явилася, а тому суд ухвалює заочне рішення.
Вислухавши позивача, дослідивши докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав: судом встановлені фактичні взаємини подружжя, що привели до розпаду їх сімї.
Між сторонами втрачено любов та взаємоповагу.
Сім'я розпалася остаточно, зберегти її неможливо.
При таких обставинах, коли подальше спільне життя не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін та їх дитини, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу та покладає судові витрати на позивача.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -
Шлюб, зареєстрований 07.07.2001р. відділом РАГСУ Сокальського РУЮ, актовий запис №83, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розірвати.
При реєстрації розірвання шлюбу у відділі РАЦСу стягнути з ОСОБА_1 державне мито в сумі 17 грн. в дохід держави, звільнивши від цих витрат ОСОБА_2
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий :
Новокаховський міський суд Херсонської області
Справа № 2-401/09
РІШЕННЯ

іменем України

11 січня 2010 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судці: Непомнящої Н.О.

при секретарі: Виковій Ю.В.

з участю позивача: ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Нова Каховка цивільну справу за

позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого з відповідачкою 17.01.1998 року, посилаючись на те, що спільне життя не склалося з причини перебування тривалий час відповідачки за кордоном, разом не проживають, спільне господарство не ведуть. З таких підстав позивач просить шлюб розірвати, на примирення не згоцен.

Позивач в суцовому засіданні позов підтримав в повному обсязі, на примирення не погодився.

Відповідачка в судове засідання не з*явилася, у своїй заяві просила справу розглядати в її відсутність.

У відповідності з ч. 4 ст.130, ст. 174 ЦПК України суд вважає можім»им ухвалити рішення під час попереднього розгляцу справи .

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, іцо сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17.01.1998 року. Віц шлюбу неповнолітніх цітей не мають.

В теперішній час сторони втратили почуття любові та поваги один до одного та бажають розірвати шлюб, на примирення не згодні, спільне господарство не ведуть та разом не проживають.

Таким чином, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження сім'ї суперечило б їх інтересам.

Витрати по реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на позивача.

На підставі ч. З ст. 105, ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України; керуючись ст.ст. 10,11,15, 60, 130,174, 208, 209, 212, 213, 214, 215-218, ЦПК України суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 17 січня 1998 року відділом реєстрації актів громадянського стану Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 11.

Стягнути з ОСОБА_1 держмито на користь держави при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС - 17 грн. 00 коп.; ОСОБА_2 від сплати мита звільнити.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його оголошення та апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили піс.ля закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга це була подана у 20-и денний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цьг/Го отроку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. О. Непомняща