Справа N 22ц 6567 2010 року. Головуючий 1 інстанції Спінчевська Н.А.
Категорія 33. Доповідач апеляційної інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем України.

28 вересня 2010 року. м. Миколаїв.

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Лисенка П.П.,

суддів: Колосовського С.Ю. та Базовкіної Т.М.,

із секретарем судового засідання Поліщук Ю.В.,

з участю :

прокурора Круш Т.О.,

представника Миколаївської міської ради ОСОБА_2,

відповідачки ОСОБА_3,

у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою ОСОБА_3 переглянула рішення місцевого Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22 квітня 2010 року по цивільній справі за позовом прокурора м. Миколаєва до ОСОБА_3 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки і відшкодування збитків.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які беруть участь у справі і зявилися у дане судове засідання, перевіривши у межах оскарження обставини та докази, якими сторони їх стверджували, -

у с т а н о в и л а :

18 вересня 2009 року прокурор м. Миколаєва в інтересах Миколаївської міської ради предявив зазначений позов, який обгрунтовував наступним.

ОСОБА_3 є власником земельної ділянки площею 0, 0498 га, розташованої по пров. 6-му Нагірному, 1 в Ленінському районі м. Миколаєва.

Крім названої ділянки, вона користується земельною ділянкою Миколаївської міської ради площею 0, 0007 га, яку самовільно зайняла і відмовляється повернути законному володільцю.

Посилаючись на виписані обставини, просив позов задовольнити.

Представник позивача позов підтримав.

Відповідачка факту самовільного зайняття земельної ділянки не визнала, пояснивши, що лише упорядкувала прилеглу до її ділянки територію.

Рішенням місцевого Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22 квітня 2010 року позов задоволено у повному обсязі, на відповідачку покладено обовязок повернути самовільно зайняту земельну ділянку, привівши її у придатний для використання стан, стягнуто 83 гривні 42 копійки на відшкодування збитків, 59 гривень 50 копійок судового збору і 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

ОСОБА_3 подала на це рішення апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати і закрити провадження у справі.

Скаргу обгрунтовувала невідповідністю висновків суду обставинам справи та нормам чинного земельного законодавства, якими врегульовано спірні правовідносини.

Апеляційну скаргу слід відхилити, оскаржене рішення суду 1 інстанції залишити без зміни, оскільки той постановив його з додержанням норм матеріального й процесуального права.

Вирішуючи спір таким чином, як викладено у оскарженому рішенні, місцевий суд виходив з того, що у справі достатньо доказів тому, що відповідачка самовільно зайняла спірну земельну ділянку, а тому, відповідно до статей 125 - 127 та 212 ЗК України, повинна її повернути в придатному для використання стані та відшкодувати завдані неправомірними діями збитки.

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області погоджується з такими обставинами та правовідносинами, висновки суду 1 інстанції щодо них і результату вирішення справи, вважає вірними, обґрунтованими й законними.

Згідно статей 116, 125, 212 ЗК України, ст. 1 Закону України Про державний контроль за використанням та охороною земель громадяни набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених ЗК України.

Набуття права на землю громадянам здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації.

Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі ( на місцевості ), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.

Будь-які дії особи, які свідчать про фактичне використання не наданої їй земельної ділянки до встановлення її меж у натурі, одержання документа, що посвідчує право на неї та його державної реєстрації є самовільним зайняттям земельних ділянок.

Самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або користувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними.

Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян, які самовільно зайняли земельні ділянки.

Як вбачається з Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЕ № 443477 від 10 серпня 2009 року та інших матеріалів справи, Миколаївська міська рада передала у власність відповідачки земельну ділянку площею 0, 0498 га, розташовану по пров. Нагірному,1, в Ленінському районі м. Миколаєва.

Не дивлячись на це, відповідачка самовільно зайняла 0, 0007 га із земель територіальної громади і використовує її на свій розсуд, іншого допустимими засобами доказування вона не довела, хоча за ст. 60 ЦПК України то є її обовязком.

За такого, спірна ділянка підлягає поверненню титульному володільцю, з попереднім приведенням її в придатний для використання стан та відшкодування завданих виписаними діями збитків.

Оскільки цього ж, з таких же мотивів дійшов і місцевий суд, то підстав для задоволення апеляційної скарги немає.

Що ж до твердження особи, яка подала апеляційну скаргу про безпідставність вимог прокурора, то воно не може братися до уваги, оскільки суперечить як положенням чинного земельного законодавства, так і фактичним обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 307-308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення місцевого Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22 квітня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з дня її проголошення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий Судді: