Фастівський міськрайонний суд Київської області
25 лютого 2010 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді- Пособчук Л.М., при секретарі- Омельчук С.А., розглянувши в судовому засіданні в м. Фастові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-
Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачки про стягнення боргу, посилаючись на те, що в грудні 2009 року вона позичила у нього кошти і власноручно написала розписку, якою зобов»язувалась повернути їх до 11 січня 2010 року. Повторно відповідачка знову через два тижні попросила в борг 27 179 доларів США, написавши розписку, якою зобов»язалась повернути їх до 26 січня 2010 року. При зустрічі вчасно кошти вона не повернула, пояснивши, що грошей в неї на погашення боргу не має.
В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив суд його задовольнити, стягнувши з відповідачки борг загальною сумою 34 667 доларів США, що в перерахунку в національній валюті становить 284 270 гривень.
Відповідачка в судове засідання не з»явилась, про дату розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить її особистий підпис на повідомленні, про причини неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення позивача, аналізуючи зібрані по справі докази та вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.
Судом встановлено, що відповідно до розписки (а.с.6) відповідачка позичила у борг у позивача кошти в сумі 7 488 доларів США та зобов»язувалась їх повернути до 11.01.2010 року. Відповідно до другої розписки (а.с.7) вона отримала у борг у позивача 26.12.2009 року ще 27 179 доларів США, які зобов»язувалась повернути 26.01.2010 року.
На час розгляду справи у суді відповідачка вказані у розписках кошти не повернула, проте при зустрічі з позивачем, пояснила йому, що коштів для повернення боргу у неї не має.
Віповідно до довідки виданої Фастівським відділенням ПАК КБ Приват Банку, офіційний курс амереканського долару по відношенню до української гривні станом на 10.02.2010 року становить 1 долар США-8 грн.0093 коп.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання.
Суд вважає, що фактично між сторонами було укладено договір позики, відповідно до якого позивач передав у власність відповідачці (позичальниці) грошові кошти, які вона зобов»язувалась пловернути позивачу (позикодавцю). Вказаний договір позики є реальним, тобто є укладеним із моменту передання грошей.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику у такій же кількості, що були йому передані позикодавцем у строк та в порядку встановлені договором.
Одже, аналізуючі зібрані по справі докази, суд вважає їх достовірними, а позовні вимоги доведеними.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 625,1046,1047,1049,1050 ЦК України, суд,-
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 борг в сумі 284 270 (двісті вісімдесят чотири тисячі двісті сімдесят) гривень та судові витрати по справі в сумі 120 (сто двадцять) гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте Фастівським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

СУДДЯ: