Справа № 2-694/10
Провадження № 2-694/10
Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді Федосенко В.В.
при секретарі - Прядко Н. І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третя особа ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином,-
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином, посилаючись на те. що 26 грудня 2008 року о 20 годині 10 хвилин ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_4 ЛІТ, рухався по шляхопроводу від вул. Котлова в напрямку вул. Клочківській у місті Харкові. На перехресті вул. Клочківській зі спуском Пасіонарії в м Харкові водій ОСОБА_5 порушив вимоги п.п. 1.3,1.5,10.1,16.6 Правил дорожнього руху, не пропустив автомобіль НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 А І., який рухався у зустрічному напрямку скоїв з ним зіткнення. Потерпілій ОСОБА_4. М. спричинені середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Органом досудового слідства у травні 2009 року було порушено кримінальну справу, пред'явлено ОСОБА_6 обвинувачення у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст 286 КК України Постановою Дзержинського районного суду від 26.03.2009 року закрито провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст 286 КК України у зв'язку з актом амністії згідно п. "в" ч. І ст. І Закону України "Про Амністію" від 12.12.2008 року.
Позивачу. як власнику автомобіля " Опель Вектора" реєстраційний номер НОМЕР_3. внаслідок зіткнення заподіяна матеріальна шкода у зв'язку з пошкодженням автомобіля. Сума витрат на ремонт автомобіля, згідно з висновком спеціаліста № 234 ХНДІСЕ, складає 38 263 гривень 33 копійок.
Так як страхова компанія "КНЯЖА" в якої був застрахований автомобіль НОМЕР_1. відшкоду вала виплату грошей в
розмірі 15 850 гривень 33 коп., то кінцева виплата складає 22 413 (двадцять дві тисячі чотириста тринадцять гривень) 33 коп.
С / лові витрати сі. і а дають - 639 гривень 42 копійки.
На пі іставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача 22 884 гривні 8 копійок в якості відшкоду вання матеріальної шкоди та су дові витрати у розмірі 596 гривень, а всього 23 480 гривень 08 копійок.
В якості відшкодування моральної шкоди позивач просить стягнути з відповідача 5 000 гривень, посилаючись на те, що йому заподіяні моральні страждання з вини відповідача В су дове засідання позивач не з'явився та просив розглядати справу за його відомі нос і і. про що надав су ту письмову іаяву .
Відповідач до суду не з'явився та не повідомив причини неявки, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить його підпис у явочному листі (а.с 93).
Відповідно до ст. 224 ЦП К України суд за зг одою позивача вважає можливим ухвалити іаочне рішення.
Суд дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Судом були встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.: ви іно :і матеріалів справи 26 гредня 2008 року о 20 годині 10 хвилин ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, який належить на л праві власності ОСОБА_4. рухався по шляхопроводу від вул. Котлова в напрямку вул Клочківській у місті Харкові. На перехресті вул. Клочківській зі спуском Пасіонарії в м. Харкові водій Свтушенко В Б. пору шив вимоги п.п. І 3.1.5.10.1.16.6 Правил дорожнього ру //. не пропустив автомобіль НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_3 А І., який р/ дався у зу стрічному напрямку скоїв з ним зіткнення. Постановою ізсржинського раііонного су ду від 26.03.2009 року закрито провадження по кримінальній справі і обвинуваченням Свту шенко ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ч І ст. 286 КК України у зв'язку і актом амністії згідно п. "в" ч. 1 ст. 1 Закону України "І Іро Амністію" ві і 12.12.2008 року.
Ві повідно до ч.2 ст 1187 ЦК України - шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.
Зі і дно з ч.5 ст ! 187 ЦК України -- особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок неп . реберної сили або у мислу потерпілого.
У: повідач не довів суду що шкода, була завдана позивачу внаслідок непереборної сили або у м исл у потерпілого.
Таким чином, позов в частині відшкодування матеріальної шкоди підлягає задоволенню в повному обсязі в розмірі 23 480 гривень 08 копійок.
Під нові, іно ю ч І ст 1167 ЦК України - моральна шкода, завдана фізичній особі діями чи бс.діяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Яі в; іно з посланої н Дзсржинського районного суду міста Харкові від 26.03.200) року закрито провадження по кримінальній справі за обвинуваченням Євту тонко ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв'язку з актом амністії згідно п "в" ч. І 1 Закону України "Про Амністію" від 12.12.2008 року.
Позивач просить стягнути з відповідача 5 000 гривень грошового відшкодування моральної шкоди.
ходячи з характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, розу мності та справедливості, суд вважає що вказаний розмір грошового відшкодування моральної шкоди не щ г івідає стражданням яких позивач зазнав у зв'язку з ушкодженням його автомобіля і є
Відповідно до ч.З ст .23 ЦК України суд визначає розмір грошового відшкодування моральної шкоди в 2 000 гривень.
На підставі ст.ст. 23, 1167, 1187 ЦК України та керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218, 224, 226 ЦПК України, суд. -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2З 480 гривень 08 копійок у якості відшкодування матеріальної шкоди та 2 000 гривень у якості грошового відшкодування моральної шкоди, в іншій частині позову - відмовити.
Рішення може бчти оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти інів з дня отримання його копії.