overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Миколаївський районний суд Львівської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-955/10 р.

03 серпня 2010 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Павлів В.Р.

при секретарі Кочірко Л. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві Львівської області цивільну справу за позовом міського комунального підприємства «Миколаївтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

18.06.2010 року МКП «Миколаївтеплокомуненерго» звернулись в суд з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 ,яка проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за комунальні послуги станом на 01.05.2010 року в сумі 1184 грн.15 коп.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала та не заперечила щодо його задоволення.

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнала та не заперечила щодо його задоволення.

Заслухавши пояснення позивача ,відповідача,дослідивши зібрані по справі докази,зясувавши дійсні обставини справи ,суд приходить до висновку ,що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні в кв.№72 по вул. І.Мазепи ,23 в м. Миколаєві Львівської області зареєстрована та проживає відповідачка(дана обставина стверджується довідкою виданою МКП «Житлово-комунальне управління»).

З матеріалів справи вбачається ,що відповідачка допустила заборгованість за комунальні послуги і станом на 01 травня 2010 року вона становить 1184 грн. 15 коп.,що видно з представленого розрахунку.

Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Однак вони даного обов'язку не виконує.

Позивачем направлялося відповідачам попередження з вимогою погасити заборгованість, претензія-розрахунок, однак заборгованість так і не погашена.

Таким чином, оскільки відповідачі не сплачували кошти за надані їм комунальні послуги, зокрема за теплову енергію й допустили заборгованість в сумі 1184 грн.15 коп.,то цю заборгованість в повному обсязі слід стягнути з відповідачів в користь МКП «Миколаївтеплокомуненерго». З відповідачів підлягає стягненню і державне мито в сумі 51 грн.

Керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 89, 169, 174, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.. 623 ЦК України, ст.ст.64, 67, 68 ЖК України суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь міського державного комунального підприємства «Миколаївтеплокомуненерго» 1184 грн.15 коп. боргу та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи ,а всього 1214(одну тисячу двісті чотирнадцять )грн..15 коп. та 51 грн. судового збору в дохід держави.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області шляхом подання протягом 10 днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження .

СУДДЯ В.Р. Павлів
Миколаївський районний суд Львівської області
Справа №2-1430/10р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2010 року. Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

Головуючого - судді Бачуна О.І.

при секретарі - Паньків В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Миколаєві Львівської області цивільну справу за

позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення

аліментів ,-

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання їхнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/2 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму , для дитини відповідного віку, щомісячно, до його повноліття.

В обґрунтування позовних вимог , покликається на те, що , о 29.07.2009 року між сторонами був зареєстрований шлюб. На даний час з відповідачем вони проживають окремо, він не надає матеріальної допомоги, а їй важко самій утримувати дитину, тому просила позов задоволити.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала повністю, пояснила , що відповідач працює у ТзОВ «ОСОБА_4 - Груп», отримує доходи, інших стягнень по виконавчих документах не проводиться, а тому просила позов задоволити.

Відповідач позов визнав частково, пояснив, що згідний сплачувати аліменти в розмірі 1/4 частини усього свого доходу.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підставний та підлягає до часткового задовлення.

Судом встановлено , що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3, що стверджується свідоцтвом про народження серії 1-СГ № 166371 від 11.09.2008 року

Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття , а у відповідності до ст. 182 вищезгаданого кодексу при визначенні розміру аліментів, суд враховує стан здоров"я дитини, матеріальне становище дитини та платника аліментів.

З вищенаведеного суд вважає, що з відповідача слід стягувати аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, але не менше одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, на одну дитину щомісячно, до їх повноліття.

Керуючись ст.ст. 10,27,31,212-215 п.1 ЦПК України, ст.ст. 180-183 СК України, суд,-

вирішив:

позов задоволити частково. Стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, але не менше одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, на одну дитину щомісячно, до її повноліття починаючи з 15.11.2010 року.

Стягнути з ОСОБА_2 51 (п»ятдесят одну) гривню державного мита в дохід держави та 120 грн. (сто двадцять )гривень витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Суддя Бачун О.І.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2010 м.Балаклія

Балаклійський районний суд Харквської області в складі :

головуючого судді Холодної В.С.,

при секретарі Задорожній Я.Ю.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений з ОСОБА_2 19 лютого 2005 року та зареєстрований Червонодонецькою селищною радою Балаклійського району Харківської області 19 лютого 2005 року, посилаючись на формальний характер сімейних відносин.

В попередньому судовому засіданні позивачка підтримала вимоги позовної заяви і наполягала на розірванні шлюбу.

Відповідач позов визнав і не заперечував проти його задоволення.

Виходячи з викладеного, суд вважає можливим постановити рішення при проведенні попереднього судового засідання, оскільки відповідач визнав позов.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України.

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19 лютого 2005 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Із пояснень сторін вбачається, що подружжя не створило міцної і дружної сім'ї, оскільки між ними склалися неприязні відносини, які привели до втрати почуттів поваги, розуміння і любові, в результаті чого шлюбно - сімейні відносини були припинені.

Оцінюючи викладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, бо суперечить інтересам сторін.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 130,174, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 110-112 СК Укріїни, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Мартинова), ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований Червонодонецькою селищною радою Балаклійського району Харківської області 19 лютого 2005 року, актовий запис № 09, розірвати.

Витрати, повязані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС в сумі 17 грн. покласти на відповідача.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2010 м.Балаклія

Балаклійський районний суд Харквської області в складі :

головуючого судді Холодної В.С.,

при секретарі Задорожній Я.Ю.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений з ОСОБА_2 21 жовтня 1989 року та зареєстрований Пришибською сільською радою Балаклійського району Харківської області, посилаючись на формальний характер сімейних відносин.

В попередньому судовому засіданні позивачка підтримала вимоги позовної заяви і наполягала на розірванні шлюбу.

Відповідач позов визнав і не заперечував проти його задоволення.

Виходячи з викладеного, суд вважає можливим постановити рішення при проведенні попереднього судового засідання, оскільки відповідач визнав позов.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України.

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21 жовтня 1989 року. Від шлюбу сторони мають двох дітей: неповнолітню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Із пояснень сторін вбачається, що подружжя не створило міцної і дружної сім'ї, оскільки між ними склалися неприязні відносини, які привели до втрати почуттів поваги, розуміння і любові, в результаті чого шлюбно - сімейні відносини були припинені.

Оцінюючи викладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, бо суперечить інтересам сторін.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 130,174, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 110-112 СК Укріїни, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Колодяжна), ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований Пришибською сільською радою Балаклійського району Харківської області 21 жовтня 1989 року, актовий запис № 37, розірвати.

Витрати, повязані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС в сумі 17 грн. покласти на відповідача.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-н-2505/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.12.2010 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді Харченко А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в розмірі 6521 грн. 62 коп.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься щомісяця по встановленим нормам, споживач зобовязаний своєчасно сплачувати надані послуги.
Згідно зі ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржники зобовязання належним чином не виконали, в звязку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,102, 103 ЦПК України,
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в розмірі 55 гривень 50 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Харченко А.М.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк предявлення наказу до виконання ___ рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-н-295/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.08.2010 року м. Харків
водопостачання у сумі 882( вісімсот вісімдесят дві) грн. 02 коп. за період 01.10.2007 р. по 31.07.2010р.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стяіувачеві для предявлення до виконання.
Суддя Московського районного суду
м. Харкова ОСОБА_4
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк предявлення наказу до виконання ____ рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Миколаївський районний суд Львівської області
СУДОВОГО ЗА СІДАННЯ
«07» травня 2010 р. Миколаївський районний суд Львівської області у складі:
головуючого - судді В.Р. Павліва
при секретарі Р.Р. Деміді
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом МКП «Житлово-комунальне управління» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.
Ухвалою судді від 06 квітня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
Керуючись ст.130 ЦПК України, суд,-
Цивільну справу за позовом МКП «Житлово-комунальне управління» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на «25» травня 2010 р. на «11» год. «20» хв. Викликати в засідання сторони.
СУДДЯ В.Р. Павлів
Миколаївський районний суд Львівської області
Справа № 2-981/10р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

03 вересня 2010 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

Головуючого - судді Бачуна О.І.

при секретарі - Паньків В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Миколаєві Львівської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання

повнолітньої дитини, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з ОСОБА_2, на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини із всіх видів його доходу щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму доходів громадян для певної категорії осіб.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що син навчається на першому курсі Львівського національного медичного університету ім. Данила Галицького, тому потребує з боку батька матеріальної допомоги для часткового покриття витрат пов»язаних з навчанням, відповідач в добровільному порядку допомоги не надає, тому просила позов задоволити.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги викладені в позовній заяві підтримала повністю, просила такі задоволити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, а тому на підставі ст.ст.169,224 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення) проти чого не заперечив і позивач.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підставний та підлягає до задовлення.

З свідоцтва про народження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 вбачається ,що відповідач є його батьком.

Як вбачається з довідки № 503 від 20.05.2010 року ОСОБА_4 є студентом першого курсу Львівського національного медичного університету ім.. ОСОБА_5, термін навчання до 01.07.2015 року..

Згідно ст. 199 Сімейного Кодексу України вбачається, що якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

З вищенаведеного суд вважає, оскільки відповідач має стабільний дохід , з нього слід стягувати 1/4 всіх видів заробітку щомісячно на утримання повнолітнього сина.

Керуючись ст.ст. 10,60,212,215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 199-200 СК України, суд,-

вирішив:

позов задоволити. Стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4 жителя ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини із всіх видів його доходу , але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму доходів громадян для певної категорії осіб, починаючи з 21.06.2010 року до 01.07.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_2 51 (п»ятдесят одну) гривню державного мита в дохід держави та 120 грн. (сто двадцять ) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Бачун О.І.
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.03.2010 року Справа № 2-н-6/2010
Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного цивільного законодавства.
Керуючись ст.ст.95, 102-104 ЦПК України, ст.526 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ В.А. КАЛІБЕРДА
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення сроку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений срок, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ____ ______________ 2010 року.
Строк предявлення до виконання ___ _____________ 2010 року.
СУДДЯ В.А. КАЛІБЕРДА
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________