Справа №2-1654/2010 року
ряд.стат.звіту №26
код суду 0707
07 вересня 2010 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі : головуючого-судді Монич В. О.
при секретарі Решко С.І
з участю: представника позивача ОСОБА_1
розглягувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом
публічного акціонерного товариства «ОТП ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
Публічне акціонерне товариство «ОТП ОСОБА_1» звернувся до суду з позовною заявою
про стягненння солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 боргу в розмірі 168 773,17 гривень за
договором №МL-801/019/2007 від 07.05.2007 року. Позовні вимоги мотивує тим,
що відповідач ОСОБА_2 зобов'язався повернути кредит і сплатити відсотки за
користування кредитом в строки та порядку, встановлених договором, однак внаслідок
неналежногоого виконання останнім взятих на себе зобовязань - виникла сума боргу станом на 30 липня 2009 року в розмірі 168 773,17 гривень. В якості забезпечення ОСОБА_2
-зобов"язань по вищезазначеному кредитному договору, 07 травня 2007 року між банком та
ОСОБА_4 було укладено договір поруки за № SR-801/050/2007 згідно якого, поручитель
(ОСОБА_3В.) зобовязалася перед банком солідарно з позичальником (ОСОБА_2Г.)
відповідати за повне та своєчасне виконання позичальником зобовязань перед банком щодо
сплати кредиту, відсотків та можливих штрафних санкцій. Просить стягнути з відповідачів
суму боргу, яку останні у добровільному порядку не бажають сплатити.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю,
навівши вищевказані доводи, просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованості в
в розмірі 168 773грн. 17 коп. та судові витрати.
Відповідачів в судове засідання повторно не зявилися, про причини неявки суд не
повідомили, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, через засоби
Представник позивача проти заочного вирішення справи не заперечує, отже, суд, знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідачів, згідно вимог ст.169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі даних та доказів з постановлениям заочного
по відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи та
превіривши їх наявними у справі доказами, суд приходить до висновку про необхідність
задоволення позовних вимог, виходячи зі слідуючого висновку.
Судом встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_2 07.05.2007 року отримав у
закритого акціонерного товариства «ОТП ОСОБА_1» (правонаступником якого являється ПАТ "ОТП ОСОБА_1") кредит в сумі 20 000.00 доларів США зі сплатою відсотків за користування
терміном до 07 травня 2025 року. Внаслідок неналежного виконання останнім
на себе зобовязань за кредитним договором - виникла сума боргу в розмірі 168
773, 17 гривень- залишок заборгованості за кредитом, несплачені відсотки за користування
кредитом, прострочена заборгованість за кредитом, прострочені відсотки, пеня за
прострочення виконання зобовязань, що стверджується наявними в матеріалах справи
письмовими доказами: кредитна заявка (а.с.8), кредитний договір (а.с.9-12). В якості
забезпечення ОСОБА_2 зобовязань, по вищезазначеному кредитному договору, 07 травня 2007 року між банком та ОСОБА_3 було укладено договір поруки за №811-801/050/2007 згідно якого, поручитель (ОСОБА_3В.) зобовязалася перед банком солідарно з
позичальником (ОСОБА_2Г.) відповідати за повне та своєчасне виконання позичальником
зобов"язань перед банком щодо сплати кредиту, відсотків та можливих штрафних санкцій (а.с.13)
Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При
цьому боржник зобовязаний виконати свій обовязок.
У відповідності ст.ст. 610. 611, 612 ЦК України, порушенням зобовязання є його
невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі
порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання
зобов"язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
На підставі ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від віповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
У відповідності зі ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання,
поручитель відповідає перед кредитором солідарно з боржником.
Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов"язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача
достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Відповідно до ст.88 ч.1 ЦПК України з боржника на користь позивача слід стягнутипонесені стягувачем судові витрати в розмірі 1 687,73 грн. судовий збір та 120,00 грн. ІТЗ розгляду справи.
Таким чином, вимоги позивача є підставними і такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст.10, 60, ч.4 ст.169, 208, 209, 212-218, 224-233 ЦІІК України та ст.ст.
509, 526, 530, 554. 610-612, 625, 1054,1050 ЦК України, суд заочно -
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, 24 квітня 1965 року
народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії ВО №009322, виданий
Мукачівським МВ УМВС України в Закарпатській області 12.07.1995 року, мешканця
м.Мукачево, вул.Я.Мудрого, 97/9, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2, паспорт серії ВР №113267, виданий Мукачівським РВ
УМВС України в Закарпатській області 30.07.2003 року, останнє відоме місце реєстрації
с.Макарьово, вул.І.Франка, 95, Мукачівського району, в користь публічного акціонерного
МФО 300528, суму боргу за кредитним договором в розмірі 168 773 (сто шістдесят вісім
тисяч сімсот сімдесят три) грн. 17 коп.. та судові витрати 1 687,73 грн. судовий збір та 120,00
грн. ІТЗ з розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні
під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти
ня отримання копії цього рішення.
Головуючий В.О.Монич