г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 2-22/10
Номер провадження ...
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2010 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Князевої Н.В.,

при секретарі Таранущенко B.C.,

за участю позивача ОСОБА_1В,

відповідача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому.Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна

В С Т А Н О В И В :

Відповідач позовні вимоги не визнав. Суду пояснив, що проживали з позивачем після розірвання шлюбу деякий час на одній жилплощі, але сімейних стосунків не підтримували. Квартиру і гараж вважає справедливим поділити порівну - не згоден з запропонованим ОСОБА_1 варіантом поділу майна. Автомобіль «ВАЗ 21099», на його думку, не може бути предметом поділу, оскільки проданий, гроші витрачені ним та ОСОБА_1 Автомобіль «Шевроле» вважає своєю особистою власністю, як придбаний після розірвання шлюбу на влені кошти. Зустрічний позов про поділ майна у встановленому законом процесуальному порядку ОСОБА_2 не подано.

Позивач підтримала заявлені позовні вимоги. Просить встановити факт спільного проживання з відповідачем в період з 22.04.02 по 11.04.07, визнати за нею право власності на двокімнатну квартиру, відповідачу виділити дві машини, гараж і грошову компенсацію в розмірі 5325,85 грн, яка перерахована нею на депозитний рахунок.

Представник позивача ОСОБА_4, представник відповідача ОСОБА_5 підтримали позицію сторін і просять ухвали рішень на користь їх довірителів.

Вислухав пояснення учасників процесу, дослідив письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини.

19 листопада 1993 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 уклали зареєстрований шлюб.

01 жовтня 1999 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу гаражу № 30 блоку 1 ГБК «Восход», право власності на який зареєстровано в бюро технічної інвентаризації 04 жовтня 1999 року. Ринкова вартість гаражу на момент розгляду справи згідно з висновком судової будівельно-технічної експертизи №76 від 06.11.09 складає 3:2408 грн, згідно з висновком №4/10 від 20.04.10 - 15012 грн.

18 грудня 2000 року між ОСОБА_3В та ОСОБА_7 укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1,їзду в м.Кривому Розі. В нотаріальному порядку зазначена угода не посвідчена. Ринкова вартість квартири на момент розгляду справи складає 116311грн.

22 квітня 2002 року шлюб між сторонами розірвано.

08 червня 2005 року між ЗАТ «ЗАЗ» та ОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу автомобіля «Шевроле Лацетті». В цей же день відповідачем сплачено продавцю внесок за придбання автомобіля 50908 грн. 08 червня 2005 року між ОСОБА_2 та ВАТ Українська страхова компанія «Гарант-АВТО» укладено договір страхування зазначеного автомобіля, підписаний від імені відповідача ОСОБА_1 Ринкова вартість зазначеного транспортного засобу на момент розгляду справи складає 53385,17 грн.

09 червня 2005 року між ОСОБА_2 та АППБ «Аваль» укладено кредитний договір на суму 27410 грн на строк до 08.06.10 року, за умови сплати 17% річних. На забезпечення зобов,язань ОСОБА_2 за кредитним договором, 09 червня 2005 року між ОСОБА_1 та АППБ «Аваль» укладено договір поруки. 09 червня 2005 року між ОСОБА_2 та АППБ «Аваль» укладено договір застави майна, для придбання якого укладався договір банківського кредиту - автомобіля «Шевроле Лацетті» державний номерний знак АЕ 0696 AI. .На виконання у)мов кредитного договору ОСОБА_2 внесено грошові кошти в повному обсязі.

На момент розгляду справи за ОСОБА_2 зареєстровано автомобіль «ВАЗ 21099», 2000 року випуску, кольору синій металік, державний номерний знак НОМЕР_1, придбаний сторонами під час подружнього життя. Ринкова вартість зазначеного транспортного засобу на момент розгляду справи складає 19869,12 грн.

Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які випливають із майнових прав та обов,язків подружжя і регулюються нормами Кодексу про шлюб та сім,ю, що діяв як на час придбання спільного сумісного майна подружжя, так і на час розірвання сторонами шлюбу.

Відповідно до ст.22 КпШС України спільною сумісною власністю подружжя визнається майно, нажите за час шлюбу.

Як встановлено в судовому засіданні, під час шлюбу сторонами придбано автомобіль «ВАЗ 21099» кольору синій металік. державний номерний знак НОМЕР_1, двокімнатная квартира за адресою : м.Кривий Ріг, вул.27 партз,їзду 9 кв.42, гараж № 30 блоку 1 ГБК «Восход».

Статя 60 ЦП К України покладає обов,язок доказування на сторони та інших осіб, які беруть участь у справі. Всупереч зазначеним вимогам, ані відповідач, ані його представник не надали доказів відчуження ОСОБА_8 (у встановленому законом порядку) автомобіля «ВАЗ 21099».

Суд вважає, що предметом поділу може бути автомобіль «ВАЗ 21099» та гараж. Угода ж щодо майна, укладена без дотримання встановленої законом обов,язкової нотаріальної форми, не породжує прав та обов,язків. Отже, спірна квартира, не може вважатися майном, набутим у встановленому законом порядку.

На автомобіль «Шевроле Лацетті» правовий режим спільного майна подружжя не розповсюджується, оскільки він придбаний відповідачем після розірвання шлюбу, а проживання ОСОБА_2 однією сім,єю (на момент придбання транспортного засобу) позивачем (її представником) не доведено.

Оскільки позивач претендує саме на квартиру, суд вважає за неможливе вийти за межі її позовних вимог, виділивши їй інше майно. З огляду на викладене, позовні вимоги в частині поділу майна не підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про встановлення факту спільного проживання, суд вважає їх безпредметними, оскільки відповідачем не оспорюється цей факт. Позовні ж вимоги про встановлення факту проживання ОСОБА_2 однією сім,єю позивачем не заявлялись. Керуючись ст.22 КпШС України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212 ЦП К України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави недоплачену суму судового збору 1007 (одну тисячу сім) грн 88 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління Державного Казначейства в Інгулецькому районі головного управління Державного Казначейства України в Дніпропетровській області недоплачену суму витрат з ІТЗ - 90 (девяносто) грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду

Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя