справа № 2-351
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2010 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області,

в особі головуючої судді Остапчук А.О.,

при секретарі Захарчук М.В..

зглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Дубно справу за зовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В обгрунтування своїх вимог, позивачка посилається на те, що з відповідачем ебуває у шлюбі з 28 серпня 1993 року, який зареєстрований Шепетинською сільською ою Дубенського району Рівненської області, актовий запис №08. Від цього шлюбу мають є дітей: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, 20.06.1998 року. З ловіком вони припинили подружні відносини уже 8 років тому. Причиною цьому стала правомірна поведінка щодо неї, як дружини. Відповідач зловживав алкогольними напоями, штовував сварки і дебоші, погрожував фізичною розправою. Час ішов, діти підростали і іі пропонували їй нарешті зважитися і припинити неподобства та знущання над родиною з ку батька. Сім»я існує лише формально, примирення неможливе. На даний час у неї далися подружні стосунки з іншим чоловіком, які вона має намір узаконити. Просить дітей шшити з нею, шлюб розірвати.

У попередньому судовому засіданні позивачка повністю підтримала свої позовні оги. Пояснила, що вони як сім»я вже не живуть 8 років і не доцільно давати час на имирення. Вона має вже іншу сім»ю. Просить задоволити позов.

Відповідач у попередньому судовому засіданні позов визнав повністю. Згідний на ірвання шлюбу. Підтвердив, що з позивачкою не живуть як сім»я вже дуже давно. Просить б розірвати. Примирення не бажає.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при веденні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 cm. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове ення в порядку, встановленому ст.. 174 цього ж Кодексу. Згідно ч.4 cm. 174 ЦПК України у і визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює ення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з серпня 1993 року.

Відповідно до ст.ст. 111,112 СК України суд вживає заходів щодо примирення >ружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. ...Постановляєрішення розірвання шчюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і ження шлюбу суперечило б інтересам одного зних, інтересам їхніх дітей, що мають тне значення.

Таким чином, визнання відповідачем пред»явленого позову не суперечить закону, не шує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд вважає, що мають місце всі підстави для рвання шлюбу, оскільки його збереження суперечить інтересам обох сторін та їх внолітнім дітям.

У відповідності до ст..88 ЦГІК України суд стягує на користь позивачки витрати, пов»язані зі сплатою нею при пред»явленні позову 8,50 грн. державного мита та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.3,6,57,130,174,212,215,224,226 ЦПК України, ст.ст.110,111,112 СК ? України, суд,-

РІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28 серпня 1993 року Шепетинською сільською радою Лубенського району Рівненської області, актовий запис №08-розірвати.

Дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 - залишити із матір»ю.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті державного мита в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп. та 30 (тридцять) грн. витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи, всього 38 (тридцять вісім) грн.. 50 коп.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в прибуток держави державне мито в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян з кожного.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Лубенський міськрайонний суд з поданням в 10-денний строк заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням в 20-деннний строк, після подачі цієї заяви, апеляційної скарги.

Рішення може бути також оскаржене і без подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання заяви про апеляційне оскарження, але неподання апеляційної скарги в 20-денний строк, рішення набирає чинності після закінчення цього строку.

Якщо подано заяву про апеляційне оскарження, але не подано скаргу в 20-денний строк, то рішення теж набирає законної сили.

Суддя

.