УХВАЛА

05 жовтня 2010 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі: головуючого - судді Вергопуло К.В.,

при секретарі - Чмель О.Л., за участю:

представника позивача - Краснова Є.В., відповідачки - ОСОБА_1 ,

представника відповідачки - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іллічівську Одеської області цивільну справу за позовом ПАТ „Сведбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ „Сведбанк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , просив стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість в сумі 117760,45 грн. за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - на квартиру АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано за відповідачкою.

В судовому засіданні відповідачка подала зустрічну позовну заяву, в який просить суд розірвати укладені з позивачем договори - кредитний, іпотечний та договір поруки, та заявила клопотання про об`єднання первісного та зустрічного позовів в одне провадження.

Суд вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню, так як зустрічна позовна заява подана з порушенням ст.119 ЦПК України.

Так, зустрічна позовна заява не підписана, до неї не прикладений документ, що підтверджує оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в необхідному розмірі.

При таких обставинах зустрічна позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення її недоліків.

Відповідачка також заявила клопотання про забезпечення зустрічних позовних вимог шляхом зобов`язання позивача зупинити нарахування заборгованості за кредитним договором.

Дане клопотання не підлягає задоволенню, так як судом не прийнята до провадження зустрічна позовна заява.

Відповідачка також заявила клопотання про забезпечення доказів шляхом зобов`язання позивача надати суду інформацію щодо загальної суми сплачених відповідачкою за кредитом коштів із зазначенням окремо сум, що були перераховані в якості тіла кредиту, пені, процентів та штрафних санкцій помісячно за весь період дії кредитного договору.

Дане клопотання не підлягає задоволенню, так як в матеріалах справи є розрахунок заборгованості відповідачки за кредитним договором, тобто - є достатньо доказів для об`єктивного та повного вирішення справи.

Крім того, згідно ст.133 ЦПК України забезпечення доказів застосовується судом у разі, якщо подання потрібних доказів є неможливим або є складності в поданні цих доказів особами, що беруть участь у справі.

Згідно 4.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суд вважає, що докази, які відповідачка просить забезпечити, не є такими, що потребують забезпечення, і відповідачка не долучила до заяви відомості про неможливість отримання таких доказів.

Керуючись ст.ст.209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ „Сведбанк про розірвання договорів залишити без руху.

Сповістити відповідачку про необхідність до 08 жовтня 2010 усунути недоліки зустрічної позовної заяви, а також роз`яснити вказаній особі, що інакше зустрічна позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.

Відмовити у задоволенні клопотання відповідачки про об`єднання в одне провадження первісного та зустрічного позовів, про забезпечення доказів та про забезпечення зустрічного позову.

Ухвала, в частині відмови в забезпеченні позову, може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час її проголошення, - протягом 5 днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя