overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
25.11.2010 Справа № 2-1696/2010
№ 0
25 листопада 2010 року Кам'янський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді Романової Н. Г.
при секретарі Безпалому А. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янка Черкаської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини заробітку (доходу) відповідача, на її користь, починаючи з дня подання позовної заяви до суду і до повноліття дитини, посилаючись на те, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дочки, яка проживає з нею, не надає.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала повністю, просила їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи.
Зі згоди позивачки ОСОБА_1 суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення позивачки ОСОБА_1, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.
Згідно довідки голови Грушківської сільської ради Кам'янського району № 652 від 07.09.2010 р. на утриманні позивачки знаходиться її дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.
Оскільки відповідач ОСОБА_2 не виконує свого обов'язку по утриманню доньки, то з нього необхідно стягнути аліменти на неповнолітню дочку.
При визначенні розміру аліментів відповідно до ст. 182 СК України суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини і платника аліментів, відсутність у платника інших дітей.
Керуючись ст. ст. 180, 182, 183 ч. 1 СК України, ст. ст. 60, 212-215, 224-226, 367 ч. 1 п. 1 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь на користь: ОСОБА_1, аліменти в розмірі ? частини його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно на дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 08.09.2010 р. і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 51 (п'ятдесяти одної) грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи у Кам'янському районному суді Черкаської області в розмірі 120 (ста двадцяти 00 коп.) грн.
Рішення в частині стягнення аліментів підлягає до обов'язкового негайного виконання у межах суми платежу за 1 місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення.. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу з дня отримання копії цього рішення. .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти дні з дня отримання копії рішення.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 2-737/2010 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2010р. Тростянецький районний суд Сумської області в складі:

Головуючого - судді - Шевченко В.С.

при секретарі - Пугач В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

25.05.2010 р. ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 16.08.1997 р. вона уклала шлюб з відповідачем, зареєстрований у виконкомі Боромлянської сільської ради Тростянецького району Сумської області, актовий запис №12. Від спільного життя мають двох дітей: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 Сімейне життя не склалося, сторони один одного не розуміють, зникло порозуміння, відповідач не має постійного місця роботи, сім'ю не забезпечує, в зв'язку з чим з 10.05 2010 р. разом не проживають, спільне господарство не ведеться, примирення неможливе, тому і звернулася з даним позовом в суд, яким просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала, просила шлюб розірвати.

Відповідач в судовому засіданні заперечував проти розірвання шлюбу.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Матеріалами справи встановлено, що сторони 16.08.1997 р. уклали шлюб, зареєстрований у виконкомі Боромлянської сільської ради Тростянецького району Сумської області, актовий запис №1 (а.с.5). Від спільного життя мають двох дітей: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4), та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. З) Сімейне життя не склалося, сторони не зійшлися характерами, не могли знайти спільної мови, один одного не розуміли, що призвело до припинення шлюбних стосунків з травня 2010 року, примирення між ними неможливе, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує. Таким чином, судом встановлено, що збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, України ст.ст. 105, 110, 112, 114 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10,60,212-215 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 16.08.1997 р. у виконкомі Боромлянської сільської ради Тростянецького району Сумської області, актовий запис №12.

Встановити суму сплати судового збору при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу у розмірі 17 (сімнадцять) грн., сплату яких покласти на відповідача ОСОБА_2, а позивача ОСОБА_1 від сплати судового збору звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Сумської області через Тростянецький районний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя

Тростянецького районного суду: ОСОБА_3
Тростянецький районний суд Сумської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

21.05.2010 р. суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В.С., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до

Управління Пенсійного Фонду України в Тростянецькому районі про стягнення недоплаченоі соціальноі допомоги «Дітям війни»,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся з позовом про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», мотивуючи свої вимоги тим, що він має статус дитини війни та йому повинна виплачуватись щомісячна соціальна допомога у розмірі 30% мінімальноі пенсіі за віком. Протягом 2006-2007 років позивач допомоги не отримував, так як дію ст. 6 Закону Украіни «Про соціальний захист дітей війни» було призупинено. Рішенням Конституційного Суду Украіни від 09.07.2007 р. дію даного закону було відновлено, однак він про це не був повідомлений. Відповідно до рішення Тростянецького районного суду, яке ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2010 р. було залишено в силі, ій частково виплачена допомога з підвищенням іі на 30% мінімальноі пенсії за період з 09.07.2007 р. по 31.12.2007 р., та з 22.05.2008 р. до 31.07.2009 р., в даний час дане рішення суду виконане. Тому позивач просить суд зобов'язати УПФ в м. Тростянець нарахувати на його користь недоплачену йому, як дитині війни, щомісячну державну соціальну допомогу починаючи з серпня 2009 р. по березень 2010 р. в сумі 697,20 грн., та зобов'язати відповідача в подальшому проводити відповідні нарахування та виплати щомісячноі державноі соціальноі допомоги з 01.04.2010 р. довічно з підвищенням на 30% мінімальноі пенсі і за віком, виходячи із розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону Украіни «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та у розмірах, які дорівнюють прожитковому мінімуму з розрахунку на місяць для осіб, які втратили працездатність.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК Украіни.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК Украіни

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Тростянецькому районі про стягнення недоплаченої соціальної допомоги «Дітям війни.

Призначити попереднє судове засідання на 01 червня 2010 року на 11-30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01.06.2010 р. письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Завести цивільну справу графа 56 статзвіту.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Тростянецького районного суду ОСОБА_2
16.07.2010 року Московський районний суд м.Харкова в складі:
головуючого - судді Довготько Т.М.
при секретарі Скуратівській І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Московського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 10 травня 1996 року між ним та відповідачкою у Московському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції був зареєстрований шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів було зроблено відповідний актовий запис № 515. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки в них різні погляди на життя, відсутністю чіткої життєвої позиції. Вказані обставини призвели до постійних сварок та втрати почуття поваги та любові між ними, сімя фактично розпалася з 2006року, шлюбних стосунків не підтримують, подальше подружнє життя та примирення неможливе, що суперечило б їх інтересам. Суперечок по розділу майна між ними немає. Просить шлюб розірвати, витрати покласти на нього.
В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали за тих же підстав, просили його задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, тому суд на підставі ст.ст.224, 225 ЦПК України вважає доцільним проводити слухання справи за відсутністю відповідача та зі згоди позивача прийняти заочне рішення на підставі доказів, які є у справі.
В судовому засіданні встановлено, що сторони з 10 травня 1996року перебувають у шлюбі, який зареєстрований у Московському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 515. (а.с.5).
Спільне життя між сторонами не склалося, сімя фактично розпалася з 2006 року, тому сторони не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків, подальше подружнє життя неможливе, примирення позивач вважає неможливим.
Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
У звязку з викладеним суд дійшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 110, 111, 112 Сімейного Кодексу України, суд
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 10 травня 1996 року у Московському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції по актовому запису № 515 - розірвати.
Державне мито у розмірі 17 гривен стягнути з позивача, відповідача від оплати державного мита звільнити.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом двадцяти днів після подання заяви про оскарження рішення.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова Т.М.Довготько
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2010 р. Городоцький районний суд Львівської обл. в складі:

головуючого судді Українець П.Ф.

при секретарі Мандзюк О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відповідно народжених ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу, суд -

в с т а н о в и в :

сторони в шлюбі з 29.08.2005р., від шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3

04.02.2010р. ОСОБА_2 звернулась з позовом про розірвання шлюбу, вимоги в основному мотивує тим, що шлюб з відповідачем є невдалим, через важкий характер відповідача.

В судовому засіданні ОСОБА_2 позов підтримала, покликаючись на мотиви такого, та пояснила, що життя з відповідачем не склалося, він вчиняв сварки та дебоші під час яких ображав її, бив, в жовтні 2009р. вона пішла від нього, з цього часу не підтримують подружніх стосунків та не проживають разом, вона не бажає поновлювати з ним подружні стосунки, просить розірвати шлюб між ними, дитину залишити при ній.

Відповідач позов визнав, пояснив, що через непорозуміння з відповідачкою з жовтня 2009р. сім"єю не проживають, подружніх стосунків не підтримують, покликається про зраду позивачкою подружньої вірності, не заперечує розірванню шлюбу.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд задоволює позов.

Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей.

З пояснень сторін, долучених до справи свідоцтва про укладення шлюбу, свідоцтва про народження (а.с. 4,5) видно, що сторони з 29.08.2005р. в шлюбі, мають дочку ОСОБА_3, 22.06.2006р.н., з жовтня 2009р. сім"єю не проживають, позивачка не бажає поновлювати сімейні стосунки, відповідач байдужий до перебування в шлюбі з нею.

Враховуючи наведене та інші фактичні взаємини подружжя, суд приходить переконання, що шлюб між ними є формальним і розриває такий.

Дитина сторін дочка ОСОБА_3, 22.06.2006р.н., постійно при матері ОСОБА_1, і в інтересах такого, буде й надалі залишити його при ній.

Витрати за видачу свідоцтва про розлучення суд покладає на відповідача, з огляду на утримування позивачкою дитини сторін.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 159, 212-215 ЦПК України, ст. 112 СК України, суд -

в и р і ш и в :

розірвати шлюб, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстровано 29.08.2005р. у Галичанівській сільській раді, актовий запис №02.

При видачі сторонам свідоцтв про розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_2 17 грн. державного мита, звільнити від сплати такого ОСОБА_1.

Дитину сторін ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 - залишити при матері, ОСОБА_1.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів.

С у д д я:
Червоноградський міський суд Львівської області
СПРАВА № 2-0-53/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2010 року Червоноградський міський суд Львівської області

В складі : головуючого судді Адамович Б.М.

При секретарі Козак І.Я.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування у шлюбних відносинах та проживання однією сім»єю

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1. звернулася в суд з заявою про встановлення факту перебування в шлюбних відносинах та проживання однією сім»єю,посилаючись на наступні обставини:

Вз 1995року по 22 вересня 2009року вона проживала з ОСОБА_2 В,Д. однією сім»єю в фактичних шлюбних відносинах,але не звернулись в ЗАГС і не реєстрували шлюб Дітей в них не було Факт спільного проживання та ведення ними спільного господарства стверджують її сусіди актами № за № 96/6 від 11 .12. 2009року та №143/07 від 22.02. 2010 року про те що заявниця проживала з ОСОБА_2 з 1995року за адресою АДРЕСА_1

Після смерті відкрилася спадщина,заповіту не має,а також відсутні спадкоємці,тому вона звернулась в суд про встановлення факту спільного проживання з ОСОБА_2

В судовому засіданні заявник підтримала заяву ,додатково пояснила ,що вона з 1995року проживала з померлим ОСОБА_2 в фактичному шлюбі в АДРЕСА_2 за її адресою. 22 вересня 2009року її фактичний чоловік помер,вона його похоронила зразу же після смерті його матері .Акт в якому вказується що вона з 1995року року жила з ОСОБА_2 в будинку №3 в кв. 10 по вул. Шептицького м. Червоно град . про це ствердили сусіди ,як свідки

Просить встановити факт перебування її у фактичних шлюбних відносинах з померлим ОСОБА_2. і факт спільного проживання з ним як фактична дружина до 22 вересня 2009року до дня смерті

Вислухавши заявницю, свідків ОСОБА_3 оцінивши зібрані документи суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення .

Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1. фактично проживала з ОСОБА_2 з 1995року по 2009рік вони вели спільне господарство, вели спільний бюджет вона його похоронила хоронила і його матір.

Квартира приватизована на матір., він там в квартирі був прописаний і вони там жили разом з матір»ю ,але він хворів останній час і проживав за її адресою,це стверджується актами ЖЕК та свідком допитаним в судовому засіданні.

Керуючись ст..ст. 20,60,212-224 256 п.5 ЦПК України ,суд

ВИРІШИВ :

Заяву задовольнити .

Встановити факт перебування ОСОБА_1 в фактичних шлюбних відносинах з померлим 22 вересня 2009року ОСОБА_2 з 1995року до дня його смерті 22 ,09.2009року і факт її проживання та ведення спільного господарства з ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_3 град Львівської області . з 1995року до дня смерті ОСОБА_2 22.09. 2009року у

Рішення набирає чинності через 10 днів ,після його оголошення ,якщо не подано заяву про апеляційне оскарження

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження .

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті

Суддя
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 2-0-42/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2010року Червоноградський міський суд Львівської області

В складі головуючого -судді Адамович Б.М.

При секретарі Козак І .Я.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявоюДьяченко ОСОБА_1 про встановлення факту що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернулася в суд з заявою про встановлення .факту, що має юридичне значення. посилаючись на наступні обставини: вона та її чоловік ОСОБА_3 реєстрували шлюб 20 лютого 1963 року в Білореченсьій с.раді Артемівського рай ЗАГСу Луганської області і її дівоче прізвище було ОСОБА_4 Після реєстрації шлюбу в свідоцтві про шлюб в органах ЗАГСу записали її прізвище і чоловіка в свідоцтві про шлюб ОСОБА_2,хоча чоловік в свідоцтві про народження значиться ОСОБА_3 та в паспорті ОСОБА_3. Виходить так що вона має прізвище після реєстрації шлюбу ОСОБА_2 а чоловік ОСОБА_3 На даний час вона хоче виправити допущену помилку в ЗАГСІ і хоче всі документи привести на одне прізвище ОСОБА_3.

В судовому засіданні заявниця підтримала заяву і пояснила аналогічне.

Вислухавши пояснення заявниці ,оцінивши зібрані докази суд приходить до висновку ,що заява підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що заявниця реєструвала шлюб з ОСОБА_3 і повинна би мати прізвище ОСОБА_3 ,але в ЗАГСі допущена помилка і в свідоцтві про одруження записали ОСОБА_2, тому вона коли переоформляли паспорт стала на прізвищі ОСОБА_2 , а чоловік ОСОБА_3 , вона хоче, щоб суд визнав, що всі документи: посвідчення на пільги „пенсійне посвідчення з прізвищем ОСОБА_2 та паспорт з прізвищем Дьяченко.свідоцтво про одруження на підставі якого було виписано паспорт на прізвище ОСОБА_2 належать їй і що ОСОБА_2 і ОСОБА_3 є одна і та ж особа Керуючись ст-.ст. 10,20,60 ,222-224 ЦПК України та ст.. 256 п.1 ЦПК України

суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати факт ,що її чоловік ОСОБА_3 01.07. ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно свідоцтва про його народження ОСОБА_5 01 .07 1937року народження уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3 району Сумської області записаний в свідоцтві про одруження від 20 лютого 1963року виданий Белореченською с/Радою Артемівського району Луганської області з ОСОБА_4 являється однією і тією ж особою .

ЇЇ документи: паспорт на прізвище ОСОБА_5, свідоцтво про одруження, від 20.02. 1963року № 111-УР № 380477 на підставі якого видано паспорт заявниці належить їй пенсійне посвідчення, посвідчення ветерана праці на прізвище ОСОБА_2 належать ОСОБА_2 і що ОСОБА_2 і ОСОБА_3 це одна і та ж особа Рішення набирає чинності через 10 днів після його оголошення ,якщо не подано заяву про апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження .

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-14351/10

18.10.2010 року Московський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді Довготько Т.М.,

при секретарі Скуратівській І.А.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач зазначив, що шлюб з відповідачем зареєстрував 21 лютого 2009 року, про що зроблено відповідний актовий запис за № 130 в Московському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції. Від даного шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя не склалося із-за відсутності порозуміння. Шлюбні відносини не підтримують. Подальше зберігання шлюбу неможливе, бо суперечить його інтересам та інтересам дитини. Просить шлюб розірвати.

Позивач в судове засідання не зявився але надав до суду заяву в якій зазначив що свої позовні вимоги він підтримує в повному обсязі, просить розглядати справу за його відсутності та винести заочне рішення у звязку з неодноразовою неявкою відповідача.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату та розгляд справи була повідомлена належним чином, про що в матеріалах справи є почтове повідомлення про вручення їй судової повістки, причини неявки суду не повідомив, тому її неявка визнається неповажною, а матеріали справи достатніми для заочного розгляду справи.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 2009 року, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, виникли неприязливі стосунки. Позивач не бажає відновляти свої шлюбні стосунки і примирення між сторонами неможливе. На даний суперечки про розділ майна між подружжям відсутні. Дитина проживає з відповідачкою та після розірвання шлюбу залишається жити з матірю.

Судові Витрати, повязані зі сплатою судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачені позивачем ОСОБА_1 у повному обсязі під час подання позову до суду

У звязку з викладеним суд дійшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 111, 112 Сімейного Кодексу України,.

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 зареєстрований 21 лютого 2009 року в Московському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції по актовому запису № 130 - розірвати.

Після розірвання шлюбу присвоїти обом сторонам прізвище «Фатій».

Копію рішення направити до Московського відділу реєстрації актів цивільного стану м. Харкова для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про реєстрацію шлюбу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова Т.М.Довготько