Справа № 2-861/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2010 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого - судді Невойта П.С.

при секретарях с/з - ОСОБА_1, ОСОБА_2.

за участю представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ВАТ «Львівобленерго» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення ПКЕЕН у розмірі 6573,93 грн. та судових витрат, -

установив:

Позивач ВАТ «Львівобленерго» предявив в суд позов до відповідачів, мешканців квартири АДРЕСА_1, в якому просить постановити рішення про стягнення збитків, заподіяних внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення (далі ПКЕЕН), а саме самовільного підключення розетки поза приладом обліку потайною електропроводкою. Дане порушен¬ня зафіксоване актом № 094352 від 07.12.2007року.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, давши аналогічні пояснення тим, які зазначені в позовній заяві та додатково пояснив, що в день розгляду питання про визначення збитків 12.12.2007 року відповідач ОСОБА_6 був присутній та на його клопотання готувався договір на розтермінування заборгованості, але в подальшому відмовився підписувати.

Відповідач ОСОБА_5 у судовому засіданні позов заперечила та пояснила, що розетка влаштована між ванною та туалетом за проектом будівництва будинку і вони нею користувалися. В останнє судове засідання не прибула та не повідомила суд про причину неявки, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без її участі, суд у відповідності до вимог ст. 169 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_6 повторно до суду не прибули з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлялись про час та місце слухання справи, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції, заперечень на позовну заяву відповідачами до суду подано не було, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без їх участі, суд у відповідності до вимог ст. 169 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача ознайомившись з матеріа¬лами справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що у квартирі № 16 будинку № 350 на вул. Шевченка у м. Львові зареєстровані та проживають відповідачі по справі. Дана обставина стверджується довідкою з ЛКП «Рясне-402» (а.с.8). Як вбачається з акту № 094352 від

07.12.2007 року про порушення «Правил користування електричною енергією для населення» (а.с.3-4), відповідачі підключали електроустановки споживача до мереж електропостачальника поза приладом обліку шляхом підключення розетки потайною електропроводкою, споживаючи електричну енергію безобліково.

З показань у судовому засіданні свідка ОСОБА_7 вбачається, що він у складі трьох працівників ВАТ «Львівобленерго» проводили рейдову перевірку в т.ч. і буд 350 на вул.Шевченка у м.Львові та демонтувавши кришку яка закриває до облікові і поза облікові вимикачі, було виявлено зміну підключення по схемі. В подальшому відєднали^ провід від вимикача обстежили квартиру 15 та кв.16, де в останній виявили силовий провід до розетки, що був під напругою. Тоді у квартирі склали акт і вручили його копію споживачам, у якому було зазначенно, що 12.12.2007 року даний акт буде розглядатися на комісії.

Відповідно до ст.27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, на підставі акту, енергопостачальник має право визначити величину збитків, завданих пору¬шенням ПКЕЕН. Згідно рішення комісії Шевченківського РЕМ (протокол №10/12 від 12.

12.2007 року та розрахунків збитків (а.с.5,6), відповідачі завдали ВАТ «Львівобленерго», порушеннями ПКЕЕН збитки, згідно розрахунків, у розмірі 6573,93 грн.

Згідно п. 37 ПКЕЕН, енергопостачальник має право вимагати від споживача і відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією. Споживач в свою чергу, в силу п. 48 ПКЕЕН, несе відповідальність згідно із законодавством за порушення Правил користування ) електричною енергією.

За таких обставин, суд вважає, що з відповідачів солідарно слід стягнути в користь ВАТ «Львівобленерго» 6573,93 грн. збитків, заподіяних внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення. Крім того з відповідачів підлягає стягненню 65 ,74 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забез¬печення розгляду справи в користь позивача.

Керуючись ст.ст.8,10, 11, 58,60, 88, 89,169,209,212,214,215 ЦПК України, ст.27 Закону України «Про електроенергетику», 37,48,53 ПКЕЕН, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року (з наступними змінами), -

вирішив:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 солідарно в користь ВАТ «Львівобленерго»: 6573 (шість тисяч пятсот сімдесят три) гривні 93 копійки заподіяних збитків та 65 гривень 74 копійки сплаченого судового збору, 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок оплачених коштів за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Рішення може бути повністю або частково оскаржене сторонами в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя ОСОБА_8