Апеляційний суд Чернігівської області
Справа 22ц - 5326/2010 р. Головуючий в 1-й інстанції Ченцова С.М.
Категорія цивільна Доповідач Лакіза Г.П.
УХВАЛА

27 вересня 2010 року м.Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Лакізи Г.П.,

суддів: Демченко Л.М., Лазоренка М.І.,

при секретарі Костюк Ю.Г.

з участю: представника ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Чернігівської області в м.Чернігові апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю фірми „ТехНова" на ухвалу судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 31 серпня 2010 року про визнання неподаною та повернення заяви товариства з обмеженою відповідальністю фірми „ТехНова" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

встановив:

Ухвалою судді Новозаводського районного суду М.Чернігова від 31 серпня 2010 року визнана неподаною та повернута заява товариства з обмеженою відповідальністю фірми „ТехНова" про видачу судового наказу на тій підставі, що заявник не виконав вимоги ухвали судді від 19 серпня 2010 року про усунення недоліку заяви, а саме щодо сплати судового збору по справі.

В апеляційній скарзі ТОВ фірми „ТехНова" просить скасувати вказану ухвалу і справу передати на новий розгляд, мотивуючи тим, що судом неправильно застосовані норми права. Апелянт зазначає, що рішенням Чернігівської міської ради КЕП „Чернігівська теплоелектроцентраль" товариства з обмеженою відповідальністю фірми „ТехНова" було надано відстрочку по сплаті державного мита до вступу рішення суду в законну силу відповідно до ст.5 Декрету КМУ „Про державне мито" за подання позовних заяв про примусове стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію. Крім того, ТОВ фірму „ТехНова" як юридичну особу в суді представляє саме-КЕП „Чернігівська теплоелектроцентраль", яке є відокремленим відділенням, надає послуги населенню міста Чернігова та є платником місцевих податків.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ТОВ фірми „ТехНова", вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 серпня 2010 року заява ТОВ фірми „ТехНова" залишена без руху, оскільки не сплачено державне мито і надано 5-денний строк для усунення недоліку з часу отримання копії ухвали.

Ухвалою судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31 серпня 2010 року визнано неподаною та повернуто заяву ТОВ фірми „ТехНова" у зв"язку з невиконанням вимог ухвали судді від 19 серпня 2010 року.

Мотиви, за яких судом першої інстанції заяву визнано неподаною та

повернуто позивачу, не можуть бути визнані законними та обгрунтованими,

виходячи з наступного. Позивачем було надано до суду першої інстанції

витяг з рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради №146 від

21.06.2010 року про надання відстрочки КЕП „Чернігівська

теплоелектроцентраль" ТОВ фірми „ТехНова" зі сплати державного мита до вступу рішення суду в законну силу за подання позовних заяв про примусове стягнення заборгованості зі сплати за спожиту теплову енергію, в тому числі і щодо відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.6-8).

КЕП „Чернігівська теплоелектроцентраль" ТОВ фірми „ТехНова" є відокремленим відділенням і здійснює свою діяльність на засадах господарської самостійності, самостійно веде бухгалтерський облік та має консолідований баланс з фірмою „ТехНова", розрахункові та інші рахунки в банківських установах, печатки, штампи та інші реквізити. Він також є платником місцевих податків, надає населенню послуги з теплопостачання. КЕП „Чернігівська теплоелектроцентраль" представляє ТОВ фірму „ТехНова" в суді як юридичну особу, що підтверджується наявною в матеріалах справи довіреністю №117 від 01.10.2009 року (а.с.9). А тому у суду першої інстанції не було підстав для залишення заяви КЕП „Чернігівська теплоелектроцентраль" ТОВ фірми „ТехНова" без руху та визнавати її неподаною і повертати.

За таких обставин апеляційний суд приходить до висновку, що ухвала судді підлягає скасуванню з поверненням матеріалів до того ж суду.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п. 3 ч.1 ст. 312, ст.ст. 313-315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю фірми „ТехНова" задовольнити.

Скасувати ухвалу судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 31 серпня 2010 року, а справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю фірми „ТехНова" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та передати питання до суду першої інстанції.

Ухвала набирає чинності негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: Судді: