Справа 2-962/10
Номер провадження 2-962/10
17.11.10 року.Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючої - судді Бліщ О.Б.
при секретарі - Вербещук В.А.
з участю представника позивача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів справу за позовом
Державного підприємства «Ясінянське лісомисливське господарство»
про стягнення шкоди заподіяної лісовому господарству
ДП «Ясінянське лісомисливське господарство» звернулися до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, заподіяної лісовому господарству, посилаючись на те, що майстром лісу Лазещинського лісництва ОСОБА_3 із участю лісника ОСОБА_4 02 лютого 2010 року було виявлено скоєння відповідачем самовільної рубки сироростучого дерева у кількості 1 штуки породи ялина звичайна, в кварталі № 1 виділ 14 Лазещинського лісництва. Загальний об'єм деревини становить 0.56 кбм.; таксова вартість 11 грн.10 коп., розмір шкоди 1320 грн. 84 коп.. що разом становить 1331 грн.94 коп. Лісопорушника ОСОБА_2, було ознайомлено з протоколом про лісопорушення та зобов'язано відшкодувати шкоду, зазначену в протоколі, у добровільному порядку. Однак останній не відшкодував заподіяну шкоду в добровільному порядку. На підставі наведеного просили суд стягнути з відповідача. ОСОБА_2 - 1331.94 гривні, як розмір заподіяної шкоди лісовому господарству та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду Справи.
В судовому засіданні представник позивача, ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, надала аналогічні пояснення, що зазначені в позовній заяві та наполягала на задоволенні позовних вимог.
Відповідач, ОСОБА_2 у судові засідання 07.10.2010 року, та 17.11.2010 року жодного разу не з'явився, про причину неявки суду не повідомив, був належним чином повідомлений про день та час слухання справи рекомендованими листами.
Зі згоди представника позивача суд відповідно до ст. 224 ЦПК України увалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказах.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши обставини справи та дослідивши наявні в справі докази, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини .
Згідно вимог ст.ст. 105, 107, 108 Лісового кодексу України, порушення лісового законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законодавством України. Відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників. Підприємства, установи, організації і громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України. Незаконно добута деревина та інші лісові ресурси підлягають вилученню, а у разі неможливості їх вилучення, стягується їх вартість.
Судом встановлено, що 02 лютого 2010 року майстром лісу Лазещинського лісництва ОСОБА_3 складено протокол № 6 про адміністративне правопорушення лісового законодавства, а саме - про самовільну лубку лісу, зокрема сироростучого дерева породи Ялина звичайна, у Лазеїцинському лісництві, кв.1 виділ 14, вчинену відповідачем ОСОБА_2. З протоколом останній ознайомлений, однак від підпису відмовився. На підставі даного протоколу, уповноваженою посадовою особою підприємства, майстром лісу ОСОБА_3 винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення вимог лісового законодавства, за яким ОСОБА_2, притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу розміром 85 грн. та запропоновано добровільно відшкодувати шкоду, заподіяну лісовому господарству в сумі 1331.97 грн. Розрахунок заподіяної лісовому господарству шкоди проведено на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 23 липня 2008 р. № 665 «Про затвердження такс для обчислення шкоди, заподіяної лісу»
Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.
Враховуючи, що позивачем наведено обгрунтовані правові докази вини відповідача, а останнім не надано суду жодних доказів на спростування доводів позивача, суд вважає, що в позові слід задовольнити.
Крім того, відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» від 21 січня 1993 року № 7-93 від сплати державного мита звільняються позивачі - Міністерство лісового господарства України та їхні органи на місцях, у справах про стягнення коштів на покриття шкоди, заподіяної державі порушенням лісового законодавства, тому на підставі ст.88 ЦПК України з відповідача в користь держави слід стягнути 51 гривню судового збору та в користь позивача 120 гривень витрат на ІТЗ розгляду справи в суді.
Керуючись ст.ст. 6, 8, 10, 11, 57,58, 60, 61, 81. 88. 212- 215, 223 ЦПК України, суд
Позов Державного підприємства «Ясінянське лісомисливське господарство» до ОСОБА_2, про стягнення шкоди заподіяної лісовому господарству задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 51 (п'ятдесят одну) гривню судового збору.
На заочне рішення може бути подано заяву про перегляд протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до цивільної палати апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні .у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуюча: Бліщ О.Б.