Справа № 2-421/10
Номер провадження 2-421/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.10 року. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О. розглянувши заяву

ОСОБА_1, як представника за дорученням в інтересах ОСОБА_2 про

забезпечення позову,- ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1, як представник за дорученням ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

ОСОБА_1, як представник за дорученням в інтересах ОСОБА_2, подав суду заяву про забезпечення позову, оскільки у провадженні Рахівського райсуду знаходиться справа за його позовом, як представника в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, ціна позову 240000 (двісті сорок тисяч) гривень та враховуючи те, що на даний час існує спір, вирішення якого можливе лише у судовому порядку, а також те, що громадянин ОСОБА_3 особисто або через третіх осіб може відчужити (перепродати) житловий будинок №17 по вул. Перемоги в с. Біла Церква, Рахівського району, Закарпатської області, магазин-склад №4 по вул. Київська в с. Біла Церква, Рахівського району Закарпатської області, житловий будинок №79 по вул. Кошута в м. Тячів, Закарпатської області і це може у майбутньому ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Тому, з метою забезпечення позову просить заборони ОСОБА_3 особисто чи через третіх осіб по його довіреності відчужувати (перепродати) житловий будинок №17 по вул. Перемоги в с. Біла Церква, Рахівського району Закарпатської області, магазин - склад №4 по вул. Київська в с. Біла Церква, Рахівського району, Закарпатської області, житловий будинок №79 по вул. Кошута м. Тячів, Закарпатської області, до вирішення справи по суті, повідомивши про заборону відчуження даних будинків і будівель Рахівську та Тячівську райдержнотконтори, КП «БТІ» Рахівської та Тячівської райради, Білоцерківську сільську раду та Тячівську міську раду.

Дослідивши подану заяву та наявні матеріали справи, приходжу до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з позовної заяви, представник позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 просить стягнути з ОСОБА_3 заборгованість за нотаріально посвідченим договором позики в сумі 240 000 (двісті сорок тисяч) гривень та судові витрати, понесені при подачі позову до суду, в сумі 4020 (чотири тисячі двадцять) гривень на користь ОСОБА_2

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч.1 ст. 152 ЦПК України, позов майнового характеру дозволяється забезпечувати, в тому числі шляхом накладення арешту на майно та заборони вчиняти певні дії.

За змістом вимог ст.ст. 151-153 ЦПК України у вирішенні питання про забезпечення позову суд повинен здійснювати оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності їх вжиття з врахуванням наявності, в тому числі, зв'язку між конкретним видом заходів забезпечення позову і предметом відповідної позовної вимоги, а також імовірності настання обставин, зазначених у ст. 151 ЦПК України.

Враховуючи зазначене, а також виходячи із того, що ОСОБА_3 може відчужити майно, яке належить йому на праві приватної власності, та у разі задоволення судом позовних вимог та відмови виконання відповідачем судового рішення, можуть ускладнити чи зробити не можливим виконання рішення суду, тому приходжу до висновку, що вимога про забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_3 особисто чи через третіх осіб по його довіреності відчужувати (перепродати) житловий будинок №17 по вул. Перемоги в с. Біла Церква, Рахівського району Закарпатської області, магазин - склад №4 по вул. Київська в с. Біла Церква, Рахівського району, Закарпатської області, житловий будинок №79 по вул. Кошута м. Тячів, Закарпатської області, до вирішення справи по суті, повідомивши про заборону відчуження даних будинків і будівель Рахівську та Тячівську райдержнотконтори, КП «БТІ» Рахівської та Тячівської райради, Білоцерківську сільську раду та Тячівську міську раду, Закарпатської області.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву задовольнити.

До вирішення справи за позовом ОСОБА_1, як представника за дорученням в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення 240 000 (двісті сорок тисяч) гривень боргу за договором позики, заборонити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканцю с. Біла Церква, вул. Перемоги №17, Рахівського району, Закарпатської області, особисто чи через третіх осіб по його довіреності відчужувати (перепродати) житловий будинок №17 по вул. Перемоги в с. Біла Церква, Рахівського району Закарпатської області, магазин - склад №4 по вул. Київська в с. Біла Церква, Рахівського району, Закарпатської області, житловий будинок №79 по вул. Кошута м. Тячів, Закарпатської області.

Копію ухвали направити начальнику відділу державної виконавчої служби Рахівського районного управління юстиції в Закарпатській області, для виконання, а також сторонам для відома.

Роз'яснити заявнику, що у разі скасування заходів забезпечення позову, набрання законної сили рішенням про відмову у задоволенні позову чи ухвалою про закриття провадження у справі або залишення заяви без розгляду, особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову, має право на відшкодування збитків, завданих забезпеченням позову.

На ухвалу може бути подано заяву про апеляційне оскарження у судову палату з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Рахівського районного суду: Марусяк М.О.