Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-620/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2010 року смт. Краснопілля Краснопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Щербина А.С.

при секретарі Яровій С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Краснопілля справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача на його користь 24000 грн. у рахунок виконання зобовязань по договору позики та 150 грн. у рахунок відшкодування витрат на юридичну допомогу , мотивуючи свої вимоги тим, що у квітні 2007 року відповідач, який є його онуком, позичив у нього 25000 грн., строком на один рік, але у встановлений строк борг не повернув, а лише написав розписку про підтвердження своїх боргових зобовязань. В березні 2008 року мати відповідача передала йому у рахунок часткового погашення боргу 1000 грн., таким чином сума боргу на день звернення до суду складає 24000 грн.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач у судовому засіданні з позовними вимогами погодився.

Суд, заслухавши пояснення сторін, свідка ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що у квітні 2007 року позивач позичив своєму онукові відповідачу по справі ОСОБА_2, 25000 грн. терміном на один рік. У встановлений термін відповідач борг не повернув. В березні 2008 року, на підтвердження укладеного договору позики, відповідач написав розписку про підтвердження своїх боргових зобовязань. Через деякий час мати відповідача передала позивачу у рахунок часткового погашення боргу 1000 грн., але решту частину боргу відповідач не повернув до цього часу.

Відповідно ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок у зобов'язанні належним чином.

Відповідно до ст. 1049 Цивільного кодексу України, за договором позики позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти в такій же сумі) у строк та порядку, що встановлені договором.

У судовому засіданні знайшов підтвердження факт неналежного виконання відповідачем умов договору позики, тому суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст. 81, 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача судові витрати по справі.

Керуючись ст.ст.10, 60, 81, 88, 212, 215, 218 ЦПК України, ст. 510, 526, 527, 530, 1046-1050 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 24000 грн. у рахунок виконання зобовязань по договору позики, 150 грн. у рахунок відшкодування витрат на юридичну допомогу по складанню позовної заяви та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, а всього суму 24270 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 240 грн. на користь держави.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду, а апеляційна скарга на рішення суду протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд.

Повний текст рішення виготовлено 25 червня 2010 року.

Суддя А.С.Щербина