РІШЕННЯ

Вінницький районний суд Вінницької області

м. Вінниця, вул. Вінніченка, 29, 21009, (0432) 61-82-86

Справа № 2-946/10

ЗО червня 2010 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Васильєвої Т.Ю.

при секретарі: Корсун О.М.

з участю представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, -

встановив:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з будинку, посилаючись на те, що відповідно до кредитного договору, укладеного 30.11.2007 року відповідач ОСОБА_2 отримала кредит в розмірі 78 515, 00 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 11,04% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 28.11.2024 року.

В забезпечення виконання зобовязань за договором між тими ж сторонами 30.11.2007 року укладено договір іпотеки, згідно умов якого відповідач ОСОБА_2 передала в заставу належне їй нерухоме майно, зокрема житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться по провулку Карла Маркса, буд. 8 в с. Вінницькі Хутори Вінницького району Вінницької області та земельну ділянку.

Оскільки свої зобовязання по договору відповідач виконувала неналежним чином станом на 18.02.2010 року утворилася заборгованість в сумі 78 141, 66 доларів США, а тому позивач просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки та виселити осіб, які там проживають.

Під час розгляду справи в суді представник позивача уточнив позовні вимоги, а саме оскільки було зясовано, що в будинку проживають також ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, тому просив залучити їх в якості співвідповідачів та рішенням суду виселити їх з будинку, який є предметом іпотеки.

Ухвалою суду із занесенням до журналу судового засідання вказані особи були залучені до справи в якості співвідповідачів.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав на умовах, викладених у позовній заяві, та уточненні до неї, просить задовольнити позов, звернути стягнення на предмет іпотеки способом, вказаним в позовній заяві, а саме шляхом продажу з наданням усіх повноважень позивачу, а також виселити відповідачів з будинку.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, хоча про час і місце судового розгляду повідомлялися неодноразово належним чином, що підтверджують матеріали справи.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного висновку.

Згідно матеріалів справи, 30.11.2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 укладений кредитний договір № УІ/?ЗОА05471710, згідно умов якого ОСОБА_2

О.Д. надано кредит в розмірі 78 515,00 доларів США, зі сплатою 11,04% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 28.11.2024 року.

Відповідно до умов кредитного договору погашення заборгованості здійснюється щомісячно згідно графіку погашення заборгованості.

В забезпечення виконання зобовязань за даним договором між банком та ОСОБА_2 укладено договір іпотеки від 30.11.2007 року, відповідно до умов якого відповідачем ОСОБА_2 передано в іпотеку нерухоме майно, предметом якого є згідно п. 1 та 35.3 лише житловий будинок з господарськими будівлями, № 8, що знаходиться за адресою Вінницька область, Вінницький район с. Вінницькі Хутори, 1-й провулок ОСОБА_5, вартістю 180 289 грн., який належить іпотекодавцю згідно свідоцтва про право власності № 2607 від 19.11.2007 року, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Вінницько-Хутірської сільської ради від 08.11.2007 р. № 427;

Відносно правового статусу земельної ділянки, то вона не є предметом договору іпотеки, так як відповідно п. 1 Договору іпотеки не передбачена п. 35.3 цього ж договору. Так, згідно п. 35.4 Договору іпотеки Державний акт на право власності на земельну ділянку, на якій розташований житловий будинок, не видавався, та сторони лише домовились, що іпотекодавець оформить право власності на вказану земельну ділянку на протязі 12 місяців з дня укладення договору іпотеки та надасть банку відповідний Державний акт на право власності на земельну ділянку, після чого сторони укладуть договір іпотеки земельної ділянки відповідно до ст. 6 Закону України «Про іпотеку».

Як пояснив в судовому засіданні представник позивача, договору іпотеки з відповідачкою на земельну ділянку укладено до цього часу не було.

Відповідно до п. 35.5 договору іпотеки сторони оцінили предмет іпотеки в розмірі 474 700,00 гривень.

Відповідачем ОСОБА_2 зобовязання за кредитним договором № УІ9/ЗОА05471710 від 30.11.2007 року виконувалися неналежним чином, а тому станом на 18.02.2010 року заборгованість за цим договором становила 78 141; 66 доларів США (що еквівалентно на час винесення рішення національній валюті України в сумі 617 866, 11 грн.) та складається з: залишку заборгованості за кредитом в сумі 64122,30 доларів США; заборгованості по відсотках - 7808,63 доларів США; заборгованості по щомісячній комісії за користування кредитом - 780,00 доларів США; пені за несвоєчасну сплату кредиту - 1679,95 доларів США, а також штрафів відповідно кредитного договору: фіксована частина - 31, 24 доларів США та процентна складова - 3719,54 доларів США. Суми заборгованості підтверджуються відповідним розрахунком банку, на підставі кредитного договору. Курс 100 доларів США станом на 30.06.2010 року становить 790, 7000 грн., що підтверджується відповідною довідкою.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. В той же час згідно п.п. 2.3.7 п. 2.3 розділу 2 кредитного договору між позивачем та відповідачем ОСОБА_2, в разі невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобовязань за договором кредитор має право стягнути кредит до настання дати, передбаченої п. 7.1 кредитного договору, у тому числі шляхом звернення стягнення на заставлене майно, при настанні умов, передбачених п. 2.3.3 даного кредитного договору. Такі умови настали, так як відповідачка не дотримувалася графіку погашення кредиту.

Право позивача на дострокове стягнення кредиту також передбачене ст. 1050 ЦК України.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення

частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно з ст. 526, 530, 623, 624, 625 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений у ньому строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані збитки.

Відповідно до п. 2 Договору іпотеки від 30.11.2007 року іпотека забезпечує вимоги іпотекодержателя за кредитним договором.

Згідно п.18.8 вказаного договору іпотеки іпотеко держатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку невиконання основного зобовязання іптекодавцем. Згідно п. 24 договору іпотеки, однією із підстав звернення стягнення на предмет іпотеки є рішення суду.

Тому вимога позивача про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення боргу за кредитним договором підлягає частковому задоволенню, а саме в частині звернення стягнення на житловий будинок з господарськими будівлями, № 8, що знаходиться за адресою Вінницька область, Вінницький район с. Вінницькі Хутори, 1-й провулок ОСОБА_5, який належить ОСОБА_2 згідно свідоцтва про право власності №2607 від 19.11.2007 року виданого на підставі рішення виконавчого комітету Вінницько- хутірської сільської ради від 08.11.2007р. №427.

В частині звернення стягнення на земельну ділянку, на якій розташований ищевказаний житловий будинок площею 0,10 га слід відмовити, так як вона не передбачена договорі іпотеки як предмет даного договору.

На виконання вимог ст. 39 Закону України «Про іпотеку», необхідно встановити госіб реалізації предмета іпотеки, якої предмет іпотеки може бути реалізований лише ляхом продажу на прилюдних торгах або способом, передбаченим ст. 38 цього ж Закону, ж як позивач просить встановити спосіб реалізації предмета іпотеки саме шляхом, редбаченим ст. 38 Закону України «Про іпотеку», і це відповідає умовам договору про пеку з відповідачкою ОСОБА_2, суд вважає необхідним встановити даний спосіб шізації предмета іпотеки, а саме шляхом надання всіх прав іпотекодержателю на продаж здмета іпотеки будь-якій особі - покупцеві.

Судом також встановлено, що в житловому будинку, який є предметом іпотеки, еєстровані та проживають відповідачі: ОСОБА_2, її дочка - ОСОБА_3, 18.1991 року народження, та мати - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, що 'верджується довідкою Вінницько-Хутірської сільської ради Вінницького району гицької області від 31.05.2010р. за № 919.

' Відповідно ст. 39 Закону України «Про іпотеку» суд вправі одночасно з рішенням звернення стягнення на предмет іпотеки за заявою іпотекодержателя винести рішення виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або юве приміщення.

Тому вимога про виселення відповідачів з будинку підлягає задоволенню.

Крім того, згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути на користь іача сплачені ним судові витрати: 1 700 грн. судового збору та 120 грн. витрат на маційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, а всього 1 820 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 530, 623 - 625, 1048, 1050, 1054 ЦК ш, ст.ст. 38, 39 Закону України «Про іпотеку», ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК Ш, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

і

1. Звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки між пуб акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_6 від 30.11.2007 року, а саме:

- житловий будинок з господарськими будівлями № 8, що знаходиться за а; Вінницька область, Вінницький район с. Вінницькі Хутори, 1-й провулок К.Марксг цілому складається з житлового будинку літ. «А», загальною площею 189,1 кв.м, числі житловою площею 86,9 кв.м, гаражу літ «Б», сараю літ. «Б1», погрібу літ. літньої кухні літ. «Б2», вигрібної ями літ. «в/я», криниці №1, огорожі № 2, який на; ОСОБА_2 згідно свідоцтва про право власності № 2607 від 19.1 року, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Вінницько-Хутірської сі; ради від 08.11.2007 р. № 427,

шляхом надання публічному акціонерному товариству комерційний «Приватбанк» всіх прав на продаж предмета іпотеки будь-якій особі - покупцеві,

а кошти, отримані від реалізації предмета іпотеки, направити на погашення за заборгованості за кредитним договором № УІ/?ЗОА05471710 від 30.11.2007 ОСОБА_2, на користь Публічного акціонерного тош комерційного банку «Приватбанк», яка становить 78 141, 66 доларів США (що еквіва1 на час винесення рішення національній валюті України в сумі 617 866, 11 г. складається з: залишку заборгованості за кредитом в сумі 64122,30 доларів заборгованості по відсотках - 7808,63 доларів США; заборгованості по щомісячній за користування кредитом - 780,00 доларів США; пені за несвоєчасну сплату кре 1679,95 доларів США, а також штрафів відповідно кредитного договору: фіксована ча; 31, 24 додарів США та процентна складова - 3719,54 доларів США.

3.Виселити ОСОБА_2, ОСОБА_3, Мг_ ЯГамару Миколаївну з житлового будинку з господарськими будівлями, № 8, що знах:.

за адресою Вінницька область, Вінницький район с. Вінницькі Хутори, 1-й прі ОСОБА_5.

¦ і

4.Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціє?:

товариства комерційного банку «Приватбанк» судові витрати по справі в розмірі 1 82 тисяча вісімсот двадцять) гривень.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційною Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строї проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього проттл днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою з відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ: