Свалявський районний суд Закарпатської області
Справа № 2-о-34/2010р.
Рядок статзвіту № 18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.10 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі :

головуючого судді Жиганської Н.М.

при секретарі: Попович Є.В.

з участю заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Свалява справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ реєстрації актів цивільного стану Свалявського районного управління юстиції про встановлення юридичного факту проживання з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 однією сімєю,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 Звернулася в суд із заявою про встановлення факту проживання заявниці однією сімєю з ОСОБА_4, посилаючись на те, що у 1999 році вона виїхала на заробітки в Чеську республіку і в цьому ж році познайомилася з ОСОБА_4, 17,12.1971 року народження., який також знаходився на заробітках.

З того часу заявниця та ОСОБА_4 Стали проживати однією сімєю без реєстрації шлюбу.

17.08.2009 року ОСОБА_4 помер, що стверджується свідоцтвом про смерть .

Враховуючи, що вони спільно винаймали квартиру, були повязані спільним побутом, вели спільне господарство мали спільні витрати та мали спільний бюджет, заявниця вважає, що в результаті цього у них виникли взаємні права та обовязки та просить суд прийняти рішення, яким встановити факт проживання заявниці з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 однією сімєю.

В судовому засіданні заявниця заявлені вимог підтримала повністю.

Заінтересована особа та представник заінтересованої особи в судовому засіданні вважають заяву безпідставною та заперечують щодо її задоволення.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити із слідуючих підстав.

Судом встановлено, що заявниця розірвала попередній шлюб із ОСОБА_5 21.04.1999 року, про що зроблено актовий запис № 24 відділом РАЦС Свалявського районного управління юстиції.

ОСОБА_4 розірвав попередній шлюб з ОСОБА_6 1 липня 2004 року, про що зроблений актовий запис № 75.

Відповідно до запису до будинкової книги АДРЕСА_1 ( що зареєстрована за ОСОБА_4Ю.) зареєстрованою значиться лише ОСОБА_1

Відповідно до письмової заяви Франтішека Крейчі останній повідомив суд, про те що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 проживали однією сімєю чоловіка та жінки за адресою Желещіце, вул. Садова, 96, 66443. Про це свідку відомо, поскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_4 з липня 2000 року до моменту смерті ОСОБА_4 Ю орендували у нього житло.

Відповідно до письмової заяви ОСОБА_7 їй також відомо, про те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 проживали однією сімєю чоловіка та жінки. Також вона повідомила, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 вели спільне господарство, придбали все обладнання для квартири, у них був спільний бюджет, про що їй відомо із рахунку за проживання.

Відповідно до письмової заяви лікаря Чігалової Бланки остання повідомила суд проте, що на підставі обективізації фактичного стану та згідно з лікарськими висновками - паціент ОСОБА_4 ідентифікаційний номер 711267/0103, проживав за адресою , Садова, 96, Желещіце у Брна, 664 43, був зареєстрований разом із дружиною ОСОБА_1, що проживає там же, у лікаря Бланки Чигалової з 2000 року.

Вони разом відвідували кабінет дільничного лікаря і вони були разом обслідувані та ліковані у розумінні гінекологічно-урологічному, а також індивідуально в залежності від стану здоровя.

Цим підтверджує та доводить, що листки непрацездатності оформлялися на спільну адресу вул Садова, 96, котра була вказана як місце проживання обох пацієнтів у всіх спеціалізованих медичних закладах.

Пані ОСОБА_1, будучи найближчим родичем, була носієм інформації не тільки під час госпіталазації ( визначено клінікою) але її було інформовано як дружину на підставі згоди пацієнта ОСОБА_4, коли вона супроводжувала його на спеціальних обстеженнях, які він проходив.

Вся кореспонденція медичного закладу була на підставі заяви паціента ОСОБА_4 адресована безпосередньо в руки пані ОСОБА_1 за адресою Садова, 96.

Під час хвороби чи неспроможності явитися паціента ОСОБА_4 всі адміністративні справи, повязані із систематично вживаними ліками, оформляла дружина ОСОБА_1 на підставі дозволу пана ОСОБА_4; до комплексної документації, котра рекомендувала спеціальні обстеження, що у минулому мусили бути проведені, мала доступ предявницького документу, тобто ОСОБА_1.»

Відповідно до постанови районного суду Брно-периферія від 4 березня 2010 року вирішено разом проживаючій особі та організаторові похорон ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 видано майно доля в уставному капіталі ТОВ Беркут Трейд вартістю 0,-- СZК.

Відповідно до наданих суду лікарських повідомлень ОСОБА_1 та ОСОБА_4 звернулися до медичної установи щодо проведення запліднення в лікарських умовах ОСОБА_1 від ОСОБА_4.

Згідно наданих суду доручень № 1 від тридцятого листопада 2005 року, № 19901046 від тридцятого жовтня 2006 року, № 23544160 від 4 травня 2007 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 уповноважили один одного повністю розпоряджатися своїми рахунками в установах банків для чого надали право розписуватися одне за одного виконувати всі дії та формальності, повязані з цим дорученням.

Крім того, допитана в судовому засіданні в якості свідка секретар Керецьківської сільської ради повідомила, що до неї зверталися ОСОБА_1 та ОСОБА_4 з питання реєстрації шлюбу, однак заявники не мали при собі документів, що посвідчують розірвання попереднього шлюбу, у звязку із чим прийняття заяв про реєстрацію шлюбу було відкладено на інший термін. Зі слів ОСОБА_1 та ОСОБА_4 вона зрозуміла, що вони мають намір узаконити свої стосунки поскільки тривалий час проживають як сімя.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні повністю підтверджено, що :

●заявниця ОСОБА_1 та ОСОБА_4 дійсно проживали однією сімєю в розумінні ведення спільного побуту. ОСОБА_1 та ОСОБА_4 мали спільний бюджет, спільні витрати. Крім того, судом доведено, що у ОСОБА_1 та ОСОБА_4 дійсно виникли спільні права та обовязки такі як: право ОСОБА_1 на отримання всієї медичної інформації щодо ОСОБА_4, право ОСОБА_1 та ОСОБА_4 розпоряджатися спільними коштами, право ОСОБА_1 на отримання долі в уставному капіталі товарства після смерті ОСОБА_4 та інші права та обовязки.

●після смерті ОСОБА_4, його поховання здійснила ОСОБА_1за власні кошти, що підтверджено також в судовому засіданні показами свідків і заінтересованої особи ОСОБА_6

Крім того, на момент спільного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_4 не перебували в зареєстрованому шлюбі.

Таким чином, судом доведено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 проживали спільно, були повязані спільним побутом та мали взаємні права та обовязки, тобто складали сімю.

З цих підстав заява про встановлення факту проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_4 однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу є підставною та її слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 234-235, 256, 257, 258 ЦПК України, суд,

Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовльнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу з ОСОБА_4 17.12.1971 роу народження .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Апеляційна скарга на рішення Свалявського районного суду подається до апеляційного суду Закарпатської області через свалявський районнийий суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ: Н.М.ЖИГАНСЬКА