Справа №2-673/10р.
01 лютого 2010 року Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:
судді Доброва П.В.
при секретарі Ємельяненко М.В.
розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Комінтернівське справу за позовом ЗАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 148 200, 42 грн..
Позивач звернувся до суду з дійсним позовом 01.04.2009 року, та в обґрунтування заявлених позовних вимог послався на наступне:
24 січня 2008 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» та громадянкою ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № СЕ- 501/005/2008, згідно з яким позичальник отримав у банку кредит в розмірі 19 182,66 грн. (дев'ятнадцять тисяч сто вісімдесят дві гри. 66 коп.) строком до 24.01.2014 року.
Укладений між сторонами кредитний договір предметом судового розгляду не виступав, недійсним судом не визнавався, сторонами розірваний не був.
Позивач виконав свої зобов'язання до Кредитному договору, надавши кредитні кошти ОСОБА_1
Факт отримання позичальником кредиту в розмірі 19 182,66 грн. (дев'ятнадцять тисяч сто вісімдесят дві грн. 66 коп.) підтверджується Кредитною заявкою ОСОБА_1 від 24.01.2008 р. та випискою з позичкового рахунку з 24.01.2008 р. по 25.02.2009 Р-
Позичальник, в свою чергу, зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути банку вказані кредитні кошти у строки, зазначені в Кредитному договорі (зокрема, в п.п. 1.5, 1.6 Кредитного договору, з підпунктами), а також сплатити відповідну платню за користування Кредитом, в порядку та на умовах, що визначені в Кредитному договорі (зокрема, в п.п. 1.4., 1.5. Кредитного договору, з підпунктами). При чому погашення кредиту повинно бути здійснюватися поступово згідно графіку, що є невід'ємною частиною кредитного договору, а саме Додатком № 1.
Крім того, 24 січня 2008 р. між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» та гражданином ОСОБА_2 був укладений договір поруки № Б11-501/005/2008, згідно з яким поручитель взяв не себе зобов'язання відповідати за повне та своєчасне виконання ОСОБА_1 його боргових зобов'язань перед Банком за Кредитним договором, в повному обсязі таких зобов'язань.
В порушення зазначених вище умов Кредитного договору, позичальником не погашено належні до сплати суми кредиту та не сплачено відсотки.
З таких підстав позивач змушений звернутися до суду.
Відповідачі в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про дату та час розгляду справи повідомлялися належним чином. Суд вважає можливим ухвалити рішення при заочному розгляді, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Дослідивши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах.
Відповідно до ст. 525 ЦК України не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання, крім випадків, передбачених законом або договором.
ст. 526 ЦК України встановлює, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ч. 1 ст.1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільний кодекс України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.
В судовому засіданні встановлено, що 24 січня 2008 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» та громадянкою ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № CL-501/005/2008, згідно з яким позичальник отримав у банку кредит в розмірі 19 182,66 грн. (дев'ятнадцять тисяч сто вісімдесят дві гри. 66 коп.) строком до 24.01.2014 року.
Укладений між сторонами кредитний договір предметом судового розгляду не виступав, недійсним судом не визнавався, сторонами розірваний не був.
Позивач виконав свої зобов'язання до Кредитному договору, надавши кредитні кошти ОСОБА_1
Факт отримання позичальником кредиту в розмірі 19 182,66 грн. (дев'ятнадцять тисяч сто вісімдесят дві грн. 66 коп.) підтверджується Кредитною заявкою ОСОБА_1 від 24.01.2008 р. та випискою з позичкового рахунку з 24.01.2008 р. по 25.02.2009 Р-
Позичальник, в свою чергу, зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути банку вказані кредитні кошти у строки, зазначені в Кредитному договорі (зокрема, в п.п. 1.5, 1.6 Кредитного договору, з підпунктами), а також сплатити відповідну платню за користування Кредитом, в порядку та на умовах, що визначені в Кредитному договорі (зокрема, в п.п. 1.4., 1.5. Кредитного договору, з підпунктами). При чому погашення кредиту повинно бути здійснюватися поступово згідно графіку, що є невід'ємною частиною кредитного договору, а саме Додатком № 1.
Крім того, 24 січня 2008 р. між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» та гражданином ОСОБА_2 був укладений договір поруки № SR-501/005/2008, згідно з яким поручитель взяв не себе зобов'язання відповідати за повне та своєчасне виконання ОСОБА_1 його боргових зобов'язань перед Банком за Кредитним договором, в повному обсязі таких зобов'язань.
В порушення зазначених вище умов Кредитного договору, позичальником не погашено належні до сплати суми кредиту та не сплачено відсотки.
Між тим, відповідачі не сплатили суму, зазначену у повідомленні.
Станом на день підписання Досудової вимоги боргові зобов'язання складали:
-суму відсотків за користування Кредитом в розмірі 492,02 доларів США (чотириста
дев'яносто два дол. США 02 цента США);
-пеня, нарахована згідно п. 3.1.1. Кредитного договору в розмірі 2259,78 грн. (дві тисячі двісті п'ятдесят дев'ять грн. 78 коп.);
-суму штрафів у розмірі 75,00 грн. (сімдесят п'ять грн. 00 коп.).
Відповідно до п. 3.2. Договору поруки поручитель приймає на себе зобов'язання,
у невиконання Боржником ОСОБА_3 зобов'язань перед Кредитором за Кредитним договора нити виконання боргових зобов'язань в обсязі, заявленому Кредитором, протягом трьох банківських днів з дати отримання відповідної письмової вимоги Кредитора.
Між тим, станом на день подачі цієї позовної заяви вона не відповідачами
Керуючись викладеними положеннями, Банк розрахував заборгованість станом на 26.02.2009 р.(вих. № 501-01-1/136 від 25.02.2009 р.), згідно з яким, станом на зазначену дату у ОСОБА_1 за Кредитним договором існує наступна заборгованість: залишок заборгованості за кредитом - 17 500,76 доларів сіла, що в еквіваленті складає за офіційним курсом НБУ на 25.02.2009 р. - 134755,85 грн. (сто тридцять чотири тисячі сімсот п'ятдесят п'ять грн. 85 коп.); сума відсотків за період з 24.11.2008 р. по 25.02.2009 р. - 1009,51 доларів США, що в еквіваленті складає за офіційним курсом НБУ на 25.02.2009 р. складає 7773,23 грн. (сім тисяч сімдесят три грн. 23 коп.); сума пені за прострочення виконання зобов'язань за період з 26.08.2008 р. ро 25.02.2009 р. - 5596,34 грн.;
- сума штрафу - 75,00 грн.
Таким чином позов ЗАТ «ОТП Банк» підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, ст.ст. 525. 526, 530, 549, 554, 559, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, суд -
Позовну заяву - задовольнити.
-залишок заборгованості за кредитом - 17 500,76 доларів СИТА, що в еквіваленті складає 134755,85 грн. (сто тридцять чотири тисячі сімсот п'ятдесят п'ять гри. 85 коп.);
-суму відсотків за період з 24.11.2008 р. по 25.02.2009 р. - 1009,51 доларів США, що в еквіваленті складає за офіційним курсом НБУ на 25.02.2009 р. складає 7773,23 грн. (сім тисяч сімдесят три грн. 23 коп.);
суму пені за прострочення виконання зобов'язань за період з 26.08.2008 р. року по 25.02.2009 р. - 5596,34 грн.; суму штрафу - 75,00 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою вимогою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: