overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Новокаховський міський суд Херсонської області
Справа № 2-Н-9/2010
СУДОВИЙ НАКАЗ
4. Копію наказу разом із заявою стягувача та копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати боржникові, роз'яснивши право у разі заперечення проти втюг стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили
Суддя Н.О.Непомняша
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав законної сили
Судовий наказ видано
Суддя Н.О.Непомняща
Справа № 2-2936/10
24 лютого 2010 року Рівненський міський суд Рівненської області
головуючого - судді Денисюка П.Д.,
з участю секретаря Шматкової Б.Ю.,
представника позивача юрисконсульта КТП РМР»Комуненергія» ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом комунального теплопостачаючого підприємства Рівненської міської ради «Комуненергія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію,
Відповідач в судове засідання не з′явився, про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Тому суд, зясувавши думку представника позивача про можливість розгляду справи у відсутності відповідача та постановлення заочного рішення, вирішив за можливе провести заочний розгляд справи про що постановив ухвалу.
Суд, вислухавши показання представника позивача, вивчивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» квартиронаймач (власник) зобов′язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Також згідно ст.ст.81, 82, 88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
На підставі ст.ст.67, 68 ЖК України, ст. 526 ЦК України, керуючись ст.ст. 88, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд
Позов комунального теплопостачаючого підприємства Рівненської міської ради „Комуненергія до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію задоволити.
Стягнути з ОСОБА_2 124 (сто двадцять чотири) грн. 02 коп. державного мита в місцевий бюджет м. Рівне.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, а саме після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання протягом 10 днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Рішення також може бути оскаржено без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в 10-дениий строк з дня проголошення рішення.

Головуючий
Справа №2-о-121/2010р.
РІШЕННЯ

іменем України

Вінницький районний суд Вінницької області

м. Вінниця, вул. Вінніченка, 29, 21009, (0432) 61-82-86

15 жовтня 2010 року м. Вінниця

Вінницький районний суд в складі:

головуючого Ганкіної І.А.

при секретарі Морозовському А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 з викликом заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб, особи, що не досягла сімнадцяти років, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою з викликом заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб, особи, що не досягла сімнадцяти років, мотивуючи свої вимоги тим, що вона народилась 08.05.1995 року в селі Кордишівка Вінницького району Вінницької області . 08.05.2010 року їй виповнилося 15 років. Вона має намір укласти шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Але оскільки заявниця не досягла передбаченого законом віку 17 років, тому їм відмовляють в реєстрації шлюбу.

В даний час заявниця вагітна, строк вагітності складає 22 тижні, відповідно до довідки від 02.09.2010 року.

ОСОБА_2 є батьком майбутньої дитини тому заявниця хоче, щоб при народженні дитини її батько та мати перебували в зареєстрованому шлюбі.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, надала суду заяву в якій просить розглянути справу в її відсутність заяву підтримала та просила її задовольнити.

Зацікавлена особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, надала суду заяву в якій просить розглянути справу в її відсутність проти задоволення заяви не заперечує.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 в судове засідання не зявився надав суду заяву в якій просить розглянути справу в його - відсутність заяву підтримав та не заперечував проти її задоволення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та зацікавлена особа ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 мають намір зареєструвати шлюб в органах РАПС.

Та що в даний час ОСОБА_1 вагітна, строк вагітності складає

22 тижнів, відповідно до довідки від 02.09.2010 року, виданої Вороновицькою районною лікарнею (а.с. 6).

Однак на сьогоднішній день заявниця ОСОБА_1, ще не досягла шлюбного віку, який для жінки згідно ст. 22 Сімейного Кодексу України встановлюється у 17 років.

Відповідно до ст. 23 СК України за заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Враховуючи вище наведене, а також те, що вимоги заявника не суперечать її інтересам, суд констатує, що є всі підстави для надання ОСОБА_1 дозволу на укладення шлюбу з ОСОБА_2. Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 209, 212-215, 234-235 ЦПК України та ст.ст. 22, 23 Сімейного Кодексу України суд, -

Вирішив:

Позов задоволити.

Надати право на реєстрацію шлюбу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 до досягнення нею 17-річного віку та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення апеляційної скарги.

Суддя:
Ульяновський районний суд Кіровоградської області
УЛЬЯНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2-Н-12/10
Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Запорощук А.В., розглянувши заяву прокурора Ульяновського району Кіровоградської області в інтересах держави в особі якої виступає Ульяновське міське підприємство «Комунальник» про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з ОСОБА_1 в розмірі 389 грн. 70 коп., відповідно до ст.ст. 526, 610, 611 ЦК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЦК України, ст.ст. 96, 99, 103 ЦПК України, -
Суддя ________ Запорощук А.В.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд письмовій формі та має відповідати вимогам ст.105 ЦПК України. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються наслідки передбачені ст.121 ЦПК України.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 3 роки з дати набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності 03.11.2010 року.
Судовий наказ видано 08.12.2010 року
Суддя Запорощук А.В.
Справа № 2-404/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" червня 2010 р. Золочівський районний суд Львівської області

Суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М.В. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119,120,122 ЦПК України,- ухвалив:

відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до попереднього судового розгляду в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області на 14 червня 2010 р. на „ 11 год „ ЗО хв.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі скерувати сторонам, відповідачу(ам) разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 5- денний строк з дня проголошення ухвали і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа №2-1215/10
Провадження №б/н
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2010

Кіцманський районний суд Чернівецької області

в складі : головуючого судді Усатого М. В.

при секретарі Анучкіній О. З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіцмань справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОСОБА_1 АВАЛЬ» в особі ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ДИРЕКЦІЇ АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОСОБА_1 АВАЛЬ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2010 року публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» в особі Чернівецької обласної дирекції акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вказувало на те, що згідно укладеного кредитного договору від 2 листопада 2007 року відповідач ОСОБА_2 отримав кредит в розмірі 2200 (дві тисячі двісті) гривень з кінцевим терміном повернення 01 листопада 2009 року. Відповідач ОСОБА_2 порушив зобов»язання за кредитним договором і станом на день пред»явлення позову має заборгованість на суму 2977 гривень 04 копійки, яка складається з заборгованості за кредитом 2903,22 грн., суми індексу інфляції за весь час прострочення 40,65 грн. та несплачених відсотків за користування кредитом 33,17 грн., яку просив стягнути з відповідача.

Представник позивача заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, що вбачається з його письмової заяви.

Відповідач позов визнав повністю і не заперечує проти його задоволення, що вбачається з його письмової заяви.

В зв"язку з визнанням відповідачем позову, суд вважає, що позов слід задовольнити, оскільки це не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

Враховуючи наведене, ст.ст. 526, 527, 530, 533, 554, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 61, 130, 212, 213, 215, 224, 225, 232 ЦПК України, суд -

Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_2 у користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОСОБА_1 АВАЛЬ» в особі ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ДИРЕКЦІЇ АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОСОБА_1 АВАЛЬ» 2977 гривень 04 копійки основного боргу, 51 гривню 00 копійок судових витрат та 120 гривень витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи на р/р 290904960 у Чернівецькій обласній дирекції «ОСОБА_1 Аваль», МФО 356464, код 2148784.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано, а якщо подано, але не подано апеляційну скаргу у встановлений законом строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд шляхом подання заяви про його апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення і подання після цього апеляційної скарги протягом 20 днів або в порядку передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ:
Справа № 2-545/2010
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"27" квітня 2010 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд

у складі: головуючого - судді Марчука І.С.

при секретарі Ковалець Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самбір справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської Ради, третя особа Рудківська державна нотаріальна контора про продовження строку на прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду про продовження строку на прийняття спадщини, посилаючись на те, що 24 квітня 2006 року померла його тітка ОСОБА_3, яка проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1, львівської області. Після смерті тітки залишилось спадкове майно а саме: житловий будинок в с. Чайковичі по вул. С. Стрільців № 42, земельна ділянка, майновий пай та грошовий вклад яке тітка згідно складеного заповіту від 12.05.2005 року заповіла йому.

З метою прийняття спадщини позивач звернувся із заявою до державного нотаріуса, однак йому було відмовлено у видачі свідоцтва, поскільки пропущений строк на прийняття спадщини.

Він не зміг вчасно звернутись із заявою, бо були поважні причини, оскільки про порушення свого права на прийняття спадщини не знав, просить продовжити йому строк на прийняття спадщини.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, просить продовжити строк на прийняття спадщини по заповіту на три місяці.

Державний нотаріус та представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради в судове засідання не з»явилися хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення із слідуючих підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть, ОСОБА_3 померла 24 квітня 2006 року у віці 74 роки (актовий запис № 21).

Як з»ясовано в ході розгляду справи, позивач є спадкоємцем після смерті тітки ОСОБА_3 згідно заповіту складеного 12 травня 2005 року, зареєстрованого в реєстрі за № 23. В нотаріальну контору він звернувся після спливу 6-місячного терміну.

За таких обставин , суд вважає, що позивач пропустив строк на прийняття спадщини з поважних причин, а тому йому слід визначити додатковий строк у 3 місяці для подання заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.. 1272 ч. 3 ЦК України, суд

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1, проживаючому в ІНФОРМАЦІЯ_2, додатковий строк у 3 місяці для подання заяви про прийняття спадщини по заповіту після смерті його тітки ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя
РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 2-о-85/10

провадження у справі № 2-о-85/10

02 червня 2010 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Мозгового В.Б.

при секретарі Палашкевич М.В.

2участю заявника ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Чижівська сільська рада про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та ОСОБА_2 Ільічом, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 18.03.1996 року, визнавши, що він є її рідним батьком. Необхідність визнання вказаного факту заявник мотивує тим, що після смерті ОСОБА_2 П.1. відкрилась спадщина, яку має намір оформити на себе.

В судовому засіданні заявник заяву підтримала з підстав, зазначених у ній, просила її задовольнити. Заінтересована особа - представник Чижівської сільської ради,будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився. Враховуючи думку заявника, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності заінтересованої особи з винесенням рішення по справі.

Вислухавши пояснення заявника, показання свідків, дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою, і задовольняє її з наступних підстав.

Встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть від 19.03.1996 року - помер ОСОБА_2 Ільіч 18.03.1996 року(а.с.15). Згідно свідоцтва про народження від 29.12.1956 року матір'ю заявниці є ОСОБА_3, яка проживала в незареєстрованому шлюбі з померлим ОСОБА_2 (а.с.13). Доказом, який підтверджує факт, що померлий ОСОБА_2 Ільіч дійсно є батьком заявниці є довідка, видана виконкомом Чижівської сільської ради про те, що ОСОБА_1 фактично вступила у володіння спадковим майном після смерті батька ОСОБА_2 Ільіча, який помер 18.03.1996 року (а.с.5). Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 показала, що дійсно проживала з покійним в цивільному шлюбі і від нього народила заявницю 25.12.1956 року, тобто ОСОБА_2 Ільіч є батьком ОСОБА_1. Свідок ОСОБА_4 показала, що вона постійно проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 і знає родину покійного ОСОБА_2 вже давно, пояснила, що ОСОБА_3 проживала разом з ним в незареєстрованому шлюбі і заявниця дійсно є дочкою ОСОБА_2 Ільіча, померлого 18.03.1996 року.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. З, 57, 208, 209, 212-215, 256, 259 ЦПК України,

суд,-

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 Ільічом, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 18.03.1996 року, визнавши, що ОСОБА_2 Ільіч є батьком ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград- Волинський міськрайонний суд, заяву про що може бути подано протягом десяти днів після його оголошення, апеляційну скаргу - протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляцію.

Головуючий
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа 2-3093/10
30 червня 2010 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1,
при секретарі ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом комунального підприємства Броварської міської ради Київської області Броваритеплоенергомережа до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання,
У травні 2010 року комунальне підприємство Броварської міської ради Київської області Броваритеплоенергомережа звернулося до суду з позовом, в якому просило стягнути на його користь з ОСОБА_3 заборгованість по оплаті наданих послуг з теплопостачання за період з 01 березня 2009 року по 01 квітня 2010 року в сумі 1230 грн. 33 коп., посилаючись на те, що протягом вказаного періоду відповідач не сплачує кошти за надані їй послуги з теплопостачання.
Представник позивача ОСОБА_4 у судовому засіданні позов підтримала та пояснила, що відповідач попереджена про суму заборгованості та необхідність її сплати. Проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася, про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що ОСОБА_3, яка є власником квартири АДРЕСА_1, має заборгованість по оплаті наданих у дану квартиру послуг з теплопостачання за період з 01 березня 2009 року по 01 квітня 2010 року в сумі 1230 грн. 33 коп.
На підставі ст. 162 ЖК України, ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, керуючись ст. ст. 88, 212 215, 224, 226 ЦПК України, суд
Стягнути на користь комунального підприємства Броварської міської ради Київської області Броваритеплоенергомережа з ОСОБА_3 заборгованість по оплаті послуг з теплопостачання за період з 01 березня 2009 року по 01 квітня 2010 року в сумі 1230 (одна тисяча двісті тридцять) грн. 33 коп. та 30 (тридцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у сумі 51 (пятдесят одна) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивачем рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя Дутчак І.М.