Справа 2-1040/10
Номер провадження 2-1040/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.10 року. Рахівський районний суд Закарпатської області складі:

головуючої - судді Бліщ О.Б.

при секретарі - Вербещук В.А.

з участю: позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рахів цивільну справу

за позовом

ОСОБА_1, ОСОБА_2

до

відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства

Рахівської РДА,

КП «Бюро технічної інвентаризації» Рахівської районної ради,

третя особа без самостійних вимог: Рахівська міська рада

про

визнання права власності на самочинне будівництво

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2008 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Рахівської РДА, третя особа без самостійних вимог: Рахівська міська рада про визнання права власності на самочинне будівництво.

Рішенням Рахівського районного суду Закарпатської області від 22 серпня 2008 року за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнано право власності, по 1/2 частині, на самочинно збудований житловий будинок, разом з господарськими будівлями та спорудами № 53, що знаходиться по вулиці Миру, в м. Рахів, Закарпатської області.

30 липня 2010 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про перегляд вказаного рішення суду за нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що рішенням Рахівського районного суду Закарпатської області від 22 серпня 2008 року було задоволено їх позов до відділу архітектури, будівництва та житлово-комунального господарства Рахівської райдержадміністрації, третя особа без самостійних вимог - Рахівська міська рада про визнання права власності на самочинно збудований житловий будинок, розташований в м. Рахів по вул. Миру №52 Закарпатської області.

Наразі вказаний власний житловий будинок ними спільно самочинно реконструйований під адміністративно-комерційну будівлю. Виготовити необхідні документи для узаконення будівлі як нежитлової неможливо.

оскільки проектна документація на дану реконструкцію забудовником на погодження до відділу не надавалася та відповідно дозвіл інспекції ДАБК на виконання будівельних робіт не міг бути виданий. З метою приведення документів у відповідності до цільового призначення самочинно збудованого будинку просили скасувати зазначене рішення суду та визнати за ними право власності на самочинно збудовану нежитлову будівлю та зобов'язати КП «БТІ» Рахівської райради зареєструвати за ними право власності на вказане майно.

Ухвалою Рахівського районного суду Закарпатської області від 02 серпня 2010 року рішення Рахівського районного суду від 22 серпня 2008 року скасоване у зв'язку з нововиявленими -обставинами. Того ж дня, ухвалою суду до участі у справі в якості співвідповідача залучено КП «Бюро технічної інвентаризації» Рахівської районної ради.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1, він же представник за дорученням позивача ОСОБА_2, позовні вимоги підтримав повністю та просив визнати за ними право власності на самочинно збудовану та реконструйовану багатофункціональну адміністративно-комерційну нежитлову будівлю, що знаходиться в м. Рахів по вул. Миру №52, Закарпатської області.

Представники відділу містобудування, архітектури та житлово- комунального господарства Рахівської РДА , КП «Бюро технічної інвентаризації Рахівської районної ради та Рахівської міської ради у судове засідання не з'явилися, однак усі надали суду письмові заяви, в' яких ствердили, що не заперечують проти задоволення позовних вимог позивачів, а справу просили слухати у їхній відсутності.

З урахуванням позицій учасників розгляду справи та досліджених доказів, суд визнає за необхідне позовну заяву задовольнити повністю з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до договору купівлі - продажу, при житті, ОСОБА_3 (мати позивачів) купила будинок № 52 по вул. Миру в м. Рахів. Одразу після купівлі будинку, ОСОБА_3 розпочала будівництво, однак довершити його не змогла, через раптову смерть. Після чого будівництво продовжили її сини - позивачі у даній справі, за якими, 22 серпня 2008 року, рішенням Рахівського районного суду було визнано право власності по 1/2 частині на самочинно збудований житловий будинок. За твердженням заявників будинок жодного дня не використовувався як житловий, а тому був ними реконструйований під нежитловий, в комерційних цілях.

Виготовити необхідні технічні документи на перебудовану будівлю заявники не мають можливості, оскільки згідно довідки відділу містобудування, архітектури та ЖКГ власний житловий будинок споруджений ОСОБА_1 та ОСОБА_2 самочинно реконструйований ними під адміністративно-комерційну будівлю без відповідного дозволу та погодження проектної документації на дану реконструкцію.

Враховуючи, що у позивачів наявна зареєстрована технічна документація на будівлю житлового будинку, який самочинно збудований по вул. Миру, 52 м.Рахів Закарпатської області, заявники позбавлені оформити та зареєструвати технічну документацію на самочинно реконструйований житловий будинок під адміністративно-комерційну будівлю, оскільки така вже проведена як на самочинно збудований житловий будинок.

Довідкою Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Рахівської районної ради № 751 від 30 липня 2010 року стверджено, що ступінь готовності самочинно реконструйованої багатофункціональної нежитлової будівлі становить 100%, а вартість - 2073517 грн.

Земельна ділянка, на якій розташована самочинно збудована будівля, перебувала у власності ОСОБА_3 відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЗК № 040010, якою після її смерті володіють заявники, як спадкоємці першої черги спадкування за законом.

Відповідно до ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно забудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Повідомлення начальника відділу містобудування, архітектури та ЖКГ Рахівської РДА за №86 від 30.07.2008 року стверджено, що власний житловий будинок споруджений ОСОБА_1 у м.Рахів по вул. Миру №52 дійсно самочинно реконструйований під адміністративно-комерційну будівлю, оскільки проектна документація на дану реконструкцію забудовником на погодження до відділу не надавалася та відповідно, дозвіл інспекції ДАБК на виконання будівельних робіт не міг бути виконаний.

Враховуючи, що позивачі являються співвласниками земельної ділянки, на якій розташовано об'єкт самочинного будівництва, їхні дії не порушують прав та інтересів інших осіб, спору щодо будівлі немає, тому суд вважає що позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 10, 58, 60, 212, 213, 223 ЦПК України, суд

/

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, мешканцем м. Рахів, вул. Гагаріна, 68 Закарпатської області та ОСОБА_2, мешканцем м. Рахів, вул. Миру, 16/23 Закарпатської області, право власності по 1/2 частині на самочинно збудовану та реконструйовану адміністративно- комерційну будівлю, що знаходиться в м. Рахів по вул. Миру №52, Закарпатської області.

Зобов'язати КП «Бюро технічної інвентаризації» Рахівської районної ради зареєструвати за ОСОБА_1, мешканцем м. Рахів, вул. Гагаріна, 68 Закарпатської області та ОСОБА_2, мешканцем м. Рахів, вул. Миру, 16/23 Закарпатської області, право власності, по 1/2 частині, на самочинно збудовану та реконструйовану адміністративно- комерційну будівлю, що знаходиться в м. Рахів по вул. Миру №52, Закарпатської області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Бліщ О.Б.