Березнівський районний суд Рівненської області
Справа № 2-785
РІШЕННЯ

ІМЯМ УКРАЇНИ

«03» грудня 2010 року Березнівський районний суд Рівненської області

під головуванням судді Мельника В.Я.

при секретареві Лисенко О.Л.

з участю:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної (немайнової) шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вказує в заяві від 3 червня 2010 року, що 28 квітня 2010 року відповідач перевозив учнів Яблунівської ЗОШ, де вона працює вчителем, до м. Березне для перегляду програми Запорізького цирку.

В салоні було розміщено 37 учнів при наявності 32 посадочних місць. По дорозі в с. Кургани водій забрав в автобус ще біля 20 дітей.

Вона, як вчитель, що супроводжував дітей, по телефону повідомила про це директора школи.

ОСОБА_2 в присутності учнів і вчителів обізвав її нецензурними словами, сказав, що вона не відповідає посаді вчителя, повідомить про це начальника відділу освіти, що таких вчителів в шию потрібно гнати зі школи, такі як вона не можуть працювати в школі.

А 21 травня 2010 року на засіданні комісії Березнівської РДА він заявив, що позивачка не відповідає посаді вчителя, не збирається просити пробачення у вчительки, яка в школі бє дітей.

Вказує, що ця інформація нічим не підтверджена і не відповідає дійсності. Вона принижує її честь та гідність, ділову репутацію вчителя, адже працює в школі 27 років.

Спричинену їй моральну шкоду оцінює в розмірі 10 тисяч гривень.

Покликаючись на ст. ст. 277, 297 ЦК України просить зобовязати ОСОБА_2 спростувати вказану недостовірну інформацію в такий же спосіб на засіданні комісії Березнівської районної державної адміністрації по розгляду заяв та скарг громадян, стягнути з відповідача в якості спричиненої їй моральної шкоди 10 000 гривень та витрати на правову допомогу в розмірі 800 гривень, поклавши на ОСОБА_2 судові витрати.

В судовому засіданні ОСОБА_1 в повному обсязі підтримала заявлені вимоги з підстав викладених у заяві. Показала, що поширена про неї ОСОБА_2 інформація принижує її честь і гідність та ділову репутацію вчителя. Вона ніколи руки на учнів не піднімала. За роки роботи в школі набула авторитет і повагу від колег по роботі. А тому нецензурні висловлювання ОСОБА_2 на її адресу в автобусі принижують її, його пояснення на засіданні комісії Березнівської РДА про те, що вона бє дітей, не відповідають дійсності і мають бути визнанні судом недостовірними. Просить зобовязати ОСОБА_2 їх спростувати в такий же спосіб на засіданні тієї ж комісії. Стягнути з нього понесену нею моральну шкоду в розмірі 10 тисяч гривень та судові витрати.

Від стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 800 гривень відмовилася. Пояснила, що ці кошти мала сплатити адвокату у разі його участі в судовому засіданні.

Відповідач ОСОБА_2 позовних вимог ОСОБА_1 не визнав. Пояснив, що його висловлювання в автобусі на адресу позивачки схожі по змісту ОСОБА_1 розцінила як нецензурну лайку на її адресу. На засіданні комісії такого, як стверджує позивачка, не говорив.

Разом з тим, один з хлопчиків по приїзді в м. Березне йому дійсно розповідав про те, що ОСОБА_1 бє учнів по потилиці.

Просить в позові відмовити.

Допитані як свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтвердили той факт, що 28 квітня 2010 року вони знаходилися в автобусі неподалік від водія і чули як у відповідь на телефонний дзвінок позивачки до директора школи з приводу того, що автобус перевантажений пасажирами, ОСОБА_2 обзивав ОСОБА_1 нецензурними словами, казав, що таким як вона не місце в школі.

Постановою Березнівського районного суду від 15 липня 2010 року встановлено, що вказана подія дійсно мала місце, дії ОСОБА_2 були кваліфіковані як хуліганство, а його притягнуто до адміністративної відповідальності.

Копія протоколу засідання комісії Березнівської РДА від 21 травня 2010 року доводить, що обставин наведені у скарзі ОСОБА_1 визнані такими, що підтвердилися.

Відповідач по справі ОСОБА_2 протилежного не довів.

Тоді як згідно з частиною третьою статті 277 ЦК негативна інформація, поширена про особу, вважається недостовірною, якщо особа, яка її поширила, не доведе протилежного (презумпція добропорядності).

У відповідності з ч.6 п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 1 від 27 лютого 2009 року «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» негативною слід вважати інформацію, в якій стверджується про порушення особою, зокрема, норм чинного законодавства, вчинення будь-яких інших дій (наприклад, порушення принципів моралі, загальновизнаних правил співжиття, неетична поведінка в особистому, суспільному чи політичному житті тощо) і яка, на думку позивача, порушує його право на повагу до гідності, честі чи ділової репутації.

Суд вважає, що поширена про позивачку відповідачем ОСОБА_2 інформація є негативною, відповідач не довів, що вона відповідає дійсності, а тому визнає її недостовірною.

Вирішуючи питання про відшкодування ОСОБА_1 спричиненої їй моральної шкоди, суд виходить з вимог пункту 4 частини другої статті 23 ЦК України про те, що моральна шкода полягає у приниженні честі та гідності фізичної особи, а при визначенні її розміру з характеру правопорушення, враховує глибину її душевних страждань, вину відповідача, який в судовому засіданні поширену ним інформацію й надалі вважає достовірною.

При визначенні розміру морального відшкодування позивачці ОСОБА_1 суд також враховує вимоги розумності і справедливості та визначає його в розмірі 2000 гривень.

Керуючись ст. ст. 10-11,209,212-215 ЦПК України, ст. ст. 277,297,299, 1167 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовилити частково.

Визнати недостовірною і такою, що принижує честь, гідність і її ділову репутацію, інформацію, поширену ОСОБА_2 про те, що вчитель ОСОБА_1 в школі бє дітей.

Зобовязати ОСОБА_2 спростувати цю інформацію перед колективом вчителів та учнів Яблунівської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в якості спричиненої їй моральної шкоди 2 000 гривень.

На рішення суду сторонами і зацікавленими особами може бути внесена апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: