№ 2-81/10
№ -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2010 року м. Дніпродзержинськ

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Погребняк Т.Ю.

при секретарі Жалдак О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи - приватні нотаріуси Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_6Є, Кір`як С.А., Публічне акціонерне товариство "Сведбанк", - про визнання частково недійсними довіреностей, визнання недійсними договорів купівлі-продажу квартири,

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2008 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до Баглійського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4 - про визнання частково недійсними довіреностей від 19 липня 2008 року та від 08.07.2008 року, визнання недійсними договору купівлі-продажу квартири від 04.08.2008 року. Від позивачів 18.12.2008 року надійшли доповнення до позову в частині притягнення як відповідача у справі теперішнього власника спірної квартири ОСОБА_5 та визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири від 02.09.2008 року.

23.02.2010 року до суду надійшла копія актового запису про смерть позивача ОСОБА_2, який помер 26.10.2009 року. З інформації завідуючої Сьомої дніпропетровської державної нотаріальної контори від 02.06.2010 року, яка надійшла за запитом суду через шість місяців після відкриття спадщини, вбачається, що спадкову справу після смерті ОСОБА_2 згідно даних спадкового реєстру не заведено. Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні повідомила, що з заявою про прийняття спадщини після смерті свого сина ОСОБА_2 до нотаріуса не зверталася, але і про відмову від неї заяви не подавала, тому фактично прийняла спадщину, оскільки проживала разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини у Верхньодніпровському районі с.Івашкове, вул.Київська, 22.

У відповідності до ч.3 ст.1268 Цивільного кодексу України спадкоємець вважається таким, що прийняв спадщину, якщо він постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини і протягом строку, встановленого ч.1 ст.1270 Цивільного кодексу України ( шість місяців з часу відкриття спадщини) не заявив про відмову від неї.

З інформації Верхньодніпровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області (л.с.164) від 19.05.2010 року вбачається, що за останнім місцем проживання позивача ОСОБА_2 спадкову справу теж не заведено. Таким чином, враховуючи, що з часу відкриття спадщини після смерті позивача ОСОБА_2 минув майже один рік, спадкову справу органами нотаріату не заведено, тому інших правонаступників позивача ОСОБА_2, крім його матері, позивачки ОСОБА_1, немає.

В судовому засіданні 28 жовтня 2010 року від позивачки ОСОБА_1 надійшло клопотання про закриття провадження у справі за її позовом та її сина у звязку з відмовою від позову; наслідки закриття провадження на підставі п. 3 ст.205 ЦПК України, зокрема, те, що позивач у разі відмови від позову не матиме права звернутись до суду повторно з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, у відповідності зі ст. 206 ЦПК України позивачці роз`яснені у судовому засіданні в повному обсязі і їй зрозумілі, про що нею зазначено у письмовій заяві, написаній особисто позивачкою.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні проти закриття провадження у справі з зазначених вище підстав не заперечував; відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялись судом належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомили.

Суд вислухавши позивачку, відповідача та його представника, вивчивши матеріали справи, врахувавши те, що клопотання про закриття справи подане позивачкою до постановлення рішення суду, відмова від заявленого позову є правом позивача, вважає, що цивільна справа підлягає закриттю у зв'язку з відмовою позивачки від позовних вимог.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 174, п.3 ст. 205, ст.206, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі за її позовом та позовом ОСОБА_2, правонаступницею якого вона являється, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи - приватні нотаріуси Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_6Є, Кір`як С.А., Публічне акціонерне товариство "Сведбанк", - про визнання частково недійсними довіреностей, визнання недійсними договорів купівлі-продажу квартири, - задовольнити.

Справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи - приватні нотаріуси Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_6Є, Кір`як С.А., Публічне акціонерне товариство "Сведбанк", - про визнання частково недійсними довіреностей, визнання недійсними договорів купівлі-продажу квартири, провадженням закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 05 днів після проголошення ухвали.

Головуючий у справі ОСОБА_7