Справа № 2-1851/10
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2010 року смт.Комінтернівське
Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:
Головуючого судді - Добров П.В.,
При секретарі судового засідання - Ємельяненко М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,
До Комінтернівського районного суду Одеської області 08 квітня 2010 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, в якому просив стягнути з ОСОБА_2 26 100,00 доларів США, що складає на день подання позовної заяви, згідно курсу НБУ України (100 доларів - 792,5 гривень), 206 842,5 (двісті шість тисяч вісімсот сорок дві грн.,50 коп.) гривень.
08 січня 2010 року ОСОБА_2 запозичила у ОСОБА_1 для власних потреб суму у розмірі двадцять шість тисяч сто доларів США, та зобовязалась повернути запозичені кошти у строк до 20 березня 2010 р. Це підтверджується договором позики (розпискою) від 08.10.2010р., яку ОСОБА_2 написала власноручно у присутності двох свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4Н
У зв'язку з невиконанням ОСОБА_2 зобовязань, яки виникли за договором позики утворилась заборгованість у розмірі 26 100,00 доларів США, що складає на день подання позовної заяви, згідно курсу НБУ України (100 доларів - 792,5 гривень), 206 842,5 (двісті шість тисяч вісімсот сорок дві грн.,50 коп.) гривень.
Відповідач - ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, причин своєї неявки суду не повідомили, клопотань щодо розгляду справи у її відсутності або про відкладення судового засідання не подавала. Суд, у звязку з неявкою відповідача та неповідомлення про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 169 ЦПК України, зі згоди позивача, ухвалює заочне рішення по справі, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 08 січня 2010 року ОСОБА_2 уклала з ОСОБА_1 договір позики, згідно якого отримала від позивача суму у розмірі 26 100,00 доларів США, та зобовязалася повернути ОСОБА_1 запозичені кошти у строк до 20 березня 2010 року.
Позивач свої зобовязання за договором позики виконав, що підтверджується розпискою від 08.10.2010р., яку ОСОБА_2 написала власноручно.
ОСОБА_2, в свою чергу, не зважаючи на те, що термін повернення позики настав ще 08.10.2010 року, до цього часу не повернула заборгованість за договором позики у розмірі 26 100,00 доларів США, що складає на день подання позовної заяви, згідно курсу НБУ України (100 доларів - 792,5 гривень), 206 842,5 (двісті шість тисяч вісімсот сорок дві грн.,50 коп.) гривень.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає, у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку саму суму коштів (суму позики). Договір позики є укладеним з моменту передання грошей.
Згідно з ч. 2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладання договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми.
Як вбачається з ч.І. ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. До судових витрат згідно зі ст. 79 ЦПК України відносяться судовий збір та витрати, пов'язані з розглядом справи, зокрема, витрати на інформаційно-технічне забезпечення; витрати на правову допомогу; витрати сторін та їх представників, що пов'язані з явкою до суду; витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи.
З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що предявлений позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню шляхом стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості за договором позики від 08 січня 2010 року у сумі 206 842,5 (двісті шість тисяч, вісімсот сорок дві грн.,50 коп.) гривень та витрат на сплату судового збору витрат на інформаціно-технічне забезпечення процесу у сумі 1 820,00 (одна тисяча вісімсот двадцять грн.,00 коп.) гривень.
Керуючись ст.ст. 11, 526, 611, 612, 625, 1046, 1047, 1049 ЦК України, ст.ст. 15, 31, 88, 213, 214, 217, 224-225 Цивільного процесуального кодексу України, СУД -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з відповідача за договором позики - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 08.01.2010 року у сумі 206 440,56 (двісті шість тисяч чотириста сорок грн.,56 коп.) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 витрати, повязані зі сплатою судового збору в сумі 1 700,00 (одна тисяча сімсот грн.,00 коп.) гривень та ІТЗ в сумі 120,00 (сто двадцять грн., 00 коп.) гривень на користь ОСОБА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заяво відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: