РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ) № 2-250/10

22 января 2010 р. м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя в складі : судді Сараєва І А., при секретарі Рослік Т І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 I I про відшкодування в порядку регресу витрат, пов*язанних з виплатою страхового відшкодування -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2009 р. позивач МТСБУ звернувся до суду с позовом до ОСОБА_1 I I в якому просить стягнути з нього в свою користь розмір понесенних витрат в розмірі 5 092,

28 грн., який визнан винним в скоєні ДТП.

В своєму позові представник позивача ОСОБА_2підтримала свої вимоги, пояснила, що 13 липня 2006 р в м. Маріуполі з вини ОСОБА_1 1.1., який керував мотоциклом „ЯВА - 350 без державного номерного знака, була скоєна дорожньо- транспортна пригода.

Відповідач на дату ДТП не мав чинного договору обов*язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів.

Згідно постанови Приморського районного суду м. Маріуполя від 08.09.2006 р. по справі № 3-3558/06 та матеріалами справи про адміністративне правопорушення винним визнан

ОСОБА_1

В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений транспортний засіб „Форд-Сіера з номерним знаком С 8639 ЯН, власником якого є ОСОБА_3

Розмір завданих збитків за пошкоджений транспортний засіб, відповідно до звіту № 833/ 3-Д про експертну оцінку транспортного засобу від 27.07.2006 р. становить 6 110, 73 грн., в тому числі ПДВ -1018, 46 грн.

Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженного автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ з відповідною заявою, до якої було надано копію Полісу обов*язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВА/ 1347896 строком від 01.04.2006 р. до 31.10.2006 р.

Договірних зобов*язань між МТСБУ, потерпілою особою та відповідачем не виникало.

Нормами ст. 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов*язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства.

Таким актом є Закон України „Про обов*язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі - Закон) . який містить спеціальні норми щодо реголювання данних правовідносин.

Відповідно до п.п. „а п. 41.1. ст. 41 Закону МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння

транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно- правову відповідальність.

Згідно ст. 22 Закону МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю. Здоров*ю та майну третіх осіб під час ДТП.

Статтею 29 3акону передбачено, що у зв*язку з пошкодженням транспортною засобу відшкодовуються витрати, пов*язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованного у порядку, встановленому законодавством.

В зв*язку з настанням події, передбаченої п. 41.1 ст.41 Закону, МТСБУ ЗО листопада 2006 р. здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 5 062. 28 грн., в межах обов'язкового ліміту відшкодування.

23.01.2007 р. МТСБУ зверталося до ОСОБА_1 1.1, з листом про компенсацію витрат в добровільному порядку.

Оскільки МТСБУ відповідно до Закону здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу який спричинив ДТП і не мав договору обов*язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних звасобів, то з нього слід стягнути цю суму в судовому порядку.

Відповідач ОСОБА_4, в судове засідання не з*явився, про час і місте попереджен належно, тому судом було винесено заочне рішення..

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

При цьому суд приймає до уваги наступні факти :

- згідно постанові Приморського районного суду від 08.09. 2006 р. відповідач ОСОБА_5 визнан винним в ДТП та притягнут до адміністративної відповідальності ( а.с. 10);

- розмір завданих збитків за пошкоджений транспортний засіб , відповідно звіту № 833/3-Д про експертну оцінку транспортного засобу від 27.07.2006 р. становить 6 110. 73 грн., в тому числі ПДВ - 1 о18, 46 грн. ( а.с.12 - 22);

- в своїй заяві до МТСБУ ОСОБА_3просить відшкодувати зазначені збитки (а.с.23- 24

- наказом заступника Генерального директора МТСБУ на разрахунковий рахунок ОСОБА_3 перераховано без ПДВ - 5 092, 28 грн (а.с.25-26).

Згідно ст. 1191 ЦК Укрваїни передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченного відшкодування.

Тому, відповідно до ст. 1191 ЦК України після проведення виплати ОСОБА_3Г у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до ОСОБА_4 I I.

Як вбачається за ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме . шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Стосовно ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завданану іншую особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Судови розходи підтверджені належними довідками.

Керуючись ст.ст 208-209, 212-215, 218, 224-227 ЦПК України, ст.ст.1166, 1188, 1191 ЦК України, п. 38.2 ст. 38 ЗУ „Про обов*язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів суд -

ВИРІШИВ .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України ( п/р 871 в Укрсімбанку м. Києва, МФО 322313, ідент Код 21647131) кошти в розмірі понесених витрат 5 092, 28 грн.( п*ять тисяч дев*яносто дві гривні 28 коп.)., також витрати по сплаті судового сбору в розмірі 51 грн., та 120 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи, судови витрати за правову допомогу в розмірі 1500 грн., всього - 6 763 грн. 28 коп.

Рішення вступає в силу через 10 днів після проголошення, якщо у вказаний термін не буде подана заява про його скасування.

Суддя: Сараєв І. А.