КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 2-3151/2010 р.
Провадження № 2-3151/2010
20.10.2010 року м.Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючої по справі судді -Чернявської Я. А.
при секретарі судового засідання - Кошурко Є.В.
за участю представника позивача - Шадріної Ю.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Комунального житлово-експлуатаційного підприємства №24 до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинків споруд та при будинкової території,
В липні 2010 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача на користь КЖЕП-24 заборгованість за комунальні послуги в розмірі 1034.90грн. В обгрунтування позову представник позивача посилалась на те що, відповідач проживає у кв. АДРЕСА_1 та не сплачує за житлово- комунальні послуги, внаслідок чого станом на 30.06.2010 року заборгованість складає 1034.90грн. Добровільно відповідач заборгованість не сплачувала, незважаючи на неодноразові попередження про сплату боргу, тому позивач вимушений звернутися до суду.
Відповідач в судове засідання не з`явилась, будь-яких заперечень з приводу позову не надала, про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, про що свідчить зворотне поштове повідомлення про вручення судової повістки. Тому суд на підставі ч.4 ст.169, ст. 224 ЦПК України, за згодою представника позивача, ухвалює рішення про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч.І ст. 66 ЖК України плата за користування житлом ( послуги по утриманню будинків споруд та при будинкової території ) обчислюється виходячи із загальної площі квартири (одноквартирного будинку). Відповідно до ч. 1 ст. 68 Житлового кодексу України, на споживачів комунальних послуг покладено обов`язок своєчасної щомісячної їх сплати.
Судом враховано, що прийнявши зобов`язання, відповідач його не виконує, у зв`язку з чим відповідно до ст.ст. 509, 510, 526, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання підлягає виконанню в примусовому порядку, а тому позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 грн. та державне мито на користь держави в розмірі 51,00 ррн., в зв`язку з тим, що згідно рішення Миколаївської міської ради від 22.01.2010р. №43/5 позивач звільнений від сплати державного мита при подачі позову.
Встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини, підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи: довідками; виписками з особового рахунку.
При таких обставинах суд вважає позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 208-209; 212; 214-215,224-226 ЦПК України, суд
Вирішив:
Позов Комунального житлово-експлуатаційного підприємства №24 до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинків споруд та при будинкової території задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави держмито в розмірі 51,00 (п`ятдесят одна) гривня.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Я.А.Чернявська