overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-295/10
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

05.03.2010 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Бойко ЛЛ. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за актом про порушення ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовною заявою. В заяві вказує, що відповідач є споживачем електричної енергії, на якого відкрито о/р №35380117, в звязку з чим позивач здійснює відплатне постачання електроенергії, а відповідач зобов'язався дотримуватись ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМ України від 26.07.1999 №1357. В ході перевірки працівниками позивача було встановлено порушення відповідачем ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення, в результаті чого за актом про порушення ПКЕЕн відповідач має заборгованість в сумі 2731 гривня 81 копійка. Посилаючись на викладене, позивач просить винести рішення, яким стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Вищевказане є підставою для відкриття провадження у справі.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, забезпечення правильного та швидкого вирішення справи - необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, суддя. -

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Відкритою акціонерного товариства енергопостачальної компанії «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за актом про порушення ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення та призначити попереднє судове засідання на

07 квітня 2010 року на 15-30 годину в залі судових засідань Баштанського районного суду з викликом сторін.

У разі неявки сторін без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.

Сторони зобовязанні подавати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього розгляду справи. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 06 квітня 2010 року письмові пояснення (заперечення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (через пошту або в канцелярію суду).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2-944/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2010 року Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого: ГришкоЄ.І.

при секретарі: Щочка Н.В.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_1 1.1.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Марганці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд з позовом про стягнення аліментів, вказуючи, що вона проживає з відповідачем в шлюбі з 22 листопада 2003 року. Від шлюбу має неповнолітнього сина - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. Тому вона просить суд стягнути з нього аліменти на утримання дитини до досягнення нею повноліття, в розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно.

Відповідач у судове засідання зявився , з позовними вимогами згодний.

Вислухавши позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню за наступних підстав.

Сторони проживають у шлюбі з 2003 року , мають сина - ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно зі ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом, відповідно до ст. 183 Сімейного кодексу України.

Відповідач працездатний, зобов'язаний утримувати дитину, тому суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню і стягненню підлягає 1/4 частина доходу.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 180, 182, 183 СК України ст. ст. 57, 58, 59, 212, 215, 367 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь матері ОСОБА_1 в розмірі % частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18.05.2010 року до повноліття дитини.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 51 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення на користь державного підприємства у розмірі 120 грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяві про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Марганецький міський суд Дніпропетровської області протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження одночасним направленням до Апеляційного суду копії апеляційної скарги.
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-320/10
У Х В А Л А

22 квітня 2010 року cуддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши матеріали справи за позовом ЗАТ КБ „ПриватБанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Зазначена позовна заява 28.05.2009 року прийнята до провадження суду, по ній порушено цивільну справу.

15 квітня 2010 року справа передана на розгляд судді Київського районного суду м. Полтави Самсоновій О.А.

На підставі викладеного і керуючись ст. 209 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу до розгляду на 26.05.2010 року о 13 год. 40 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова

22.04.2010
Житомирський районний суд Житомирської області
Справа 2о - 6/10
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

15 січня 2010 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді - Єзерської І.В.

секретаря с/з - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту прийняття спадщини вказуючи в заяві, що бабуся заявника ОСОБА_3 померла 16 грудня 1994 року. Після смерті останньої залишилася спадщина у вигляді житлового будинку №2 по вул. Нагірній в с. Дениші Житомирського району. ОСОБА_4 мати заявника та дочка ОСОБА_3 фактично вступила в управління спадковим майном, але оформити спадщину належним чином не встигла і померла 15 червня 2004 року.

Факт прийняття спадщини ОСОБА_4 після смерті ОСОБА_3 заявнику необхідний для оформлення спадщини після смерті матері.

В судовому засіданні заявник та його представник підтримали заявлені вимоги в повному обсязі.

Представник зацікавленої особи Денишівської сільської ради Житомирського району подав лист про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти задоволення заяви.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130, 174 ЦПК України при визнанні позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст.549 ЦК України в редакції 1963 року визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Вивчивши матеріали справи, судом було встановлено, що 16 грудня 1994 року в с.Дениші, Житомирського району померла ОСОБА_5, а 15 червня 2004 року в м.Житомирі померла ОСОБА_4 (а.с.8, 9).

Факт фактичного прийняття спадщини ОСОБА_4 після смерті матері ОСОБА_3 у вигляді 1/2 частини житлового будинку №2 по вул.Нагорній в с.Дениші, Житомирського району, Житомирської області підтверджується довідкою виконавчого комітету Денишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області від 04 жовтня 1998 року №917 (а.с.17).

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказує на наявність підстав для повного задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 212, 214-221 ЦПК України, ст.549 ЦК України в редакції 1963 року суд, -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_4, що відкрилася після померлої 16 грудня 1994 року ОСОБА_3.

На рішення суду, протягом 10 днів з дня його проголошення до Житомирського районного суду може бути подано заяву про його апеляційне оскарження.

У разі надходження до суду такої заяви, протягом 20 днів після її подання, на рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Суддя:
Справа № 2-686/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі у призначення справи до судового розгляду

"19" жовтня 2010 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розлучення

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 130 ЦПК України. ОСОБА_3.122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі

Судове засідання призначити на 29.10.2010 р. на 15.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати в строк до 29.10.2010 р. письмові заперечення проти позову та заперечення на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
№ 2-о-16/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2010 дата розгляду справи

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі головуючої судді Іванків О.В.

при секретарі Кладько Г.В.

з участю заявника ОСОБА_1

представника зацікавленої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт.Володимирець справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючих документів.

В обґрунтування заяви суду пояснила, що в 1940 році її разом з батьками та братом заарештували та виселили в Кустанайську область Республіки Казахстан. В архівній довідці про виселення помилково вказано, що вона народилась в 1937 році, хоча фактично вона народилась в 1935 році, що підтверджується всіма особистими документами. В даний час їй необхідно встановити належність архівної довідки, і зробити це інакше, ніж в судовому порядку, неможливо.

Представник зацікавленої особи не заперечив проти вимог заявниці.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши та оцінивши інші докази у справі, приходить до висновку про задоволення заяви з таких підстав.

У відповідності до паспорту СР №454541, виданого 15 липня 1998 р., свідоцтва про народження, свідоцтва про укладення шлюбу, рік народження Власюк (дівоче прізвище ОСОБА_3) ОСОБА_4 1935.

Разом з тим, в архівній довідці №8/В-18 від 17.02.2009 року, вказано, що заявниця народилась в 1937 році, і разом з сімєю була вивезена до Кустанайської області.

На підставі наведеного суд знаходить підстави для встановлення факту належності ОСОБА_1 вказаної архівної довідки, що підтверджують її статус реабілітованої особи та повязані із цим особисті права та соціальні пільги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 3, 130, 174, 208, 209, 256, 259 ЦПК України, суд, - в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що архівна довідка №8/В-18 від 17 лютого 2009 року, видана на імя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дійсно належить ВЛАСЮК (дівоче прізвище ОСОБА_3) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Судові витрати по справі сплачено заявницею при подачі заяви і відшкодуванню не підлягають, як це передбачено ч.7 ст.235 ЦПК України. На підставі ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України Про державне мито звільнити сторони від сплати державного мита.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через районний суд. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано сторонами протягом десяти днів після проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у двадцятиденний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після оголошення ухвали апеляційного суду.

Головуюча:
Справа № 2-108/2010
У Х В А Л А

"11" лютого 2010 р. Золочівський районний суд Львівської області

в : ладі судді Постигача Б. А.

при секретарі Ікалюк Т.В.

розглянувши в судовому засіданні в м. Золочеві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2М про розлучення ,

ВСТАНОВИВ:

під час попереднього розгляду не вдалось вирішити спір до судовою розгляду бо відповідач позову не визнав.

Керуючись ст. 130 ЦПК України суд,

У X В А ЛИВ:

попередній розгляд справи закінчити і призначити справу до судового розгляд на 10 год. 11 березня 2010 року . В судове засідання викликати сторони.
Справа № 2-611
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРА ЇНИ

(заочне рішення)

1 березня 2010 року Дубенський міськрайонний суд

в особі головуючої судді Остапчук А.О.,

при секретарі Федчук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Дубно справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В обгрунтування своїх вимог позивачка посилається на те. що вона перебуває у шлюбі із відповідачем з 21 серпня 2004 року. Від спільного життя мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги не надає. Донька знаходиться на повному її утриманні. Оскільки відповідач має нерегулярний, мінливий дохід просить сятгнути з нього аліменти на утримання доньки в розмірі 500 грн. щомісячно, до її повноліття.

Позивачка у судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги. Пояснила, що її доходи є зовсім не значними і їй важко самій утримувати дочку. Не заперечує проти прийняття заочного рішення. Просить задоволити її позов.

Відповідач у судове засідання не з"явився, хоча був повідомлений про час і місце розгляду справи. Причина неявки невідома, а тому не може вважатися поважною.

Вислухавши позивачку та ознайомившись із матеріалами справи, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення.

Відповідно до cm. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Відповідно до свідоцтва про народження 1 -ГЮ №000746 ОСОБА_4 народилася 1 лютого 2005 року. Батьком дитини є відповідач по справі, (а.с.4).

За таких обставин, керуючись ст.ст. 3,6,57,60,224,226,227 ЦПК України, ст.ст. 180, 182,184 СК України, суд,

РІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 500 грн. щомісячно, до досягнення нею повноліття, починаючи з 22 січня 2010 року.

Стягнути з ОСОБА_2 в прибуток держави 51 (п'ятдесят одну) гривню державного |мита та 120 (сто двадцять) грн. судових витрат.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає до негайного виконання. Копію заочного рішення направити відповідачу не пізніше п»яти днів з дня його проголошення. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. |йш подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі неподання заяви про перегляд в десятиденний строк, заочне рішення набирає чинності з дня закінчення цього строку.

Суддя:
Сокальський районний суд Львівської області
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ Справа № 2-283/10р. ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2010 р. Сокальський районний суд Львівської області у складі: головуючого - судді Адамовича М.Я., при секретарі Панчук І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання,-
Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на навчання. Свої вимоги мотивує тим, що є дочкою відповідача. Рішенням суду на користь її матері з відповідача на її утримання стягувались аліменти. Просить стягувати аліменти до досягнення 23 років, так як є студенткою Львівської філії Європейського університету заочного відділення за спеціальністю фінанси.
В судове засідання позивачка не з'явилась, однак подала в суд заяву про те, що підтримує позовні вимоги і просить розглядати справу у її відсутності та пояснила, що відповідач працює і має постійний дохід, а тому просить стягувати аліменти в розмірі 1/4 його заробітку до досягнення нею 23 років.
Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки.
Відповідач надіслав в суд заяву, що позов визнає, але просить суд стягувати з нього аліменти у розмірі І/4 частини всіх видів щомісячного доходу та справу слухати у його відсутності, так як не може з'явитись у зв'язку з віддаленим місцезнаходженням та зайнятістю на роботі.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст.224 ЦПК України.
Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Згідно свідоцтва про народження, виданого 28.09.1988р.(а.з.288) райвідділом ЗАГСу м.Сокаль вбачається, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_1, 13.09.1988р.н.
Відповідно до довідки № 1/08-536/09 від 14.09.2007р. ОСОБА_1 на даний час навчається у Львівській філії Європейського університету і є студентом 5 курсу заочного відділення за спеціальністю фінанси.
Заслухавши позивачку та ознайомившись з матеріалами справи суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214-215,224-226 ЦПК України, ст.ст. 180, 184 Сімейного Кодексу України, суд,-
Стягувати з ОСОБА_2, 29.09.1960р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь ОСОБА_3, 13.09.1988р.н. проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на навчання в розмірі 1/4 частки від його заробітку, починаючи з 17.09.2009р. на період навчання і до досягнення нею 23 років.
Стягнути з ОСОБА_2 51 (п'ятдесят одну) грн. державного мита в доход держави.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-Денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне Оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 2 95 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий:
28.09.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 22ц-6926/2010р. Головуючий в 1-й інстанції
Доповідач - Фурман Т.Г.
У Х В А Л А

2010 року вересня місяця «28» дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Стародубця М.П.

Суддів: Воронцової Л.П.

ОСОБА_2,

При секретарі: Красношапка О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні клопотання Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Суворовського районного суду м. Херсон від 31 березня 2010 року в справі

за позовом

ОСОБА_3, ОСОБА_4 до закритого акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», про визнання умов договору частково недійсним та спонукання до виконання зобовязання, -

в с т а н о в и л а:

31 березня 2010 року Суворовський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», як правонаступник закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», подало апеляційну скаргу та звернулось до суду із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, як пропущеного з поважних причин, вказуючи на те, що про ухвалене в справі рішення товариство дізналося лише 19 липня 2010 року з отриманого поштовою кореспонденцією письмового повідомлення ОСОБА_5, тобто після спливу встановленого цивільним законодавством процесуального строку на оскарження судового рішення в апеляційному порядку.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішення ухвалено судом у відсутності представника відповідача. Апеляційна скарга Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження рішення подана 23 липня 2010 року, в той час як встановлений ЦПК України процесуальний строк, на подання апеляційної скарги закінчився 20 квітня 2010 року (а.с.59).

Відомості про своєчасне отримання копії оскаржуваного рішення апелянтом, як того вимагала ч.3 ст.222 ЦПК України матеріали справи не містять, що унеможливило подачу останнім заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги у встановлений законом строк.

Враховуючи, що вказані обставини позбавили Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» можливості подати на ухвалене в справі рішення у визначений процесуальним законодавством строк апеляційну скаргу, колегія суддів визнає причину пропуску цього строку поважною і вважає за необхідне його поновити відповідно до вимог ст. 73, 294 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 73, 294 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Поновити Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження рішення Суворовського районного суду м. Херсон від 31 березня 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: