Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2010 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Боженко Л.В., при секретарі - Отрошко Т.В.,

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні у м. Павлограді цивільну справу за позовом Комунального підприємства з Управління житлово-комунальним господарством до ОСОБА_1 Г ригоровича, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги , суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся через суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

У судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_3 уточнив заявлені позовні вимоги, посилаючись на те, що квартира АДРЕСА_1 належить, на підставі свідоцтва про право власності від 15.09.93 року, ОСОБА_1. На підставі Закону України «Про місцеве самоврядування», власник житлового фонду має право визначення виконавця послуг. Рішенням Павлоградської міської ради № 331 від 26.03.2008 року та № 1069 від 26.08.2008 року встановлено розмір тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та при будинкових територій, перелік, періодичність та строки виконання послуг. Згідно додатку 2 до рішення виконкому міської ради від 26.03.2008 року поточний ремонт конструктивних елементів інженерних систем і технічних пристроїв будинків та елементів зовнішнього благоустрою, розташованих на при будинкової території провадиться раз у 5 років. У листопаді 2008 року та грудні 2008 року, саме згідно графіку, КП «УЖКЕ» було виконано поточний ремонт підїзду будинку №21 по вул.Ленінградській де мешкають відповідачі. Вказані послуги відповідачами сплачені частково і лишилась заборгованість у сумі 185 грн.40 коп. Еому просять стягнути зазначену суму з відповідачів.

Відповідач - ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що він з дружиною завжди добросовісно та в повному обсязі сплачували і сплачують комунальні послуги. Крім того, відповідно до ЗУ «Про житлово - комунальні послуги», у разі зміни вартості житлово - комунальних послуг виконавець не пізніше ніж за 30 днів повідомляє про це споживача з визначенням причин зміни вартості та наданням відповідних обґрунтувань з посиланням на погодження відповідних органів. Позивач не повідомив їх про причини зміни вартості житлово - комунальних послуг та відповідних обгрунтувань цих змін. Крім того, він вважає, що ніяких послуг від позивача він не отримував, а прибирати, фарбувати білити та інше ЖЄУ повинен без додаткових доплат. Еому просив суд у задоволенні позову відмовити.

Відповідач - ОСОБА_2, яка була належним чином сповіщена про час, місце та дату розгляду справи, в судове засідання не зявилася, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача - ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, у тому числі: рішення Павлоградської міської ради № 331 від 26.03.2008 року про встановлення (затвердження) тарифів на послуги з утримання будинків та при будинкових територій КП УЖКЕ у м.Павлограді (копія а.с.37-38), рішення Павлоградської міської ради № 1069 від 26.08.2008 року про внесення змін до рішення виконавчого комітету від 26.03.2008 року (копія а.с.39), додаток № 2 до рішення виконкому міської ради від 26 серпня 2008 року (копія а.с. 40) перелік, періодичність та строки виконання послуг з утримання будинків і споруд та при будинкових територій, картку фактичної собівартості утримання будинку за адресою Ленінградська, 21, що знаходиться на обслуговуванні УЖКЕ м.Павлоград за період з 01.12.2008р. по 31.12.2008 рік (копія а.с.46-53), довідку про заборгованість по платі за користування житлом на 01.10.2009 рік за

квартиру № 54 в будинку № 21, який розташований по вул.Ленінградській м.Павлограда (а.с.4а) згідно якої заборгованість складає 185,40 грн., довідку про склад родини, вважає можливим задовольнити позовні вимоги повністю.

Так, у судовому засіданні встановлено, що на підставі Закону України «Про мюцеве самоврядування», власник житлового фонду має право на визначення виконавця послуг. Рішенням Павлоградської міської ради № 331 від 26.03.2008 року та № 1069 від 26.08.2008 року встановлено розмір тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та при будинкових територій. Згідно додатку 2 до рішення виконкому міської ради від 26.03.2008 року поточний ремонт конструктивних елементів інженерних систем і технічних пристроїв будинків та елементів зовнішнього благоустрою, розташованих на при будинкової території проводиться раз у 5 років. У листопаді 2008 року та грудні 2008 року, саме згідно графіку, КП «УЖКГ» було виконано поточний ремонт підїзду будинку №21 по вул.Ленінградській де мешкають відповідачі. А також те, що відповідач не оспорює факт здійснення поточного ремонту в будинку № 21 по вул.Ленінградській м.Павлограда.

Крім того, відповідачем ОСОБА_4 не було надано суду ніяких доказів які б підтверджували ненадання позивачем будь - яких послуг із передбачених переліком періодичністю та строками виконання послуг з утримання будинків і споруд та при будинкових територій.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 66,68 ЖК України, ст.ст. 10,60,131 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов Комунального підприємства з Управління житлово-комунальним господарством до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_2, солідарно, на користь Комунального підприємства Управління житлово-комунального господарства м. Павлограда р/р 085 АКБ „Правекс Банк м. Київ, МФО 321983 ОКПО 03364228 заборгованість по квартирній платі в сумі 184 (сто вісімдесят чотири) грн. 40 коп. та 30 (тридцять) гривень за сплату витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_2, солідарно, на користь держави судовий збір у сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Павлоградським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Л.В. Боженко