Справа № 2-10/10
Провадж.№ -
08.04.2010 года Новобугский районный суд Николаевской области в составе:
председательствующего - судьи Черникова В.И.:,
при секретаре Кузьминой Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новый Буг дело по иску ОСОБА_1 к ОСОБА_2 о взыскании долга по договору займа,-
Истец ОСОБА_1 обратился в суд с иском к ответчику ОСОБА_2 о взыскании долга по договору займа в сумме 182572 гривен.
В ис1ке истец в обоснование своих исковых требований к ответчику указал, что 31.05.2006 года ответчик взял у него в долг 116150 гривен, о чём составил расписку, и обязывался возвращать ему вышеназванную сумму долга до 01.12.2006 года.
К указанному времени ответчик не исполнил своего обязательства по возвращению долга.
Истец также указал, что направленные ответчику претензии о возвращении долга, а затем и предостережения о том, что если ответчик не возвратит сумму долга, истец обратится к нему с иском в суд с требованиями как о взыскании долга так и 3-х процентов годовых, инфляционных утрат, остались и без удовлетворения и ответчика.
Ответчик уклоняется от возращения сумм долга.
В судебном заседании истец свои исковые требования к ответчику поддержал.
Ответчик ОСОБА_3 в настоящее судебное заседание не явился в третий раз. О времени и месте настоящего судебного заседания, ответчик судом уведомлялся надлежащим образом, не подал в суд заявление об уважительности причин, связанных с неявкой в судебное заседание.
Судом с согласия истца было принято решение о заочном, без присутствия ответчика, рассмотрении дела.
Суд, выслушав истца, исследовав письменные документы, как доказательства приобщенные к иску, в том числе и письменные возражения ответчика по иску, приходит к следующему.
Исходя из пояснений истца, расписки от 31.05.2006 года, составленной ответчиком ОСОБА_2, судом установлено, что 31.05.2006 года ответчик ОСОБА_2 взял в долг у истца ОСОБА_1 116150 гривен и обязывался возвратить истцу сумму долга до 01.12.2006 года.
Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, ответчик ОСОБА_2 до 01.12.2006 года сумму долга истцу не возвратил. Оставил в последствии без удовлетворения и ответа направленные ему письмами истцом претензии по невозмущенному долгу и предостережения истца о том, что он обратится в суд с иском к ответчику и будет требовать взыскания основной суммы долга, три процента годовых за прострочку платежа, а также утрат сумм связанных с инфляцией за период с 01.12.2006 года.
Таким образом судом установлено, что ответчик ОСОБА_2 по договору займа 31.05.2006 года получил от истца ОСОБА_1 116150 гривен и по данному договору займа, оформленному в письменном виде распиской ответчика, составленной собственноручно, что подтверждено заключением почерковедческой экспертизы от 11.11.2009 года, обязывало возвратить истцу сумму долга до 01.12.2006 года но не выполнил взятые на себя обязательства по возвращению суммы долга до настоящего времени.
Согласно положениям ст. 1046 ГК Украины по договору займа одна сторона передает другой стороне деньги (вещи) обязана возвратить их стороне, от которой они получены.
По договору займа должник, в соответствии со ст. 1049 ГК Украины обязан возвратить долг в сроки, оговоренные договором займа.
Исходя из положений ст. 526 ГК Украины, обязательства (в данном случае обязательства должника по возврату долга) должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требований ГК Украины.
В соответствии с нормой ст. 1050 ГК Украины, если должник своевременно не возвратил сумму долга, он обязан уплатить денежную сумму другой стороне согласно ст. 625 ГК Украины, обязан уплатить неустойку.
Согласно положениям ч. 2 ст. 625 ГК Украины, должник прострочивший исполнение денежного обязательства, по требованию кредитора обязан уплатить ему сумму долга с учётом установленного индекса инфляции за весь период просрочки возращения долга, а также три процента годовых от простроченной суммы.
Требования истца к ответчику исходя из вышеназванных доказательств и норм материального права являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Общая сумма подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 182572 гривны (116150+8114,7+508307,3).
Изложенное ответчиком ОСОБА_2 в письменных возражениях по иску, о том, что требования истца к нему необоснованные, что сам истец должен ему значительную сумму денег, суд не принимает во внимание, поскольку такие письменные возражение голословны, по сути ничем не подтвержденные.
С ответчика в пользу истца на основании ст. 88 ГПК Украины подлежит взысканию и понесенные истцом судебные расходы: оплаченный судебным сбором иск к ответчику и оплаченные расходы по ИТЗ рассмотрению дела в суде, а всего в сумме 1844 гривны 72 копейки.
Руководствуясь ст. 10,11,202,209,214-215,224-226 ГПК Украины,-
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_1 задолженность по договору займа от 31.05.2006 года в сумме ста восьмидесяти двух тысяч пятисот семидесяти двух гривен и судебные расходы в сумме одной тысячи восьмисот сорока четырех гривен 72 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционный суд Николаевской области через Новобугский районный суд путем подачи в 10 дневный срок со дня провозглашения решения заявления об апелляционном обжаловании, с последующей подачей в 20 дневный срок самой апелляции.
Заочное решение может быть пересмотрено судом, его постановлением, по письменному заявлению ответчика, поданному в суд на протяжении 10 дней, со дня получения копии решения.
Судья: