overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

01 вересня 2010 року Справа №2-о-92/10

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Сергійка В.В.,

при секретарі Тишкевич К.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Черняхові справу за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи територіальної громади в особі Очеретянської сільської ради про встановлення факту належності житлового будинку на праві власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи територіальної громади в особі Очеретянської сільської ради звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності житлового будинку на праві власності.

Учасники судового розгляду в судове засіданні не з'явились. Повідомлення про вручення повісток відсутні.

В зв'язку з викладеним та на підставі ст. 169 ЦПК України, судове засідання по даній справі слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 169 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи територіальної громади в особі Очеретянської сільської ради про встановлення факту належності житлового будинку на праві власності відкласти на 10 год. 00 хв. 24 вересня 2010 року.

Головуючий суддя: В.В. Сергійко

Копія: вірно

Суддя:
Справа № 2-н-243/10
Провадження № ______
С У Д О В И Й Н А К А З
21.04.2010 року м. Синельникове
У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.
Керуючись ст.ст. 526, 530, 527, 625 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК У країни,-
Копію судового наказу разом з копією заяви про видачу судового наказу та копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати боржнику.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з наступного дня після набрання ним законної силі.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Суддя: ОСОБА_2
Справа №2-537/10
УХВАЛА

14 вересня 2010 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого- судді Сергійка В.В.,

при секретарі Тишкевич К.Б.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Черняхові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру аліментів в твердій грошовій сумі та звільнення від сплати заборгованості по аліментах, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про визначення розміру аліментів в твердій грошовій сумі та звільнення від сплати заборгованості по аліментах

Сторони в попереднє судове засідання не з'явились, повідомлення про вручення повісток відсутнє.

В зв'язку з викладеним, суд прийшов до висновку про відкладення попереднього судового засідання по даній справі.

Враховуючи викладене та на підставі ст. 130, ст. 169 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру аліментів в твердій грошовій сумі та звільнення від сплати заборгованості по аліментах відкласти на 10 год. 00 хв. 11 жовтня 2010 року.

Виклик сторін повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: В.В. Сергійко

Копія: вірно

Суддя:
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

27 вересня 2010 року Світловодський міеькрайсуд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Регеша В.О., при секретарі Рєхіній О.О. розглянувши позовьу заяву ОСОБА_1 до УПФУ в м Свлловодеьку про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги де пенсії

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до УПФУ в м.Світловодську про стягнення

недоплаченої надбавки до пенсії.

Згідно рішенняя Конституціного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19- рп/201 Ороку даний по юе не підлягас розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.І.ч 1 ст.205 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної кіяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляд).

Керуючись п.1 ч.І сг. 205 ЦПК України

У Х ВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УПФУ в м.Світловодську про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги до пенсії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляціному порядку до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Регеша В.О.
Справа № 2-494/2010
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"15" квітня 2010 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд

в складі: головуючої судді Марчука І.С.

при секретарі Ковалець Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітнього сина,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 пред»явила позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на одну дитину: сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що з 18 жовтня 2003 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу у них народилася одна дитина. 16 вересня 2009 року їх шлюб розірвано, відповідач проживає окремо, ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги не надає.

В судовому засіданні позивачка в підтримання позовних вимог посилалася на обставини, викладені в позовній заяві, крім того пояснила, що дитина перебуває повністю на її утриманні, а відповідач не цікавиться дитиною. ОСОБА_2 інших дітей та утриманців, крім їхньої дитини не має і спроможний надати кошти на його утримання, так як, є фізично здоровий, має самостійний заробіток і може надавати кошти на утримання своєї дитини. Позов просить задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що ніде не працює і не має грошей та не згідний сплачувати аліменти щомісячно ? заробітку на утримання своєї дитини.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно наявного в матеріалах справи свідоцтва про народження: 1-СГ № 350940 ( актовий запис № 319 ), виданого відділом РАЦС Самбірського МУЮ Львівської області від 20.10.2004 року на імя ОСОБА_4, батьком цієї дитини записаний ОСОБА_2, а матір»ю ОСОБА_1.

Із наявної в матеріалах справи довідки № 1192 від 10.03.2010 року, виданої ЖЕК № 1 вбачається, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає разом із матір»ю ОСОБА_1 в м. Самбір вул. І.Франка 29/66 Львівської області і перебуває на її утриманні, суд вважає, що позов слід задоволити в частині ? заробітку.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 130, 174, 180, 181, 182, 184, 191 Сімейного Кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на дитину: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? (однієї четвертої) частини від одержуваних ним доходів щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму залежно від віку дитини, щомісячно з 22.03.2010 року до досягнення ним повноліття в користь ОСОБА_1.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць в розмірі ? допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 51 гривню судового збору в користь держави.

На рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Львівському апеляційному суду через Самбірський міськрайонний суд.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н-1970/2010 Справа № 2-н-1970/2010
14 грудня 2010 року суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Фатєєва Н.І., розглянув заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги опалення та гарячу воду.
Відповідно до ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" послуги з опалення та постачання гарячої води віднесено до комунальних. Згідно з п.5 ч.3 ст.20 зазначеного Закону, а також ст. 68 ЖК України споживачі зобов'язані сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України,
Суддя - Н.І.Фатєєва
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя: ОСОБА_3
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік
Інші відмітки _______________________________________
Справа №2-2372/2010
Провадження № 2-2372/2010
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2010 р.

м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Бейка М.А.

при секретарі Гладенькій Л.Ф.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження в залі суду в м. Калуші цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу суд,

ВСТАНОВИВ:

що сторони одружились 12.08.1989 року. Від шлюбу народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач звернувся з позовом до суду про розірвання шлюбу. Основною причиною розлучення є втрата довіри та не порозуміня, які призвели до того, що сторони з квітня 2010 року проживають окремо. Вони втратили почуття любові один до одного, а тому просить шлюб розірвати.

В судове засідання позивач не з»явився, однак до суду подав заяву в якій вказує, що позов підтримує у повному об»ємі, а справу просить розглянути в його відсутності.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, про те подала суду заяву, в якій зазначила, що з позовом згідна та не заперечує проти його задоволення, а справу просить розглянути у її відсутності.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

У відповідності ст.. 174 ЦПК України у paзi визнання відповідачем позову суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

В судовому засіданні встановлено, що сторони по cпpaвi зареєстрували шлюб 12.08.2010 року (а.с.4).

Від спільного шлюбу народився син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с.3).

Причиною розлучення є втрата довіри та не порозуміння, які привели до розпаду ciм»ї. Сторони проживають окремо. Подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін та їхнього сина. Таким чином, визнання відповідачкою позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших ociб, а тому суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу.

На підставі наведеного та керуючись ст..ст.104, 110,112 СК України, 209, 213-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Шлюб між, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 12 серпня 1989 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту ОСОБА_4 міськвиконкому Івано-Франківської області, актовий запис № 413 розірвати.

Сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на проживанні з матір»ю віповідачкою по cправi ОСОБА_5.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу прізвище віповідачки залишити ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк апеляційної скарги з дня його проголошення. Особи, які брали участь у cправi, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 2-7387/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2010 року Кіровський райсуд М.Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Павелко І.Л.

при секретарі - Бондаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом Комунального підприємства «Кіровоградське водопровідно-каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача борг за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 998 грн. 78 коп..

Представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд находить позов таким, що підлягає задоволенню.

Встановлено, що квартиронаймачем кв. 216 по вул. Київська. 35 в м. Кіровограді є ОСОБА_1.

Відповідно до п.2 ст.218 ЦПК України, шляхом відкриття особового рахунку № 1098851 дачею абонентської книжки, відповідач вступив у фактичні договірні відносини з підприємством. Нарахування за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення проводиться згідно актів, складених завідуючим будинком та представником підприємства. Відповідачу були надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з липня 2008 року по березень 2010 року на суму 948 грн. 78 коп..

Оскільки відповідачем взяті на себе зобов'язання згідно ст. 525, 526 ЦК України та ст. 68 ЖК України не виконуються, суд стягує борг на користь позивача.

Крім того суд стягує з відповідача у відповідності до ст.88 ЦПК , України на користь Комунального підприємства «Кіровоградське водопровідно-каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради»

витрати за інформаційно - технічне забезпечення в сумі ЗО грн. 00 коп., а

судовий збір в розмірі 51 грн. 00 коп. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 68, 156 ЖК України, ст.ст.213-218, 224-233 ІЩК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 борг за централізованого водопостачання та водовідведення в cm " коп., витрати за інформаційно - технічне забезпечення в суші «и коп. на користь Комунального підприємства водопровідно-каналізаційне господарство Кіровоградсько* мий судовий збір в розмірі 51 грн. 00 коп. на користь держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом зеап дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, ят ; присутні у судовому засіданні під час проголошення судового / можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з ді-іч : «шик цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його письмовою заявою відповідача поданою протягом 10 днів з JSS копії рішення.

Суддя Кіровського І. Л. Павелко

районного суду

м.Кіровограда
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 вересня 2010 року Цивільна справа № 2н-938/2010
Суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянув заяву Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати за теплопостачання в сумі 4221 грн. 41 коп. з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.
Відповідно до п.п.14,17,35,41 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями», затверджених постановою Кабінету Міністрів України №572 від 08.10.1992 року, ст.ст.526,527 ЦК України, ст.ст.64,67,68,162 ЖК України, ст.ст.95-97,102-105 ЦПК України,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя _________________ С.Ю.Казак
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає її розгляду (стаття 1051 ЦПК України).
Судовий наказ видано _________________201_року
Судовий наказ набрав чинності _____________________201_р.
Наказ дійсний для предявлення _____________________201__ р.
Суддя С.Ю.Казак
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації. /з прикладанням печатки/Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Житомирський районний суд Житомирської області
Справа № 2о - 198/10
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

18 жовтня 2010 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді - Єзерської І.В.

народних засідателів - Бублик А.А., Радзієвська Н.В.

секретаря с/з - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_3 недієздатною, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатною його тітку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, по скільки вона в наслідок душевної хвороби не може віддавати звіт своїм вчинкам та керувати ними.

Заявникподав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, підтримав заяву з підстав зазначених в ній.

Представник зацікавленої особи органу опіки та піклування Коростенської міської ради направив до суду лист з клопотанням розглядати справу у його відсутність, не заперечує проти задоволення заяви, оскільки наявні матеріали справи вказують на недієздатність ОСОБА_3

Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи від 07 жовтня 2010 року №467-2010 ОСОБА_3 страждає вираженим слабоумством змішаного ґенезу (судинного, атфорічного). При огляді контакту недосяжна, в навколишньому не орієнтується, суті огляду не усвідомлює, інструкції не виконує, увага практично не притягується, в новій обстановці відмічається психомоторне збудження, на оточуючих практично не реагує, спонтанна мова погано модульована, на питання відповідає не по суті. Тобто ступінь вираженості наявного слабоумства у ОСОБА_3 настільки виражена, що вона не може давати звіт своїм діям та керувати ними, потребує стороннього догляду, тобто в призначенні над нею опіки.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_3 недієздатною.

Керуючись ст. 39 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 212, 214-221, 234, 240, 241 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканку АДРЕСА_1 недієздатною.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Житомирський районний суд Житомирської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

Народні засідателі:
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
«10» вересня 2010 року №2«н»-103/2010р.
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Красноармійський центр єдиного замовника» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по участі у витратах з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 871,44грн., -
Відповідно до п.п. 4, 17 Правил Користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572, власник житла за рахунок власних коштів оплачує усі витрати, повязані з утриманням будинку і прибудинкової території, і власники квартир багатоквартирних будинків зобовязані вносити на розрахунковий рахунок власника будинку платежі за обслуговування і ремонт.
Відповідно до ст.322 Цивільного кодексу України та ст.151 Житлового кодексу України власник зобовязаний утримувати майно, що йому належить.
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Керуючись ст.ст. 101, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 322, 526, 527, 530 ЦК України, ст.151 Житлового кодексу України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована за адресою: мпр. ШахтобудівниківАДРЕСА_1 в м.Красноармійську Донецької області:
-на користь держави судовий збір у сумі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно з ст.105 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ч.6 ЦПК України).
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування судового наказу і суд відповідно до ст.106 ч.1 ЦПК України видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя: