С П Р А В А № 2-4203/10
Номер стат. звіту 33
Код суду 0707
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2010 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого - судді Куропятник О.М.

при секретарі Лисничка І.П.

з участю: представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2010 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Мукачівського міськрайонного суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що він є власником вантажно-пасажирського автомобіля марки «Фольксваген - Кадді», державний номерний знак НОМЕР_1, 2005 року випуску. 05 серпня 2010 року , приблизно о 14 год. на території ринку «Торговиця», який розташований в м.Мукачево, по вул. Індустріальній, відповідач ОСОБА_3 знаходячись в нетверезому стані, умисно з метою спричинення транспортному засобу механічні ушкодження, кидав в нього каміння, бив ногами, при цьому ображав позивача брутальною лайкою. В результаті неправомірних дій ОСОБА_3 транспортному засобу позивача спричинено механічні пошкодження: деформація задньої правої дверки, глибока деформація боковини зліва, злам ребра міцності. Загальна сума матеріальних збитків становить 5265,34 грн., яка складається з вартості відновлювального ремонту транспортного засобу в розмірі 4865,34 грн., вартості оплати послуг оцінювача в розмірі 400 грн. Протиправними діями відповідача, ОСОБА_1 спричинено моральну шкоду, яка оцінена останнім на суму 1700 грн.

В судовому засіданні представник позивача позов та його мотиви підтримала повністю, посилаючись на доводи, викладені в позовній заяві, просила позов задоволити.

В судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав частково, на суму 2000,00 грн. матеріальної шкоди, решту позовних вимог не визнав повністю, просив відмовити в задоволенні позовних вимог, так як механічні ушкодження він спричинив тільки в боковій частині автомобіля на зупинці «ЗКЛ» в м.Мукачево, кинувши в транспортний засіб каменем. Транспортний засіб марки «Фольксваген - Кадді», державний номерний знак НОМЕР_1, в дорожньо-транспортні пригоди не потрапляв.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії АОС № 671203 від 22.01.2009 року (а.с.24), позивач ОСОБА_1 є власником вантажопасажирського транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN CADDY 2.0 SDI», реєстраційний номер НОМЕР_1, 2005 року випуску, білого кольору.

Оціночна вартість матеріального збитку, спричиненого власнику транспортного засобу «VOLKSWAGEN CADDY 2.0 SDI», реєстраційний номер НОМЕР_1, становить 4865 грн. 34 коп., що підтверджується звітом про оцінку вартості майнової шкоди, заподіяної ушкодженням транспортного засобу № 98/08/10 від 17.08.2010 року (а.с.15-23).

Квитанцією на розрахунок готівкою № 54 від 17.08.2010 року (а.с.6) підтверджується оплата позивачем послуг спеціаліста ОСОБА_4 на суму 400 грн. 00 коп. щодо проведення незалежної експертної оцінки транспортного засобу на підставі договору від 17.08.2010 року.

Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 підтвердили факт спричинення діями ОСОБА_3 механічних ушкоджень з правої та задньої частини транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN CADDY 2.0 SDI», реєстраційний номер НОМЕР_1, на території ринку «Торговиця». Крім того, згідно показів свідків, поведінка ОСОБА_3 свідчила про те, що останній був в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно вимог ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Враховуючи наявність вини ОСОБА_3 у спричиненні майнової та моральної шкоди ОСОБА_1, глибину душевних страждань останнього, повязаного з зниженням ринкової вартості дорого вартісного автомобіля, втрати його товарного виду, відсутності автомобіля у користуванні внаслідок його відновлювального ремонту, витрачанні часу щодо проведення оціночних робіт та ремонту транспортного засобу, наявності труднощів в організації роботи з транспортних перевезь, які є джерелом для існування родини позивача, а також враховуючи вимоги розумності та справедливості, суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути моральну шкоду в розмірі 1700 грн. 00 коп.

У відповідності до ст. 60 ч.1 ЦПК України, відповідачем не доведено ті обставини, на які він посилається як на підставу заперечень щодо позовних вимог, а тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 слід задоволити повністю.

З відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати в розмірі 69 грн. 66 коп. державного мита та 120,00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 73 213-215 ЦПК України, ст. ст. 23, 1166, 1167 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 5265 (пять тисяч двісті шістдесят пять) грн. 34 (тридцять чотири) коп..

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 1700 (одну тисячу сімсот) грн.. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 69 (шістдесят девять) грн. 66 (шістдесят шість) коп. державного мита та 120 (сто двадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ О.М.Куропятник