Справа № 2-1372/10
Номер провадження 2-1372/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2010 року Лебединський районний суд

Сумської області

В складі: головуючого судді - Гури А. О.,

при секретарі Ткаченко Я.О.,

з участю позивачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Будильської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з вищезазначеним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 08.09.2006 року помер їхній батько, ОСОБА_3, після смерті якого відкрилась спадщина, яку по заповіту він заповів їм. В звязку з необізнаністю з порядком прийняття спадщини, вони пропустили строк для її прийняття, який просять продовжити на три місяці.

В судовому засіданні позивачі підтримали заявлені ними позовні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, але надіслав до суду заяву, в якій не заперечує проти заявленого позову і просить суд розглянути справу в його відсутності в попередньому судовому засіданні.

На підставі ст. ст. 130 та 174 ЦПК України суд вважає можливим рішення суду постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Вислухавши позивачів, свідків та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

В судовому засіданні було встановлено, що 08.09.2006 року в с. Будилка, Лебединського району Сумської області помер ОСОБА_3, що підтверджується ксерокопією свідоцтва про смерть (а.с.6).

З копії заповіту від 26.06.2000 року (а.с.7) вбачається, що ОСОБА_3 все своє майно заповів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частинах кожному. Вказаний заповіт зареєстрований в державному реєстрі під № 2428513 від 29.11.2005 року, не змінювався та не скасовувався (а.с.8) .

З постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 17.07.2010 року (а.с.10) вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відмовлено у прийнятті спадщини за законом в звязку з пропуском строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтвердили, що позивачі вважали, що позивачі пропустили строк для прийняття спадщини, так як не знали порядок її прийняття.

Таким чином, дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини позивачами і вважає, що позов витікає з цивільно правових взаємовідносин, що регулюються ст. 1272 ЦК України, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Разом з тим, суд вважає, що сплата судового збору повинна бути віднесена за рахунок позивачів, поскільки позов витікає з спадкового права і термін для прийняття спадщини порушений самими позивачами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 15, 60, 88, 130, 174, 209, 213, 214, 215, 218, ЦПК України та ст. 1272 ЦК України,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 задоволити.

Встановити додатковий строк для подачі заяви на прийняття спадщини ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка залишилася після смерті ОСОБА_3, померлого 08.09.2006 року у с. Будилка, Лебединськог району Сумської області терміном на три місяці після набрання чинності рішення суду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня його проголошення скарги про апеляційне оскарження, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Гура А. О.