Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа № 2-1003
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона

в складі:

головуючого: судді Стамбула Н.В.

при секретарі: Францішко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що, починаючи із 05.05.2007 року по 12.12.2008 року вона надавала відповідачу в борг грошові кошти, що разом із нарахованими процентами становить 1527741 грн. Борг відповідач зобовязалася повернути за вимогою позивача, однак до теперішнього часу сума боргу повернута не була, що спонукало позивача звернутися до суду. Просить стягнути з відповідача на свою користь зазначену суму боргу та судові витрати. Крім того, просить стягнути моральну шкоду, яку вона оцінює в 50000 грн.

Позивач в судовому засіданні уточнила позовні вимоги та просила стягнути з відповідача борг загальною сумою 1509538 грн. та моральну шкоду у сумі 50000 грн.

Відповідач та її представник в судове засідання не зявилися, про час і місце слухання справи повідомлялися належним чином. В попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнали частково, пояснили, що відповідачем частково поверталася сума боргу, в звязку з чим заперечують проти заявленої суми боргу.

Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Ст.1046 ЦК України передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Судом встановлено, що, у відповідності до ч.1 ст. 1047 ЦК України, 05.05.2007 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір позики на суму 50000 доларів США, 1800 Євро та 27500 доларів США, про що свідчать розписки, написані відповідачем особисто.

26.03.2008 року відповідач повторно взяла у борг 11000 доларів США, відповідно до чого позивач надала позику у сумі 11000 доларів США зі сплатою 3% за кожний місяць, що складає 9900 доларів США (всього 20900 доларів США). Зазначені обставини підтверджуються написаною власноруч розписками відповідача.

26.04.2008 року відповідач знову позичила у позивача 1500 доларів США під 3% за кожний місяць, що складає 1305 доларів США, ( всього 2805 доларів США).

Згідно представлених розписок, 15.05.2008 року позивач знову надала відповідачу позику на суму 6500 доларів США; 19.05.2008 року на суму 15000 доларів США.

19.05.2008 року ОСОБА_2 взяла у борг 15000 доларів США; 03.06.2008 року 106000 грн, із них 100000 під 2,5 % кожного місяця (73000 грн.), 6000 грн. під 3% (4500 грн.), а загальна сума складає 183500 грн. Крім того, в борг відповідач отримала 1600 доларів США під 3% кожного місяця (1296 доларів США), що складає 2368 доларів США.

13.11.2008 року відповідач ОСОБА_2 позичила у позивача ОСОБА_1 70000 грн. та 2000 доларів США, які зобовязалася повернути в місячний термін, тобто до 13.12.2008 року з процентами у розмірі 2,5 %, що складає 104790 грн. та 3100 доларів США.

12.12.2008 року ОСОБА_2 взяла у борг 4000 доларів США.

Крім того, 30700 доларів США та 1000 Євро ОСОБА_2 взяла у борг, написавши розписку ОСОБА_3, яка взяла зазначені кошти для передачі відповідачу ОСОБА_2

Загальна сума боргу ОСОБА_2 складає 119100 доларів США, що разом із нарахованими процентами станом на вересень 2010 року складає 148801 доларів США; 2000 Євро ( 23280 грн.) та 176000 грн., що з процентами складає 295850 грн.

На підтвердження зазначених умов позивачем в судове засідання були представлені розписки, що не суперечить вимогам ч.2 ст.1047 ЦК України, згідно якої на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Відповідно до ст.1047 ЦК України, договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

Як вбачається із наданих розписок, ОСОБА_2 зобовязалася повернути отримані кошти на першу вимогу позивача. Однак відповідачем умови договору позики не виконані; до теперішнього часу відповідач борг не повернула.

Відповідно до ст.599 ЦК України, зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.545 ЦК України, якщо боржник видав кредиторові борговий документ, кредитор, приймаючи виконання зобовязання, повинен повернути його боржникові. У разі неможливості повернення боргового документа кредитор повинен вказати про це у розписці, яку він видає.

Наявність боргового документа у боржника підтверджує виконання ним свого обовязку.

Представлені розписки від 05.05.2007 року, 26.03.2008р., 26.04.2008р.,15.05.2008р.,19.05.2008р.,03.06.2008р.,13.11.2008р.,12.12.2008р. підтверджують укладання договору позики, однак на них відсутній напис про повернення боргу. Не надано суду відповідачем і розписки позивача про повернення їй боргу.

Оскільки відповідачем не надано суду належних допустимих доказів про виконання свого зобовязання по поверненню позивачу грошових коштів, суд вважає необхідним позов задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача борг за договорами позики. Згідно повідомлення Національного банку України від 28.09.2009р., офіційний курс гривні до долару США станом на 28.09.2009 року складає 800,6800 грн. за 100 доларів США; станом на жовтень 2009 року курс української гривні до євро складає 1164,4137 за 100 євро; тому загальна сума боргу станом на вересень 2010 року буде складати 1509538 грн. (148801 доларів США =1190408 грн.; 1190408 грн. + 295850 грн. + 23280 грн. = 1509538 грн.)

В частині стягнення моральної шкоди у сумі 50000 грн. суд вважає необхідним відмовити, оскільки стягнення моральної шкоди по борговим зобовязанням не передбачено чинним діючим законодавством.

Крім того, згідно із ст. 89 ЦПК України, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати: судовий збір у сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 120 грн.

Керуючись ст.ст.10,60,169,212,213,215,224-227 ЦПК України, ст.ст.526,545,599,1046,1047,1048 ЦК України, суд

В и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1509538 грн. боргу, а також за сплачений судовий збір у сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 120 грн.

На рішення протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Суддя: Н.В.Стамбула