УХВАЛА

17 вересня 2010 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Гусинського М. О.,

при секретарі - Моїсеєвої О. І.,

за участю заявника ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Словянська заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 2-5511-2010 за позовом ПАТ К «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення, встановлення тимчасовог обмеження в праві виїзду громадянина за кордон та вилучення паспорту, вилучення предмету заставі

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2010 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційни банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення, встановленн тимчасового обмеження в праві виїзду громадянина за кордон та вилучення паспорту, вилученн предмету застави було винесене заочне рішення, яким позовні вимоги були задоволені частково, бул< передано в заклад ПАТ КБ «ПриватБанк» шляхом вилучення у ОСОБА_1 належне відповідачу н праві власності заставлене майно, а саме: Вантажний фургон малотоннажний, модель ОРЕЬ рік випуску 2004, тип ТЗ, вантажний, № кузова/шасі LF7ACA64V635493, реєстраційний номе] АН4889ЕМ; в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № Е013-08/р від 26.09,200! року в сумі 41116.62 грн. було звернуто стягнення на предмет застави: автомобіль Вантажний фургої малотоннажний, модель ОСОБА_2, рік випуску 2004, тип ТЗ, вантажний, № кузова/шас ///0ЕБ7АСА64У635493, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності Аренда Н.С., шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТКБ «ПриватБанк» з укладанням від імені відповідачі договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаногс автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також надання ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень необхідних для здійснення продажу та стягнуті з ОСОБА_1 судові витрати. Інші вимоги позивачі були залишені без задоволення.

2 вересня 2010 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до Словянського міськрайонногс суду з заявою про перегляд заочного рішення по справі, мотивуючи свою заяву тим, що згідно довідки ПАТ КБ „ПриватБанк від 02.09.2010 року на час розгляду справи у неї немає заборгованості за кредитною угодою, строк дії договору закінчується 20.09.2011 року. В теперішній час вона сплачує заборгованість згідно графіку погашення заборгованості, складеного позивачем..

У судовому засіданні заявника ОСОБА_3 підтримала свої вимоги про перегляд заочного рішення, надала пояснення, які співпадають із викладеним у заяві, просила суд скасувати заочне рішення та призначити справу до нового судового розгляду.

Представник позивача до суду не зявився.

Суд, розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення, встановлення тимчасового обмеження в праві виїзду громадянина за кордон та вилучення паспорту, вилучення предмету застави, приходить до висновку про залишення заяви про перегляд заочного рішення по справі без задоволення з наступних причин: згідно наданої заявником довідки від 02.09.2010 року , складеної ПАТ КБ „ПриватБанк, у ОСОБА_1 станом на 02.09.2010 року є наступна позичкова заборгованість: по тілу позики в сумі 30266,68 грн., по відсоткам - у сумі 285,6 грн.; по простроченому тілу позики - заборгованість відсутня; по простроченим відсоткам - заборгованість відсутня; пеня - заборгованість відсутня; судові витрати - 4081,36 грн.; страховий внесок - 2019,6 грн.

За таких умов суд приходить до висновку про те, що навіть станом на 02.09.2010 року у ОСОБА_1 є заборгованість за договором позики № Е013-08/р від 26.09.2008 року, у звязку з чим відсутні підстави для задоволення заяви та скасування рішення, так, як боржником ОСОБА_1 своєчасно і в повному обсязі умови кредитної угоди № Е013-08/р від 26.09.2008 року не виконувалися, що спричинило на час розгляду справи в суді виникнення заборгованості. Рішенням суду від 18.08.2010 року рішення про стягнення заборгованості за кредитною угодою не приймалося, а було прийняте рішення про звернення стягнення на заставлене майно, що не може потягнути скасування рішення суду у разі зменшення суми заборгованості на час розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду. В разі реалізації предмету застави кредитором, кредитор поверне боржникові залишки коштів від реалізації

юта застави у разі перевищення отриманої суми залишку заборгованості, відповідно до чого суд чть до висновку про те, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення є безпідставна ї ленню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 88, 230-232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про звернення стягнення, встановлення тимчасового обмеження в праві виїзду громадянина за кордон та вилучення паспорту, вилучення предмету застави залишити без задоволення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Розяснити сторонам по справі, що заочне рішення суду може бути оскаржене в загальному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошешення рішення, при цьму строк, протягом якогорозглядалась заява про перегляд заочного рішення по справі не включається до строку на апеляційне оскарження рішення. '

Суддя Слов'янського міськрайонного суду М.О. Гусинський