08.04.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-679, 2010р. Головуючий в 1-й інстанції
Категорія: 32 Доповідач Цуканова І.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року квітня місяця 08 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Цуканової І.В.

Суддів: Кузнєцової О.А., Приходько Л.А.

при секретарі Кримцевій І.І.

з участю адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 23 листопада 2009 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

В травні 2009 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідачки, просив відшкодувати матеріальну шкоду в сумі 4 777,41грн., в т.ч. витрати на лікування, харчування, транспортні витрати, та моральну шкоду в сумі 75 000грн., яка полягає в зміні способу життя, фізичних і моральних стражданнях. При цьому покликався на те, що 14.08.2008 року ОСОБА_4, керуючи належним їй автомобілем, порушила Правила дорожнього руху і допустила зіткнення з автомобілем під його, позивача, керуванням. Внаслідок ДТП йому, позивачу, заподіяно тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 23.11.2009 року (з урахуванням ухвали від 04.02.2010 року про виправлення описки) позов задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в сумі 3 157,13грн., моральну 7 000грн., всього 10 157грн. В решті позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просив рішення суду змінити та задовольнити його позовні вимоги в повному обємі, покликаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи.

В письмових запереченнях ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_4, доводи апеляційної скарги не визнала, просила рішення суду залишити без змін, як ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Заслухавши доповідача, осіб, які зявилися в судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 14.08.2008 року, керуючи належним їй автомобілем «Ssangyonc» д/н ВТ 82-94АН в с. Корсунка Новокаховської міської ради Херсонської області, в порушення п.п.12.1 та 14.1 Правил дорожнього руху України, виконуючи маневр обгону автомобіля, що рухався попереду, виїхала на зустрічну смугу і допустила зіткнення із автомобілем НОМЕР_1, що рухався у зустрічному напрямі, належним Корсунській школі соціальної реабілітації під управлінням ОСОБА_3

Внаслідок зіткнення автомобілів позивач отримав тілесні ушкодження у вигляді ушиб рани голови, струсу головного мозку, переломів правої ключиці, кістки тазу, багаточисельних переломів ребер, перелому кісток обличчя, крововиливів, ушиблених ран, які відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоровя.

Вказані факти встановлені постановою Новокаховського міського суду Херсонської області від 27.01.2009 року про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст.286 ч.1 КК України на підставі ст.1 п. «в» Закону України «Про амністію» від 12.12.2008 року/а.с.2-3/ та не заперечуються сторонами.

Судом встановлено, що неправомірними діями відповідачки позивачу заподіяно матеріальну шкоду в сумі 3 157,13грн. у вигляді витрат на лікування, які підтверджуються медичною довідкою /а.с.45/, на підставі чого суд і задовольнив вимоги про відшкодування матеріальної шкоди у вказаному розмірі.

Судом не прийнято до уваги копії квитанцій на придбання ліків, виплату благодійних внесків, придбання пального /а.с.4,7-10/, оскільки всупереч.2 ст.64 ЦПК України на вимогу суду оригінали цих документів не надано.

Судом не знайдено підстав для задоволення вимог про відшкодування матеріальної шкоди у вигляді витрат позивача на харчування в сумі 1 342грн., оскільки доказів на підтвердження призначення за медичними показниками посиленого харчування останній не надав, а довідка Корсунської школи соціальної реабілітації за підписом ОСОБА_3, як директора школи, про вартість харчування на одну дитину суд не прийняв до уваги як таку, що не стосується предмету спору /а.с.5/.

Задовольняючи частково позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди в сумі 7 000грн., суд виходив з тяжкості заподіяних відповідачкою позивачу тілесних ушкоджень, інтенсивність та строк лікування, перенесення позивачем фізичного болю, моральних страждань, зміну звичного способу життя, необхідність налагодження звичайних життєвих стосунків.

Такі висновки суду відповідають встановленим обставинам справи, підтверджуються дослідженими судом доказами, яким дана відповідна юридична оцінка, ґрунтуються на вимогах закону.

Рішення ухвалено судом з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому підстав для його зміни колегія суддів не вбачає.

Доводи апеляційної скарги до уваги не приймаються, як такі, що не обґрунтовані вимогами закону, належними доказами, і такі, що висновки суду не спростовують.

Так, безпідставними є посилання апелянта на неврахування судом факту пошкодження внаслідок ДТП автомобіля, яким він керував, та тяжку ступінь заподіяних йому тілесних ушкоджень, оскільки, як встановлено судом, автомобіль позивачу не належить і вартістю його ремонту ОСОБА_3 не обґрунтовував позовні вимоги, ступінь же заподіяних йому тілесних ушкоджень є середньою і врахована судом при визначенні розміру моральної шкоди.

Керуючись ст.ст.303,308,315, п.1 ч.1 ст.307 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 23 листопада 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді