Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
Справа №2-237/10
УХВАЛА

Іменем України

23 березня 2010 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівській області складі: головуючого - судді Циганка М.О., при секретарі - Чміль С.І„ розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та комунального підприємства «Прилукитепловодопостачання», третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача комунальне підприємство ""Прилукижитлобуд" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок затоплення квартири,-

встановив:

Співпозивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4, позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та комунального підприємства «Прилукитепловодопостачання», третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача комунальне підприємство «Прилукижитлобуд» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок затоплення квартири.

В судовому засіданні співвідповідач представник комунального підприємства «Прилукитепловодопостачання» ОСОБА_8 заявив клопотання про залишення позову без розгляду, вказуючи, що належним чином повідомлені співпозивачі не з»явились в судове засідання без поважних причин.

Співпозивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та їх представник ОСОБА_9, представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача комунального підприємства «Прилукижитлобуд» в судове засідання не з'явились, з невідомих для суду причин, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином.

Суд, вислухавши представника співвідповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення зави без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Так співпозивач ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились 10.03.2010 року та повторно 23.03.2010 року, хоча про день, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином, про що свідчать відповідні розписки, не повідомили суд про причини неявки, та від останніх не надходило заяви про розгляд справи за їх відсутності.

На підставі наведеного, керуючись ст.83, п. З ч. 1 ст. 207,ст.ст. 208,209, 210, 293,294, 296 України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та комунального підприємства «Прилукитепловодопостачання», третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача комунальне підприємство «Прилукижитлобуд» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок затоплення квартири залишити без розгляду.

Повернути співпозивачам ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 сплачений ними, відповідно до квитанції № 83/84 від 13.01.2010 р. судовий збір в сумі 70 грн.98 коп.

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подачі протягом пяти днів з дня її проголошення до Прилуцького міськрайонного суду заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням апеляційної скарги протягом десяти днів апеляційному суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області, або в порядку ч.4 ст. 2°5 ЦПК України.

Суддя М. Циганко