Справа № 2 - 4526/10
6 грудня 2010 року сел. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі: головуючого - Ільїної Г.І., за участю секретаря - Мінаєвої А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Покотилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики, -
Представник позивача в судове засідання не з`явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, в разі неявки відповідача просив постановити заочне рішення, про що подав відповідну заяву до суду.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся неодноразово
належним чином за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його проживання, яким відповідно до відомостей, наданих адресно-довідковим бюро Управління МВС України є: Харківська область, Харківський район, с. Пісочин, вулиця Зелена, б. 4; також відповідач повідомлявся про розгляд справи і через оголошення в пресі, про причини неявки суд не повідомив.
Оскільки в матеріалах цивільноїсправи є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи згідно положень статті 224 ЦПК України.
Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини.
11.04.2007 року ОСОБА_2 взяв у ОСОБА_1 в борг строком на один рік без відсотків грошові кошти в розмірі підтверджується копією розписки (а.с. 8).
Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики). Договір позики є укладеним з моменту переданих грошей.
Згідно з ч. 2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми.
Статтею 1049 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
На підставі вищевикладеного суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими, не суперечать закону та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_2 на користь позивача підлягають стягненню витрати На оплату судового збору в сумі 445,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 1046, 1047, 1049 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 44 430,00 грн. - суму боргу за договором позики, 445,00 гри. - витрати зі сплати судового збору, 120,00 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 44 995 (сорок чотири тисячі дев`ятсот дев`яносто п`ять) грн. 00 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної .скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: