Справа № 2-175/2010
У Х В А Л А

"05" жовтня 2010 р. м. Золочів

Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Левика Я.А.

при секретарі Гавришків М.І.

з участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Золочівського районного суду Львівської області від 31.05.2010 року у цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного банку «Форум» до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

заочним рішенням Золочівського районного суду Львівської області від 31.05.2010 року позов Акціонерного комерційного банку «Форум» задоволено. Кредитний договір №0013/08/6.10-N від 12.03.2008 року укладений між Акціонерним комерційним банком «Форум» в особі Львівської філії та ОСОБА_2 розірвано. Зобовязано стягнути з ОСОБА_2 в користь Акціонерного комерційного банку «Форум» 24788 доларів 13 центів США заборгованості за кредитним договором, що еквівалентно 196448 грн. 41 коп. А, також, зобовязано стягнути з ОСОБА_2 в користь Акціонерного комерційного банку «Форум» 25654 грн. 21 коп. штрафних санкцій за порушення умов кредитного договору.

Відповідачем ОСОБА_2 подано до суду заяву про перегляд вказаного заочного рішення суду.

В обґрунтування заяви в первісній заяві про перегляд заочного рішення, заявах уточненнях, а, також, у своїх поясненнях у судовому засіданні відповідач вказав про те, що йому було достеменно відомо, заздалегідь про час та місце розгляду справи, а саме про судове засідання 31.05.2010 року коли було винесене рішення суду. Не зявився він у судове засідання, оскільки його ошукав адвокат із юридичної контори, з якою він уклав угоду на представництво його інтересів у суді та перед банком, а саме представник контори вказав про те, що ними вжито всіх заходів для реструктуризації його боргу перед банком та йому у судове засідання їхати не треба. Стосовно самого позову, то хоче повідомити, що не сплачував певний час коштів банку через те, що перебував на лікуванні, захворів на важку хворобу, крім цього, у звязку із тимчасовим припиненням підприємницької діяльності перебував у скрутному матеріальному становищі. Проте він довший час сплачував кредит навіть з випередженням графіку погашення заборгованості, вважає, що штрафні санкції на нього банком накладені безпідставно. Має намір і надалі сплачувати заборгованість, укласти додаткову угоду за якою банк мав би реструктуризувати йому його борг. Коли востаннє сплачував заборгованість за кредитним договором не памятає. Просив заяву задовольнити.

Представник позивача заяву заперечила, просила у задоволенні такої відмовити, оскільки на її думку така подана відповідачем з метою затягування процесу. Відповідач не вжив жодних дій, які б свідчили про його бажання вчасно погасити заборгованість за кредитним договором.

Заслухавши пояснення осіб, що брали участь у розгляді заяви, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід залишити без задоволення.

Відповідно до ст. 232 ч.1 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи пояснень самого відповідача, останній був належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, а саме про судове засідання 31.05.2010 року, коли було постановлене судом згадане заочне рішення. Пояснення позивача про введення його в оману представником юридичної фірми стосовно необхідності явки у судове засідання суд до уваги не бере, оскільки відповідачем жодних доказів, які б підтверджували вказаний факт не подано. Крім цього, суд вважає, що у відповідача не було жодних перешкод для явки у судове засідання, оскільки жодних повідомлень про перенесення судового засідання, відкладення такого, інших повідомлень, що свідчили б про те, що судове засідання не відбудеться відповідачу судом надіслано не було та таких він не отримував. Окрім наведеного відповідачем не наведено жодних обґрунтованих доводів, які б свідчили про те, що заочне рішення винесено судом без повного зясування всіх обставин справи чи в порушення норм матеріального або процесуального права. Крім цього, не подано жодних доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи та таких, що не були враховані судом при постановленні рішення.

Враховуючи наведене заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Золочівського районного суду Львівської області від 31.05.2010 року слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, -

ухвалив:

заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Золочівського районного суду Львівської області від 31.05.2010 року у цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного банку «Форум» до ОСОБА_2 про стягнення коштів залишити без задоволення.

Суддя: