УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого

суддів:

при секретарі

ОСОБА_1,

ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Бориспільського міськрайонного суду київської області від 23 червня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» , третя особа ОСОБА_6 про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2009 року позивач звернувся з позовом до відповідача про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди. Вказаний позов обґрунтовував тим, що він працював на підприємстві відповідача з 1978 р. водієм. З 01.01.2007 р. його було переведено на посаду водія пожежного автомобіля 1 класу служби пожежної безпеки. Йому було оголошено догани 04.09.2008р. та 05.02.2009р., які не скасовані, які він не оскаржував до суду і які є чинними. 12.03.2009р. він без належного дозволу був відсутній на роботі з 08-00 до 13-00 години. 29.04.2009р. його було звільнено з роботи на підставі п.З ч.І ст.40 КЗпП України за систематичне невиконання без поважних причин обов'язків, покладених трудовим договором. Позивач просив суд скасувати вказаний наказ про його звільнення, поновити його на роботі і стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Рішення Бориспільського міськрайонного суду київської області від 23 червня 2010 року в задоволенні вказаного позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати вказане рішення суду, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі.

Апеляційну скаргу необхідно відхилити з таких підстав.

Судом першої інстанції було встановлено, що позивач працював на підприємстві відповідача, звідки його було звільнено Наказом №11-07-360/п від 29.04.2009р. (а.с. 6, 7-8).

Звільнення відбулось на підставі п.З, ч.І, ст.40 КЗпП України. Підставою звільнення слугували накази про оголошення догани позивачу від 04.09.2008р. та

шд оа.од.дииУр. (а.с.48-49), а також та обставина, що позивач 12.03.2009р. в період з 08-00 до 13-00 години без належного дозволу був відсутній на робочому місці, що підтверджено самим позивачем. ПК первинної профспілкової організації згідно до вимог ст.43 КЗпП України, погодив звільнення позивача з роботи (а.с.54).

Відповідно до п.З ч.І ст.40 КЗпП України, трудовий договір укладений на невизначений строк може бути розірваний власником, або уповноваженим ним органом у випадках систематичного невиконання працівником без поважних причин обов'язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку, якщо до працівника раніше застосовувалися заходи дисциплінарного чи громадського стягнення.

Суд першої інстанції обгунтовано визначив, що позивач здійснив систематичне невиконання посадових обов»язків, дисциплінарні стягнення на час звільнення позивача юридичної сили не втратили.

Посилання позивача на незаконність та безпідставність застосування до нього дисциплінарних стягнень спростовуються матеріалами справи.

Позивач не оскаржив вказані дисциплінарні стягнення в порядку визначеному главою XV КЗпП України.

Інших підстав для скасування рішення суду, згідно з вимогами ст. 309 ЦПК України, апелент не навів, а колегія суддів, розглядаючи його апеляційну скаргу в межах вимог ст. 303 ЦПК України, не встановила.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Бориспільського міськрайонного суду київської області від 23 червня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: