Київський районний суд м. Одеси
Справа №2-1811/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2010 р.

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М

за участю секретаря Чугуникової М.В., Лазнікова І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ТОВ «АФІНА-ДТ», про стягнення суми авансу, завдатку, заборгованості, моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, який надалі вточнила, про стягнення зі ОСОБА_2: 60615 грн. 67 коп. - суми, з урахуванням індексу інфляції, авансу та завдатку за договором від 27 серпня 2009 року про намір укласти договір купівлі-продажу об'єкта нерухомості - житлового будинку з надвірними спорудами; 227 грн. 13 коп. - 3% річних від суми заборгованості; 2000 грн. - у відшкодування моральної шкоди; 8000 грн. - витрати на правову допомогу, судові витрати: судовий збір - 628 грн. 50 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 120 грн., посилаючись на невиконання відповідачем умов договору.

Відповідач у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що 27 серпня 2009 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір про намір до 10 жовтня 2009 укласти договір купівлі-продажу об'єкта нерухомого майна - житлового будинку з надвірними спорудами - за адресою: м. Одеса, провулок Слави, будинок № 3, за яким позивач ОСОБА_1 передала ОСОБА_2 аванс у сумі 2500 доларів США, про що відповідач надала розписку.

ЗО серпня 2009 р., на виконання п.1.16. договору про наміри, між сторонами була укладена додаткова угода про збільшення суми завдатку, позивачем було додатково передано в якості завдатку 2500 доларів США.

Відповідно до ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо), а кредитор має прав вимагати від боржника виконання цього обов'язку. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Оскільки відповідачем не було ні виконано умов договору, ні повернуто грошей, стягненню з неї підлягає сума 39945 грн.

Відповідно до ст. 570 ЦК України, завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів є завдатком, вона вважається авансом.

Згідно зі ст. 570 ЦК України, якщо порушення зобов'язання сталося з вини боржника, завдаток залишається у кредитора. Якщо порушення зобов'язання сталося з вини кредитора, він зобов'язаний повернути боржникові завдаток та додатково сплатити суму у розмірі завдатку або його вартості. У разі припинення зобов'язання до початку його виконання або внаслідок неможливості його виконання завдаток підлягає поверненню.

Відповідно до п. 2.3 договору про намір укласти договір купівлі-продажу об'єкта нерухомого майна від 27 серпня 2009 року, ОСОБА_2 несе майнову відповідальність за невиконання умов договору та зобов'язана повернути строком до 10 жовтня 2009 року кошти, отримані за договором. Умови договору відповідачем не виконані.

З тексту наданих угод вбачається, що, відповідно до п. 1.3. договору від 27.8.2009 р про намір укласти договір купівлі-продажу., ОСОБА_1 передала ОСОБА_2 2500 доларів США. За додатковою угодою від 30.8.2009 р. ОСОБА_1 також передала ОСОБА_2 2500 доларів США.

Суд не погоджується з посиланням позивача, що поверненню полягає сума, еквівалентна 5000 доларів США на момент закінчення строку виконання зобов'язання - 11 жовтня 2009 року - за курсом НБУ - 801 грн. за 100 доларів США, оскільки на час передачі грошей курс НБУ складав 7.989 грн. за 1 долар США, та й в договорі вказана сума з розрахунку на день його укладення. Тому загальна сума, еквівалентна 5000 доларам США. яка підлягає поверненню позивачеві, складає 39945 грн.

Угодами сторін не передбачено стягнення суми завдатку з урахуванням індексу інфляції, та стягнення 3% річних - 227 грн. 13 коп.. тому суд не вбачає підстав для задоволення позову в цій частині.

Відповідно до ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка ї завдала, за наявності її вини.

Позивач не надала доказів заподіяння їй моральної шкоди, не довела, яким чином та в чому саме полягало порушення відповідачем нормальних життєвих зв'язків ОСОБА_1, неможливість продовження активного громадського життя, порушення стосунків з оточуючими людьми, порушення попереднього укладу сімейного життя та важке матеріальне становище сім'ї, погіршення стану здоров'я позивача, інші негативні наслідки. Тому суд не вбачає підстав для задоволення вимог про стягнення у відшкодування моральної шкоди 2000 грн.

Згідно з ч.І ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Стягненню з відповідача підлягає судовий збір у розмірі 399 грн. 45 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом.

Суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог в частині стягнення 8000 грн., оскільки відсутні докази надання позивачеві правової допомоги саме адвокатом чи іншим фахівцем в галузі права. З довіреностей представників позивача також не вбачається, що вони є фахівцями в галузі права. Крім того, ні з копії договору № 9 від 26 жовтня 2009 року про надання юридичних послуг між позивачем та ТОВ «КА «КОНСІЛЬСРІ», ні з додаткової угоди № 1 від 14 січня 22010 року до цього договору, ні з акту приймання-передачі наданих послуг від 22 червня 2010 року не вбачається права вказаного товариства на надання юридичних послуг.

Керуючись ст.10-11, 60,88,209,212-215. ЦПК України, ст. 635,625, 570, 1167 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 39945

грн.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 399 грн. 45 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

В задоволені позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми завдатку, стягнення 227 грн. 13 коп. - 3% річних від суми заборгованості, відшкодування моральної шкоди в сумі 2000 грн., стягнення витрат на правову допомогу в сумі 8000 грн. - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя