Іванківський районний суд Київської області
Справа 2-376/2010
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2010 року Іванківський районний суд Київської області у складі головуючої судді Грищенко Т.М., при секретарі Євтушенко В.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду в Іванківському районі Київської області про визнання дій відповідача неправомірними та зобовязання проведення перерахунку та доплати недотриманих сум,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до відповідача з позовом про визнання дій неправомірними, зобовязання проведення перерахунку та доплати недоотриманих сум, посилаючись на те, що вона є непрацюючим пенсіонером, постійно проживає в смт. Іванків, яке відноситься до радіоактивно забрудненої території. Відповідно до ст.. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» їй має виплачуватися щомісячна грошова допомогу у розмірі 2 мінімальних заробітних плат, а фактично відповідач виплачує 10 грн. 50 коп. згідно з постановою КМ України № 836 від 26.07.1996 року «Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Позивачка вважає відмову відповідачів у перерахуванні та виплаті недоотриманих сум відповідно до визначених Законом розмірів незаконними, просить визнати такі дії неправомірними та зобовязати відповідача провести перерахунок та доплатити недотриману суму щомісячної грошової допомоги за період з 08.04.2007 року

У судове засідання сторони не заявились, про день і час слухання справи повідомлені вчасно. Представник позивачки написав заяву у якій просив справу розглядати б^з його участі на підставі наявних доказів.

Відповідач позовних вимог не визнав, надіслав письмове заперечення, і просять справу розглядати без участі представника пенсійного фонду.

У письмових запереченнях на позов відповідач посилаються на ст. 62 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», в якій зазначено, що «розяснення порядку застосування цього Закону проводиться у порядку, визначеному КМ України, рішення якого є обов'язковими для виконання». Порядок виплати компенсацій встановлений постановою КМУ від 26.07.1996 року № 836, встановлені в ній розміри не змінювалися прийнятими пізніше законами, постанова не втратила чинності. Виплати, крім того, проводяться у межах затверджених видатків.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 є потерпілою 4 категорії, що підтверджено відповідним посвідченням ( а.с. 5). Позивачка, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, яке відносить відповідно до постанови КМУ № 106 від 23.07.1991 року до 3 зони радіоактивного забруднення (зони гарантованого добровільного відселення), що підтверджено паспортними даними позивачки, довідкою

сільської ради ( а.с.________). Як підтверджено у запереченнями на позов позивачка отримує доплату до пенсії у

розмірі 10 грн. 50 коп. ( а.с._________).

Позов предявлений 08.04.2010 року.

Ст. 257 ЦК України встановлює трирічний строк позовної давності.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний статус громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» пенсії непрацюючим пенсіонерам , які проживають на території гарантованого добровільного відселення, підвищуються на дві мінімальні заробітні плати. Такі виплати проводяться саме органами пенсійного фонду за місцем обліку позивача. Відповідач же виплачує кошти у сумі 10 грн. 50 коп. відповідно до постанови КМУ № 836 від 26.07.1996 року, про що і зазначає у своєму запереченні.

Суд вважає за необхідне зазначити, що посилання відповідачів у письмовому запереченні на ст. 62 Закону, є підлягаю, так як вона надає КМ України повноваження розяснювати порядок застосування закону. а ніяк не встановлювати суми виплат, фактично змінюючи норми закону.

Враховуючи викладене вище, слід зазначити, що встановлений ще у 1996 році постановою № 836

Розмір встановлених ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які

постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» протягом багатьох років не змінювався і не відповідає розміром іншими законами України. Зокрема, Законами України «Про Державний бюджет»

на відповідь. оновлювався певний розмір мінімальної заробітної плати, який зростав кожного наступного ньому відповідні Закони не містили обмежень застосування ст. 39 Закону № 796-ХІІ. Оскільки Закону України, ні Кабінет Міністрів України в наступному будь-яких рішень із цих питань не то виходячи із загальних засад пріоритету законів над підзаконними актами при вирішенні застосуванню підлягають саме ст. 39 Закону № 796-ХП, Закону України «Про Держави а відповідні роки , а не постанова КМ України № 836 від 26.07.1996 року.

Посилання з сповідача на те, що головним розпорядником коштів на виплату пенсії позивачу як і іншим таких же є МИС України не є підставою для невиплати у належних розмірах пенсії позивачка

Постанова КМ України № 987 від 20.06.2000 року «Про затвердження Порядку використання коштів фонду

Заходів щодо ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи та соціального захисту населення», прийнятою на виконання Закону України 2Про формування, порядок надходження використання коштів Фонду для здійснення заходів щодо ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи» соціального захисту населення», встановлено що ... п.3 Головним розпорядником коштів фонду є МНС. -J МНС за місяць до початку бюджетного року подає Державному казначейству ... дані про ... територій: розташування ( мережу) ... органів ... Пенсійного фонду..., які одержують кошти фонду і визначаються я одержувачі коштів з власною мережею і мають право здійснювати розподіл коштів Фонду розпорядні 4 нижчого рівня ( далі - одержувачі з власною мережею) та одержувачам; п.5 Розпорядники нижчого пяні подають зведені кошториси і плани асигнувань територіальним органам Державного казначейства і порядку, встановленому Державним Казначейством; п.24 Видатки, повязані з ненаданням пільг щол пенсійного забезпечення згідно із Законом України «Про статус і соціальний захист громадян. постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» ( пенсій на пільгових умовах за віком і стажем роботі пенсій по інвалідності ..., додаткової пенсії, ... підвищена пенсія і допомога) провадяться органами. виплачують пенсію Кошти на пенсійне забезпечення громадян, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, перераховуються Державним Казначейством централізовано Пенсійному фонду; ніс Відповідальність за правильне призначення громадянам компенсацій і допомоги та своєчасність їх виплаті несуть керівники підприємств, установ і організацій згідно із законодавством; п.27 Підприємства, установ,.., організації, зазначені в ... п.24 цього Порядку, виплати компенсацій і доплат здійснюють за рахунок властивості» коштів з наступним відшкодування їх за рахунок коштів Фонду за поданими органам Державне : Казначейства розрахунків витрат протягом 2 тижнів від дня проведення виплат. На загальну суму витрат організації виписують платіжне доручення для перерахування коштів на їх рахунку п.28 у разі, колі підприємство ( установа, організація) здійснила виплати за рахунок власних коштів, то кошти п спеціального рахунку можуть бути перераховані підприємству, установі, організації на їх розрахункові рахунок та основний бюджетний рахунок з метою відшкодування витрат.

З викладеного вбачається, що доплата до пенсії позивачці нараховувалася та виплачувалася самим відповідачем, а тому посилання на те, що вони не є розпорядниками коштів Фонду, з якого виплачуються» такі видатки, є некоректним, як і посилання на те, що коштів на такі виплати Пенсійний фонд не мають. Так, Європейський Суд з прав людини у рішенні від 08.11.2005 року по справі «Кечко проти України» з п.23 зазначив «суд зауважує, що в межах свободи дій держави визначати, які надбавки виплачувати своїх робітникам з державного бюджету. Держава може вводити, призупиняти чи закінчити виплату так, надбавок, вносячи зміни в законодавство. Однак, якщо чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок, і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідок відмовити у цих виплатах доки відповідні положення є чинними. П. 26 Суд не приймає до уваги аргумент Уряду щодо бюджетних асигнувань, оскільки органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобовязань ,

В даному випадку мають враховуватися засади пріоритетності Законів України над урядовими нормативними актами та вимоги ст. 92 Конституції України, згідно якої виключно законами України визначаються права і свободи людини і громадянина ( п.1) та основи соціального захисту ( п.6).

Згідно з ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади й органи місцевого самоврядування. їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України. Виплата коштів у розмірі, який значно менший ніж той, що встановлений ст. 39 Закону, є неправомірною.

Відповідно до положень Конституції України, найвищою соціальною цінністю України є людина. її права і свободи та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, а їх утвердження забезпечення є головним обовязком держави ( ст.3), права і свободи людини є невідчужуваними ті непорушними ( ст. 21), їх зміст і обсяг при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не може бути звужений ( ст.22).

Окрім того, встановлений ч.2 ст. 95 Конституції України , ч.2 ст. 38 Бюджетного Кодексу України перелік правовідносин, які регулюються Законом про Державний бюджет України, є вичерпним, атому цей закон не може скасовувати чи змінювати обсяг прав і обовязків , пільг, компенсацій і гарантій, передбачених іншими законами України, зокрема. Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», та не може будь-яким чином змінювати визначене іншими законами України правове регулювання суспільних відносин.

За змістом положень ч.2 та 3 ст. 22 Конституції України конституційні права гарантуються, а державі повинна утримуватися від прийняття будь-яких актів, які призводили б до скасування чи звуження змісти та обсяг існуючих прав і свобод.

Таким чином, позовом задовольнити частково ( виключенням періоду, коли дія ст.. 39 першій редакції зупинилась, і до визнання внесених змін неконституційними ( відповідно 09.07.2007 року та 22.08.2008 року): визнати дії відповідача незаконними та зобовязати відповідача провести перерахунок та виплату позивачу недоплачених сум щомісячної доплати до пенси у розмірі, визначеному цією статтею. Подальше нарахування та виплата зазначених сум мають здійснюватися відповідачем відповідно до положень ст.39 спеціального Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

На підставі викладеного, ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», керуючись ст. 5, 10, 57, 60, 64, 212-215. 218 ЦПК України, ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про Державне мито», суд

ВИРІШИВ :

1.Позов задовольнити частково.

2.Визнати дії посадових осіб Управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області при нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 доплати як особі, що проживає на території радіоактивного забруднення відповідно до ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», неправомірними.

3.Зобовязати відповідача - управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області зробити перерахунок доплати, передбаченої ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі 2 мінімальних заробітних плат, виходячи з розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законодавством на час виплати за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року та стягнути перераховані недоплачені кошти з урахуванням вже виплачених сум.

Від сплати судового збору сторони звільнити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня п отримання заяви про апеляційне оскарження та протягом 20 днів з дня подачі такої заяви апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо вона подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. ,

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заява була подана, але апеляційна скарга не була подана в строк 20

днів після п подання, рішення набирає законної сили після.

У разі подання апеляційної скарги рішення, як апеляційного розгляду справи.

Суддя;