Справа № 2-541/10
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

29 квітня 2010 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

В складі:

головуючого судді Федорової Л.П.

при секретарі Шарун В.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 селищної ради

про визнання права власності на житловий будинок,визнання дійсним договору дарування,

встановив:

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 19.12.1994 р. ОСОБА_3 селищною радою за реєстровим номером 35 було укладено договір дарування житлового будинку в смт.Смига по вул..Ювілейна 26 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Даний договір дарування був укладений на бланку нотаріальної форми, встановлено осіб, їх правоздатність, дієздатність, відсутність застави та інших обтяжень. Вважає, що сторонами договору дарування досягнуто всіх істотних умов договору, відповідач підписавши договір, засвідчив свій намір подарувати будинок. З 2.09.1993 р. Законом України «Про нотаріат» змінено порядок здійснення нотаріальних дій особами прирівняними до нотаріусів. ОСОБА_3 селищна рада, не маючи повноважень нотаріального посвідчення, посвідчує даний договір, не повідомивши сторони про відсутність повноважень нотаріального посвідчення. В результаті чого потягло відсутність нотаріального посвідчення договору. Відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору дарування.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав викладених в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, подав заяву про слухання справи у його відсутність.

Представник ОСОБА_3 селищної Ради в судове засідання не з»явився, повідомлявся про день слухання справи належним чином, про що свідчить судова розписка.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, свідків, ознайомившись з матеріалами справи, прийшов до слідуючого.

З договору дарування від 19.12.1994 р. встановлено, що ОСОБА_2 подарував ОСОБА_1 житловий будинок, який знаходиться в смт.Смига Дубенського району по вул. Ювілейній, 26. Даний договір посвідчений секретарем Смизької селищної ради та зареєстровано в реєстрі за № 35 (а.с.4-5).

З даного договору встановлено, що секретар Смизької селищної ради перевіряла наявність заборони на даний житловий будинок, перевіряла особи сторін, їх дієздатність, належність ОСОБА_2 житлового будинку (а.с.5), що свідчить про те, що вона вчиняла дії які накладаються на нотаріусів.

Законами України від 2.09.1993 р. «Про нотаріат» змінено порядок здійснення нотаріальних дій особами прирівняними до нотаріусів. ОСОБА_3 селищна рада, не маючи повноважень на вчинення нотаріального посвідчення, посвідчила договір дарування, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1

За змістом ст. 719 ч.2 ЦК України договір дарування нерухомої речі укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Суд вважає, що даний договір дарування є укладеним у письмовій формі.

За змістом ст. 220 п.2 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

З пояснення свідка ОСОБА_4 встановлено, що відповідач ОСОБА_2 подарував синові будинок, син жив у даному будинку, робив добудову будинку. Ініціатива подарувати будинок була у ОСОБА_2 Вона зверталася в сільську раду, їй показували журнал реєстрації договору дарування.

З пояснення свідка ОСОБА_5 встановлено, що ОСОБА_1 її батько робив в будинку воду, опалення. Коли дід подарував будинок, там була одна коробка. Дід хвалився, що подарував її батькові хату.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що відповідач ухилився від нотаріального посвідчення договору дарування.

Керуючись: п. ст..220, 203, 202, 207, 208 ЦК України, ст.ст. 208, 209 ЦПК України,

рішив:

Визнати дійсним договір дарування від 19.12.1994 р., укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в ОСОБА_3 селищній раді за реєстровим номером 35. Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок, який знаходиться в смт. Смига по вул. Ювілейній, 26 Дубенського району.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд з поданням в 10-денний строк заяви про апеляційне оскарження, з наступним поданням у 20-денний строк з дня подання заяви про апеляційне оскарження апеляційної скарги.

Рішення також може бути оскаржене і без подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але після цього у 20-денний строк після подання заяви про апеляційне оскарження не буде подано апеляційної скарги, рішення теж набирає законної сили.

В разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили у разі його нескасування судом апеляційної інстанції.

Суддя: