Справа №2а-1464/09 27.05.2010
Провадження №22ц-2385/10
Справа № 22 ц - 2385/10 Суддя першої інстанції Кучерявенко С.С.
Суддя-доповідач апеляційного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

27 травня 2010 колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Козаченка В.І.

суддів Мурлигіної О.Я., Довжук Т.С.

при секретарі судового засідання Аніщенко Д.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні у м. Миколаєві

заяву управління Пенсійного фонду України в Веселинівському районі Миколаївської області (далі УПФУ в Веселинівському районі Миколаївської області) про поновлення строку на апеляційне оскарження

постанови Веселинівського районного суду Миколаївської області від 04 вересня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_2 до УПФУ в Веселинівському районі Миколаївської області про захист соціальних прав, -

В С Т А Н О В И Л А :

В квітні 2009 року ОСОБА_2 звернулася з адміністративним позовом до УПФУ в Веселинівському районі Миколаївської області про захист соціальних прав.

Постановою Веселинівського районного суду Миколаївської області від 04 вересня 2009 року адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погодившись з вказаною постановою суду УПФУ в Веселинівському районі Миколаївської області 03 грудня 2009 року подало заяву про поновлення процесуального строку на її апеляційне оскарження та апеляційну скаргу.

Апелянт вказує, що отримав копію оскаржуваної постанови лише 27 листопада 2009 року про що свідчить відповідна розписка, яка міститься в матеріалах справи (а.с. 27). У звязку з цим апеляційну скаргу разом з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження було подано до місцевого суду після спливу строку на апеляційне оскарження указаної постанови. Вважаючи, що такі обставини свідчать про поважність причин пропуску процесуального строку, апелянт просив про його поновлення.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія судів вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня складання в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

З 10 березня 2010 року набрав чинності закон України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами № 1691-У1 від 18 лютого 2010 року, відповідно до якого зазначена категорія справ розглядається в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова ухвалена Веселинівським районним судом Миколаївської області 04 вересня 2009 року у відсутність представника відповідача.

Копія зазначеної постанови була отримана відповідачем 27 листопада 2009 року. Таким чином, в даному випадку процесуальний строк був пропущений з поважної причини.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що заява УПФУ в Веселинівському районі Миколаївської області про поновлення строку підлягає задоволенню, а пропущений строк на апеляційне оскарження постанови місцевого суду поновленню.

Керуючись ст. 73 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Заяву управління Пенсійного фонду України в Веселинівському районі Миколаївської області про поновлення процесуального строку задовольнити.

Поновити управлінню Пенсійного фонду України в Веселинівському районі Миколаївської області строк на апеляційне оскарження постанови Веселинівського районного суду Миколаївської області від 04 вересня 2009 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді