Стрийський міськрайонний суд Львівської області
Справа №2-664/2010р.
РІШЕННЯ

іменем України

18 травня 2010р.

Стрийський міськрайонний суд Львівської обл.

в складі: головуючого-судді Бораковського В.М.

при секретарі Кухтій О.Й.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Української інноваційної страхової компанії „Інвестсервіс про відшкодування збитків, спричинених дорожньо-транспортною пригодою,

встановив:

В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що 28 серпня 2009 року поблизу с. Лисовичі Стрийського району Львівської області, водій автомобіля ВАЗ-2107, реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, порушив вимоги п. п. 1.2., 1.З., 1.5., 2.3. «б», 2.9. «а», 11.2.,11.3., 12.1. Правил дорожнього руху України, в результаті чого виїхав на зустрічну смугу руху, де зіткнувся з автомобілем ФОЛЬКСВАГЕН, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 В результаті зіткнення автомобіль ФОЛЬКСВАГЕН, реєстраційний номер НОМЕР_2, отримав значні механічні пошкодження, чим власнику була спричинена матеріальна шкода в розмірі 161851,61 гривень. Послуги експерта сплачені ОСОБА_2 складають 950,00 гривень. Проведеною працівниками відділу розслідування ДТП при СУ ГУМВС України у Львівській області перевіркою встановлено, що причиною вказаної пригоди стали невідповідність дій ОСОБА_3 Правилам дорожнього руху України. Відповідно до укладеного між ОСОБА_3 та УІСК «ІНВЕСТСЕРВІС» договору обов'язкового страхування власників транспортних засобів ВС № 2779593 (страховий поліс), остання має виплати ОСОБА_2 страхове відшкодування за спричинені матеріальні збитки в розмірі 25500,00 гривень. В порядку, встановленому ст. 35 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ОСОБА_2 звернувся до Відповідача 2 із заявою про виплату страхового відшкодування. Листом № 1904 від 4 листопада 2009 року УІСК «ІНВЕСТСЕРВІС» не заперечила факт договірних відносин з ОСОБА_3, але разом з тим відшкодування не виплатила. З огляду на викладене, вважає, що відповідачі повинні відшкодувати йому матеріальні збитки, спричинені цією дорожньо-транспортною пригодою в розмірі 162801,61 гривень. До сьогоднішнього дня він не отримував жодного відшкодування.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_4 уточнив позовні вимоги і просить суд стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 113811,61 грн. заподіяних матеріальних збитків, з Української інноваційної страхової компанії „Інвестсервіс в користь ОСОБА_2 24990 грн. заподіяних матеріальних збитків, та стягнути з відповідачів в користь ОСОБА_2 судовий збір та витрати, повязані з розглядом судової справи.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги визнав повністю.

Відповідача УІСК „Інвестсервіс подав до суду клопотання, в якому просить розглядати справу без участі представника ЗАТ УІСК „Інвестсервіс і зазначив, що згідно з договором обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ВС №2779593 від 03.04.2009р., укладеним з ОСОБА_3, ліміт відповідальності ЗАТ УІСК „Інвестсервіс за вирахуванням франшизи становить 24990 грн.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Відповідно до полісу №ВС/2779593 обовязкового страхування цивільного-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 застрахована з 04.04.2009р. по 03.04.2010р., забезпечений транспортний засіб марки „ВАЗ-2107 н.з. ВС4154ВВ.

Відповідно до постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 11.09.2009р., відмовлено відносно у порушені кримінальної справи відносно водіїв ОСОБА_3 та ОСОБА_2 по ст. 286 КК України на підставі ст. 6 п.2 КПК України.

Відповідно до висновку №77/09 експертного авто товарознавчого дослідження по заяві ОСОБА_2, складеного 14.09.2009р., вартість матеріального збитку, з технічної точки зору, заподіяного власнику автомобіля НОМЕР_3, на момент виконання дослідження становить 161851,61 грн.

Відповідно до постанови Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16.11.2009р. встановлено, що ОСОБА_3 28.08.2009р. о 13 год., керуючи транспортним засобом „Ваз-2107 н.з.ВС4151ВВ, в стані алкогольного спяніння, здійснив ДТП, вчинивши такими діями правопорушення, передбачені ст.ст.124, 130 ч.2 КУпАП. У вчиненні даних правопорушень його визнано винним і притягнуто до відповідальності у виді громадських робіт на трок 40 годин без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином дослідженими у судовому засіданні обставинами встановлено, що відповідач внаслідок порушення ПДР заподіяв позивачу автотранспорт якого застрахований, шкоду на загальну суму 138801.61 грн. шкоду, тому із відповідача УІСК „Інвестсервіс підлягає стягненню 24990 грн. в межах відповідальності по договору страхування, решта суми 113811.61 грн. підлягає стягненню із відповідача ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України, ст. 1166, 1187 ЦК України, суд

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 113811,61 грн. заподіяних матеріальних збитків, 1304 грн. сплаченого судового збору, 96 грн. оплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 760 грн. витрат, повязаних з оплатою проведення експертного дослідження, а всього 115971 (сто пятнадцять тисяч девятсот сімдесят одну) грн.,61 коп.

Стягнути з Української інноваційної страхової компанії „Інвестсервіс в користь ОСОБА_2 24990 грн. заподіяних матеріальних збитків, 326 грн. сплаченого судового збору, 24 грн. оплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 190 грн. витрат, повязаних з оплатою проведення експертного дослідження, а всього 25530 (двадцять пять тисяч пятсот тридцять) грн.

Рішення можна оскаржити до апеляційного суду Львівської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення виготовлене в одному примірнику і має силу оригіналу.

ОСОБА_5 Бораковський