Вінницький районний суд Вінницької області
Справа № 2-142/10
26 лютого 2010 року Вінницький районний суд Вінницької області
головуючого - судді Спринчука В.В.,
при секретарі Барановій О.М.,
за участю представника
позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за редитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, гцо 02 листопада 2007 року між ВАТ ОСОБА_6» в особі керуючої Вінницького відділення № 1 Вінницької філії ВАТ «ОСОБА_6 чйверсальний» , Штельмах 0.0. та ОСОБА_2 укладено договір банківського обслуговування & СЇ2172.
Крім того, 02 листопада 2007 року між ВАТ «Банк Універсальний» та ОСОБА_5 був укладений договір поруки, згідно якого поручитель зобов'язується перед позивачем відповідати за невиконання позичальником зобов'язань, що виникли з кредитного договору №СЬ2172 від 02 листопада 2007року.
Крім того, 02 листопада 2007року між ВАТ «Банк Універсальний» та ОСОБА_3 був укладений договір поруки, згідно якого поручитель зобов'язується перед позивачем відповідати за невиконання позичальником зобов'язань, що виникли з кредитного договору №СГ2172 від 02 листопада 2007року.
Відповідно до умов кредитного договору, відповідач ОСОБА_2 зобов'язалася погасити кредит, сплатити відсотки за користування ніш на умовах та в порядку, визначених договором. Термін кредиту визначений в договорі становить 84 місяці. Відсоткова ставка становить ЗО % річних.
Дата погашення кредиту 10 жовтня 2014 року. Підвищена процентна ставка (в разі прострочення платежу) становить 198 % річних. Однак, з моменту отримання кредиту, відповідач ОСОБА_2 до дати проведення розрахунку, тобто до 07.09.2009 року умови кредитного договору належним, чином не виконує, що потягло за собою заборгованість по виплаті як кредиту так і відсотків.
Згідно умов кредитного договору, кредитор може припинити надання кредиту і достроково витребувати погашення всієї суми кредиту за даним договором в разі настання випадків, передбачених п.7.1.3 Кредитного договору.
Згідно ст, 10 п.п. 10.3 Кредитного договору, позивач має право вимагати дострокового погашення заборгованості по кредиту , стати процентів , комісії та штрафних санкцій , що передбачено даним договором , а також відшкодовування збитків, завданих банку внаслідок невиконання, або неналежного виконання позичальником умов договору, а позичальник зобов'язується повернути банку всю суму заборгованості по кредиту, що залишилася, сплатити проценти, комісію та штрафи.
Порушуючи прийняті на себе зобов'язання, ОСОБА_2, кредит і відсотки, нараховані за користування кредитом, своєчасно не погашає.
26.12.2008 року відповідачу ОСОБА_2 було направлено лист-вимогу рекомендованим листом про виконання зобов'язань, узятих нею відповідно до кредитного договору, який отримано нею 08.01.2009 року, однак, дій, направлених на погашення заборгованості не вчинила.
Відповідно до п. 1 договору поруки, поручителі поручилися перед позивачем за виконання ОСОБА_2 зобов'язань в повному обсязі за кредитним договором №СБ2172 від 02.11.2007року.
Відповідно до п. З договору поруки, відповідальність поручителя настає у випадку, коли божник не виконує або не належним чином виконує свої грошові зобов'язання.
Пунктом 4 договору поруки передбачено, що поручителі і боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором.
Ухвалою суду від 26.02.2010 року позов ПАТ «Універсал Банк» в частині вимог до ОСОБА_5 залишено без розгляду.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги, пред'явлені до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтримав, мотивуючи їх обставинами, викладеними в позові, просив їх задоволити.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, причину неявки суду не повідомили.
За таких обставин, зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення зі слідуючих підстав.
Відповідно до умов кредитного договору, відповідач ОСОБА_2 зобов'язалася погасити кредит, сплатити відсотки за користування ніш на умовах та в порядку, визначених договором. Термін кредиту визначений в договорі становить 84 місяці. Відсоткова ставка становить ЗО % річних.
Дата погашення кредиту 10 жовтня 2014 року. Підвищена процентна ставка (в разі прострочення платежу) становить 198 % річних. Однак, з моменту отримання кредиту, відповідач ОСОБА_2 до дати проведення розрахунку, тобто до 07.09.2009 року умови кредитного договору належним чином не виконує, що потягло за собою заборгованість по виплаті як кредиту так і відсотків.
Крім того, 02 листопада 2007року між ВАТ «Банк Універсальний» та ОСОБА_3 був укладений договір поруки, згідно якого поручитель зобовязується перед позивачем відповідати за невиконання позичальником зобов'язань, що виникли з кредитного договору №СЬ2172 від 02 листопада 2007року (а.с. 8 - 9). Відповідно до п. 1 договору поруки, поручителі поручилися перед позивачем за виконання ОСОБА_2 зобов'язань в повному обсязі за кредитним договором №СЬ2172 від 02.11.2007року.
Відповідно до п. З договору поруки, відповідальність поручителя настає у випадку, коли божник не виконує або не належним чином виконує свої грошові зобовязання.
Пунктом 4 договору поруки передбачено, що поручителі і боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором.
Порушуючи прийняті на себе зобов'язання, ОСОБА_2, кредит і відсотки, нараховані за користування кредитом, своєчасно не погашає.
26.12.2008 року відповідачу ОСОБА_2 було направлено лист-вимогу рекомендованим листом про виконання зобов'язань, узятих нею відповідно до кредитного договору, який отримано нею 08.01.2009 року, однак, дій, направлених на погашення заборгованості не вчинила (а.с. 26).
В результаті такого прострочення відповідачі істотно порушили умови договору, так як позивач вчасно не отримав належні йому кошти і не використав їх в своїй діяльності.
Дані правовідносини регулюються:
-ст.ст. 526, 530 ЦК України, якими встановлено, що зобов'язання має виконуватись відповідно до умов договору у встановлений строк;
-відповідно ч.2 ст.625, ч.І ст.1050 ЦК України, у разі прострочення виконання грошового зобов'язання боржник зобов'язаний сплатити борг з урахуванням індексу інфляції та проценти;
-згідно ст.22 ЦК України, яка є загальною нормою права, збитками є: втрати, яких зазнала особа в зв'язку з знищенням або пошкодженням майна; витрати, які особа робила, або мусить зробити для відновлення свого порушеного права; доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено (упущена вигода).
-ст. 538 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі невиконання однією з сторін у зобов'язанні свого обов'язку у встановлений строк, друга сторона має право зупинити виконання свого обов'язку, відмовитися від його виконання в повному обсязі.
Оскільки судом встановлено, що відповідачами в порядку та в строки, передбачені договором кредит не повернуто, а право позивача невиконанням зобов'язання порушено, тому воно підлягає судовому захисту.
Відповідно до ч.І ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені неї і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до ч.І ст.79 та п.2. ч.З ст.79 ЦПК України до судових витрат, зокрема, відносяться витрати по сплаті судового збору та витрати з інформаційно- технічного забезпечення розгляду справи.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем відповідно до платіжного доручення №1780/27 від 29.09.2009 року сплачено судовий збір в розмірі 1280 грн. 00 коп. та відповідно до платіжного доручення №1780/28 від 29.09.2009 року сплачено витрати з інформаційно- технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.
Зазначені судові витрати підлягають стягненню на користь позивача.
Виходячи з вищевикладеного та ке іуючись ст.ст. 22, 509, 526, 530, 538, 546, 549, 550, 551, 610, 611, 612, 614, 625, 1050 ЦК України, ст.ст. 60, 209, 212-215, 218, 224, 226 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором № СБ2172 від 02.11.2007 року в сумі 128022 (сто двадщть вісім тисяч двадцять дві) грн. 90 коп.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» державне мито в сумі 1280 (одна тисяча двісті вісімдесят) грн. 00 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять ) грн. 00 коп.
Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з часу оголошення рішення, а апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження; апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд.
Суддя: