Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа № 2-634/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Гуцалюк О.В.

при секретарі Ракович І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2009 року ВАТ «Райффайзен банк Аваль» звернулась до суду із вказаним позовом посилаючись на те, що відповідно до кредитного договору № 014/26/1349 від 28.09.2007 року ВАТ «Райффайзен банк Аваль» було надано громадянину ОСОБА_1 кредит у сумі 17 397, 00 грн. строком на 72 місяці з 28.09.2007 року по 28.09.2013 року із сплатою 29, 5 % річних. Кредит був наданий у порядку передбаченому п. 4.1 кредитного договору, а саме шляхом перерахування кредитних коштів позивача з позичкового рахунку відповідача на його поточний рахунок № НОМЕР_1 з подальшою видачею готівки через касу банку. Відповідач з 04.12.2008 року не виконує свої зобовязання щодо часткового повернення кредиту, в результаті чого станом на 13.01.2009 року не погашена сума кредиту та несплачені проценти складають 5740, 45 грн. На підставі кредитного договору позивачем було направлено відповідачу письмову вимогу за вихідним № 514 від 13.01.2009 року про дострокове погашення грошових зобовязань з кредитним договором у строк до 13.02.2009 року, але відповідач своїх зобовязань не виконав і сума заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором на дату подачі цієї позовної заяви до суду складає 33 508, 80 грн., з яких 16 313, 75 грн. сума неповернутого кредиту; 6 277, 52 грн. несплачені відсотки; 8 158, 86 грн. пеня за прострочку відсотків та 2 758, 67 грн. пеня за прострочку сплати кредиту. На підставі викладеного позивач просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 014/26/1349 від 28.09.2007 у сумі 33 508, 80 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 335, 09 грн. і витрати на інфомаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з викладених вище підстав, просив суд позов задовільнити.

Відповідач в судове засідання не зявилась, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів.

Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим позов задовольнити, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору № 014/26/1349 від 28.09.2007 року ВАТ «Райффайзен банк Аваль» було надано відповідачу ОСОБА_1 кредит у сумі 17 397, 00 грн. строком на 72 місяці з 28.09.2007 року по 28.09.2013 року із сплатою 29, 5 % річних. Кредит був наданий у порядку передбаченому п. 4.1 кредитного договору, а саме шляхом перерахування кредитних коштів позивача з позичкового рахунку відповідача на його поточний рахунок № НОМЕР_1 з подальшою видачею готівки через касу банку. Відповідач з 04.12.2008 року не виконує свої зобовязання щодо часткового повернення кредиту, в результаті чого станом на 13.01.2009 року не погашена сума кредиту та несплачені відсотки складають 5740, 45 грн. На підставі кредитного договору позивачем було направлено відповідачу письмову вимогу за вихідним № 514 від 13.01.2009 року про дострокове погашення грошових зобовязань з кредитним договором у строк до 13.02.2009 року, але відповідач своїх зобовязань не виконав і сума заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором на 17.08.2009 року складає 33 508, 80 грн., з яких 16 313, 75 грн. сума неповернутого кредиту; 6 277, 52 грн. несплачені проценти; 8 158, 86 грн. пеня за прострочку процентів та 2 758, 67 грн. пеня за прострочку кредиту.

Згідно до ст. 1050 ч. 2 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ст. 625 ч. 1 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобовязання.

Згідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання.

Оскільки ОСОБА_1 належним чином не виконував свої зобовязання, порушивши сплату кредиту відповідно до умов договору, у звязку із чим загальна кредитна заборгованість станом 17.08.2009 р. склала 33 508, 80 грн., з яких 16 313, 75 грн. сума неповернутого кредиту; 6 277, 52 грн. несплачені проценти; 8 158, 86 грн. пеня за прострочку процентів та 2 758, 67 грн. пеня за прострочку кредиту, суд вважає можливим позовні вимоги задовільнити та стягнути з відповідача зазначену заборгованість.

Крім того згідно ст. 88 ЦПК України із відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 365, 09 гривень, які складаються із 335, 09 гривень судового збору, 30,00 гривень оплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 169, 212, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 625, 629, 1040 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ВАТ «Райффайзен банк Аваль задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Райффайзен банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/26/1349 від 28.09.2007 року у сумі 33 508, 80 грн., з яких 16 313, 75 грн. сума неповернутого кредиту; 6 277, 52 грн. несплачені проценти; 8 158, 86 грн. пеня за прострочку процентів та 2 758, 67 грн. пеня за прострочку кредиту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Райффайзен банк Аваль» судові витрати 365, 09 грн., з яких: 335, 09 гривень судовий збір та 30, 00 гривень оплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, поданої протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя _____________________ О.В. Гуцалюк