ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 2-1877/2010
провадження № Б/н158
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2010 р.

Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Куренкова Є.С.,

при секретарі Столярець І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні № 217 по вул. Кошиця, 5А в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло - Сервіс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованої суми за житлово-комунальні послуги,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованої суми по квартирній платі та за користування комунальними послугами.

У судовому засіданні представниця позивача позовні вимоги уточнила, підтримала і пояснила, що відповідач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, а позивач утримує та проводить експлуатації даного будинку. 13.02.2008 року між позивачем та відповідачем був підписаний договір на обслуговування будинку і прибудинкової території, згідно якого останній зобовязався щомісяця вносити плату за утримання будинку та прибудинкової території і ремонт, комунальні та інші послуги, але починаючи з червня 2008 року відповідач належним чином не виконує обовязків по оплаті квартплати та комунальних послуг, в результаті чого утворилася заборгованість в сумі 3977 гривень 14 копійок, тому просить стягнути з відповідача суму боргу, а також сплачене державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідачу направлялася та вручена копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів, повістки з викликами в призначені судові засідання, копія ухвали судді, якою відповідачу роз'яснено право подати в зазначений строк письмові пояснення з приводу визнання позовних вимог чи заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються (а. с. 16, 25, 26, 32, 35а).

До суду відповідач із запереченнями щодо позовних вимог не звертався, тобто не заперечував щодо позовних вимог, тому суд вважає ухвалити заочне рішення та підставі наявних у справі доказів, представниця позивача щодо такого розгляду справи не заперечувала.

Вислухавши пояснення представниці позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги, підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, яка належить йому на праві приватної власності (а. с. 8), і цей будинок перебуває на балансі і на обслуговуванні у позивача, що підтверджується довідкою № 1536 від 26.10.2009 року Відділення № 2 Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло з Сервіс» (а. с. 11).

13.02.2008 року між позивачем та відповідачем укладено договір на обслуговування будинку і прибудинкової території, згідно п. 2.2.2 якого власник квартири зобов'язується не пізніше 20 числа поточного місяця вносити плату за квитанціями ГІОЦ, що надходять власнику квартири за утримання будинку та прибудинкової території і ремонт, комунальні та інші послуги передбачені договором, згідно чинних розцінок і тарифів на ці послуги та за показниками лічильників (а. с. 9).

Згідно ст. 162 Житлового кодексу України, строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Квартирна плата і плата за комунальні послуги повинні вноситися своєчасно.

Згідно ст.. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

3гідно із п.5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором

або законом.

Відповідач не сплачував нараховані для сплати суми, що підтверджується роздруківкою заборгованості відповідача по сплаті за житлово-комунальні послуги (а. с. 10), a тому підлягають стягненню з відповідача на користь позивача заборговані за період з червня місяця 2008 року по серпень місяць 2009 року включно в сумі 3977 гривень 14 копійок, тобто позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Згідно ч. 1 ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат повязаних з розглядом справи.

Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню також сплачені позивачем при зверненні до суду з даною позовною заявою 51 гривня 00 копійок сплаченого судового збору (а. с. 1), 30 гривень 00 копійок витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а. с. 2), а всього: 81 гривня 00 копійок.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 79, 84, 88, 209 ч. З, 212 - 215, 224 - 228 ЦПК України і на підставі ст. ст. 66, 67, 68 ЖК України, 526 ЦК України, п. 5, 10 ч. З ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло - Сервіс» заборговані 3977 гривень 14 копійок за житлово-комунальні послуги.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло - Сервіс» 51 гривню 00 копійок судового збору, 30 гривень 00 копійок витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього : 81 гривню 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто Дарницьким районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницькій районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги чи заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя