Справа № 2-1741/2010
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" квітня 2010 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Чех Н.А.

при секретарі - Кузьменко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що між Відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк», правонаступником якого вони є, та відповідачем 3 березня 2008 року було укладено кредитний договір № CL 22814, за яким відповідачу надано кредит в сумі 3 000 доларів США строком до 1 березня 2012 року, зі сплатою 24 % річних за користування кредитними коштами. Свої зобовязання позивач виконав в повному обсязі, відповідач свої зобовязання по договору виконував нерегулярно, не в повному обсязі та з порушенням строків оплати, у звязку з чим виникла сума заборгованості. Загальна сума боргу станом на 17.11.2009 року становить 3 676,26 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату здійснення розрахунку становить 29 385,45 грн., з яких: прострочена заборгованість по кредиту 2 689,82 доларів США; прострочена заборгованість по відсотках 748,36 доларів США; підвищені відсотки 238,08 доларів США. 22.07.2009 року відповідачу було направлено вимогу-повідомлення про погашення суми боргу, але нажаль останнім не було вчинено жодних дій, щодо наміру у добровільному порядку сплати заборгованості. В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву з проханням справу розглядати у його відсутність, за наявними доказами у справі, не заперечував проти постановлення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомляв, про день та час розгляду справи сповіщався належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

В суді встановлено, що між Відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк», правонаступником якого є позивач, та відповідачем 3 березня 2008 року було укладено кредитний договір № CL 22814, за яким відповідачу надано кредит в сумі 3 000 доларів США строком до 1 березня 2012 року, зі сплатою 24 % річних за користування кредитними коштами. Згідно з п. 5.2 кредитного договору сума щомісячних платежів, сплата позичальником заборгованості по кредиту здійснюється відповідно графіку погашення заборгованості по кредиту. Свої зобовязання позивач виконав в повному обсязі, про що свідчить заява про видачу готівки № 01В13 від 03.03.2008 року. Відповідач свої зобовязання не виконав. Станом на 17.11.2009 року загальна сума боргу складає 3 676,26 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 29 385,45 грн., з яких: прострочена заборгованість по кредиту 2 689,82 доларів США; прострочена заборгованість по відсотках 748,36 доларів США; підвищені відсотки 238,08 доларів США.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобовязань або одностороння зміна умов договору не допускається. Згідно п. 9.1 кредитного договору кредитор може призупинити надання кредиту та/або достроково витребувати погашення всієї суми кредиту за договором у разі прострочення позичальником сплати щомісячного платежу та/або його частини (чергового платежу за кредитом та/або процентів за користування кредитом) та або сплати інших грошових зобов»язань позичальника, строком 90 календарних днів та більше.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати. По даній справі позивачем було сплачено судовий збір 293,85 гривень та було сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді - 120,00 гривень, дані витрати підлягають відшкодуванню відповідачем на користь позивача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 60, 88, 212-215, 218, 223, 224-228, 233, 294 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором 29 385 (двадцять дев»ять тисяч триста вісімдесят п»ять) грн. 45 коп. та судові витрати 413,85 грн., а всього 29 799 (двадцять дев»ять тисяч сімсот дев»яносто дев»ять) грн. 30 коп.

Заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва через Дніпровський районний суд м.Києва шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя: