overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 червня 2010 року Цивільна справа № 2н-591/2010
Суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянув заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати за теплопостачання в сумі 2298 грн. 09 коп. з ОСОБА_1.
Відповідно до п.п.14,17,35,41 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08.10.1992 року, ст.ст.526,527 ЦК України, ст.ст.64,67,68,162 ЖК України, ст.ст.95-97,102-105 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя _________________ С.Ю.Казак
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ видано _________________2010 року
Судовий наказ набрав чинності _____________________200__ року
Наказ дійсний для предявлення _____________________20__ року
Суддя С.Ю.Казак
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації. /з прикладанням печатки/Примітки
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Кузнецовський міський суд Рівненської області
Справа № 2н-183/10
У Х В А Л А

04 серпня 2010 року м.Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Ковтунович М.І., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства Банку «БІГ Енаргія» про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в :

В суд звернувся ВАТ ОСОБА_1 «БІГ Енергія» із заявою про видачу судового наказу з вимогою стягнути в їх користь із ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 борг за кредитним договором в сумі 1378, 53 грн.

Відповідно до ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо: заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати; заявлено вимогу про компенсацію витрат на проведення розшуку відповідача, боржника, дитини або транспортних засобів боржника; заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості; заявлено вимогу про присудження аліментів на дитину в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших зацікавлених осіб; заявлено вимогу про повернення вартості товару неналежної якості, якщо є рішення суду, яке набрало законної сили, про встановлення факту продажу товару неналежної якості, ухвалене на користь невизначеного кола споживачів.

Із змісту заяви ВАТ ОСОБА_1 «БІГ Енергія» вбачається, що їх вимога про стягнення заборгованості за кредитним договором не належить до числа вимог, передбачених ст. 96 ЦПК, за якими судом може бути видано судовий наказ.

Згідно ст.100 ч.3 п.1 ЦПК суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо заявлено вимогу, не передбачену ст. 96 цього Кодексу.

Тому, є підстави для відмови в прийнятті заяви ВАТ ОСОБА_1 «БІГ Енергія» про видачу судового наказу, оскільки заявлено вимогу, не передбачену ст.96 ЦПК.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 96, 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у прийнятті заяви ВАТ ОСОБА_1 «БІГ Енергія» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 боргу за кредитним договором в сумі 1378, 53 грн.

Розяснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Кузнецовський міський суд, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :
Новокаховський міський суд Херсонської області
Справа № 2-1484/10
30 вересня 2010 року
Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді: Мирського Г.М.
при секретарі: Білоус Л.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка цивільну справу за позовом ПАТ ОСОБА_1 Аваль Центральне Новокаховське відділення ХОД АТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача, на підставі наявних у справі матеріалів та ухвалити заочне рішення.
Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
закінчення строку дії ліміту кредитування. Однак ОСОБА_2 вищевказані умови договору не виконує, а саме ним порушено зобовязання по поверненою кредиту.
Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Також відповідно до ст. би, 615 ЦК України у випадку порушення зобовязання настають правові наслідки, встановленні договором.
На порушення зазначених норм закону та умов кредитного договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.
На підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача також судові витрати по оплаті держмита в сумі 153,34 грн- та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.
Таким чином, позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054, 1282 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 11,60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 223 ЦПК України, -
Заочне рішення може бути переглянуте Новокаховським міським судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Г.М.Чирський
Сосницький районний суд Чернігівської області
Справа №2-293/10
УХВАЛА

06 жовтня 2010 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Стельмаха А.П., при секретарі Циганок О.М., з участю сторін, представника позивачки ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в смт. Сосниця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа служба у справах дітей Сосницької райдержадміністрації про виділення частки майна в натурі,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи для визначення дійсної вартості будинку та господарських будівель, можливості їх поділу в натурі, визначення варіантів виділення земельної ділянки.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, які не заперечували проти заявленого клопотання, суд вважає за необхідне призначити, оскільки необхідно з'ясувати обставини, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі техніки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143, 144, 202,203 ЦПК України, суд-

У ХВАЛИВ:

Призначити будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Яка реальна вартість житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований за

адресою: АДРЕСА_1.

2.Чи можливо виділити Уг частину житлового будинку з надвірними будівлями

розташованого за адресою: АДРЕСА_1?

Якщо так, то вказати варіанти.

3.Які переобладнання необхідно здійснити сторонам при виділенні Уг частини

вищевказаного нерухомого майна?

4. Які варіанти виділення 1А частини земельної ділянки, що надавалась для будівництва і

обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за

адресою АДРЕСА_2, згідно Державного акта на право власності

на земельну ділянку серії ЯГ №883165?

Проведення експертизи доручити експерту Чернігівської філії КНІСЕ.

Надати експерту для проведення будівельно-технічної експертизи: матеріали цивільної справи №2-293/10.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову від виконання покладених на нього обов'язків.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивачку ОСОБА_3

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. При постановленні ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.П. Стельмах
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2010 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Боженко Л.В. при секретарі - Рубцової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання і водовідведення, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання і водовідведення.

У судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_3 підтримав свої позовні вимоги, посилаючись на те, що відповідачі, являючись абонентом КП "Павлоградводоконал" і користуючись послугами водопостачання та водовідведення повинні виконувати належним чином і в встановлений строк покладені на них обов' язки, а саме: своєчасне, щомісячне, не пізніше 20 числа наступного місяця, оплаті за комунальні послуги. Однак відповідачі не виконують покладені на них обов'язки. Борг на 01.04.2010 рік складає 1 572,29 грн. Тому просить стягнути з відповідачів на їхню користь заборгованість в зазначеній сумі та 30 грн. за сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідач - ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Відповідач - ОСОБА_2, яка була належним чином сповіщена про час, місце та дату розгляду справи, в судове засідання не зявилася, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши усі матеріали справи : довідку про заборгованість, розрахунок заборгованості, довідку про склад родини, копію договору укладеного між сторонами про надання послуг, в їх сукупності вважає, що позов піддягає повному задоволенню.

На підставі ст. 526,509 ЦК України, керуючись ст.10, 62,215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, солідарно, на користь Комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" заборгованість по оплаті за послуги водопостачання і водовідведення в сумі 1 572 ( одна тисяча пятсот сімдесят дві) грн. 29 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ розміром 30 (тридцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, солідарно, на користь держави судовий збір в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Павлоградським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право подати заяву про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Л.В. Боженко
Справа 2-1899/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2010 року Іллічівський міський суд Одеської області, в складі:

головуючого - судді Максимович Г.В.,

при секретарі Стельмах 0.0.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в здійсненні права власності,-

ВСТАНОВИВ:

В Іллічівський міський суд Одеської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в якому стверджуючи, що він власник кв. АДРЕСА_1 , в якій зареєстровані відповідачі, та які, після укладення договору купівлі продажу зазначеної квартири не знялись з реєстрації, перешкоджають йому здійснювати право розпорядження зазначеною квартирою, а тому позивач просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування кв. АДРЕСА_2 та зобов`язати сектор громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб м. Іллічівська Одеської областіскасувати реєстрацію відповідачів по зазначеній квартирі.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

У судове засідання не з`явились відповідачі, які були належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду справи та від них надійшла заява, в якій вони позов визнали та просили розглянути справу без їхньої присутності.

Представник третьої особи був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи та надав заяву, в якій просив розглянути справу без його присутності.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши та перевіривши докази встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно копії реєстраційного посвідчення (а.с.9) на кв. АДРЕСА_1 вона на праві приватної власності належить ОСОБА_1 .

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Враховуючи, що власником кв. АДРЕСА_1 являється приватною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 перешкоджають у здійсненні права розпорядження зазначеною квартирою, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню.

Куруючись ст..6, 10, 38, 179, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Зобов`язати сектор громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб м. Іллічівська Одеської області зняти з реєстрації ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) за адресою: АДРЕСА_3 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Апеляційний суд Житомирської області
6 червня 2009 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Житомирської області у складі: головуючого - судді: Олексієнка М.М., суддів: - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
при секретарі судового засідання Ганько Ю.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 на ухвалу судді Корольовського ^районного суду м. Житомира від 01 вересня 2009 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк „Надра" (надалі-ВАТ „Надра") до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У серпні 2009 року представник ВАТ „Надра" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_5 про стягнення суми боргу за кредитним договором, посилаючись на те, що відповідач не виконує умови договору.
Ухвалою судді Корольовського районного суду м Житомира від 01.09.2009 року відкрито провадження у справі.
В апеляційній скарзі представник відповідача просить ухвалу скасувати, оскільки суддею порушено правила підсудності. При вирішенні питання про прийняття позовної заяви суддя не звернув увагу на те, що позивач знаходиться у м. Києві, яке територіально не відноситься до Корольовського району м. Житомира. Крім того, позови, які виникають із договорів, де зазначено місця їх виконання можуть пред'являтись також за місцем виконання цих договорів.
З'ясувавши обставини справи в межах, передбачених ст.303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні апеляційної скарги з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання.
Якраз із вказаних положень закону виходив суддя, коли постановлював ухвалу про відкриття провадження у справі, оскільки відповідач згідно копії договору іпотеки (а.с.10-11), паспортних даних (а.с.16-17) проживає у м. Житомирі.
Доводи, викладені в апеляційній скарзі, зокрема посилання на порушення
Справа № 22ц-1512/10 Головуючий у судії інстанції ОСОБА_6
Категорія 27 Доповідач - суддя Олексієнко М.М
норм мате]: ального і процесуального права, висновок суду не спростовують.
Стаття 110 ЦГЖ України, на яку посилається представник відповідача, встановлює правила підсудності справ за вибором позивача, а не відповідача, тобто альтернативну підсудність.
Спірні правовідносини виникли з умов кредитного договору, тому на них не розповсюджуються правила виключної підсудності, передбачені ст.114 вище згаданого Кодексу.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, п.1 ч.2 ст. 307, ст.ст. 313, 315, 324 ЦГЖ України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу судді Корольовського районного суду м. Житомира від 01 вересня 2009 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили з часу проголошення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Справа №: 2-1886-10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2010 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді: Маринчука М.П.

при секретарі Дехканбаєвій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та на дружину, -

УСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на своє утримання.

Зазначає, що під час шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вказує, що в кінці березня 2010 р. їх з відповідачем шлюб розпався і по теперішній час вони разом не проживають, дитина перебуває на повному її утриманні, а відповідач в добровільному порядку не надає допомоги по утриманню дитини, а також не надає матеріальної допомоги на її утримання. Так як вона перебуває в декретній відпустці по догляду за дитиною і не в змозі забезпечити сімю, то змушена звернутись з позовом до суду про стягнення аліментів на дитину та на своє утримання.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, не погодився сплачувати 600 грн. на утримання дружини, а лише 300 грн., так як не працює.

Судом встановлено, що під час шлюбу у сторін народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак, сімя сторін розпалась і з березня 2010 р. вони разом не проживають. Дитина проживає з позивачкою і відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на її утримання, а також на утримання позивачки, так як вона знаходиться в декретній відпустці по догляду за дитиною і не в змозі забезпечити сімю.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. З ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Вислухавши сторони процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 180, 181, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 10, 60, 212, 213-215, 367 ЦПК України суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 3.08.2010 року до його повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання в розмірі 300 грн. щомісячно до досягнення сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьохрічного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць, але на рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення, через суд першої інстанції.

Головуючий: М.П. Маринчук