Справа № 2-314/2010
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2010 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Чех Н.А.

при секретарі - Кузьменко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом, та пені, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що 20 жовтня 2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 0, за яким відповідачу надано споживчий кредит в іноземній валюті в сумі 29 300 доларів США строком до 19 жовтня 2013 року зі сплатою 11,00 % річних за користування кредитними коштами, з графіком погашення кредиту. Крім кредитного договору 20 жовтня 2006 року було укладено з співвідповідачем ОСОБА_2 договір поруки № 50317, відповідно до якого поручитель зобов»язався перед кредитором відповідати за виконання позичальником усіх його зобов»язань в повному обсязі. Свої зобовязання банк виконав в повному обсязі, відповідачі свої зобовязання не виконали. Станом на 01.03. 2010 року сума заборгованості складає 37 817 доларів США 55 центів, що за курсом НБУ станом на 01.03.2010 року становить 302 162,88 грн., з яких кредитна заборгованість 27 399,58 доларів США, що за курсом НБУ становить 218 922,64 грн.; заборгованість по процентам 7 204,67 доларів США, що за курсом НБУ становить 57 565,31 грн.; пеня за прострочення сплати процентів 1 120,92 доларів США, що за курсом НБУ становить 8 956,77 грн.; пеня за прострочення сплати кредиту 2 092,38 доларів США , що становить 16 718,16 грн. Але заборгованість до цього часу не погашена. В судовому засіданні представник позивача підтримав уточнені позовні вимоги, просив їх задовольнити та зауважив, що пеня за прострочення сплати кредиту та прострочення сплати процентів передбачена в пункті 7.1 кредитного договору, який був підписаний відповідачем.

Відповідачі в судовому засіданні визнали позовні вимоги частково, а саме, визнали заборгованість по тілу кредиту та процентам. Відносно пені заперечували, оскільки їм не зрозуміло чим передбачена подвійна облікова ставка. Представник відповідачів визнав позов частково. Не заперечував, що укладення кредитного договору та договору поруки. Визнав наявність заборгованості по тілу кредиту та по відсотках. Позовні вимоги стосовно пені заперечував, оскільки ставка не передбачена.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідачів, представника відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. В суді встановлено, що 20 жовтня 2006 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 0, за яким відповідачу надано споживчий кредит в іноземній валюті в сумі 29 300 доларів США строком до 19 жовтня 2013 року зі сплатою 11,00 % річних за користування кредитними коштами, з графіком погашення кредиту. 20 жовтня було укладено з співвідповідачем ОСОБА_2 договір поруки № 50317, згідно якого поручитель взяв на себе зобов»язання за виконання позичальником його обов»язків перед кредитором. На день розгляду справи сума заборгованості не погашена. Станом на 01.03. 2010 року сума заборгованості складає 37 817 доларів США 55 центів, що за курсом НБУ станом на 01.03.2010 року становить 302 162,88 грн., з яких кредитна заборгованість 27 399,58 доларів США, що за курсом НБУ становить 218 922,64 грн.; заборгованість по процентам 7 204,67 доларів США, що за курсом НБУ становить 57 565,31 грн.; пеня за прострочення сплати процентів 1 120,92 доларів США, що за курсом НБУ становить 8 956,77 грн.; пеня за прострочення сплати кредиту 2 092,38 доларів США , що становить 16 718,16 грн. Заперечення сторони відповідача відносно подвійної облікової ставки не можуть бути прийняті судом, оскільки відповідно до пункту 7.1 Кредитного договору за порушення позичальником термінів погашення будь-яких свої грошових зов»язань, передбачених договором, зокрема термінів повернення кредиту (всієї суми або його частини) та/або термінів сплати процентів за кредит та/або комісій, позивач має право вимагати від позичальника додаткової сплати пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені. Пеня нараховується за кожен день прострочення, включаючи день погашення заборгованості.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобовязань або одностороння зміна умов договору не допускається.

Статтями 553, 554 ЦК України встановлено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель, відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати. По даній справі позивачем було сплачено судовий збір 1700 грн. та було сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді 252 грн., дані витрати підлягають відшкодуванню відповідачами на користь позивача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 553, 554, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 60, 88, 212-215, 218, 223, 294 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту в розмірі 302 162 (триста дві тисячі сто шістдесят дві) грн. 88 коп. та судові витрати 1 952 грн., а всього 304 114 (триста чотири тисячі сто чотирнадцять) грн. 88 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя: