АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія - 5 (І) ОСОБА_1
Доповідач - Барильська А.П.
УХВАЛА

Іменем України

09 грудня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ляховської І.Є.,

суддів - Барильської А.П., Карнаух В.В.

при секретарі - Євтодій К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі згідно вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами, без участі осіб, які були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи та не зявилися в судове засідання, апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 05 лютого 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 до акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» , Тернівського відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, Спеціалізованого державного підприємства «Укрспецюст» , треті особи - Рада опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради, ОСОБА_4, про визнання правочину нікчемним та стягнення моральної шкоди , -

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2006 року ОСОБА_3 звернулась до суду із позовом до акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» (надалі -АКІБ «УкрСиббанк» ), Тернівського відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції (надалі - Тернівського ВДВС КМУІО), спеціалізованого державного підприємства «Укрспецюст» про визнання правочину нікчемним, стягнення моральної шкоди та просила суд визнати правочин купівлі -продажу квартири АДРЕСА_1 з прилюдних торгів, які відбулися 30 грудня 2005 року - нікчемним; повернути їй право власності на спірну квартиру; стягнути у відшкодування моральної шкоди з АКІБ «УкрСиббанк» - 90 000грн., з Тернівського ВДВС КМУІО - 10 000 грн. та судові витрати.

Рішенням Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 05 лютого 2010 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, який діє в інтересах позивача ОСОБА_3 ставить питання про скасування, рішення суду та ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального право та невідповідність висновків суду обставинам справи. Зокрема, суд дійшов помилкового висновку про те, що 11.02.2005 року позивач отримала від банку вимогу про погашення боргу тому' банк правомірно 23.03.2005 року звернувся за виконавчим написом д0 нотаріуса про звернення стягнення на спірну квартиру. Вимогу банку про погашення боргу ОСОБА_3 не отримувала, так як перебувала на стаціонарному лікуванні.

Судом не надано оцінки доказам позивача про прострочення сплати боргу за кредитом у звязку із надзвичайними обставинами, які склалися у сімї позивача; не прийнято до уваги порушення державним виконавцем вимог Закону України «Про виконавче провадження» щодо надіслання копії процесуальних документів сторонам виконавчого провадження та не враховано, що вчинення правочину із нерухомістю, в якій проживають неповнолітні члени сімї, недопустимо без попередньої згоди органу опіки та піклування, тому вважає, що спірний правочин є нікчемним.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно договору купівлі - продажу квартири від 23.04.2004 року, позивачка придбала квартиру АДРЕСА_2 з розстрочкою платежу.( а.с.33 томі).

23 квітня 2004 року між ОСОБА_3 та АКІБ «УкрСиббанк» було укладено кредитний договір № ОД 00И6410Д та іпотечний договір № ОД 00И6410 З від 23.04.2004 року, де предметом іпотеки виступає двокімнатна квартира АДРЕСА_3.( а.с.23- 24, 26-27 том 1).

22.03.2005 рокуу приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 вчинено виконавчий напис про звернення стягнення на майно ОСОБА_3 на користь АКІБ «УкрСиббанк» на загальну суму 24454.19 грн. - двокімнатну квартиру АДРЕСА_4.

30.12.2005 року, згідно протоколу № 5040321 - 45/210з-1 проведення прилюдних торгів по реалізації майна, належного ОСОБА_3 зазначена квартира була продана ОСОБА_6 ( ОСОБА_4Б,) з прилюдних торгів Дніпропетровською філією спеціалізованого Державного підприємства «Укрспецюст», згідно договору про надання послуг від 14.12.2005 року.( а.с. 102 зворот, 107-108).

Відмовляючи в задоволені позову, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, дав їм належну правову оцінку та обґрунтовано виходив з того, що підстави для визнання нікчемним правочину купівлі - продажу квартири з прилюдних торгів відсутні.

Визнання нікчемним правочину купівлі - продажу з прилюдних торгів не передбачено законодавством, яке регулює спірні правовідносини. V цивільному законодавстві відсутні правові норми, які б давали підстави та право боржникам звертатися з позовом про визнання правочину з продажу спірної квартири з прилюдних торгів нікчемними, як і відсутні зазначення умов визнання їх такими.

Суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те. що посилання позивача ОСОБА_3 на неотримання вимоги банку про погашення боргу: про прострочення сплати боргу за кредитом у звязку з надзвичайними обставинами та порушення порядку проведення прилюдних торгів, не є предметом доказування про визнання правочину нікчемним.

У звязку з чим доводи апеляційної скарги в цій частині колегія суддів не може взяти до уваги.

Суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що відсутність згоди органу опіки та піклування при реалізації спірної квартири з прилюдних торгів не має правового значення для вирішення зазначеного спору.

Крім того, як вбачається із матеріалів справи, на момент укладання договору іпотеки, квартира АДРЕСА_4 належала на праві власності позивачці ОСОБА_3. Неповнолітня ОСОБА_7 була зареєстрована у спірній квартирі з 18.06.2004 року без згоди відповідача. Однак, згідно п.п. 2.3.10, п.п. 2.3.11 Договору іпотеки від 23.04.2004 року, позивачка не мала права вселяти та реєструвати будь-яких осіб в жиле у спірну квартиру без попереднього надання Іпотекодержателем згоди на їх вселення.

Доводи апеляційної скарги в цій частині колегія суддів не може взяти до уваги, оскільки вони не ґрунтуються на законі.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду відповідає вимогам матеріального та процесуального права, у звязку з чим відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги, а рішення суду повинно бути залишено без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛ И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 05 лютого 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: