Справа № 2-1773/10
РІШЕННЯ

Вінницький районний суд Вінницької області

м. Вінниця, вул. Вінніченка, 29, 21009, (0432) 61-82-86

04 листопада 2010 року

Вінницький районний суд Вінницької області В складі: головуючого судді: Гриценко І.Г.

при секретарі: Штойко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 в особі відділення №85 «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський ОСОБА_1 в особі відділення №85 «ВіЕйБі Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 27112 грн. 95 коп., посилаючись на те, що 17.07.2008 року між позивачем і відповідачем був укладений в письмовій формі кредитний договір №В2/Г-170 відповідно до якого, банк надав відповідачу ОСОБА_2 кредит в розмірі 17241 грн., в порядку і на умовах визначених кредитним договором, на термін по 15.07.2011 рік, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% річних. Факт отримання відповідачем кредитних коштів підтверджується банківською випискою по особовому рахунку.

Відповідач зобовязався здійснювати повернення кредиту зі сплатою процентів за користування кредитними коштами щомісячно, на умовах та в порядку, встановлених п.2.4, п.2.5 кредитного договору, та графіка погашення кредиту. Однак в порушення умов кредитного договору відповідач свої зобовязання виконав частково.

Станом на 14.09.2010 року відповідач ОСОБА_2 має заборгованість по кредитному договору в розмірі 27112,95 грн., з яких: 16225,49 грн. - заборгованість за кредитом, 3954,68 грн. - заборгованість за процентами, 3965,43 грн. - комісія за РО, 2967,35 - плата за пропуск платежів.

Добровільно сплатити заборгованість відповідач відмовляється, тому позивач змушений звернутися до суду з даним позовом.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не зявилася, надала суду заяву, згідно якої позов підтримує, просить його задоволити, та розглянути справу у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав суду заяву, згідно якої позов визнає, не заперечує щодо його задоволення, та просить розглянути справу у його відсутність.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17.07.2008 року між позивачем і відповідачем був укладений в письмовій формі кредитний договір №В2/Е-170 відповідно до якого, банк надав відцовідачу ОСОБА_2 кредит в розмірі 17241 грн., в порядку і на умовах визначених кредитним договором, на термін по 15.07.2011 рік, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% річних.

Позивач свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачу кредит у розмірі 17241 грн.

Відповідач виконував свої зобовязання неналежним чином, а тому станом на

14.09.2010року виникла заборгованість по кредитному договору в розмірі 27112,95 грн.

Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

У відповідності до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 1 ст. 1049 позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Статтею 629 ЦК України також передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно із ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У відповідності ч. 1 ст. 1052 у разі невиконання позичальником обовязків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобовязання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України, якщо інше не встановлено договором.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, тому підлягає до стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» 27112,95 грн. заборгованості за кредитним договором, що виникла станом на 14.09.2010 року.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягає до стягненню з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача судовий збір у розмірі 271,13 грн. і 120 грн. витрат ІТЗ розгляду справи

Керуючись ст. ст. 526, 530, 543, 610, 625, 629, 1048, 1049, 1050, 1052 ЦК України, ст. ст.. 10, 11,15,60,88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 в особі відділення №85 (ПАТ «ВіЕйБі Банк») 27112 гривень 95 коп. заборгованості за кредитним договором №В2/Г-170 від

17.07.2008року, 271 грн. 13 коп. судового збору і 120 грн. витрат ІТЗ розгляду справи, а всього 27504 грн. 08 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10- денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: