31.03.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 22ц-675-2010 року Головуючий в 1 інстанції Тарана : з І
Категорія 19 Доповідач: Бугрик В В
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року березня місяця «31 » дня колегія суддів судової палати - цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в склаоі

Головуючого: Лісової Г. Є.

Суддів: Бугрика В.В., Лободзінського C.B. при секретарі: Борисової О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивіль-. справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішень Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 08 грудня 2009 pote, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Люоое; ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання правочинів недійсними,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач просив визнати недійсними договір дарування житлового будинг з господарчими та побутовими будівлями і спорудами, розташованого за адресою: місто Каховка пров. П.Морозова, 1 від 18 грудня 2006 року, укладений між ОСОБА_1 та її дочкою ОСОБА_7, також договір купівлі-продажу вказаної будівлі від 20 березня 2007 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_5, та договір купівлі-продажу даної будівлі від 01 червня 2 року, укладений між ОСОБА_5 та Мол чановим М.М.

Рішенням суду позовні вимоги були задоволені частково.

Суд визнав недійсним договір дарування житлового будинку в м. Кахоь - _ пров. П.Морозова, 1 від 18 грудня 2006 року, укладений між ОСОБА_1 - ОСОБА_3 та ОСОБА_8.

В задоволенні інших позовних вимог відмовив.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення по. як незаконне і справу направити на новий розгляд.

Вислухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, переь г - законність і обгрунтованість рішення, колегія суддів вважає, шо скарга не підлягає задоволенню.

Так, місцевий суд достатньо повно дослідив матеріали справи, вірну оцінку і ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому нема жодних підстав для його скасування чи змінення.

Суд встановив, що згідно рішення апеляційного суду Херсонської області віл 16 квітня 2008 року визнано покупцями житлового будинку, який знаходиться в місті Каховка пров. П.Морозова, 1 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в рівних частках.

Але ще до набрання чинності даним рішенням, 18 грудня 2006 року ОСОБА_1 подарувала вказаний будинок своїй дочці ОСОБА_7, та продала будинок 20.03.2007 року ОСОБА_5, яка 01.06.2007 року також продала цей будинок ОСОБА_6

Оцінивши встановлені обставини справи суд прийшов до вірного висновку, що оскільки ОСОБА_1 подарувала вказаний жилий будинок ОСОБА_7 без відома співвласника ОСОБА_9, чим порушила його права, то цей правочин має бути визнаний недійсним.

В інший частині суд також обґрунтовано відмовив у задоволенні позову, так як положення ст. 216 ЦК України не може застосовуватись як підстава позову про повернення майна, переданого на виконання недійсного правочину, яке було відчужено третій особі.

Колегія суддів вважає, що висновок суду підтверджується матеріалами справи, рішення по даній справі є законним і обґрунтованим, скасуванню не підлягає.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому не можуть бути прийняті до уваги, як значимі і скаргу необхідно відхилити.

Керуючись ст.ст.ЗОЗ, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 08 грудня 2009 року по даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може буті оскаржена до Верховного суду України протягом двох місяців з дня проголошення