Київський районний суд м. Одеси
Справа №2-1270/2010
Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого - судді Калініченко Л.В.
при секретарі Голобородової В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 банк аваль» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення солідарно з них заборгованості за кредитним договором у розмірі 564772,35 грн. та витрат пов'язаних із зверненням до суду.
Умови зазначеного кредитного договору позивачем виконані, проте відповідач ОСОБА_3 не виконує умови кредитного договору, а саме своєчасно не повертає кредитні кошти і відсотки за користування кредитними коштами, також ухиляється від зустрічі з представниками позивача, ніяких заходів по погашенню заборгованості не вживає.
У судовому засіданні представник позивача позов підтримала та просила його задовольнити.
Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час і місце слухання справи бул повідомлені належним чином, про причину неявки суд не сповістили.
Відповідно до ст. ст. 224, 225 ЦПК України Київським районним судом м. Одеси б&? ;„ постановлена ухвала про заочний розгляд справи.
У судовому засіданні встановлено, що згідно зі статутом Публічного акціонерног товариства «ОСОБА_2 Аваль» затвердженого загальними зборами акціонерів Відкрит:- акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» протокол № 36-45 від 14 жовтня 2009 рс* погодженого Національним банком України від 4 листопада 2009 року прийнято рішення гтг зміну найменування Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» на ОСОБА_5:- акціонерне товариство «ОСОБА_2 банк аваль». Пудблічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 аваль» є правонаступником за всіма правами та обов'язками Відкритого акціонерно* товариства «ОСОБА_2 банк аваль».
Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова устаної (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та і умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплати проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави ' Цивільного Кодексу України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із су кредитного договору.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чине відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільно законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту а» інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідач ОСОБА_3 не виконав умови п.5.1. кредитного договору, тобто щомісячно; 15 числа кожного місяця не здійснював часткове погашення Кредиту та не сплачував відсотю- користування Кредитом відповідно до Графіку. Також відповідно до умов договору на адрг- відповідача була направлена претензія-вимога від 7 липня 2008 року, але після отримані повідомлення, у відповідності п.5.5., 6.5 кредитного договору, відповідач кредитні кошти повернув та не сплатив відсотки за користування кредитними коштами.
Відповідно до п.6.5. кредитного договору у випадку невиконання відповідачем умов договору кредитор має право вимагати дострокове погашення позичальником заборгованост кредитом, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій.
Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові нас- ^с встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок одностор: відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання дог:ї.:ч) зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Стаття 612 ЦК України встановлює, що боржник вважається таким, що прострочив, язі він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений дег:ь:«ж або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед крел:- " :г' * завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настав: гиш прострочення.
Відповідно до ч.І ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. А ч.2 загаченої статті встановлює, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Таким чином сума боргу підлягає стягненню солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4.
Керуючись ст. ст. 212 - 215, 226 - 228, 294 ЦПК України, ст. ст. 526, 611, 612, 1054 ЦК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити в повному обсязі.
Рішення може бути переглянуто Київським районним судом м. Одеси за письмово-: заявою відповідачів, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягс і десяти днів з дня проголошення рішення, а також подання апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий