Кузнецовський міський суд Рівненської області
Справа №2-100/2010
Р І Ш Е Н Н Я

21 січня 2010 року м. Кузнєцовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням

судді Демчини Т.Ю.

при секретарі Нафєєвій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач - відкрите акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» в особі Рівненської обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» (надалі - банк) просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 14129,71 грн. заборгованості за кредитним договором, в тому числі заборгованості по кредиту в сумі 8175,39 грн., заборгованості по сплаті відсотків за користування ним в сумі 2091,73 грн., пені за порушення умов договору в сумі 3862,59 грн., а також судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідно до укладеного між позивачем та ОСОБА_2 кредитного договору від 25.01.07 р. № 014/53-05/57371 (надалі - кредитний договір), відповідач отримала кредит в сумі 15000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом по процентній ставці 27 % річних терміном погашення до 22.01.10 р. Однак позичальник ОСОБА_2 не виконує умов договору щодо обов'язку щомісячно частково повертати суму кредитних коштів та сплачувати відсотки за користування кредитом, тому позивач, посилаючись на п.6.5 договору, звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором, включаючи кредитні кошти, термін сплати яких на момент звернення не настав. Оскільки поручителями за зобов'язаннями ОСОБА_2 по кредитному договору виступили ОСОБА_3 та ОСОБА_4, заявлено вимогу про солідарне стягнення з відповідачів суми боргу.

В судове засідання представник позивача не з'явився, подавши заяву про повне підтримання позовних вимог та розгляд справи у його відсутності.

Враховуючи, що відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили, про розгляд справи у їх відсутності не клопотали, заперечень проти позову не подали, судом ухвалено провести заочний розгляд справи на підставі доказів, наявних у справі.

Суд, дослідивши та оцінивши у сукупності докази у справі, приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю. Підставами для такого висновку суду є наступне.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 25.01.07 р. між позивачем та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 014/53-05/57371 згідно якого відповідач ОСОБА_2 отримала кредит в сумі 15000,00 грн. терміном на 3 роки зі сплатою 27 % річних. За умовами договору та у відповідності до графіку погашення заборгованості, ОСОБА_2 зобов'язувалась перераховувати банку до 15 числа щомісяця ануїтентний платіж в сумі 416,67 грн. (п.5.1 кредитного договору, графік погашення заборгованості).

У забезпечення виконання ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним договором, між позивачем та ОСОБА_3, позивачем та ОСОБА_4 25.01.07 р. укладено договори поруки відповідно № 014/53-05/57371-пІ та № 014/53-05/57371-п, згідно умов яких відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на добровільних засадах взяли на себе зобов'язання перед банком відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_2, що виникають з умов кредитного договору № 014/53-05/57371 від 25.01.07 р., і у випадку невиконання ОСОБА_2 цих зобов'язань нести солідарну відповідальність перед банком разом з позичальником.

Відповідно до ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Заборгованість ОСОБА_2 по поверненню кредиту за кредитним договором згідно з розрахунком складає 14129,71 грн., в тому числі заборгованість по кредиту - 8175,39 грн., заборгованість по сплаті відсотків за користування ним - 2091,73 грн., пеня за порушення умов договору - 3862,59 грн.

Позивач обґрунтовує вимогу про дострокове повернення всієї суми кредиту умовами договору, а також їх невиконанням зі сторони відповідача ОСОБА_2

Відповідно до п.6.5 кредитного договору, банк має право достроково стягувати заборгованість за кредитом, нараховані проценти за користування кредитом та неустойку у випадку невиконання позичальником умов цього договору.

Так як судом встановлено, що ОСОБА_2 порушено умови кредитного договору в частині повноти та своєчасності внесення чергових платежів, суд прийшов до висновку про обґрунтованість вимоги банку про повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Як вбачається з п.3.5 кредитного договору та п.п.1.2, 2.1 договорів поруки, відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 взяли на себе зобов'язання відповідати перед банком за кредитними зобов'язаннями ОСОБА_2 солідарно з нею.

Тому суд вбачає підстави для стягнення заборгованості за кредитним договором солідарно з відповідачів.

Судові витрати слід покласти на відповідачів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.554, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 10, 11, 60, 81, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно на користь відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» 14129 (чотирнадцять тисяч сто двадцять дев'ять) грн. 71 коп. заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно на користь відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» 261 (двісті шістдесят одну) грн. 30 коп. судових витрат.

На заочне рішення суду відповідачі можуть подати до Кузнецовського міського суду Рівненської області заяву про його перегляд протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляція. Заява про апеляційне оскарження подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження рішення та апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд.

Головуючий: