№ 2-474/10
№ -
05 серпня 2010 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
судді: Литвинчука В.П.
при секретарі: Литвиненко Г.Ф.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпродзержинську у залі суду справу за позовом Відкритого Акціонерного Товариства «Енергопостачальна компанія» «Дніпрообленерго» в особі Дніпродзержинського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення 1259 гривень 81 копійки,-
У жовтні 2009 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення 1259 гривень 81 копійки.
В обґрунтування предявлених позовних вимог представник позивача вказала, що 27 листопада 2006 року під час планової перевірки стану електричних приладів обліку та електроустановок по провулку Маговому 4 у м. Дніпродзержинську, де мешкає відповідач по справі ОСОБА_1, було виявлено порушення п.48 Правил користування електричною енергією для населення - безоблікове користування електричною енергією /змонтована розетка поза приладом обліку, шляхом накиду з ізоляторів будинку, через горище на веранду/. Також вказала, що при вимкнутій ввідній фазі з лічильника, напруга в розетці є, але відсутня пломба енергозбуту, про що складено акт № 00085972 від 27 листопада 2006 року в присутності відповідача та за його підписом. Внаслідок вищевказаних порушень завдано збитків на суму 1259 гривень 81 копійка.
Просить задовольнити позов у повному обсязі стягнувши з відповідача завдані збитки у сумі 1259 гривень 81копійка.
Відповідач у судове засідання не зявився. Судом про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суду про поважність причини неявки у судове засідання не повідомив. Тому суд, відповідно до ст.224 ЦПК України, вважає можливим слухати справу у відсутність відповідача.
Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Так, у судовому засіданні було встановлено, що відповідач мешкаючи по провулку Маговому 4 у м. Дніпродзержинську користувався електроенергією, яку їй постачав позивач. Однак відповідачем було допущено порушення правил користування електричною енергією для населення - без облікове користування електричною енергією. Внаслідок вищевказаних порушень позивачеві завдано збитку на суму 1259 гривень 81 копійка.
Відповідно до ч.1 ст.1166, ч.2 ст.1192 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка їх заподіяла. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи.
Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню завдані збитки 1259 гривень 81 копійка.
Задовольняючи позовні вимога, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати в сумі 30 гривень за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 51 гривню судового збору у прибуток держави.
Керуючись ст.ст.1166 ч.1, 1192 ч.2 ЦК України, ст.ст.6-14,60,212-218,224-255 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Відкритого Акціонерного Товариства «Енергопостачальна компанія» «Дніпрообленерго» в особі Дніпродзержинського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення 1259 гривень 81 копійки --- задовольнити.
Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Відкритого Акціонерного Товариства «Енергопостачальна компанія» «Дніпрообленерго» у м. Дніпродзержинську по вулиці Васильєва, 43---30 гривень за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
та 51 гривню судового збору у прибуток держави.
Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі 10 днів з моменту його оголошення.
Суддя Литвинчук В.П.