20.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Головуючий в 1 інстанції: Соляник Н.І. Доповідач: БугрикВ.В
Справа № 22ц-4468-2010 року Категорія 05
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року жовтня місяця «20» дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Бугрика В.В. Суддів: Лісової Г. Є., Прокопчу к Л.П. при секретарі: Борисовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивачів ОСОБА_1 на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 17 червня 2010 року за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третьої особи на стороні позивачів - ОСОБА_9 до спілки громадян-співвласників агрофірми «Отрада» про виділення майна в натурі та визнання права власності на майно,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивачі просили суд визнати за ними право власності на майно та виділити їм майно в натурі, оскільки їм, як колишнім працівникам КСП «Степовий» було виділено майно у вигляді майнових сертифікатів без виділення майна в натурі і тому вони претендують на нерухоме майно вартістю 53894 грн. Звернулися з позовом до суду тому, що спілка не бажає виділити майно в натурі у зв'язку з тим, що на майно відсутня технічна документація.

Рішенням суду позов задоволено частково.

Суд визнав за ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5. ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2 право власності на частку майна спільної часткової власності в розмірі 0,7 % вартістю 377,26 грн., що знаходиться на території колишнього КСП «Степовий» Новотроїцького район; і складається із споруди підвалу, гаражу для тракторів, приміщення контор::, споруди кухні, будинку надбудови, залізобетонної огорожі, металевої огорож та майданчику з асфальтовим покриттям.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі представник позивачів просить скасувати ое г - як незаконне і ухвалити нове рішення, яким повністю задовольнг- вимоги.

Вислухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що позивачі при реформуванні КСП «Степовий» наряду з іншими працівниками КСП отримали сертифікати на право спільної власності на майно, що передано до пайового фонду підприємства загальною вартістю 8345589 грн. Вартість майнового паю кожного позивача обчислена в грошовому і відсотковому еквіваленті відповідно до трудової участі. Грошова частка всіх позивачів у загальному пайовому фонді складає 58445 грн., а у відсотковому - 0,7 %, а розмір частки, яка належить позивачам у спірному майні (об'єкти нерухомості, котрі позивачі просять виділити їм в натурі), в грошовому еквіваленті становить 377,26 грн.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, шо вимога позивачів про виділення вказаного майна в натурі не підлягає задоволенню, так як їх частка досить мала і нема технічної можливості виділити її в натурі наявної нерухомості.

Крім того, виділення вказаного нерухомого майна позивачам буде порушувати майнові права інших громадян-співвласників, які теж бажають користуватися зазначеним майном.

Таким чином, за даних обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції необхідно залишити без змін.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому не можуть бути прийняті до уваги, як значимі і у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст.303, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника позивачів ОСОБА_10 відхилити.

Рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 17 черв:-:* 2010 року по даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня проголошення.