АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської

області в складі:

головуючого Абрамова П.С.

суддів Панченка О.О.

ОСОБА_1

при секретарі Амеліній М.В.

прокурора адвоката позивача

представника позивача відповідача

представника відповідача

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 9 липня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про поновлення на роботі, стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди,

колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача апеляційного суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 9 липня 2010 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про поновлення на роботі, стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди, відмовлено.

ОСОБА_2 в апеляційній скарзі ставить питання про скасування рішення місцевого суду та просить постановити нове, яким задовольнити його позовні вимоги. Апеляційна скарга не підлягає до задоволення із наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Місцевим судом правильно встановлено та не оспорюється сторонами про те, що 22 січня 2008 року ОСОБА_2 був прийнятий на роботу в якості провідного спеціаліста служби безпеки філії «Полтавське регіональне управління» ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», з 3 листопада 2008 року переведений на посаду старшого спеціаліста служби безпеки цієї ж філії. З наказу № 1257 -к від 1 грудня 2008 року позивачу був встановлений оклад в розмірі 3260 грн.

10 квітня 2009 року ОСОБА_2 подав заяву про звільнення за власним бажанням за ст. 38 КЗпП України. Наказом № 172 - к від 10 квітня 2009 року ОСОБА_2 був звільнений з посади з 30 квітня 2009 року, про що був ознайомлений.

Місцевим судом також правильно встановлено те, що ОСОБА_2 офіційно не звертався з заявою до відповідача про відкликання своєї заяви про звільнення, не оскаржував накази, з якими не погоджувався.

В матеріалах справи відсутні накази про суміщення професій (посад) чи про виконання обов'язків тимчасово відсутнього працівника. Тому доводи позивача про стягнення з відповідача оплати, на його думку, за виконану ним роботу тимчасово відсутнього працівника без звільнення від своєї основної роботи, є безпідставними.

Твердження ОСОБА_2, викладені в апеляційній скарзі про упереджене ставлення адміністрації Банку до нього, є також безпідставними, оскільки не підтверджені належними доказами.

Суд першої інстанції ретельно з'ясував всі суттєві обставини справи, дослідив належні докази, достатні для правильного вирішення справи, дав належну правову оцінку встановленим обставинам та дослідженим доказам, вірно визначив підстави і відповідні правові норми, за яких він прийшов до обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2

Інші доводи, викладені в апеляційній скарзі обґрунтованості судових висновків не спростовують, тому підстави для її задоволення відсутні.

Рішення суду першої інстанції ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права і підстав для скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 304, н.1 п.3,4 ст. 309, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Київського районного суду м. Полтави від 9 липня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду України.

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: /підпис/