Справа №22-2033 Головуючий у 1-й інстанції Головатий В.Я.
Категорія: 57 Доповідач в апел. Інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Бермеса І.В.

суддів: Шандри М.М., Гончарук Л.Я.

при секретарі: Глинський О.І.

з участю ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_4 Національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій ім. С.З. Гжицького - ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 01 березня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 Національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій ім. С.З. Гжицького, третя особа ОСОБА_5 про поновлення на роботі,-

В С Т А Н О В И Л А:

Оскаржуваною ухвалою задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Заборонено ОСОБА_4 Національному університету ветеринарної медицини та біотехнологій ім. С.З. Гжицького оголошувати та проводити конкурс на заміщення вакантної посади завідувача кафедри фізичного виховання і спорту.

Ухвалу суду оскаржив відповідач.

В апеляційній скарзі покликаються на те, що судом неповно зясовано всі обставини справи, ухвала ухвалена при недоведеності обстави справи, що мають істотне значення для справи. Заборона оголошення і проведення конкурсу порушує права національного державного закладу на здійснення його функцій по підготовці спеціалістів на виконання завдань, що ставить закладу держава.

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_3 на підтримання апеляційної скарги, заперечення ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Встановлено, що позивач звернулися в суд з позовом ОСОБА_4 Національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій ім. С.З. Гжицького, третя особа ОСОБА_5 про поновлення на роботі.

Просив в порядку забезпечення позову винести ухвалу, якою заборонити відповідачу оголошувати та проводити конкурс на заміщення вакантної посади завідувача кафедри фізичного виховання і спорту.

Суд прийшов до висновку, що заява про забезпечення позову подана позивачем підлягає задоволенню.

При цьому суд вказав, відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Тому судом заборонено відповідачу оголошувати та проводити конкурс на заміщення вакантної посади завідувача кафедри фізичного виховання і спорту.

Однак достатніх підстав для такого висновку судом не наведено.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Встановлено, що позивач в обґрунтування заяви покликався на те, що оголошення та проведення конкурсу на заміщення вакантної посади завідувача кафедри фізичного виховання і спорту може утруднити виконання рішення суду про задоволення позову про поновлення на роботі.

Апелянт це заперечив та вказує, що конкурс не призводить до порушення прав позивача, зміни, припинення чи встановлення правовідносин. Заборона оголошення і проведення конкурсу на вимогу особи, яка не обіймає цю посаду, порушує права національного державного закладу на здійснення його функцій по підготовці спеціалістів на виконання завдань, що ставить закладу держава.

Оголошення та проведення конкурсу на заміщення вакантної посади не є кінцевим, остаточним актом, що визначає порядок прийняття на роботу працівника - це підготовчий етап Таким є наказ ректора, підставою якого є результат конкурсу. Заборона університету оголошувати та проводити конкурс на заміщення вакантної посади завідувача кафедри є втручанням у внутрішньо - статутну діяльність університету

Таким чином суд належно не врахував вимоги ч.3 ст.152 ЦПК України щодо співмірності заявлених вимог і способу забезпечення позову.

Оскільки не встановлено, що оголошення та проведення конкурсу може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, тому не було підстав прийти до висновку про забезпечення клопотання про забезпечення позову таким способом.

Таким чином ухвалу суду слід скасувати та відмовити в задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Керуючись ст.152, п.2 ч.2 ст.307, п.2 ч.2 ст.312, п.5 ч.1. ст.314, ст.315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_4 Національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій ім. С.З. Гжицького - ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 01 березня 2010 року скасувати та постановити нову ухвалу.

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом заборони оголошувати та проводити конкурс на заміщення вакантної посади завідувача кафедри фізичного виховання і спорту відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий:

Судді: