Київський районний суд м. Одеси
Справа № 2-1470/10р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2010 року Київський районний суд м. Одеси у складі: головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Камінської О.О.

за участю адвоката - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та виділ частки і зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування, суд,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, уточнивши у судовому засіданні позовні вимоги, просить визнати за нею право власності на 1/3 частину будинку та 1/3 частину земельної ділянки по вул.Планетній №53 в м.Одесі, на 1/3 частину грошових вкладів і акцій Стальканату, в порядку спадкування після померлої 08 січня 2003 року ОСОБА_4 При цьому позивачка посилається на те, що після смерті бабусі, її мати - ОСОБА_5 фактично прийняла спадщину, однак не оформила своїх спадкових прав так як виник спір з приводу спадкового майна і вона вимушена була звернутися до суду з позовом. 03 березня 2004 року ОСОБА_5 померла та після її смерті позивачка своєчасно звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини та була залучена по даній справі як правонаступник після смерті матері. Також ОСОБА_2 просить виділити 1/3 частину будинку №53 та 1/3 частину земельної ділянки по вул.Планетній в м.Одесі в натурі.

Зустрічний позов ОСОБА_3 не визнала та просила відмовити у його задоволені.

ОСОБА_3 позовні вимоги не визнала, надала до суду зустрічний позов, який уточнила у судовому засіданні та просить усунути ОСОБА_2 від права на спадкування спадкового майна за правом представлення після смерті ОСОБА_4, померлої 08 січня 2003 року, ОСОБА_5, померлої 03 березня 2004 року, при цьому посилається на те, що мати - ОСОБА_4 хворіла бруцельозним захворюванням, онкологічним захворюванням, проктологією, гепатохолециститом із загостренням, знаходилася у безпорадному стані, однак, ОСОБА_5 ухилялася від надання допомоги матері, вела аморальний спосіб життя, а тому не має права на успадкування.

Представник відповідачки уточнений зустрічний позов підтримала, просила задовольнити у повному обсязі, у задоволені позовних вимог ОСОБА_2 просила відмовити.

ОСОБА_2 також звернулася до суду позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/3 частину земельної ділянки №9 площею 1,49 га, поле №4, що розташоване на території Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, після смерті ОСОБА_4

ОСОБА_3 просить відмовити у задоволені даного позову.

Представник ОСОБА_6 також просить у задоволені позову відмовити.

Ухвалою Київського райсуду м.Одеси від 10 лютого 2010 року вищезазначені позовні вимоги були об'єднанні в одне провадження.

Вислухавши сторони, свідків, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, 08 січня 2003 року померла ОСОБА_4 (актовий запис №376 від 10 січня 2003 року), після її смерті відкрилася спадщина у вигляді будинку та земельної ділянки, площею 0,0422 та по вул.Планетній №53 в м.Одесі, грошових вкладів, акцій Стальканату, земельної ділянки №9 площею 1,49 га, поле №4, що розташоване на території Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області.

Спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_4 є син - ОСОБА_7, донька - ОСОБА_3 та донька - ОСОБА_5, які своєчасно звернулися до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини.

23 квітня 2005 року помер ОСОБА_7, який заповідав все своє майно ОСОБА_3М.(заповіт від 08 липня 2004 року, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8О.).

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог і заперечень.

Згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року №Про судову практику у справах про спадкування - безпорадним слід розуміти стан особи, зумовлений похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли вона не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду та піклування.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_9 працювала у колгоспі ім К.Лібкнехта 13 років дояркою на бруцельозному стаді і хворіла бруцельозним захворюванням (довідка колгоспу від 03.02.1979 року №90), онкологічним захворюванням (довідка від 17.11.2009 року), проктологією (відповідь центру реконструктивної та відновної медицини Одеського державного медичного університету), гепатохолециститом із загостренням (історія хвороби №5353).

Враховуючи хвороби, якими хворіла ОСОБА_4, її похилого віку, а також пояснень свідків ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, які були допитані у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 знаходилася у безпорадному стані та потребувала стороннього догляду, від якого ОСОБА_5 ухилялася, що підтверджується матеріалами справи та поясненнями зазначених вище свідків, так як зловживала алкогольними напоями, в зв'язку з чим неодноразово перебувала на лікуванні у медичних закладах, тривалий час ніде не працювала, не мала постійного місця проживання.

При таких обставинах та з урахуванням ст.528 ЦК України (в редакції 1963 року, який діяв на час спірних правовідносин) суд вважає, що ОСОБА_5 не мала права успадковувати за законом після померлої ОСОБА_4, а відповідно і ОСОБА_2 не має право на спадщину, а тому зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3 є обґрунтованими, доведеним та такими, що підлягають задоволенню.

З урахуванням задоволення зустрічного позову та усунення ОСОБА_2 від права на спадкування спадкового майна за правом представлення після смерті ОСОБА_4 П, померлої 08 січня 2003 року, ОСОБА_5, померлої 03 березня 2004 року, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 528,529,548-549 ЦК України в редакції 1963 року, ст.ст. 1216-1225, 1258, 1261,1268 ЦК України в редакції 2003 року, постановою Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року №Про судову практику у справах про спадкування, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволені позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та виділ частки - відмовити.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3 - задовольнити.

Усунути ОСОБА_2 від права на спадкування спадкового майна за правом представлення після смерті ОСОБА_4, померлої 08 січня2003 року, ОСОБА_5, померлої 03 березня 2004 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Огренич І.В.