КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-4064/2010
Провадження № 4064
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої - судді Васильєвої Л.М.

при секретарі - Шелестіній О.А.

за участі позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення матеріальної та моральної шкоди, посилався на те, що 12 лютого 2010 року близько 7 год. 30 хв. він йшов на роботу біля будинку по вул. М.Бірюзова, 20 в м. Полтава.. З двору вибігла собака та покусана його. У зв язку з отриманими травмами він знаходився на амбулаторному лікуванні, витратив кошти на лікування в сумі 420 грн. Окрім того зубами собаки були пошкоджені його штани, які він оцінює 280 грн. Зазначає також, що коли його кусана собака він пережив великий стрес та моральні страждання, оскільки було пошкоджене його здоров»я, він вимушений був лікуватись, на період лікування був непрацездатним. Відчував сильний фізичний біль та переживав за своє здоров»я. Оцінив заподіяну йому моральну шкоду в розмірі 10 000 грн.

Просив стягнути з відповідача на його користь 10 000 грн. моральної шкали, 700 грн. матеріальної шкоди та витрати по справі.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити з підстав. що зазначені в позовній заяві.

Відповідач позовні вимоги визнала частково, тільки а частині матеріальної шкоди, яка підтверджується чеками на придбання ліків. Зазначила, що моральна шкода відповідачеві не спричинена та вона не має коштів на відшкодування заподіяної її собакою шкоди.

Із матеріалів адміністративної справи про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 КУпАП, постанова від 26.02.2010 року, вбачається що відповідач визнана винною в тому, що порушила правила утримання собаки, що призвело до укусу ОСОБА_1 I I. та спричинило шкоду його здоров»ю.

Виходячи з вимог ст. 61 ЦК України вина ОСОБА_2 в заподіянні шкоди позивачеві доведена.

Відповідно до ст. 60 ЦК України тягар доказування при розгляді цивільних справ покладається на сторони по справі.

Матеріали справи містять чеки та квитанції про понесені позивачем витрати на лікування у сумі 201 грн. 85 коп., які повинні бути стягнуті з відповідача на його користь.

Позивач не надав суд доказів того, що його штани пошкоджені та не надав суду доказів в підтвердження їх вартості, а тому суд відмовляє в задоволенні вимог про стягнення 280 грн. вартості штанів, яку визначив позивач, а відповідач не визнала.

Суд дійшов до висновку, що позивачеві заподіяна моральна шкода, оскільки він будучи укушеним собакою відповідача з 13.02.2010 року по 21. 02.2010 року перебував на лікарняному з діагнозом інфіковані укушені рани, витрачав свій особистий час та кошти лікування , пережив моральні страждання.

Враховуючи обставини справи та надані суду докази, суд визначає розмір моральної шкоди 1 700 грн.

Підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати понесені позивачем у зв»язку з розглядом справи

Керуючись ст. 22, 23, 1166, 1167 , ч. 1 ст. 1187, ЦК України, ст., ст. 10, 11, 88, 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково. ли Олександрівни, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер не встановлено на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 201 грн. 85 коп., моральну шкоду в сумі 1700 грн., 59 грн. 50 коп. судового збору та 120 грн. витрат на ІТЗ судового розгляду справи, а всього 2081 грн. 35 коп.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд міста Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження на протязі десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий Л.М.Васильєва