Справа № 2-953/10
номер рядка стат.звіту 4
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2010 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючого судді Камінського С.Е.,

при секретарі Пак М.М.,

з участю : позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2 1.1.,

представника відповідачів ОСОБА_3,

глянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Мукачеві цивільну

дву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та

нхольняк (ОСОБА_4) ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією

єю та визначення частки у спільному майні,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4

:сславовича та ОСОБА_6 про встановлення факту

¦доживання однією сімєю з ОСОБА_7 та визначення частки у

|ссільному майні подружжя - автомобілі марки «ЗАЗ-1 10307».

Позов ОСОБА_1 мотивує тим, що він проживав та вів спільне господарство з

Г] ряниця ОСОБА_8 за адресою с.Жуково, вул.Миру, 53 Мукачівського району.

ЕПлюб між ними не зареєстрували, тільки обвінчалися в церкві. Так вони прожили у

_ вільному шлюбі з березня 2005 року по червень 2009 року. 01.07.2009 року ОСОБА_7

VIМ. померла. За час спільного проживання вони придбали легковий автомобіль марки

ЗАЗ-110307», державний номерний знак НОМЕР_1. Право власності на цей автомобіль

:уло зареєстровано на ОСОБА_7 Відповідно до ст.74 СК України, якщо жінка та

-:ловік проживають однією сімєю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-

кому іншому шлюбі, майно набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві

спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав з наведених у позовній

еяві підстав, просить його задоволити, пояснив, що вони з ОСОБА_7

проживали у цивільному шлюбі з березня 2005 року по червень 2009 року, вели спільне

господарство. 01 липня 2009 року ОСОБА_7 померла. За час спільного проживання

=ояи придбали легковий автомобіль марки «ЗАЗ». Право власності на цей автомобіль було

зареєстровано на ОСОБА_7, вона оформила для цього кредит через систему

Автоплан». Даний автомобіль було придбано на спільні кошти його та ОСОБА_7

Просить встановити факт спільного проживання його і ОСОБА_7 однією сімєю та

визнати за ним право власності на 'Л частину автомобіля.

Представник позивача ОСОБА_2 1.1. позов підтримав, просить його задоволити, пояснив,

що ОСОБА_1 з ОСОБА_7 проживали у цивільному

шлюбі з березня 2005 року по червень 2009 року. В березні 2005 року вони обвінчалися у

церкві, що свідчить про їхні серйозні наміри бути однією сімєю. Вони проживали у будинку

ОСОБА_9 в с.Жуково, вул. Миру, 53 Мукачівського району, вели спільне господарство і

спільно придбали автомобіль марки «ЗАЗ». Цей автомобіль був зареєстрований на прізвище

ОСОБА_7, оскільки його було придбано за спільні її та ОСОБА_1 кошти, то

останній також повинен мати право власності на !/> частину.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_6 (ОСОБА_4) в судове засідання 25.1 1.2010

року не з'явилися, в судовому засіданні 01.04.2010 року відповідачі позов не визнали,

заперечили проти його задоволення.

Представник відповідачів ОСОБА_3 позов до своїх довірителів не визнала,

І-перечила проти його задоволення, пояснила, що ОСОБА_7 не

¦поживала постійно з позивачем ОСОБА_1 однією сімєю, а періодично зустрічалася з

:. спільного господарства вони не вели, це підтверджується тим, що ОСОБА_7

¦штягом 2005-2009 років значний час знаходилася на стаціонарному лікуванні в медичних

Ьзпадах. Автомобіль марки «ЗАЗ» був придбаний за особисті кошти ОСОБА_7, про що

¦.зізчать свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, угода із ЗАТ «АІСЕ Україна» про

видання послуг з придбання автомобіля, оформлені на прізвище ОСОБА_7, а також

¦(влтанції про оплату вартості автомобіля.

Допитана в якості свідка ОСОБА_10 показала, що вона є мешканкою с.Жуково та

¦власником магазину. Тому знайома з ОСОБА_1 та ОСОБА_7

І 'нхайлівиою, які проживали разом у будинку ОСОБА_1 приблизно чотири з половиною

г::<и з березня 2005 року по 2009 рік, тобто до смерті ОСОБА_7, вони вели спільне

в :сподарство. всюди ходили разом і було видно, що у них чудова сімя. Якось у магазині

І.уряниця М.М. розповідала, що вони спільно з ОСОБА_1 придбали автомобіль.

Допитана в якості свідка ОСОБА_11 показала, що вона є сусідкою ОСОБА_1 і

коже пояснити, що протягом близько чотирьох років з 2005 по 2009 роки ОСОБА_7

1 Іихайлівна проживала спільно з ОСОБА_1 у його будинку в с.Жуково, вул.Миру, 53.

Допитана в якості свідка ОСОБА_12ГІ. показала, що вона є сусідкою ОСОБА_1 і

¦юже пояснити, що протягом близько чотирьох років з 2005 по 2009 роки ОСОБА_7

¦ Іихайлівна проживала спільно з ОСОБА_1 у його будинку.

Свідок ОСОБА_13 JI.B. показала, що проживає в с.Жнятино, знайома з ОСОБА_7

¦Михайлівною. В останні роки життя ОСОБА_7 проживала або у себе вдома за адресою

І с.Жнятино, вул.Калініна, 17 або по сусідству у ОСОБА_4. Вона хворіла

і влітку 2008 року знаходилась на лікуванні у обласному кардіологічному центрі в

Із:.Ужгород. Про обставини придбання автомобіля їй нічого не відомо.

Свідок ОСОБА_14 показала, що проживає в с.Жнятино, знайома з ОСОБА_7

ОСОБА_8. В останні роки життя ОСОБА_7 проживала у себе вдома в с.Жнятино.

Свідок ОСОБА_15 показала, що в останні роки життя ОСОБА_7 проживала в себе

І здома за адресою с.Жнятино, вул.Калініна, 17. Лише один раз бачила, що ОСОБА_1

І приходив до неї коли вона була вже важко хвора. За нею доглядали вона (ОСОБА_15Й.) та

І ОСОБА_4. З розмов їй відомо, що автомобіль ОСОБА_7 купила за власні кошти.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, допитавши свідків, дослідивши

І матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються відповідними нормами

Цивільного кодексу України та Сімейного кодексу України.

Відповідно до ч.І ст.316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно),

їке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ч.І ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не

заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини,

на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються

сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

У судовому засіданні належними доказами встановлено, що ОСОБА_1

Юрійович і ОСОБА_7 обвінчалися в храмі Святопокровської церкві

с.Жнятино Мукачівського району, про що 8 березня 2005 року видано відповідне свідоцтво.

З березня 2005 року по червень 2009 року ОСОБА_1 проживав та вів спільне

господарство з ОСОБА_7 у своєму будинку за адресою с.Жуково,

вул.Миру, 53 Мукачівського району, шлюб вони в органах РАЦС не зареєстрували. За час

спільного проживання ОСОБА_7 та ОСОБА_1 придбали легковий автомобіль марки

«ЗАЗ-110307», 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1. Право власності

І на цей автомобіль було зареєстровано за ОСОБА_7. 01.07.2009 року

[ ОСОБА_7 померла (свідоцтво про смерть серія 1-ФМ, видане 02.07.2009 року).

Факт спільного проживання ОСОБА_1 і ОСОБА_7 однією сімєю без

рнпрацїї шлюбу в будинку ОСОБА_1 в с.Жуково, вул.Миру, 53 Мукачівського району з

¦резня 2005 по червень 2009 року, крім цього, підтверджується довідкою № 19 від

.11.2010 року, виданою Жуківською сільською радою, угодою укладеною 24.06.2006 року

ОСОБА_16 із ЗАТ «АІСЕ Україна» про надання послуг з придбання автомобіля, а також

югтанціями про оплату вартості автомобіля, у яких адреса ОСОБА_7 вказана :

. 'гуково, вул.Миру, 53 Мукачівського району.

У відповідності до ст.74 СК України, якщо жінка та чоловік проживають однією

шм'єю, але не перебувають у шлюбі між собою, або у будь-якому іншому шлюбі, майно

юзуге ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності,

інше не встановлено письмовим договором між ними.

В врахуванням вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що позов ОСОБА_1 є

'грунтованим і підлягає задоволенню.

Судові витрати (сплачений при подачі позовної заяви судовий збір та витрати на

іормаційно-технічне забезпечення розгляду справи) у відповідності до вимог ст.88 ЦПК

України, необхідно стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_6

ОСОБА_4) О.Я. в користь позивача ОСОБА_1

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.316, 31 9 ЦК України, ст.74 СК України та

т. 15, 30, 60, 212-215, 256 ЦПК України, суд

рішив:

ГІозов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та ОСОБА_6 про

встановлення факту проживання однією сімєю та визначення частки у спільному майні

злдоволити.

Встановити факт проживання однією сімєю ОСОБА_1 та ОСОБА_7

ОСОБА_8.

Визначити частки у спільному майні, а саме : легковий автомобіль марки «ЗАЗ-

'.10307», державний номерний знак НОМЕР_1, між ОСОБА_1 та

ОСОБА_7 по Л частині кожному.

Судові витрати - судовий збір в розмірі 156 (сто пятдесят шість) грн. та витрати на

інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) грн.

стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_6 (ОСОБА_4)

Зльги ОСОБА_5 в користь позивача ОСОБА_1.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його

проголошення.

Головуючий Камінський С.Е.