Апеляційний суд Кіровоградської області
Ухвала

іменем України

9 листопада 2010 року колегія судців судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

Головуючого судді - Спірідонової Л.С. суддів - Чельник О.І., Савченко С.О. при секретарі - Пітель Г.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29 квітня 2010 року.

Заслухавши доповідача, сторони, та зясувавши дійсні обставини справи, колегія

суддів,-

ВСТАНОВИЛ А:

У березні 2010 року прокурор м. Кіровограда в інтересах держави, уповноваженими органами якої виступають Кіровоградська міська рада, Управління з контролю за використанням та охороною земель у Кіровоградській області Держземінспекції України Державного комітету України по земельним ресурсам звернувся з позовом до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення нерухомого майна, її повернення та відновлення стану, який існував до порушення прав власника.

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29 квітня 2010 року позовні вимоги прокурора задоволено.

ОСОБА_1 зобовязано звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 24 кв. м по вул. Шевченка біля будинку №48 у м. Кіровограді шляхом знесення за власний рахунок самовільно збудованого металевого гаража з відновленням стану земельної ділянки, який існував до початку проведення будівельних робіт та повернення її Кіровоградській міській раді.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29 квітня 2010 року та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Заслухавши доповідача, учасників судового розгляду, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що земельна ділянка площею 24 кв. м по вул. Шевченка, 48 належить до земель комунальної власності та використовується ОСОБА_1

Факт самовільного зайняття відповідачем земельної ділянки підтверджується актом обстеження земельної ділянки від 5 травня 2008 року №72 (а.с.13) та актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 5 травня 2008 року (а.с.11).

Крім того, постановою Управління земельних ресурсів у м. Кіровограді від 6 травня 2008 року №67 ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.53-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн., який ОСОБА_1 сплатив у добровільному порядку.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Відповідачем не надано документів, які б посвідчували право власності чи право постійного користування спірною земельною ділянкою, а укладення договору купівлі- продажу металевої конструкції - гаражу, на який посилається відповідач, не має наслідком набуття таких прав.

В обгрунтуванні невідповідності рішення суду вимогам процесуального законодавства ОСОБА_1 зазначає, що до участі у справі не притягнуто у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову на стороні відповідача, ОСОБА_2

Колегія суддів вважає, що зазначені доводи не ґрунтуються на вимогах закону.

Статтею 35 ЦПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

Відповідачем не доведено, яким чином зазначене рішення може вплинути на права та обовязки ОСОБА_2

Виходячи з вищенаведеного, колегія суддів, вважає, що районний суд повно та всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин та закон, який їх регулює, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, відповідно до наданих сторонами доказів, оскаржуване рішення відповідає вимогам ст.ст. 213-215 ЦПК України, тому підстави для його скасування відсутні. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 303, 304,307, 308, 312-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29 квітня 2010 року

залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді