Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 2-5143/2010р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( заочне)

25 січня 2010р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Ткаченко Н.В.

при секретарі Омарбековій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ВАТ ОСОБА_1 Аваль в особі Дніпропетровської обласної дирекції ВАТ ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

14.09.2009р. ВАТ ОСОБА_1 Аваль в особі Дніпропетровської обласної дирекції ВАТ ОСОБА_1 Аваль звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач у позовній заяві посилався на те, що 13.06.2006р. між банком та відповідачем був укладений кредитний договір № 010/096088/3105/82 про відкриття кредитної лінії для розрахунків за допомогою платіжної карти міжнародних систем з лімітом кредитування 10000 грн. строком на 24 місяці з 13.06.2006р. по 12.06.2008р. зі сплатою 24,1 % річних за користування кредитними коштами. На виконання зобовязань, позивач відкрив картковий рахунок № 0001/НОМЕР_1, випустив та надав відповідачу картку. Відповідач зі свого боку належним чином не виконував умови договору, у звязку з чим станом на 08.09.2009р. у нього виникла заборгованість по кредитному договору в розмірі 31397грн. 22 коп., яка складається з заборгованості по : тілу кредиту 10000грн. та по процентах - 21397грн. 22 коп., яку представник позивача ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності від 06.11.2009р. просила стягнути з відповідача разом із понесеними судовими витратами в розмірі 433грн. 97 коп., розглянувши справу в судовому засіданні за її відсутності з винесенням по справі заочного рішення.

Відповідач, ані у попереднє судове засідання, призначене на 03.12.2009р., ані у судове засідання, призначене на 25.01.2010р. не зявився, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи є поштові повідомлення, (а.с. а.с. № 39, 45), про причини не явки суд не сповістив.

За такими обставинами, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін і постановити заочне рішення за правилами ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідності до ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому.

Відповідно до ст. 1054ЦК України, за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Як встановлено судом, 13.06.2006р. між банком та відповідачем був укладений кредитний договір № 010/096088/3105/82 про відкриття кредитної лінії для розрахунків за допомогою платіжної карти міжнародних систем з лімітом кредитування 10000 грн. строком на 24 місяці з 13.06.2006р. по 12.06.2008р. зі сплатою 24,1 % річних за користування кредитними коштами.На виконання зобовязань, позивач відкрив картковий рахунок № 0001/НОМЕР_1, випустив та надав відповідачу картку (а.с. № 5).

У порушення умов кредитного договору відповідач своїх зобов'язань по погашенню отриманого кредиту не виконує, у зв'язку з чим, станом на 08.09.2009р. сума заборгованості за кредитним договором склала 31397грн. 22 коп., що включає в себе: заборгованість по тілу кредита 10000грн. та заборгованість по відсотках в розмірі 21397грн. 22 коп. (а.с. № 7-12, 16).

Зазначені обставини підтверджуються письмовими доказами, а саме: кредитним договором, розпискою відповідача про отримання пластикової картки, розрахунком заборгованості ( а.с. а.с. № 5-12,16).

Таким чином, суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути на користь Відкритого акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль в особі Дніпропетровської обласної дирекції ВАТ ОСОБА_1 Аваль суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 31397грн. 22 коп.

Обговорюючи питання про судові витрати, суд вважає за необхідне на підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідач на користь позивача суму сплаченого при подачі позову судового збору в розмірі 313грн. 98 коп., суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120грн., а разом 433грн. 98 коп., що підтверджується квитанціями(а.с. № 3,4).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 530, 549, 550 ЦК України, ст. ст. 8, 10, 11, 60, 61, 76, 88, 212, 213, 214, 215, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль в особі Дніпропетровської обласної дирекції ВАТ ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль в особі Дніпропетровської обласної дирекції ВАТ ОСОБА_1 Аваль суму заборгованості в розмірі 31398грн. 22коп., а також судові витрати в розмірі 433грн. 98 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. В разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України, а саме заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.В.Ткаченко