overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
Справа № 2-2296/2010
РІШЕННЯ

іменем України

16 квітня 2010 року М.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Парій О.В.

при секретарі - Мирошниченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Бердянського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з заявою, в якій зазначила, що з відповідачем знаходиться у шлюбі з 08 грудня 2007 року. В період шлюбу народився син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Проживають окремо. Матеріальної допомоги в добровільному порядку відповідач не надає. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 25% від усіх видів його заробітку щомісячно до повноліття дитини.

В судовому засіданні позивач вимоги підтримала.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, згоден виплачувати аліменти на дитину. Вважає, що позивач буде витрачати кошти но особисті потреби.

Аналізуючи докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст.180 Сімейного Кодекса України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Судом встановлено, що шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували 08 грудня 2007 року. За час шлюбу 04 лютого 2009 року народився син - ОСОБА_3. Батьком дитини в свідоцтві про народження зазначений ОСОБА_2. Шлюб між подружжям не розірвано. Подружжя проживає окремо. Зазначене підтверджується копіями свідоцтв про одруження, про народження дитини. Дитина проживає з позивачем. Зазначене сторонами в судовому засіданні не оспорюється та доказуванню не підлягає.

Враховуючі матеріальне становище дитини та матеріальне становище відповідача, той факт, що відповідач добровільно надає допомогу дитині по можливості, суд вважає доцільним встановити розмір стягуваних аліментів у розмірі 25% від усіх видів заробітку відповідача щомісячно до повноліття дитини.

Керуючись, ст.ст. 3-6, 11, 57-62, 64, 88, 212-215, 223, 294 ЦПК України, ст.ст. 180 -183, 191 СК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 25 % від усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 01 лютого 2010 року до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 державне мито на користь держави у розмірі 51 гривні 00 копійок та витрати на інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень 00 копійок.

В частині стягнення аліментів рішення підлягає обов'язковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подачи заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: О.В. Парій
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
КОЛОМИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 грудня 2010 р. № 2-н-528
Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Димашок В.П. розглянувши заяву Комунального підприємства по експлуатації житла до ОСОБА_1 про стягнення боргу за утримання будинку і прибудинкової території.
Відповідно до ст.ст. 95-99, 102, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2якевича, 36/44, Івано-Франківської області, борг за утримання житлового будинку і прибудинкової території за період з травня 2008 р. по жовтень 2010 р.
на користь Комунального підприємства по експлуатації житла, м. Коломия, вул. Богуна, 42, р/р 260077182 Райфайзен банк Аваль, МФО 336462, код 31692841
в розмірі 1463 грн.52 коп.
3. Стягнути з боржника на користь стягувача судові витрати за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн. 00 коп., які останнім були сплачені при подачі заяви.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: /підпис/
Суддя Коломийського
міськрайонного суду ______________ ОСОБА_2
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси осіб.
Згідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Справа № 2-974
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2010 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області,

в особі головуючого судді Ралець Р.В.

при секретарі Петрук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Дубенської міської ради про визнання права власності на майно

В С Т А Н О В И В :

В обгрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що 09 липня 2006 року помер батько її довірителя ОСОБА_3.

Після його смерті відкрилася спадщина на 63/100 одноповерхового дерев»яного житлового будинку, що знаходиться по вул.. Гірницька, 43 в м. Дубно.

Спадкоємцями після смерті батька були його син ОСОБА_2 та дружина ОСОБА_4 , яка постійно проживала із спадкоємцем, таким чином прийняла спадщину після смерті чоловіка.

01 січня 2010 померла мати ОСОБА_2

Після її смерті відкрилася спадщина до складу якої увійшло 63/100 успадкованого одноповерхового житлового будинку.

Єдиним спадкоємцем на прийняття спадщини є ОСОБА_2, який з 2008 року знаходився за межами України, тому не мав можливості вчасно звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та пояснила, що в зв»язку з роботою за межами України її довіритель відразу після поховання матері змушений був виїхати за територію держави, що підтверджується копією закордонного паспорта, в зв»язку з чим пропустив строк для прийняття спадщини. Просить її позов задоволити.

Представник Дубенської міської ради в судове засідання не з"явився, хоча був повідомлений про час розгляду справи у встановленому законом порядку, про що свідчить судова розписка.

Вислухавши представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Судом встановлено, що померлому ОСОБА_3 належав житловий будинок з погосподарськими будівлями, що знаходиться по вул. Гірницька, 43 в м. Дубно, згідно технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок, виготовлений 21.08.2009 року Дубенським ДКМП Архітектор за № 3597 (а.с.16-17).

Інших спадкоємців померлої немає.

Керуючись ст.3,6, 57, 60, 212, 215 ЦПК України , ст. 1217, 1218, 1220, 1221, 1222 ЦК суд,-

Р І Ш И В :

Визначити ОСОБА_2 додатковий строк достатній для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 до 06 лютого 2011 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2010 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Петрюченко М.І.,

при секретарі - Ковтонюк Г.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іллічівську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, просила стягнути з відповідача на свою користь аліменти у розмірі Ч частини з усіх його доходів щомісяця на утримання їхньої неповнолітньої доньки до досягнення нею повноліття.

В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги.

Відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі, проти задоволення позову не заперечив.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 01 червня 1996 року відділом реєстрації актів громадянського стану м.Іллічівська Одеської області, актовий запис № 156 (а.с.З).

Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.З), яка проживає разом із сторонами за однією адресою.

Матеріальну допомогу на утримання дитини відповідач не надає. Стан здоров'я й матеріальне становище дитини та відповідача задовільні.

У відповідності зі ст.ст.180, 183 СК України батьки

зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У разі спору розмір аліментів визначається судом.

У відповідності зі ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище й стан здоров'я дитини та платника аліментів, наявність у нього інших дітей, непрацездатних батьків, дружини.

При таких обставинах позовні вимоги є обґрунтованими.

Враховуючи те, що матеріальне становище платника аліментів та стан здоров'я дитини задовільні, суд вважає, що на користь

позивачки з відповідача слід стягнути аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх його доходів на утримання їхньої неповнолітньої дитини.

Керуючись ст.ст.180-183 СК України, ст.ст.213-215 ЦПК

України,

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_1, 22 липня 197 0 року народження, що проживає за адресою: Одеська область,

АДРЕСА_1 стягнути на її

користь з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: Одеська область,

АДРЕСА_1, аліменти на

утримання ОСОБА_3, ЗО березня ІНФОРМАЦІЯ_3, щомісячно у розмірі 1/4 частини з усіх доходів відповідача, але не менше, ніж ЗО відсотків прожиткового мінімуму для дитини

відповідного віку до досягнення нею повноліття, починаючи з 08 квітня 2010 року і до ЗО березня 2015 року.

Допустити негайне виконання рішення суду в частини про

стягнення аліментів, в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Справа № 2н-763/10
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 листопада 2010 року м.Красноармійськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією в сумі 4834,33 грн., -
Згідно ст.322 ЦК України власник зобовязаний утримувати майно, що йому належить.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином.
Статтею 162 ч.2 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Керуючись ст.ст.526, 509 ЦК України, ст.ст.156, 162 ЖК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»ст.ст.95, 96, 98 ЦПК України, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4:
- на користь держави судовий збір у сумі 25,50 грн.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно з ст.105 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ч.6 ЦПК України).
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування і суд відповідно до ст.106 ч.1 ЦПК України видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя: Н.В.Писанець
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-3943/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2010 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді Лешко С.М.

при секретарі Янковій Ю.Д.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Горщиківської сільради Коростенського району ради про встановлення факту належності на праві власності нерухомого майна

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з даним позовом який мотивував тим, що 17.06.2009 року в с.Березівка Коростенського району померла його бабуся ОСОБА_2, після смерті якого відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований по вул. Радянській №15 в с. Березівка Коростенського району.

Вказав, що він, як онук померлої, є спадкоємцем за заповітом, однак не може оформити спадщину, тому що бабуся за життя не встигла належним чином оформити правовстановлюючі документи на житловий будинок.

За таких обставин просив встановити в судовому порядку факт належності на праві власності житлового будинку за його померло бабусею ОСОБА_2.

В судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву в якій просив справу розглянути в його відсутність. Вказав, що позов підтримує і просив його задовольнити.

Відповідач також в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просив справу розглядати в його відсутності, заперечень проти позову не надав.

Вивчивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення даного позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, яка померла 17.06.2009 року, постійно проживала ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить представлена суду довідка Горщиківської сільради №1116 від 09.07.2010року.

Вказаний будинок розташовано на земельній ділянці, яка згідно рішення виконкому Горщиківської сільради від 21.12.1999 року №50 передана ОСОБА_2Й у приватну власність для ведення підсобного господарства та обслуговування жилого будинку і господарських будівель, про що свідчать архівна довідка.

Таким чином є підстави вважати, що фактично власником будинку №15 по вул. Радянська в с. Березівка Коростенського району є ОСОБА_2, хоча за життя вона не встигла належним чином оформити правовстановлюючі документи.

Також позов стверджується іншими письмовими матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.130 п.4, 174 п.4, 213-218 ЦПК України, ст.529, 548-549 ЦК України (1963 року)

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати факт належності на праві власності житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований по вул. Радянській № 15 в с.Березівка Коростенського району ОСОБА_2 станом на час її смерті - 17.06.2009 року.

Звільнити сторони від сплати судового збору на підставі ст.4 п.18 Декрету Кабінету Міністрів України Про державне мито.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його постановлення або в той же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Новоушицький районний суд Хмельницької області
Справа № 2-710/2010р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2010 р.

Новоушицький районний суд в складі : головуючої - судді Шуригіної О.В.,при секретарі - Гуцол А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нова Ушиця справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони проживали спільно з 19.11.2000 року по 12.08.2008 року, шлюбні відносини у встановленому законом порядку не реєстрували. Від спільного проживання у сторін 02 липня 2001 року народилась дочка ОСОБА_3, 30 грудня 2003 року дочка ОСОБА_4.

Позивач згідно позовної заяви просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку , але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно , мотивуючи тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, вони разом не проживають, діти знаходиться на її повному утриманні.

В судове засіданні позивач не з»явилась, подала заяву, в якій уточнила розмір позовних вимог, оскільки відповідач на даний час не працює , має нерегулярні, мінливі заробітки, просить стягнути аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 300 гривень на кожну дитину до їх повноліття.

Відповідач в судове засідання не з»явився, подав заяву в якій позов визнав, просить справу розглянути без його участі.

Дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно довідки Заміхівської сільської ради на утриманні ОСОБА_1 знаходяться неповнолітні дочки ОСОБА_3 і Анастасія.

Сторони не хворіють, відповідач не працює , інших утриманців немає.

Відповідно до ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Згідно ч.4 ст.174 ЦПКУ у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Керуючись ст.ст.10, 60, 209, 212-213 ЦПК України, ст.ст.182-184 Сімейного Кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягувати з ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с . Пилипківці Новоушицького району Хмельницької області, непрацюючого, на користь ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Жабинці Новоушицького району Хмельницької області, на утримання дочки ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_3 , дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти в твердій грошовій сумі - по 300 гривень щомісячно на кожну дитину , починаючи з 09 грудня 2010 року до їх повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2.:

-51 (п'ятдесят одну) гривню судового збору у прибуток держави - одержувач Новоушицька селищна рада - 22090100. код одержувача 23565822, р/р 0340, банк УДК в Хмельницькій області, МФО 815013;

-120 ( сто двадцять) гривень витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи Новоушицьким районним судом - одержувач: УДК у Новоушицькому районі ОКРО 23565822; р/р: 0339 , МФО 815013 , призначення платежу за кодом бюджетної класифікації доходів 22050000 , за символом звітності 259 .

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя О.В. Шуригіна
Ульяновський районний суд Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2010 року Ульяновський районний суд

Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді Запорощук А.В.,

при секретарі Гусятинській Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ульяновка справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Грушківської сільської ради Ульяновського району про продовження строку прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про продовження строку прийняття спадщини, мотивуючи це тим, що 22.10.2003 року померла його мати ОСОБА_2, після смерті якої відкрилася спадщина. Позивач як спадкоємець по закону звернувся до державного нотаріуса щоб оформити спадщину на майно матері, але нотаріус йому відмовив в оформлені спадщини в зв'язку із тим, що він пропустив строк для подачі заяви на прийняття спадщини. Причиною пропуску строку подачі заяви на прийняття спадщини позивач вказав, що він вважав що спадщину можна оформити після шести місяців з дня відкриття спадщини. В зв'язку з цим він вважає, що пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини та просить визначити йому трьохмісячний строк для прийняття спадщини, достатній для подання заяви до нотаріальної контори.

Позивач в судове засідання не з'явився. Надіслав до суду заяву в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити та розглянути справу без його участі.

Представник Грушківської сільської ради Ульяновського району в судове засідання не з'явився. Направив заяву в якій вказав, що позовні вимоги визнає в повній мірі та просить заслухати справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 бажав прийняти спадщину, але через незнання законодавства своєчасно не оформив своє волевиявлення, що суд враховує як поважну причину.

Керуючись ст. 213-215 ЦПК України, ст.1272 ЦК У країни,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Грушківської сільської ради Ульяновського району про продовження строку прийняття спадщини, задовольнити.

Визнати пропущення строку для подачі заяви про прийняття спадщини ОСОБА_1, після смерті ОСОБА_2, померлої 22.10.2003 року, з поважної причини та визначити йому додатковий строк тривалістю три місяці, який почати рахувати з моменту вступу рішення в законну силу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції (Ульяновський районний суд). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-1040/10
Провадження № 1040/10
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.12.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Чумак О.В.
Розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства „Полтаватеплоенерго
про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з теплопостачання, з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних
Відповідно ст. ст. 95, 96 ч. 1 п. З, ст. 102-104 ЦПК України, ст. 525, 526, 530 ЦК України
Стягнути солідарно з:
1. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Шульги, Миргородського району,
2.Зайшлої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, с. Лубни Полтавської області;
3.Зайшлої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, м. Полтава зареєстровані та проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, інші дані суду не відомі
Заборгованість за послуги з теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних в сумі 1404 грн. 66 коп. та 30,00 гри, витрат за інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в суді, а всього 1434 грн. 66 коп.
2.Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувану
Суддя О.В.Чумак
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності __________________________2010 року
Суддя О.В. Чумак
Строк пред»явлення до виконання три роки.
Судовий наказ виданий стягувачу________________________2010 року