overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
«16» грудня 2010 року №2«н»-1019/2010р.
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Красноармійськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, -
Відповідно до «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою КМУ від 21 липня 2005р. № 630, які є обовязковими для виконання усіма споживачами і виконання послуг незалежно від форм власності і підпорядкованості споживачі зобовязані: своєчасно, в установлений термін, оплачувати надані послуги (у разі наявності засобів по-квартирного обліку холодної і гарячої води та теплової енергії) щомісячно знімати їх показання та сплачувати вартість надання послуг за цими показаннями і встановленими тарифами.
Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, а також інших актів законодавства.
Відповідно до ч.1 ст.96, ч.2 ст.625 ЦК України боржники зобовязані сплатити суму боргу з урахуванням інфляційної складової та 3% річних від простроченої суми.
Керуючись ст.ст.95, 101, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.150,161,162 ЖК України, ст.ст.525-526 ЦК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, 23.02.1937р.н., що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1:
-на користь держави судовий збір у сумі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно з ст.105 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ч.6 ЦПК України).
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування і суд відповідно до ст.106 ч.1 ЦПК України видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя:
ухвала

іменем україни

16 грудня 2010 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого - -ОСОБА_1,
суддів::ОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретарі --ОСОБА_4,

за участю: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_8 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 30 червня 2010 року,-

в с т а н о в и л а:

оскаржуваним рішенням відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_8 до ПАТ «УкрСиббанк» про призначення на посаду не нижчої категорії, яку вона обіймала на час виходу у відпустку по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, про зобовязання відповідача нарахувати та виплачувати заробітну плату за даною посадою, про стягнення 1500 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Рішення оскаржила ОСОБА_8, просить його скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення її позову. Зазначає, що суд невірно встановив фактичні обставини справі і тому ухвалив незаконне рішення, зокрема не взяв до уваги, що під час її відпустки відповідач без достатніх підстав змінив істотні умови праці, а при виході із відпустки не зберіг тієї ж посади і заробітної плати.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представників сторін на підтримання своїх доводів щодо апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, межі і доводи скарги колегія суддів не знаходить достатніх підстав для її задоволення і тому апеляційну скаргу відхиляє.

Із матеріалів справи убачається, що відповідно до наказу ПАТ «УкрСиббанк» №354-к від 13.09.2006 року ОСОБА_8 надана відпустка з 27.09.2006 року по 10.06.2009 року для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. З 11.06.2009 року і на час розгляду справи судом апеляційної інстанції ОСОБА_8 перебуває у відпустці по догляду за дитиною, яка згідно медичних висновків потребує домашнього нагляду.

Як випливає із наданих відповідачем доказів ОСОБА_8 знаходиться у штаті ПАТ «УкрСиббанк» на посаді начальника відділення №233, заробітна плата якої з серпня 2005 року не змінювалась і становила 1668 грн.

За змістом ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Оскільки на час розгляду справи судом першої інстанції жодні умови праці ОСОБА_8 не змінились, а відтак жодні права її не є порушеними, то рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 30.06.2010 року про відмову у задоволенні позову є законним. Доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 307, ст.ст. 308, 317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_8 відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 30 червня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий :

Судді:
Справа №2-506/10
УХВАЛА

16 серпня 2010 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Сергійко В.В. позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в особі Житомирського управління АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання на 26 серпня 2010 року на 16 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання сторони.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Головуючий -суддя: В.В. Сергійко

Копія: вірно

Суддя:
30.07.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22-ц/4174/2010 Головуючий в 1-й інстанції Ковальчук О.В.
Доповідач: Закарян К.Г.
УХВАЛА

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Закарян К.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Каланчацької районної державної адміністрації Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною, стягнення заборгованості по невиплаченій допомозі по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та зобовязання вчинити певні дії,

встановила:

21 квітня 2010 року Каланчацький районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі постанову, на яку Управління праці та соціального захисту населення Каланчацької райдержадміністрації Херсонської області (далі - Управління) подало апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 08 липня 2010 року зазначена апеляційна скарга згідно ст. 295 ЦПК України залишена без руху, апелянту надано строк до 30 липня 2010 року для усунення зазначених в ній недоліків, а саме:

-оплатити витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120.00 грн.;

-оплатити судовий збір у розмірі 25,50 гри.

В заяві, поданій Управлінням 26 липня 2010 р., заявлено про звільнення відповідача від сплати судових витрат.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 4 Декрету КМУ «Про державне мито» від 21.01.1993 р. від сплати державного мита звільняються органи соціального забезпечення - за регресними позовами про стягнення з особи, яка заподіяла шкоду, сум допомоги і пенсій, виплачених потерпілому або членам його сім'ї, а органи соціального забезпечення - також за позовами про стягнення неправильно виплачених допомоги та пенсій. З вищенаведеного вбачається, що звільнення органів соціального забезпечення, органів місцевого та регіонального самоврядування від сплати державного мита передбачено лише у конкретних випадках та виключно за умови їх звернення до суду з позовом (участі у справі в якості позивача). Отже, у разі оскарження рішень судів в апеляційному або касаційному порядках управління праці та соціального захисту населення мають сплачувати державне мито в розмірах, установлених Декретом Кабінету Міністрів України "Про державне мито".

Згідно ст. 73 ЦПК України суд продовжує встановлений відповідно законом або судом строк за клопотанням сторони у разі його пропущення з поважних причин.

Враховуючи вищенаведене суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 73 ЦПК України,

ухвалила:

Продовжити Управління праці та соціального захисту населення Каланчацької райдержадміністрації Херсонської області строк для усунення недоліків до 11 серпня 2010 уоки і розяснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде зважатися неподаною і повернута.

Суддя: К.Г.Закарян
Ширяївський районний суд Одеської області
24.12.2010 Справа №: 2-689/10 Провадження № -----------
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2010 року Ширяївський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді Янковського В.К.

при секретареві Чумаченко І.Л.,

з участю:

Відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Ширяеве справу за позовом Західно-Чорноморського державного басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в особі Одеського територіального відділу (західно-Чорноморська держрибохорона) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути до бюджету держави з відповідача в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої рибним запасам України у розмірі 663 гривні та віднести судові витрати на рахунок відповідача.

В судове засідання представник позивача не зявилася, але надіслала заяву, в якій просить суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач позовні вимоги визнав.

Відповідно до частини першої ст. 61 ЦПК України, обставини визнані сторонами по справі, доказуванню не підлягають.

Позовні вимоги підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення № 008414 від 1 червня 2009 року; описом-оцінкою; довідкою про обчислення розміру відшкодування шкоди.

Правовідносини сторін регулюються цивільним законодавством.

Відповідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, тому позов слід задовольнити.

В звязку з тим, що позивач відноситься до спеціального уповноваженого органу державної влади та є неприбутковою установою, що фінансується за рахунок державного бюджету (а.с.9) судові витрати слід стягнути з відповідача.

Керуючись ст.ст. 208, 213, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов Західно-Чорноморського державного басейновою управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в особі Одеського територіального відділу (Західно-Чорноморської держрибохорони).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 до бюджету держави майнову шкоду, завдану рибним запасам України, у розмірі 663 (шістсот шістдесят три) гривні та судові витрати : судовий збір в доход держави - 51 (пятдесят одну) гривню та 120 (сто двадцять) гривень за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу до спеціального фонду державного бюджету по КЕКД 22050000, р/р 0509, банк УДК в Ширяївському районі, ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, код ЕДРПО -23214666, а разом 834 (вісімсот тридцять чотири) гривні.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Кузнецовський міський суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З № 2н-79/10
13 травня 2010 року м.Кузнецовськ
Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Зейкан І.Ю., розглянувши заяву ______представника Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»
про _____________________________стягнення боргу______________________________
відповідно до ___________________ст.526 ЦК України ____________________________
_____________________________________________________________________________
1. Стягнути з _____ ОСОБА_1,
повне імя (найменування) боржника
Рівненська обл., м. Кузнецовськ, м-н. ПеремогиАДРЕСА_1,
місце проживання або місцезнаходження боржника
_____________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в банку, з якого потрібно стягнути кошти
_____________________________________________________________________________
за наявності ідентифікаційний код субєкта підприємницької діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний номер (для фізичних осіб платників податків)
на користь _ Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Цеху телекомунікаційних послуг №8 Рівненської філії ВАТ «Укртелеком», Рівненська обл., м.Кузнецовськ, м-н. Незалежності, 4,
повне імя (найменування) стягувача, місце проживання або місцезнаходження стягувача
__код 01187526, рах. 26039401 в РОФ «Райффайзен Банк «Аваль», МФО 333227 ___________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в банку, на який потрібно стягнути кошти
_____________________________________________________________________________
за наявності ідентифікаційний код субєкта підприємницької діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний номер (для фізичних осіб платників податків)
_____128 грн. 65 коп. (сто двадцять вісім грн. 65 коп.)
указати, що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути солідарно з боржника на користь стягувача 55 грн. 50 коп. (пятдесят пять грн. 50 коп.) судових витрат, що були сплачені останнім при подачі заяви.
3. Стягнути з боржників солідарно державний судовий збір ___ грн. ___ коп.
4. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________________________І.Ю.Зейкан_________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 104 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачені для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що повідомляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-264/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2010 року Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді ВЛАСИК Н.М.

при секретареві ТОМІЛОВИЧ Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають в шлюбі , який був зареєстрований 23 квітня 2004 року у Карпилівській сільській раді Сарненського району Рівненської області ( актовий запис № 5 ) . Від шлюбно-сімейних відносин 23 березня 2005 року народилася дочка ОСОБА_3 , 17 вересня 2006 року народилася дочка ОСОБА_4 , які перебувають на утриманні позивачки .

ОСОБА_1 просить позов розірвати на тій підставі , що з відповідачкою не підтримують шлюбно-сімейних відносин на протязі п»яти місяців. Причиною цьму стала неправомірна поведінка відповідачки , яка не дбала про сім»ю, не займалась домашнім господарством , періодично залишала його , йшла проживати до своєї рідні . За таких обставин позивач не бажає зберігати шлюб , оскільки він існує формально .

Позивач ОСОБА_1 в суді підтримав позовні вимоги , просить шлюб розірвати , оскільки його існування недоцільно , не вважає за можливе проживати з жінкою , яка не є такою , яку дружину він хоче мати .

Відповідачка ОСОБА_2 не заперечує проти розірвання шлюбу , однак не погоджується з причинами розлучення , які вказав позивач. Наполягає на тому , що належно виконувала всю роботу , пов»язану з веденням господарства , однак змушена була час від часу йти з дітьми з дому , оскільки позивач , перебуваючи в нетверезому стані , бив її , виганяв з будинку. Не вважає за можливе досягти примирення , оскільки позивач не бере на себе відповідальність за сім»ю.

Беручи до уваги встановлене , думку відповідачки з приводу заявленого позову , суд приходить до висновку , що збереження шлюбу є недоцільним , оскільки позиція сторін щодо розірвання шлюбу є категоричною , а тому у відповідності до ст.. 107 СК України позов слід задоволити , оскільки шлюб існує формально , сторони не бажають примирення .

На підставі ст. ст.107, 110, 112 СК України , керуючись ст.ст. 214, 215 ЦПК України , суд , -

В И Р І Ш И В :

Шлюб , зареєстрований 23 квітня 2004 року у Карпилівській сільській раді Сарненського району Рівненської області ( актовий запис № 5 ) між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , розірвати.

Від сплати мита сторони и на підставі п. 18 ч. 4 Декрету КМ України « Про державне мито « .

Стягнути з ОСОБА_1 10 грн. під час реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС .

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом двадцяти днів з дня подачі в десятиденний строк заяви про апеляційне оскарження .

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

райсуду ОСОБА_5
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

26 липня 2010 року суддя Іванківського районного суду Київської області Гавриленко В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 від 16.07.2010 року в частині забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іванківського районного суду знаходиться цивільна справа № 2-84/10 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного сумісного майна подружжя.

Із матеріалів справи вбачається, що під час перебування ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в шлюбі були придбані три автомобілі ( в тому числі автомобіль «CHEVROLET TACUMA» 2004 року випуску, кузов KL1UF75614K070665), які вважаються спільною сумісною власністю подружжя ( були зареєстровані на імя ОСОБА_2М.) Після розірвання шлюбу, в добровільному порядку питання розділу спільного майна не було вирішено. Тому ОСОБА_1 звернулась до суду ( щодо розподілу автомобілів), ОСОБА_2 подав зустрічний позов ( щодо розділу майна ).

Автомобіль «CHEVROLET TACUMA» 2004 року випуску, кузов KL1UF75614X070665. який являвся обєктом спільної сумісної власності подружжя, був зареєстрований на імя ОСОБА_2 в Іванківському МРЕВ ДАІ Київської області під державним номером АІ 9507 АВ та був знятий ОСОБА_5 з обліку 15.01.2010 року для реалізації та реалізований (без згоди ОСОБА_1І.)

Автомобіль «CHEVROLET TACUMA» 2004 року випуску, кузов KL1UF75614K070665 було зареєстровано 26.О3.2О10 року Васильківським МРЕВ ДАЇ Київської області під державним номером АІ6549СН за громадянином ОСОБА_4, що мешкає в м. Васильків, пр.Спортивний-6.

ОСОБА_1 в заяві від 16.07.2010 року ставить питання про забезпечення позову, в тому числі про накладення арешту на вищезазначений автомобіль «CHEVROLET TACUMA» та заборону його відчуження до закінчення розгляду по суті справи в суді.

Суд вважає, що заява ОСОБА_1 щодо забезпечення позову підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, що беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, як ідо невжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду.

Вбачається, що з даному випадку неприйняття заходів забезпечення позову з подальшому може утруднити виконання рішення суду.

Керуючись ст. 151-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на автомобіль «CHEVROLET TACUMA» 2004 року випуску, кузов KL1UF75614K070665, державний номер НОМЕР_1, який зареєстрований 26.03.2010 року Васильківським МРЕВ ДАІ Київської області за громадянином ОСОБА_4, проживаючим в ІНФОРМАЦІЯ_1, заборонити відчудження даного автомобіля, заборонити зняття його з обліку для реалізації.

Копію ухвали направити для виконання до Васильківського МРЕВ ДАЇ при У ДАЇ ГУ МВС України в Київській області, а також до ВДВС Васильківського РУЮ Київської області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд в порядку і строки, зазначені в ст.294-296 ЦПК України,

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя:
Справа № 2-н-1513/10
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
30 грудня 2010 року М.Кіровоград
Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши заяву Прокурора Кіровського району м. Кіровограда в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої але не виплаченої суми заробітної плати Відкритим акціонерним товариством «Відеотехніка» в розмірі 3878 грн. 7Фкоп.
Керуючись 96, 102, 103, 367 ЦПК України, 115 КЗпП України,-
3. Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню. ,
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видатиртягувачу.
Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно до ст. 105-1 ЦПК заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили 201 р.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________