overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Попаснянський районний суд Луганської області
Справа № 2-н-205/10р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
суддя Попаснянського районного суду Луганської області В.А.Закопайло
розглянувши в приміщенні райсуду м. Попасна заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
відповідно до ст. 95-99, 102-104 ЦК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
Попаснянський район п. Оріхове вул. Центральна, 36
на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1Л частини від усіх видів доходів щомісячно, але не менше ЗО % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючиз 26.08.2010 року і до досягнення дитиною повноліття.
Попаснянський район с. Оріхове вул.. Гастелло, 17
2.Стягнути з боржника на користь держави державне мито у розмірі 25 грн. 50 коп.
РВ ДК в Попаснянському районі УДК в Лугагській області МФ0 804 013
Виграти на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 60 грн. 00 коп.
Отримувач: УДК в Попаснянському районі Код 24 04 66 04
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Відповідно до ст.. 140 ЦПК України надіслати на адресу боржника копію судового наказута копію заяви стягувана з копіями, документів, які до неї додаються.
Суддя : В А Закопайло
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стяґувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ /ст.106 ЦПК України/
Судовий наказ набрав чинності ______ _______________________________2010 року.
Суддя ________________ В.А. Закопайло
Виданий:_____________________________________________________________
Дата надход- ження суд на- казу на вик-няПовне найменування Установи, підприємства, організації, в якому зна- ходився суд. наказЗагальна сума, відрахована за суд. наказомДата повернення суд. наказу до ВДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприє- мства, організації (з прикладанням печатки).Примітки
Строк предявлення судового наказу до виконання __________________________________
Інші примітки ________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Попаснянський районний суд Луганської області
Справа № 2-н-249/10р.
СУДОВИЙ НА КАЗ
17.09.2010 року суддя Попаснянського районного суду Луганської області
розглянувши в приміщенні райсуду м.Попас на заяву ТОВ «Луганськвода» в особі Попаснянського департаменту ТОВ «Луганськвода» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання
відповідно до ст. 95-99, 102-104 ЦК України,-
1 .Стягнути з ОСОБА_3
м.Попасна, вул. Куйбишева, 263
сум му у розмірі : 443 грн. 11 коп. (чотириста сорок три грн.. 11 коп.)
2.Стягнути з боржника на користь ТОВ «Луганськвода» в особі Попаснянського департаменту ТОВ «Луганськвода» витрати на інформаційно-технічне забезпечення при розгляді цивільних справ у сумі ЗО грн. 00 коп.
державне мито на користь держави у сумі 25 грн. 50 коп.
РВ ДК в Попаснянському районі УДК в Луганській області
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
4.Відповідно до ст.. 104 ЦПК України надіслати на адресу боржника копію судового наказу та копію заяви стягувана з копіями, документів, які до неї додаються.
Суддя: В А ОСОБА_1 до
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має/право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу податиізаяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за иа|вності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його отігувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу.що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ /ст. 106 ЦПК України/.
Судовий наказ набрав чинності __30___ ____________09___________________2010 року.
Суддя ________________ В.А. Закопайло
Виданий:_____________________________________________________________
Дата надход- ження суд на- казу на вик-няПовне найменування Установи, підприємства, організації, в якому зна- ходився суд. наказЗагальна сума, відрахована за суд. наказомДата повернення суд. наказу до ВДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприє- мства, організації (з прикладанням печатки).Примітки
Строк предявлення судового наказу до виконання __________________________________
Інші примітки ________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа № 2-827/2010
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 березня 2010 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Боговського Д.Е.
секретарі Клименко Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду в м. Харкові цивільну справу за позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання ,-
Позивач КП «ХТМ» звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання в сумі 5680 грн. 33 коп. В обґрунтування позову затверджував, що відповідач мешкає за адресою: м. Харків, пров. зерновий 1а, кв. 17
є споживачем послуг з централізованого опалення та підігріву холодної води, але належним чином за надані послуги не сплачують.
Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Представнику позивача роз′яснені положення ЦПК, щодо заочного розгляду справи.
Відповідачі про дату розгляду справи сповіщені належним чином. Причину неявки до суду не повідомили, у зв»язку з чим, суд розглядає справу в їх відсутності. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Судом встановлено, що відповідачі дійсно мешкають за адресою: м. Харків, пров. зерновий 1а, кв.17
. Заборгованість по оплаті за надані послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води за період з 01.052005 року по 01.10.2009 року складає 5680 гривень 33 коп. Заборгованість до теперішнього часу не сплачена, у звязку з чим суд вважає за доцільне стягнути з відповідача на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованість у примусовому порядку.
Окрім того, з відповідача належить стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.00 коп. на користь КП «Харківській теплові мережі» та судові витрати на користь держави в розмірі 51,00 грн..
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,60,212,169,224-226 ЦПК України, ст.ст. 64-68 ЖК України, суд-
Позов КП «Харківські теплові мережі - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 заборгованість і за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання в сумі 5680 грн. 33 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «Харківській теплові мережі» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави держмито в розмірі 51 грн.00 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом

20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя -
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа № 2-1602/
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 травня 2010 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді Боговського Д.Є.
при секретарі Клименко Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 зазначаючи, що 07.08.2004 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у відділу реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові №1 Харківського міського управління юстиції, актова запис №1. Спільне життя не склалося, оскільки з відповідачем було відсутнє порозуміння, різні погляди на життя та відповідач не бажав підтримувати сімейні стосунки, у звязку з чим в сімї виникали сварки. Все це призвело до того, що вони припинили шлюбно-сімейні відносини у січня 2009 року. Вважає, що їх сімя розпалась і не може бути поновлена.
У судовому засіданні позивачка позов підтримала. Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, заслухавши пояснення позивачці, вивчивши матеріали справи, дав добутому правову оцінку, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається зі свідоцтва про шлюб серії 1-ВЛ № 086569, сторони 07 серпня 2004 року зареєстрували шлюб, про що у відділу реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові №1 Харківського міського управління юстиції зроблено відповідний актовий запис № 1160 (а.с.4).
Судом встановлено, що сторони з 2009 року не підтримують шлюбно-сімейні відносини, спільного господарства не ведуть.
Оскільки сімя існує формально і не може бути відновлена, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 заявлені обґрунтовано, знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, у звязку з чим підлягають задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 11, 57, 60, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.110, 112 СК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 07.08.2004 року у відділу реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові №1 Харківського міського управління юстиції, актова запис №1160 - розірвати.
Витрати, повязані з розірванням шлюбу, в сумі 17 (сімнадцять) гривень покласти на
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційний суд Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя -
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2010 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Суддя Вергун І.В

розглянувши справу № 2-813/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Заява підлягає розгляду в суді. Підстав для відмовлення у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити справу до попереднього розпіяду в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду на 09 годину 00 хвилин 09 березня 2010 року

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову 08 лютого 2010 року

Суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 грудня 2010 року м. Харків
Встановлено, що в порушення вимог п. З ст. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-ІУ від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, відповідно до яких боржники не сплачують в повному обсязі за надані послуги опалення та гарячу воду внаслідок чого за період з 01.04.2004 р по 30.09.2010р утворилась заборгованість в сумі 6291,25 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов 'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України. -
Суддя -
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2-в$120/0 року
У X В А Л А про відкриття провадження у справі
04 січня 2010 року м . Ізюм
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бессонова Т.Д., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «МегаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстрації. -
Публічне акціонерне товариство «МегаБанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстрації, вказує що за договором № 29-301 П/2008 -А від 28.03.2008 р. ОСОБА_1 було надано грошові кошти в сумі 197000,00 грн. вказані грошові кошти було надано відповідачу на строк з 28.03.2008 до 27.03.2018 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17,3 % .
Вказує, що станом на 03.12.2009 року має заборгованість 197973, 22 грн. яка складається з наступного:
-185414,22 грн. -сума залишку по кредиту ;
-1687, 88 грн. - сума штрафу та пені за порушення зобов'язання за кредитом договору;
Зазначає що ОСОБА_2 та позивачем 28.03.2008 було укладено іпотечний договір
№ 29-301 П/2008 -А-з. Відповідач надав своє нерухоме майно яке розташоване за адресою Харківська область м. Ізюм, пл. Орджонікідзе, 10-Г.
Просять звернути стягнення на предмет іпотеки, житловий будинок, зобов'язати СПРФО УМВС України Х/о зняти з реєстрації місця проживання осіб які зареєстровані в житловому будинку та виселити всіх мешканців з житлового будинку який розташований за адресою Харківська обл., м. Ізюм ,пл. Орджонікідзе, 10-Г, стягнути з відповідача держмито та витрати на інформаційно -технічне забезпечення.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 1 19-120 ЦГ1К України.
Керуючись ст.. 122 ЦПК України, суддя.-
Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «МегаБанк» до ОСОБА_1 простягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстрації.
Призначити попереднє судове засідання на 08-30 годину 04 березня 2010 року в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області.
Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 березня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Копію ухвали заправити сторонам у справі.
Ухвала можа^оути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа № 2- 826/ 2010рік
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 січня 2010 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Боговського Д.Е.
секретарі Клименко Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду в м. Харкові цивільну справу за позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання ,-
Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити. Представнику позивача роз′яснені положення ЦПК щодо заочного розгляду справи .
Відповідачі про дату розгляду справи сповіщений належним чином. Причину неявки до суду не повідомили, у зв»язку з чим, суд розглядає справу у його відсутності. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Крім того, відповідно до положень ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь КП «Харківські теплові мережі» підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривен 00 копійок, а також на користь держави судові витрати у розмірі 51 гривні 00 копійок.
Керуючись ст.ст. 10,60,212,169,224-226 ЦПК України, ст.ст. 64-68 ЖК України, суд-
Позов КП «Харківські теплові мережі задовольнити.
Стягнути у рівних частках з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь КП «Харківські теплові мережі» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.00 коп.
Стягнути у рівних частках з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь держави держмито в розмірі 51 грн.00 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом

20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя -
УХВАЛА

ОСОБА_1 25 серпня 2010 року

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Покальчук Ю.М. перевірив виконання статей 118-122,1129,130 ЦПК України по справі за позовом:

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

До попереднього судового засідання було вчинено такі дії; направлено копію позовної заяви та запит відповідачу.

Суд вважає за необхідне признати закінченою підготовку справи та призначити цивільну справу до розгляду.

Вважаючи підготовку закінченою, та керуючись статтею 156 ЦПК України суд

УХВАЛИВ

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Нововодолазького районного суду Харківської області на 16 вересня 2010 року до 9 години.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя Покальчук Ю.М.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ОСОБА_1 1 грудня 2010р.

Нововодолазький районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Покальчука Ю.М.

при секретарі Євсюковій О.В.

за участю сторін по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судновому засіданні селища ОСОБА_1 цивільну справу за позовом:

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В

Позивачка звернулася до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовною заявою про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 22 серпня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управляння юстиції, актовий запис - 1146.

Позивачка у судовому засіданні наполягає на розірванні шлюбу мотивуючи тим, що відносини між сторонами повністю припинені і сторони не цікавляться проблемами один - одного. Сторони по справі не мають спільних дітей, але питання стосовно розірвання шлюбу вирішено остаточно. На поступки примирення сторони не згодні. За наданий судом час для примирення сторони не знайшли підстав для примирення та наполягають на перерві часу для примирення, а також негайному розірванні шлюбу. На протязі останніх місяців сторони проживають окремо створивши умови нетерпимості та ворожості, і взагалі не спілкуються. Позивачка звернулася до суду з заявою згідно якої вона просить суд при винесенні рішення про розірвання шлюбу прізвище їй не змінювати, а залишити ОСОБА_3.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав повністю. Звертаючись до суду з заявою відповідач просить суд задовольнити позов в повному обсязі і розірвати шлюбні відносини сторін оскільки питання стосовно розірвання шлюбу вирішено остаточно.

Суд вислухавши сторони по справі, перевіривши матеріали справи вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивача з наступних підстав: сторони категорично не бажають піти на поступки примирення, позивач наполягає на розірванні шлюбу, на надання додаткового терміну для примирення позивач і відповідач не згодні, а за наданий час для примирення відносини між подружжям не нормалізувалися, подружні відносини чоловік і жінка не підтримують і проживають окремо створивши умови ворожості і нетерпимості.

З огляду на вище викладене і керуючись ст.ст.3-14,15,57-61,208,209,213-215,218 ЦПК України, ст.ст. 110,112 СК України суд

В И Р І Ш И В

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований 22 серпня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управляння юстиції, актовий запис - 1146, РОЗІРВАТИ.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до відділу реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управляння юстиції для внесення відомостей до державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Прізвище ОСОБА_2 згідно її заяви залишити без змін після вступу рішення в законну силу.

Рішення суду може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду, через суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення, шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя Покальчук Ю.М.