Справа №2-256/09 25.02.2010 25.02.2010 25.02.2010
Справа № 22-ц-457/10р. Головуючий 1 інстанції Бобровський І.М.
Категорія 42 Доповідач апеляційного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого - Козаченка В.І.,

суддів: Колосовського С.Ю., Довжук Т.С.,

при секретарі судового засідання Дудник Ю.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_2,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу

за апеляційною скаргою Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»

(далі ДП «Енергоатом»)

на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 18 грудня 2009 року за позовом

ДП «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Южно - Українська атомна електрична станція» (далі підрозділ ЮАС)

до

ОСОБА_3

про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИЛА:

21 травня 2008 року ДП «Енергоатом» в особі підрозділу ЮАС звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання його таким, що втратив право користування жилим приміщенням в гуртожитку № 10 в кімнаті № 53-а будинку № 11 по вул. Молодіжній у м. Южноукраїнську на підставі ст. 71 ЖК України.

Позивач вказував, що зазначений гуртожиток належить їм на праві державної власності. Відповідачу 06 квітня 2001 року була надана кімната № 53-а для проживання, але він в цій кімнаті не проживає без поважних причин.

Посилаючись на вказане, позивач просив позов задовольнити.

Рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 18 грудня 2009 року в задоволенні позову про визнання ОСОБА_3 таким, що втратив право користування жилим приміщенням відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ДП «Енергоатом» просить вказане рішення суду скасувати та постановити нове рішення про задоволення позову в повному обсязі. На думку апелянта, рішення суду постановлено з порушенням норм матеріального права та висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.

В день розгляду апеляційної скарги в апеляційній інстанції до суду надійшла заява від позивача, про відмову від позову.

Згідно зі ст. 306 ЦПК України, позивач в апеляційному суді має право відмовитися від позову відповідно до загальних правил про цю процесуальну дію.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 174, ч. 3 ст. 206 ЦПК України представник позивача, який діє на підставі довіреності, попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і позивач не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 306, 313, 315 ЦПК України, колегія суду

УХВАЛИЛА:

Рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 18 грудня 2009 року скасувати.

Відмову Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» до ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням від позову прийняти.

Провадження по справі за позовом ДП «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Южно - Українська атомна електрична станція» до ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. але може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий

Судді