КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-611/10
Провадження № 611/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого - судді Калька О.С.

при секретарі Войтенко Є.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за позовом Дочірного підприємства «Кедр» Відкритого акціонерного товариства «Полтавський автоагрегатний завод» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення витрат на навчання,-

В С Т А Н О В И В:

03.08.2009 року позивач звернувся з позовом до відповідачів з позовом про стягнення витрат на навчання, посилаючись на те, що між ЗАТ «Міжнародний науково-технічний університет» та Дочірнім підприємством «Кедр» ВАТ «Полтавський автоагрегатний завод» та громадянином ОСОБА_2 був укладений договір № 05/0237 від 27.07.2005 року про підготовку фахівця. ОСОБА_2 звільнився із ВАТ «Полтавський автоагрегатний завод» за власним бажанням, згідно умов договору ОСОБА_2 повинен компенсувати всі витрати, пов»язані з підготовкою його як фахівця. ОСОБА_2 умов договору не виконав, в результаті чого утворилася заборгованість в розмірі 11 432 грн. 39 коп. яку просили стягнути з відповідачів.

У судовому засіданні представник позивача зменшила позовні вимоги , просила стягнути з відповідачів солідарно 10032 грн. 39 коп., з урахуванням часткової сплати.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав.

ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, надавши суду заяву в якій не заперечував проти задоволення позову.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 27 липня 2005 року між ЗАТ «Міжнародний науково-технічний університет» та Дочірнім підприємством «Кедр» ВАТ «Полтавський автоагрегатний завод» та громадянином ОСОБА_2 був укладений договір № 05/0237 від 27.07.2005 року про підготовку фахівця.

Відповідно до п.10 Положення про сприяння в працевлаштуванні випускників державних вищих навчальних закладів , затвердженого наказом Міністерства освіти України від 23.03.1994 р. № 79, випускники, які уклали цільові договори, одержували від замовника стипендію, зобів»язані відпрацювати строк , передбачений цільовим договором, а відповідно до п. 18 разі звільнення за власним бажанням компенсувати всі витрати, яких зазнав замовник у зв»язку з підготовкою фахівця.

Після закінчення навчання ОСОБА_2 був прийнятий на роботу на ВАТ «Полтавський автоагрегатний завод» . 24 вересня 2008 року ОСОБА_2 звільнений з підприємства за власним бажанням. Однак свої зобов»язання по компенсації витрат ОСОБА_2 не виконав , в результаті чого утворилася заборгованість в сумі 10 032 грн. 39 коп.. Не виконав вимог позивача по компенсації витрат на навчання і поручитель ОСОБА_3, який уклав договір поруки з ВАТ «Полтавський автоагрегатний завод» 24.09.2008 року.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про задоволення позову та стягнення заборгованості з відповідачів в солідарному порядку.

З відповідачів також необхідно стягнути 114 грн. 32 коп. державного мита та 30 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи на користь позивача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.526 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 79, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер не встановлено, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ідентифікаційний номер не встановлено, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Дочірного підприємства «Кедр» Відкритого акціонерного товариства «Полтавський автоагрегатний завод» 10032 грн. 39 коп. заборгованості та 114 грн. 32 коп. державного мита , 30 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи, а всього 10176 грн. 71 коп. солідарно.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає чинність після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана, рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий О.С.Калько

23.04.2010