Київський районний суд м. Одеси
Справа №2 -6245/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2010 p.

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Чугуникової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Київської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1, треті особи - Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, ОСОБА_2, про приведення самовільно збудованого об'єкту до попереднього стану,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить зобов'язати ОСОБА_1 шляхом знесення за її рахунок привести до попереднього стану самовільно добудовану частину балкону квартири № 15, в будинку № 17, к. 4, по вул. Варненській, в м. Одесі.

Представник відповідача позов не визнав, посилаючись на необхідність збільшення площі балкону через те, що ОСОБА_1 живе разом з дочкою в однокімнатній квартирі.

Третя особа ОСОБА_3 заперечує проти задоволення позову, посилаючись на необхідність розширення площі, оскільки вона з матір'ю мешкає в однокімнатній квартирі.

Третьою особою - Управлінням архітектури та містобудування Одеської міської ради, представник якої повідомлений належним чином, заперечень проти позову не надано.

Заслухавши пояснення представників сторін, третьої особи ОСОБА_2. О.В., дослідивши надані докази, суд вважає, що позов є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 та її дочка ОСОБА_2 мешкають в приватизованій - в рівних частках - однокімнатній квартирі № 15, житловою площею 16, 60 кв.м., загальною площею 29,60 кв.м., у п'ятиповерховому будинку № 17, к. 4, по вул. Варненській, .в м. Одесі.

Перевіркою, проведеною Київською районною адміністрацією Одеської міської ради 5 липня 2010 року, встановлено, що власник вказаної квартири ОСОБА_1 самовільно, без отримання відповідного дозволу та оформлення проектної документації, провела роботи з реконструкції із збільшенням площі балкону, розташованого на 4 поверсі вказаного будинку.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та третя особа ОСОБА_2 підтвердили вказані обставини самовільного будівництва.

Відповідно до ч.І ст. 376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Згідно зі ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність», будівництво (реконструкція) об'єкта здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил.

Статтею 18 Закону України «Про основи містобудування» визначено, що будівництво об'єктів містобудування незалежно від форм власності здійснюється з дозволу відповідних рад, що можуть делегувати дане право своїм виконавчим органам.

Київська районна адміністрація Одеської міської ради є виконавчим органом Одеської міської ради, має право звертатися до суду з позовами про знесення самочинно зведених об'єктів.

Згідно з ч. 7 ст. 376 ЦК України, суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов'язати особу, що здійснила будівництво, провести перебудову. Якщо проведення такої перебудови є

неможливим, або особа, яка здійснила будівництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила будівництво.

Відповідач не виконав вимоги листа Київської районної адміністрації Одеської міської ради щодо надання в 3-денний строк правової документації та правовстановлюючих документів на вказаний об'єкт.

Відсутність проектної документації та, як слідство, дозволу на виконання будівельних робіт, є порушенням, що, відповідно до положень ч. 1 ст. 376 ЦК України, вказує на самочинність будівництва.

Згідно з ч. 2 ст. 376 ЦК України, особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

Доказів, що спростовують твердження позивача, відповідачем суду не надано.

Відповідно до ч.І ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Згідно з ч.З ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Керуючись ст. 10-11, 60, 88, 212-215, 209 ЦПК України, ст. 376 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Київської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1, треті особи - Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, ОСОБА_2, про знесення самовільно збудованого об'єкту - задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_1 за її власний рахунок знести добудовану частину балкону квартири АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Київської районної адміністрації Одеської міської ради держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 37 грн. та на користь держави судовий збір в розмірі 8 грн. 50 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя