Апеляційний суд Харківської області
Справа № 8-3/2010р. Головуючий 1-ї інст. Погасій О.Ф.
Категорія житлові Доповідач Зазулинська Т.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2010 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого ЗАЗУЛИНСЬКОЇ Т.П.

суддів КІРСАНОВОЇ Л.І., ІЗМАЙЛОВОЇ Г.М.

при секретарі Шпарага О.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за заявою заступника прокурора міста Харкова про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Харківської області від 21 грудня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського комунального підприємства « Міськелектротранс» про вселення у гуртожиток, відшкодування матеріальної і моральної шкоди та за зустрічним позовом Харківського комунального підприємства « Міськелектротранс» до ОСОБА_1 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням у гуртожитку, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 21 грудня 2007 року змінено рішення Московського районного суду міста Харкова від 05 жовтня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського комунального підприємства « Міськелектротранс» про вселення у гуртожиток, відшкодування матеріальної і моральної шкоди та за зустрічним позовом Харківського комунального підприємства « Міськелектротранс» до ОСОБА_1 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням у гуртожитку: скасовано його в частині відмови в задоволенні позову ХКП „Міськелектротранс про визнання ОСОБА_1 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням у гуртожитку та в частині задоволення позову ОСОБА_1 до ХКП „Міськелектротранс про вселення.

Позов ОСОБА_1 до ХКП „Міськелектротранс про вселення задоволено частково: вселено його у гуртожиток по вул. Світлій 29-А в місті Харкові з наданням ліжко-місця. У задоволенні позову ХКП „Міськелектротранс про визнання ОСОБА_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням у гуртожитку відмовлено. Рішення набрало чинності.

12 лютого 2010 заступником прокурора міста Харкова в інтересах ОСОБА_1 інваліда 2-ї групи подана заява про перегляд вказаного рішення апеляційного суду у звязку з нововиявленими обставинами.

При цьому в заяві прокурор зазначає, що рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради № 779 від 15 серпня 2007 року будинок № 29-А по вул. Світлій в місті Харкові виключено з числа гуртожитків ХКП „Міськелектротранс, про що не було відомо апеляційному суду на час ухвалення рішення від 21.12 2007 року, а прокуратурі міста Харкова стало відомо11.02.2010 року.

Заслухавши учасників процесу: перевіривши матеріали справи і доводи заяви, судова колегія вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вирішуючи спір за позовом ОСОБА_1 до Харківського комунального підприємства « Міськелектротранс» про вселення у гуртожиток, відшкодування матеріальної і моральної шкоди та за зустрічним позовом Харківського комунального підприємства « Міськелектротранс» до ОСОБА_1 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням у гуртожитку Московський районний суд міста Харкова і апеляційний суд Харківської області виходили з того, що будинок № 29-А по вул. Світлій в місті Харкові має статус гуртожитку ХКП

„ Міськелектротранс.

Між тим, рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради № 779 від 15 серпня 2007 року будинок № 29-А по вул. Світлій в місті Харкові виключено з числа гуртожитків Харківського комунального підприємства „ Міськелектротранс;

Дозволено Харківському комунальному підприємству „ Міськелектротранс і Московському райвиконкому закріпити за мешканцями займану ними жилу площу у будинку по вул. Світлій 29-А та відкрити особові рахунки в установленому законом порядку.

Контроль за виконання вказаного рішення покладено на в.о. заступника міського голови директора Департаменту житлово-комунального господарства та енергетики.

Зміна статусу житлового приміщення, щодо якого вирішувався спір, є суттєвою обставиною.

Відповідно до ст.361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у звязку з нововиявленими обставинами.

Згідно п.1 ч.2 вказаної статті підставою для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у звязку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається з заявою, на час розгляду справи.

Встановлений ст.362 ЦПК України строк подання заяви про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами заявником дотриманий.

Заявлені позивачами вимоги підлягають вирішенню з урахуванням статусу житлового приміщення та з залученням до участі у справі осіб, прав та інтересів та яких стосується вирішення спору і які участі в розгляді справи не приймали.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву заступника прокурора міста Харкова задовольнити.

Рішення апеляційного суду Харківської області від 21 грудня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського комунального підприємства « Міськелектротранс» про вселення у гуртожиток, відшкодування матеріальної і моральної шкоди та за зустрічним позовом Харківського комунального підприємства « Міськелектротранс» до ОСОБА_1 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням у гуртожитку скасувати у звязку з нововиявленими обставинами.

Справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 і ХКП „ Міськелектротранс на рішення Московського районного суду міста Харкова від 05 жовтня 2007 року призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції в приміщенні апеляційного суду на 12 травня 2010 року о 15-00 годині.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді -