overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2010 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі : головуючого - судді Чередниченко В. Є., при секретарі - Штонді 0.0. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду з позовом посилаючись на те, що 02 серпня 2008 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Тернівського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 121.

Від даного шлюбу сторони мають одну малолітню дитину - доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Спільне життя з відповідачем не склалося. Подружні відносини припинені з листопада 2009 року через несумісність характерів. В зв`язку з цим позивачка втратила почуття кохання та не згодна на примирення з відповідачем, та просить суд розірвати шлюб.

Позивачка у судове засідання не з`явилася надала на адресу суду заяву в якій просить суд розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач у судове засідання не з`явився надав суду заяву в якій просить суд розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст.130 ЦПК України, при визнанні позову, судом ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174* ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм сімейні правовідносини.

У судовому засіданні встановлено, що в сім`ї позивачки та відповідача подружні відносини припинені з листопада 2009 року через несумісність характерів, сторони перестали вести спільне господарство, родина розпалась остаточно. Відновлення подружніх відносин неможливе оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суттєво суперечити інтересам сторін.

За таких обставин у суду є всі підстави для повного задоволення позову. Сплату судових витрат по справі, покласти на відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.104,105,110,112 Сімейного Кодексу України, згідно зі ст.ст.10,60,212 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 02 серпня 2008 року

відділом реєстрації актів цивільного стану Тернівського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №127 - розірвано.

Залишити за сторонами їх шлюбні прізвища : ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Суддя: В.Є.Чередниченко
Справа № 2-2223/10р.
РІШЕННЯ

Іменем України

07.09.2010 р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючого судді Левченка А.В.

при секретарі Банасько І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом Бориспільського районного підприємства теплових мереж «Райтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання,

встановив:

12.05.2010 року представник позивача звернувся з зазначеною заявою до суду, в якій з урахуванням уточнень вказав, що відповідач не сплачує кошти за послуги з теплопостачання і борг станом на 01.08.2010р. становить 2808 грн. 21 коп. В зв'язку з цим він просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь БРПТМ „Райтепломережа борг в сумі 2808,21 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. Представник позивача повністю підтримав заявлені вимоги.

Відповідач та її представник позов визнали частково.

Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Станом на 01.08.2010р. борг відповідача за користування послугами з теплопостачання становить 2808,21 грн. Договір про реструктуризацію між сторонами укладений не був.

В судовому засіданні відповідач надала до суду квитанції про сплату комунальних послуг за травень 2009 року та травень-липень 2010 року, що складає загальну суму 752,31 грн. Однак ці кошти з невідомих причин не відображені в розрахунку позивача, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути лише частину боргу в сумі 2055 грн. 90 коп.

Приймаючи до уваги, що відповідач не сплачує позивачу у встановлені строки кошти за надані послуги, на підставі п.п. 10,23 „Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення затверджених постановою КМУ від 21.07.2005р. № 630, ст. 64,67, 68 ЖК, ст.ст. 509,526, 610-612, 815 ЦК, керуючись: ст.ст. 10, 212-215 ЦПК, суд

вирішив:

Позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Бориспільського районного підприємства теплових мереж «Райтепломережа» 2055 грн. 90 коп. заборгованості за надані послуги з теплопостачання для опалення та гарячого водопостачання, а також 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Крім того, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 51 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя А.В. Левченко
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
23 березня 2010 року
Хмельницький міськрайонний суд в складі :
головуючого - судді Слободяна В.С.
при секретарі Царук Г.Д.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,
12.02.2010 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини в розмірі ? частини заробітку щомісячно, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі і в них 20.07.2002 року народився син ОСОБА_3, батьком якого є відповідач. Спільне життя з ОСОБА_2 не склалось, дитина знаходяться на її утриманні, а відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання сина не надає, хоча взмозі таку допомогу надавати.
В судовому засіданні позивачка наполягає на задоволенні позовних вимог.
Відповідач позов визнав, пояснивши, що взмозі сплачувати аліменти на утримання дитини, яка на даний час проживає з позивачкою, проте буде добиватись того, щоб дитина проживала разом з ним.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, в період якого, а саме 20.07.2002 року позивачка народила сина ОСОБА_3, батьком якої являється ОСОБА_2 Сторони мешкають окремо, дитина знаходиться на утриманні матері - позивачки, а відповідач - батько дитини, матеріальної допомоги на утримання сина не надає, хоча відповідно до вимог ст.180 СК України зобовязаний таку допомогу надавати і за станом свого здоровя та матеріальним становищем взмозі її надавати, так як працює і має постійний заробіток.
Дані факти підтверджуються показаннями позивачки, відповідача, свідоцтвом про шлюб, свідоцтвом про народження, довідкою про склад сімї і реєстрацію, довідкою про доходи і ніким не оспорюються.
За таких обставин по справі, суд приходить до висновку, що розмір аліментів, що підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, відповідно до вимог ст.ст. 183, 184 СК України, слід визначити в ? частину всіх видів його доходу (заробітку). При цьому враховується стан здоровя, матеріальне, сімейне становище дитини, відповідача та позивачки. Зокрема судом враховано, що відповідач є працездатним, працює на двох роботах, інших утриманців не має, а також, що позивачка працює, отримує дохід і також зобовязана утримувати дитину.
Керуючись ст.ст. 209, 212 - 215, 88, 367 ЦПК України, ст.ст. 180, 181, 182, 183, 184, 191 СК України, суд
Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу (заробітку), починаючи з 12.02.2010 року і до повноліття дитини, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 20 днів з моменту подачі заяви про апеляційне оскарження рішення, яка подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Справа № 2-339/10
Веселинівський районний суд Миколаївської області
Рішення

Іменем України

"29" вересня 2010 р. смт.Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Тустановського А.О. при секретарі Тарєлкіній Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Веселинове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позовній заяві позивач зазначила, що 19 грудня 2003 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_2 в смт. Ольшанське Миколаївського району Миколаївської області, про що було зроблено актовий запис № 32.

Спільне життя з відповідачем не склалося із-за різниці в поглядах на життя. Відповідач постійно вчиняв сварки, тому шлюбні відносини сторони припинили. Стосунки відновлювати не збираються, любов та повага між ними відсутні. Від спільного шлюбу дітей не мають.

У судове засідання позивач не з'явилася, надійшла заява якою просить справу слухати в її відсутність, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надійшла заява якою просить справу слухати в його, відсутність, позов підтримує, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Сторони перебували у шлюбі з 19 грудня 2003 року, але шлюбні відносини припинили у звязку з частими сварками, непорозуміннями, підстав для примирення суд не вбачає, сімя розпалася остаточно. Стосунки відновлювати не збираються, любов та повага між ними відсутні. Шлюб розривають вдруге.

Суд приходить до висновку, що збереження сімї є неможливим.

Згідно от. 112 СК України „Суд постановляє рішення про розірвання шлюб, якщо буде встановлено та зясовано фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них.

Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, ЦПК України, ст. ст. 104, 105,112,113 Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, 07.12. ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 19 грудня 2003 року в смт. Ольшанське Миколаївського району Миколаївської області, про що було зроблено актовий запис № 32, розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище «Керницька».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-девний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області А.О. Тустановський
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.12.2010 року м. Олександрія
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської
області ОСОБА_1 розглянувши заяву приватного підприємства
Комбудсервіс-Л про стягнення з ОСОБА_2
заборгованості за послуги по обслуговуванню будинків та прибудинкових
Відповідно до ст. ст. 202, 205, 206, 218, 509, 525, 526, 530 ЦК
України, ст. 66-68 ЖК України, ЗУ Про житлово-комунальні послуги від
24.06.2004 року № 1875-ІУ, п. З ч. 1 ст. 96, ст. ст. 102-103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, 01.03.1976 року
народження, яка зареєстрована та проживає в квартирі № 87 будинку № 64
по вул. Садовій, м. Олександрії, Кіровоградської області, поштовий індекс
адресою: проспект Леніна, 117 м. Олександрії Кіровоградської області,
будинків та прибудинкових територій станом на 01.11.2010 року в сумі 419
Стягнути з боржника на користь стягувана витрати на інформаційно-
технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять) грн., сплачені
ним при подачі заяви до суду .
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 25
одержувач коштів: місцевий бюджет м. Олександрія, код одержувача
24146085, банк ГВДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016,
призначення платежу - судовий збір).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Судовий наказ може бути предявлений для виконання протягом
трьох років, згідно ч. 1 п. 1 21 Закону України «Про виконавче
Суддя: Л.М. ЧОХОНЕЛІДЗЕ
Згідно з ч. 4 стаття 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі, якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказано адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування .
Згідно ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строк у на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
СПРАВА №2-4871/10р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2010 року Харківський районний суд Харківської області у складі: головуючого судці - Шинкарчук Я.А. при секретарі - Венедиктовій Ю.А.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у залі суду в сел.. Покотилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача з позовною заявою про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивуючи тим, що у них з чоловіком склалися погані відносини по причині відсутності взаємопорозуміння, в зв`язку з чим в сім`ї часто виникали сварки, що привело до розпаду сім`ї.

В судовому засіданні позивач повністю підтримав позовні вимоги.

Відповідач проти позову не заперечував, в зв`язку з чим суд вважає за необхідне ухвалити рішення в попередньому судовому засіданні.

Суд вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги піддягають задоволенню виходячи з наступного.

Сторони знаходяться у шлюбі з 04.06.1994 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу. Від даного шлюбу мають двох дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які після розірвання шлюбу будуть проживати з матір`ю.

Судом встановлено, що шлюб фактично розпався, з січня 2009 р., сім`я існує формально, подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, відповідача, в зв`язку з чим шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст..ст.. 10,11, 60, 61, 88,130,174, 208,213,214,215 ЦПК України, сг. Ст.. 110,112 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 04.06.1994 року Червонозаводським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 189 між ОСОБА_2 ,1973 року народження та ОСОБА_1 , 1974 року народження, - розірвати.

Стягнути при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу державне мито у розмірі 17 (сімнадцять) грн.. у прибуток держави з відповідача ОСОБА_2 , а ОСОБА_1 від сплати державного мита - звільнити.

На рішення протягом десяти днів з дня проголошення може бути подано заяву про апеляційне оскарження рішення суду через Харківський районний суд Харківської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Харківський районний суд Харківської області. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження подано не було. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ Я.А.Шинкарчук
Київський районний суд м. Одеси
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2-7540/2010

26 листопада 2010 року

Київський районний суд м.Одеси

У складі головуючого судді Калашнікової О.І.

При секретарі Мішанчук О.Ф.

Розглянув у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на

утримання неповнолітньої дитини

Встановив:

Позивачка звернулась до суду з вимогами ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1137 грн щомісяця, стверджуючи, що відповідач є батьком дитини, він не надає матеріальної допомоги на утримання дочки, не приймає участі у вихованні дитини. У судовому засіданні позивачка позов підтримала.

Відповідач з позовом не погодився.

Суд вислухав сторони, вивчив надані документи і встановив, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 1995 року по 2009 рік, від цього шлюбу сторони мають неповнолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Позивачка стверджує, що після розірвання шлюбу, що відповідач не приймає участі у вихованні дочки, матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, тому вона - позивачка- звернулась до суду з вимогами стягнути з батька аліменти на утримання неповнолітньої доньки.

Відповідач, не визнаючи позов, стверджував, що після розірвання шлюбу він надавав матеріальну допомогу на утримання дитини, в лютому місяці 2010 року він втратив роботу, тому не мав можливості утримувати дочку, з вересня 2010 року він працює і буде сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої дитини, але не в розмірі 1137 грн. Його заробіток складає 900 грн щомісяця, тому аліменти він буде сплачувати відповідно до цієї суми.

При викладених обставинах суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню з таких підстав: батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу батька і (або) у твердій грошовій сумі. У даному випадку суд встановив, що між сім»я між сторонами розпалась, що після розірвання шлюбу дитини проживає з матір»ю і питаннями виховання та утримання дитини займається мати. Відповідач інших утриманців не має, працює і не заперечує проти стягнення аліментів у вигляді 1/4 частки з його заробітку (доходу).

Правовідносини, які виникли між сторонами з приводу стягнення аліментів з батька на утримання дитини, регулюються ст. 180, 181, 182,184 СК України.

Керуючись ст.213,214,215 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 , працює менеджером ТОВ «Гарант-плюс», проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, ІН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 ( м.Одеса, вул.Фурманова,9) аліменти на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 щомісяця у розмірі 1/4 частини з

усіх видів доходів відповідача до досягнення дитиною повноліття - до 11 січня 2019 року, починаючи з 29 жовтня 2010 року, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 51

грн.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягои 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Ленінський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-3612/2010
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2010 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Лихосенко М.О.,

при секретарі Череп М.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Сторони одружені з 12.11.1999 р., шлюб зареєстрований відділом РАГС Ленінської районної адміністрації м. Запоріжжя, актовий запис № 726.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні.

Для сторін це перший шлюб.

Позивачка звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу, вказавши в заяві, що їх сімя фактично розпалася з початку 2009 р. через відсутність взаєморозуміння, постійно виникаючих сварок та скандалів, різних поглядів на життя. Вважаючи примирення та подальше збереження сімї неможливим, просить розірвати шлюб, оскільки він існує формально, поклавши витрати по реєстрації розірвання шлюбу на відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлявся, у звязку з чим проведено заочний розгляд справи зі згоди позивачки.

Судом встановлено, що сімя сторін фактично розпалась з початку 2009 р., вони не проживають разом, спільного господарства не ведуть, ніяких відносин не підтримують.

Позивачка категорично наполягає на розірванні шлюбу, що говорить про її стійке волевиявлення на припинення сімейних відносин.

Оскільки сімю сторін зберегти неможливо, подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам та негативно впливати на виховання дитини, їх шлюб підлягає розірванню.

Витрати по реєстрації розірвання шлюбу суд вважає за необхідне покласти на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 224 ЦПК України, ст.ст.105, 110, 111, 112 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та гармаш ОСОБА_4, зареєстрований 12.11.1999 р. відділом РАГС Ленінської районної адміністрації м. Запоріжжя, актовий запис № 726.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГС та видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 держмито в доход держави в розмірі 17 грн., ОСОБА_1 від витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно до ст.228 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: