Апеляційний суд Чернігівської області
Справа № 22ц-2628/2010 Головуючий у 1-й інстанції - Жук M.I.
Категорія - цивільна Доповідач - Лакіза Г.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2010 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді Лакізи Г.П.,

суддів: Коренькової З.Д., Бобрової І.О.,

при секретар: Марченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційну скаргу акціонерного банку „Синтез" на ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 травня 2010 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного банку „Синтез" про стягнення банківського вкладу,

встановив:

В апеляційній скарзі АБ „Синтез" просить скасувати ухвалу судді про відкриття провадження у справі.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 травня 2010 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до АБ „Синтез" про стягнення банківського вкладу.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що ухвала судді прийнята з порушенням норм процесуального права, а саме, провадження у справі відкрито з порушенням правил підсудності, оскільки відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються до суду за їх місцезнаходженням, а тому даний позов повинен розглядатися за місцем знаходження юридичної особи АБ „Синтез".

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга піддягає відхиленню, а ухвала судді -залишенню без змін з наступних підстав.

Відповідно до ч.7 ст.110 ЦПК України позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням.

Як вбачається з матеріалів справи, 24.06.2009 року між ОСОБА_1 та АБ „Синтез" в особі Чернігівської філії укладений договір банківського вкладу „Вільні кошти" № 240609/02-04 (а.с.4), а 16.09.2009 року - договір банківського вкладу „Накопичувальний" № 160909/05-04 (а.с.5).

Згідно довідки АА № 272850 з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України Чернігівська філія АБ „Синтез" є філією (відокремленим підрозділом) АБ „Синтез", без права юридичної особи (а.с.13).

Як вбачається з матеріалів справи, юридичною адресою і, відповідно, місцезнаходженням відповідача АБ „Синтез" є м. Київ, вул. І. Кудрі, 5, а його Чернігівської філії - м. Чернігів, проспект Миру, 32.

Звернувшись до суду з позовом, ОСОБА_1 обґрунтувала заявлені вимоги відмовою Чернігівської філії АБ „Синтез" повернути вклад у визначений договором термін, а тому суддя суду першої інстанції, виходячи з правил альтернативної підсудності, дійшов вірного висновку про те, що даний позов може розглядатися за місцем знаходження філіалу юридичної особи - Чернігівської філії АБ „Синтез", тобто даний спір підсудний Деснянському районному суду м. Чернігова, який є компетентним судом для розгляду даної справи.

Доводи апеляційної скарги про те, що даний позов має розглядатися лише за місцем знаходження юридичної особи, апеляційний суд вважає такими, що не ґрунтуються на законі.

Враховуючи наведене, апеляційний суд, на підставі п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала судді - залишенню без змін, оскільки її постановлено з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Акціонерного банку „Синтез" відхилити, а ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 травня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: