Апеляційний суд Чернігівської області
Справа № 22ц-69/2010 р. Головуючий у 1-й інстанції: Жук М.І.
Категорія - цивільна Доповідач: Ішутко В.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2010 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Квача М.О.,

суддів - Ішутко В.М., Смаглюк Р.І.

при секретарі -Зіньковець О.О.,

за участю - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Деснянського районного суду ОСОБА_3 від 23 вересня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення, а справу передати на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Заочним рішенням Деснянського районного суду ОСОБА_3 від 23 вересня 2009 року позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дочки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 31.07.2009 року і до 26.07.2025 року; та на користь держави стягнуті судові витрати в сумі 171 грн.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що рішення суду прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права. Так, апелянт вказує на те, що рішення суду було прийнято у його відсутності, оскільки він не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що є порушенням вимог ст.ст. 74, 158, 169 ЦПК України. Оскаржуване рішення прийнято в попередньому судовому засіданні, чим порушено п.9 ст.130 ЦПК України. В порушення положень ч. 1 ст.197

ч. 1 ст. 198 ЦПК України не вівся журнал судового засідання та не здійснювався технічний запис. Крім того, позивачем не було повідомлено суд, що протягом двох років вона отримує щомісячно грошові кошти від відповідача в розмірі 400 грн.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд.

Розглядаючи справу та ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог і стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої дитини за відсутності відповідача ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з того, що останній був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, причини неявки в суд не повідомив, заяву про відкладення розгляду справи не подав, а тому справу можливо розглянути без його участі.

Однак, даний висновок суду не відповідає матеріалам справи та вимогам закону.

Згідно положень ч. 1 ст.158 ЦПК України, розгляд судом цивільної справи відбувається в судовому засіданні з обов'язковим повідомлення сторін, які беруть участь у справі.

Повідомлення сторін про час та місце розгляду справи проводиться

відповідно до положень ст.ст. 74-76 ЦПК України. Про належне

повідомлення особи про час та місце слухання справи може свідчити

розписка.

Наявна в матеріалах справи (а.с.13) копія листа - повідомлення на адресу відповідача про слухання справи 23.09.2009 року, про вручення якої в справі не має достовірних відомостей, не свідчить про належне повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

Відповідно до п. З ч.1 ст. З ЦПК України, рішення суду підлягає скасуванню з направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо справу розглянуто за відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, належним чином не повідомлених про місце та час судового засідання.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції не може бути визнано законним та обґрунтованим та підлягає скасуванню, з передачею справи на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п. З ч. 1 ст. 3 , 313, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Заочне рішення Деснянського районного суду ОСОБА_3 від 23 вересня 2009 року - скасувати, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набуває законної сили після її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий Судді