КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1773/2010
Провадження № 2-1773/2010
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді- Логвінової О.В.

при секретарі - ОтюговійО.Ї.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за позовом госпрозрахунково-комунальної дільниці № 7 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги, суд, -

ВСТАНОВИ В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надані житлово - комунальні послуги, станом на 01Л 1.2009 року в сумі 1167 грн. 62 коп.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на викладені в заяві обставини.

Відповідач ОСОБА_1 судове засідання не з»явився, але був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надав суду заяву з проханням слухати справу без його участі та надав квитанцію про часткову сплату боргу, 20 січня 2010 року відповідач сплатив в рахунок погашення боргу 200 грн..

Відповідач в судове засідання не зявився, будучи у порядку встановленому законом повідомленими , про час та місце розгляду справи. Тому суд, враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав, передбачених ч. 1 ст. 169 ЦПК України для можливого відкладення розгляду справи, вважає за можливе відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України розглянути справу без участі відповідача з постановленням заочного рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, відповідач зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, отримував послуги від позивача, однак за надані послуги не розрахувався, тому станом на 01.11.2009 року утворилася заборгованість в розмірі 1167 грн. 62 коп.

Статтею 162 ЖК України передбачено обовязок відповідача утримувати своє особисте майно, своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

Відповідач, покладені на нього обовязки не виконував, кошти за отримані послуги не сплачував, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість, з урахуванням того, що він добровільно 20.01.2010 року сплатив 200 грн., у сумі 967 грн. 62 коп..

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача також підлягає до стягнення на користь позивача сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі ЗО грн., а також із відповідача слід стягнути на користь держави державне мито в сумі 51 грн.

Керуючись ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст.209, 213 -215 ЦПК України , суд,

ВИРІШИВ:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційні номери не встановлено), на користь госпрозрахункової житлово-комунальної дільниці № 7 (36007, м. Полтава, вул.П.Юрченка,11/2, р/р 26015800, МФО 331489, АБ «Полтава-банк») суму боргу в розмірі 967 грн. 62 коп. та 30 витрат понесених позивачем на інформаційно технічне забезпечення судового розгляду справи, а всього: 997 грн, 62 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави державне мито в розмірі 51 грн. Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом, подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом ' десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий Логвінова О.В.