Справа № 2-5427/10
12.10.2010 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі :
головуючої судді: Шевченко І.М.
при секретарі: Брехунець Н.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом
публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення,-
Відповідачка в судове засідання не зявилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином шляхом надання оголошення у газету «Народне слово» коштом позивача, про причини неявки суд не повідомила. Судом вжито всіх заходів для належного виклику відповідача.
Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутністю відповідача, за наявними матеріалами справи та ухвалив розглядати справу заочно, про що представник позивача у судовому засіданні не заперечував.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не проти такого вирішення справи.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача та вивчивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 12.04.2006 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № KGAWAK00824549.
Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позивальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
За статтями 526, 612 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов Договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Ст. 611 ЦК України передбачає, що в разі порушення зобовязання настають наслідки, встановлені Договором або Законом.
Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк встановлений Договором або Законом.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити борг, а також відсотки.
В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між позивачем та відповідачем 12.04.2006 року було укладено договір застави рухомого майна. Згідно з договором застави відповідач надав в заставу автомобіль Seat, модель: ALTEA 1,6, рік випуску 2006, тип т/з: легковий комбі В, № кузова/шасі: VSSZZZ5PZ6R050102, реєстраційний номер: ВА4404АС, що належить на праві власності відповідачу.
Згідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов Договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Ст. 611 ЦК України передбачає, що в разі порушення зобовязання настають наслідки, встановлені Договором або Законом.
Згідно умов договору застави передбачено, що у випадку порушення Заставодавцем/Позичальником зобовязань за кредитним договором, або за договором застави, Заставодавець зобовязаний передати предмет застави Заставодержателю в заклад.
Питання щодо звернення стягнення на заставлене майно врегульовано ЗУ «Про заставу». Статтею 19 зазначеного закону передбачено вимоги заставодержателя, що задовольняються за рахунок заставленого майна. Так, за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.
Таким чином, судом встановлено, що позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» доведений в судовому засіданні, вимоги базуються на нормах чинного законодавства і підлягає задоволенню в повному обсязі.
Стягненню з відповідачки підлягають і судові витрати, понесені позивачем при розгляді даної справи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 554, 611, 612, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 212, 213 - 215 ЦПК України, суд ,-
Позовні вимоги ЗАТ КБ «ПриватБанк»- задовольнити.
Звернути стягнення на предмет застави: автомобіль Seat, модель: ALTEA 1,6, рік випуску 2006, тип т/з: легковий комбі В, № кузова/шасі: VSSZZZ5PZ6R050102, реєстраційний номер: ВА4404АС, що належить на праві власності відповідачу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судові витрати в розмірі 1700, 00 грн. сплаченого позивачем судового збору та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Позивачем рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з моменту проголошення рішення.
Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда І. М. Шевченко