Справа №2о-36/10 23.09.2010 23.09.2010 23.09.2010
Провадження №22ц-6661/10
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2010 року м.Миколаїв

Колегія судців судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі

головуючого -Данилової О.О.

суддів - Лівінського І.В., Шаманської Н.О.

при секретарі - Величковській В.С.,

за участю представників заявниці - ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

представника апелянта ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

ОСОБА_4

на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 25 травня 2010 року по цивільній справі за заявою

ОСОБА_5

про встановлення факту родинних відносин

УСТАНОВИЛА:

У березні 2010 року ОСОБА_5 звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заявниця зазначала, що 20 грудня 2009 року померла її двоюрідна сестра ОСОБА_6, яка проживала у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1. Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається з вищезазначеної квартири, садового будиночка та грошового вкладу. Спадкоємців першої-п'ятої черги ОСОБА_6 не мала, заповіт за життя не складала.

Посилаючись на своє права спадкування за правом представлення та неможливість повного документального підтвердження родинних стосунків, ОСОБА_5 просила встановити факти родинних відносин між нею, ОСОБА_5 та її матірю ОСОБА_7, померлою у 1960 році; між ОСОБА_6 та її матір'ю ОСОБА_8, між ОСОБА_7 та ОСОБА_8, між ОСОБА_7 та ОСОБА_6; між нею, ОСОБА_5, та ОСОБА_6

Рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 25 травня 2010 року заяву ОСОБА_5 задоволено. Встановлено, що ОСОБА_7 є матір'ю ОСОБА_5, ОСОБА_9 є матір'ю ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 є рідними сестрами, ОСОБА_7 є рідною тіткою ОСОБА_6, а ОСОБА_9 є рідною тіткою ОСОБА_5, а ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є двоюрідними сестрами.

З апеляційною скаргою на судове рішення звернувся ОСОБА_4, який, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, в тому числі незаконну відмову у залученні його до участі у справі, та безпідставний висновок суду про наявність родинних стосунків, просив рішення скасувати та відмовити в задоволенні заяви.

Апеляційна скарга підлягає лише частковому задоволенню, виходячи з наступного.

3 матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_10 ( дошлюбне прізвище -ОСОБА_7) народилась 25 лютого 1926 року. В свідоцтві про народження її батьками зазначені - ОСОБА_11 та ОСОБА_7. Місцем народження зазначено селище Гостимля Монастирщинського району Смоленської області (а.с.11, 11-а).

Заявниця стверджує, що її мати ОСОБА_7 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_12) ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, мала рідну сестру - ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Цей факт підтверджено архівними довідками № 490 та 491 від 2 березня 2010 року ( а.с.12, 13), з яких вбачається, що в документах Смоленської духовної консисторії в метричній книзі записів народжених та хрещених у церкві села Щелканово Краснинського уїзду зареєстровано: за 1904 рік - народження 25 вересня та хрещення 26 вересня дитини - ОСОБА_7 ( Ефросиньи), а за 1912 рік -народження 16 червня та хрещення 17 червня дитини ОСОБА_12 ( ОСОБА_8). Батьками обох дітей зазначено селянина деревні Гостимля Каблуковської волості ОСОБА_13, а матір'ю - ОСОБА_14. Прізвища батьків та народжених у записах відсутні.

В судовому засіданні представник заявниці пояснила, що фактично прадіда звали Філатій, але через відсутність такого імені святого, у церковних записах його ім'я зазначено ОСОБА_13.

Заявниця стверджує, що її тітка ОСОБА_12, по-батькові Філатівна, у 30-х роках вийшла заміж за ОСОБА_15, у годи війни виїхала до України, де 11 листопада 1942 року народила доньку ОСОБА_6 ( а.с.15). 30 травня 1971 року ОСОБА_9 померла ( а.с.25).

Враховуючи ці обставини, а також інші докази ( листування, сімейні фотографії, показання свідків тощо), суд першої інстанції дійшов висновку, що ОСОБА_12 (шлюбне прізвище - ОСОБА_7) ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_12 ( шлюбне прізвище -ОСОБА_9 )ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, є рідними сестрами, а їх доньки -ОСОБА_7 ( шлюбне прізвище - ОСОБА_10) ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, є двоюрідними сестрами.

ОСОБА_6 померла 20 грудня 2009 року ( а.с.19). 21 квівтня 2010 року відкрито спадкову справу ( а.с. 60). Спадкоємців першої- п'ятої черги померла не має.

Відповідно до частини 4 статті 1266 ЦК встановлення факту родинних відносин між заявницею та ОСОБА_6 має юридичне значення для визнання за ОСОБА_5 право на спадкування за правом представлення.

За змістом цієї норми такого значення має як факт родинних відносин між спадкоємцем ОСОБА_5 та спадкодавцем ОСОБА_6, так і той факт, що мати заявниці - ОСОБА_7 була тіткою спадкодавця ОСОБА_6 та на час відкриття спадщини померла.

Але суд першої інстанції помилково встановив судовим рішення як юридичні факти щодо родинних відносин, так і ті, які не мають самостійного значення і є лише підставою для встановлення юридичних фактів.

Крім того, суд, зазначивши в рішенні про факт смерті ОСОБА_7 у 1960 році, не звернув належної уваги, що цей факт є самостійним фактом і має встановлюватись за загальними правилами встановлювання юридичних фактів. Вимог щодо встановлення факту смерті ( реєстрації смерті) ОСОБА_7 не заявляла.

Разом з тим, колегія суддів не може погодитись з посиланням апелянта на порушення судом правил підсудності справи.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 є громадянкою ОСОБА_16 Федераціїї, де і проживає.

Відповідно до статті 414 ЦПК підсудність судам України цивільних справ у спорах, в яких беруть участь іноземці, визначається законами України.

Відповідно до статей 76 та 77 Закону України «Про міжнародне приватне право» у справах з іноземним елементом юрисдикція судів України розповсюджується на випадки, коли дія або подія, що стала підставою для пред'явлення позову, мала місце на території України, нерухоме майно знаходиться на території України, а у справах про спадщину - спадкодавець є громадянином України.

Встановлення факту родинних відносин зі спадкодавцем нерозривно пов'язане з особою померлого та правом спадкування нерухомого майна. ОСОБА_6 проживала та померла у м.Южноукраїнську. За місцем її смерті відкрито спадкову справу.Нерухоме майно також знаходиться в цьому місці.

Отже, місцем вимоги встановлення факту родинних відносин є держава Україна, і саме за її законами&nbsp;цей факт має юридичне значення.

Не може бути підставою для скасування судового рішення і неповне визначення судом кола заінтересованих осіб.

В матеріалах справи відсутні будь-які відомості про порушення прав територіальної громади та заяви відповідних органів про такі порушення.

Апелянт ОСОБА_4 не зазначив в суді першої інстанції та в апеляційній скарзі, які саме його права ( які він вже мав чи які були спірними на часу розгляду справи) порушені судовим рішенням. Будь-яких доказів, які б спростовували рішення суду, апелянт не надав і апеляційному суду.

Таким чином, колегія суддів не вбачає підстав для скасування судового рішення, але вважає, що рішення має бути змінено.

Керуючись статтями 309, 316 ЦПК, колегія суддів

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 25 травня 2010 року змінити, виклавши резолютивну частину в такій редакції.

Заяву ОСОБА_10 задовольнити частково.

Встановити факт, що ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, є тіткою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, померлої 20 грудня 2009 року.

Встановити факт, що ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_7, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, є двоюрідними сестрами.

У задоволенні інших вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але протягом двадцяти днів з цього часу може бути оскаржене в касаційному порядку до Верховного Суду України.

Головуючий:

Судді: