Справа № 2-5223/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2010 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Долі В.А.

при секретарі Добридник І.С.

з участю:

представника позивача - адвоката ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Рівному цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання права приватної власності на самочинно реконструйовану квартиру,

ВСТАНОВИВ:

По суті позову представник позивача суду пояснив, що відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 25 квітня 2007 року позивачу на праві власності належить квартира АДРЕСА_1. З метою покращення житлових умов позивачем, без належного дозволу органу місцевого самоврядування та відповідного проекту, було реконструйовано зазначену квартиру без зміни площ приміщень. За рахунок проведеного ряду будівельних робіт було влаштовано мансардний поверх над квартирою, у якому розмістилося дві житлових кімнати, коридор, вбудована шафа та підсобні кімнати.

Просить визнати за ОСОБА_3 право власності на самовільно реконструйовану квартиру АДРЕСА_2, площею - 181,6 м2, а саме: 1 - коридор площею 21,2 м2; 2 - вбиральню площею 2,2 м2; 3 - кухню площею 10,8 м2, 4 - їдальню площею 20,1 м2; 5 - сходову клітку площею 6,0 м2, 6 - ванну кімнату площею 3,4 м2; 7 - житлову кімнату площею 15,1 м2; 8 - житлову кімнату площею 11,5 м2, 9 - сходову клітку площею 4,4 м2; 10 - коридор площею 19,1 м2; 11 - житлову кімнату площею 25,3 м2; 12 -вбудовану шафу площею 3,9 м2; 13 - житлову кімнату площею 26,3 м2; 14 -підсобну площею 9,6 м2; 15 - підсобну площею 2,7 м2.

Представник відповідача вважає позов необґрунтованим, таким, що задоволенню не підлягає, оскільки позивачем не отримано відповідного дозволу на проведення реконструкції квартири.

Дослідивши докази суд приходить до слідуючого:

Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 25 квітня 2007 року позивачу на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 (а.с.4), на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 25 квітня 2007 року (а.с.5).

З метою покращення житлових умов позивачем, без належного дозволу органу місцевого самоврядування та відповідного проекту, було реконструйовано зазначену квартиру, шляхом часткового демонтажу перегородок у квартирі було розширено дверний проріз в житловій кімнаті, влаштовано додатковий дверний проріз, демонтовано цегляну кладку під віконним прорізом - без зміни площ приміщень. Внаслідок влаштування у житловій кімнаті «4» додаткового дверного прорізу в кухню, її було переведено із житлової площі у допоміжну - їдальню. За рахунок проведеного ряду будівельних робіт було влаштовано мансардний поверх над квартирою, у якому розмістилося дві житлових кімнати, коридор, вбудована шафа та підсобні кімнати, що стверджується технічним паспортом на дану квартиру (а.с.б-7).

Згідно ст. 3 92 ЦК України: власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Згідно ст. 383 ЦК України: власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не погіршать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Відповідно до технічного висновку КП «Рівненського архітектурно-будівельного нагляду» від 25 листопада 2009 року стан будівельних конструкцій квартири АДРЕСА_3 в залежності від стану несучих та огороджуючих конструкцій відноситься до стану І - нормального та відповідає діючим державним будівельним нормам і правилам, які стосуються житлових квартир.

Оскільки судом встановлено, що самочинне переобладнання позивачем квартири АДРЕСА_4, що в м.Рівне згідно вказаного вище висновку не має порушень та відхилень від державних будівельних норм та правил, тобто не призвели до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не погіршили санітарно-технічні вимоги і правила експлуатації, тому позовна заява ОСОБА_3 - обґрунтована і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 214, 215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на самовільно реконструйовану квартиру АДРЕСА_2, площею - 181,6 м2, а саме: 1 - коридор площею 21,2 м2; 2 - вбиральню площею 2,2 м2; 3 - кухню площею 10,8 м2, 4 - їдальню площею 20,1 м2; 5 - сходову клітку площею 6,0 м2, 6 -ванну кімнату площею 3,4 м2; 7 - житлову кімнату площею 15,1 м2; 8 - житлову кімнату площею 11,5 м2, 9 - сходову клітку площею 4,4 м2; 10 - коридор площею 19,1 м2; 11 -житлову кімнату площею 25,3 м2; 12 - вбудовану шафу площею 3,9 м2; 13 - житлову кімнату площею 26,3 м2; 14 - підсобну площею 9,6 м2; 15 - підсобну площею 2,7 м2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 Цивільного процесуального кодексу України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду

через суд, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя Доля В.А.