Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа № 2-850/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Гуцалюк О.В.

при секретарі Ракович І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ЗАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В березні 2009 року ЗАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на те, що відповідно до кредитного договору № НЕТ0G00002022 від 01.10.2007 року ЗАТ КБ «Приват Банк» було надано громадянці ОСОБА_1 кредит у сумі 26100, 00 грн. зі сплатою 11, 04 % на рік на суму залишку заборгованість за кредитом з кінцевим терміном повернення 01.10.2027 року. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязаний за вказаним договором належним чином не виконав. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 21.01.2009 року має заборгованість - 22276, 56 долларів США, складається з наступного:

Відповідно до умов договору відповідач зобов`язався здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно графіку. В забезпечення виконання всіх зобовязань за кредитним договором позивачем було укладено з ОСОБА_3 договір поруки № 1 від 31.03.2008 року та з ОСОБА_4 укладено договір поруки № 2 від 31.03.2008 року, згідно до яких відповідачі прийняли на себе зобовязання, у випадку невиконання позичальником боргових зобовязань перед банком за кредитним договором, здійснити виконання грошових зобовязань в обсязі, заявленому банком в письмовій вимозі, протягом 5-ти банківських днів з дати отримання відповідної письмової вимоги. Відповідач ОСОБА_5 з 04.09.2008 року не виконує свої зобовязання за кредитним договором і не сплачує проценти за користування кредитом та не здійснює повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до графіку, внаслідок чого прострочена заборгованість станом на 29.07.2009 року склала 25 163, 63 грн., з яких: 3645, 74 грн. непогашена сума кредиту, 4365, 93 грн. несплачена сума відсотків, 17151, 96 грн. пеня за прострочення строків погашення відсотків та кредиту. 29.07.2009 року відповідачу було направлено письмову вимогу про погашення грошових зобовязань за кредитним договором, але відповідач свої зобовязання не виконав, в звязку з чим сума заборгованості на дату подачі позовної заяви до суду складає 33638, 74 грн., з яких: 13947,06 грн. непогашена сума кредиту, 4440, 82 грн. несплачена сума відсотків, 15250, 86 грн. пеня за прострочення строків погашення відсотків та кредиту. На підставі викладеного позивач просив суд стягнути з відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно заборгованість за кредитним договором № 014/22/2500 від 31.03.2008 року у сумі 33638, 74 грн. та стягнути з відповідачів солідарно витрати по сплаті судового збору в сумі 336, 39 грн. та інфомаційно технічне забезпечення в сумі 120, 00 грн.

В судовому засіданні представник позивача, підтримав позовні вимоги з викладених вище підстав, просив суд їх задовільнити в повному об`ємі.

Відповідач ОСОБА_5 в судовому засіданні позов не визнав, оскільки не визнав суму позову в частині нарахованої пені факт укладення кредитного договору, отримання ним коштів визнав, повідомив, що про умови договору та взяті на себе зобовязання був проінформований.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились про слухання справи повідомлені належним чином, в частині нарахованої пені, факт укладення кредитного договору, отримання ним коштів визнав, повідомив, що про умови договору та взяті на себе зобовязання був проінформований.

Вислухавши пояснення позивача, відповідача ОСОБА_5 та дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити.

Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору № 014/22/2500 від 31.03.2008 року ВАТ «Райффайзен банк Аваль» було надано громадянину ОСОБА_5 кредит у сумі 15150, 00 грн. строком на 36 місяців з 31.03.2008 року по 31.03.2011 року із сплатою 28% річних. Відповідно до умов договору відповідач зобов`язався здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно графіку. В забезпечення виконання всіх зобовязань за кредитним договором позивачем було укладено з ОСОБА_3 договір поруки № 1 від 31.03.2008 року та з ОСОБА_4 договір поруки № 2 від 31.03.2008 року, згідно до якого відповідачі прийняли на себе зобовязання, у випадку невиконання позичальником боргових зобовязань перед банком за кредитним договором, здійснити виконання грошових зобовязань в обсязі, заявленому банком в письмовій вимозі, протягом 5-ти банківських днів з дати отримання відповідної письмової вимоги. Відповідач ОСОБА_5 з 04.09.2008 року не виконує свої зобовязання за кредитним договором і не сплачує проценти за користування кредитом та не здійснює повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до графіку, внаслідок чого сума заборгованості на дату подачі позовної заяви до суду складає 33638, 74 грн., з яких: 13947,06 грн. непогашена сума кредиту, 4440, 82 грн. несплачена сума відсотків, 15250, 86 грн. пеня за прострочення строків погашення відсотків та кредиту.

Згідно до ст. 1050 ч. 2 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами , то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ст. 625 ч. 1 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобовязання.

Згідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання.

На підставі ст. 554 ч. 1 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитом як солідарні боржники.

Оскільки ОСОБА_5 неналежним чином виконував свої зобовязання забезпечені порукою відповідачів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 та порушив сплату кредиту відповідно до умов договору, в наслідок чого загальна кредитна заборгованість становить 33638, 74 грн., суд вважає, що остання підлягає стягненню з відповідачів солідарно.

Крім того згідно ст. 88 ЦПК України із відповідачів на користь позивача підлягають солідарному стягненню судові витрати у розмірі 456, 39 гривень, які складаються із 336, 39 гривень судового збору, 120,00 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 212, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 554, 625, 1050 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ВАТ «Райффайзен банк Аваль» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ВАТ «Райффайзен банк Аваль» солідарно заборгованість за кредитним договором № 014/22/2500 від 31.03.2008 року у сумі 33638, 74 грн., з яких: 13947,06 грн. непогашена сума кредиту, 4440, 82 грн. несплачена сума відсотків, 15250, 86 грн. пеня за прострочення строків погашення відсотків та кредиту.

Стягнути солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ВАТ «Райффайзен банк Аваль» в особі Херсонської обласної дирекції судові витрати в розмірі 456, 39 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя _____________________ О.В. Гуцалюк