Ленінський районний суд м. Запоріжжя
Справа №2-702/10р.
19 травня 2010 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого - судді Лисенко Л.И.,
при секретарі - Галютіній С.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, та зустрічному позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення частки у праві спільної сумісної власності подружжя,
Позивач звернувся до суду з позовом про розподіл майна, яке придбане під час шлюбу та визнання права власності на 1/2 частку будинку, вказавши, що 15.05.1998 року він зареєстрував шлюб з ОСОБА_2, а 28.09.2009 року шлюб розірвано.
1.02.2003 року вони придбали згідно договору купівлі-продажу вони придбали 75 відсотків будинку літ.А в стадії руйнування по вул..Червоної кіноти ,28.
7.04.2003 року їм було надано дозвіл на будівництво нового будинку замість старого , по вул..Червоної кіноти,28. В період шлюбу вони збудували новий будинок, та зареєстрували його на ім»я ОСОБА_2
Позивач просить визнати збудований будинок 28 по вул..Червоної кіноти об»єктом права спільної сумісної власності, як майно яке було придбано в період шлюбу. Визнати за ним право власності на 1/2 частину вищевказаного будинку.
Позивачка позов не визнала, звернулася з зустрічним позовом про збільшення частки у праві спільної сумісної власності подружжя, вказавши, що вона з позивачем мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з нею та знаходиться повністю на її утриманні. Рішенням суду від 8.09.2009 на її користь було стягнуто аліменти в розмірі 500 гривень щомісячно. На теперішній час заборгованість по аліментам складає 4403гривні за 8 місяців. Оскільки ОСОБА_1 є приватним підприємцем він має значний доход, вона ж працює неповний робочий день, та її середньоденна заробітна плата складає 19гр.29коп. Через фінансові труднощі вона не може залишати дитину у школі подовженого дня, син не відвідує спортивні секції, часто хворіє, що потребує додаткові витрати. У зв»язку із тим, що ОСОБА_1 не приймає участі в будь яких витратах, пов»язаних з утриманням, розвитком дитини, не забезпечує сину необхідних умов для його фізичного та духовного розвитку ОСОБА_4 вважає, що її частка у праві власності на будинок повинна бути збільшена до 3/4 частин. Просить збільшити її частку з 1/2 до 3/4 частин, визнати за нею право власності на 3/4 частини будинку 28 по вул..Червоної кіноти у м.Запоріжжі.
Відповідач ОСОБА_1 зустрічний позов не визнав та пояснив, що він сплачує аліменти , заборгованості немає, крім того сплачує кредит, який він разом з відповідачкою брав на будівництво, він залишив все майно, яке було в сім»ї, тому вважає, що будинок необхідно поділити по 1/2 частині.
Вислухавши пояснення сторін, думку адвокатів, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно до ст.. 60 СК України майно , яке придбане в період шлюбу належить чоловіку та жінці на праві спільної сумісної власності. Частки чоловіка та жінки визнаються рівними.
В судовому засіданні встановлено, що в період шлюбу сторони збудували будинок
28 по вул..Червоної кіноти , власником якого у технічному паспорті значиться ОСОБА_1
ОСОБА_5. Ні шлюбного договору, ні інших домовленостей щодо розподілу майна
у сторін немає, тому суд вважає, що частки чоловіка та дружини є рівними згідно до
ст..70ч.1СК України.
Відповідачка по первісному позову ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про збільшення частки у праві спільної сумісної власності подружжя, посилаючись на те, що на її утримання знаходиться син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Рішенням суду від 8.09.2009 на її користь було стягнуто аліменти в розмірі 500 гривень щомісячно. На теперішній час заборгованість по аліментам складає 4403гривні за 8 місяців. Оскільки ОСОБА_1 є приватним підприємцем він має значний доход. У зв»язку із тим, що ОСОБА_1 не приймає участі в будь яких витратах, пов»язаних з утриманням, розвитком дитини, не забезпечує сину необхідних умов для його фізичного та духовного розвитку ОСОБА_2 вважає, що її частка у праві власності на будинок повинна бути збільшена до 3/4 частин на підставі ст..70ч.3 СК України.
Але в судовому засіданні ОСОБА_2 не довела суму доходів ОСОБА_1, не заперечує той факт, що він сплачує кредит , який був взятий разом на будівництво спірного будинку, в позовній заяві ОСОБА_2 вказала, що дитина часто хворіє що потребує додаткові витрати, але доказів цих витрат не надано, не доведено, що розмір аліментів, який сплачує ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 є недостатній.
Оскільки зустрічний позов не доведено, суд вважає, що первісний позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню на підставі ст.. 70ч.1СК України,
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.10,60,88,212,213 ЦПК України, 60,70ч.1,3 СК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити. Розділити майно
подружжя, визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2
частину будинку 28 по вул..Червоної Кіноти у м.Запоріжжі. У зустрічному позові
ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про збільшення частки
у праві спільної сумісної власності подружжя відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення., Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: