Справа № 2-158/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

30 березня 2010 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Руденко З.Б.

за участю секретаря Шахрай Н.П.,

позивачки ОСОБА_1,

відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_3, мотивуючи його тим, що її батько ОСОБА_4, який помер 19.08.2006 року в с.Шпичинці Ружинського району Житомирської області, мав у приватній власності житловий будинок з господарськими будівлями, розташований по вул.Колгоспній, 44 в с.Шпичинці Ружинського району Житомирської області.

На данний час позивачка бажає отримати свідоцтво про право на спадщину на вказаний житловий будинок, однак зробити цього не може із-за відсутності правовстановлюючого документа на нього. Тому просить суд визнати за нею право на вказане спадкове майно.

В суді позивачка свої вимоги підтримала, пояснила, що батько мав у приватній власності в с.Шпичинці будинок, правовстановлюючі документи на який за свого життя не оформив. Вона та відповідачка прийняли спадщину після смерті батька, однак на данний час відповідачка відмовляється від вказаної спадщити, а тому позивачка бажає отримати право на все спадкове майно батька. Оскільки нотаріус у видачі свідоцтва про право на спадщину їй відмовив, тому вона просить суд визнати за нею право на вказане спадкове майно: житловий будинок з господарськими будівлями, розташований по вул.Колгоспній, 44 в с.Шпичинці Ружинського району Житомирської області.

Відповідачка в суді позовні вимоги визнала, пояснила, що дійсно прийняла спадщину після смерті свого батька ОСОБА_4, який помер 19.08.2006 року в с.Шпичинці Ружинського району Житомирської області, однак на данний час передумала і відмовляється від своєї частки спадщини на користь позивачки і тому просить її позовні вимоги задовільнити.

Суд, оглянувши матеріали справи, встановив, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Позивачка є спадкоємцем по заповіту майна ОСОБА_4, який помер 19.08.2006 року в с.Шпичинці Ружинського району Житомирської області, що стверджується свідоцтвом про смерть серії І-ТП №045160, виданим 31.08.2006 року Шпичинецькою сільською радою Ружинського району Житомирської області, заповітом ОСОБА_4 від 20.11.1999 року, посвідченим 12.11.1999 року секретарем Шпичинецької сільської ради Ружинського району Житомирської області, та зареєстрованим в Спадковому реєстрі заповітів, що вбачається з витягу зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договора) , наданого Бердичівською державною нотаріальною конторою Житомирськоїобласті 15.02.2007р.

Також спадкоємцями ОСОБА_4 по вказаному заповіту в рівних частках є ОСОБА_2 та ОСОБА_5.

З виписки з погосподарської книги Шпичинецької сільської ради Ружинського району Житомирської області ( вих.№75 від 01.03.2010р.) вбачається, що відповідно до записів по :огосподарській книзі по с.Шпичинці Ружинського району Житомирської області за ОСОБА_6 рахується житловий будинок з господарськими будівлями, :озташований за адресою: вул. Колгоспна, 44 в с.Шпичинці Ружинського району Житомирської області.

З Державного акту на право приватної власності на землю, виданого Шпичинецькою :ільської радою Ружинського району Житомирської області 01.04.1999р., вбачається, що зищевказаний житловий будинок розташований на земельній ділянці площею 0.85 га, яка призначена для обслуговування жилого будинку та ведення особистого підсобного господарства, і належить на праві приватної власності ОСОБА_4.

З технічного паспорта на вказаний житловий будинок, який виготовлений Бердичівським МБТІ Житомирської області 19.02.10р., вбачається, що житловий будинок №44 по вулиці Колгоспній в с.Шпичинці Ружинського району побудований в 1960 році і має площу 67.4кв.м., господарські споруди: погріб, сарай, сарай,сарай побудовані також в 1960 році, правовстановлюючі документи на вказаний будинок в БТІ не зареєстровано.

На підставі вищевикладеного, та, враховуючи положення ст.ст.120-127 ЦК УРСР(1963 р.), які регулювали право власності колгоспного двору та реєстрацію вказаного права за членами двору в погосподарських книгах сільських рад, суд приходить до впевненості, що ОСОБА_4 був власником житлового будинку та господарських будівель, які розташовані по вулиці Колгоспній,44 в с.Шпичинці Ружинського району Житомирської області.

Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Позивачка, як вбачається зі спадкової справи №65 Ружинської державної нотаріальної контори Житомирської області, заведеної до майна померлого 19.08.2006р. ОСОБА_4 у встановлений законом строк прийняла спадщину по заповіту після його смерті шляхом подання відповідної заяви до нотаріальної контори і тому до неї перейшло право власності спадкодавця на спадове майно.

Однак з вищевказаної спадкової справи вбачається також, що ще одиним спадкоємцем по заповіту, який у встановлений законом строк прийняв спадщину після смерті ОСОБА_4, є ОСОБА_2 відповідачка по справі.

Відповідно до ст.ст. 1269, 1273 ЦК України відмовитись від прийняття спадщини чи відкликати заяву про прийняття спадщини вона могла лише протягом шести місяців з часу прийняття спадщини.

Тому заява відповідачки в суді про відмову від прийняття спадщини після спливу вказаного строку не має правового значення.

Враховуючи положення ст.ст. 1267, 1270, .1278 ЦК України, якими передбачено, що частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними і змінити їх розмір за взаємною згодою спадкоємців можливо лише при спадкуванні за законом, тому суд приходить до впевненості, що спадкове майно ОСОБА_4 належить його спадкоємцям по заповіту, які прийняли спадщину, в рівних частках: тобто по 1/2 кожному.

Як вбачається з листа державного нотаріуса Ружинської районної державної нотаріальної контори Житомирської області від 28.12.2009р., у видачі свідоцтва про право на спадщину на вказаний житловий будинок нотаріусом було відмовлено в зв"язку з відсутністю правовстановлюючого документу на нього.

Тому суд, виходячи з вищевказаного, а також з положень ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень", якою передбачено, що рішення суду стосовно речових прав на нерухоме майно є правовстановлюючим документом, що підтверджує право власності на вказане майно, частково задовільняє позовні вимоги про визнання за позивачкою права на спадкове майно.

Керуючись ст.ст.120-127 ЦК УРСР(1963р.), ст.ст.1216, 1233 , 1268, 1273, 1296 ЦК /країни, ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно :а їх обмежень", ст.ст. 209, 212, 213, 215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовільнити частково.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на спадкове майно ОСОБА_4, який помер 19.08.2006 року в с.Шпичинці Ружинського району Житомирської області:

-на 1/2 (одну другу) частину житлового будинку , площею 67.4 кв.м, з господарськими будівлями: погріб, сарай, сарай, сарай, розташованого за адресою: вулиця Колгоспна, 44 (Сорок чотири) в с.Шпичинці Ружинського району Житомирської області, на земельній ділянці площею 0.85 га, яка призначена для обслуговування жилого будинку, та ведення особистого підсобного господарства.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження подано не було.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано до Ружинського районного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя З. Б. Руденко.