overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о-109/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2010 року Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді ВЛАСИК Н.М.

при секретареві БЕРНАДСЬКІЙ О.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою якою просить встановити факт родинних відносин з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які є її дітьми . Заяву обґрунтовує тим , свідоцтвах про народження обох дітей її вказано як « Михалицька Марія Опанасівна» та « ОСОБА_4 . Оскільки вказане написання не відповідає вказаному в паспорті ОСОБА_1 - виникли сумніви у родинних відносинах з дітьми . Дана розбіжність перешкоджає їй реалізувати своє право на отримання нею винагороди , яка має виплачуватись жінкам , яким присвоєно почесне звання « ОСОБА_1 героїня» відповідно до Закону України « Про державні нагороди України».

Представник заявниці ОСОБА_5 підтримавши заяву ОСОБА_1 , просить встановити факт родинних відносин заявниці з двома її дітьми в свідоцтвах про народження яких її вказано з помилками , що перешкоджає поданню документів для порушення клопотання про присвоєння почесного звання « ОСОБА_1 героїня» , оскільки заявниця народила та виховала до восьмирічного віку шестеро дітей.

Від заінтересованої особи Карпилівської сільської ради надійшла заява № 02/10-107 від 19. 03. 2010 року , якою сільській голова ОСОБА_6 просить справу розглянути у відсутність представника сільської ради , не заперечує проти задоволення заяви .

Оцінивши надані письмові докази суд приходить до висновку , що заява підлягає до задоволення , оскільки розбіжність у написанні прізвища та по батькові заявниці та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 пояснюються помилкою . Те , що вказані особи є дітьми заявниці вбачається з того , що батьком обох відповідно до свідоцтв про народження є ОСОБА_7 , який згідно свідоцтва про укладення шлюбу ( серії 1-ГЮ № 323197 від 24. 08. 1977 року) є чоловіком ОСОБА_1 . .

На підставі ч. 1 ст. 256 ЦПК України , керуючись ст. 213-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Встановити факт родинних відносин , а саме те , що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір»ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 ( на рос. мові - ОСОБА_8 ) 1. 10. ІНФОРМАЦІЯ_3.

Заявника від сплати державного мита звільнити на підставі п. 18 ст. 4 Декрету КМУ Про державне мито .

Карпилівську сільську раду від сплати державного мита звільнити на підставі рішення Сарненської міської ради № 1543 від 11 лютого 2010 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом двадцяти днів з дня подачі в десятиденний строк заяви про апеляційне оскарження .

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_9
Справа № 2-369/10
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 лютого 2010 року м. Сарни
Сарненський районний суд Рівненської області - одноособово суддя Довгий І.І.
при секретарі Пігаль О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 2004 р. Від шлюбу мають одну дитину. У зв'язку з тим, що подружжя має різні характери, позивач не має бажання надалі проживати разом з відповідачем, сторони фактично проживають окремо, позивач просить суд розірвати шлюб.
Позивачка позов підтримала, вказала, що чоловік зловживає спиртними напоями, влаштовує сварки, дебоші та бійки. Питанням добробуту сімї відповідач не переймається, у зв'язку з чим позивачка просить шлюб розірвати.
Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений у відповідності до ст. 74 ЦПК України, про причини неявки від відповідача повідомлення не надійшло.
Суд вважає, що наявних в матеріалах справи доказів достатньо для ухвалення заочного рішення у відсутності відповідача, який не з'явився.
Суд вважає, що позов підлягає до задоволення.
Згідно свідоцтва про одруження сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 2004 р.
У зв'язку з тим, що відносини між подружжям унеможливлюють подальше спільне проживання, сторони не ведуть спільне господарство, відповідач зловживає спиртними напоями, влаштовує сварки, дебоші та бійки, з часу звернення до суду позивачка не змінила свого бажання розірвати шлюб, суд дійшов висновку, що дальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стало неможливим.
Керуючись ст. ст. 213-215, 226 ЦПК України, ст.112 Сімейного Кодексу України, суд,
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 27 квітня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Сарненського районного управління юстиції Рівненської області, актовий запис № 46.
На підставі п. 18 ст. 4 Декрету КМ України "Про державне мито" звільнити позивачку від сплати судового збору при зверненні до суду.
При реєстрації розірвання шлюбу ОСОБА_1 звільнити від сплати державного мита, поклавши витрати в розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян на ОСОБА_2.
Стягнути з ОСОБА_2 8 гривень 50 копійок судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя :
Радехівський районний суд Львівської області
РІШЕННЯ Справа №2-1072/10

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2010 року м.Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого Кондратіва І.Ф.

секретаря судового засідання Харків М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Радехів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

Позивач просить суд звільнити його від сплати аліментів в розмірі 400 гривень щомісячно на утримання своєї повнолітньої дочки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 в зв»язку з припиненням нею навчання. У судовому засіданні позивач пояснив, що Рішенням Радехіського райсуду Львівської області від 16.11.2009 року з нього стягнуто аліменти в розмірі 400 гривень щомісячно на утримання дочки в зв»язку з тим, що вона навчається на денному відділені Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій імені ОСОБА_3. В даний час дочка не навчається, а працює на посаді лаборанта ХБА ЗАТ «Галичина» з 02.08.2010 року по сьогоднішній день, має постійний заробіток і повністю себе забезпечує.

Позивач в даний час не матеріально спроможний утримувати дочку, оскільки не має місця роботи та постійного заробітку.

В добровільному порядку відповідачка відмовляється відкликати виконавчий лист, а тому він змушений за захистом свого права звернутися в суд.

Відповідачка позов не визнала повністю та з позовними вимогами щодо припинення стягнення аліментів з відповідача на її утримання не погоджується.

Суд вислухавши пояснення сторін, та вивчивши матеріали справи вважає, що позов слід задоволити з таких підстав.

Згідно ст.199 ч.2 Сімейного кодексу України, право на утримання повнолітніх дочки та сина припиняється у разі припинення ними навчання, суд вважає вимоги позивача про припинення стягнення із нього аліментів на утримання повнолітньої дочки правомірними.

Вік повнолітньої ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, стверджується також свідоцтвами про народження серії 1-ЖА № 463771 від 07.01.1991р.,виданого Магдебурським відділом ЗАГСу.

Згідно довідки № 243 від 06.09.2010 року виданою ЗАТ «Галичина» вбачається, що ОСОБА_2 дійсно працює на ЗАТ «Галичина» на посаді лаборанта ХБА з 02.08.2010 року (Нак.№ 02/08-к від 02.08.2010 року)по даний час.

Позивач не має змоги утримувати свою повнолітню дочку, оскільки не працює та не має постійного заробітку

Керуючись ст.ст.10,11,60,209,212,215 ЦПК України та ст.ст.182,199 ч.2 Сімейного кодексу України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Звільнити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 від сплати аліментів на утримання його повнолітньої дочки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, в зв»язку з припиненням нею навчання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання, копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків апеляційного оскарження, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Головуючий:
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2 1032 / 2010 року
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2010 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Мартинова Є.О.,

при секретарі - Макаревич Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційної контори № 1» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що відповідачі не сплачують гроші за надані їм комунальні послуги та мають заборгованість за період з 01.07.2007 року по 01.01.2010 року в сумі 1211 гривень 53 копійок.

В судове засідання позивач не з»явився, просив справу слухати без участі свого представника. Відповідачі про дату, час та місце розгляду справи повідомлені, в судове засідання не з»явились, про причину неявки суд не повідомили, ніяких заперечень проти позову не надали.

Відповідно до вимог ст. ст. 169, 224 Цивільного процесуального кодексу України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи позивача не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які зареєстровані та проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1 б. 2, кв. 17, не сплачують вартість за надані їм позивачем комунальні послуги, в зв»язку з чим мають заборгованість станом на 01.01.2010 року в розмірі 1211 гривень 53 копійок. Строк позовної давності позивачем не порушений.

Судовий збір в сумі 51 гривня підлягає стягненню з відповідачів на користь держави, а сплачені позивачем витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового розгляду на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 264, 509, 526, 543 ЦК України, ст.. ст. 67, 68 ЖК України, керуючись ст. ст. 10, 77, 88, 169, 224-226, 212, 214, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційної контори № 1» - 1211 гривень 53 копійок заборгованість за комунальні послуги та 30 гривень витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та судовий збір на користь держави в сумі 51 гривня.

Рішення суду може бути переглянуто Бориспільським міськрайонним судом Київської області за заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення, а також може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення та наступної подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Мартинов Є.О.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-939/2010
Провадження № 939
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.02.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді Кузіної Ж.В.
при секретарі Дзюбенко Р.Д.
за участі представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства « Сведбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, суд,-
Позивач звернувся з позовом про стягнення заборгованості по кредитному договору, посилався на те, що 20.11.2007 року з відповідачем був укладений кредитний договір № 1608/1107/50-624 , відповідно до умов якого він отримав кредит у розмірі 5 000 грн. з терміном користування кредитними коштами по 20.11.2008 року . Позичальник не виконує умови договору , має заборгованість за кредитом у сумі 8635 грн. 29 коп., які позивач просив стягнути з відповідача на користь банку, а також витрати по справі.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити повністю з підстав, зазначених в позовній заяві.
Відповідач у судове засідання не з»явився будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив, не надавав заяв про неможливість розгляду справи у його відсутність.
Враховуючи клопотання представника позивача, суд вважає за можливе розглядати справу у порядку заочного провадження.
Судом встановлено, що 20.11.2007 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 1608/1107/50-624 , відповідно до умов якого він отримав кредит у розмірі 5 000 грн. з терміном користування кредитними коштами по 20.11.2008 року .
Відповідач отримав вказані кошти готівкою, що підтверджується матеріалами справи та його поясненнями.
Дія кредитного договору на час розгляду справи закінчилась, але відповідач не повністю сплатив кредит, має заборгованість у сумі 8635 грн. 29 коп., яка підлягає стягненню з нього на користь позивача, а також підлягають стягненню витрати по справі.
Керуючись ст. 526, 1049, 1050 ЦК України, ст., ст.10, 11, 60,88, 209, 212-215 , 224, 225 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги задовольнити.
( публічне) МФО 300164 заборгованість по кредиту в сумі 8635 грн. 29 коп. , 86.35 грн. судового збору, 120 грн. витрат на ІТЗ судового розгляду справи, а всього 8841 грн. 64 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, яка продається протягом 10 днів з дня отримання ним копії рішення суду.

Головуючий Ж.В.Кузіна
Справа № 2-о-78/10
У Х В А Л А

10 лютого 2010 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л. О., вивчивши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання в зоні гарантованого добровільного відселення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про встановлення факту постійного проживання в зоні гарантованого добровільного відселення.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання в зоні гарантованого добровільного відселення та призначити до розгляду в судовому засіданні на 04.03.2010 року на 10.00 годину у приміщенні суду, викликати ОСОБА_1 та представника УПФ в Сарненському районі Рівненської області.

Суддя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
№ 2-1687/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

4 жовтня 2010 м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд у складі головуючого - судді Іжевської Н.Г., при секретарі Сіненко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Виробниче ремонтно- експлуатаційне житлове об'єднання №3» до ОСОБА_1, ОСОБА_2. ОСОБА_3 стягнення заборгованості за комунальні послуги та технічному обслуговуванню будинків і прибудинкової території, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом у якому зазначив, що відповідачі зареєстровані та мешкають у квартирі АДРЕСА_1.

Зазначена квартира на балансі КП «ВРЕЖО№3», відповідачі зобовязані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. У зв'язку із несвоєчасною сплатою зазначених платежів, станом на лютий 2010 року утворилась заборгованість по квартирній платі в розмірі 1319,47 грн. яку позивач просить стягнути з відповідачів.

Позивач просить розглядати справу за його відсутність.

Відповідачі, в судове засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причину неявки у судове засідання не повідомили та заяву про розгляд справи за їхньою відсутності до суду не подавали, у зв'язку з чим суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов КП «ВРЕЖО №3» підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно довідок відповідачі зареєстрований та мешкають у даній квартирі , за ним утворилася заборгованість по комунальним послугам та по технічному обслуговуванню будинку і прибудинкової території, що підтверджується відповідними щомісячними розрахунками.

Відповідно до копії особового рахунку зазначена квартира не є приватизованою.

Згідно п.п.7 і 10 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572 (в редакції від 25.01.2006 року), встановлено обов'язок своєчасно вносити оплату за комунальні та інші послуги.

Па підставі ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.. 88 ЦПК України з відповідачів також стягуються судові витрати, а саме - в прибуток держави державне мито в розмірі 51 гр.

Керуючись ст.ст. 88, 209, 215, 224-226 ЦПК України, ст. 152, 162 ЖК України ст. 5226 ЦК України суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволинити. Стягнути солідарно з ешетило ОСОБА_4, ОСОБА_2. ОСОБА_3 на користь КП "ВРЕЖО № 3" суму боргу 1319 грн. 47 коп. та в прибуток держави 51 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, яка подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення

Суддя
Бородянський районний суд Київської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2010 року Бородянський районний суд

Київської області в складі:

головуючого- судді Додатко В.Д. ,

при секретарі Крупіної Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовною заявою кредитної спілки „ Аккорд до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

До суду з вказаною позовною заявою звернулася кредитна спілка „ Аккорд, мотивуючи її тим, що 11 вересня 2006 року між кредитною спілкою „ Аккорд та членом кредитної спілки ОСОБА_1 було укладено кредитний договір в розмірі 4 950,00 гривень строком до 11.09.2007 року.

Кредитна спілка повністю виконала свої зобовязання перед відповідачем і надала кредит в сумі 4950,00 гривень.

Відповідач ОСОБА_1 не виконав своїх обовязків щодо погашення кредиту.

А тому, відповідно до ст.ст.525, 526, 546, 549, 550, 553, 554,1050,1054 ЦК України позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість по кредитному договору в сумі 14 829,21 гривень з яких: залишок кредиту- 4 101,44 гривень; залишок процентів-8 677,05 гривень; нараховані штрафи- 2050,72 гривень.

Представник позивача в свої заяві до суду просив справу слухати без його участі, позов підтримує..

Відповідач в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив хоча судом належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи

Матеріалами справи встановлено, що відповідач позивачу за кредитним договором заборгував 14 829,21 гривень.

Відповідно до ст.ст. 525,526,530 ЦК України, забовязання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається.

Відповідно до ст. 1049 ч.1 ЦК України визначено, що позичальник зобовязагтй повернути позикодавцеві позику.

Оцінюючи дослідженні докази по справі, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, так як ОСОБА_1 заборгував позивачу 14829,21 гривень.

Керуючись ст.ст. 526, 546, 549, 550, 553, 554,1050,1054 ЦК України, ст.ст.10,11,209,212,214-215, 218 ЦПК України,суд-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву кредитної спілки „ Аккорд задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки „ Аккорд

заборгованість по кредитному договору в сумі в сумі 14 829,21 гривень з яких: залишок кредиту- 4 101,44 гривень; залишок процентів-8 677,05 гривень; штрафи- 2 050,72 гривень, та стягнути додатково 148,29 гривень, як судові витрати та 120 гривень, як плату за ІТЗ.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

ОСОБА_2Додатко
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2010 року в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області Н-Сіверський районний суд в складі:

головуючого -судді Іващенка А.І. секретаря - Шевкун О.Є., за участю: заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту шлюбних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту шлюбних відносин його батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які постійно з 1935 року проживали однією сімєю в селі Блистова, Н-Сіверського району Чернігівської області. їх шлюб був зареєстрований, але йому не відомо коли і свідоцтво про реєстрацію шлюбу не збереглося.

10 вересня 1991 року в селі Блистова помер його батько ОСОБА_2, а 15 серпня 2009 року померла і його мати ОСОБА_3 Після їх смерті залишилася спадщина. Мати фактично прийняла спадщину померлого батька, але не оформила своїх спадкових прав.

Встановлення факту необхідно для оформлення спадщини в нотаріальній конторі м.Н- Сіверський. Іншим не судовим порядком встановити даний факт неможливо.

Заявник - ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги і просив їх задовольнити.

Суд, вислухавши пояснення заявника та дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

По справі встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії ЯС № 498909 від 22.06.1948 року батьками заявника є ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Згідно свідоцтва про смерть серії І-ЕЛ №130864 від 03.12.2009 року ОСОБА_2 помер 10.09. 1991 року.(а.с.14).

Згідно свідоцтва про смерть серії І-ЕЛ №121787 від 17 серпня 2009 року ОСОБА_3 померла 17.08. 2009 року.(а.с.13).

Згідно довідки №3350 від 01.04.2010 року виданої виконкомом Блистівської сільської ради ОСОБА_2 дійсно проживав у ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з ним проживав ОСОБА_1 (а.с.11)

Таким чином, Суд прийшов до висновку, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт шлюбних відносин батьків заявника .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.256, 257,259 ЦПК України, Суд-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту шлюбних відносин його батьків - ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Встановити факт шлюбних відносин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, померлого 10 вересня 1991 року із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, померлою 15 серпня 2009 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви на апеляційне оскарження, та протягом двадцяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий Іващенко А.І.