overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.07.2010 року Справа № 2-н-93/10
Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Чорнобук В.І., розглянувши заяву:
ВАТ «Дніпропетровськгаз» в особі Васильківського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1
Про: видачу судового наказу та стягнення заборгованості за природний газ у розмірі 307 грн. 57 коп., а також витрати на інформаційно-технічні послуги у сумі 30 грн. 00 коп.
Відповідно до ст. ст. 4, 5, 526 ЦК України, ст. 95-103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
Що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
На користь: ВАТ « Дніпропетровськгаз» в особі Васильківського управління по експлуатації газового господарства
Адреса: Дніпропетровська область, с Васильківка вул. Партизанська, 83 а Стягнути з боржника на користь стягувана суму основного боргу 307 грн. 57 коп. (триста сім грн. 57 коп.) на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 у Синельииківському відділені ВАТ «Ощадбанку» і.к.24607847 МФО 306362 одержувач коштів: Васильківське УЕГГ ВАТ «Дніпропетровськгаз»
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
СУДДЯ Чорнобук В.І.
Згідно зі статтею 104 ЦивільмррсГгфоцесуального кодексу України(дал і -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклик: сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ. (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності 29.07.2010 року.
судовий наказ виданий 30.07.2010 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
29.07.2010 Справа № 2-н-130/10
Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Чорнобук В.І., розглянувши заяву:
ВАТ «Дніпропетровськгаз» в особі Васильківського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1
Про: видачу судового наказу та стягнення заборгованості за природний газ у розмірі 1621 грн. 03 коп., а також витрати на інформаційно-технічні послуги у сумі 30 грн. 00 коп.
Відповідно до ст. ст. 4, 5, 526 ЦК України, ст. 95-103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1.
Що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 11 Васильківського району.
На користь: ВАТ « Дніпропетровськгаз» в особі Васильківського управління по експлуатації газового господарства
Адреса: Дніпропетровська область, с. Васильківка вул. Партизанська, 83 а
Стягнути з боржника на користь стягувана суму основного боргу 1621 грн. 03 коп. (одна тисяча шістсот двадцять одна грн. 03 коп.) на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 у Синельниківському відділені ВАТ «Ощадбанку» і.к. 24607847 МФО 306362 одержувач коштів : Васильківське УЕГГ ВАТ «Дніпропетровськгаз»
Судовий наказ після набрання ним законної сил
СУДДЯ________________________Чорнобук В.І.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України(далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклик: сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ________________________ 2015 р.
Судовий наказ виданий ________________ 2015р.
Строк предявлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: Чорнобук В.І.
Ëèñè÷àíñüêèé ì³ñüêèé ñóä Ëóãàíñüêî¿ îáëàñò³
20 âåðåñíÿ 2010 ðîêó
Ëèñè÷àíñüêèé ì³ñüêèé ñóä Ëóãàíñüêî¿ îáëàñò³ â ñêëàä³:
ãîëîâóþ÷îãî ñóää³ Êàëèòêè Î.Ì.
ïðè ñåêðåòàð³ ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ Ìàðòèíîâ³é Î.Á.,
ïðè ðîçãëÿä³ â ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ çàÿâó Ëèñè÷àíñüêî¿ ì³ñüêî¿ ãðîìàäè â îñîá³ óïðàâë³ííÿ ç âèêîíàííÿ ïîë³òèêè ì³ñüêî¿ ðàäè ó ãàëóç³ æèòëîâî-êîìóíàëüíîãî ãîñïîäàðñòâà ïðî âèçíàííÿ ñïàäùèíè â³äóìåðëîþ, -
Ïðåäñòàâíèê çàÿâíèêà ïîäàâ çàÿâó ïðî çàëèøåííÿ çàÿâè áåç ðîçãëÿäó, êåðóþ÷èñü ñò. 205 ï.5 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä -
Çàëèøèòè áåç ðîçãëÿäó öèâ³ëüíó ñïðàâó çà çàÿâîþ Ëèñè÷àíñüêî¿ ì³ñüêî¿ ãðîìàäè â îñîá³ óïðàâë³ííÿ ç âèêîíàííÿ ïîë³òèêè ì³ñüêî¿ ðàäè ó ãàëóç³ æèòëîâî-êîìóíàëüíîãî ãîñïîäàðñòâà ïðî âèçíàííÿ ñïàäùèíè â³äóìåðëîþ.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà äî àïåëÿö³éíîãî ñóäó Ëóãàíñüêî¿ îáëàñò³ ïðîòÿãîì 5-òè
äí³â ç äíÿ ï³ñëÿ ¿¿ ïðîãîëîøåííÿ ÷åðåç Ëèñè÷àíñüêèé ì³ñüêèé ñóä.
Лисичанський міський суд Луганської області
РІШЕННЯ

Іменем України

16 вересня 2010 року

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

Головуючого судді: Стахової Н.В.

при секретарі судового засідання: Федоровій Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Лисичанська міська територіальна громада в особі управління по здійсненню житлово-комунального господарства про встановлення факту проживання однією сім'єю

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищеназваною заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю з ОСОБА_2, яка померла 06.01.2010 року у місті Привілля. Встановлення наступного факту обґрунтовує тим, що померла є рідною сестрою її чоловіка ОСОБА_3, який помер 12.03.2003 року. З кінця 2004 року і по час смерті ОСОБА_2 вони проживали разом, вели спільне господарство, вона доглядала за хворою, несла витрати по її похованню. Після померлої відкрилася спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_1 та грошових вкладів у філії ощадного банку м. Лисичанська № 2867/030 на рахунках № 31680. НОМЕР_1. недоотриманої пенсії за січень 2010 року у сумі 751 грн.96 коп. У видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено та запропоновано звернутися до суду для встановлення факту проживання однією сім'єю.

У судовому засіданні заявниця підтримала доводи заяви, просила її задовольнити. В своїх поясненнях посилалася на обставини, викладені у заяві, в обґрунтування яких надала суду відповідні докази.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про час і місце судового розгляду справи.

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, кожний окремо суду показали, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з кінця 2004 року і по час смерті ОСОБА_2 проживали разом однією сім'єю, вели спільне господарство. ОСОБА_1 несла витрати по похованню ОСОБА_2

Суд вважає надані заявником докази достатніми та переконливими, тому задовольняє заяву, оскільки у судовому засіданні факт проживання ОСОБА_1Г, та ОСОБА_2 ~-~ однією сім'єю, підтверджується показаннями свідків, довідкою голови вуличного комітету : (а.с12)

На підставі вищезазначеного, керуючись 259 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Лисичанська міська територіальна громада в особі управління по здійсненню житлово-комунального господарства про встановлення факту проживання однією сім'єю задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 06.01.2010 року проживали однією сім'єю у період з 2004 року по час смерті ОСОБА_2 -06 січня 2010 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення апеляційної скарги. Особи, які/брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
Справа №2-2095/2010р.
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

29 липня 2010р.

Стрийський міськрайонний суд Львівської обл.

в складі: головуючого-судді Бораковського В.М.

при секретарі Кухтій О.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

встановив:

Позивач в обґрунтування позовних вимог покликається на те, що на даний час вона сама не взмозі утримувати дитину, перебуває в скрутному матеріальному становищі, крім того, для нормального розумового розвитку та фізичного виховання дитина потребує повноцінного харчування, одягу, іграшок та літератури, на що вона витрачає великі кошти. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому вона змушена звернутися в суд з даною позовною заявою.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, покликаючись на викладені в позові обставини і просить суд позов задоволити.

Відповідач у судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки не повідомив, тому суд проводить заочний розгляд справи.

Матеріалами справи встановлено, що сторони перебували у шлюбних відносинах, від яких у них народилася дочка ОСОБА_3, 23.10.2004р.н., що стверджується свідоцтвом про народження від 27.10.2004р., актовий запис №48. Відповідач не надає кошти на утримання дочки, тому позовні вимоги підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 180, 183 СК України, суд

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4, 23.10.2004р.н., в розмірі 1/4 частини із всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 25.05.2010р., і до її повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 51 (пятдесят одну) грн. судового збору в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 120 (сто двадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Копію заочного рішення скерувати відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення можна оскаржити до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення виготовлено в одному примірнику і має силу оригіналу.

ОСОБА_5 Бораковський
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
Справа №2-1157/2010р.
РІШЕННЯ

іменем України

12 квітня 2010р.

Стрийський міськрайонний суд Львівської обл.

в складі: головуючого-судді Бораковського В.М.

при секретарі Кухтій О.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

встановив:

Позивач в обґрунтування позовних вимог покликається на те, що з відповідачем ОСОБА_2 вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з 1991р. до 15.01.1997р. За час шлюбу у них народилася донька ОСОБА_3, 04.02.1992р.н. Спільне подружнє життя з відповідачем у них не склалось і вони розлучились. В даний час донька навчається і являється студенткою першого курсу денної форми навчання факультету технології цукрових та мясо-молочних виробництв Національного університету харчових технологій в м. Києві. У звязку з навчанням доньки вона потребує матеріальної допомоги тому, як це для неї занадто важко, а тому вона бажає, щоб відповідач також брав участь у фінансуванні подальшої освіти доньки, і з даним позовом звертається до суду.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, покликаючись на викладені в позові обставини і просить суд позов задоволити.

Відповідач позовні вимоги визнав повністю.

Матеріалами справи встановлено, що сторони перебували у шлюбних відносинах, від яких у них народилася дочка ОСОБА_4, 04.02.1992р.н., що стверджується свідоцтвами про народження від 11.02.1992р., актовий запис №75. Відповідно до довідки №26-387 від 29.01.2010р., виданої Національним університетом харчових технологій, ОСОБА_3 дійсно є студентом першого курсу денної форми навчання факультету технології цукрових та мясо-молочних виробництв Національного університетом харчових технологій, закінчує навчання в червні 2013р. Відповідач не надає кошти на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, тому позовні вимоги підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України, ст.ст. 199, 200 СК України, суд

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, 04.02.1992р.н., в розмірі 1/4 частини із всіх видів заробітку щомісячно, починаючи стягнення з 09.02.2010р., на період навчання дочки до 01.07.2013р.

Стягнути з ОСОБА_2 51 (пятдесят одну) грн. судового збору в користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 120 (сто двадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення можна оскаржити до апеляційного суду Львівської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення виготовлено в одному примірнику і має силу оригіналу.

ОСОБА_5 Бораковський
Ленінський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-3736/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

10.11.2010 р. Ленінський райсуд м.Запоріжжя в складі:

головуючого МАХІБОРОДА Н.О.;

при секретарі Михайловськом Д.С.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережних районних електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування вартості не облікованої електроенергії,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача просить стягнути з відповідачки на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережних районних електричних мереж в рахунок відшкодування збитку, заподіяного підприємству відповідачем порушенням правил користування електроенергією (самовільне підключення до електромережі поза розрахунковим приладом обліку електричної енергії, АДРЕСА_1) - в сумі 1766,09 грн., який відповідачка в добровільному порядку погашати не бажає, а також витрати по оплаті держмита в розмірі 51 грн. та судово-інформаційного збору в сумі 30 грн.

Відповідачка в судове засідання не зявилась з невідомих причин, про час та місце слухання справи була повідомлена вчасно.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково за наступними підставами:

02.12.2009 р. був складений акт № 00106100 про виявлення порушення побутовим споживачем ОСОБА_1 «Правил користування електричною енергією для населення»/а.с.6/, по актам зроблені перерахунки вартості електроенергії, що склало 1766,09 грн. /а.с.7/.

Не заперечуючи факту самовільного підключення поза електролічильником та провини відповідача в цьому, суд вважає, що стягувана з неї сума збитку повинна бути зменшена, тому що згідно ст.1193 ЦК України, враховується майнове та сімейне положення відповідачки, суд вважає, що сума стягнення повинна бути зменшена до 150 грн.

Крім того, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню і витрати по оплаті держмита в розмірі 51 грн. та судово-інформаційного збору в сумі 30 грн.

Дослідивши всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вислухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережних районних електричних мереж підлягають задоволенню частково.

Керуючись ст.10,60,212, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережних районних електричних мереж вартість необлікованої електричної енергії в розмірі 150 грн., а також витрати по сплаті держмита в розмірі 51 грн. та судово-інформаційного збору в сумі 30 грн.

Відповідачі мають право протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення надати до Ленінського районного суду м. Запоріжжя заяву про його перегляд.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

СУДДЯ
Справа № 2- 62/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2010 року Шевченківський районний суд Харківської області

у складі: судді - Тордія Е.Н.

за участю секретаря - Гутарєвої В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну.справу про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 11 грудня 2009 р. звернулася до Шевченківського районного суд Харківської області з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, який було зареєстровано ЗО грудня 1999 року у Чкалівській селищній раді Чугуївського району Харківської області , актовий запис № 56 , у шлюбі перебуває у перше. Від шлюбу мають дітей: сина -Едуарда, 02 липня^2001 року народження; доньку - Тетяну, ІНФОРМАЦІЯ_1; доньку - Сніжанну, ІНФОРМАЦІЯ_2; сина - Валентина, ІНФОРМАЦІЯ_3,

У судовому засіданні позивачка позов підтримала. Вона пояснила суду , що сумісне життя з відповідачем не склалось, через різни погляди на життя, у сім'ї' виникали сварки, які призвели до припинення шлюбних відносин, припинення ведення сумісного господарства. На теперішній час їх родина розпалась та поновити її немає можливості.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти розірвання їхнього шлюбу.

Заслухавши позивачку , відповідача , вивчивши матеріали справи , суд вважає що позов підлягає задоволенню з таких підставах.

Відповідно до свідоцтва про одруження І-ВЛ № 100924 від 30 грудня 1999 р. між сторонами укладено шлюб. Від шлюбу сторони мають дітей: сина - Едуарда, ІНФОРМАЦІЯ_4; доньку -Тетяну, ІНФОРМАЦІЯ_1; доньку - Сніжанну, ІНФОРМАЦІЯ_2; сина -Валентина, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Сумісне життя сторін не склалось, через різни погляди на життя , у сім'ї' виникали сварки, які призвели до припинення шлюбних відносин, припинення ведення сумісного господарства. На теперішній час їх родина розпалась та поновити її немає можливості.

Відповідно до ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється в наслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Таким чином суд вважає ,що сім'я сторін розпалась , та поновити її на теперішній час не має можливості. Державне мито суд стягує з відповідача. Діти за взаємною згодою залишаються проживати з матір'ю.

Керуючись ст. ст.105, 110,112. Сімейного Кодексу України, 10,11,209,212, 213,214-215 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований, ЗО грудня 1999 року у Чкаловській селищній раді Чугуївського району Харківської області, актовий запис № 56.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу, державне мито стягнути з відповідача у розмірі 17 гривень. Позивачку від сплати державного мита звільнити.

У разі незгоди с рішенням суду сторони та інші особи , які беруть участь у справі, а також особи , які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати заяву про апеляційне оскарження рішення протягом 10 днів.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі №2-941/2010р.

04 серпня 2010 року суддя Іванківського районного суду Київської області Грищенко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Іванківському районі Київської області ,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120, ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

1 Провадження у справі № 2-941 /2010р.- відкрити.

2.Призначити попереднє судове засідання в залі суду в смт. Іванків на 16 серпня 2010 року на 10 год.00 хв.

3. Відповідачу пропонується в сторони до 16 серпня 2010 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються

4.Викликати в судове засідання сторони.

Суддя:
Іванківський районний суд Київської області
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2010 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючої - судді Грищенко Т.М., при секретарі - Євтушенко В.Д., у відкритому судовому всіданні в смт. Іванків Київської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Блідчанської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з даним позовом у звязку з тим. що19 вересня 2009 року померла її свекруха, ОСОБА_2 . За життя вона уклала заповіт, яким заповідала після своєї смерті все своє майно їй. Її майно складалось з двох земельних ділянок у - с. Блідча Іванківського району: 0,7003 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та 2,0842 га так-о ж призначення. Вона вчасно звернулась до нотаріуса про прийняття спадщини за заповітом, але нотаріус відмовила їй у видачі свідоцтва про право спадщини на ці ділянки, тому що Державні акти про право власності на земельні ділянки були отримані нею вже після смерті ОСОБА_3JI. Зважаючи на те, що іншого, крім судового, порядку визнання за нею права власності на спадкове майно немає, вона просить винести рішення, яким визнати її право власності, на спадкове майно за заповітом на дві земельні ділянки згідно з виданими на імя померлої Державними актами на право власності на земельні ділянки.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, Блідчанська сільська рада направила в суд свою письмову згоду з позовом і просить справу розглянути без їх участі.

Суд, вивчивши представлені докази, зокрема, свідоцтво про смерть ОСОБА_2 19 вересня 2009 року, її заповіт на імя ОСОБА_1М, Державні акти на право власності на земельні ділянки серії ЯЖ №873331 та серії ЯЖ № 873069, видані 23.07.2010 року, відмову нотаріуса вчинити нотаріальні дії з вказаних в заяві причин, документи, що підтверджують пільги по оплаті держмита, приходить до висновку про задоволення позову як такого, що знайшов своє підтвердження в суді представленими і вивченими доказами.

Керуючись ст.ст.392, 1216-1223, 1225, 1268 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно померлої 19 вересня 2009 року ОСОБА_2, а саме на земельну ділянку розміром 0,7003 га вартістю 8.440 грн. в с. Блідча Іванківського району Київської області, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ 7 3069 виданого 23.07.2010 року на імя ОСОБА_2 та земельну ділянку розміром 2,0842 га вартості 8.189 грн. в с. Блідча Іванківського району Київської області для веде пня товарного сільськогосподарського виробництва згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 873331/, виданого 23.07.2010 року на імя ОСОБА_2

Рішення може бути оскарженим до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області на протязі 10 днів з дня його оголошення.

СУДДЯ:
Справа № 2-933/10 Провадження № 2-933/10
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

29 вересня 2010 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2 до Сидорівської сільської ради про визначення додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини,

встановив :

В порядку підготовки справи до судового розгляду проведено підготовчі дії, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

Ухвалив:

Справу призначити до судового розгляду на 11 жовтня 2010 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: М.Д. Цюмрак