Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа № 2- 445/10 рік
16 червня 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді: Мусулевський Я.А.
при секретарі: Труновій Н.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом АКІБ " УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту
Згідно договору відповідач зобов»язався сплачувати нараховані проценти та суму основного боргу відповідно до графіку погашення кредиту. Однак свої зобов»язання за вказаним договором відповідач не виконує.
В забезпечення виконання зобов»язань відповідача за даним кредитним договором було укладено договір іпотеки від 23.06.2008рік, де відповідачем ОСОБА_1 на користь позивача передала нерухоме майно, а саме: будинок диско бар з обслуговуючими будівлями та спорудами, що розташований за адресою м. Херсон с. Комишани, вул.. Радянська, 67, загальною площею 137, 70 кв.м., який розташований на земельній ділянці площею 536 кв.м.
З метою забезпечення виконання ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором був укладений договір поруки від 23.06.2008року, згідно якого відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 виступили поручителем відповідача-Булах Є.С., і взяли на себе зобов'язання перед АКІБ " УкрСиббанк" відповідати по зобов'язанням ОСОБА_1, що виникають з умов кредитного договору, в повному обсязі цих зобов'язань.
За таких обставин позивач просить суд стягнути на їх користь у солідарному порядку з відповідачів заборгованість в сумі 586156,13 грн , та судові витрати в розмірі 1950 грн.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.
Відповідачі в судове засідання не зявились, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України
Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.
Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно ст.. 530 ЦК України, якщо у зобов»язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Крім того, частиною другою статті 1050 ЦК України встановлено, що коли договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має і право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків.
В забезпечення виконання зобов»язань відповідача за даним кредитним договором було укладено договір іпотеки від 23.06.2008рік, де відповідачем ОСОБА_1 на користь позивача передала нерухоме майно, а саме: будинок диско бар з обслуговуючими будівлями та спорудами, що розташований за адресою м. Херсон с. Комишани, вул.. Радянська, 67, загальною площею 137, 70 кв.м., який розташований на земельній ділянці площею 536 кв.м.
З метою забезпечення виконання ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором був укладений договір поруки від 23.06.2008року, згідно якого відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 виступили поручителем відповідача-Булах Є.С., і взяли на себе зобов'язання перед АКІБ " УкрСиббанк" відповідати по зобов'язанням ОСОБА_1, що виникають з умов кредитного договору, в повному обсязі цих зобов'язань.
Відповідно до ч. 1 ст. 554 Цивільного кодексу України (Правові наслідки порушення зобов`язання, забезпеченого порукою) у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. При цьому поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, якщо інше не встановлено договором поруки. У даному випадку додаткової відповідальності поручителя не встановлено.
У зв»язку з виниклою заборгованість банк надіслав 10.04.2009р. ОСОБА_1 лист вимогу про дострокове погашення заборгованості. Відповідачеві ОСОБА_2 лист вимога про дострокове погашення заборгованості надіслано 29.05.2009року, відповідачу ОСОБА_3 04.06.2009року.
Оцінивши докази у справі ,суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову та стягнути заборгованість по кредиту з відповідачів в солідарному порядку.
Відповідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача також підлягають стягненню судові витрати .
Керуючись ст.ст.10,60,88,169,212,213,215 ,224ЦПК України, ст.ст. 526,530,554, 625,1050, 1054ЦК України, суд
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: