Комсомольський районний суд м.Херсона
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 березня 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого-судді: Стамбула Н.В.

при секретарі: Тавожнянській А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Українська Товарна біржа про розірвання договору купівлі-продажу та визнання права власності на автомобіль,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом про розірвання договору купівлі-продажу транспортного засобу БАЗ-2215, 2006 року випуску, номер двигуна НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, номер шасі YВ17479, державний номер НОМЕР_3, укладеного 16 січня 2009 року між ОСОБА_3, який діяв в його інтересах та відповідачем ОСОБА_2 В обґрунтування позивач зазначив, що він передав відповідачу ключі від автомобіля та технічну документацію на нього, а відповідач сплатив 100 грн., домовившись при цьому про розстрочку платежу ціни автомобіля. Відповідач запевнив, що автомобіль він купує за 20000 доларів США та починаючи з 26.02.2009 р. буде сплачувати щомісячно по 400 доларів США до повного погашення боргу. Однак жодного разу відповідач не сплатив зазначеної суми. Просить розірвати договір купівлі-продажу транспортного засобу БАЗ-2215, 2006 року випуску, номер двигуна НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, номер шасі YВ17479, державний номер НОМЕР_3, укладений на Українській товарній біржі за № 866277 від 16.01.2009р. між ним та відповідачем по справі, а також визнати за ним право власності на транспортний засіб БАЗ-2215, 2006 року випуску, номер двигуна НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, номер шасі YВ17479, державний номер НОМЕР_3.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач та представник третьої особи в судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Судом встановлено, що 16 січня 2009 року між ОСОБА_3, який діяв в інтересах позивача ОСОБА_1 на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 15.01.2009р., та відповідачем ОСОБА_2 через Українську товарну біржу був укладений договір купівлі-продажу транспортного засобу БАЗ-2215, 2006 року випуску, номер двигуна НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, номер шасі YВ17479, державний номер НОМЕР_3, який належав позивачу на праві особистої власності. Біржовий договір зареєстровано за № 866277 16.01.2008 р., пізніше - в МРЕО м. Херсона., де автомобіль був зареєстрований на ім'я відповідача та видано новий державний номер НОМЕР_4

Між сторонами було досягнуто домовленості про ціну та інші істотні умови договору купівлі-продажу: позивач передав відповідачу ключі від автомобіля та технічну документацію на нього, а відповідач сплатив 100 грн., домовившись при цьому про розстрочку платежу ціни автомобіля, про що свідчить розписка від 16.01.2009р., написана відповідачем особисто про те, що автомобіль він купує за 20000 доларів США та починаючи з 26.02.2009 р. буде сплачувати щомісячно по 400 доларів США до повного погашення боргу.

Однак відповідачем жодного разу не сплачено зазначеної суми.

Відповідно до вимог ч.2 ст.651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладені договору.

Ч.3 ст.651 ЦК України передбачено, що у разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Аналізуючи обставини справи, суд прийшов до висновку, що договір купівлі-продажу, укладений між позивачем та відповідачем, необхідно розірвати, оскільки позивач не отримав обумовленої суми коштів за придбання транспортного засобу від відповідача, чим порушені його права. Крім того, суд вважає необхідним визнати за позивачем право власності на транспортний засіб БАЗ-2215, 2006 року випуску, номер двигуна НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, номер шасі YВ17479, державний номер НОМЕР_3.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне позов задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 10,11,60,169, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 650-652 ЦК України суд, -

В и р і ш и в :

Позов задовольнити в повному обсязі.

Розірвати договір купівлі-продажу транспортного засобу БАЗ-2215, 2006 року випуску, номер двигуна НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, номер шасі YВ17479, державний номер НОМЕР_3, укладений на Українській товарній біржі за № 866277 від 16.01.2009р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на транспортний засіб БАЗ-2215, 2006 року випуску, номер двигуна НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, номер шасі YВ17479, державний номер НОМЕР_4.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 200,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 120,00 грн.

На рішення протягом 10 днів може бути подана заява про апеляційне оскарження, з наступним поданням апеляційної скарги протягом 20 днів до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Відповідачем протягом 10 днів може бути подана заява в Комсомольський районний суд м. Херсона про перегляд даного заочного судового рішення.

Суддя : Н.В.Стамбула