20.12.10 , ОСОБА_1
Апеляційний суд Херсонської області
Категорія 05 Доповідач Семиженко Г.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року грудня 20 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого Семиженка Г.В.

суддів: Базіль Л.В.

ОСОБА_1

при секретарі Устименко Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 15 вересня 2003 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ квартири та усунення перешкод у її користуванні, за зустрічним позовом ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на квартиру,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом з вимогою до ОСОБА_5 про реальний поділ квартири АДРЕСА_1 та усунення перешкод в користування даною квартирою.

ОСОБА_5 звернулася до суду з зустрічним позовом в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 з вимогою реального поділу вказаної квартири з врахуванням витрат на поховання спадкодавця ОСОБА_6

Рішенням Суворовського районного суду міста Херсона від 15 вересня 2003 року позовні вимоги ОСОБА_5 задоволені частково, за нею та її неповнолітньою донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано право власності на квартиру АДРЕСА_1, у задоволенні решти позовних вимог вказаної сторони відмовлено. Позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково, ОСОБА_5 зобов'язано виплатити ОСОБА_4 7438,5 гривні в рахунок компенсації вартості спадкового майна.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 з посиланням на незаконність та необґрунтованість рішення суду першої інстанції в частині часткового задоволення зустрічного позову ОСОБА_5 про визнання за нею та її неповнолітньою донькою ОСОБА_3 права власності на квартиру АДРЕСА_1 поставила питання про його скасування в цій частині та ухвалення нового рішення про визнання права власності на вказану квартиру тільки за ОСОБА_3, оскільки позовні вимоги були заявлені саме в її інтересах, суд безпідставно вийшов за межі позовних вимог, порушивши вимоги як матеріального, так і процесуального права.

В судовому засіданні при апеляційному розгляді справи учасники процесу свої процесуальні позиції підтримали, при цьому ОСОБА_5 вважала скаргу такою, що задоволенню не підлягає.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до от. 115 ЦК Української РСР, який був чином на момент виникнення спірних правовідносин сторін, кожний з учасників спільної часткової власності має право вимагати виділу своєї частки з спільного майна. Якщо угоди про спосіб виділу не досягнуто, то за позовом будь-кого з учасників майно ділиться в натурі, коли це можливо без нерозмірної шкоди для його господарського призначення. В противному разі власник, що виділяється, одержує грошову компенсацію.

Як вбачається з матеріалів справи в ній порушено спір про реальний поділ спірної квартири поміж її власниками - ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_5 не перебувала в числі власників квартири, вона лише представляла інтереси ОСОБА_3, ухвалюючи рішення про визнання права власності на квартиру за останньою та ОСОБА_5, суд першої інстанції порушив норми матеріального права та вийшов за межі позовних вимог.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції при ухваленні рішення в оскаржуваній частині було порушено норми матеріального та процесуального права, його в цій частині слід скасувати з ухваленням нового рішення про задоволення позову в межах заявлених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 314 ЦПК України, колегія суддів

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 15 вересня 2003 року в частині задоволення вимог зустрічного позову ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на квартиру скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати право власності на квартиру АДРЕСА_2 за ОСОБА_3.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення суду набирає законної сили з моменту проголошення, на нього протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

Судді _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _