Справа F 2- 3183/10 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2010 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді О. М. Пілюгіної за участю секретаря Шмулич А. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у заліі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВF

24 листопада 2009 року позивач звернулася до суду з позовом та просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) до досягнення дитиною повноліття. Позивач посилається на те, спільно проживала з відповідачем та він є батьком її дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, але від утримання дитини ухиляється.

В судовому засіданні позивач повністю підтримала свої позовні вимоги та просила позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні заявлені позовні вимоги позивача визнав частково та пояснив, що дійсно має спільну з позивачем дочку ОСОБА_4, 14 березня 2008 року та не заперечував проти стягнення з нього аліментів на п утримання, але у меншому розмірі оскільки він вже сплачує аліменти на дитину від іншого шлюбу.

Суд, вислухавши позивача, відповідача, дослідивши докази по справі, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що відповідач є батьком малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджено свідоцтвом про народження Серії 1-ВЛ F 110935, що видане 04 квітня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову F 3 Харківського міського управління юстиції, запис F 1445 від 04 квітня 2008 року, а.с. 4.

За довідкою Відділу реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову F 3 Харківського міського управління юстиції F 246-03-07 від 04 квітня 2008 року, реєстрація народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 проведена відповідно до ст. 126 Сімейного Кодексу України, а.с. 3.

Малолітня ОСОБА_4 проживає разом з позивачем за адресою: АДРЕСА_1, про що свідчить довідка видана Кулиничівським виробничим управлінням житлово-комунального господарства «Елітне», а.с. 2.

Відповідач обіймає посаду тренера-викладача у Комплексній спеціалізований дитячо- юнацькій спортивній школі олімпійського резерву «Олімпія», отримує заробітну плату та сплачує аліменти, про що свідчить довідка F 9 від 18 березня 2010 року, та не заперечувала позивач по справі.

У відповідності до ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобовFязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 191 ч. 1 Сімейного Кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предFявлення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 Сімейного Кодексу України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Оскільки, відповідач визнав позов частково та не заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання його дочки ОСОБА_5 у меншому розмірі, при цьому працює та отримує заробітну платню, сплачує аліменти, що відповідно до п. З ч. 1 ст. 182 Сімейного Кодексу України обовFязково враховується при визначенні розміру аліментів, тому позов підлягає частковому задоволенню і суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання їх дитини, у розмірі 1/5 частини від усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду і до повноліття дитини.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України державне мито в розмірі 51 гривні підлягає стягненню з відповідача на користь держави, а також необхідно стягнути з відповідача 120 гривень на інформаційно-технічне забезпечення. Розмір судового збору встановлений Декретом Кабінету Міністрів України FПро державне митоF від 21 січня 1993 року, розміри витрат з інформаційно- технічного забезпечення судових процесів, повFязаних з розглядом цивільних справ встановлений Постановою Кабінету Міністрів України F 825 від 05 серпня 2009 року « Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року F 1258».

Керуючись ст. ст. 10,11,60,88,212-215 ЦПК України, Декретом Кабінету Міністрів України FПро державне митоF від 21 січня 1993 року, Постановою Кабінету Міністрів України F 825 від 05

серпня 2009 року « Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року F 1258», ст. ст. 180, ч. 2 ст. 182, 191 ч. 1 Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, 14 березня

2008року народження в розмірі 1/5 частини від усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24 листопада

2009року і до повноліття ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави державне мито в розмірі 51 (пFятдесят однієї) гривні та 120 (сто двадцять) гривень витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

На рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду а також, апеляційну скаргу на протязі двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя О.М. Пілюгіна