29.11.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

29 листопада 2010 року м.Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Майданік В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, діючого в інтересах публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРАВЕКС-БАНК, на ухвалу судді Генічеського районного суду Херсонської області від 06.07.2010 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Азов Порт-Сервіс до акціонерного комерційного банку ПРАВЕКС-БАНК (треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Генічеського районного суду Херсонської області від 06.07.2010 року було відкрито провадження у зазначеній справі.

На вказану ухвалу 11 серпня 2010 року ОСОБА_1, діючим в інтересах публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРАВЕКС-БАНК, подана апеляційна скарга, в якій також міститься прохання поновити строк апеляційного оскарження ухвали. В обґрунтування своєї апеляційної скарги заявник посилається на порушення судом норм процесуального права щодо прийняття до розгляду позову, який підлягає розглядові в порядку господарського судочинства, оскільки боржником і стягувачем за оспорюваним виконавчим документом є юридичні особи.

В прийнятті апеляційної скарги необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Із змісту апеляційної скарги вбачається, що заявник посилається на порушення судом правил спеціалізації судів загальної юрисдикції, визначених ст.18 Закону України Про судоустрій і статус суддів і передбачених, зокрема, ст.12 ГПК України та ст.15 ЦПК України, а також на ст.15 ГПК України, відповідно до якої визначається територіальна підсудність вказаної справи.

Правила підсудності справ не регулюються ст.12 ГПК України та ст.15 ЦПК України, вони передбачені, зокрема, ст.ст.107-117 ЦПК України, у тому числі і наслідки порушення правил підсудності (ст.115 ЦПК України).

Доводи апеляційної скарги не стосуються норм процесуального закону, що регулюють правила підсудності справ, а тому у відповідності з вимогами ст.293 ЦПК України ухвала судді про відкриття провадження у справі з зазначених підстав не оскаржується.

Отже, оскаржувана ухвала не є предметом перегляду в порядку апеляційного провадження, не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга подана до суду 11.08.2010 року, тобто вже після набрання чинності законом від 07.07.2010 року, яким внесені відповідні зміни до ст.293 ЦПК України.

Відповідно до чинної редакції ч.2 ст.293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляється ухвала, яка не підлягає оскарженню.

У звязку з цим вирішення питання щодо повернення вказаної апеляційної скарги заявнику є компетенцією суду першої інстанції.

Керуючись ч.2 ст.293 та ст.297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1, діючого в інтересах публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРАВЕКС-БАНК, на ухвалу судді Генічеського районного суду Херсонської області від 06.07.2010 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Азов Порт-Сервіс до акціонерного комерційного банку ПРАВЕКС-БАНК (треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4) при визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Апеляційну скаргу разом з матеріалами справи повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ч.2 ст.293 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя В.В. Майданік