overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2н-1166/10 року
28 вересня 2010 року місто Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши заяву про видачу судового наказу в цивільній справі за заявою Комунального підприємства Рівненської міської ради „Теплотранссервіс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.
У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання мають виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та умов ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог що звичайно ставляться.
Згідно ч. 2 ст. 612 ЦК України боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настало після прострочення.
На підставі ст. 67, ч. 1 ст. 68, ст. 179 Житлового кодексу України, ст. 19 ЗУ "Про теплопостачання", п.5
ч. З ст. 20 ЗУ „Про житлово-комунальні послуги, ч. 1,2 ст. 10 ЗУ „Про приватизацію державного житлового фонду, абз. 2. п. 7 „Правил користування приміщеннями житлових будинків", - утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок коштів їх власників. Квартиронаймач (власник) зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, у строки встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 18 „Правил надання послуг з централізованого опалення постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526, ч. 2 ст. 612 ЦК України, -
3. Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) в дохід місцевого бюджету державне мито в сумі 25 грн. 50 коп. (двадцять пять грн. 50 коп.).
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ч.4 ст. 104 ЦПК України Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання, (ст. 106 ЦПК України).
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2н-1592/10 року
04 жовтня 2010 року Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши заяву про видачу судового наказу в цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Рівнетеплоенерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.
У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання мають виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та умов ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог що звичайно ставляться.
Згідно ч. 2 ст. 612 ЦК України боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настало після прострочення.
На підставі ст. 67, ч. 1 ст. 68, ст. 179 Житлового кодексу України, ст. 19 ЗУ "Про теплопостачання", п.5 ч. З ст. 20 ЗУ „Про житлово-комунальні послуги, ч. 1,2 ст. 10 ЗУ „Про приватизацію державного житлового фонду, абз. 2. п. 7 „Правил користування приміщеннями житлових будинків", - утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок коштів їх власників. Квартиронаймач (власник) зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, у строки встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 18 „Правил надання послуг з централізованого опалення постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.
3. Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) в дохід місцевого бюджету державне мито в сумі 25 грн. 50 коп. (двадцять пять грн. 50 коп.).
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.М.Діонісьєва
Згідно зі ч.4 ст. 104 ЦПК України Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання,
(ст. 106 ЦПК України).
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2н-891/10 року
28 вересня 2010 року місто Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши заяву про видачу судового наказу в цивільній справі за заявою Комунального підприємства Рівненської міської ради „Теплотранссервіс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.
У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання мають виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та умов ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог що звичайно ставляться.
Згідно ч. 2 ст. 612 ЦК України боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настало після прострочення.
На підставі ст. 67, ч. 1 ст. 68, ст. 179 Житлового кодексу України, ст. 19 ЗУ "Про теплопостачання", п.5
ч. З ст. 20 ЗУ „Про житлово-комунальні послуги, ч. 1,2 ст. 10 ЗУ „Про приватизацію державного житлового фонду, абз. 2. п. 7 „Правил користування приміщеннями житлових будинків", - утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок коштів їх власників. Квартиронаймач (власник) зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, у строки встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 18 „Правил надання послуг з централізованого опалення постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526, ч. 2 ст. 612 ЦК України, -
3. Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) в дохід місцевого бюджету державне мито в сумі 74 грн. 83 коп. (сімдесят чотири грн. 83 коп.).
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.М.Діонісьєва
зі ч.4 ст. 104 ЦПК України Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання, (ст. 106 ЦПК України).
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2н-1693/10 року
28 вересня 2010 року місто Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши заяву про видачу судового наказу в цивільній справі за заявою Комунального підприємства Рівненської міської ради „Теплотранссервіс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.
У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання мають виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та умов ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог що звичайно ставляться.
Згідно ч. 2 ст. 612 ЦК України боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настало після прострочення.
На підставі ст. 67, ч. 1 ст. 68, ст. 179 Житлового кодексу України, ст. 19 ЗУ "Про теплопостачання", п.5 ч. З ст. 20 ЗУ „Про житлово-комунальні послуги, ч. 1,2 ст. 10 ЗУ „Про приватизацію державного житлового фонду, абз. 2. п. 7 „Правил користування приміщеннями житлових будинків", - утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок коштів їх власників. Квартиронаймач (власник) зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, у строки встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 18 „Правил надання послуг з централізованого опалення постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.
Керуючись ст. ст. 96, 102,103 ЦПК України, ст. 526, ч. 2 ст. 612 ЦК України, -
3. Стягнути з ОСОБА_1 (м. Рівне, вул. Ювілейна, буд. З, кв. 66) в дохід місцевого бюджету державне мито в сумі 25 грн. 50 коп. (двадцять грн. 50 коп.).
4. Судовий наказ після набрання ним законні сили видати стягувачу.
Суддя / //ОСОБА_2
Згідно зі ч.4 ст. 104 ЦПК України Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення стооку на її подання судовий наказ набирає законної сили і сул вилає його стяп/вачеві лля ппел'яштення по виконання
Острозький районний суд Рівненської області
Справа № 2-1/10
11 травня 2010 р. м. Острог
Острозький районний суд Рівненської області в складі :
головуючого судді Василевича О.В..
при секретарі судового засідання Панчуку М.В.
з участю позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, -
ОСОБА_1 звернувся в Острозький районний суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.
Під час судового розгляду позивач заявив клопотання про призначення по справі повторної судово - почеркознавчої експертизи, проведення якої просив доручити одночасно експертним установам МВС України та Міністерства юстиції України, мотивуючи клопотання тим, що висновок першої експертизи (висновок № 64 НДЕКЦ України в Рівненській області УМВС України в Рівненській області) та повтори:: експертизи (висновок № 360 Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерстві юстиції України) співпали повністю, а висновок другої експертизи (висновок № 162 ДНДЕКЦ МВС України ) та повторної експертизи (висновок № 360 Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України) не збіглися. Проведення повторної експертизи просить доручити експертним установам, які територіально знаходяться в східному регіоні України з метою запобігання впливу на експертів.
Представник позивача підтримав клопотання позивача та пояснив, що необхідність призначення повторної експертизи викликана необхідністю усунення розбіжностей, які існують між висновками другої та третьої експертиз.
Відповідач заперечив проти призначення повторної почеркознавчої експерти, вказуючи на те. що клопотання є необгрунтованим та позивач в такий спосіб намагається затягнути час розгляду справи у суд:.
Представник відповідача також заперечив проти заявленого клопотання про призначення повторної почеркознавчої експертизи, вказуючи на те, що правових підстав для призначення повторної експертизи немає, а висновок повторної комісійної експертизи є зрозумілим та обґрунтованим.
Відповідно до ч. 2 ст. 150 ЦПК України повторна експертиза може бути призначена судом, якщо висновок експерта буде визнано необгрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви у його правильності.
Враховуючи те, що по даній справі було призначено три почеркознавчі експертизи, які на даний час проведені, та проведення останньої - повторної комісійної почеркознавчої експертизи було здійснено з метою усунення суперечностей, які існували між висновками першої та другої експертизи, а відтак беручи до уваги, що в матеріалах справи відсутні та судом не здобуто даних про те, що висновок комісійної почеркознавчої експертизи викликає сумнів у його правильності, а тому суд прийшов до висновку про те. що відсутні підстави призначати повторно ще одну почеркознавчу експертизу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення повторної експертизи відмовити.
Суддя Острозького районного суду Василевич О.В.
Острозький районний суд Рівненської області
Справа №2-16/10
УХВАЛА

25 січня 2010 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Гуца Ф.Л.

при секретарі Манелюк О.А.

участю адвоката ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Острога клопотання представника відповідача про призначення експертизи пошкодженого транспортного засобу для визначення його вартості по справі за позовом ОСОБА_3 до відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення страхової виплати,

встановив :

В Острозький районний суд Рівненської області звернувся з позовом ОСОБА_3 до відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення страхової виплати.

В судовому засіданні представником відповідача було заявлено клопотання про призначення по справі автотоварознавчої експертизи пошкодженого транспортного засобу :марки УАЗ 3163-030 д. н. з. ВК 1466 АІ для визначення страхового відшкодування, посипаючись на договір страхування транспортного засобу, який передається за договором застави від 20.06.2008 року № 3/09-А, укладений між ВАТ « Національна акціонерна страхова компанія « Оранта» та ОСОБА_3

Суд вивчивши клопотання представника відповідача та заслухавши думку учасників судового процесу вважає, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

У відповідності до вимог ст. 143 ЦПК України - для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі техніки суд призначає експертизу.

В своєму клопотанні представник відповідача посилається на п.2.12.8.2 договору врахування транспортного засобу, який передається за договором застави від 20.06.2008 року № 3/09-А, де зокрема зазначено, що «дійсна вартість пошкодженого транспортного засобу визначається за згодою між Страховиком та Страхувальником або на підставі експертної оцінки».

Сторони не можуть дійти спільної згоди щодо вартості пошкодженого транспортного засобу, а тому по справі слід призначити автотоварознавчу експертизу.

На підставі викладеного керуючись ст. 143,168 ЦПК України , суд

ухвалив :

1. Призначити по справі автотоварознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання:

-яка була дійсна ринкова вартість автомобіля УАЗ 3163-030, державний номерний знак НОМЕР_1 станом на 12 жовтня 2009 року ;

-яка вартість за надання послуг з ремонту автомобіля УАЗ 3163-030, державний номерний знак ВК 1466АІ.

2. Проведення експертизи доручити експертам товариству з обмеженою відповідальністю «Гарант - асістанс», що знаходиться в м. Київ, вул. Здолбунівська, 7д 12081.

3. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за, дачу завідомо неправдивого висновку.

4. На час проведення автотоварознавчої експертизи зупинити провадження у справі.

5. Зобовязати ОСОБА_3 надати пошкоджений транспортний засіб автомобіль УАЗ 3163-030, державний номерний знак НОМЕР_1.

6. Експертизу завершити в місячний термін, з моменту отримання експертом матеріалів справи.

Суддя Острозького районного суду Гуц Ф.Л.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2010 року м. Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області в складі: судді Носова Г.С., при секретарі Болбот Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 03 серпня 2007 року із ОСОБА_2, посилаючись на формальний характер сімейних відносин.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що подружнє життя з відповідачкою не склалося, оскільки відсутнє взаєморозуміння. Вони не спілкуються, не ведуть спільне господарство, шлюбні стосунки припинені, з серпня 2010 року мешкають окремо. Від шлюбу мають малолітнього сина. Подальше спільне проживання і примирення між ними неможливе.

В судове засідання сторони не зявились. Позивачка надала заяву, в якій підтримала позовні вимоги, просить розглянути справу без її участі. Відповідач надав заяву про визнання позову, просить розглянути справу за його відсутності.

Суд вважає можливим постановити рішення без участі сторін на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03 серпня 2007 року. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. За час спільного проживання подружжя не створило міцної і дружної сім'ї, між ними склалися неприязні стосунки. Подружжя втратило почуття любові, поваги, взаєморозуміння. Спору про поділ майна немає, з серпня 2010 року мешкають окремо. Згоду щодо місця мешкання дитини досягнуто.

Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки суперечить інтересам позивачки.

Після розірвання шлюбу відповідачка бажає залишити прізвище «Васіщева».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,60,88,212,214-215 ЦПК України, ст.ст. 110-112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 03 серпня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову № 1 Харківського міського управління юстиції розірвати .

Після розірвання шлюбу залишити відповідачці прізвище «Васіщева».

Рішення суду після набрання ним законної сили направити до відділу РАЦС Балаклійського РУЮ.

Копію рішення направити сторонам.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ