Справа № 2-о-43/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Лузан Л.В., при секретарі судового засідання Бінько М.А.,

за участю: представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

26.01.2010 року заявниця ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

В обґрунтування своїх вимог заявниця зазначила, що 27.06.2008 року помер її батько ОСОБА_3, після смерті якого відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку № 439 (до зміни нумерації будинку 365) по вул. Леніна в с. Бузьке Вознесенського району Миколаївської області. Спадщину прийняла його дружина ОСОБА_4, відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України, але в передбаченому законом порядку свідоцтво про спадщину не отримала. 02.01.2010 року остання померла.

При зверненні заявниці до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті батьків, було виявлено, що в свідоцтві про смерть матері помилково зазначено її прізвище як «Великанова» замість «Веліканова», тому заявниці було рекомендовано звернутися до суду для усунення даних розбіжностей, оскільки не вирішення зазначеного питання позбавить останню в майбутньому отримати спадщину.

Посилаючись на вищевикладене, а також на те, що в адміністративному порядку виправити обумовлену помилку не можливо, у зв'язку із смертю батьків, заявниця просила суд встановити факт, що ОСОБА_4, яка померла 02.01.2010 року в с. Бузьке Вознесенського району Миколаївської області, вказана в свідоцтві про смерть, виданим Бузькою сільською радою Вознесенського району Миколаївської області 11.01.2010 року, актовий запис № 3, і ОСОБА_5 (російською мовою), вказана в свідоцтві про шлюб, серія ІІ-ДЧ №015610, виданим Бурхалинською селищною радою Ягоднинського району Магаданської області 22.07.1967 року, актовий запис № 17, - це одна й та ж сама особа.

23.04.2010 року, під час судового засідання по даній справі, представник заявника, яка діє за довіреністю, посвідченою 19.01.2010 року приватним нотаріусом районного нотаріального округу Миколаївської області, заявила клопотання про залишення вищевказаної заяви без розгляду. При цьому зазначала, що підставою для даного клопотання послугувало повідомлення нотаріуса, яким було заведено спадкову справу після смерті ОСОБА_4, про відсутність будь яких перешкод для видачі у передбаченому законом порядку свідоцтва про право на спадщину після смерті вказаної особи.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, доводи, викладені в заяві та з врахуванням вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд вважає за можливе залишити заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, без розгляду, так як вона вимогам закону не суперечить та виражає волю сторони й не позбавляє можливості заявника повторно звернутися до суду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, 209 - 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Л.В.Лузан