overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2о-75/2010
Провадження № 75
У Х В А Л А

25.02.2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого судді Кузіної Ж.В.

При секретарі Дзюбенко Р.Д.

розглянувши у закритому судовому засіданні заяву ДПІ у м. Полтаві про розкриття банківської таємниці відносно ПВКП «Спецмаш2000» , -

В С Т А Н О В И В:

ДПІ у м. Полтаві звернулись до суду з заявою про розкриття банківської таємниці відносно ПВКП «Спецмаш2000»

Вказана заява підлягає залишенню без руху у зв’язку з невідповідністю її вимогам ст.288 ЦПК України.

Відповідно до п.15 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України від 21 січня 1993 року № 7-93 « Про державне мито» державні податкові інспекції звільняються від сплати державного мита як позивачі та відповідачі – за позовом до суду та господарського суду. Таким чином при подачі заяви заявник повинен сплатити судовий збір у сумі 8 грн. 50 коп.

ДПІ у м. Полтавві звернулись до суду в порядку окремого провадження , проте доказів сплати судового збору суду надано не було.

Окрім того ч.3 ст. 81 ЦПК України визначений перелік категорій справ по яким не підлягають оплаті витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. До цього переліку не входять справи окремого провадження щодо розкриття банківської таємниці, а отже заявник повинен сплатити 30 грн. витрат на ІТЗ.

Крім того, заявником не обґрунтовано необхідності розкриття банківської таємниці.

Заявником не зазначено мету використання інформації, яка містить банківську таємницю. Посилаючись лише на право органів державного податкового контролю на одержання такої інформації, заявник не зазначив чи проводилась ДПІ перевірка вказаного підприємства, коли. Чи запланована така перевірка на даний час

Звертаючись до суду з заявою про розкриття банківської таємниці за місцем знаходження філії банку ЗАТ КБ «ПриватБанк» у м.Полтаві, заявник не зазначив місце знаходження головної установи банку, яка має повідомлятись про час та місце розгляду справи судом.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст.121, 288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ДПІ у м. Полтаві про розкриття банківської таємниці відносно ПВКП «Спецмаш2000» залишити без руху.

Надати заявнику для усунення недоліків строк до 10 березня 2009 року.

Роз’яснити заявнику, що в разі не виправлення виявлених недоліків заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Ж.В.Кузіна
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа № 2-2744/2010 рік
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого - судді Спічак О.Б.

при секретареві Кирпиченко І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Херсона цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27 березня 1993 року Добропільською сільрадою Голопристанського району Херсонської області , актовий запис № 5, від шлюбу є неповнолітні діти ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В квітні 2010 року позивачка звернулась до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося, причиною є несумісність характерів, різні погляди на життя, наслідком чого є втрата почуття любові та поваги один до одного, примирення та збереження сім»ї неможливо, просить суд розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивачка на розірванні шлюбу наполягає, пояснила, що примирення та збереження сімї неможливо. Спору про розподіл майна та визначення місця проживання дітей немає.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в зв»язку з чим суд вважає можливим ухвали заочне рішення по наявним у справі доказам.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони шлюбні стосунки припинили остаточно, їх шлюб носить формальний характер, при викладених обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, що має істотне значення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11,60,130,212,213,224,225,226,227,231 ЦПК України, ст.ст.110, 112 СК України, суд

вирішив:

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 27 березня 1993 року Добропільською сільською радою Голопристанського району Херсонської області , актовий запис № 5 - розірвати.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути держмито на користь держави з ОСОБА_1 - 17 грн., ОСОБА_1 - звільнити.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше пяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалась заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Херсонської області через Комсомольський районний суду м. Херсона протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.Б.Спічак
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МИКОЛАЄВА
Справа № 2-3301/2010
Провадження № 2-3301/2010
УХВАЛА

04.08.2010 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Циганок В.Г.,розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський глиноземний завод» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по комунальним послугам з теплопостачання та гарячого водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2010р. до Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява ТОВ «МГЗ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по комунальним послугам з теплопостачання та гарячого водопостачання.

Відповідно до п. З ч. 1 ст. 96 Цивільного процесуального кодексу України (зі змінами, внесеними Законом України від 07.07.2010 року № 2453- VI «Про судоустрій і статус суддів», який набрав чинності 30.07.2010р.), вимоги, які стосуються стягнення заборгованості за оплату житлово- комунальних послуг, розглядаються у порядку наказного провадження.

Згідно ч.З ст.118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Відповідно до п. 6 ч. З ст. 121 ЦПК України заява, подана без дотримання порядку, визначеного ч.З ст. 118 цього Кодексу повертається позивачу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 96, 118, 121 ЦПК України

суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський глиноземний завод» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по комунальним послугам з теплопостачання та гарячого водопостачання повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Г. Циганок
Іванківський районний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
30 червня 2010 року Справа № 2-н-33 / 10 р.
Відповідно до ст.ст. 11,509,510,526,527 ЦК України, ст.95-98 ЦПК України,
4. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.П. Слободян
Згідно зі ст. 104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ч. 1 ст.106 ЦПК України).
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку на її подання, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстави для поновлення строку подання цієї заяви (ч.2 ст.106 ЦПК України).
В разі скасування судового наказу заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.
Судовий наказ набрав чинності ______ __________________2010 року
Суддя: Н.П. Слободян
Іванківський районний суд Київської області
Справа 2-640/2010 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2010 року Іванківський районний суд Київської області у складі головуючої судді Слободян Н.П., при секретарі Салівон Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків Київської області справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Управління праці і соціального захисту населення Іванківської РДА про визнання дій неправомірними та стягнення недоотриманих сум,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки на виготовлення повного тексту рішення може бути витрачено значний час, що обумовлено необхідністю наведення розрахунків, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

На підставі викладеного, ст.. 37, 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», керуючись ст. З, 5, 10, 57, 60, 64, 212-215, 218 ЦПК України, ст. 4 п. 18, ст. 5 Декрету Кабінету Міністрів України „Про Державне мито, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Визнати дії Управління праці та соціального захисту населення Іванківської РДА Київської області, щодо відмови ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у виплаті недоотриманих сум, передбачених ст. 37, 48 Законом України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи неправомірними.

Стягнути з управління праці і соціального захисту населення Іванківської райдержадміністрації недотриману суму одноразової допомоги на оздоровлення за 2007 та 2009 роки на користь

ОСОБА_1 у розмірі 3387 грн.,

ОСОБА_2 у розмірі 5250 грн.,

ОСОБА_3 у розмірі 5210 грн.,

та недоплачені суми щомісячної грошової допомоги у зв*язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства у розмірі 351 І грн. кожному.

Від сплати судового збору сторони звільнити.

Рішення може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження та протягом 20 днів з дня подачі такої заяви апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо вона подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заява була подана, але апеляційна скарга не була подана в строк 20 днів після її подання, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після апеляційного розгляду справи.

Суддя:
Іванківський районний суд Київської області
Справа № 2-70/ 10 p.
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 січня 2010 року суддя Іванківського районного суду Київської області Яковенко В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

;;

Позовна заява (заява) відповідає вимогам ст..ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі №2-70/2010 року відкрити.

2. Призначити попереднє судове засідання в залі суду с.м.т.Іванків 03 лютого 2010 року на 09 год. 00 хв.

3.Відповідачу пропонується в строк до 03 лютого 2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н-211/10 Справа № 2-н-211/10
16 вересня 2010 року
суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Фатєєва Н.І., розглянув заяву Комунального підприємства «Виробничо-технологічне підприємство «Вода» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги водопостачання.
Відповідно до ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" послуги з водопостачання віднесено до комунальних. Згідно з п.5 ч.3 ст.20 зазначеного Закону, а також ст. 68 ЖК України споживачі зобов'язані сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Виробничо-технологічне підприємство «ВОДА» (код 33206804, рахунок НОМЕР_1 ВАТ «Мегабанк», МФО 351629) заборгованість за послуги водопостачання за період з 01.04.2009 по 30.06.2010 в сумі 901 (дев»ятсот одна) грн. 56 коп.
Суддя Н.І.Фатєєва
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя: ОСОБА_3
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік
Інші відмітки _______________________________________
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

№2-1464/2010 р.

13 вересня 2010 р. суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

до управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії, як дитині війни

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

1.Провадження у справі № 2-1464/2010 р. відкрити.

2.Призначити судове засідання в залі суду смт. Іванків на 5 жовтня 2010 року о 9 год. 15 хв.

3.Відповідачу пропонується у строк до 05.10.2010 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.Викликати в судове засідання сторони.

Суддя:
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
номер справи 2-н-1636/10
5 листопада 2010 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою: м. Харків, вул. 2-ї ПятирічкиАДРЕСА_1, на користь держави, витрати по сплаті судового збору в дольовому співвідношенні по 12, 75 грн. з кожного;
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.К. Сітало
Строк предявлення судового наказу до виконання три роки.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності 2010 року
Суддя Сітало А.К.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-393/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2010року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Закревського В.І.

при секретарі Рибак І.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні суду м. Первомайська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою ОСОБА_2, який був зареєстрований 21.09.1988р. відділом РАЦС по м.Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської обл. України, актовий запис за № 483.

В судове засідання сторони не зявились, проте надали заяви в яких просять розглядати справу без їх участі, позивач свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, відповідачка проти них не заперечує. Згідно з позовної заяви поданої позивачем відомо, що 21.09.1988р. відділом РАЦС по м.Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської обл. України, актовий запис за № 483, був зареєстрований шлюб між позивачем та відповідачкою. Спільних дітей немає, шлюбні відносини не склалися, та вже більш ніж 15 років вони не проживають разом та жодних стосунків не підтримують. Сумісно нажитого під час шлюбу майна з Відповідачем, також немає. На даний час формальна наявність шлюбних відносин не дає можливості укладенню нових шлюбних відносин.

Відповідачка, подала заяву, в якій позов визнала, проти розірвання шлюбу не заперечує, оскільки дійсно їх шлюбні відносини вже більш ніж 15 років є фіктивними.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Тому на підставі викладеного, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 необхідно задовольнити, оскільки відповідач визнав позов позивачки і визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та в силу ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, так як в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя сторін та збереження їх сімї не можливе.

Керуючись ст.ст. 60, 130, 174, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 21.09.1988р. відділом РАЦС по м.Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської обл. України, актовий запис за № 483.

При реєстрації розірвання шлюбу в РАЦС стягнути з ОСОБА_2 17 грн. 00 коп. державного мита на користь держави, а ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Іванківський районний суд Київської області
про відкриття провадження у справі
№2-1507/2010 р.
13 вересня 2010 р. суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі про визнання дій незаконними та зобов`язання здійснити перерахунок додаткової пенсії
Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України
Керуючись ст. 122 ЦПК України, -
1.Провадження у справі № 2-1507/2010 р. відкрити.
2.Призначити судове засідання в залі суду смт. Іванків на 5 жовтня 2010 року о 13 год.
3.Відповідачу пропонується у строк до 05.10.2010 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
4.Викликати в судове засідання сторони.
Суддя:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 2-2359/2010
Провадження № 2-2359/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2010 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Непши О.І.,

при секретарі - Піроженко А.О.,

за участю представника позивача - Кудрявцева Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві цивільну справу за позовом обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

встановив:

23 квітня 2010 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача борг у сумі 1 970, 10 грн.

Представник позивача у судовому засіданні звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду внаслідок укладення між сторонами договору реструктуризації боргу.

Лк передбачає п.5 ч.І ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.207, 208 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Непша
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

06 квітня 2010р. Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Яковенко В.С.

при секретарі Кулик А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків Київської області цивільну справу за позовом ПАТ „Уніврсел Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні 06.04.2010р. представник позивача звернувся до суду з уточненнями до позовної заяви, де просить, крім стягнення заборгованості за кредитним договором, розірвати кредитний договір №90034 від 23.09.2008р., за власним підписом.

Дана заява не може бути прийнята судом, оскільки відповідно до довіреності №2882 від 30.07.2009р. виданої на імя Анохіна О.В., як представника позивача, йому не надано право змінювати предмет позову.

Позивач вправі подати до суду, до розгляду справи по суті, належно оформлену заяву про уточнення позовних вимог.

Керуючись ст.168 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті уточнень до позовної заяви.

Позивач в строк до 20 квітня 2010р. може подати до суду належно оформлену та підписану повноважною особою заяву про зміну чи уточнення позовних вимог.

Суддя: