overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа 2-н-1014/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 листопада 2010 року
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Служба замовника» про видачу судового наказу відносно боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті за утримання житла та прибудиикової території, відповідно до «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної гарячої води і водовідведення сі. ст. 67, 68, 162, ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст.95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України.
Судовий наказ може бути переглянуто судом за заявою боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Броварського
міськрайонної о суду
Київської області А ОСОБА_2
Згідно зі ст. 104 ЦПК України після видачи судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі, якщо боржник відмовляэться від отримання копії судового наказу або відсутні за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмтки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутнсть боржника за вказаною адресою.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування у письмовій формі. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу повинна відповідати вимогам ст. 105 ЦПК України.
Згідно ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання відповідно до ст. 106 ЦПК України.
Судовий наказ видано стягувачеві «___»_________20__року.
Судовий наказ набрав законної сили «___»_________20__року.
Суддя А.Г. Радзівіл
Справа № 2-1108/10
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

24.06.10 суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М. розглянув по справі № 2-1108/10 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (арбітражної керуючої в справі про визнання банкрутом СГПП « Україна») про визнання права власності на обєкти нерухомості передані за майновими паями ,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (арбітражної керуючої в справі про визнання банкрутом СГПП « Україна») про визнання права власності на обєкти нерухомості передані за майновими паями .

Провести попереднє судове засідання о 10 год. 00 хв. 20 липня 2010 року.

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі: сторони.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя :
РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 2-о-118/10

провадження у справі № 2-о-118/10

12 липня 2010 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Мозгового В.Б.,

при секретарі Палашкевич М.В.,

з участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у залі суду м. Новограді- Волинському справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Майстрівська сільська Рада Новоград-Волинського району про встановлення факту реєстрації шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просить встановити факт реєстрації шлюбу між його батьками: батьком ОСОБА_2, 1913 року народження та ОСОБА_3 і посилається на те, що вищевказані особи були його батьком та матір'ю, що підтверджується свідоцтвом про її народження за НОМЕР_1. У 1940 році батьки зареєстрували шлюб, однак свідоцтво про укладення шлюбу не збереглося, було втрачено під час війни. Батько ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, мати ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2. Факт реєстрації їх шлюбу необхідно для правового врегулювання питання прийняття спадщини.

Представник заінтересованої особи в судове засіданнія не зявився заперечень на заяву не надав, про місце і час слухання справи повідомлений.

Заслухавши пояснення заявника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення та інші.

В судовому засіданні встановлено, що актові записи про реєстрацію шлюбу за 1937-1943 роки не збереглися.

Свідки ОСОБА_4, 1928 року народження, ОСОБА_5, 1923 року народження, суду пояснили про те, що вони добре знали сім'ю заявника, що батьки заявника все життя прожили разом, що заявник є їх ріднім сином та, що вони були присутніми на весіллі у його батьків в червні 1940 р. ОСОБА_2 зареєстрував шлюб з ОСОБА_3 (матір'ю заявника), яка після укладення шлюбу взяла прізвище ОСОБА_3. Однак свідоцтво про укладення шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було втрачено під час Великої Вітчизняної війни.

Оцінюючи показання свідків, суд визнає їх достовірними та достатніми доказами, оскільки свідки проживали в одному селі з батьками заявника, спілкувались з ними.

Добуті докази підтверджують той факт, що подружжя ОСОБА_3 зареєстрували шлюб в червня 1940 року .

Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, так як дозволяє йому реалізувати своє право та оформити спадщину.

Керуючись ст.ст. 213-215, 218, 223, 256 - 258 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт реєстрації шлюбу між батьками ОСОБА_1 : батьком ОСОБА_2, 1913 року народження та матір'ю ОСОБА_3, 1919 року народження, який мав місце в бувшому Городницькому рай бюро ЗАГС смт. Городниця нині Новоград-Волинського району Житомирської області 01 червня 1940 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград- Волинський міськрайонний суд, заяву про що може бути подано протягом десяти днів після його оголошення, апеляційну скаргу - протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляцію.

Головуючий
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа 2-3420/10
РІШЕННЯ

Іменем України

01 липня 2010 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Шинкаря А.О.

при секретарі Брейкіній Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом комунального підприємства Броварської міської ради "Броваритеплоенергомережа" до ОСОБА_1 1 Іладиславівни про стягнення боргу за надані послуги теплопостачання,

встановив:

КП "Броваритеплоенергомережа" звернулася до суду із позовом про стягнення з ОСОБА_1 10.В. , проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1, буд.. З кв. 62 боргу за надані послуги з теплопостачання.

Відповідач протягом тривалого часу не сплачує кошти за отримані послуги з теплопостачання, борг на момент звернення до суду з даним позовом становить 4 645,06 гри.

В судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги та просить ( тягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 3645,06 грн. з врахуванням часткового погашення заборгованості. Пояснила, що відповідач попереджений про суму боргу та необхідність його сплати.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала, пояснила, що поступово по можливості буде сплачувати заборгованість.

Вислухавши представника позивача, відповідача, дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку, що позов є обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

За відповідачем зареєстровано право власності на квартиру за адресою: м. Бровари, вул. Олімпійська, б. З кв. 62. (а.с.4).

У судовому засіданні було встановлено, що позивач надавав послуги відповідачу, але відповідач не оплачував наданих йому послуг.

Заборгованість відповідача перед позивачем становить 3645,06 грн.. (а.с. 9).

В порушення вимог ст. 67,68 ЖК України відповідач порушує строки сплати коштів за комунальні послуги з теплопостачання.

На підставі ст. ст. 67,68, 156 ЖК України та керуючись ст. ст.526,901,903 ЦК України, ст.сг. 10,60, 213,215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця Узбекистану, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, буд.. З кв. 62, на користь комунального підприємства Броварської міської ради Київської області "Броваритеплоенергомережа" 3645,06 грн. (три тисячі шістсот сорок н"ять гривень 06 копійок) заборгованості за надані послуги з теплопостачання та 30 гривень витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути з ОСОБА_1 51 грн. державного мита на користь держави.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та поданням після цього апеляційної скарги протягом двадцяти днів.

Суддя А.О.Шинкар
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 квітня 2010 р. Справа № 2н-285/10
Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ходасевич О.В., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства Морський транспортний банк в особі філії ВАТ Морський транспортний банк про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором в розмірі 2 255 984 (два мільйона двісті пятдесят пять тисяч девятсот вісімдесят чотири) грн. 05 коп., відповідно до ст. 526, 527, 549-552, 1046-1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 88, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Ходасевич
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ____________________2010р.
Судовий наказ підлягає предявленню до виконання протягом трьох років
Судовий наказ видано «____»______________________2010р.
Суддя ________________________ О.В. Ходасевич
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації. /з прикладанням печатки/Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 травня 2010 року Цивільна справа № 2н-447/2010
Суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянув заяву Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати за теплопостачання в сумі 2851 грн. 72 коп. з ОСОБА_1.
Відповідно до п.п.14,17,35,41 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями», затверджених постановою Кабінету Міністрів України №572 від 08.10.1992 року, ст.ст.526,527 ЦК України, ст.ст.64,67,68,162 ЖК України, ст.ст.95-97,102-105 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя _________________ С.Ю.Казак
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ видано _________________2010 року
Судовий наказ набрав чинності _____________________200__ року
Наказ дійсний для предявлення _____________________20__ року
Суддя С.Ю.Казак
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації. /з прикладанням печатки/Примітки
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Біляївський районний суд Одеської області
Справа № 2-1223
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 липня 2010 року Біляївський районний суд
в складі: судді Мельничук Н.І.
при секретарі Пилаєвої В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка цивільну справу за позовом ВАТ ЕК Одесаобленерго в особі Біляївського РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення в розмірі 6504,30 гривень, суд,
ВАТ ЕК Одесаобленерго в особі Біляївського РЕМ звернувся до суду і просить стягнути з відповідача по справі ОСОБА_1 на користь Біляївського РЕМ 6504,30 гривень збитків, вказуючи, що він, являючись споживачем електроенергії, порушив правила її користування. Дані порушення виявлені контролерами енергонагляду 30.09.2009 року, що підтверджується відповідним актом № 0088059.
На підставі Правил і Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, затверджених постановою НКРЕ від 04.05.2006 року № 562, бухгалтерією групи по роботі з побутовими споживачами Біляївського РЕМ визначений розмір заподіяних збитків, який складає 6504,30 гривень.
На підставі вищевказаного позивач просить стягнути з відповідача вказану суму збитків та судовий збір в розмірі 185 гривень.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився двічі, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. Причини його неявки суду не відомі.
Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні на позові наполягав та погодився на розгляд справи за відсутності відповідача, як це передбачено ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши представника ВАТ ЕК Одесаобленерго в особі Біляївського РЕМ ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 дійсно винний в порушенні правил користування електроенергією, а тому, відповідно до ст. 623 ЦК України повинен відшкодувати шкоду в повному обсязі.
Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 610, 623 ЦК України, суд,
Позовну заяву ВАТ ЕК Одесаобленерго в особі Біляївського РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення в розмірі 6504,30 гривень задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК Одесаобленерго в особі Біляївського РЕМ 6504,30 гривень збитків та 185 гривень судових витрат.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Біляївський районний суд.
Суддя: Н.І. Мельничук
Попаснянський районний суд Луганської області
Справа № 2 - 870/10р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

07 червня 2010 року ПОПАСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого судді : Суббота М.І.

при секретарі Соловйової О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Попасна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

Сторони перебували в шлюбі, від якого мають сина ОСОБА_3 21.04.1999р., який мешкає з позивачкою.

У заяві позивачка посилаючись на те, що відповідач добровільно ніякої матеріальної допомоги на утримання сина не надає, хоча за своїм сімейним та матеріальним станом, а також станом свого здоровя відповідач спроможний надавати таку допомогу, в поданій заяві просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина, у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу, щомісяця, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з дня подання заяви та до досягнення повноліття.

Позивачка просила суд розглянути справу без її присутності.

Відповідач вдруге до суду не з»явивсь без поважних причин.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи вважає необхідним позов задовольнити з наступних підстав.

Так, згідно ст.10 п.3 та ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

При цьому, згідно ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Із наданих позивачкою документів судом встановлено, що відповідач є батьком сина ОСОБА_3 21.04.1999р., який мешкає з позивачкою ( л.с.3,5).

Враховуючі вище наведене, суд вважає, що при таких обставинах позов підлягає

ЗАДОВОЛЕННЮ В ПОВНОМУ ОБСЯЗІ, ТОМУ ЩО СИН ПРОЖИВАЄ З ПОЗИВАЧКОЮ І ВОНА МАЄ ПРАВО ЗА РІШЕННЯМ СУДУ ОТРИМУВАТИ АЛІМЕНТИ НА ЙОГО УТРИМАННЯ ВІД ВІДПОВАІДАЧА.

Вирішуючи позов таким чином суд вважає необхідним стягнути з відповідача витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у РОЗМІРІ 120 ГРН., ОСОБА_4 5 1грн.

На підставі викладеного, ст.ст. 180-183, СК України, керуючись ст.ст. 10,60,88,212-215,292,294,367 ЦПК України, суд -

Вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, який народився 01.01.1975р. в м. Попасна, не працює, на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання сина ОСОБА_3 21.04.1999р., у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, щомісяця, але не менш 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 06.05.2010 року та до ДОСЯГНЕННЯ дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового

ПРОЦЕСУ У РОЗМІРІ 120 ОСОБА_5 ДЕРЖМИТО - 51 ГРН.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного ВИКОНАННЯ.

На рішення може бути подано заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів, з ДНЯ ПРОГОЛОШЕННЯ РІШЕННЯ, ТА АПЕЛЯЦІЙНА СКАРГА ПРОТЯГОМ ДВАДЦЯТИ ДНІВ, ОСОБА_6 ПРО АПЕЛЯЦІЙНЕ ОСскарження, до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області, через Попаснянський райсуд.

Суддя
Справа № 2-387/2010
Провадження №-
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2010 р. Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді: Бойка М. П.

при секретарі : Швець Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Монастириська справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав повністю, суду пояснив, що 14.08.1999р. помер його батько ОСОБА_3, актовий запис №18. Після його смерті відкрилася спадщина на майно, яке належало померлому, а саме: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою вул. Центральна №6, с. Лядське Монастириського району Тернопільської області. Оскільки він являється спадкоємцем за законом, то вирішив оформити спадщину в нотаріальній конторі. Для цього зібрав усі необхідні документи і звернувся в нотаріальну контору, проте нотаріус не зміг оформити спадщину та видати відповідне свідоцтво, оскільки виявилось, що відсутній правовстановлюючий документ на будинковолодіння.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради в судове засідання не з`явився, хоч належним чином повідомлявся про день, час і місце слухання справи.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд знаходить, що позов підлягає до задоволення виходячи із слідуючого:

Як вбачається з свідоцтва про смерть серії І-ИД №076210, актовий запис №18 від 15 серпня 1999р. ОСОБА_3 помер 14.08.1999 року.

Згідно довідки №346 від 04.10.2010р. виданої ОСОБА_2 сільською радою, ОСОБА_3 до дня смерті проживав ІНФОРМАЦІЯ_1, і даний будинок числиться за ним.

Згідно заяви від 20 жовтня 2010р. посвідченої секретарем Лядської сільської ради, ОСОБА_4 відомо, що вона є спадкоємцем після смерті чоловіка, проте вона спадщину в установлені законом строки не прийняла, спадкувати не бажає, до суду із заявою про продовження строку на прийняття спадщини звертатися не буде.

Згідно ст.. 328 ЦК України право власності набувається на підставах що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, ст. 328, 1268 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити. Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, яке залишилось після смерті його батька ОСОБА_3, а саме: житловий будинок з надвірними будівлями та господарськими спорудами, який знаходиться по вул. Центральна №6, в с. Лядське Монастириського району Тернопільської області.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_5