Справа № 2-761/10
13.12.2010 року Дзержинський районний суд м. Харкова
головуючого судді - Шестак О.І.
при секретарі - Тріщук К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за позовом Комунального підприємства «Виробничо-технологічне підприємство «Вода» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання, суд -
Представник позивача звернувся до суду з позовом і просить ухвалити рішення, в силу якого стягнути з відповідача заборгованість за послуги водопостачання, а саме за користування холодною водою в розмірі 980,31 грн., посилаючись на те, що відповідач зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, є користувачем послуг, наданих КП ВТП «Вода» по подачі холодної води. 10.06.2005 р. з відповідачем було укладено договір про реструктуризацію заборгованості за послуги водопостачання, відповідно до якого відповідач зобов'язався оплатити узгоджену суму заборгованості протягом 24 місяців до 31.05.2007 р. щомісяця не пізніше 10 числа наступного місяця по 42,19 грн., а також сплачувати в повному обсязі поточні платежі. Але відповідач оплату не вносить, в результаті чого утворилась заборгованість, яка на 31.03.2009 р. склала 980,31 грн..
У судове засідання представник позивача не з'явився, до суду надав заяву, в якій просив справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити та, у разі неявки відповідача, винести заочне рішення.
Відповідач в судове засідання не з'явився, судові повістки, надіслані на останню відому судові адресу місця проживання або місцезнаходження відповідача, повернулись без вручення адресату, що свідчить про його відсутність за останнім відомим місцем проживання чи знаходження, заяву про зміну свого місця проживання або місцезнаходження відповідач суду не надавав, тому, в силу ч.1 ст. 77 ЦПК України, відповідач вважається повідомленими належним чином про час і місце слухання справи.
Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ч.1 ст.224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позовної заяви з наступних підстав.
Так, судом встановлено, що відповідач по справі зареєстрований і проживає в м. Харкові за вищевказаною адресою, що підтверджується довідкою з місця проживання про склад родини та реєстрації.
Відповідач має заборгованість по оплаті за надання холодної води в сумі 980,31 грн. станом на 31.03.2009 р., що вбачається з розрахунку наданого позивачем.
У відповідності зі ст. 67 ЖК України плата за послуги водопостачання стягується у встановленому законом порядку.
У відповідності зі ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний вчасно вносити плату за комунальні послуги.
Відповідно з п.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-ІV від 24.06.2004р.та «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з центрального опалення, постачання холодної води та гарячої води і водовідведення» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів від 21.07.05р. № 630, споживач зобов'язаний вчасно вносити плату за комунальні послуги.
Приймаючи до уваги, що відповідач, будучи зобов'язаним своєчасно сплачувати плату за отримані послуги, в односторонньому порядку припинив виконувати взяті на себе зобов'язання, не погашає заборгованість добровільно, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача слід задовольнити у повному обсязі.
Суд вважає за необхідне, на підставі ст. 88 ЦПК України, стягнути з відповідача витрати, пов'язані з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи та судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3,4,57,88,221,215,224-226,229 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, суд, -
Позовну заяву задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Виробничо- технологічне підприємство «Вода» заборгованість по оплаті за надання послуг з водопостачання, яка станом на 31.03.2009 р. склала 980 /дев'ятсот вісімдесят/ грн. 31 коп..
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати з інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави сплату держмита у розмірі 51 /п'ятдесят одна/ грн. 00 коп.
Рішення може бути оскаржено шляхом подання до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів після проголошення рішення, а особами, які були відсутні в судовому засіданні - в той же строк з моменту отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий