АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
категорія розірвання шлюбу Суддя-доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М УКРАЇНИ

24 грудня 2010 року

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого- Кукліної Н.О.,

суддів Черкасова В.В.,Пономаренко Ю.А.

при секретарі Назаренко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 серпня 2010 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визнання права власності на ? частину спільного сумісного майна та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визнання права власності на ? частину спільного сумісного майна та стягнення коштів. В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що вона уклала шлюб з ОСОБА_2, зареєстрований 03 серпня 2002 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Дзержинського районного управління юстиції в м.Харків, актовий запис № 534. Від даного шлюбу мають сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1. Проте, як вказує позивачка, спільне життя з відповідачем не склалося, спільне мешкання однією сім'єю протирічить інтересам позивача, вважає, що шлюб розпався. Крім того позивачка наполягала на розподілі майна, нажитого під час шлюбу.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 серпня 2010 року відкрито судове провадження за даним позовом та призначена дата попереднього судового засідання.

Не погоджуючись з даною ухвалою судді Слюсаренко В.Д. у своїй апеляційній скарзі просить ухвалу скасувати, як постановлену з порушенням процесуального законодавства в частині недотримання правил підсудності, та питання про відкриття провадження у справі передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, відповідно до ст.303 ЦПК України, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали судді першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги дійшла до висновку про відмову в задоволенні апеляційної скарги та залишенню ухали судді без зміни з наступних підстав.

Суддя відкриваючи провадження у цій справі виходив з того, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Судова колегія не може погодитися з доводами апеляційної скарги стосовно того, що зазначена ухвала постановлена з порушенням правил підсудності, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання або перебуванням позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

ОСОБА_2 не надав суду доказів того, що їхня з позивачкою малолітня дитина ОСОБА_5 знаходиться на утриманні батька. Не надано таких доказів і суду апеляційної інстанції.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що відповідачем надано зустрічну позовну заяву про визначення місця проживання дитини саме до Дзержинського районного суду м.Харкова ( а.с.а.с.36-37).

При таких обставинах, судова колегія, погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що провадження по даній цивільній справі повинно бути відкрито в Дзержинському районному суді м.Харкова за місцем проживання позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, п.1 ч.2 ст.307, п.3 ст.312, ст.ст. 313, 314, 315, 317 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 серпня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -