Справа № 2-275
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

02 липня 2010 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі

головуючого судді Ходак С.К.

при секретарі Климюк Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра» про переведення прав, обов»язку позичальника та боргу по кредитному договору,

встановив:

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що між ним та ВАТ КБ «Надра» (філією ВАТ КБ «Надра»), надалі - «Банк», 01.03.2007 року укладено Кредитний договір № 23/10060000/1213/02, відповідно до якого Позичальнику Банком було надано кредит в розмірі 5000 грн. 00 коп.

02 березня 2007 року між ним та відповідачкою ОСОБА_2 було укладено договір доручення. Відповідно до умов цього договору, п. 6.1 ОСОБА_2 зобов»язалась сумлінно виконувати взяті на себе обов»язки, щодо погашення кредиту в сумі 5000 гривень та сплати процентів не пізніше ніж 20 березня 2009 року. Проте 1 грудня 2009 року від ВАТ КБ «Надра» отримав лист з розрахунком про те, що в зв»язку з неповерненням кредиту виникла заборгованість в сумі 7 174 гривні 53 копійки. Просить задоволити його позовні вимоги.

В судовому засіданні позивач відмовився від позовних вимог в частині переведення прав та обов»язків позичальника на відповідача по кредитному договору, в решті позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідачка по справі ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнала, підтвердила обставини викладені у позовній заяві та згідна з задоволення позовних вимог позивача.

Представник ВАТ КБ «Надра» в зал судового засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд заслухавши пояснення позивача, відповідачки ознайомившись з матеріалами справи, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що між ВАТ КБ «Надра» (філією ВАТ КБ «Надра»), надалі -«Банк» та ОСОБА_1, надалі - «Позичальник», 01.03.2007 року укладено Кредитний договір № 23/10060000/1213/02, відповідно до якого Позичальнику Банком було надано кредит в розмірі 5000 грн. 00 коп. (а.с.6).

02 березня 2007 року між ОСОБА_1 та відповідачкою ОСОБА_2 було укладено договір доручення (а.с.7).

Відповідно до умов цього договору, п. 6.1 ОСОБА_2 зобов»язалась сумлінно виконувати взяті на себе обов»язки, щодо погашення кредиту в сумі 5000 гривень та сплати процентів не пізніше ніж 20 березня 2009 року.

1 грудня 2009 року ВАТ КБ «Надра» було направлено лист з розрахунком про те, що в зв»язку з неповерненням кредиту виникла заборгованість в сумі 7 174 гривні 53 копійки (а.с.9).

Відповідно до вимог ч.1 ст. 1000 ЦК України за договором доручення одна сторона (повірений) зобов»язується вчинити від імені та за рахунок другої сторони (довірителя) певні юридичні дії. Правочин, вчинений повіреним, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов»язки довірителя.

Згідно до ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Керуючись ст.ст. 526, 1000 ЦК України, суд

Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра» про переведення прав, обов»язку позичальника та боргу по кредитному договору - задоволити.

Перевести на ОСОБА_2 борг в сумі 7174 (сім тисяч сто сімдесят чотири) гривні 53 копійки по кредитному договорі за № 23/10060000/1213/02 від 01 березня 2007 року.

Стягнути з ОСОБА_2 державне мито в дохід держави в сумі 72 (сімдесят дві) гривні та 120 (сто двадцять) гривень за надання послуг з інформаційно-технічного забезпечення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд з поданням в 10-денний строк заяви про апеляційне оскарження, з наступним поданням у 20-денний строк з дня подання заяви про апеляційне оскарження апеляційної скарги.

Рішення також може бути оскаржене і без подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але після цього у 20-денний строк після подання заяви про апеляційне оскарження не буде подано апеляційної скарги, рішення теж набирає законної сили.

В разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили у разі його не скасування судом апеляційної інстанції.

Суддя :