Київський районний суд м. Одеси
Справа № 2-2615/2010 р.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2010 року Київський районний суд.Одеси у складі: головуючого-судді Васильків О.В.
при секретарі - Дикун В.Б.
роглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ТОВ «ОМЕГА-Н» про повернення кредиту, суд, -
До судового засідання представник позивача не зявилась, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить розглянути справу за її відсутності.
Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні 20.09.2010 року позов визнала частково, а саме в частині стягнення кредиту та відсотків, в іншій частині позову просила відмовити, у подальшому до судових засідань не з*явилась, повідомлялась належним чином у відповідності до ст. 74 ЦПК України, причини неявки суду не повідомила.
Представник відповідача ТОВ «ОМЕГА-Н» до судового засідання не зявився, повідомлявся належним чином у відповідності до ст.74 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд проводить розгляд справи на підставі наявних в ній доказів, постановляє заочне рішення, проти чого представник позивача не заперечувала.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач у повному обсязі виконав свої зобовязання по наданню кредитних коштів, що підтверджується заявою на видачу готівки №7 від 30.06.2006 року /а.с.43/.
Однак, відповідач ОСОБА_1 не виконала зобовязання щодо повернення суми отриманого кредиту, та оплати процентів за користування кредитом, чим порушила умови кредитного договор що вбачається з розрахунку заборгованості по кредиту станом на 08.01.2009 року, загальна сума якої складає
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як
солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Доводи і заперечення ОСОБА_1, надані нею в судовому засіданні 20.09.2010 року судом не можуть бути прийняті до уваги, так як вони недоведені та нічим непідтверджені.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
За таких обставин, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню,
так як обґрунтовані та доведені.
Судові витрати відповідно до ст. ст. 79, 88 У і ЦПК України, підлягають солідарному стягненню з відповідачів.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 169, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 15, 526, 554, 610, 611, 612 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Суддя: О.Васильків