Справа № 6-416/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2010 року м. Київ

Соломянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Букіної О.М.

при секретарі Возному М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції у м. Києві про примусове проникнення до нежилого приміщення, яке належить ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець ВДВС Соломянського РУЮ у м. Києві звернувся в суд з поданням про примусове проникнення до нежилого приміщення розташованого за адресою м. Київ, вул. Амосова, 4 яке належить на праві приватної власності боржнику ОСОБА_1.

Зазначив, що на примусовому виконанні у ВДВС Соломянського РУЮ у м. Києві знаходиться виконавчий лист № 2-276 виданий 29.03.2010 року Києво-Святошинським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за Генеральним договором про надання кредитних послуг в сумі 1 382 378,52 грн. та судовий збір 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 грн, а всього на суму 1 384 108, 52 грн.

30.07.2010 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження, копії постанови направлено сторонам. Боржнику було надано строк на добровільне виконання рішення до 06.08.2010, проте в добровільному порядку воно виконано не було.

07.08.2010 року державним виконавцем з метою виявлення майна боржника, на яке можливо звернути стягнення було надіслано запити до БТІ м. Києва, УДАІ м. Києва, ДПІ Соломянського району м. Києва, Регістру судноплавства України, державної комісії з цінних паперів та фондового ринку та ГУЗР КМДА.

Згідно отриманих відповідей державним виконавцем було встановлено, що боржнику належить на праві приватної власності нежиле приміщення розташоване за адресою м. Київ, вул. Амосова, 4.

10.09.2010 року державним виконавцем було надіслано на адресу боржника, стягувана та ТОВ «Українська експертна група» повідомлення про те, що 17.09.2010 року о 15:00 год. буде здійснено опис і арешт майна боржника, а саме нежилого приміщення розташованого за адресою м. Київ, вул. Амосова, 4.

17.09.2010 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою м. Київ, вул. Амосова, 4 з метою здійснення перевірки майнового стану та проведення опису та арешту майна боржника. Проте здійснити опис і арешт майна виявилось неможливим, у звязку з тим, що боржник не зявився та не надав можливість без перешкод ввійти до нежилого приміщення.

20.09.2010 року державним виконавцем було надіслано на адресу боржника, стягувана та ТОВ «Українська експертна група» повідомлення проте, що 24.09.2010 року о 12:00 год. буде здійснено опис і арешт майна боржника, а саме нежилого приміщення розташованого за адресою м. Київ, вул. Амосова, 4.

24.09.2010 року державний виконавцем здійснено черговий вихід за адресою м. Київ, вул. Амосова, 4. Проте здійснити опис і арешт майна виявилось неможливим у звязку з тим, що боржник повторно не зявився та не надав можливість без перешкод ввійти до нежилого приміщення.

У звязку з цим, просить постановити ухвалу надання дозволу державному виконавцю Відділу Державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 примусово ввійти до нежилого приміщення, яке належить ОСОБА_1 Ярославовичупро примусове проникнення до нежилого приміщення розташованого за адресою м. Київ, вул. Амосова, 4 яке належить на праві приватної власності боржнику ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 ЦГІК України суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Державний виконавець ВДВС Соломянського РУЮ у м. Києві у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся. До подання долучено достатньо матеріалів для вирішення питання по суті.

Проаналізувавши надані матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Встановлено, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.01.2010 року було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за Генеральним договором про надання кредитних послуг в сумі 1 382 378,52 грн. та судовий збір 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 грн., а всього 1 384 108, 52 грн. та 29.03.2010 року видано виконавчий лист за даним рішенням.

З наданої суду копії постанови про відкриття виконавчого провадження вбачається, що за цим виконавчим листом 30.07.2010 року відкрито виконавче провадження. Боржнику направлено копію постанови про відкриття провадження та запропоновано в добровільному порядку погасити борг.

30.07.2010 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження, копії постанови направлено сторонам. Боржнику було надано строк на добровільне виконання рішення до 06.08.2010, проте в добровільному порядку воно виконано не було.

07.08.2010 року державним виконавцем з метою виявлення майна боржника, на яке можливо звернути стягнення було надіслано запити до БТІ м. Києва, УДАІ м. Києва, ДПІ Соломянського району м. Києва, Регістру судноплавства України, державної комісії з цінних паперів та фондового ринку та ГУЗР КМДА.

Згідно отриманих відповідей державним виконавцем було встановлено, що боржнику належить на праві приватної власності нежиле приміщення розташоване за адресою м. Київ, вул. Амосова, 4.

10.09.2010 року державним виконавцем було надіслано на адресу боржника, стягувана та ТОВ «Українська експертна група» повідомлення проте, що 17.09.2010 року о 15:00 год. буде здійснено опис і арешт майна боржника, а саме нежилого приміщення розташованого за адресою м. Київ, вул. Амосова, 4.

17.09.2010 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою м. Київ, вул. Амосова, 4 з метою здійснення перевірки майнового стану та проведення опису та арешту майна боржника. Проте здійснити опис і арешт майна виявилось неможливим у звязку з тим, що боржник не зявився та не надав можливість без перешкод ввійти до нежилого приміщення. Дана обставина підтверджується актом держаного виконавця від 17.09.2010 року.

20.09.2010 року державним виконавцем було надіслано на адресу боржника, стягувана та ТОВ «Українська експертна група» повідомлення проте, що 24.09.2010 року о 12:00 год. буде здійснено опис і арешт майна боржника, а саме нежилого приміщення розташованого за адресою м. Київ, вул. Амосова, 4.

24.09.2010 року державний виконавцем здійснено черговий вихід за адресою м. Київ, вул. Амосова, 4. Проте здійснити опис і арешт майна виявилось неможливим у звязку з тим, и±р боржник повторно не зявився та не надав можливість без перешкод ввійти до нежилого приміщення. Дана обставина підтверджується актом держаного виконавця від 24.09.2010 року.

Відповідно до ч. З ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про постаноблення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або іншої особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб.

Порядок вирішення питання про примусове проникнення до житла передбачений ст. 376 ЦПК України.

З подання та доданих до нього матеріалів вбачається, що рішення боржником не виконано, розумні строки виконання рішення та права стягувана порушуються, тому суд вважає за можливе задовольнити подання державного виконавця.

Керуючись ч. 3 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 376 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції у м. Києві про примусове проникнення до нежилого приміщення, яке належить ОСОБА_1 -задовольнити.

Надати дозвіл державному виконавцю Відділу Державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції у м. Києві примусово ввійти до нежилого приміщення, що розташоване за адресою м. Київ, вул. Амосова, 4, яке належить на праві приватної власності боржнику ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: