overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Снятинський районний суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"15" жовтня 2010 р. Справа № 2-н-105/2010
Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області М.В. Боднарук розглянувши заяву ВАТ Прикарпаттяобленерго в особі Снятинського району електричних мереж про стягнення боргу в сумі 739 грн. 56 коп. з ОСОБА_1, - відповідно до ст.ст. 526,527,530,536 ЦК України ,-
1 .Стягнути з - ОСОБА_1, 1971 р.н„
м. Снятин. вул. Л. Українки № 9 «Б»,
Снятинського району Івано-Франківської області
739 грн. 56 коп.(сімсот тридцять девять грн. 56 коп.1
2.Стягнути з боржника на користь стягувана 25 грн. 50 коп. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього: 55 грн. 50 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя:__________________________ ОСОБА_2
Згідно зі ст. 105 ч.1 Цивільно процусуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритоммусудовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності 04.11.2010 року .
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до 04.11.2013 року.
Суддя _______________________________ Боднарук М.В.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
_________________________________________________________________________________,
Справа № 2о-140
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2010 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді Боднарука М.В.

секретаря Лакуста М.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Снятинська приватна нотаріальна контора про встановлення факту приналежності документу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документу мотивуючи тим, що його батько ОСОБА_2 проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1, останньому на праві власності належав житловий будинок з господарськими будівлями. 01.11.2009 р. батько заявника ОСОБА_2 помер. Після смерті батька заявник вступив в управління спадковим майном. Однак при оформленні документів, про прийняття спадщини виявилось, що в свідоцтві про право власності помилково записано його батька як «Григорійчука Богдана Осафатовича» замість «Григорійчука Богдана Йосиповича». На даний час ці розбіжності не дають заявнику можливості оформити спадщину, а тому він вимушений звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності документу.

Заявник в судове засідання не з»явився, однак подав до суду заяву, про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримав повністю та просив суд її задоволити.

Представник зацікавленої особи проти заяви не заперечує, про що подав до суду заяву.

Суд, дослідивши і перевіривши докази приходить до висновку, що заява підставна і підлягає до задоволення зі слідуючих мотивів: як видно із копії свідоцтва про смерть виданого на ОСОБА_2, згідно якого останній помер 01.11.2009 р., свідоцтва про народження заявника згідно якого батьком останнього записано ОСОБА_2; свідоцтва про народження ОСОБА_2; заповіту від 31.10.2009 р. посвідченого секретарем Видинівської сільської ради в якому заповідачем зазначено ОСОБА_2, а отже в свідоцтві про право власності на будинковолодіння від 01.06.1993 р. виданого на основі рішення виконкому Снятинської районної ради народних депутатів № 111 від 13.06.1990 р. помилково записано «Григорійчука Богдана Осафатовича» замість ОСОБА_2.

Оскільки встановлення факту належності даних документів необхідно заявнику для оформлення спадщини, то даний факт підлягає встановленню в судовому порядку.

Тому суд на підставі ст.256 п.6 ЦПК України, керуючись ст.209,213,215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити. Встановити факт, що свідоцтво про право власності на будинковолодіння від 01.06.1993 р. видане на «Григорійчука Богдана Осафатовича» належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 01.11.2009 р.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Снятинський районний суд. У разі

відсутності сторін, під час проголошення судового рішення подається апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_3
Снятинський районний суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"31" березня 2010 р. Справа № 2-н-44/2010
Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області М.В. Боднарук розглянувши заяву ВАТ Івано-Франківськгаз в особі Снятинського УЕГГ про стягнення боргу в сумі 1 466 грн. 92 коп. з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 526,527,530,536 ЦК України, -
1 .Стягнути з - ОСОБА_1 с. Хлібичин. вул. Довбуша № 17 Снятинського району Івано-Франківської області
1 466 грн. 92 копі одна тисяча чотириста шістдесят шість грн. 92 коп.)
2.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у сумі 25 грн. 50 коп.
3.Стягнути з боржника на користь стягувана 30 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:__________________________ ОСОБА_2
Згідно зі ст. 105 ч.1 Цивільно процусуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритоммусудовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року .
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до року.
Суддя _______________________________ Боднарук М.В.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
_________________________________________________________________________________,
Снятинський районний суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"23" квітня 2010 р. Справа № 2-н-33/2010
Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М. розглянувши заяву ВАТ «Івано-Франківськгаз» в особі Снятинського управління по експлуатації газового господарства про стягнення боргу в сумі 645 грн. 77 коп. з ОСОБА_1,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 536 ЦК України,-
Стягнути з: ОСОБА_1
житильки: с. Долішнє-Залуччя вул. Шевченка, 72 Снятинського району Івано-Франківської області
645 грн. 77 коп. (шістсот сорок пять грн. 77 коп.)
2.Стягнути з боржника на користь стягувана ЗО грн. 00 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:__________________________ ОСОБА_2
Згідно зі ст. 105 ч.1 Цивільно процусуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритоммусудовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року .
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до року.
Суддя _______________________________ Калиновський М.М.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
_________________________________________________________________________________,
Справа № 2-3377/10
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2010 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судці Боженко Л.В.

при секретарі - Рубцової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання і водовідведення, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання і водовідведення.

У судовому засіданні представник позивача підтримав свої позовні вимоги, посилаючись на те, що відповідач, являючись абонентом КП "ПВУВКГ" і користуючись послугами водопостачання та водовідведення повинні виконувати належним чином і в встановлений строк покладені на нього обов' язки, а саме: своєчасне, щомісячне, не пізніше 20 числа наступного місяця, оплаті за комунальні послуги. Однак відповідач не виконує покладені на нього обов'язки. Борг на 01.02.2010 рік складає 2 101,90 грн. Тому просить стягнути з відповідача на їхню користь заборгованість в зазначеній сумі та 30 грн. за сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час і місце слухання справи був повідомлений своєчасно та достовірно, причини неявки не повідомив.

Суд виніс на обговорення питання про можливість заочного розгляду справи, і з урахуванням думки осіб, що приймають участь у судовому розгляді, виніс ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши усі матеріали справи : довідку про заборгованість, розрахунок заборгованості, довідку про склад родини, копію договору укладеного між сторонами про надання послуг, в їх сукупності вважає, що позов підлягає повному задоволенню.

На підставі ст. 526,509 ЦК України, керуючись ст.10, 62,215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" заборгованість по оплаті за послуги водопостачання і водовідведення в сумі 2 101 (дві тисячі сто одна) грн. 90 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ розміром 30 і тридцять)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 51 І п'ятдесят одна) грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Павлоградським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право подати заяву про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний с/д Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Л.В. Боженко
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-3592/10
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу у складі:
Головуючого судді Пустовіт О.Г.
При секретарі Нестеренко Г.М.
Розглянув у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду с позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2
В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримала та просила позовз задовольнити в повному обсязі.
Відповідачі ОСОБА_1С, ОСОБА_2 у судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу заочно, згідно ст. 224 ЦПК України.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на необхідність задоволення позову публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Керуючись ст. 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 213, 215, 224 ЦПК
України, суд
Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором - заявою в сумі 6027 гивень 70 копійок на користь закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» та 60,28 гривень судових витрат, та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи 120 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, яка підлягає подачі на протязі 10 днів з моменту отримання заочного рішення.
Заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі заяви на апеляційне оскарження на протязі 10 днів та апеляційної скарги на протязі 20 днів з моменту подачі заяви.
Суддя Пустовіт О.Г.
Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа № 22ц-33- 201 0року Головуючий у 1-й інстанції В.В. Орінко
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 березня 2010 року

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого : судді Кіселика С А ,

суддів : Франко В.А., Суржик М.М.

при секретарі Липі А.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від ЗО вересня 2009 року,

ВСТАНОВИЛА:

Оскарженою ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від ЗО вересня 2009 року було відкрито провадження по справі за позовом відкритого акціонерного товариства „ОСОБА_3 ОСОБА_1" від імені якого діє Кіровоградська обласна дирекція відкритого акціонерного товариства „ОСОБА_3 ОСОБА_1" до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення суми борг>7.

Не Погоджуючись з ухвалою суду скарзі апелянт ОСОБА_2 зазначив, що ухвала суду є не законною, оскільки він кредит у банку позивача отримував, як фізична Особа - підприємець і відповідно до ст.,1 ПЖ України позовна заява повинна розглядатись у господарському суді.

З посиланням на ст.,15, 16, 122, 110 ЦГТК, просив ухвалу суду скасувати, та постановити нову ухвалу , якою відмовити ВАТ „ОСОБА_3 ОСОБА_1" у відкритті провадження по справі за їхнім позовом до апелянта.

Перевіривши за матеріалами справи законність та обґрунтованість ухвали суду в заслухавши пояснення представника апелянта, та представника позивача, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.15 ІЇЇЖ суди розглядають у порядку* цивільного судочинства справи про захист порушень, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чд інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин а також інших відносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

За загальним правилом у порядку цивільного судочинства розглядаються справи, в яких хоча б однією зі сторін є фізична особа.

З матеріалів справи, а саме з позову та долучених до нього документів ( договору поруки від 9 липня 2008 року) вбачається, що відповідач-2 ОСОБА_5 є фізичною особою, (а.с.3,14).

За таких обставин, колегія суддів дійшла переконання, що ухвала суду є законною, постановлена з дотриманням норм процесуального права, а тому скасуванню не підлягає.

Керуючись ст.ст.303,307, 312,313, 315ІДПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 30 вересня 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двох місяців до Верховного Суду України.

Головуючий

Судді
Справа №2-1968/10
Провадження №б/н
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
06.10.2010 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Масюк Л.О.
при секретарі Івасюк Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі м. Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивачка звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстрований 15 квітня 2004 року у виконкомі Ставчанської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 06.
Зазначає, що цей шлюб у неї повторний, а у відповідача перший. Дітей від шлюбу немає.
Вказує, що припинення подружніх стосунків між ними відбулося через несумісність характерів, що призводило до сварок та напруги в сімї, а тому просила позовні вимоги задовольнити.
В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги в повному обсязі, підтвердивши обставини, викладені в позові. На примирення з відповідачем не погоджується.
Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному слуханні справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 15.04.2004 року у виконкомі Ставчанської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 06, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії 1-МИ № 069992 від 15.04.2004 року. Від шлюбу дітей не має.
З 2007 року сторони подружні стосунки не підтримують, вони не мають спільного бюджету та не ведуть спільного господарства.
На підставі викладеного, суд вважає, що збереження сімї та подальше спільне проживання сторін суперечило б інтересам позивачки, а тому шлюб між ними слід розірвати.
Враховуючи наведене, ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 212-215 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Розірвати шлюб, зареєстрований 15 квітня 2004 року у виконкомі Ставчанської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 06, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, 24.11. ІНФОРМАЦІЯ_2.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя: