Справа № 2-224/2010 р.
УХВАЛА

30 червня 2010 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Горпинич О.В.,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про встановлення факту трудових відносин, стягнення невиплаченої заробітної плати та належного оформлення трудової книжки, -

встановив:

12.2.2009року ОСОБА_2 звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова із вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 20.02.2009 року провадження по справі відкрито та попереднє судове засідання призначено на 20.03.2009 року.

20.03.2009року позивачка зявилася до попереднього судового засідання, проте через неявку відповідача та відсутності даних про його належне повідомлення про час та місце судового розгляду справи попереднє судове засідання відкладено.

Ухвалою суду від 21.05.2009 року цивільну справу призначено до судового розгляду на 22.06.2009 року, про що було відомо представнику позивача ОСОБА_4, оскільки в матеріалах справи міститься розписка за її підписом, про явку до судового засідання.

22.06.2009року у звязку з неявкою сторін по справі слухання справи відкладено на 20.08.2009 року до 12 год. 30 хв.

20.08.2009року через канцелярію Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло клопотання від представника позивача, яке адресовано судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В. про відкладення розгляду справи, у звязку з неможливістю зявитися до судового, засідання у звязку з сімейними обставинами, проте документів які б підтверджували поважність неявки представника через сімейні обставини суду не надано. Крім того, у заяві зазначено про відкладення справи за позовом ОСОБА_5 до ПП„Три лимона, тоді як в провадженні судді така справа відсутня. Проте судове засіданні від 20.08.2009 року було слуханням відкладено на 21.09.2009 року.

У судове засіданні призначене на 18.11.2009 року ані позивач, ані її представник не з'явилися, через канцелярію суду позивачкою було подано клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку з відрядженням до м. Києва та надані проїзні документи. Але з проїзних документів не вбачається, хто саме прямував до м. Києва 18.11.2009 року. Судом в черговий раз було відкладено розгляд справи на 21.12.2009 року до 15 год. 00 хв., про що була повідомлена позивачка.

Про слухання справи, призначене на 09.02.2010 року ОСОБА_5 також була повідомлена своєчасно та належним чином, про свідчать дані, які знаходиться в матеріалах справи, але через канцелярію суду надано клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з тим, що позивач через сімейні обставини не може бути присутня у судовому засіданні, проте документів які б підтверджували поважність неявки у звязку з сімейними обставинами суду не надано. Справу слуханням відкладено до 04.03.2010) року до 15 год. 00 хв.

Про судове засідання, призначене на 04.03.2010 року позивачка була повідомлена своєчасно та належним чином, про що свідчать відповідні дані, проте до засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, у звязку з чим справу відкладенно на 01.04.2010 року.

До судового засідання призначене на 29.04.2010 року, позивач не зявилася, повідомлялася про час та місце розгляду справи своєчасно та належним чином, про що свідчать відповідні дані, які знаходиться в матеріалах справи, розгляд справи відкладено на 31.05.2010 року до 16 год. 30 хв. Судову повістку на судове засідання, призначене на 31.05.2010 року було відправлено на адресу позивачки простою поштою, у звязку з відсутністю, фінансування. Проте позивачка не зявилася, справу відкладено на 30.06.2010 року на 15 год. 00 хв. та на адресу позивачки направлено листа про необхідність зявитися до судового засідання, про що свідчать відповідні дані, що знаходяться в матеріалах справи (копія листа та журнал вихідної кореспонденції).

У судове засідання позивачка не зявилася.

Відповідно до ст. 157 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи протягом розумного строку, не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більш як на один місяць.

Вищевказана цивільна справа знаходиться в провадженні судді з 12.02.2009 року, позивачка протягом цього часу двічі зявилася до судових засідань (20.03.2009 року та 21.09.2009 року).

Частиною 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право кожного при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обовязків на справедливий і відкритий розгляд у впродовж розумного строку.

Проте протягом тривалого часу суд позбавлений можливості розглянути справу по суті, оскільки позивачка не зявляється до судових засідань.

Позивачем надавалися клопотання про відкладення розгляду, справи та надавалися проїзні документи, проте з останніх не вбачається, що саме позивачка прямувала у відрядження та не надано доказів поважності цих відряджень, не надано доказів поважності щодо відсутності позивача у судових засіданнях через сімейні обставини.

Крім того, в провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова (с. Горпинич О.В.) з 12.12.2008 року знаходилася цивільна справа за,позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, яку суд також був позбавлений можливості розглянути у розумні строки, передбачені ст. 157 ЦПК, України, у звязку з неявкою позивача.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним застосувати наслідки ч. 1 п. 3 ст. 207 ЦПК України та залишити позов без розгляду.

Одночасно позивачці розяснюється, що відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 п. 3, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про встановлення факту трудових відносин, стягнення невиплаченої заробітної плати та належного оформлення трудової книжки - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа,заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала, може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя -