Апеляційний суд Рівненської області
У Х В А Л А

06 липня 2010 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого-судді - Шимківа С.С.,

суддів - Василевича В.С., Демянчук С.В.

з участю секретаря судового засідання - Чалої Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сарненського районного суду від 11 вересня 2009 року про відкриття провадження у справі за позовом Українсько-польського товариства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю „ОСОБА_2 Україна до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, Комунального підприємства „Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації, Товариства з обмеженою відповідальністю „РІФ, акціонерно-комерційного банку соціального розвитку „Укрсоцбанк, про визнання недійсним договору про передачу адміністративної будівлі цеху мінеральної води у рахунок заборгованості із заробітної плати, договору купівлі-продажу, визнання незаконними дій КП „Рівненське ОБТІ щодо проведення технічної інвентаризації і зобовязання привести технічну документацію і технічний паспорт в попередній стан -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Сарненського районного суду від 11 вересня 2009 року відкрито провадження по даній цивільній справі.

Не погодившись з судовим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу. При цьому посилається на те, що судом не дотримано правил підсудності в частині позовних вимог про визнання незаконними дій КП „Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації щодо проведення технічної інвентаризації і зобовязання привести технічну документацію та технічний паспорт в попередній стан. Вважає, що вирішення такого спору віднесено до компетенції адміністративного суду.

Просить скасувати оскаржувану ухвалу.

Перевіривши матеріали та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відмову у прийнятті апеляційної скарги.

З наданих матеріалів вбачається, що 11 вересня 2009 року суддею Сарненського районного суду відкрито провадження у вказаній вище справі.

За правилами ч. 1 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, де наведено їх вичерпний перелік.

…………………………………………………………………………………………………………

Справа 22-976 Головуючий у суді І інстанції - ОСОБА_5

Категорія № 57 Доповідач Шимків С.С.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена тільки з підстав недотримання правил підсудності.

Спору з цього приводу між сторонами немає.

Позов товариства з обмеженою відповідальністю „ОСОБА_2 Україна заявлено на підставі норм ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України такі спори розглядаються у порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про відмову ОСОБА_1 у прийнятті апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ЦПК України, на підставі ст.ст. 293 колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу Сарненського районного суду від 11 вересня 2009 року про відкриття провадження у справі за позовом Українсько-польського товариства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю „ОСОБА_2 Україна до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, Комунального підприємства „Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації, Товариства з обмеженою відповідальністю „РІФ, акціонерно-комерційного банку соціального розвитку „Укрсоцбанк, про визнання недійсним договору про передачу адміністративної будівлі цеху мінеральної води у рахунок заборгованості із заробітної плати, договору купівлі-продажу, визнання незаконними дій КП „Рівненське ОБТІ щодо проведення технічної інвентаризації і зобовязання привести технічну документацію і технічний паспорт в попередній стан

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно. Вона може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня її проголошення.

ОСОБА_6 Шимків

Судді: В.С. Василевич

ОСОБА_7