Справа № 2-899/10
Провадження №:-
УХВАЛА

Іменем України

про забезпечення позову

28 вересня 2010 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Совгира Д.І., розглянувши заяву закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1, Попович - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до Могилів-Подільського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1, Попович - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення.

Позивач у поданій до суду належним чином оформленій позовній заяві просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на заставлене боржником майно, а саме: житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами під номерои 159, що розташований по вулиці Леніна в селі Серебрія Могилів - Подільського району Вінницької області і належить Попович - ОСОБА_2; холодильник Samsung, модель Т - 585, с/н НОМЕР_1, 2008 року випуску; телевізор Samsung, модель DS 846, с/н 88Е165468486РБК45, року випуску, згідно договору застави № МКМП 348/1 від 15.07.2008 року, а також накласти арешт на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить відповідачам по справі, посилаючись на те, що відповідачі можуть передати право власності на вказане майно третім особам або переховувати його від банку та виконавчої служби.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява позивача підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідачі до винесення рішення по даній цивільній справі можуть передати право власності вище вказане майно третім особам, переховувати його від банку та виконавчої служби або провести з майном інші операції щодо позбавлення позивача задовольнити свої позовні вимоги.

Все вищевикладене дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, тому на заставне майно необхідно накласти арешт.

В іншій частині заяви про забезпечення позову суд вважає за необхідне відмовити, оскільки позивачем не вказано на яке саме майно і грошові кошти, необхідно накласти арешт.

Керуючись ст. 151, 152, 153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" про забезпечення позову частково.

Накласти арешт на заставлене Попович - ОСОБА_2 майно, а саме: житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами під номерои 159, що розташований по вулиці Леніна в селі Серебрія Могилів - Подільського району Вінницької області і належить Попович - ОСОБА_2; холодильник Samsung, модель Т - 585, с/н НОМЕР_1, 2008 року випуску, вартістю 2275 грн. 00 ксп.

телевізор Samsung, модель Б8 846, с/н 88Е165468486ИЖ45, року випуску, вартістю 17 грн. 00 коп., що знаходиться за адресою: 24000, АДРЕСА_1,

Копію ухвали для виконання направити в відділ Державної виконавчої служби Могилів-Подільського управління юстиції.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Копії ухвали після її виконання направити Попович - ОСОБА_2.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

Суддя: підпис