Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 жовтня 2010 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Залімської Н.В.

при секретарі Карпенко А.Л.

розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом КП «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості. В обґрунтування вимог вказав, що підприємство надає відповідачу теплову енергію в її житлове приміщення у вигляді гарячої води. Вона на підставі особового рахунку № 10-401503 зобов'язана оплачувати дані послуги щомісячно, проте платежі не проводить і сума заборгованості на 12.06.2009 року склала - 4739,40 грн.

Відповідач, не дивлячись на неодноразові попередження, добровільно не бажає погасити заборгованість, чим заподіяла підприємству матеріальний збиток.

Представник позивача вказує, що в даний час вони не мають технічної можливості припинити подачу теплової енергії відповідачу з причини загальної системи центрального опалення. Проте, платежі, що не поступили, істотно впливають на місцевий бюджет.

Представник позивача надав суду заяву з проханням розглядати справу без його у часті, просив стягнути з відповідача на користь підприємства суму в розмірі 4739,40 грн..

Відповідач у судове засідання не зявилась, про час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заперечень по справі не надала.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню із наступних підстав.

В ході судового розгляду встановлено, що відповідач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, позивачем надаються відповідачу послуги по обігріву квартири та по подачі теплої води, але заборгованості на 12.06.2009 року склала - 4739,40 грн.

Заборгованість в межах позовної давності за останні три роки складає суму в розмірі 3137,87 грн.

Відповідно до ст.ст. 257, 267 ЦК України, суд не вважає причини пропущення позовної давності позивачем за поважні.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а у відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно застосовуються.

Згідно ст. 907 ЦК України, договір про надання послуг може бути розірваним, у тому числі шляхом односторонньої відмови від договору, в порядку та на підставах, встановлених цим Кодексом, іншим законом або домовленістю сторін.

Згідно п. п. 10, 33, 35, 40 «Правил надання населенню послуг з водотеплопостачання і водовідведення» затвердженого ухвалою КМУ від 30.12.1997 року за №1497 відповідач зобов'язана своєчасно проводити оплату за спожиті послуги.

На підставі викладеного, суд вважає, що в звязку з тим, що позивачем надавались послуги, а відповідач ними користувалась, вона повинна сплатити суму заборгованості в межах позовної давності в розмірі 3137,87 грн..

Дані висновки суду підтверджуються матеріалами справи.

Згідно ст. 88 ЦПК України, в разі задоволення позовних вимог з відповідача належить стягнути на користь держави судові витрати - інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн., судовий збір в розмірі 51 грн.., оскільки позивач звільнений від їх сплати.

ОСОБА_2 CT. 257, 267, 526, 907 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88, 212, 213-215 ЦПК

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги КП «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь. КП «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради заборгованість в розмірі 3137,87грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати: судовий збір у розмірі 51 грн., на ІТЗ у розмірі 30 грн..

В іншій частині позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя Н.В. Залімська