Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2010 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Бондарчука В.В.

при секретарях Потаніній О.О. Пітик Л.В.

з участю представника

позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за позовом органу опіки та піклування Хмельницької районної державної адміністрації в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

встановив:

В липні 2010 року Орган опіки та піклування Хмельницької районної державної адміністрації звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітнього ОСОБА_4, та ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої ОСОБА_5, посилаючись на те, що відповідачі будучи батьками дітей не виконують належним чином батьківських обовязків, вихованням дітей не займаються, а тому позивач просить його позов задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в тому обсязі, що визначений у позовній заяві, просила стягнути з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Голенищівської спеціальної загальноосвітньої школи - інтернату для дітей сиріт і дітей позбавлених батьківського піклування, оскільки малолітній переведений 3.09.2010 року та перебуває на утриманні саме в даному закладі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечила проти позову, просила не позбавляти її батьківських прав відносно її дітей, зазначивши, що вона в міру своїх можливостей відвідувала неповнолітню ОСОБА_5, а малолітнього ОСОБА_4 не навідувала у закладах, де він перебував, оскільки чекала рішення суду.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнав.

Представник третьої особи Хмельницького дошкільного дитячого будинку спеціального призначення в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Представник третьої особи Голенищівської спеціальної загальноосвітньої шкоди

-інтернату для дітей сиріт і дітей позбавлених батьківського піклування в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про слухання справи без його участі не заперечив проти задоволення позову.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є батьками неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На даний час ОСОБА_5 проживає разом із батьком в с. Захарівці Хмельницького району, а малолітній ОСОБА_4 перебуває на утриманні Голенищівської спеціальної загальноосвітньої шкоди - інтернату для дітей сиріт і дітей позбавлених батьківського піклування.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ухиляються від утримання та виховання малолітнього ОСОБА_4, не виявляють щодо нього батьківської турботи, не піклуються про нього, не цікавляться життям і здоровям хлопчика, а також його навчанням, не створює умов для належного фізичного та духовного розвитку дитини.

Крім цього ОСОБА_2 також не виконує своїх батьківських обовязків і відносно своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_5, вихованням якої займаються її батько

ОСОБА_3 та баба дитини ОСОБА_6, які забезпечують належні умови для фізичного та духовного розвитку дитини.

Ці обставини підтверджуються: свідоцтвами про народження ОСОБА_4, ОСОБА_5; актом вилучення дитини від 2 лютого 2006 року, актом Хмельницького дошкільного дитячого будинку спеціального призначення від 13 травня 2010 року, згідно якого батьки ОСОБА_5 останнього в період з 6 жовтня 2008 року по 13 травня 2010 року не провідували, поданням Хмельницького дошкільного дитячого будинку спеціального призначення від 13 травня 2010 року, показаннями свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 які підтвердили факт того, що ОСОБА_2 вихованням дочки ОСОБА_5 не займається, жодного разу не була у школі, не цікавилася життям дочки та її навчанням, не брала участі у заходах, які мали місце, зазначили що вихованням та утриманням дочки займається батько ОСОБА_3 та баба ОСОБА_6, довідкою виданою Захаровецькою сільською радою №502 від 10.11.2010 року, висновком органу опіки та піклування Хмельницької районної державної адміністрації про доцільність позбавлення ОСОБА_2В, та ОСОБА_3 батьківських прав відносно сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, а ОСОБА_2 також і відносно дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, показаннями свідка ОСОБА_11, де вона зазначила, що ОСОБА_2 проживає близько двох років на території Ставчинецької сільської ради Хмельницького району в с. Польові Гринівці, характеризується посередньо за місцем проживання, свого власного житла не має, проживає у гр. ОСОБА_12, перебуває у декретній відпустці, були випадки, коли перебувала в нетверезому стані.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.

В силу ч. 2 ст. 166 цього ж Кодексу одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Згідно зі ст.ст. 180, 181 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню малолітнього ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому їх слід позбавити батьківських прав відносно дитини. Одночасно з відповідачів, оскільки вони матеріальної допомоги на утримання дитини не надають, слід стягнути аліменти з ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, а ОСОБА_2 1/6 частини всіх видів її доходу на користь Голінищевської . спеціальної загальноосвітньої шкоди - інтернату для дітей сиріт і дітей позбавлених батьківського піклування.

Крім цього, враховуючи, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню дочки ОСОБА_5, а тому її слід позбавити батьківських прав відносно дочки та стягнути аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини всіх видів її доходу.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 164, 180,181 СК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, позбавити батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4 та неповнолітньої дочки ОСОБА_5, 9 липня 1996року народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на користь Голенищівської спеціальної загальноосвітньої шкоди - інтернату для дітей сиріт і дітей позбавлених батьківського піклування на утримання малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/6 частини всіхвидів її доходу, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 20 липня 2010 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/6 частини всіх видів її доходу, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 20 липня 2010 року і до досягнення дитиною повноліття.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, позбавити батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути з ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_6, аліменти на користь Голенищівської спеціальної загальноосвітньої шкоди - інтернату для дітей сиріт і дітей позбавлених батьківського піклування на утримання малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу, але не менше ніж ЗО відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 20 липня 2010 року їх і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі по 25 грн. 50 коп. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи (одержувач: ВДК у місті Хмельницькому, код ЗКПО 23565225, розрахунковий рахунок 0002; банк одержувача: Головне управління УДК України в Хмельницькій області, МФО 815013, КЕКД 22050000; призначення платежу: "за інформаційно-технічне забезпечення до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області") в сумі по 60 грн. з кожного.

Рішення в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

На рішення через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: