overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о-133/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2010 року м. Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі: головуючої судді - Панфілової А.В. при секретарі - Козіній Ю.В.

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

В судовому засіданні* заявник заяву підтримав та в обґрунтування зазначив, що 11.05.2008 року померла його дружина .ОСОБА_3, під час звернення до нотаріуса встановлено, що у державному акті на право приватної власності на землю від 21 серпня 1995 року серії КР № 00000521, зареєстрований в книзі записів державних актів під № 1038, виданого на земельну ділянку розташовану в м. Кіровограді по вул. Куйбишева 50 на ім»я ОСОБА_4 з допущеною помилкою в зазначенні прізвища замість "Трушковська" .

Представник другої державної нотаріальної контори в судове засідання не з»явився, про час і місце слухання справи повідомлено належним чином(а.с.15), причини неявки суду не повідомлено.

Згідно ст.169 ЦПК України, суд визнає причини неявки неповажними і вирішує справу розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі.

Судом встановлено наступні факти і відповідні їм правовідносини

11.05.2008 року померла дружина заявника ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ОЛ №076032 від 12.05.2008 року (а. с.5).

Згідно паспорта (а.с.6) , договору купівлі - продажу земельної ділянки

(а. с. 7) , договору довічного утримання (а.с.8), свідоцтва про укладення

шлюбу заявника (а.с.10) прізвище померлої зазначено ОСОБА_3, таке

прізвище зазначено і в довідці про призначення ідентифікаційного номера

(а.с.Н). При цьому , державний акт про право приватної власності на

землю (а.с.4) видано на ім»я ОСОБА_4. *

Встановлення даного факту заявнику необхідне для прийняття спадщини після померлої дружини.

7 '¦'і

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника, суд дійшов висновку щодо задоволення заяви, оскільки належність заявнику даних документів підтверджується ідентичністю імені та по-батькові в документах та зазначенням року народження та адреси проживання, а факт помилки пов»язується з переведенням прізвища з російської мови на українську.

Керуючись ст.ст. 256-259 ЦПК України , суд ,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задоволити повністю.

Встановити факт належності померлій 11.05.2008року ОСОБА_3 державного акту на право приватної власності на землю серії КР № 00000521 на земельну ділянку по вул. Куйбишева 50 в м. Кіровограді, виданий головою ОСОБА_2 міської ради народних депутатів від 21 серпня* 1995 року на ім»я ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення та апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Кіровського А. В. Панфілова

районного суду

м.Кіровограда
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-н-93/10
С У Д О В И Й Н А К А З
27 січня 2010 року м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Забіяко Ю.Г., розглянувши заяву КП „ВРЕЖО № 4" про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з квартирної плати та комунальних послуг.
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-105 ЦПК України, ст.ст. 64-68 ЖК України, -
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк предявлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано "____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ Ю.Г. Забіяко __________
підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Інші відмітки__________________________________________________________ _____________________________________________________________________ _____________________________________________________________________ _____________________________________________________________________ _____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2010 року смт. Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області в складі :

Головуючого судді Марюхна Л.А.

При секретарі Великородній Л.Ф.

Розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить суд винести рішення яким встановити факт родинних відносин між ним та померлою ОСОБА_2 Леонілою Лукянівною як між рідними сином та матірю.

В судовому засіданні заявник пояснив, що у свідоцтві про народження його прізвище записано «Гурін». У графі «батьки» записано, що батьком заявника є ОСОБА_3, матірю є ОСОБА_2.

09 грудня 2009 року мати заявника ОСОБА_2 померла.

Після її смерті залишилась спадщина яку заявник має намір прийняти, звязку з чим він звернувся до Нововодолазької державної нотаріальної контори з питання видачі свідоцтва на право власності на спадщину, але йому було відмовлено через те, що у паспорті заявника у графі „прізвище записано „Гурин, замість вірного „Гурін.

Встановлення даного факту необхідно заявнику для оформлення документів на спадкове майно.

Представник відділу реєстрації актів цивільного стану Нововодолазького районного управління юстиції Харківської області в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву в якій вказав, що він проти задоволення позову не заперечує і просить суд справу розглянути у його відсутності.

В судовому засіданні встановлено, що дійсно 09 грудня 2009 року мати заявника ОСОБА_2 померла, що підтверджується актовим записом про смерть №115 від 9 грудня 2009 року.

Встановлено, що під час запису даних у паспорті заявника у графі „прізвище записано „Гурин, замість вірного „Гурін.

Факт родинних відносин підтверджується записом у свідоцтві про народження заявника де його прізвище записано вірно «Гурін». У графі «батьки» записано, що батьком заявника є ОСОБА_3, матірю є ОСОБА_2.

Суд вислухавши заявника, вивчивши матеріали справи прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню як обґрунтована і даний факт має юридичне значення, так-як дійсно встановлено, що померла ОСОБА_2 є рідною матірю ОСОБА_1, встановлення даного факту передбачено ч.1.п.1 ст.256 ЦПК України.

Встановлення даного факту для заявника має юридичні наслідки та тягне за собою відповідні наслідки

Керуючись ст.ст.5-11,57-66,159,212-215,218,ч.1 п.1 ст. 256,259 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між померлою ОСОБА_2 Леонілою Лукянівною та ОСОБА_1, як між рідними матірю та сином.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Марюхна Л.А.
№2-634/10
РІШЕННЯ

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2010 року Млинівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючої судді Коваленка В.М.

при секретарі: Драган Л.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області справу за позовом ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ КБ «Надра» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В позовній заяві зазначив, що між ВАТ КБ «Надра» та відповідачем ОСОБА_1 17 травня 2007 року був укладений кредитний договір №13/1705/07-6ПКП відповідно до якого позичальнику було надано кредит в сумі 2500 гривень зі строком повернення 14 травня 2010 року зі сплатою за користування кредитом відсотків з розрахунку 3,2% відсотків на місяць. Банк належним чином виконав зобов»язання по видачі кредиту, однак відповідач порушив умови кредитного договору і станом на 17.06.2010 року заборгував 3577,46 гривень, з яких 1630,39 гривень заборгованість по тілу кредиту, 1192,28 гривень заборгованість за нарахованими процентами, 394,79 гривень пеня за порушення договору, 360,00 гривень штраф за порушення умов кредитного договору. Крім того, при направленні справи до суду сплачено ІТЗ на суму 120 гривень та судовий збір на суму 51 гривня. Позивач в судове засідання не з»явився. Прислав офіційне письмо, в якому просить справу розглянути без його участі, на заочний розгляд справи згідний, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилась. Про час та місце слухання справи належним чином повідомлена, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Суд, заслухавши позицію позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, врахувавши правову позицію позивача, вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Кредитним договором, укладений між сторонами 17 травня 2007 року ствердження укладеної угоди та отримання відповідачем кредиту на суму 2500 гривень.

Розрахунками таблиці кредиту та відсотків згідно кредитного договору та доведена загальна сума заборгованості на суму 3577,46 гривень.

Платіжними дорученнями стверджено сплату судового збору на суму 51 гривня, сплати витрат на «ТЗ на суму 120 гривень.

Правовідносини регулюються ст. 256, 1054 ЦК України.

Керуючись ст..ст. 213, 215 ЦПК України

суд,-

РІШИВ:

Стягнути з Д Я Ч У К ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ «Надра» заборгованысть в сумі 3577,46 гривень по кредитному договору та додатково витрати, понесені позивачем зі сплатою судового збору 51 гривня, ьа витрати на ІТЗ 120 гривень

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідачем, яка подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: В.М.Коваленко.
Справа № 2-1179/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2010 року Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді ВЛАСИК Н.М.

при секретареві БЕРНАДСЬКІЙ О.Ф.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі однієї четвертої частини всіх видів заробітку , але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку з усіх доходів боржника , починаючи з дня звернення з позовом до суду до повноліття сина . Звернення до суду пояснює тим , що відповідач не працює , не приймає участі у вихованні дитини , матеріальної допомоги не надає .

Позивачка ОСОБА_1 С, позовні вимоги підтримала

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав повністю ,

Відповідно до ст.. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку , встановленому ст.. 174 цього кодексі , частиною четвертою якої передбачено , що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Оскільки позивачкою надані докази того , що дитина перебуває на її утриманні і потребує матеріальної допомоги , суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими , такими , що підлягають до задоволення , оскільки відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати своїх дітей.

На підставі ст. ст. 180-182, 191 СК України , керуючись ст. ст. 130 ,174, 214-215 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_2 ПЕТРОВЧИА , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 , не працюючого , на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_6 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щомісячно по 1/4 частині всіх видів заробітку , але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно , починаючи з 8 липня 2010 року до його повноліття .

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць обернути до негайного виконання .

Від сплати мита сторони звільнити на підставі ст. 4 Декрету КМ України Про державне мито .

Стягнути з ОСОБА_2 120 грн. витрат , понесених на оплату інформаційно- технічного забезпечення розгляду справи .

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський райсуд протягом 10 днів з дня проголошення рішення .

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_5
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-н-2755/10
Суддя Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації " КРИВОРІЖГАЗ" про видачу судового наказу та стягнення з гр. : ОСОБА_2, боргу за спожитий природний газ,-
Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації ''КРИВОРІЖГАЗ'" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу та стягнення з гр.: ОСОБА_2, заборгованості за спожитий природний газ в сумі 187 гр. 18 коп.
В приведених заявником доказах мається: розрахунок заборгованості, довідка про склад сім'ї, попередження про наявність боргу. З наведених доказів вбачається, що гр.: ОСОБА_2, користується послугами. які надає Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "КРИВОРІЖГАЗ", попереджена про наявність боргу, однак сплату за надані підприємством послуги у вигляді надання природного газу проводці!, не в повному обсязі, в наслідок юго станом на 01.01.2010 року утворилась загальна заборгованість в сумі 187 і р. 18 коп.
На основі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 67.68 ЖК України, ст.ст. 95,96.103 11,1 ІК України, суддя,-
4.("удовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 Ц11К України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом.
УХВАЛА

09 вересня 2010 року Справа №2-о-103/10

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф. розглянувши заяву прокурора Черняхівського району в інтересах держави в особі Селецької сільської ради про визнання спадщини відумерлою,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 246, 247 ЦПК України та підсудна суду.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою прокурора Черняхівського району в інтересах держави в особі Селецької сільської ради про визнання спадщини відумерлою.

Проведення судового засідання по даній справі призначити на 09 годину 10 хвилин 23 вересня 2010 року в кабінеті №1 Черняхівського районного суду, розташованого за адресою: вул.Червоноармійська 1, смт.Черняхів.

Копію ухвали направити сторонам по справі. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.Ф. Васильчук

Копія: вірно

Суддя:
Справа № 22ц-141 2010 р. Категорія:п.5
Головуючий у 1 інстанції: Стецик Я.Є.
Доповідач: Петричка П.Ф.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року березня 01 дня Колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: Петричка П.Ф.

Суддів: Зверхановської Л.Д., Цяцяка Р.П.

При секретарі: Панчуку І.С.

З участю: позивача ОСОБА_1, апелянта

ОСОБА_2 і його адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Мостиського районного суду Львівської області від ЗО червня 2009 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Судововишнянської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку, -

встановила:

Оскаржуваним рішенням позов задоволено, за позивачкою визнано право власності на земельну ділянку площею 0,0474 га на вул. Яворницького, 3 у м. Судова Вишня Мостиського району.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 вказав, що рішенням порушено його права, оскільки він претендує на земельну ділянку як суміжний землекористувач. Суд не врахував існування і розгляду судом адміністративного позову за його заявою до Судововишнянської міської ради щодо цієї ж земельної ділянки, його рішення ґрунтується на безпідставних поясненнях самої позивачки.

Просив скасувати рішення суду, а справу передати на новий розгляд.

Заслухавши доповідача, пояснення апелянта і обґрунтування адвоката в підтримання скарги заперечення позивача, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає її підставною і обґрунтованою.

У відповідності з п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обовязки осіб, які не брали участі в справі.

Розглядаючи спір, ухвалюючи рішення і задовольняючи позовні вимоги, суд не взяв до уваги інтересів суміжного землекористувача ОСОБА_2, не вирішував питання про його залучення до участі в справі, порушивши його права та обовязки, враховуючи, що апелянт предявив претензії до цього ж відповідача щодо спірної земельної ділянки.

І

Відтак рішення суду слід скасувати, а справу передати на новий розгляд, в процесі якого, дотримуючись вимог процесуального і матеріального законодавства, ухвалити законне і обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 303-305, 307 ч.1 п.5, 311 ч.1 п.4, 313-315, 319 ЦПК аїни, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволити.

Рішення Мостиського районного суду Львівської області від ЗО червня 2009 року скасувати, а справу передати на новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскарженою в касаційному порядку протягом двох місяців, подачею касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий

Судді
Деснянський районний суд м.Чернігова
УХВАЛА

10 листопада 2010 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу.

встановив:

04.11.2010 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідача заборгованості за послуги з теплозабезпечення в розмірі 1 581 грн 98 коп за період з 01.12.2007 року по 01.06.2010 року та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Згідно відомостей адресно-довідкового відділу УГІРФО УМВС України в Чернігівській області від 08.11.2010 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 8, кв. 40, що за територіальною підсудністю відноситься до Новозаводського району міста Чернігова.

Таким чином, дана справа не підсудна Деснянському районному суду міста Чернігова.

Відповідно до частини 6 статті 100 Цивільного процесуального кодексу України у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувану заяву про видачу судового наказу.

Керуючись статтями 100. 293 ЦПК України,

ухвалив:

повернути відкритому акціонерному товариству «Облтеплокомуненерго» заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, в порядку встановленому статтею 294 ЦПК України.

Суддя
Скадовсышй районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 листопада 2010 року м. Скадовськ
Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Орендовський A.B., розглянувши заяву малого комунального підприємства «Водне господарство» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
4. Копію судового наказу надіслати боржнику.
5.Судовий наказ видати стягувану після набрання ним законної сили.
Суддя Орендовський A.B.
Згідно зі статтею 105 ЦПК Україюг'ооржник має право протягом десяти днів з дня отримання копі судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасуванні судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судовогс наказу має бути зазначено: найменування суду, в який подається заява; ім'я (найменування) стягувана те боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником їхнє місце проживання або місцезнаходження; наказ, що оспорюється; посилання на обставини, які свідчаті про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувана; посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувана; перелік документів, що додаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих де неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додане документ, що підтверджує його повноваження.
До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цьоге Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасуванні судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної силі і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності 08 грудня 2010 року.
Строк пред"явлення до виконання три роки.
Суддя А.В. Орендовський