ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 2-1394/10
провадження № Б/н 986
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2010 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі головуючого - судді Парамонова М.Л., при секретарях Герасименко І.В., Гурській М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом

Дочірньої компанії «Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз України» до ОСОБА_2 про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

Дочірня компанія «Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз України» 01.10.2009 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 JI.I. про стягнення суми 11 645 грн. 02 коп., посилаючись на те, що 02.04.1997 року між АТ «Укргазпром» та ОСОБА_2 JI.I. було укладено Угоду на видачу позики, згідно якої ОСОБА_2 отримала позику в сумі 10 000,00 грн. строком на 10 років, з погашенням щомісяця, починаючи з 01.06.1997 року по 84,00 грн.; 06.11.1998 року АТ «Укргазпром» було реорганізовано шляхом створення дочірніх компаній, в тому числі ДК «Укртрансгаз» (позивача), а філія «Управління «Укргазпромторг», де працювала ОСОБА_2 JI.I., була приєднана до ДК «Укртрансгаз».

ОСОБА_2 працювала до 08.09.2002 року, а до 01.11.2002 року вона частково погасила заборгованість в сумі 5460,00 грн., залишок боргу, який обліковується бухгалтерією позивача становить 4 540,00 грн.

Оскільки відповідачка добровільно не сплачує суму боргу, позивач вимушений був звернутися до суду з даним позовом про стягнення з відповідачки на користь позивача суми боргу 4540,00 грн., 3% річних у розмірі 907,92 грн., інфляційні втрати у розмірі 6197,10 грн., а всього - 11 645,02 грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав та просив стягнути з відповідачки на користь позивача суму боргу в розмірі 11 645,02 грн. та судові витрати.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, будь-яких клопотань від неї не надходило.

Судом відповідно до положень ст.224 ЦПК України визнано за можливе ухвалити по даній справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено: 02.04.1997 року між АТ «Укргазпром» та ОСОБА_2 було укладено Угоду на видачу позики, згідно якої ОСОБА_2 отримала позику в сумі 10 000,00 грн. строком на 10 років - до 01.04.2007 року (а.с.4-5).

З 06.11.1998 року АТ «Укргазпром» було реорганізовано шляхом створення дочірніх компаній, в тому числі ДК «Укртрансгаз» (позивача), а філія «Управління «Укргазпромторг», де працювала ОСОБА_2 (а.с.6), була приєднана до ДК «Укртрансгаз».

Відповідачка ОСОБА_2 працювала до 08.09.2002 року (а.с.6), а станом на 01.11.2002 року ОСОБА_2 частково погасила заборгованість в сумі 5460,00 грн. (а.с.7).

Як вбачається з копії розпорядження №112-р від 09.12.2002 року, дебіторська заборгованість-управління «Газпромторг» в сумі заборгованості ОСОБА_2 4 540,00 грн. була передана на баланс ДК «Укртрансгаз» (позивача) - а.с.8.

Згідно наданої позивачем довідки №4566/9 від 19.04.2010 року - непогашена позика ОСОБА_2 в сумі 4540,00 грн. обліковується в бухгалтерському обліку ДК «Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз України» на рахунку 18-03-01 «Заборгованість за позики надані працівникам, терміном погашення більше року», що відображено в Балансі за І квартал 2010 року в рядку 050 «Довгострокова дебіторська заборгованість».

Як стверджує представник позивача, раніше підприємство позивача до суду з аналогічними позовами до ОСОБА_2 не зверталось; зазначений договір позики (угода) згідно умов договору - є безпроцентним.

Будь-яких заперечень по суті позову від відповідачки ОСОБА_2 JI.I. не надходило.

Згідно ч.І ст.1049 ЦК України позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч.З ст.1049 ЦК України позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві суми боргу, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Згідно ст.1050, 625 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, на вимогу кредитора він зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За встановлених обставин, оскільки договір позики відповідачкою було укладено з іншою юридичною особою, на баланс позивача була передана сума заборгованості 4540,00 грн. поза умовами договору про надання позики, тому суд вважає, що стягненню з відповідачки на користь позивача підлягає лише сума 4540,00 грн., а в решті позову має бути відмовлено.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачки підлягають також стягненню на користь позивача судові витрати у розмірі (51,00 + 120,00) = 171 грн. 00 коп. (а.с.9-10).

Керуючись ст.15, 30, 60, 209-218, 224-228 ЦПК України, на підставі ст.ст.526, 625, 1050 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Дочірньої компанії «Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз України» 4540 грн. 00 коп., судові витрати в сумі 171 грн. 00 коп., а всього 4711 грн. 00 коп.; в решті позову відмовити.

За письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення до суду першої інстанції, заочне рішення може бути переглянуто судом, який постановив рішення.

За загальним правилом, а також у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання заяви про апеляційне оскарження чи апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення або подання апеляційної скарги на рішення суду протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Строк, протягом якого розглядатиметься заява відповідача про перегляд заочного рішення, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Суддя