Київський районний суд м. Одеси
Справа № 2-4596/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2010 року Київський районний суд міста ОСОБА_1 у складі: головуючого судді Реви С.В.

при секретарі Ганєві А.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна, визнання права власності та визначення порядку користування квартирою та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл майна та визнання права власності, суд ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що з 10 грудня 1991 року вона знаходилась у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4. 25 серпня 1992 року у сторін народився син ОСОБА_5, який проживає з позивачкою.

16 квітня 1999 року, під час перебування у шлюбі, сторони придбали квартиру АДРЕСА_1, що підтверджується договором купівлі-продажу, який зареєстрований в «Журналі реєстрації договорів купівлі-продажу нерухомості», реєстровий №302/99, Одеської Нової Біржі. 19 квітня 1999 рок договір купівлі-продажу сторони зареєстрували у Комунальному підприємстві «Одеське міське бюро технічної інвентаризації і реєстрації об'єктів нерухомості».

11 січня 2006 року шлюб між сторонами розірваний.

У зв'язку з тим, що ОСОБА_3 зловживає спиртними напоями, під час яких вважає, що вищевказана квартира належить тільки йому та вигонить позивачку з сином з квартири, позивачка просить суд розподілити спільне майно - квартиру АДРЕСА_1 між нею та ОСОБА_1, визнавши за нею ОСОБА_2 з урахуванням сина ОСОБА_5 право власності на 2/3 частини квартири, а за ОСОБА_3 визнати за право власності на 1/3 частину вказаної квартири.

Крім того, позивачка просить суд визначити порядок користування квартирою № 13 у будинку № 11 по вулиці Академіка Філатова в місті Одесі, відповідно до якого: визначити за нею ОСОБА_2 та неповнолітнім сином ОСОБА_5 кімнату, площею -16,9 кв.м., а за ОСОБА_3 кімнату, площею - 10,2 кв.м., підсобні приміщення залишити у спільному користуванні сторін.

У судовому засіданні позивачка, представник позивачки позовні вимоги підтримали та просили суд позов задовольнити, посилаючись на обставини, які викладені у позові. У зустрічному позові просили суд відмовити.

Представник відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні спочатку просила суд відмовити у задоволенні первісного позову у зв'язку з пропуском строку позовної давності, а потім просила суд частково відмовити у первісному позові, визначити порядок користування квартирою, відповідно до якого залишити в користуванні ОСОБА_3 кімнату, площею -16, 9 кв.м., а в користуванні ОСОБА_2 кімнату, площею - 10, 2 кв.м., кухню та підсобні приміщення залишити у спільному користуванні. Квартиру АДРЕСА_1 розділити між сторонами в рівних частках.

Вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позови підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що з 10 грудня 1991 року сторони знаходились у зареєстрованому шлюбі, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Іллічівського району міста Одеси, актовий запис № 821.

25 серпня 1992 року у сторін народився син ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про народження, яке видано відділом ЗАГС Київської районної ради народних депутатів міста ОСОБА_1 ( а. с. 7).

16 квітня 1999 року, під час перебування у шлюбі, сторони придбали квартиру АДРЕСА_1, що підтверджується договором купівлі-продажу, який зареєстрований в «Журналі реєстрації договорів купівлі-продажу нерухомості», реєстровий № 302/99, Одеської Нової Біржі. 19 квітня 1999 року вищевказаний договір купівлі-продажу сторони зареєстрували у Комунальному підприємстві «Одеське міське бюро технічної інвентаризації і реєстрації об'єктів нерухомості» ( а. с. 4-5).

Квартира складається з двох кімнат, загальною площею 43, 5 кв.м., одна кімната площею - 16, 9 кв.м., а друга кімната площею 10, 2 кв.м..

6 серпня 1999 . року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були зареєстровані у ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується довідкою №25 від 05 березня 2010 року Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку « Кооператор, 11» ( а. с. 10).

На підставі ч. 1 ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.

Відповідно до ч. З ст. 368 ЦК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено . договором або законом.

Таким чином, суд вважає, що під час шлюбу сторони набули право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1.

11 січня 2006 року шлюб між сторонами був розірваний, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу, яке видане Відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис № 13 (а. с. 6).'

Згідно ст. 68 СК України, розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу. Розпоряджання майном, що є об'єктом права спільної сумісної власності, після розірвання шлюбу здійснюється співвласниками виключно за взаємною згодою, відповідно до Цивільного кодексу України.

На підставі ч. 1 ст. 70 СК України, ст. 372 ЦК України, у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом .

З урахуванням встановлених по справі обставин, суд вважає, що квартира АДРЕСА_1 є спільним сумісним майном сторін. За відсутністю між сторонами будь-яких домовленостей щодо визначення розміру часток у спільній сумісній власності розміри їх часток у вищезазначеному майні має бути визначені відповідно до закон" рівними.

Вирішуючи спір, суд не погоджується з варіантом поділу спільного майна, який запропоновано позивачкою, оскільки на думку суду цей варіант вирішення спору не відповідає вимогам діючого законодавства та вимогам розумності, добросовісності, справедливості.

Крім того, суд критично оцінює заперечення представника відповідача відносно того, що позивачка ОСОБА_2 пропустила строк позовної давності, оскільки у судовому засіданні встановлено, що з 06 серпня 1999 року ОСОБА_2 зареєстрована, проживала та проживає у нинішній час у квартирі АДРЕСА_1, а тому суд вважає, що позивачка ОСОБА_2 строк позовної давності не пропустила.

Оцінивши обставини в їх сукупності, суд вважає, що позови сторін слід задовольнити частково, розподілити майно між сторонами в рівних частках, визнати право власності за ОСОБА_2 та за ОСОБА_3 по 1/2 частини квартири АДРЕСА_1. Визначити порядок користування вказаною квартирою, відповідно до якого: в користування ОСОБА_2 та неповнолітнього ОСОБА_5 переходить кімната, площею 16, 9 кв.м., а в користування ОСОБА_3 переходить кімната, площею 10, 2 кв.м., кухню та підсобні приміщення залишити у спільному користуванні. В іншій частині позовних вимог слід відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 213 ЦПК України, на підставі ст. ст. 60, 69, 70, 71 СК України, ст. ст. 367, 368, 369, 372 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позови ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити частково.

Розподілити майно між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рівних частках.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/ 2 частину квартири АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/ 2 частину квартири АДРЕСА_1.

Визначити порядок користування квартирою № 13 у будинку № 11 по вулиці Академіка Філатова в місті Одесі, відповідно до якого: в користування ОСОБА_2 та неповнолітнього ОСОБА_5 переходить

кімната, площею 16, 9 кв.м., а в користування ОСОБА_3 переходить кімната, площею 10, 2 кв.м., кухню та підсобні приміщення залишити у спільному користуванні.

В іншій частині позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста ОСОБА_1 заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Рева С.В.