23.09.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 6498/10 Головуючий в 1 інстанції:
Категорія 37 Доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року вересня місяця «23» дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого: Приходько Л.А.

суддів: Цуканової І.В.

ОСОБА_3

при секретарі: Ляшенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_4 подану від імені та в інтересах ОСОБА_5 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 22 квітня 2010 року в справі

за позовом

ОСОБА_5 до ОСОБА_6 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИЛА:

08 жовтня 2009 року ОСОБА_5 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_6, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7, про визнання права власності на частину жилого будинку в порядку спадкування, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та продовженні строку для прийняття спадщини та реальний поділ домоволодіння.

В обґрунтування своїх вимог зазначила, що після смерті 31.05.2005 року її батька, ОСОБА_8, відкрилася спадщина в тому числі на 1/2 частину жилого будинку №1 по вул.. Леніна у с. Стрелкове, Генічеського району. Спадкоємцями за законом, крім неї є сини померлого: ОСОБА_9 1980р.н., ОСОБА_1 1983р.н., ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 Оскільки вона та її брати ОСОБА_9 і ОСОБА_1 протягом 6 ти місячного строку із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори не звернулися, відповідачка 05.12.2007 року оформила спадщину на свого сина ОСОБА_10.

Посилаючись на те, що вона є громадянином ОСОБА_11 Федерації, постійно проживає у м. Москві, має на утриманні 3-х неповнолітніх дітей ОСОБА_5 просила визнати поважною причиною пропуску встановленого законом строку на прийняття спадщини та визнання за нею права на частину спадкового майна з урахуванням того, що її брати ОСОБА_1 та ОСОБА_9 відмовилися від своїх часток у спадщині на її користь.

Просила суд визнати поважною причину пропуску строку на прийняття спадщини та визнати за нею право на 3/8 частини жилого будинку №1 по вул. Леніна у с. Стрелкове, Генічеського району. Визнати частково недійсним і внести зміни в свідоцтво про право на спадщину за законом від 05.12.2007 року. Поділити реально жилий будинок №1 по вул. Леніна у с. Стрелкове, Генічеського району між співвласниками.

Під час розгляду справи ОСОБА_5 змінила свої позовні вимоги, остаточно просила визначити їй додатковий тримісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини. Інші позовні вимоги просила залишити без розгляду.

Ухвалою Генічеського районного суду Херсонської області від 09 лютого 2010 року позовні вимоги ОСОБА_12 про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування та визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом залишено без розгляду.

Рішенням Генічеського районного суду Херсонської області від 22 квітня 2010 року у задоволені позовних вимог ОСОБА_5 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 діючи на підставі довіреності від імені та в інтересах ОСОБА_5, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Заперечуючи проти апеляційної скарги ОСОБА_6 зазначила, що рішення суду, на її думку, є законним та обґрунтованим, підстави для його скасування відсутні. Просить суд апеляційну скаргу відхилити, рішення суду залишити без змін.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи після смерті 31.05.2005 року ОСОБА_8 відкрилася спадщина на 1/2 частину житлового будинку з господарчими та побутовими спорудами і будівлями, розташованого за адресою с. Стрілкове, вул.. Леніна №1, Генічеського району Херсонської області.

Спадкоємцями першої черги за законом, відповідно до ст. 1261 ЦК України є діти померлого: дочка ОСОБА_5, сини ОСОБА_9, ОСОБА_13 та ОСОБА_7

Позивачка ОСОБА_5 та її рідні брати ОСОБА_9 і ОСОБА_13 на час відкриття спадщини постійно зі спадкодавцем не проживали та у встановлений ст. 1270 ЦК України строк із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори, відповідно до вимог ч.1 ст. 1269 ЦК України, не зверталися.

Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно з абз.6 п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року №7 вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, повязані з обєктивними, непереборними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Відмовляючи у задоволені позову суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що наведені позивачкою причини пропуску строку для прийняття спадщини, а саме постійне проживання в іншій державні, наявність на утриманні неповнолітніх дітей та відсутність у неї ідентифікаційного коду України, не можуть вважатися поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини, оскільки зазначені причини не перешкоджали позивачці у строки визначені законом особисто звернутися до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини із заявою про прийняття спадщини або надіслати поштою до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини із нотаріально засвідченою справжністю підпису заявника.

Посилання позивачки на неможливість подачі нею заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори у звязку з відсутністю у неї ідентифікаційного коду, позбавлені правового обґрунтування, оскільки чинним законодавством не передбачено обовязкове подання спадкоємцем ідентифікаційного коду одночасно із заявою про прийняття спадщини.

Висновки суду першої інстанції відповідають обставинам справи в межах наданих доказів та нормам матеріального права, що регулюють спірні правовідносини. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Рішення суду постановлено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування і ухвалення нового рішення колегія суддів не вбачає.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що у задоволені апеляційної скарги слід відмовити, залишивши без змін рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.303,307,308,315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, подану на підставі довіреності від імені та в інтересах ОСОБА_5, відхилити.

Рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 22 квітня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Верхового Суду України.

Головуючий:

Судді: