Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа №2-1049
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2010 року Комсомольський районний суд міста Херсона у складі:

головуючого судді Стамбули Н.В.

за участю секретаря Тавожнянської А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, суд

встановив:

позивачка звернулася з вказаним позовом до відповідача.

В обґрунтування своїх позивних вимог ОСОБА_1 вказала, що 28 травня 2007 року в результаті протиправних дій ОСОБА_2 вона отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості у вигляді перелому нижньої шелепи, струсу головного мозку.

Постановою Комсомольського районного суду м. Херсона від 05.03.2009 року ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст.. 1 п. «г» Закону України «Про амністію» від 19.04.2007 року, яка ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області від 02.06.2009 року була залишена без змін.

В результаті вказаних вище протиправних дій відповідача позивачка тривалий час знаходилася на амбулаторному лікуванні з діагнозом струс головного мозку, перелом нижньої шелепи, що підтверджується копією виписки з медичної картки, епікризом, висновком спеціалісту Херсонського обласного бюро СМЕ №959 від 30.05.2007 року. На лікування позивачка витратила кошти у сумі 1891 грн., що підтверджується квитанціями, які є в наявності в матеріалах справи. Крім того, в результаті дій відповідача позивачці завдано моральної шкоди, оскільки у неї було ушкоджено здоровя, вона відчувала фізичну біль та страждання, позивачка терпить незручності з приводу матеріальних витрат, які вимушена позичати у знайомих або вишукувати можливість їх заробити на тривале лікування, оскільки вона не може працевлаштуватися у звязку із віком. Внаслідок тілесних ушкоджень, що були спричинені з вини ОСОБА_2 позивачка позбавлена можливості нормального спілкування з близькими, друзями, терпить моральні та фізичні страждання, вважає, що протиправними діями відповідача їй завдано моральної шкоди, яку вона оцінює на підставі проведеної судової психологічної експертизи в 200000 грн. та просить стягнути на свою користь з відповідача. Крім того позивачка просить стягнути з відповідача на свою користь 1147,20 грн. - вартість проведеної експертизи.

У судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги та просила позов задовольнити на підставі викладених обставин, наполягає на стягненні моральної шкоди у сумі 200000 грн., зазначивши, що згідно із висновком судової психологічної експертизи фактично визначено розмір моральної шкоди 561600 грн., але вона оцінює завдану їй моральну шкоду в 200000 грн.

Представники позивачки вважали, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з викладених у ньому обставин.

Представник відповідача просив відмовити у задоволенні позову, вважав, що позовні вимоги не підлягають задоволенню у звязку з їх необґрунтованістю. Суду надав заперечення на позов та пояснив, що ліки, чеки на придбання яких надала позивачка, не мають жодного відношення до лікування травм, завданих внаслідок дій ОСОБА_2 та не призначалися їй лікарем. Вважає, що не підлягають відшкодуванню також витрати на благодійні внески. Зазначив, що позивачка має ряд хронічних захворювань, у звязку з чим є підстави вважати, що ліки, які вона приймала, не мають відношення до отриманих нею тілесних ушкоджень. Крім того вважав, що не підлягає стягненню сума, зазначена позивачкою, яку вона витратила на оренду житла, оскільки не вбачається причинно-наслідкового звязку між завданими їй тілесними ушкодженнями і тим, що вона вимушена була знімати квартиру внаслідок того, що її вигнав із житла цивільний чоловік ОСОБА_3 Просив також відмовити у задоволенні позовних вимог про стягнення моральної шкоди, вважаючи, що вони не обґрунтовані та незаконні.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню в частині стягнення матеріальної шкоди у сумі 1891 грн., оскільки вказана сума підтверджується наданими позивачкою копіями квитанцій та чеків, в частині стягнення моральної шкоди у сумі 15000 грн. з урахуванням моральних страждань позивача. Позовні вимоги щодо відшкодування витрат на оренду житла у сумі 2200 грн. не підлягають задоволенню у звязку з їх необґрунтованістю.

Судом встановлено, що 28 травня 2007 року в результаті протиправних дій ОСОБА_2 ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості у вигляді перелому нижньої шелепи, струсу головного мозку.

Постановою Комсомольського районного суду м. Херсона від 05.03.2009 року ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст.. 1 п. «г» Закону України «Про амністію» від 19.04.2007 року, яка ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області від 02.06.2009 року була залишена без змін, але звільнення від кримінальної відповідальності на підставі Закону України Про амністію не звільняє особу від обовязку відшкодувати матеріальну та моральну шкоду.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про відшкодування моральної шкоди» N 4 від 31.03.95 року із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного суду N 5 від 25.05.2001 року, у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується. Так, у разі недотримання вищезазначених вимог настають наслідки передбачені ст.121 ЦПК України.

Відповідно до постанови п.19-в Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» із змінами внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року розмір витрат на ліки, лікування, протезування (крім протезів із дорогоцінних металів), предмети догляду за потерпілим визначається на підставі виданих лікарями рецептів, довідок або рахунків про їх вартість.

У відповідності до вимог ст.. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України за завдану моральну шкоду відповідальність покладається на особу, яка її завдала.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачкою підтверджено придбання медикаментів та оплата лікування на загальну суму 1891 грн.

Витрати на оренду житла у сумі 2200 грн. не підлягають стягненню, оскільки не підтверджені належним чином.

Відповідно до висновку судової психологічної експертизи №1676 від 20.11.2009 року рекомендований розмір компенсації моральної шкоди складає 864 мінімальних заробітних плат. Мінімальна заробітна плата з 01.10.2009 року по 01.12.2009 року складала 650 грн. у відповідності до ст.. 55 Закону України «Про державний бюджет в Україні на 2009 рік». Таким чином, розмір компенсації складає 561600 грн.

Вина відповідача в нанесенні тілесних ушкоджень позивачці, і як наслідок - заподіянні матеріальної та моральної шкоди позивачці, підтверджується переліченими вище доказами та не спростовується поясненнями представника відповідача.

Моральна шкода, завдана позивачці підлягає відшкодуванню у сумі 15000 грн. з урахуванням моральних страждань позивачки.

Крім того, стягненню з відповідача на користь позивачки підлягає 1147,20 грн., які вона сплатила за проведення судової психологічної експертизи.

Враховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-218 ЦПК України, ст. ст. 1166, 1167 ЦК України,суд

вирішив:

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди 15000 гривень, у відшкодування матеріальної шкоди 1891 грн., витрати на проведення експертизи у сумі 1147,20 грн., а всього 18038,20 гривень.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити у звязку з їх необґрунтованістю.

На рішення суду протягом 10 днів може бути подана заява про апеляційне оскарження, з наступним поданням апеляційної скарги протягом 20 днів до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя Н.В.Стамбула