overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-586/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

"21" грудня 2010 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі : головуючого судді Галасюка P.A. секретаря Ярошук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Кредитної спілки «Альянс Україна» в особі ОСОБА_1 відділення КС «Альянс Україна» в особі ОСОБА_1 відділення КС «Альянс Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорними зобов»язаннями, -

ВСТАНОВИВ:

ІІозивач звернувся до суду з даним позовом і в обґрунтування своїх вимог r.-азав, що між ОСОБА_1 відділенням Кредитної спілки «Альянс Україна» і ОСОБА_2 11 жовтня 2007 року було укладено кредитний договір №245-07кЖт, згідно якого позивач надав відповідачці кредит у розмірі 5000,00 грн., строком до 11 жовтня 2009 р. включно із сплатою 0,1918 % за кожен календарний день, проте свої зобов'язання за договором відповідачка не виконує, в результаті чого станом на 25.08.2009 року заборгувала КС «Альянс Україна» - 13594,63 грн., а саме:заборгованість по кредиту - 4568,97грн.; заборгованість по відсоткам - 4354,86грн.; заборгованість по сплаті пені - 4670,80 грн. Крім того позивач просить стягнути з відповідачки державне мито в сумі 136,00 грн. та витрати на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з тих же підстав.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки встановив, що між позивачем ОСОБА_1 відділенням Кредитної спілки Альянс Україна» і ОСОБА_2 11 жовтня 2007 року було укладено кредитний договір №245-07кЖт, згідно якого позивач надав відповідачці кредит > розмірі 5000,00 грн., строком до 11 жовтня 2009 р. включно із сплатою 0.1918 :л кожен календарний день, проте свої зобов'язання за договором відповідачка не виконує, в результаті чого станом на 25.08.2009 року заборгувала КС «Альянс Україна» - 13594,63 грн., а саме:заборгованість по кредиту 4568.97грн.: заборгованість по відсоткам - 4354,86грн.; заборгованість по сплаті пені - -- ~ .v Крім того стягненню підлягає державне мито в сумі 136,00 грн та витрати на формаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 10,11,60,215 ЦПК України, ст. 551, 554, 625, 1049, 1050, 1052,1054 ЦК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Альянс Україна» в особі ОСОБА_1 відділення КС «Альянс Україна»:

13594 (тринадцять тисяч п»ятсот дев»яносто чотири)грн.63 коп. заборгованості за кредитним договором; 136грн.00 коп. державного мита;

30 грн.00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира.

Суддя Р. А. Галасюк
Справа № 2-578/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" березня 2010 р. м.Житомир

Королівський районний суд м.Житомира в складі:

Головуючого-судді Галасюка Р.А..

При секретарі Ярошук Т.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення аліментів.-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 02.09.2009 року звернулась в суд з позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання сина Нікіти-14.02.2005 року народження, в твердій грошовій сумі-300 гри. але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку В судовому засіданні позивачка підтримала позов з тих самих підстав.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав і проти його задоволення не заперечував.

Суд, вважає можливим, у відповідності з правилами СТ..СТ.1 74,175 ЦПК України ухвалити рішення у даній справі. Згідно вимог ч.4 ст. 1 74 ЦІ ІК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно ст.ст. 181 -184 СК України, батьки забов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, в разі ненадання допомоги з них стягуються аліменти в твердій грошовій сумі або в частковому відношенні з усіх видів їх заробітку .

Судом встановлено, що позивачка з 2004 року проживала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Шлюб було розірвано 19 червня 2008 року ..Від шлюбу мають сина- Борисюка Нікіту Миколайовича- ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач ухиляється від сплати аліментів, матеріальної допомоги не надає.

На підставі викладеного, згідно вимог ст. 180 СК України, відповідач має сплачувати на користь позивача на утримання неповнолітньої дитини аліменти в твердій грошовій сумі або в частковому відношенні з усіх видів заробітку .Таким чином позов підлягає до задоволення повністю .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 180-183 СК України, ст.ст. 10,11.60. 215.367 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м Житомира , зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти на утримання сина- Борисюка Нікіти Миколайовича- ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі 300 грн/ триста грн./ щомісячно з 1 сіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 02.09.2009 року і до його повноліття, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку . Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 51/п»ятдесят одну /грн державного мита та на користь ТУ ДСА в Житомирській області 120 грн витрати на інформацінно-технічне забезпечення розілядч справи . Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайном/ виконанню.

Рішення може б/ти оскаржене в апеляційний с/д Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира на протязі 10 днів з дня його винесення подачею заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про а пел я ці й не ос каржен н я.

Суддя Р. А. Галасюк
Краматорський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Нейло І.М., при секретарі Калугіної А.П. за участю позивачки ОСОБА_1. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,
13.09.2010 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на дитину.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, але причину неявки не повідомив.
Позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи.
Суд вважає, що по справі можливо ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та суду пояснила, що перебувала у шлюбі з відповідачем але 16.08.2010 року шлюб з відповідачем було розірвано. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Син проживає разом з нею і знаходиться на її утриманні. Відповідач грошову допомогу на утримання дитини не надає і добровільно відмовляється її надавати хоча працює і отримує заробітну плату. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку кожний місяць, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду.
Вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з копії свідоцтва про народження, ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.
Згідно зі ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей.
Таким чином, вимоги позивача підлягають задоволенню, і з відповідача на користь позивача слід стягнути аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітків (доходу) відповідача, щомісяця.
Керуючись ст. ст. 8,14,15,81,215,223 ЦПК України, ст. 180, 181,182,183 СК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 13.09.2010 р. та до його повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 у доход держави судовий збір в сумі 51 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.
Рішення в частині стягнення аліментів на дитину належить до негайного виконання.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії відповідачем.

Суддя

Рішення постановлено в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя
Провадження № 2-3055/10 Справа № 2-3055/10
21 липня 2010 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі
головуючого судді Білецької А.М.
при секретарі Кошкіній Л.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач, ОСОБА_1, звернулась до суду із позовом про розірвання шлюбу до відповідача, ОСОБА_1 ОСОБА_2. В обґрунтування позову посилалась на те, що з січня 2009 року між ними припинені шлюбно-сімейні відносини, які вона не має наміру відновлювати, проживає подружжя окремо. Від шлюбу мають неповнолітнього сина, ОСОБА_1 Прешос Чідіебере.
Позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, надала до суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності та винести заочне рішення.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання повідомлявся своєчасно і належним чином. Причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України
Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.
Матеріалами справи встановлено, що позивач та відповідач 22 жовтня 2004 року зареєстрували шлюб у міському відділі реєстрації актів цивільного стану № 1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 2068. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, сина, ОСОБА_1 Прешос Чідіебере, ІНФОРМАЦІЯ_1. З січня 2009 року між подружжям припинені шлюбно-сімейні відносини , які позивач не має наміру відновлювати, проживає подружжя окремо.
За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі..
Керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214-215,224-226 ЦПК України, ст.110,112 Сімейного Кодексу України, суд,
Позовні вимоги задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 ОСОБА_2, зареєстрований 22 жовтня 2004 року зареєстрований у міському відділі реєстрації актів цивільного стану № 1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 2068 розірвати.
Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_2 держмито в доход держави у розмірі 17,00 гривень при вадачі свідоцтва про розірвання шлюбу.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_3
Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 2-146/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2010 року Галицький районний суд ОСОБА_1 - Франківської області

в складі: головуючош-судді ВИЛКИ С.С.

секретаря ЗУБАРЄВА Р.Ю

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі справу за позовом ОСОБА_2 до Кінчаківської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка позов підтримала повністю і пояснила, що 30.12.2006 року померла її мати, ОСОБА_3, яка до своєї смерті весь час проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Батько, ОСОБА_1, помер раніше - 1994 року. 13.03.1996 року Кінчаківською сільською радою посвідчено заповіт. Хотіла б оформити свої права на це майно після смерті матері, але не може цього зробити, оскільки вчасно не звернулася в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини. Причиною цьому було те, що в той період вона перебувала в стресовому стані, хворіла після смерті матері. Тому просить позов задовольнити, визначити їй додатковий строк для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття нею спадщини після смерті матері, ОСОБА_3 - три місяці.

Відповідач позов визнав повністю, справу просив розглянути без їхнього представника, про що свідчить його заява .(а.с.19)

Суд, вислухавши доводи позивача, дослідивши та перевіривши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення в повному обємі .

Про те, що позивачка є спадкоємницею по закону майна ОСОБА_3, яка померла 30.12.2006 року, що це майно належало їй на праві приватної власності, тобто земельні ділянки, свідчать копії свідоцтв про смерть, копія заповіту, копія сертифікату на право приватної власності на землю в межах середньої земельної частки, копія державного акту . (а.с.6,7,9-10)

Таким чином суд приходить до висновку, що позивач пропустила строк звернення в нотаріальну контору із заявою з поважних причин, тому його слід поновити.

На підставі наведеного та ст.ст. 392, 1272, ч.З 1233 ЦК України, керуючись ст.ст. 209, 214, 215, 223 ЦПК України суд , -

РІШИВ:

Позов задовольнити повністю, визначити ОСОБА_2 додатковий строк для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті матер ОСОБА_3 - три місяці .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до ОСОБА_1 - Франківськот апеляційного суду через Галицький районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дн* його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-н-234/10
провадження № 2-н-234/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 жовтня 2010 року м.Каховка
Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області І.М. Єйбог розглянувши заяву КП «Житловик Свєтлово» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за обслуговування будинку та прибудинкової території до ОСОБА_1.
ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 є абонентом підприємства, за яким утворилася заборгованість за обслуговування будинку та прибудинкової території в сумі 1431.28 грн.
Відповідно до ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
На підставі ст. 10 п. 2 ЗУ «про приватизацію державного житлового фонду України» від 1992 року, ст. 98, 102 ЦПК України, Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкової території від 08.10.1992 року № 572 зі змінами від 24.01.2006 року № 45, ст. 20 ЗУ «про житлово-комунальні послуги», Постанови КМУ від 20.04.2009 року № 592 «Про затвердження порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території»,
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 грн.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:ОСОБА_2
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу мі раїни (далі - ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.
У відповідності до ч.б ст.1051 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статі 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
наказ може бути предявлений до виконання у строки передбачені ст.21 Закону України Про виконавче провадження".
Дата набрання судовим наказом чинності:___ _________________20__ р.
Дата видачі судового наказу________ _________20_р.
Справа № 2-н-215/10
провадження № 2-н-215/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 вересня 2010 року м.Каховка
Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області І.М. Єйбог розглянувши заяву КП «Наш Дім» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за обслуговування будинку та прибудинкової території до ОСОБА_1.
ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 є абонентом підприємства, за якою утворилася заборгованість за обслуговування будинку та прибудинкової території в сумі 1081.96 грн.
Відповідно до ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
На підставі ст. 10 п. 2 ЗУ «про приватизацію державного житлового фонду України» від 1992 року, ст. 98, 102 ЦПК України, Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкової території від 08.10.1992 року № 572 зі змінами від 24.01.2006 року № 45, ст. 20 ЗУ «про житлово-комунальні послуги», Постанови КМУ від 20.04.2009 року № 592 «Про затвердження порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території»,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:ОСОБА_2
Згідно зі СТ.105 Цивільного процесуального кодексу мі раїни (далі - ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.
У відповідності до ч.б ст.1051 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статі 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
наказ може бути предявлений до виконання у строки передбачені ст.21 Закону України Про виконавче провадження".
Дата набрання судовим наказом чинності:________ ________20 р.
Дата видачі судового наказу________ ________20________р.
Справа 2-2345/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2010 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В. дослідивши матеріали цивільної справи за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

встановив:

Позивач подав до суду вище вказану позовну заяву, однак вона не відповідає вимогам ч.2 ст. 119 ЦПК України, а саме позовна заява повинна містити:

1)найменування суду, до якого подається заява;

2)імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий;

3)зміст позовних вимог;

4)ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5)виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6)зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7)перелік документів, що додаються до заяви.

Однак, позивачем в позовній заяві не дотримано вимог передбачених п.2 ч.2 ст. 119 ЦПК України, так як позовна заява не містить в собі поштових індексів місць проживання співвідповідачів.

Також подана позовна заява не відповідає в повній вимогам п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України, а саме в порушення зазначеного пункту позивач не зазначив докази, що підтверджують кожну обставину або підстави для звільнення від доказування, оскільки відповідно до вимог пункту 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» від 12 червня 2009 року № 5 суд не вправі давати доручення про витребування від позивача даних, які підтверджують обґрунтованість його вимог, а також інших відомостей, які повинні бути зазначені позивачем в позовній заяві.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

При таких обставинах суд вважає, що дана позовна заява не може бути розглянута по суті, у звязку з чим позивачеві необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків до 16 квітня 2010 року.

В разі не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: