Справа № 2-938/2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2010 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Могили Р.Г

з участю секретаря Москви О.І.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив розірвати спадковий договір, укладений 01 жовтня 2008 року між ним та ОСОБА_2 посилаючись на те, що відповідач не виконує обовязки , які вона взяла на себе згідно даного договору.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовну вимогу підтримав в повному обсязі та пояснив, що він є людиною похилого віку та потребує догляду та допомоги, а тому 01 жовтня 2008 року уклав спадковий договір із ОСОБА_2, яка є онукою його брата, який помер. Предметом даного договору було домоволодіння, що розташоване по вул. Богуна, 17 в м. Рогатині Івано-Франківської області. Договір був посвідчений приватним нотаріусом Рогатинського районного нотаріального округу Івано-Франківської області ОСОБА_3

Відповідно до п.2.1 спадкового договору, ОСОБА_2 зобовязувалась виконувати дрібний ремонт квартири, сплачувати у встановлені строки комунальні платежі, а також вартість послуг з користування електроенергією та міським телефонним звязком.

Проте, відповідач по справі протягом останніх двох років не здійснювала дрібний ремонт квартири та жодного разу не провела оплату комунальних послуг. Таким чином, відповідачем систематично не виконуються умови договору, що суперечить нормам законодавства, зокрема, ст.ст. 525, 526 ЦК України, відповідно до яких зобов'язання повинні виконуватись належним чином і одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Згідно п.6.3 спадкового договору у разі невиконання набувачем розпоряджень відчужувача на його вимогу цей договір може бути розірваний у судовому порядку.

Відповідач по справі ОСОБА_2 в судове засідання не прибула, направила письмове клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із тим, що має на утриманні малолітню дитину, яке документально не підтверджено.

Відповідно до вимог ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд постановляє заочне рішення, оскільки позивач не заперечував проти такого вирішення справи, крім цього він є особою похилого віку. Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи у звязку із тим, що вона має на утриманні малолітню дитину

документально не підтверджено, крім цього дана обставина при наявності письмових доказів не може бути визнана судом як поважна причина, так як відповідач була своєчасно та у встановленому законом порядку повідомлена про час та місце розгляду справи та могла брати участь у справі через представника.

Суд заслухавши пояснення позивача, показання свідка та дослідивши письмові докази, які надав суду позивач, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

01 жовтня 2008 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено спадковий договір, предметом якого було будинковолодіння по вул. Богуна, 17 в м. Рогатині Івано-Франківської області.

Відповідно до п.2.1 спадкового договору відповідач по справі ОСОБА_2 за життя відчужувача ОСОБА_1 зобовязувалась виконувати такі його розпорядження: виконувати дрібний ремонт квартири, сплачувати у встановлені строки комунальні платежі, а також вартість послуг з користування електроенергією та міським телефонним звязком.

Відповідно до статті 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Із акту від 13.10.2010 року про обстеження побутових умов проживання ОСОБА_1 вбачається, що житлові умови погані, ремонт не зроблений, комунальні послуги оплачує сам.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив обставини, які викладені в акті від 13.10.2010 року та в доповнення до нього пояснив, що він проживає не далеко від позивача, останній період часу він неодноразово на прохання ОСОБА_1 підвозив його на своєму автомобілю до міського ринку, де він купував продукти харчування та до Ощадної каси, де оплачував комунальні послуги .

Згідно п.6.3 спадкового договору у разі невиконання набувачем розпоряджень відчужувача на його вимогу цей договір може бути розірваний у судовому порядку.

Відповідно до ч.1 ст.1308 ЦК України спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень.

На підставі викладеного, оцінивши в сукупності усі наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити повністю та розірвати спадковий договір, який укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який посвідчений 01 жовтня 2008 року приватним нотаріусом Рогатинського районного нотаріального округу Івано-Франківської області ОСОБА_3.

На підставі ст.ст.651,652,1305,1308 ЦК України, керуючись ст.ст.88,209,214-215, 224-226 ЦПК України,суд,

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Спадковий договір, який укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та посвідчений 01 жовтня 2008 року приватним нотаріусом Рогатинського районного нотаріального округу Івано-Франківської області ОСОБА_3 розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення може бути переглянуто судом за заявою відповідача, поданою протягом десять днів з дня отримання ним копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий : Могила Р.Г.