Справа №2-п-4979/2009 04.11.2010 04.11.2010 04.11.2010
Дело № 22-ц-7444/10 р. Суддя першої інстанції Спінчевська Н.А.
Категорія 44 Доповідач апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого - Козаченка В.І.,

суддів: Мурлигіної О.Я., Довжук Т.С.,

при секретарі судового засідання Бобуйок І.Ф.,

за участю відповідачки ОСОБА_2,

представника відповідачки ОСОБА_3,

представника апелянта ОСОБА_4,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_5

на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26 червня 2009 року за позовом

КП «Гуртожиток»

до

ОСОБА_2

про визнання такою, що втратила право користування

житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И Л А:

09 липня 2008 року КП «Гуртожиток» звернулося з позовом до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право користування жилим приміщенням в кімнаті № 73 гуртожитку по вул. Космонавтів, 120 в м. Миколаєві.

Позивач в обґрунтування своїх вимог вказував, що на підставі рішення Миколаївської міської ради від 01 червня 2006 року вказаний гуртожиток передано їм на баланс. Під час перевірки житлового фонду встановлено, що спірною кімнатою відповідачка не користується без поважних причин з 2002 року.

Посилаючись на вказане, позивач просив позов задовольнити та визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування жилим приміщенням вищезазначеної кімнати через те, що вона без поважних причин не проживає в ній більш ніж шість місяців.

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26 червня 2009 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 21 січня 2010 року вказане рішення суду першої інстанції за апеляційною скаргою КП «Гуртожиток» залишено без змін.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить рішення суду скасувати та справу направити на новий розгляд. На думку апелянта, суд в порушення норм процесуального права не притягнув його до участі у справі та висновки суду не відповідають обставинам справи.

Заслухавши доповідь судді, пояснення відповідачки, її представника, представника апелянта, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга в межах її доводів не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, КП «Гуртожиток» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання її такою, що втратила право користування жилим приміщенням в кімнаті № 73 гуртожитку по вул. Космонавтів, 120 в м. Миколаєві.

В ході розгляду справи в суді першої інстанції та апеляційної інстанції встановлено, що відповідачка не втратила зв'язок із спірним житлом, а її періодична та тимчасова відсутність в спірній квартирі обумовлена поважними причинами.

Крім того, до заперечень на апеляційну скаргу ОСОБА_5 відповідачка надала додаткові докази з яких вбачається, що вона з 05 жовтня 1987 року постійно працює вихователем у дошкільному навчальному закладі № 85 м. Миколаєва та другого місця проживання у м. Миколаєві, крім спірної кімнати гуртожитку, вона з малолітньою донькою не має.

Посилання ОСОБА_5 в апеляційній скарзі на те, що рішення суду порушує його право як мешканця спірної кімнати, не можуть бути прийняти до уваги, так як хоча його право щодо не притягнення його до участі у справі і було порушено, але КП «Гуртожиток» звернувшись до суду з позовом про визнання відповідачки такою, що втратила право користування жилим приміщенням спірної квартири, фактично реалізовувало матеріально-правовий інтерес у даній справі і ОСОБА_5. Своє ж порушене право апелянт реалізував шляхом подання апеляційної скарги на вищезазначене рішення суду. Також, виходячи з принципу диспозитивності, особа, якій належить право вимоги, розпоряджається своїми правами на власний розсуд.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не може бути задоволена з підстав законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 308, 313, 315, 318 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити, а рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26 червня 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді