Справа №2-730
РІШЕННЯ

Іменем України

15 січня 2010 року Святошинський районний суд м.Києва в складі: головуючого судді - Оздоби М.О.,

при секретарі - Скиданенко Т.І.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, посилаючись на ті обставини, що перебуває в шлюбі з відповідачем з 14.1 0.2005р., від даного шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюб між сторонами не склався через різні погляди на життя, різні характери, з квітня 2008 року сторони припинили шлюбні стосунки, не ведуть спільного господарства, мають окремий бюджет, разом не проживають. Відповідач є батьком дитини, але матеріальної допомоги на утримання сина не надає. На підставі ст.ст. 110, 112, 180-183 СК України просила позов задовольнити.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник позовні вимоги визнали.

Згідно ч. 4 ст.130 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд ухвалює рішення в попередньому судовому засіданні в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України.

Заслухавши пояснення позивачки, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14.10.2005 року (а.с.5 - копія свідоцтва про одруження).

Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6- копія свідоцтва про народження).

Як пояснила в судовому засіданні позивачка, шлюб між нею та відповідачем не склався через різні погляди на життя, різні характери, з квітня 2008 року сторони припинили шлюбні стосунки, не ведуть спільного господарства, мають окремий бюджет, разом не проживають, дитина знаходиться на її утриманні, а відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги не надає.

Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, суд вважає, що причини, які спонукали сторони на розірвання шлюбу, є обгрунтованими, подальше збереження сім"ї стало неможливим, що відповідач працює завідуючим складом в Межрігіональній академії управління персоналом, проте не надає у добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.110, 112, 180-183 СК України, ст.ст.10, 11, 57-60, 88, 130, 174, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 14 жовтня 2005 року в Відділі РАЦС Святошинського РУЮ м.Києва між ОСОБА_4 та ОСОБА_1, про що зроблено актовий запис №1309, - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС з ОСОБА_2 стягнути на користь держави державне мито в розмірі 17 грн., доценко І.М. від сплати державного мита звільнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого завідуючим складом в Межрігіональній академії управління персоналом, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку щомісячно, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення ним повноліття, починаючи з 12.11.2009 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

В порядку ст.367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подання апеляційного скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: