overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
Справа № 2-4143 за 2010 рік
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2010 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Матвієвської Г.В.

при секретарі Міняйло В.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до суду до відповідача і просив розірвати їх шлюб, зареєстрований 11 серпня 2001 року в міському відділі реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції, з посиланням на те, що сімя фактично розпалася.

Суд, вислухавши позивача, який підтримав свої позовні вимоги вважає, що шлюб необхідно розірвати, так як з квітня 2010 року шлюбні стосунки між сторонами не підтримуються, спільне господарство не ведеться. Головною причиною в розпаді сімї є той факт, що сторони втратили один до одного почуття любові та довіри, в сімї виникали сварки з різних побутових причин, що привело до непорозуміння та не бажання підтримувати в подальшому сімейні відносини.

Відповідач в судовому засіданні, проти розірвання шлюбу не заперечувала, посилалась на те, що між ним та позивачем шлюбні відносини припинено з причин не збіжності характерів, та не можливості в подальшому зберігання їх сімї.

Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який після розірвання шлюбу, за домовленістю сторін, залишається проживати з матірю ОСОБА_2.

Спір про розподіл майна між сторонами відсутній.

Так як подальше сумісне проживання сторін і збереження їх шлюбу буде суперечить інтересам сторін та їх неповнолітній дитині, суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

З урахуванням матеріального становища сторін, та за згодою позивача подальші трати при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу суд покладає на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 130, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.112 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 11 серпня 2001 року в міському відділі реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 609.

Стягнути з ОСОБА_1 мито на користь держави при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в сумі 17(сімнадцять) гривень, а ОСОБА_2 від сплати звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: Г.В. Матвієвська
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

23 березня 2010р. Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючої судді Яковенко В.С.

при секретарі Кулик А.М.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за адміністративним позовом ПАТ „Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача позов підтримала.

Відповідач в судове засідання не з`явився

В ході попереднього судового засідання по справі судом зясовано:

-питання про склад осіб, які беруть участь у справі,

-обставини, на які посилаються сторони, як підставу своїх вимог та заперечень, а також, які обставини визнаються та заперечуються сторонами;

-визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

-проведено інші підготовчі дії.

На підставі ст.130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначити на 14год. 6 квітня 2010р. в приміщенні Іванківського райсуду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа № 2-2970/2010 рік
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого - судді Спічак О.Б.

при секретареві Кирпиченко І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Херсона цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27.09.1997 року Комсомольським відділом РАЦС м. Херсона, актовий запис № 471, від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В травні 2010 року позивачка звернулась до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося, причиною є різни погляди на сімейне життя, характери, в наслідок чого виникають сварки та непорозуміння, втрачено почуття кохання та взаємоповаги, примирення та збереження сім»ї неможливо, разом не проживають, просить суд розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивачка на розірванні шлюбу наполягає, пояснила, що примирення та збереження сімї неможливо. Спору про розподіл майна та визначення місця проживання дитини немає.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в зв»язку з чим суд вважає можливим ухвали заочне рішення по наявним у справі доказам.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони шлюбні стосунки припинили остаточно, їх шлюб носить формальний характер, при викладених обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, що має істотне значення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11,60,130,212,213,224,225,226,227,231 ЦПК України, ст.ст.110, 112 СК України, суд

вирішив:

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 27 вересня 1997 року у Комсомольському відділі РАЦС м. Херсона, актовий запис № 471 - розірвати.

При утриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути держмито на користь держави з ОСОБА_2 - 17 грн., ОСОБА_1 - звільнити.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше пяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалась заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Херсонської області через Комсомольський районний суду м. Херсона протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.Б.Спічак
Іванківський районний суд Київської області
Справа 2-387/10.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2010 року Іванківський районний суд Київської області у складі головуючої судді Слободян Н.П., при секретарі Салівон Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області про визнання незаконними дій відповідача та зобов`язання здійснити перерахунок розміру пенсії по інвалідності,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки на виготовлення повного тексту рішення може бути витрачено значний час. Що обумовлено необхідністю обгрунтування висновків суду, суд вважає за доцільне проголосити його вступну і резолютивну частини.

На підставі викладеного, ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», керуючись ст. 5, 10, 57, 60, 64, 212-215, 218 ЦПК України, ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України „Про Державне мито, суд

ВИРІШИВ:

1.Цивільний позов задовольнити частково.

2.Визнати дії відповідача по призначенню, перерахунку та сплаті належної ОСОБА_1 пенсії незаконними та такими, що порушують його права та свободи.

3.Зобов*язати відповідача - управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області - зробити ОСОБА_1 перерахунок пенсії, а саме: основної пенсії, виходячи з встановлених розмірів 8 мінімальних пенсій за віком згідно ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров*ю в розмірі 75% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 50 зазначеного закону за період з 14.04.2007 року по 31.12.2007 року, з 22.05.2008 року з урахуванням вже виплачених сум, розраховуючи розмір мінімальної пенсії за віком в розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для осіб, що втратили працездатність.

4.Від сплати судового збору сторони звільнити.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Київської області через Іванківський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з моменту його проголошення заяви про апеляційне оскарження, і протягом 20 днів з дня подачі такої заяви - апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. А якщо заява була подана, але у встановлений строк не подано апеляційну скаргу, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано - після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-101/2010
Провадження по справі б/н
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2010 року смт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області

в складі : головуючого судді Бичківської К.Г.

при секретарі Стужук Н.М.

з участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лугини

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

Сторони уклали шлюб 02.10.2003 року. Від спільного проживання мають неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивачка звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи це тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, так як відповідач зловживає спиртними напоями, вчиняє сварки, застосовує до неї фізичну силу, ухиляється від виконання сімейних та батьківських обовязків.

Сторони припинили шлюбні стосунки, разом не проживають протягом двох місяців, тому подальше збереження сімї позивачка вважає не можливим.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримала. Просить шлюб розірвати, дітей для подальшого виховання залишити з нею.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, повідомлення про причини його неявки до суду не надходило.

Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню так як сімя розпалась остаточно. Позивачка і відповідач проживають окремо.

Подальше збереження сім'ї суперечило б інтересам сторін та їхніх дітей.

Сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, для подальшого виховання необхідно залишити з позивачкою.

Відповідачка дійсно сплатила 100,00 грн. за надання юридичної допомоги, що стверджується довідкою адвоката від 04.03.2010 р.

Також ч. 1 ст. 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 60, 88, 212, 215, 224-226 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб, укладений 02.10.2003 року відділом РАЦС Ставищенського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 61 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.

Дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, для подальшого виховання залишити з позивачкою.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 100,00 грн. витрат за надання правової допомоги.

Витрати, повязані з реєстрацією розірвання шлюбу в розмірі 17,00 грн. покласти на ОСОБА_2.

Заяву про апеляційне оскарження заочного рішення Лугинського районного суду може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя К. Г. Бичківська
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-145/2010
Провадження по справі б/н
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2010 року смт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області

в складі : головуючого судді Бичківської К.Г.

при секретарі Стужук Н.М.

з участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лугини

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

Сторони уклали шлюб 31.05.2007 року. Від спільного проживання мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи це тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, так як між ними постійно виникають сварки, внаслідок різних поглядів на сімейне життя та виховання дитини.

Сторони припинили шлюбні стосунки, разом не проживають, відповідач в даний час засуджений до позбавлення волі і перебуває в Київському СІЗО, тому подальше збереження сімї позивачка вважає не можливим.

В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала. Просить шлюб розірвати, а дитину для подальшого виховання залишити з нею.

Відповідач надіслав заяву, в якій позовні вимоги визнав, згоден, щоб дочка проживала з позивачкою.

Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як сімя розпалась остаточно.. Сторони втратили повагу та почуття одне до одного, між ними виникла неприязнь. Сторони проживають окремо і не мають наміру проживати.

Подальше збереження сім'ї суперечило б інтересам сторін та їхньої дочки.

Дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, для подальшого виховання необхідно залишити з позивачкою.

Судовий збір по справі компенсується за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 60, 88, 212, 215 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований у відділі РАЦС Чечельницького РУЮ Вінницької області, актовий запис № 23 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, для подальшого виховання залишити з позивачкою.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 8,50 грн.

Витрати, повязані з реєстрацією розірвання шлюбу в розмірі 17,00 грн. покласти на ОСОБА_1

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до Лугинського районного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Житомирської області протягом двадцяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження.

Суддя К. Г. Бичківська
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа № 2-3052/2010 рік
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого - судді Спічак О.Б.

при секретареві Кирпиченко І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Херсона цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08 вересня 2000 року Комсомольським відділом РАЦС м. Херсона , актовий запис № 337, від шлюбу дітей немає.

В травні 2010 року позивачка звернулась до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося, причиною є несумісність характерів, шлюбні стосунки припинені з 2006 року, примирення та збереження сім»ї неможливо, просить суд розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивачка на розірванні шлюбу наполягає, пояснила, що примирення та збереження сімї неможливо. Вона фактично створила іншу сімю .Спору про розподіл майна немає.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в зв»язку з чим суд вважає можливим ухвали заочне рішення по наявним у справі доказам.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони шлюбні стосунки припинили остаточно, їх шлюб носить формальний характер, при викладених обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, що має істотне значення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11,60,130,212,213,224,225,226,227,231 ЦПК України, ст.ст.110, 112 СК України, суд

вирішив:

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 08 вересня 2000 року у Комсомольському відділі РАЦС м. Херсона, актовий запис № 337 - розірвати.

При утриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути держмито на користь держави з ОСОБА_2 - 17 грн., ОСОБА_1 - звільнити.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше п»яти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалась заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Херсонської області через Комсомольський районний суду м. Херсона протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.Б.Спічак
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

№ 2-1518/2010 р.

13 вересня 2010 р. суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УПФУ в Іванківському районі про визнання незаконними дій відповідача та зобов`язання здійснити перерахунок додаткової пенсії та доплати

ВСТАНОВИЛА:

> Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

1.Провадження у справі № 2-1518/2010 р. відкрити.

2.Призначити судове засідання в залі суду смт. Іванків на 5 жовтня 2010 року об 11 год. 15 хв.

3.Відповідачу пропонується у строк до 05.10.2010 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.Викликати в судове засідання сторони.

Суддя:
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-497/10р.
РІШЕННЯ

Іменем України

11.02.2010 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Журавського В.В.

при секретарі Захарченко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ВАТ „Київоблгаз" в

особі начальника Бориспільської ФЕГГ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за

газопостачання, -

встановив:

27.11.2009 року позивач звернувся з зазначеною позовною заявою до суду, в якій зазначає, що відповідачка не сплачує кошти за послуги з газопостачання і борг на даний час становить 4627 грн. 07 коп.. В зв"язку з цим він просить суд стягнути з відповідачки на свою користь зазначену заборгованість, судовий збір в сумі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. 00 коп..

Представник позивача в судове засідання не з явилася, просить слухати справу в свою відсутність.

Відповідачка до суду не з явилася, про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином, заяви про слухання справи в свою відсутність не надала, представника не направила.

Судом ухвалено слухати справу у відсутність відповідачки та представника позивача.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Встановлено, що на даний час борг відповідачки за користування послугами з газопостачання перед позивачем становить 4627 грн. 07 коп.. В добровільному порядку відповідачка заборгованості в повному розмірі не сплачує, договір про реструктуризацію заборгованості між сторонами укладений не був.

Приймаючи до уваги, що відповідачка не сплачує позивачу у встановлені строки кошти за надані послуги, то з неї (відповідачки) необхідно стягнути суму заборгованості на користь позивача, судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення, сплачені останнім при подачі позову.

З урахуванням вищенаведеного, на підставі п.п.15, 28 „Правил надання населенню послуг з газопостачання" затверджених постановою КМУ від 09.12.1999р. № 2246 із змінами та доповненнями, ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, ст.ст.509, 526, 610-612, 623, 815 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 88, 212-215,218 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ „Київоблгаз" в особі начальника Бориспільської ФЕГГ 4627 грн. 07 коп. заборгованості, 51 грн. 00 коп. судового збору та 30 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення з розгляду цивільних справ, а всього - 4708 гривень 07 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення та наступної подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя В.В. Журавський