Справа № 2-6027/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2010 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді Діонісьєвої Н.М.

при секретарі Скобух А.С.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Пересувна механізована колона №65» про стягнення заборгованості по заробітній платі,виплати вихідної допомоги, компенсації за невикористану відпустку, компенсації втрати частини заробітної плати та середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку,

встановив:

В квітні 2010 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ВАТ «Пересувна механізована колона №65» про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 8 021 грн. 75 коп., виплати вихідної допомоги в сумі 8 64 грн. 35 коп., компенсації за невикористану відпустку в сумі 197 грн. 11 коп., компенсації втрати частини заробітної плати в сумі 93 грн. 07 коп. та середньомісячного заробітку за час затримки виплати розрахункових.

Представник відповідача подав до суду письмові заперечення, в яких вказав, що визнає позов частково, а саме не заперечує проти стягнення з ВАТ ПМК -65 на користь позивача 8 083 грн. 21 коп. В решті позовних вимог, в тому числі і у стягненні середньомісячного заробітку за весь час затримки розрахунку просить відмовити, оскільки позивач з письмовою вимогою про виплату заробітної плати не звертався, а відтак на його думку, права позивача порушені не були.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник позов підтримали. Пояснили, що 13.08.1979 року ОСОБА_1 був прийнятий на посаду тракториста 4 розряду у Рівненське ПМК-65. 23.12.2009 року наказом №34-К позивач був звільнений з роботи за скороченням чисельності згідно п.1 ст. 40 КЗпП України без відпрацювання передбаченого трудовим законодавством двохмісячного терміну. В порушення вимог трудового законодавства в день його звільнення розрахунки по заробітній платі проведені не були,а саме заборгованість по заробітній платі в сумі 8 021 грн. 75 коп., вихідна допомога в сумі 864 грн. 35 коп., середній заробіток за невикористану відпустку в сумі 197 грн. 11 коп. Покликаючись на викладені обставини, просять позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав частково та просив відмовити у вимозі про стягнення на користь ОСОБА_1 середньомісячного заробітку за час затримки виплати розрахункових.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи,суд приходить до висновку,що позов підлягає до задоволення.

Як вбачається з трудової книжки ОСОБА_1 останній прийнятий на посаду тракториста 4 розряду у Рівненське ПМК-65. 23.12.2009 року наказом №34-К був звільнений з роботи за скороченням чисельності згідно п.1 ст. 40 КЗпП України без відпрацювання передбаченого трудовим законодавством двохмісячного терміну.

Згідно ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки,встановлені колективним договором,але не рідше двох разів на місяць, через проміжок часу,що не перевищує шістнадцяти календарних днів.

Згідно ст. 44 КУпП України, при припиненні трудового договору з підстав, зазначених у п.1 ст. 40 КЗпП України, працівникові виплачується вихідна допомога у розмірі не менше середнього місячного заробітку.

Відповідно до частини 1 ст.117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст.116 цього кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство повинно виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності.

Як вбачається із наданих позивачем довідок, середньомісячний заробіток ОСОБА_1 складає 864 грн. 35, а заборгованість по заробітній платі на день звільнення становить 8 021грн. 75 коп.

Із поданих позивачем розрахунків випливає, що до сплати на його користь також підлягає вихідна допомога в сумі 8 64 грн. 35 коп., компенсація за невикористану відпустку в сумі 197 грн. 11 коп., компенсація втрати частини заробітної плати в сумі 93 грн. 07 коп. та середньомісячний заробіток за час затримки виплати розрахункових в сумі 19 003 грн. 98 коп.

Таким чином, є всі підстави для задоволення позову ОСОБА_1

На підставі ст. 44,115,232 КЗпПУ, керуючись ст. ст. 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ВАТ «Пересувна механізована колона№65» про стягнення заборгованості по заробітній платі,виплати вихідної допомоги, компенсації за невикористану відпустку, компенсації втрати частини заробітної плати та середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку задовольнити.

Стягнути із ВАТ «Пересувна механізована колона №65» на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі в сумі 8 021 (вісім тисяч двадцять одна)грн. 75 коп., вихідну допомогу в сумі 864 (вісімсот шістдесят чотири) грн. 35 коп., компенсацію за невикористану відпустку в сумі 197(сто дев»яносто сім) грн. 11 коп., компенсацію втрати частини заробітної плати в сумі 93 (дев»яносто три)грн. 07 коп. та середньомісячний заробіток за час затримки виплати розрахункових в сумі 19 003 (дев»ятнадцять тисяч три) грн. 98 коп. а всього 28 180 (двадцять вісім тисяч сто вісімдесят) грн. 26 коп.

Стягнути із ВАТ «Пересувна механізована колона №65» на користь держави витрати по сплаті судового збору в сумі 281 грн. 8 0 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп., а всього 401 ( чотириста одна)грн. 80 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд поданням в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скарг?/ протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва