Апеляційний суд Тернопільської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2010 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3

при секретарі Леньзі О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Кредобанк" на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 29 липня 2010 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до товариства з обмеженою відповідальністю "Халдей-Україна", ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 29 липня 2010 року повернено позовну заяву ПАТ "Кредобанк" з посиланням на наявність в умовах кредитної угоди третейського застереження.

В апеляційній скарзі ПАТ "Кредобанк" просить вказану ухвалу скасувати як незаконну, оскільки законодавець в ст.121 ЦПК вказаної підстави не зазначив, крім цього, позивач сам вправі визначати в який суд подавати позов.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги та в межах позовних вимог, перевіривши законність та обгрунтованість судового рішення, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Законодавцем в статті 121 ЦПК наведено вичерпний перелік випадків повернення заяви - "...заява повертається у випадках, коли:

1) позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову;

2) заяву подано недієздатною особою;

3) заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи;

4) справа не підсудна цьому суду;

5)подана заява про розірвання шлюбу під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом України;

6)подана заява без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього Кодексу."

Крім цього, згідно пункту 2 Постанови Пленему Верховного Суду України від 12 червня 2009 року N 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції -"Договір сторін про передачу спору на розгляд третейського суду (стаття 17 ЦПК) не є відмовою від права на звернення до суду за захистом. Разом з тим пред'явлення позову до суду за наявності такого договору не дає підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі (статті 121, 122 ЦПК), за винятком, передбаченого пунктом 6 частини першої статті 207 ЦПК обов'язку суду залишити заяву без розгляду, якщо від відповідача надійшло до початку з'ясування обставин у справі заперечення проти вирішення спору в суді.

Враховуючи підстави, на які зіслався суд першої інстанції в ухвалі, та вимоги Закону, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що ухвала є незаконною та підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" задовольнити.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 29 липня 2010 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий - підпис

Судді два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Тернопільської області ОСОБА_3