КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-4520/10
Провадження № 4520/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Чумак О.В.

при секретарі - Кравченко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2010 року ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго звернулось в Ленінський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, посилаючись на те, що відповідач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 та користується послугами підприємства по забезпеченню тепловою енергією у вигляді опалення, але не розраховується за вказані послуги, в звязку з чим у відповідача утворилась заборгованість за період з 01.09.2010 року по 01.02.2010 року в сумі 1220 грн. 21 коп.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 27.04.2010 року замінено неналежного відповідача ОСОБА_2 на належного - ОСОБА_1 та ухвалою суду від 12.05.2010 року справа передана на розгляд до Київського районного суду м. Полтави.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 13 червня 2010 року справа прийнята до свого провадження та призначена до судового розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала, пояснила суду, що на підставі договору дарування від 31.10.2008 року квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1. Відповідач користується послугами підприємства по забезпеченню тепловою енергією у вигляді опалення, але не розраховується за вказані послуги, в звязку з чим у нього утворилась заборгованість, яка за період з 01.06.2009 року по 01.02.2010 року становить 1220 грн. 21 коп. Тому просила стягнути вказану заборгованість та судові витрати в сумі 30 грн., понесені при подачі позову в суд.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся.

Зі згоди представника позивача, приймаючи до уваги наявні у справі докази, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи у відсутність відповідача.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 являється власником квартири АДРЕСА_1 на підставі договору дарування, посвідченого 31.10.2008 року приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_3 Відповідач користується послугами підприємства по забезпеченню тепловою енергією у вигляді опалення, які надаються йому ПОКВПТГ „Полтаватеплоенерго відповідно до „Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року, але не розраховується за вказані послуги, в звязку з чим у нього утворилась заборгованість, яка за період з 01.06.2009 року по 01.02.2010 року становить 1220 грн. 21 коп.

Відповідно до п. 18 „Правил... споживачі зобовязані оплачувати за спожиті послуги не пізніше 20 числа наступного за розрахунковим місяця.

У звязку з тим, що відповідач не оплачує послуги з теплопостачання, за ним утворилась заборгованість за період з 01.06.2009 року по 01.02.2010 року в сумі 1220 грн. 21 коп.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки відповідач покладені законодавством зобовязання щодо оплати послуг з теплопостачання належним чином не виконує, позовні вимоги ПОКВПТГ „Полтаватеплоенерго є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Також у відповідності з ч. 1 ст. 88 ЦПК України на користь позивача з відповідача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 30 грн. та судовий збір в розмірі 51 грн. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 264, 525, 526 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго (р/р 0218, Харківська обласна дирекція АК Укрсоцбанку МФО 351016 код 03338030) заборгованість за послуги теплопостачання в сумі 1220 грн. 21 коп. та судові витрати в сумі 30 грн., а всього - 1250 грн. 21 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 51 грн. на користь держави.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Київського районного

суду м. Полтави О.В. Чумак