РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2010 року м. Кремінна

Справа № 2-2089/10

Провадження № 2-2089/10

Суд Кремінського району Луганської області у складі головуючого

судді Акулова Є.М при секретарі Зьома О.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кремінна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа комунальне підприємство «Кремінське районне бюро технічної інвентаризації» про визнання правочину купівлі - продажу дійсним та права власності на домоволодіння

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду посилаючись на те, що він передав відповідачеві обумовлену суму грошей за продане останнім недобудоване домоволодіння, яке розташоване за адресою будинок № 1 по вулиці Ворошилова в с. Стара Краснянка Кремінського района Луганської області, проте останній ухиляється від виконання взятого на себе забов»язання- належним чином, нотаріально, переоформити нерухомість і просить визнати правочин купівлі-продажу дійсним та визнати за ним право власності на вказане нерухоме майно.

Позивач у судове засідання не з»явився, надав заяву, в якій свої вимоги підтримав та просить розглянути справу за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з»явився, надав заяву, в якій позовні вимоги визнав, просить розглянути справу за його відсутності.

Представник комунального підприємства «Кремінського районного бюро технічної інвентаризації» у судове засідання не з»явився, надав заяву, в якій не заперечує проти задоволення вимог позивача та просить розглянути справу за його відсутності.

Вивчивши справу, суд вважає позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню на підставі ч 2 ст. 220 ЦК України, яка передбачає право суду визнати такий договір дійсним, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення.

Згідно ст 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів.

Судом встановлено, згідно паспортних даних (лс 21), відповідач- Сергеев ОСОБА_3, володіє недобудованим житловим будинком, розташованим на неприватизованій земельній ділянці невстановленого розміру, за адресою будинок № 1 по вулиці Ворошилова в с. Стара Краснянка Кремінського района Луганської області, на підставі рішення виконавчого комітету Кремінськогої міської ради №77 від 25.02.1992 року про відвід йому під індивідуальну забудову земельної ділянки №1 площею 700 м.кв

по вул. Ворошилова с. Стара Краснянка (лс12), Акту від 15.04.1992 року про відвід йому цієї земельної ділянки в натурі (лсІЗ), дозволу на виконання будівельних робіт від 20.04.1992 року (леї4).

Вартість недобудованого домоволодіння, готовністю 50%, згідно експертного висновку складає - 13725,00 грн. (лс 7-11).

Сторони фактично уклали договір купівлі-продажу вказаної садиби, при цьому за продану нерухомість відповідач повністю отримав від позивача грошові кошти, що підтверджується письмовими доказами, а саме розпискою (лс 6,20) та передав домоволодіння у користування позивачеві.

Таким чином, сторони домовилися зі всіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами. Позивач належним чином виконав договір, передавши відповідачеві обумовлену суму грошей, відповідач частково виконав договір, передавши нерухомість, але ухиляється від нотаріального посвідчення договору, а тому суд вважає можливим визнати такий договір купівлі-продажу дійсним, а позов задовольнити.

Керуючись ч 2 ст. 220, ст. 328 ЦК України, ст.10,60,212-215, ч1ст294,ст.. 296 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити, визнавши дійсним договір купівлі-продажу недобудованого домоволодіння № 1 по вулиці Ворошилова в с. Стара Краснянка Кремінського району Луганської області між ОСОБА_1 та ОСОБА_4.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на недобудоване домоволодіння № 1 по вулиці Ворошилова в с. Стара Краснянка Кремінського района Луганської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Є.М.Акулов