РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 700/2533/15-ц

Провадження № 2/700/516/15

21 травня 2010 року в складі: головуючого Борисенко П.І.

при секретарі Сіденко Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державного казначейства про визнання права власності на автомобіль,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на автомобіль.

Свої вимоги вона мотивує тим, що 16 січня 2007 року позивач придбала у жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 автомобіль марки ВАЗ 2121, 1982 року випуску. В той же день позивач в присутності свідків сплатила власнику автомобіля 5000 грн., але вони не змогли оформити документи на автомобіль належним чином у звязку з тим, що продавець захворів і погано себе почував. Власник автомобіля запевнив позивача, що найближчим часом, як тільки стан здоровя його покращиться, вони зможуть оформити документи на автомобіль.

Через деякий час позивачеві стало відомо, що власник автомобіля помер 24.01.2007 року і тому вона чекала, коли спадкоємці приймуть спадщину і тоді вже зі спадкоємцями позивач зможе оформити документи на автомобіль згідно законодавства.

В березні 2010 року позивач звернулася до Богуславської державної нотаріальної контори, де їй повідомили, що за оформленням автомобіля ніхто із спадкоємців не звертався.

Фактично позивач придбала автомобіль і протягом трьох років не може ним користуватися, оскільки не може оформити документи на даний автомобіль, тому вона просить суд визнати угоду укладену між позивачем і ОСОБА_2 дійсною та визнати за позивачем право власності на автомобіль ВАЗ 2121, 1982 року випуску, жовтого кольору, обєм двигуна 1570 см куб. № ХТА212100С0226299.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, але по телефону повідомив, що не заперечує проти задоволення позову і просить суд справу розглянути в його відсутності.

Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають до задоволення.

Правові наслідки недодержання вимог закону про нотаріальне посвідчення договору в ст. 220 ЦК України, згідно якої такий договір є нікчемним. Проте, згідно ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Між сторонами досягнуто домовленості щодо всіх істотних умов договору, зокрема істотними умовами договору купівлі-продажу є предмет і ціна. В даному випадку предметом договору був автомобіль, який фактично продано за ціною, узгодженою сторонами, що підтверджується розпискою продавця. Позивач в даний час повністю вступив у володіння та користування предметом договору купівлі-продажу, так як зробила ремонт даного автомобіля. Крім фактичної передачі автомобіля власник передав позивачеві і документи на даний автомобіль, тому можна вважати, що відбулося повне виконання умов договору сторонами.

Судом достовірно встановлено, що продавець не зміг оформити документи у звязку зі смертю. Проте між сторонами відбулося повне виконання умов договору, зміст договору відповідає дійсній волі сторін, даний договір не порушує прав та інтересів інших осіб, тому позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 220, 392, 638, 655 ЦК України, ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Визнати угоду купівлі-продажу автомобіля ВАЗ-2121, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, дійсною.

Визнати право власності на автомобіль марки ВАЗ 2121, 1982 року випуску, колір жовтий, обєм двигуна 1570 см куб. № ХТА212100С0226299 за ОСОБА_1.

На рішення може бути подано апеляцію з подачею заяви про апеляцію протягом десяти діб.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подано протягом двадцяти діб після подачі заяви про апеляцію.

Суддя П.І.Борисенко