overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 6-6/10
У Х В А Л А

Іменем України

14.05.2010 року Заставнівський районий суд Чернівецької області в складі:

головуючого - судді Пухарєвої О.В.

при секретарі - Гагалюк С.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Заставна справу за поданням начальника ВДВС Заставнівського РУЮ ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Начальник ВДВС Заставнівського РУЮ в Чернівецької області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2.

Посилається на те, що згідно рішення Іршавського районного суду Закарпацької області на підставі виконавчого листа за № 2-708 від 02.06.2008 року ОСОБА_2 зобов'язаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання дочки - Ренати, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно до повноліття дитини.

Починаючи з червня місяця 2008 року боржник ухиляється від сплати аліментів. Заборгованість в результаті несплати аліментів станом на 01.05.2010 року становить 12131 гривень.

Як було встановлено державним виконавцем, ОСОБА_2, на території району не проживає, майно, яке б належало боржнику і на яке б можна було накласти арешт та описати - відсутнє.

Просить оголосити розшук ОСОБА_2, останнє місце проживання якого с.Звенячин Заставнівського району, Чернівецької області.

В судовому засіданні начальник ВДВС Заставнівського РУЮ ОСОБА_1 підтримав подання про розшук боржника ОСОБА_2

Судом встановлено, що на підставі виконавчого листа № 2-708 від 02.06. 2008 року, виданного Іршавським районим судом, Закарпацької області, ОСОБА_2, зобов'язаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання дочки - Ренати, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно до повноліття дитини. Боржник ухиляється від сплати аліментів.

Згідно довідки Звенячинської сільської ради №495 від 05.05.2010 року та акта державного виконавця від 05.05.2010 року ОСОБА_2 Є в с. Звенячин Заставнівського району Чернівецької області зареєстрований, але не проживає з 2008 року, місце проживання його не відоме. В результаті вжитих державним виконавцем заходів, майна боржника, на яке може бути звернено стягнення не виявлено.

Вивчивши подання, враховуючи, що невжиття заходів по встановленню місця фактичного перебування ОСОБА_2 робить неможливим проведення стягнення по виконавчому листу, подання відділу ДВС Заставнівського РУЮ про оголошення його розшуку, слід задовольнити.

На підставі ст. 42 Закону України "Про виконавче провадження", керуючись ст. ст. 208- 210, ст.375 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника ВДВС Заставнівського РУЮ Чернівецької області задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє відоме місце проживання якого с. Звенячин Заставнівського району Чернівецької області.

Виконання ухвали доручити Заставнівському РВ УМВС Чернівецької області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районий суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви.

Суддя О.Пухарєва
Комінтернівський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 жовтня 2010 року м. Харків
Встановлено, що в порушення вимог п. З ст. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, відповідно до яких боржники не сплачують в повному обсязі за надані послуги водовідведення , внаслідок чого за період з 01.04.2002р по 01.09.2010р утворилась заборгованість в сумі 1058,75 гри, а також нарахування індекса інфляції за час прострочення в розмірі 88,05 гривень. 3 % річних від простроченої суми в розмірі - 26,91 гривень, а всього - 1173,71 гривень.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя -
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа № 2н-2466/2010
КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
22 грудня 2010 року м. Харків
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду в сумі 3185,76 грн. з ОСОБА_1.
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, відповідно до яких боржники не сплачують в повному обсязі за надані послуги водовідведення, внаслідок чого за період з 01.12.2007 по 31.10.2010 утворилась заборгованість в сумі 3185,76 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя Д.Є. Боговський
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності ___ ________________ 2010 року
Суддя -
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Шевченківський районний суд м.Запоріжжя.
У складі : головуючого судді Голубкової М.А
при секретареві Мадинської О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, в позові зазначено , що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29.09.2007 року , який зареєстровано Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 733, від шлюбу мають неповнолітню доньку Дар»ю, ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з матірю.
Позивач просить розірвати шлюб тому, що на протязі останнього року відносини між сторонами постійно погіршувалися. З грудня 2009 року шлюбні стосунки між сторонами при нені з причин відсутності взаєморозуміння в питаннях ведення господарства, що спричиняло суперечки у родині та призвело до взаємного відчуження, втрати почуття любові та поваги один до одного.
У судовому засіданні позивач наполягала на позові, просить позов задовольнити в повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не зявився , про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомив . Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст 224 ЦПК України.
Перевіривши і зясувавши всі обставини, заслухавши пояснення позивача ,суд вважає , що заявлений позов підлягає задоволенню, сторони не підтримують шлюбні відносини, не бажають зберігати сімю, суд вважає, що при наведених обставинах сімя розпалась остаточно, а тому зберігати шлюб немає сенсу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 104, 110, 112 СК України, ст.. ст.. 208, 209, 212, 213, 215, 223, 294 ЦПК України, суд-
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 29.09.2007 року Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 733.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення, або заяви про апеляційне оскарження, якщо заяви не було подано. Заяву про перегляд заочного судового рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Голубкова М.А.
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
«08 листопада 2010 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Чередниченко В. Є,, при секретарі - Штонді 0.0. , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Павлоград цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позивач звернувся до суду, посилаючись на те, що він згідно договору № 44 від 22.04.2005 року він надав відповідачу кредит у розмірі 5000 (п'ять тисяч) доларів США. За користування кредитними коштами, позичальник зобов'язався сплачувати банку відсотки у розмір 12 % на місяць. Станом на 13.08.2010 року заборгованість позивача перед відповідачем складає : за кредитом - 4920,56 доларів США, по відсоткам 3245,44 доларів США, по комісії - 15 доларів США, а разом 8241 доларів США. Вказану суму, уточнив позовні вимоги, позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1.
У судовому засіданні представник позивача, що діє за дорученням, позовні вимоги підтримав. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причину неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав.
Суд виніс на розгляд питання про можливість заочного розгляду справи, і з урахуванням думки осіб, що приймають участь у судовому розгляді, ухвалив розглянути справу та постановити рішення по справі заочно, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Згідно зі ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10,60,212,224-233 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: В.Є. Чередниченко
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.09.2010 року Справа № 2-н-223/2010
Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровська С. Т., розглянувши заяву ліквідатора Єлизаветівського КП «Надія» ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 2 256,18 грн. та судових витрат на підставі ст.ст.58, 124 Конституції України, ст.ст. 96,98,102 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С. Т. Мішуровська
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ С. Т. Мішуровська
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
15.09.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 22ц-6257 Головуючий в І інстанції Заболотний В.М.
Категорія Доповідач Колісниченко А.Г.
У Х В А Л А

15 вересня 2010 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого Колісниченка А.Г.,

суддів Вербицької Л.І.,

ОСОБА_1,

при секретарі Пасько Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні клопотання публічного акціонерного товариства "ОТП - Банк" про заміну відповідача,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 27.05.2010 року задоволено позов ОСОБА_2, поданий нею в інтересах малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Визнано недійним іпотечний договір, укладений 28.02.2008 року між ОСОБА_5 та ЗАТ "ОТП-Банк". Приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_6 зобов'язано зняти заборону на відчуження вказаного майна та вилучити з Державного реєстру іпотеки нерухомого майна.

Вказане рішення було оскаржено до апеляційного суду ПАТ "ОТП - Банк".

15.09.2010 року у судовому засіданні представником ПАТ "ОТП - Банк" заявлено клопотання про заміну відповідача - апелянта ПАТ "ОТП - Банк" на ТОВ "ОТП - Факторинг Україна" у зв'язку із тим, що 29.04.2010 року ПАТ "ОТП- Банк" продало ТОВ "ОТП Факторинг- Україна" кредитний портфель і відступило право вимоги за укладеними раніше договорами вказаному товариству.

Заслухавши учасників процесу, що з'явились до суду з приводу заявленого клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Як видно із копії договору купівлі- продажу кредитного портфелю від 29.04.2010 року ПАТ "ОТП - Банк" продало, а ТОВ "ОТП - Фактоинг - Україна" купило кредитний портфель ПАТ "ОТП - Банк". Тогго ж дні між вказаними сторонами також було укладено договір про відступлення права вимоги. У зв'язку із цим до ТОВ "ОТП - Факторинг - Україна" перейшло право вимоги за укладеними кредитними та іншими, пов'язаними із ними договорами, у тому числі і за іпотечним договором, укладеним 28.02.2008 року між ОСОБА_5 та ЗАТ "ОТП - Банк".

Відповідно до ч.1 ст.37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь- якій стадії цивільного процесу.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне допустити процесуальне правонаступництво і допустити у якості відповідача та апелянта по справі ТОВ "ОТП - Факторинг - Україна" замість ПАТ "ОТП - Банк" з усіма права та обов'язками, які мав попередній учасник процесу.

Керуючись ст.ст.37,209, ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання публічного акціонерного товариства "ОТП - Банк" задовольнити.

Допустити процесуальне правонаступництво по справі, замінивши відповідача і апелянта по справі публічне акціонерне товариство "ОТП - Банк" на товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП - Факторинг - Україна".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Колісниченко А.Г.

судді Вербицька Л.І.

ОСОБА_1
Деснянський районний суд м.Чернігова
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 листопада 2010 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу,
Відповідно до статтей 95 - 99, 103, 104, 106 ЦПК України, статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» по 15 грн з кожного у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі по 12 грн 75 коп з кожного, який зарахувати до місцевого бюджету міста Чернігова.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Відповідно до статтей 105, 105 і Цивільного процесуального кодексу України (далі - Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа 2-4775/10
РІШЕННЯ

Іменем України

27 серпня 2010 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Маценко Н.П.

при секретарі Облакевич А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

У серпні 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду із даним позовом, в якому просить суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 зареєстрований 10.04.2002 року Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім»ї, актовий запис №568.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що спільне життя із відповідачем не склалося через протилежність характерів, суперечливість поглядів на життя, поглядів на сімейне життя та виховання дитини. За таких обставин, що виникли в їх сім»ї вони з червня 2009 року не проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх стосунків. Вважає, що примирення та збереження шлюбу є недоцільним.

До початку розгляду справи сторони звернулися із заявами, в котрих позивач підтримала позовні вимоги у повному обсязі, а відповідач відповідно визнав позов. Сторони просять розглянути справу без їх участі.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне подружнє життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Судом встановлено, що 10.04.2002 року Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім»ї, актовий запис №568 зареєстровано шлюб між сторонами.

Від спільного подружнього життя сторони мають малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Впродовж тривалого часу, а саме з червня 2010 року сторони не проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх стосунків, ні одна із сторін фактично не бажає зберегти сім»ю, наміру до примирення не заявили. На даний час між сторонами існує глибокий конфлікт, збереження сімї суперечить інтересам кожного із сторін та малолітньої дитини.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що шлюб сторін остаточно розпався і його слід припинити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 212-215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 10.04.2002 року Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім»ї, актовий запис №568 - розірвати.

Малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матір»ю.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГС зобовязати ОСОБА_2 сплатити державне мито в розмірі 17 грн., звільнити ОСОБА_1 від сплати державного мита.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Н.П.Маценко