ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-1871/10/0408
Провадження № б/н
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"12" липня 2010 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого-судді - Сільченко В.Є.

при секретарі - Алісовій Т.С.

за участі позивачки - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 02 червня 2010 року звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що з відповідачем по справі вона перебуває у шлюбі з жовтня 1967 року, шлюб зареєстровано Зеленодольським відділом РАЦСу Апостолівського району, Дніпропетровської області, актовий запис №100.

Від спільного життя з відповідачем неповнолітніх дітей немає

Шлюбні відносини між позивачкою та відповідачем припинили у лютому 1995 року. Причиною розпаду сім'ї стало те, що відповідач створив іншу сім'ю.

Відповідач безпричинно покинув позивачку з дітьми та пішов до іншої жінки.

Більше 15 років позивачка з відповідачем не підтримують ніяких звязків.

Відповідач ніяких кроків до відновлення сімейних стосунків з позивачкою не

робив.

На теперішній час сторони мешкають окремо.

Позивачка вважає, що її сім»я з відповідачем розпалася остаточно і відновити сімейні відносини неможливо.

Спору про розподіл майна у сторін не виникає.

На підставі викладеного, позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

У судовому засіданні позивачка доводи своєї позовної заяви підтримала і просила суд задовольнити позов.

Відповідач у судове засідання не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями.

До початку слухання справи від відповідача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, проти позовних вимог не заперечує та просив суд розірвати шлюб між ним та позивачкою. На примирення не згоден.

Відповідно до ст. 130 ч.4 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України, згідно якої у разі визнання позову відповідачем суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 22 жовтня 1967 року між ОСОБА_4 (прізвище у шлюбі - ОСОБА_3) та ОСОБА_3 був укладений шлюб, зареєстрований Зеленодольським відділом РАЦСу Апостолівського району Дніпропетровської області, актовий запис № 100, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-КИ № 160904 від 22.12.2009 року (а.с. 3).

Від спільного життя з відповідачем, позивачка не має неповнолітніх дітей.

Шлюбні відносини сторони остаточно припинили у 1995 році з тією причини, що сторони втратили почуття один до одного. Та відповідач беповажно покинув позивачку з дітьми та пішов із сім'ї до іншої жінки. Більше 15 років позивачка та відповідач ніяких стосунків не підтримують. Вважають, що їх сімейні відносини припинені остаточно і оновлювати їх не бажають.

Спору про розподіл майна в них немає.

Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких обставин суд вважає, що подальше існування сімї позивачки і відповідача неможливе, а тому шлюб, укладений між ОСОБА_4 прізвище у шлюбі - ОСОБА_3) та ОСОБА_3 підлягає розірванню.

Витрати за вчинення реєстрації розірвання шлюбу на користь держави суд стягує з відповідача, так як позивачка просить про це у позовній заяві.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 104 ч.1, 105 ч.2, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 130, 209, 212, 214-215 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_4) та ОСОБА_3, зареєстрований Зеленодольським відділом РАЦСу Апостолівського району Дніпропетровської області, актовий запис № 100, від якого неповнолітніх дітей немає, - розірвати.

При видачі в органах РАЦС свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_3 на користь держави держмито в сумі 17 гривень. ОСОБА_2 - від уплати держмита - звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рога шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 діб апеляційної скарги у тому ж порядку, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: В. Є. Сільченко