Справа № 2-149/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2010 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Литвина О.В.

при секретарі - Клепі Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання права власності на житловий будинок та зустрічними позовом ОСОБА_6 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7 про визнання права власності на житловий будинок, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі за первісним позовом звернулися до суду з вимогою визнати за кожним зокрема в порядку спадкування після смерті ОСОБА_8 право власності на частину житлового будинку, що в с.Синява Рокитнянського району Київської області по вул. Радгоспна,51. При цьому позивач ОСОБА_1 просить також визнати за нею право власності на 1/2 цього будинку, посилаючись на те, що вказаний будинок на час смерті спадкодавця був спільним майном подружжя, а саме її та померлого, тоді як право власності на такий було оформлено лише на нього.

Законний представник неповнолітнього відповідача у справі ОСОБА_7 ОСОБА_6 подала зустрічний позов, яким просить визнати право власності на 1/6 частину спадкового житлового будинку, посилаючись, що її син є рідним сином спадкодавця.

В судовому засіданні позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 позов свій підтримали повністю за викладених в ньому обставин та просили його задовольнити. Зустрічний позов просили задовольнити частково, не заперечуючи проти його задоволення в частині визнання права власності на 1/12 частину житлового будинку.

Відповідач ОСОБА_3, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася. Натомість позивач у справі ОСОБА_1, яка являється її матір»ю, повідомила, що причиною її неявки є обставина наявності у неї малолітньої дитини.

За викладеного, з огляду на думку сторін спору, суд ухвалив провести розгляд справи у відсутності вказаного позивача, що узгоджується з положеннями ст.169 ЦПК України.

ОСОБА_6, діючи інтересах неповнолітнього ОСОБА_7, первісний позов визнала частково, а заявлений нею зустрічний позов просила задовольнити повністю. Заперечила проти визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/2 частину спірного житлового будинку як спільного майна подружжя, посилаючись, що вказаний будинок був збудований спадкодавцем без участіМусієнко В.М..

Треті особи у справі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 первісний позов підтримали у повному обсязі та просили його задовольнити, тоді як заявлений зустрічний позов просили задовольнити частково. При цьому пояснили, що вони являються батьками покійного та відмовилися від своєї частки у спадковому майні на користь внучок ОСОБА_2 та ОСОБА_2.

Заслухавши сторін спору та їх представників, третіх осіб, свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення первісного позову та часткового задоволення зустрічного позову з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 19.01.2009 помер ОСОБА_8, дружиною на час смерті якого була ОСОБА_1. Заповіту спадкодавець не складав. Спадкоємцями за законом є ОСОБА_1, з якою він перебував на час смерті у шлюбі, дочка ОСОБА_2 та неповнолітні діти ОСОБА_3 і ОСОБА_7. За час спільного подружнього життя спадкодавець та ОСОБА_1 придбали, а точніше збудували власними силами та за спільні кошти у 1989-1992 роках житловий будинок в с.Синява Рокитнянського району Київської області по вул. Радгоспна,51. Право власності на спірний житловий будинок спадкодавець за свого життя на своє імя не оформив, тоді як останній рахувався за ним згідно записів по господарської книги Синявської сільської ради Рокитнянського району Київської області. Спадкоємці прийняли спадщину у встановлений законом строк, проте не можуть оформити таке своє право через відсутність правовстановлюючого документа на спадкове майно.

Викладене підтверджується показами в судовому засіданні сторін спору, свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10 та дослідженими письмовими матеріалами справи, якими є:

* Свідоцтво про укладення шлюбу;

* Свідоцтва про народження дітей;

* Технічний паспорт на спірний житловий будинок;

* Довідка Білоцерківського МБТІ;

* Довідка Синявської сільської ради Рокитнянського району Київської області;

* Матеріали спадкової справи.

Відповідно до ст. 22 Кодексу про шлюб та сімю Української РСР, який був чинним на час придбання подружжям ОСОБА_1 спірного житлового будинку, майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном. Подружжя користується рівними правами на майно і в тому разі, якщо один з них був зайнятий веденням домашнього господарства, доглядом за дітьми або з інших поважних причин не мав самостійного заробітку.

Аналогічні підстави визнання майна подружжя спільною сумісною власності містять також положення ст. 60 СК України, який був чинним на час смерті спадкодавця.

Звідси, суд приходить до висновку, що спірний житловий будинок на час смерті спадкодавця був спільною його сумісною власністю з ОСОБА_1, а тому за нею має бути визнано право власності на 1/2 частину останнього у відповідності до положень ст.70 СК України в тім, що у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Інших домовленостей чи обставин укладення шлюбного договору між вказаними співвласниками спірного житлового судом не встановлено. Слід зазначити, що аналогічні положення щодо визначення часток співвласників в спільному майні містить і ст. 370 ЦК України.

Відповідно до п. 216 «Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» від 03.03.2004 року № 20/5 видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, провадиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів про належність цього майна спадкодавцеві. Отримати такий документ в даний час не можливо, тому що власник майна помер, а відповідно до п. 2.3. «Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно» від 07.02.2002 року в редакції від 19.05.2005 року реєстрація рухомого майна може бути здійснена лише за заявою власника або уповноваженої ним особи.

Враховуючи роз»яснення викладені в п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.06.1983 року № 4 « Про практику розгляду судами України справ про спадкування», якщо у шестимісячний строк позивач вступив в управління або володіння спадковим майном або його частиною, суд вирішує питання про визнання права власності на спадкове майно, а не про продовження строку для прийняття спадщини.

Відповідно до роз»яснень, викладених в п. 8 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.06.1983 року № 4 « Про практику розгляду судами України справ про спадкування» та в п. 9 Постанови Пленуму Верховного суду України від 04.10.1991 року № 7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право власності громадян на жилий будинок», право власності на жилий будинок, збудований громадянином на відведеній йому в установленому порядку земельній ділянці і прийнятий і експлуатацію, виникає з часу його реєстрації у виконкомі місцевої ради.

Як вбачається із довідки, виданої Синявської сільською радою Рокитнянського району Київської області, житловий будинок з господарськими спорудами, розташований в с.Синява Рокитнянського району Київської області по вул.Радгоспна,51, зареєстрований в сільській раді за ОСОБА_8 з 1992 року.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов»язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця, до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст.1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Частка у праві спільної сумісної власності спадкується за нормами ст. 1226 ЦК України на загальних підставах.

За викладених встановлених обставин суд приходить до висновку, що спадкодавець в особі ОСОБА_8 на час своєї смерті мав право на спадкове майно і таке право в порядку успадкування перейшло до позивачів в рівних частинах у відповідності до положень ст. 1267 ЦК України.

Інших спадкоємців, які б претендували на спадкове майно, судом не встановлено.

Таким чином первісний позов підлягає до задоволення, а зустрічний частковому задоволенню.

Доводи законного представника ОСОБА_7 в тім, що спірний будинок не являється спільним майном спадкодавця та ОСОБА_1, а відтак, що остання не має права на 1/2 його частину, оскільки не приймала участі у його будівництві не ґрунтуються на встановлених обставинах справи та законі, а тому судом до уваги не беруться.

Сторони підлягають звільненню від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись п. 4, п. 8 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.06.1983 року № 4 « Про практику розгляду судами України справ про спадкування» та п. 9 Постанови Пленуму Верховного суду України від 04.10.1991 року № 7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право власності громадян на жилий будинок», ст. 22 Кодексу про шлюб та сімю Української РСР, ст. 60, 70 СК України, ст.ст. 370, 1216, 1222, 1261, 1268 ЦК України, ст..ст..10, 11, 57-60, 88, 130, 209, 212-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Первісний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання права власності на житловий будинок та зустрічними позовом ОСОБА_6 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7 про визнання права власності на житловий будинок задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 7/12 частин житлового будинку з господарськими спорудами, що по вул. Радгоспна,51 в с.Синява Рокитнянського району Київської області.

Визнати за ОСОБА_2 вікторівною право власності на 2/12 частин житлового будинку з господарськими спорудами, що по вул. Радгоспна,51 в с.Синява Рокитнянського району Київської області.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 2/12 частин житлового будинку з господарськими спорудами, що по вул. Радгоспна,51 в с.Синява Рокитнянського району Київської області.

Визнати за ОСОБА_7 право власності на 1/12 частину житлового будинку з господарськими спорудами, що по вул. Радгоспна,51 в с.Синява Рокитнянського району Київської області.

В задоволенні іншої частини зустрічного позову відмовити.

Звільнити сторони від сплати судового збору на користь держави.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Повне обґрунтування рішення виготовлено 19.04.2010 року

Суддя О.Литвин