Справа 2-4962/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2010 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Черняк К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом М»ясковского ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Володимирський»» про відшкодування моральної шкоди -

встановив:

Позивач М»ясковський Є.І. звернувся до суду і свої позовні вимоги мотивує тим, що ним:20 червня 2008 року з відповідачем було укладено договір банківського вкладу "ВЕСНЯНИЙ" в національній валюті з щомісячною виплатою процентів №. Предметом договору є розміщення у відповідача 10000 грн. на строк 370 днів з 20.06.2008 року по 25.06.2009 року. По закінченню строку дії договору позивач неодноразово звертався до відповідача з письмовою заявою про повернення грошових коштів по вкладу та нарахованих відсотків за користування, але йому було в цьому відмовлено, а потім відповідач розпочав з 19.08.2009 року частково повертати йому грошові кошти. Вважає, що такими діями відповідач заподіяв йому моральну шкоду, а тому просить суд стягнути з відповідача 3000 грн. моральної шкоди.

Позивач М»ясковський Є.І. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач про день та час слухання справи повідомлений належним чином. Представник відповідача в судове засідання не з»явився.

Суд, вислухавши позивача М»ясковського Є.І., вивчивши матеріали справи, вважає, що позов задоволенню не підлягає з таких підстав:

Судом при розгляді справи встановлено, що Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Володимирський"" є правонаступником всіх прав і обов»язків Відкритого акціонерного товариства "Комерційний банк "Володимирський"".

Позивачем 20 червня 2008 року з відповідачем було укладено договір банківського вкладу "ВЕСНЯНИЙ" в національній валюті з щомісячною виплатою процентів №. Предметом договору є розміщення у відповідача 10000 грн. на строк 370 днів з 20.06.2008 року по 25.06.2009 року, що підтверджується копією договору/а.с.15-17/.

По закінченню строку дії договору позивач неодноразово звертався до відповідача з письмовою заявою про повернення грошових коштів, і з 19.08.2009 року йому почали частково повертати грошові кошти.

Суд вважає, що позовні вимоги позивача про відшкодування моральної шкоди в сумі 3000 грн. не підлягають задоволенню з тих підстав, що право на таке відшкодування настає лише в разі, коли це прямо передбачено умовами укладеного між сторонами договору або спеціальним нормативно-правовим актом. Умовами ж укладеного між сторонами договору право на відшкодування моральної шкоди споживачу не передбачено. Закон України "Про захист прав споживачів" передбачає відшкодування моральної шкоди лише у випадку, вказаному у п.5 ч. 1 статті 4, тому в задоволенні позову належить відмовити за необґрунтованістю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15-16, 22-23, 319, 321, 524-526, 530,625,1058,1060 ЦК України, ст.ст. 4,10, 22 Закону України "Про захист прав споживачів", ст.ст. 10-11, 57-60, 88, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні позову в зв»язку з його необгрунтованістю.

Рішення суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.