Оболонський районний суд міста Києва
справа № 2-1153/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

23 березня 2010 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Махлай Л.Д.

при секретарі Москаленко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ПростоФінанс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

у листопаді 2009 року позивач звернувся до суду із даним позовом.

В обґрунтування позову зазначав, що 21.11.2006 року з відповідачем був укладений договір № 7 про надання кредиту на придбання товару у сумі 8 300 грн. з кінцевим терміном погашення 10.05.2008 року та річною процентною ставкою 5%, щомісячною комісією за управління кредиту 2,5 % від початкової суми кредиту. Щомісячний платіж було встановлено у розмірі 687 грн. 08 коп. Продавцю товару ГОВ Фокстрот-Донецьк позивачем було сплачено всі кредитні кошти та відповідачем було отримано товар. Проте, після отримання товару відповідач в порушення умов договору не здійснював погашення кредиту, не сплачував відсотків за користування кредитом, жодних коштів в рахунок повернення заборгованості по кредиту ним не сплачено, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 17 353 грн. 65 коп., з яких 12 367 грн. 44 коп. сума простроченої заборгованості за щомісячними платежами, 2 473 грн. 56 коп. штрафу, 2 512 грн. 65 коп. інфляційних відшкодувань, які і просив стягнути з відповідача на користь позивача, також просив стягнути судові витрати по справі.

Позивач в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином, надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлений про день та час розгляду справи суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і відповідно до умов договору.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що 21.11.2006 року між сторонами укладено договір № 7 про надання кредиту на придбання товару у сумі 8 300 грн. з кінцевим терміном повернення 10.05.2008 року, річною процентною ставкою 5 %, щомісячною комісією за управління кредитом 2,5 % (а.с. 15-17).

Згідно акту приймання-передачі від 21.11.2006 року відповідачем було придбано плазмовий телевізор (а.с. ІЗ).

Згідно п.п. 1.6., 2.4 розділу „В кредитного договору відповідач повинен сплачувати у відповідний період суми нарахування. Згідно п. 5.2 цього договору у разі невиконання або неналежного виконання Позичальником зобов'язань щодо сплати щомісячних платежів. Кредитодавець мас право вимагати від позичальника сплати неустойки (штрафу) у розмірі 20 % від повної суми щомісячного платежу.

ОСОБА_1 свої зобов'язання за договором належним чином не виконує, в рахунок погашення кредиту жодних коштів ним не внесено.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги законні та обгрунтовані. З відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума прострочених щомісячних платежів у розмірі 12 367 грн. 44 коп., штраф у розмірі 20 % від повної суми щомісячного платежу, що складає 2 473 грн. 56 коп., 2 512 грн. 65 коп. суми інфляційних відшкодувань.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підтягають стягненню судові витрати по справі, які включають судовий збір, витрати на інформаційно-технічне забезпечення та витрати за оголошення в засоби машваї інформації про виклик відповідача у розмірі 420 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 526, 611, 615,625.1049 ЦК Уааншв. ст. ст. 10,11,60, 88,213-215,224, 226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товарисгк. / обмеженою відповідальністю "ПростоФінанс (р/р 9 в „Ощадбанк, МФО 300465 , ) 17 353 грн. 65 коп. боргу та 713 грн. 54 коп. судових витрат.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарженія, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний су а протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: