overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-226/2010
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2010 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Бондаренко Г.Ю.

секретаря - Балагури Б.А.

з участю позивачів - ОСОБА_1 вона ж представник позивача ОСОБА_2,

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тлумач справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про втрату права на житло, суд , -

встановив:

Позивачі пред'явили позов до ОСОБА_4 про визнання таким, що втратив право користування належного їм на праві власності житловим будинком по вул.отця ЗінькаГ,25а в с.Остриня Тлумацького району Івано-Франківської області, в якому відповідач був прописаний з 06.02.2007 року, але фактично не проживав.

В судовому засіданні позивачі ОСОБА_1 вона ж представник позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позов підтримали з підстав, наведених в позовній заяві. Просять позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився повторно, про день розгляду справи повідомлений вчасно, що стверджується поштовим повідомленням.

Вислухавши пояснення позивачівСаракун М.С., дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що позивачам належить на праві власності житловий будинок по вул.отця ЗінькаГ,25а в с.Остриня Тлумацького району Івано-Франківської області.

Відповідач значиться зареєстрованим в цьому жилому приміщенні, однак фактично в ньому не проживає з 10.08.2009, що підтверджується поясненнями позивачів, свідка та письмовими доказами.

Відносно відповідача відсутні обставини, які б тягли збереження за ним жилого приміщення понад встановлений законом шестимісячний строк, а тому позов підлягає до задоволення.

На підставі ст.ст.71, 72,163 ЖК України, керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що втратив право на користування належним ОСОБА_2, ОСОБА_1 та

ОСОБА_3 житловим будинком по вул.отця Зінька Г,25а Тлумацького району Івано-Франківської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Тлумацький районний суд.

Головуюча Г.Ю. Бондаренко
Доманівський районний суд Миколаївської області
РІШЕННЯ

Іменем України

25 травня 2010 року смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді Якименко Л.М.,

при секретарі Кущ О.П., за участі позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій зазначила, що з 15 жовтня 1994 року перебуває з відповідачем в шлюбі, який зареєстрований Доманівським ЗАГС-ом Миколаївської області, актовий запис № 71. Від шлюбу сторони дітей не мають, але відповідач не бажає розірвати шлюб через органи РАЦС. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, 07.09.1995року народження та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачка, посилаючись на те, що сімейні та подружні стосунки між нею та відповідачем припинені, фактично сімя розпалася, тому просить розірвати шлюб. Відновлення сімейних стосунків і збереження шлюбу неможливе, оскільки це суперечить її інтересам та інтересам неповнолітніх дітей.

В судовому засіданні позивачка просила задовольнити позовні вимоги.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу з позивачкою, пояснив, що сім»я фактично розпалася.

Заслухавши пояснення позивачки, відповідача, який не заперечував проти розірвання шлюбу, дослідивши письмові докази, зясувавши фактичні взаємини подружжя, те, що сторони знаходяться в шлюбі формально, припинили сімейні та подружні стосунки, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Стаття 110 СК України передбачає, що позов про розірвання шлюбу може бути предявлено одним із подружжя.

Згідно статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з них, чи неповнолітніх дітей, що має істотне значення.

Керуючись ст ст 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 5,6,8,10,11,60,209, 212- 215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 15 жовтня 1994 року Доманівським ЗАГС-ом, актовий запис № 71, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Прядун) - розірвати.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути на користь держави з одного ОСОБА_2 - 17.00 грн., звільнивши від сплати ОСОБА_1

Рішення суду набирає законної сили через 10 днів, якщо не буде подана заява про його оскарження.

Рішення суду може бути оскаржене в Апеляційний суд Миколаївської області через Доманівський районний суд відповідно до вимог ст.294 ЦПК України.

Суддя: Л.М. Якименко
Справа № 2-3543/2010 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2010 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Козирєвої Г.М.

при секретарі Смалюк О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел.Покотилівка справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посилаючись на те, що з відповідачем вона знаходиться в зареєстрованому шлюбі, від якого має зазначених неповнолітніх дітей. Однак сумісно з ОСОБА_2 не проживає понад три місяці, діти проживають з нею і знаходяться на її утриманні. Батько дітей не надає ніякої матеріальної допомоги на їх утримання. Тому просить стягувати з відповідача аліменти на їх утримання в розмірі 1/3 частини його

заробітку (доходу).

Відповідач у судовому засіданні не заперечував проти стягнення з нього аліментів.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач є рідним батьком неповнолітніх дітей, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.3,4), разом з дітьми не проживає, діти проживають з матір`ю, ОСОБА_1 і знаходиться на її утриманні (а.с. 6).

Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України батьки мають рівні зобов`язання щодо утримання неповнолітніх дітей.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 в добровільному порядку не надає коштів на утримання дітей, з нього необхідно стягнути аліменти на їх утримання в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу) до досягнення ними повноліття.

Керуючись ст.сг. 10, 11, 60, 212, 214-215, 218 ЦГЖ України, ст.ст. 180, 182-183 Сімейного Кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який народився в м.Мерефа Харківського району Харківської області, який мешкає в АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка мешкає в АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, починаючи з 28 січня 2010 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у сумі 51 грн., а також виграти на інформаційно-технічне забезпечення суду у сумі 120 грн. шляхом перерахунку в УДК у Харківському районі Код МФО 851011 р/р НОМЕР_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 395 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-2336/2010г
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2010 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Петрюченко М.І.,

при секретарі - Ковтонюк Г.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іллічівську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , просила стягнути з відповідача на свою користь аліменти у розмірі Ч частини з усіх його доходів щомісяця на утримання їхнього неповнолітнього сина до досягнення ним повноліття.

В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги.

Відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечив проти його задоволення.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 14 січня 2001 року відділом реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції Одеської області, актовий запис №10.

Судом встановлено, що сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4), який проживає разом з матір`ю (а.с.5).

Стан здоров`я й матеріальне становище дитини та відповідача задовільні.

Згідно ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

У відповідності зі ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище й стан здоров`я дитини та платника аліментів, наявність у нього інших дітей, непрацездатних батьків, дружини.

Частиною 2 ст.182 СК України передбачено, що мінімальний

розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж ЗО відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

При таких обставинах позовні вимоги є обґрунтованими.

Суд вважає, що на користь позивачки з відповідача слід стягнути аліменти на утримання їхнього неповнолітнього сина в розмірі 1/4 частини з усіх його доходів, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Керуючись ст.ст.180-183 СК України,ст.ст.213-215 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , стягнути на її користь з ОСОБА_2 , ЗО травня 1980 року народження, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно у розмірі 1/4 частини з усіх доходів відповідача, але не менше,ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ним повноліття, починаючи з 27 серпня 2010 року і до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Допустити негайне виконання рішення суду в частині про стягнення аліментів, в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в

розмірі 51 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області

протягом 10 днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя М.І.Петрюченко
Барський районний суд Вінницької області
Справа № 2 - 79/10 р.
РІШЕННЯ

іменем України

12 січня 2010 р. Барський районний суд

Вінницької області

в складі : головуючого судді Хитрука В.М.

при секретарі Чепельській Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,-

ВСТАНОВИВ:

В заяві до суду позивачка повідомила, що від спільного проживання з відповідачем в них народилася одна неповнолітня дитина. На даний час останній відмовляється добровільно надавати допомогу на утримання дитини, а тому позивачка просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частки зі всіх видів його доходів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до суду i до досягнення дитиною повноліття та витрати по справі.

В судовому засіданні позивачка заявлені позовні вимоги підтримала повністю, надала суду відповідні пояснення і обґрунтування, посилаючись на діючі законодавчі акти України та наполягала на їх задоволенні.

Відповідач по справі позов визнав повністю про що надав суду письмову заяву.

Суд заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, вважає, що позов доведений та обґрунтований i його слід задовольнити повністю. До такого висновку суд дійшов з слідуючого.

Так, відповідач являється батьком неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про його народження. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття. Згідно довідки виконкому Барської міської ради № 3396 від 21.12.2009 року, неповнолітня дитина перебуває на утриманні матері. Відповідач відмовляється добровільно надавати допомогу на утримання неповнолітньої дитини.

У відповідності до ст.ст. 79,88 ЦПК України підлягають до стягнення з відповідача на користь позивачки понесені нею судові витрати, які складаються з витрат на оплату допомоги адвоката в сумі 300 грн., оскільки вони підтвердженні квитанцією № 546 від 21.12.2009 р.(а.с.7).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 10, 60, 212, 213 ЦПК України та ст.ст.180,182,183 СК України ,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки всіх видів доходів щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку починаючи з 04.01.2010 року i до його повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 300 гривень понесених судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 51 гривню державного мита та 120 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа №: 2-1475/10
Номер провадження: -
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

01 грудня 2010 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області,

в особі головуючої судді Лопухович А.О.,

при секретарі Крушняк О.С.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Дубно справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИ В:

При підготовці по справі проведено слідуючі дії: уточнені позовні вимоги, встановлені час і місце розгляду справи.

На цьому підготовчі дії закінчено і справа підлягає призначенню до судового розгляду. Керуючись ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про ягнення аліментів призначити до судового розгляду на 9 год. 00 хв. 17 грудня 2010 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.04.2010 року Справа № 2-н-84/2010
Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровська С. Т., розглянувши Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області - Мішуровська С.Т., розглянувши заяву ВАТ «Харківгаз» в особі Лозівської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання в сумі 297,68 грн. і витрати по сплаті судового збору в сумі 25 грн. 50 коп. та 30 грн. 00 коп. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на підставі ст.ст.58, 124 Конституції України, ст.ст. 96,98,102 ЦПК України, -
Судовий наказ після надання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С. Т. Мішуровська
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ С. Т. Мішуровська
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ рядка статзвіту1
м. Бердянськ Запорізької області
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Білоусова О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Керуюча компанія «Коменерго - Бердянськ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за квартирну плату в сумі 648,20 грн.
Відповідно до ст.ст. З, 15, 95, 96, 98 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
4 Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя О.М. Білоусова
Відповідно до ч.4 ст.104 Цивільно - процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі, якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, (ст. 105-1 ЦПК України).
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної чинності і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа №2-673-10 ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
14 вересня 2010 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді - Мороз Л.І.
при секретарі - Колесник О. І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красний Лиман цивільну справу за позовом ВАТ «Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за спожиту електроенергію, суд, -
20.04.2010 року представник позивача звернувся до Краснолиманського міського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 1400.86 гривень та судових витрат в сумі 81,00 гривень.
В судове засідання представник позивача не з*явився з поважної причини, надав заяву про розгляд справи в його відсутності. Позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1 до суду не з*явився, з невідомої причини, не надав до суду заяви про відкладення розгляду справи.
Судом встановлено, що Ясинський CM, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, Краснолиманської міської ради, Донецької області є споживачем електричної енергії, та має особовий рахунок №230614031.
Згідно п.20 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року, споживачі зобов*язані сплачувати спожиту електроенергію на пізніше 10 числа поточного місяця.
23.01.2010 року споживачем було сплачено ВАТ «Донецькобленерго» було сплачено 238,27 гривень по показаннях 5411 кВт/ч.
26.01.2010 року при проведенні контрольного знімання показань з приладу обліку відповідача було зафіксовано 9645 кВт/ч, з чим відповідач був згоден, про свідчить його підпис у відомості контрольного огляду.
29.03.2010 року відповідачу було надіслано попередження про наявність боргу.
Станом на 13.04.2010 року у відповідача перед ВАТ «Донецькобленерго» на особовому рахунку виникла заборгованість у сумм і 1400.86 гривень по показаннях 6226 кВт/ч.
Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Враховуючи викладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.526, 530 ЦК України, ст.ст. 3, 8, 10, 11, 60, 81, 84, 88, 209, 214, 215 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги задовольнити.
Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення .

Рішення може бути переглянуто за заявою відповідача шляхом подачі заяви до Краснолиманського міського суду у 10-денний строк з дня отримання його копії.

Головуючий суддя -