УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого Сліпченка О.І.,

суддів Корзаченко І.Ф., Кулішенка Ю.М.,

при секретарі Бистрій Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 26 травня 2010 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бородянське ЖКП» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за експлуатаційні витрати, -

Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, - 0

встановила:

У лютому 2010 року товариство з обмеженою відповідальністю «Бородянське ЖКП» (надалі ТОВ «Бородянське ЖКП») звернулось з вказаним позовом, який обґрунтовувало тим, що відповідачі по справі зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_1, загальна площа якої становить 51,8 кв.м. Квартира приватизована. Оскільки відповідачі за утримування будинку та прибудинкової території, отримані житлово-комунальні послуги не сплачують, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 1619 грн. 73 коП-, яку просили стягнути з відповідачів в рівних долях та судові витрати.

Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 26 травня 2010 року позов задоволено.

V

У своїй апеляційній скарзі апелянт просить рішення суду скасувати та направити справу на новий розгляд, в звязку з порушенням судом норм матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду першої інстанції без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Згідно ст. 10 п.З ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, а суд згідно ст. 11 п.1 ЦПК України Розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише з Формальних міркувань.

Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона Посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату

Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», у разі порушення виконавцем умов договору споживач має право викликати його представника для складення та підписання акта-претензїї споживача, в якому зазначаються строки, види, показники порушень, тощо. Акт-претензія споживача подається

Згідно ст. 19 та ч .3 ст. 20 цього Закону, споживач зобовязаний оплачувати житлово комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, має склад сім'ї: дочок ОСОБА_2 Ю- ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 5).

Відповідно до розрахунку, заборгованість по квартирній платі (платі за утримання кв. № Зів буд. № 9 по вул. Паркова в смт. Бородянка становить 1619 грн. 73 коп. (а.с. 7).

Позивачем надавалися відповідачам послуги, проте з 01.06.2008 року по 01.01.2010 роКУ відповідачем послуги не сплачувались, внаслідок чого перед позивачем виникла заборгованість (а.с.7) яку правомірно було стягнуто в примусовому порядку.

З таким висновком погоджується і судова колегія.

Інших доводів, які спростовували б законність і обґрунтованість постановленого суД°м рішення апеляційна скарга в собі не містить.

*

При таких обставинах судом першої інстанції повно і всебічно зясовані всі обставини справи, доказам дана належна правова оцінка, а постановлене рішення відповідає вимогам матеріального і процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Бородянського районного суду Київської області від 26 травня 2010 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набуває чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: