Апеляційний суд Житомирської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді Матюшенка І.В.

суддів: Кашапової Л.М., Жизневської A.B.

при секретарі судового

засідання ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бердичівського міськрайонного суду від 2 березня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до дочірнього підприємства Бердичівська міжрегіональна металобаза „Прогрес-метал" ВАТ БМЗ „Прогрес" про визнання нарахування їй додаткової заробітної плати в серпні та вересні 2008 року неповним та зобов'язання відповідача провести донарахування заробітної плати, відпускних, індексації у зв'язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати та виплату середньомісячного заробітку у зв'язку з несвоєчасним розрахунком при звільненні,

встановила:

У червні 2009 року ОСОБА_2, посилаючись на порушення фінансовим директором ДП „Прогрес-метал" ОСОБА_3 умов колективного договору, просила визнати неповним нарахування їй відповідачем премії у серпні-вересні 2008 року та зобов'язати відповідача донарахувати їй за вказаний період 5207 грн. премії, 561 грн. відпускних, виплатити 9559 грн. середньомісячного заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні та нарахувати 572 грн. індексації за несвоєчасну виплату премії.

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду від 2 березня 2010 року у задоволенні позову відмовлено за безпідставністю.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та неповне з'ясування судом обставин справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове про задоволення її позову. Апелянт зазначає, що суд не врахував протокольних рішень балансової комісії від 04.09.2008 року та від 02.10.2008 року про спрямування на виплату премії працівникам підприємства у серпні - вересні 2008 року, відповідно, 35890,85 грн. та 24096,00 грн., не дав оцінки протиправним діям фінансового директора підприємства, який самостійно без достатніх на те повноважень зменшив розмір премії за спірний період всупереч додатку № 1 до Колективного договору. Крім того, на думку апелянта, суд безпідставно не взяв до уваги постанову прокуратури від 30.10.2008 року та висновок аудиторської фірми щодо правильності нарахування премії на підприємстві, не дав належної оцінки актам перевірок, проведених на підприємстві засновником та контролюючими органами, а також не прийняв до уваги, що порядок нарахування премії працівникам підприємства існував з липня 2002 року.

Представник відповідача заперечує проти задоволення апеляційної скарги, вважає рішення суду законним та обґрунтованим.

Апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Встановлено, що ОСОБА_2 з 04.05.2006 року по 16.02.2009 року перебувала у трудових стосунках з відповідачем (а.с.14, 15). Відповідно до умов п.4.6 Колективного договору ДП „Прогрес-метал" на 2008 рік від 20.02.2008 року (а.с.82) працівникам підприємства, зайнятим в реалізації продукції, щомісячно виплачується додаткова заробітна плата (премія) згідно „Положення про додаткову заробітну плату за реалізацію та надання платних послуг згідно Статуту на 2008 рік" (додаток № 1). Згідно пп. 2.3, 3.1, 3.2 вказаного положення додаткова заробітна плата нараховується на постійну частину заробітної плати згідно відпрацьованого часу та з застосуванням розрахункового коефіцієнта на підставі колегіального рішення Балансової комісії та нараховується бухгалтерією в відповідності з наказом директора.

Балансовою комісією ДП „Прогрес-метал" 04.09.2008 року (а.с.3) та 02.10.2008 року (а.с.4) були прийняті рішення про виплату премії працівникам, у тому числі ОСОБА_2 і встановлено коефіцієнт трудової участі останньої в розмірі 1.3. Премія за серпень, вересень 2008 року була нарахована та виплачена позивачці на підставі наказу в.о. директора ДП „Прогрес-метал" №16-ВВ від 05.09.2008 року (а.с.136) та наказу фінансового директора підприємства від 07.10.2008 року № 20-ВВ (а.с.140) у розмірі 819 грн. за серпень та 1170 грн. за вересень 2008 року.

Згідно ч. 2 ст. 97 КЗпП України форми і системи оплати праці, норми праці, розцінки, тарифні сітки, ставки, схеми посадових окладів, умови запровадження та розміри надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат встановлюються підприємствами, установами, організаціями самостійно у колективному договорі з" дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною та галузевими (регіональними) угодами.

Методика нарахування додаткової заробітної плати працівникам ДП „Прогрес-метал", як додаток до Колективного договору підприємства - відповідача на 2008 рік і згідно положень якої позивач ставить питання про донарахування їй премії за серпень-вересень 2008 року, була зареєстрована відповідачем лише 08.10.2008 року (а.с.7).

За таких обставин та враховуючи, що постановою судді Бердичівського міськрайонного суду від 24 березня 2009 року (а.с.71) ОСОБА_4 не визнано винним у порушенні вимог ст. 97 КЗпП України (зміні системи оплати праці працівників ПД „Прогрес-метал" у серпні-вересні 2008 року), суд першої інстанції дійшов вірного висновку про безпідставність позовних вимог ОСОБА_2

Доводи апелянта на відсутність у фінансового директора ОСОБА_4 повноважень щодо розпорядження коштами підприємства спростовуються змістом наказів ВАТ „Бердичівський машинобудівний завод „Прогрес'', як засновника ДП „Прогрес-метал", щодо призначення ОСОБА_4 в.о. підприємства-відповідача з 21.08.2008 року (а.с.134, 135) та фінансовим директором з 26.09.2008 року (а.с.138) з наданням останньому повноважень щодо розпорядження коштами підприємства згідно рішення Наглядової ради засновника від 26.09.2008 року (а.с.35).

Безпідставними є і доводи апелянта щодо не врахування судом протокольних рішень балансової комісії від 04.09.2008 року та від 02.10.2008 року про спрямування на виплату премії працівникам підприємства у серпні - вересні 2008 року, відповідно, 35890,85 грн. та 24096,00 грн., оскільки Положення про додаткову заробітну плату, як додаток до колективного договору на 2008 рік підприємства-відповідача, не містить положень про обов'язковість рішення балансової комісії для розпорядника коштів і накази останнього позивачем оскаржені не були.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують і не дають підстав вважати, що судом при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Бердичівського міськрайонного суду від 2 березня 2010 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді