Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа№2-772/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

19 травня 2010 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді: Кваші С.В., при секретарі : Вдовиченко І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємстві «Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_1, про стягнення боргу заі спожиті послуги теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

12.11.2009р. представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання у сумі 1695,18 грн. та витрат повязаних зі сплатою інформаційно технічного забезпечення в розмірі ЗО грн..

В судовому засіданні представник позивача підтримав свої позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, поважної причини своєї неявки суду не надав. Суд на підставі ст. 169 ЦПК України, вважає можливим розглядати справу його відсутності.

З відома представника позивача суд постановляє рішення про заочний розгляд справі що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, на, підставі ст. ст. 64, 67 ЖК України, ст. ст. 526, 530 ЦК України, вважає позов таким над підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Так судом встановлено, що позивач надавав послуги з централізованого опаленш; та підігріву питної води АДРЕСА_1, власником якої є відповідач. Згідно ст. 67 Житлового Кодексу України, власник (наймач) жилого приміщення повинеь сплачувати комунальні послуги, у тому числі послуги теплопостачання за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Нарахування сум оплат за спожите тепло та гарячу воду проводилося згідно тарифами, встановленими рішенням Міськвиконкому №825 від 27.05.2005р., №1970 вЦ 06.10.2006р., №2306 від 27.11.2007р. та згідно 'договору, споживачі (відповідачі по] справі) повинні своєчасно в строк до 10 числа місяця наступного за розрахунковим! оплачувати отримані послуги теплопостачання. Однак, відповідачами оплата своєчасі||і та в повному обсязі не провадилася, борг за період з 01.10.2005р. по 01.05.2009L'.« становить 1695,18 грн., що знайшло своє підтвердження розрахунком заборгованості, довідкою форми №3 та іншими матеріалами справи. У звязку з невиконанням своїх зобовязань відповідачем, представник позивача був змушений звернутися до суду з цим позовом.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню держмито у дохід держави в сумі 51 гривня та на користь позивача витрати повязані зі сплатою інформаційно технічного забезпечення в розмірі 30 гривень.

Керуючись ст. ст. 64, 67 ЖК України, ст. ст. 526, 530 ЦК України, ст. ст. 5-8, 10, 11, 212-215, 218 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного комунально^' підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» суму заборгованості за спожиті послуг теплопостачання в розмірі 1695,18 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного комунальної підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» витрати повязані зі сплатою інформаційно технічного забезпечення в розмірі 30 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державі державне мито в суті 51 грн..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядк до апеляційного су;ду Миколаївської області, відповідно до ст. ст. 294, 296 ЦПК України

Суддя Заводського районного

суду м.Миколаєва С.В.Кваша