ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 2-1730/10
провадження № Б/н1641
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2010 р.

Дарницький районний суд м. Києва

в складі головуючого - судді Парамонова M.Л.,

при секретарі - Скирута К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення з відповідачів солідарно заборгованості та штрафних санкцій за кредитним договором №23-32/06-ШД від 22.11.2006 року станом на 15.10.2009 року в сумі 27 541 грн. 68 кой., яка складається із заборгованості: за кредитом - 12 915,00 грн., щомісячної комісії - 7875,00 грн. та пені за несвоєчасне погашення кредиту - 6751,68 грн., посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_2 (позичальник) отримав у ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» кредитні кошти у розмірі 15 000,00 грн. з кінцевим строком повернення - до 21.11.2009 року, зі сплатою 0,0001% річних, але свої зобов'язання він належним чином добровільно не виконує, чим завдає кредиторові збитків; 22.11.2006 року між Банком (позивачем) та ОСОБА_3 (співвідповідачем) також було укладено договір поруки №23- 32/06-ШД-П, відповідно до якого ОСОБА_3 був зобов»язаний відповідати перед Банком (позивачем) у повному обсязі за виконання зобов»язань Позичальником; відповідачі на вимогу Банку добровільно свої зобов»язання не виконують, у зв»язку з чим позивач вимушений був звернутися до суду з даним позовом.

В судовому засіданні представник позивача Корчук О.В. позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити у повному обсязі; відповідачі ОСОБА_2 га ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились повторно, про час та місце розгляду справи відповідачі були повідомлені належним чином, відповідно до положень ч.9 ст.74 ЦПК України (газета «Урядовий кур»єр» від 17.09.2010 року), будь-яких клопотань від них не надходило.

Відповідно до положень ст.224 ЦПК України судом визнано за можливе ухвалити по даній справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено: 22.11.2006 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» (позивач) та ОСОБА_2 (відповідачем 1) був укладений кредитний договір №23- 32/06-ШД, відповідно до якого ОСОБА_2 отримав кредитні кошти в розмірі 15 000,00 грн., з кінцевим строком повернення до 22.11.2009 року, зі сплатою 0,0001% річних (а.с.9- 11).

Факт отримання суми кредиту за договором №23-32/06-ШД від 22.11.2006 року відповідачем ОСОБА_2 підтверджується його заявою на видачу готівки від 22.11.2006 року (а.с.17), розпорядженням про видачу кредиту від 22.11.2006 року (а.с.15) та копією чеку №0294 від 22.11.2006 року видачі готівкою суми 15 000,00 грн. (а.с.16).

Як вбачається з договору поруки №23-32/06-ШД-П від 22.11.2006 року (а.с.12-13) поручитель ОСОБА_3 (відповідач 2) був зобов»язаний солідарно відповідати перед Банком (позивачем) у повному обсязі у разі несвоєчасного та/або неповного виконання зобов'язань Позичальником (відповідачем 1).

Згідно наданого позивачем розрахунку суми заборгованості на ім»я позичальника ОСОБА_2 станом на 15.10.2009 року за кредитним договором №23-32 06-ШД від 22.11.2006 року заборгованість становить суму 27 541 грн. 68 коп., яка складається із заборгованості: за кредитом - 12 915,00 грн., щомісячної комісії - 7875.00 грн. та пені за несвоєчасне погашення кредиту - 6751,68 грн. (а.с.24-26).

Згідно ст.526, 623, 624 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, а в разі порушення зобов'язання боржник має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі га на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку; поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником; поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник (солідарна відповідальність), включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Будь-яких заперечень по суті заявлених вимог відповідачами судові не надано.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягає стягненню солідарно на користь позивача сума заборгованості за кредитним договорам №23-32/06-ШД від 22.11.2006 року - 27 541 грн. 68 коп.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів також підлягає стягненню на користь позивача (275,42 + 120,00 + 420,00 - вартість оголошення у пресі) = 815 грн. 42 коп., як судові витрати.

Керуючись ст.15, 30, 60, 209-218, 224-228 ЦПК України, на підставі ст. ст.525, 526, 530, 553, 554, 623, 1050, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Береза Брестської області (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Першотравенськ Дніпропетровської області (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» 27 541 грн. 68 коп., судові витрати в сумі 815 грн. 42 коп., а всього - 28 357 грн. 10 коп.

За письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення до суду першої інстанції, заочне рішення може бути переглянуто судом, який постановив рішення.

За загальним правилом, а також у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено сторонами до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м, Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення або з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: