Ленінський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-955/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2010 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Лихосенко М.О.,

при секретарі Череп М.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя справу за позовом Комунального підприємства Водоканал до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за воду та послуги каналізації,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення в солідарному порядку заборгованості по оплаті за спожиту воду та послуги каналізації в сумі 6435 грн. 60 коп., вказавши в заяві, що користуючись послугами КП "Водоканал", на підставі рішення виконавчого комітету Запорізької міської Ради № 546 від 28.10.1999р. "Про порядок оплати послуг за водоспоживання і водовідведення", громадяни зобов'язані робити оплату за послуги по водопостачанню та каналізації щомісяця, окремо від інших платежів.

При цьому, відповідачі повинні своєчасно, не пізніше 10 числа наступного місяця робити оплату за послуги по водопостачанню та каналізації по затверджених тарифах та кількості прописаних членів родини, відповідно до розрахунку.

Однак, з 01.06.2000 р. відповідачі оплату за воду та послуги каналізації не робили, у зв'язку з чим станом на 01.10.2009 р. за ними утворилась заборгованість в сумі 6435 грн. 60коп.

Не зважаючи на попередження, відповідачі і дотепер не погасили заборгованість, яка числиться за ними за водопостачання та каналізацію, у зв'язку з чим позивач був вимушений звернутися до суду за примусовим стягненням.

Просив поновити строк позовної давності та стягнути в солідарному порядку з відповідачів заборгованість за послуги з водопостачання та каналізації станом на 01.10.2009 р. в сумі 6435 грн. 60 коп., а також судові витрати.

Відповідач ОСОБА_1 позов визнала частково, суду пояснила, що у вказаній квартирі проживає дві сім`ї. Вона є власником 3/5 частин вказаної квартири, а відповідач ОСОБА_2 2/5 її частин. Крім того вказує, що позивачем пропущено строк позовної давності. Не заперечує проти стягнення вказаної заборгованості з усіх співвласників в дольовому відношенні , в межах строку позовної давності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, подав суду клопотання, в якому просить стягнути вказану заборгованість із співвласників квартири в дольовому відношенні.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

У відповідності зі ст.ст. 67, 68 ЖК України, наймач зобов'язаний вчасно щомісяця вносити оплату за комунальні послуги.

З представлених суду документів видно, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є співвласниками квартири АДРЕСА_1, однак ідеальні частки в праві власності на квартиру між ними не визначені. Вона має склад сім»ї 3 особи, а відповідач- 2, а тому повинні сплачувати комунальні послуги відповідно до чисельного складу сім»ї, в дольовому відношенні- вона 3/5 частин, а ОСОБА_3- 2/5 частин

.Станом на 01.10.2009 р. у них мається заборгованість за послуги з водопостачання та каналізації в сумі 6435 грн. 60 коп., що підтверджується копією рахунку. Дотепер зазначена сума заборгованості не погашена.

Разом з тим позивачем пропущений 3-и річний строк позовної давності без поважних причин і вимоги підлягають задоволенню в межах строку позовної давності, за період з 01.10.2006 р. по 01.10.2009 р. в сумі 5742 грн. 61 коп.

Позивачем не надано доказів того, що відповідачі визнавали свою заборгованість за вказаний період в повному обсязі. Ніяких дій, які б свідчили про визнання боргу відповідачі не робили.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином та відповідно до умов договору чи закону.

Таким чином, з відповідачів на користь позивача в дольовому відношенні підлягає стягненню заборгованість за послуги по водопостачанню та каналізації за період з 01.10.2006р. по 01.10.2009 р. в сумі 5742 грн. 61 коп., тобто з ОСОБА_1 3445 грн. 57коп., а з ОСОБА_2 2297 грн. 04 коп.

На підставі ст.81 ЦПК України, в дольовому порядку підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн., а саме з ОСОБА_1 18 грн., а з ОСОБА_2 12 грн.

Крім того, відповідно ст.88 ЦПК України з відповідачів в дольовому порядку підлягає стягненню держмито в доход держави в розмірі 51 грн., а саме з ОСОБА_1 30 грн. 60коп., а з ОСОБА_2 20 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 81, 88, 212, 213 ЦПК України, ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, ст. 267, 526 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути в дольовому відношенні з співвласників ОСОБА_4 та ОСОБА_2, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Комунального підприємства Водоканал (м.Запоріжжя, вул.Артема, буд.61, р/р 0001 в АКБ "Індустріалбанк", МФО 313849, код 033227121) заборгованість за послуги з водопостачання та каналізації за період з 01.10.2006р. по 01.10.2009 р. в сумі 5742 грн. 61 коп., а саме з ОСОБА_1 3445 грн. 57коп., а з ОСОБА_2 2297 грн. 04 коп., та витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення в сумі 30 грн., а саме з ОСОБА_1 18 грн., а з ОСОБА_2 12 грн., а всього 5772 (пять тисяч сімсот сімдесят дві) грн. 61 коп., а саме з ОСОБА_1 3463 грн. 57 коп., а з ОСОБА_2 2309 грн. 04 коп.

Стягнути дольовому порядку з співвласників ОСОБА_4 та ОСОБА_2 в доход держави держмито в сумі 51(пятдесят одна) грн., а саме з ОСОБА_1 30 грн. 60 коп., а з ОСОБА_2 20 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: