Київський районний суд м. Одеси
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 2-3284/10

13 грудня 2010 року Київський районний суд м.Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Мішанчук О.Ф.

Розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного товариства ОСОБА_1 Банку «Порто-Франко» до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту

Встановив,

Акціонерний ОСОБА_1 (нині Публічне Акціонерне товариство ОСОБА_1 Банку «Порто-Франко) «Порто-Франко» звернувся до суду з вимогами постановити рішення, яким стягнути в солідарному порядку з відповідачів на користь банку заборгованість за кредитним договором №2883/1-06 від 12 жовтня 2006 року у сумі 1248,65 дол.США, що дорівнює 9996,07 грн та судові витрати у вигляді держмита, витрат на технічне забезпечення судового процесу, розміщення оголошень в газеті про виклик до судових засідань відповідачів, що складає 709,96 грн. У судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_3 позов визнала. Відповідачка ОСОБА_2 до суду не з»явилась, про час і місце слухання справи сповіщалась шляхом розміщення відповідного оголошення в газеті «Чорноморські новини», в газеті «Урядовий кур»єр», тому як ОСОБА_2 під час судового вирішення спору оформила зняття з реєстраційного обліку по м.Одесі.

Суд вислухав сторони , вивчив матеріали по справі і встановив наступне:

12 жовтня 2006 року А КБ „Порто-Франко і ОСОБА_2 уклали кредитний договір №2883/1-06, за умовами якого ОСОБА_2 надавався кредит у сумі 1000 доларів США на поточні витрати. Відповідно до п.3.8 кредитного договору ОСОБА_2 зобов»язалась щомісяця починаючи з листопада 2006 року погашати кредит у сумі 90 дол.США з урахуванням сплати відсотків, та повернути всю суму кредиту у термін до 11 жовтня 2007 року. За користування кредитом «Позичальник» зобов»язався сплачувати щомісяця відсотки у розмірі 15% річних. 12 жовтня 2006 року банк виконав свої зобов»язання за договором кредиту і видав готівку позичальнику через касу банку шляхом оформлення видаткового касового ордера. У забезпечення виконання Позичальником зобов»язань за договором кредиту між банком і ОСОБА_3 12.10.2006 року було укладено договір поруки №12.10.2006/13, за умовами якого ОСОБА_3 -поручитель - прийняла на себе зобов»язання відповідати в повному обсязі за своєчасне і повне виконання позичальником зобов»язань за договором кредиту. З березня місяця 2007 року Позичальник свої обов'язки за договором кредиту не виконує - не повертає кредит і не сплачує відсотки за користування кредитом, тому ОСОБА_1 направляв як позичальнику так і поручителю досудові вимоги щодо повернення кредитних коштів і сплати відсотків за користування кредитом. Оскільки і позичальник і поручитель вимоги банку залишили без уваги, ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом і вимагає стягнути з відповідачів на користь Банку заборгованість за кредитом у сумі 863,86 дол.США, що еквівалентно 6915,63 грн і заборгованість за відсотками у розмірі 384,79 дол.США, що еквівалентно 3080,44 грн.

Представник позивача на підтвердження своїх вимог посилався на такі докази: кредитний договір №2883/1-06 від 12.10. 2006 р., розрахунок за основним боргом, по відсотках, заяву відповідача на видачу готівки, договір поруки, досудові вимоги на адресу

відповідачів, квитанції про судові витратиб держмито, витрати на ІТЗ, витрати на розміщення оголошень в газеті.

Відповідач, визнаючи позов Банку, не заперечувала проти наявності факту укладання кредитного договору та факту укладання договору поруки. Відповідачка ОСОБА_3 стверджує, що кредит отримувала ОСОБА_2, а не вона - ОСОБА_3, тому борг повинна погасити ОСОБА_2 У судовому засіданні ОСОБА_3 заявила, що на договорі поруки стоїть не її підпис, але будь-яких доказів з цього приводу вона суду не надала (клопотань щодо витребування цих доказів від відповідачки не надходило навіть після роз»яснення їй судом порядку вирішення цих питань).

При вищевикладених обставинах суд вважає позов банку обгрунтованим і підлягаючим задоволенню з таких підстав: 12.10.2006 року ОСОБА_1 і ОСОБА_2 уклали кредитний договір на умовах повернення, строковості, платності грошових коштів у сумі 1000 дол.США. Договір підлягає виконанню обома сторонами. СТ.1054 ЦК України та умови договору передбачають, що Позичальник зобов»язаний повернути Банку кредит та сплатити відсотки за користування кредитом. Ст.554 ЦК України передбачає, що у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсідарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, штрафу, пені, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до вимог ст.88 ІДПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. У даному випадку цедержавне мито у сумі 99,96 грн, витрати на технічне забезпечення судового процесу у сумі 120 грн, витрати на розміщення оголошень у газетах про виклик відповідачів до судового засідання - 490 грн.

Правовідносини, які виникли між сторонами з приводу виконання умов договору кредиту та відповідальності за невиконання договору, регулюються нормами ст.ст.525,526, 1054 ЦК України.

Керуючись ст.213,214,215 ЦПК України, суд

Вирішив

Позов Публічного Акціонерного товариства ОСОБА_1 Банку «Порто-Франко» задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 (останнє відоме місце мешкання ІНФОРМАЦІЯ_1, вул. Ак.Корольова.60 кв.20 ідентифікаційний №) і ОСОБА_3 (м.Одеса вул.Люстдорфська дорога. 142 корп.2 кв.36 ІН НОМЕР_1) на користь Публічного Акціонерного товариства ОСОБА_1 банку «ПОРТО- Франко» ( м. Одеса. вул.Пушкінська, 10 МФО328180, рахунок №29092954) - 1248,65 дол.США, що еквівалентно 9996,07 грн (дев»ять тисяч дев»ятсот дев»яносто шість грн. 07 коп), де тіло кредиту - 863,86 дол.США (6915,63 грн. відсотки за користування кредитом - 384 дол.США (3080,44 грн.).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного товариства ОСОБА_1 «Порто-Франко» судові витрати у сумі 709 грн 96 коп.

Рішення може бути оскаржено в Одеський апеляційний суд через Київський райсуд м.Одеси протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя