КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-5481/10
Провадження № 5481/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Чумак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Госпрозрахункової житлово-експлуатаційної дільниці № 6 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово- комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2010 року ГЖЕД№6 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, посилаючись на те, що відповідачі зареєстровані та проживають у ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться на балансі ГЖЕД № 6.

В звязку з тим, що відповідачі не сплачують за житлово-комунальні послуги, за ними утворилась заборгованість, яка за період з лютого 2008 року по 1.07.2010 року становить 435 грн. 06 коп., яку вони просять стягнути на їх користь. Також з відповідачів на їх користь просили стягнути судові витрати в сумі 30 грн.

Представник позивача направив суду заяву з проханням розглядати справу в його відсутність, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, направила суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги не визнає у звязку з тим, що сума боргу складає 256 грн.98 коп., а також те, що позивач не надає послуг з утримання будинку та прибудинкової території. Крім цього, просила розглянути справу у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином, про що свідчить розписка про врпучення судової повістки.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість розглянути справу у відсутність сторін, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису та ухвалити рішення при заочному розгляді справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачі зареєстровані та проживають у ІНФОРМАЦІЯ_2, який знаходиться на балансі ГЖЕД №6.

Відповідно до п. 17 „Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених Постановою КМУ від 08.10.1992 року № 57 власники квартир багатоквартирних будинків зобовязані вносити на відповідний рахунок власника будинку плату за обслуговування і ремонт будинку щомісяця не пізніше 10 числа наступного місяця.

В звязку з тим, що відповідачі не сплачують за житлово-комунальні послуги, за ними утворилась заборгованість, яка відповідно до наданого розрахунку складає 435 грн. 06 коп.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 526 ЦК України зобовязання- має виконуватись належним чином' відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки відповідачі належним чином не виконують взяті на себе зобовязання та не сплачують за житлово-комунальні послуги, доказів щодо ненадання позивачем послуг або надання послуг неналежної якості, відповідачі суду не надали, позов ГЖЕД № 6 є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Також у відповідності зі ст. 88 ЦПК України на користь позивача з відповідачів підлягають стягненню судові витрати в розмірі 30 грн., а також судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 213-215, 224 ЦПК України, ст. ст. 257, 264, 322, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Госпрозрахункової житлово-експлуатаційної дільниці № 6 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово- комунальні послуги задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Госпрозрахункової житлово-експлуатаційної дільниці № 6 заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 435 грн. 06 коп. та судові витрати в розмірі 30 грн., а всього 465 грн. 06 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в сумі 51 грн. по 25 грн. 50 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Київського районного

суду м. Полтави О.В. Чумак