Апеляційний суд Івано-Франківської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 вересня 2010 р. м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Мелінишин Г.П.,

суддів Вакарук В.М.,Горблянського Я.Д.,

секретаря Вінтоняк О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом прокурора Надвірнянського району в інтересах ОСОБА_1 до ЗАТ «Харчопродукт» про стягнення середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні за апеляційною скаргою ЗАТ «Харчопродукт» на рішення Надвірнянського районного суду від 26.04.2010 року,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Надвірнянського районного суду від 26.04.2010 року задоволено позов прокурора Надвірнянського району в інтересах ОСОБА_1 Стягнуто із ЗАТ «Харчопродукт» на користь ЗАТ «Харчопродукт» ОСОБА_1 11997,17 грн. заборгованості по заробітній платі.

На дане рішення ЗАТ «Харчопродукт» подало апеляційну скаргу. Зазначає, що рішення ухвалено судом з порушенням норм процесуального права. Зокрема судом неповно з»ясовано обставини справи щодо суми заборгованості, конкретний її розмір належними доказами не підтверджений. Належні при звільненні суми були частково виплачені позивачу. А тому висновок суду про задоволення позову не відповідає дійсним обставинам справи. Посилаючись на зазначені обставини просив рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

________________________________________________________________________________

Справа № 22-ц-1688/2010р. Головуючий у 1 інстанції Безбородько В.А.

Категорія 53 Доповідач Мелінишин Г.П.

В засіданні апеляційного суду представник ЗАТ «Харчопродукт» доводи скарги підтримав з наведених у ній мотивів.

ОСОБА_1 доводів скарги не визнав посилаючись на обґрунтованість висновків суду.

Вислухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів підстав для задоволення апеляційної скарги не знаходить.

Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства , установи, організації, провадиться в день звільнення. При цьому про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 13.05.2004 року перебував у трудових відносинах з відповідачем і 01.05.2008 року звільнений з роботи. У день звільнення ЗАТ не провів з позивачем виплату належних йому при звільненні коштів та не повідомив його про нараховані суми, належні при звільненні.

Задовольняючи позовні вимоги суд обґрунтовано виходив з розміру заборгованості по заробітній платі, яка не була виплачена позивачу в день звільнення, що підтверджується довідкою № 80 від 08.12.2008 року управління праці та соціального захисту населення Надвірнянської райдержадміністрації . Вказана перевірка вивчення стану дотримання законодавства про працю проведена в присутності головного бухгалтера ЗАТ «Харчопродукт» і довідка ним підписана.

За наведених обставин суд прийшов до правильного висновку , що при звільненні позивача йому не були виплачені належні суми, а тому обґрунтовано стягнув на його користь із ЗАТ «Харчопродукт» заборговану заробітну плату.

Посилання апелянта на виплату позивачу частково заробітної плати та недоведеність розміру заборгованості не заслуговують на увагу, оскільки є голослівними і будь-якими об»єктивними доказами не підтверджені.

Відповідно до вимог ч.2 ст.303 ЦПК України суд апеляційної інстанції не вправі переоцінювати докази, які судом першої інстанції були досліджені у встановленому законом порядку.

Апеляційна скарга ЗАТ «Харчопродукт» не містить посилання на нові докази, що давало б підставу для скасування постанови суду першої інстанції і ухвалення рішення про відмову в позові.

Розглянувши справу в межах заявленого позову та в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що справа судом першої інстанції розглянута повно та об»єктивно, а постанова ухвалена з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги правильності висновків суду не спростовують, а тому підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 218, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ЗАТ «Харчопродукт» відхилити, а рішення Надвірнянського районного суду від 26.04.2010 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Г.П. Мелінишин

Судді: В.М. Вакарук

ОСОБА_2