Справа №2-1747/10
Провадження №б/н
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2010 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Масюк Л.О.

при секретарі Івасюк Н.М.

за участю: позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представників відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування витрат зроблених на лікування та поховання , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач в липні 2010 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування витрат зроблених на лікування та поховання свого рідного брата ОСОБА_5, який помер 20.02.2009 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 20.02.2009 року серії СЕ 1-МИ № 059435.

Посилається на те, що він, будучи спадкоємцем другої черги за законом, здійснював догляд за братом та після його смерті займався його похованням, розраховуючи прийняти спадкове майно. Однак спадщину прийняв син покійного ОСОБА_5 ОСОБА_3

Вказує, що у звязку із тим, що ним було витрачено значні кошти на лікування та поховання брата, а саме 1118 гривень на лікарські препарати, 1270 гривень 80 коп. на придбання речей необхідних та повязаних з похованням, влаштування поминального обіду на суму 2500 гривень, вважає, що дані витрати в сумі 5676 гривень 90 коп. відповідач зобовязаний йому повернути, а тому просив позов задовольнити.

Крім того вказує, що йому завдано моральну шкоду, що виражається в перенесених ним моральних переживаннях, душевних та фізичних стражданнях і болю, тому просить стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду в сумі 15 000 грн.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримали в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_3 та його представники ОСОБА_4 позов не визнали та подали до суду заперечення, в якому посилаються на необґрунтованість суми витрачених ОСОБА_1 коштів на поховання ОСОБА_5О та на недоведеність позивачем того, якими саме неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, позивачу була завдана моральна шкода.

Суд, вислухавши пояснення позивача, його представника, відповідача та його представника, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Судом встановлено та сторонами неоспорюється, що ОСОБА_5, який помер 20.02.2009 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 20.02.2009 року серії СЕ 1-МИ № 059435, являвся рідним братом позивача по справі ОСОБА_1 Спадкоємцем, який прийняв спадщину після смерті ОСОБА_5 є його син, а відповідач по справі, ОСОБА_3

Згідно статті 1232 ЦК України спадкоємці зобовязані відшкодувати розумні витрати, які були зроблені одним із них або іншою особою на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як підставу своїх вимог та заперечень.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 займався доглядом та лікуванням покійного брата у момент його захворювання, а саме з 02.02.2009 року та у подальшому його похованням. Позивачем документально підтверджено понесені ним витрати в сумі 47 гривень на придбання ліків, що підтверджується чеком від 12.02.2009 року; 50 гривень на поховання, що підтверджується квитанцією прибуткового касового ордера від 20.02.2009 року; 152 гривні 55 коп. на придбання майки, носків, трусів, рушників, покривала у магазині «Сільва» ПП ОСОБА_6; 362 гривні 15 коп. на придбання продуктів харчування, що підтверджується чеком № 114 від 19.02.2009 року; 710 гривень на придбання наволочки, рушники, простині, кружива, тюлі, віночка, мішечків, свічок, що підтверджується накладною від 20.02.2009 року виданою КП ТОВ «Квадро» на загальну суму 1321 гривень 70 коп., які суд бере до уваги, як належні та допустимі докази у справі.

В судовому засіданні встановлено, і неоспорюється сторонами по справі, що акціонерним товариством «Буковина» позивачу ОСОБА_1, який займався похованням ОСОБА_5, було надано грошову допомогу на поховання в сумі 1400 гривень, що підтверджується видатковим касовим ордером № 134 від 13.03.2009 року та видано в рахунок майнового паю кошти в сумі 500 гривень, а також домовину, калачі та хліб.

В судовому засіданні не знайшли свого підтвердження доводи позивача щодо здійснених витрат ним на придбання дизельного палива на суму 621 гривень 60 коп., яке використовувалося тільки для цілей догляду за ОСОБА_5 та на його поховання. Витрати понесені позивачем за послуги надані бюром технічної інвентаризації не відносяться до витрат повязаних з лікуванням та похованням ОСОБА_5

Таким чином, суд приходить до висновку, що витрати понесені позивачем ОСОБА_1 в сумі 1321 гривень 70 коп. на лікування та поховання ОСОБА_5 у повній мірі відшкодовано вище вказаними сумами коштів, а саме 1400 гривень та 500 гривень, що були виплачені АТ «Буковина» на його поховання.

Згідно частин 1, 2 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її права. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодження її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної особи або юридичної особи.

Частиною першою ст. 1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Позивачем ОСОБА_1 не доведено суду обставин наявності будь якої вини відповідача ОСОБА_3, яка б завдала позивачу моральної шкоди та не доведено в чому саме полягає заподіяння йому моральної шкоди, а тому у задоволенні даних вимог слід відмовити.

На підставі ст.ст. 1232, 1167 ЦК України, суд керуючись ст.ст. 208, 213, 215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

У задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування витрат зроблених на лікування та поховання відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: