Покровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 2-896/2010р.
РІШЕННЯ

ІMЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2010 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Пустовар О.С.

при секретарі Копиці С.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Синельниківське міжміське бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на нежитлову будівлю та визнання договору купівлі продажу майна (нежитлової будівлі) дійсним, -

встановив :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визнання права власності на нежитлову будівлю та визнання договору купівлі продажу майна (нежитлової будівлі) дійсним. В позовній заяві він зіслався на те, що 23.07.2010 р. між ним та фізичними особами, а саме: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_2, ОСОБА_38, ОСОБА_39 було укладено Договір купівлі продажу, відповідно до якого: фізичні особи продають, а позивач купує приміщення корівника, що знаходиться в с. Новомиколаївка на території МТФ № 2 за 30 % від її залишкової вартості, яка складає 72368 грн. Вищевказана будівля належить фізичним особам власникам майнових паїв відповідно до ОСОБА_40 прийому передачі власникам майнових паїв частини орендованого ТОВ «Маяк» майна згідно рішення комітету спілки співвласників земельних та майнових паїв від 11.02.2010 р. ОСОБА_40 є підставою щодо обліку та руху майнових паїв, які знаходяться в оренді ТОВ «Маяк», та проведення всіх необхідних бухгалтерських операцій. Для виконання всіх необхідних юридичних дій щодо продажу майнових паїв та оформлення відповідної документації, фізичні особи уповноважили ОСОБА_2 діяти від їх імені, про що свідчить Протокол зборів колишніх співвласників майнових паїв спілки селян КСП «Маяк» від 23.07.2010 р. Але відповідач не має можливості посвідчити нотаріально договір купівлі - продажу, оскільки відповідна правовстановлююча документація, а саме свідоцтво на право власності на відповідне майно ТОВ «Маяк» раніше не виготовлялось. Відповідно до вищевказаного Договору купівлі продажу, фізичні особи передали відповідне нерухоме майно, а позивач прийняв вищевказане майно. Як видно з договору купівлі-продажу майнових паїв позивач купив майнові паї на загальну суму 21710,40 грн. і сплатив кожному власнику сертифіката відповідну суму коштів. Відповідно з моменту передачі ОСОБА_1 майнових сертифікатів, на які було видано частину будівлі корівника, що знаходиться в с. Новомиколаївка на території МТФ № 2, до нього перейшла і вищезазначена будівля корівника. Технічна документація була виготовлена 28.05.2010 р. Синельниківським МБТІ. ОСОБА_1 право власності на нежитлову будівлю корівника, що в технічному паспорті позначено як А1 набуто правомірно, адже набуто на підставі юридичного факту купівлі майнових паїв, на які відповідно була видана частина будівлі корівника. В результаті купівлі майнових сертифікатів ОСОБА_1 є добросовісним набувачем приміщення, яке було видане на майнові сертифікати. ОСОБА_1 протягом тривалого часу відкрито і безперешкодно володіє та користується будівлею вищезгаданого корівника, за свої кошти зробив значне поліпшення стану будівлі. Отже, фактично він є власником приміщення корівника, що розташований за адресою: в с. Новомиколаївка на території МТФ №2, але не може в повному обсязі здійснювати права власника, адже не має свідоцтва на право власності, оскільки до цього часу не було технічної документації. У зв`язку з тим, що правовстановлююча документація - свідоцтво на право власності на нежитлове приміщення корівника, яке було у власності КСП «Маяк», не виготовлялося, воно не було передане наступним власникам, які володіли ним на праві спільної сумісної власності внаслідок розпаювання КСП «Маяк». Внаслідок продажу ОСОБА_1 своїх часток у праві спільної сумісної власності на приміщення корівника, що розташований за адресою с. Новомиколаївка територія МТФ № 2 співвласники також не змогли передати ОСОБА_1 свідоцтво на право власності на дану будівлю. Оскільки свідоцтво про право власності на вказану будівлю корівника на момент купівлі - продажу не передавалося, адже з невідомих причин не виготовлялося, право власності ОСОБА_1 є обмеженим. Позивач просить суд визнати дійсним договір купівлі продажу майна нежитлової будівлі корівника, яка розташована в с. Новомиколаївка на території МТФ № 2, який укладений між ним та фізичними особами, а саме: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_2, ОСОБА_38, ОСОБА_39 від 23.07.2010 року та визнати за ним право власності на нежитлову будівлю корівника, яка в Технічному паспорті на нежитлову будівлю від 28.05.2010 р. позначена як А-1, і яка розташована в с. Новомиколаївка на території МТФ № 2.

Справу розглянуто згідно ч. 2 ст.158 ЦПК України у відсутності представника позивача, відповідача та представника третьої особи Синельниківського МБТІ, які надіслали до суду заяву з проханням справу розглянути за їх відсутності. Представник позивача позовні вимоги підтримав та просить суд позов задовольнити. Відповідач та представник третьої особи проти задоволення позову не заперечують.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З протоколу зборів спілки колишніх співвласників майнових паїв селянської спілки «Маяк» - ТОВ «Маяк» від 23.07.2010 р. видно, що головою зборів було обрано ОСОБА_2, якого було уповноважено від імені фізичних осіб власників майнових паїв представляти іхні інтереси в державних органах та судах (а.с.11-13).

Відповідно до договору купівлі продажу від 23.07.2010 р. ОСОБА_1 купив у фізичних осіб, а саме: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_2, ОСОБА_38, ОСОБА_39 приміщення корівника, що знаходиться в с. Новомиколаївка на території МТФ №2 видане на майновий пай згідно рішення комітету спілки співвласників земельних та майнових паїв від 11.02.2010 р. за 30% від її залишкової вартості, яка складає 72368 грн. (а.с.14-15).

Згідно акту прийому-передачі видно, що директор ТОВ «Маяк» ОСОБА_41 передав, а власники майнових паїв частини орендованого ТОВ «Маяк» майна згідно рішення комітету спілки співвласників земельних та майнових паїв від 11.02.2010 р. ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_2, ОСОБА_38, ОСОБА_39 прийняли приміщення корівника, що знаходиться в с. Новомиколаївка на території МТФ №2, залишковою вартістю 72368 грн. (а.с.54-56).

Згідно платіжної відомості №391 за лютий 2010 р. ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_42, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_2, ОСОБА_38, ОСОБА_39 було сплачено 21710 грн. (а.с. 57-58).

Відповідно до ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або неправомірність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, що засвідчує право власності.

Відповідно до ст. 656 ЦК України предметом договору купівлі-продажу можуть бути майнові права. До договору купівлі-продажу майнових прав застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не випливає із змісту або характеру цих прав.

Відповідно до ст.655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну суму.

Таким чином, немає сумнівів проти визнання права власності на нежитлову будівлю, так як сторонами були виконані всі істотні умови договору, та відбулося повне виконання договору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 321, 328, 392, 655, 656 ЦК України, ст.215 ЦПК України, суд, -

вирішив :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Синельниківське міжміське бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на нежитлову будівлю та визнання договору купівлі продажу майна (нежитлової будівлі) дійсним - задовольнити.

Визнати договори купівлі продажу майна нежитлової будівлі корівника, яка розташована в с. Новомиколаївка на території МТФ №2 між ОСОБА_43 та фізичними особами, а саме: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 Сергієвною, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_2, ОСОБА_38, ОСОБА_39 від 23.07.2010 року дійсними.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на нежитлову будівлю корівника, яка в Технічному паспорті на нежитлову будівлю від 28 травня 2010 року позначена як А-1, що розташована в с. Новомиколаївка на території МТФ №2.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк, з дня проголошення рішення, апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: О.С. Пустовар