У Х В А Л А

Матеріали заяви № 2-н-59/10

26 травня 2010 року

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В., розглянувши матеріали заяви Об»єднання співвласників багатоквартирних будинків «Мікрорайон Зелені» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по витратах на утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

25.05.2010 року заявник - ОСББ «Мікрорайон Зелені» звернувся до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області із вище зазначеною заявою та просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , на його користь заборгованості по витратах на утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 896,03 грн., а також, просить стягнути на свою користь з неї кошти на оплату витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Вивчивши заяву та додані до неї письмові матеріали, приходжу до висновку, що подана заява не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України з наступних підстав, а саме:

- неповно викладені обставини справи, на яких грунтуються вимоги, зокрема, як вбачається з копії свідоцтва про право власності від 19.09.1999 року виданого Новоград-Волинською КЕЧ району, квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності Ч ОСОБА_2О, ОСОБА_1, ОСОБА_3Ю, однак не зрозуміло чи розділено особові рахунки згідно копії заяви ОСОБА_1 від 04.10.2006 року, оскільки боржником по даній заяві є ОСОБА_1;

- не надано доказів про розмір щомісячної плати за надані послуги, що обґрунтовують вимоги заявника про стягнення з боржника заборгованості в сумі 896,03 грн., оскільки, як вбачається з матеріалів справи, є розбіжності між розміром оплати визначеним договором від 02.01.2008 року, який встановлено у сумі 22,15 грн. щомісячно та розрахунком заборгованості за період з 01.07.08 року по 03.04.2010 року, а також, не надано належних письмових доказів про те, що боржник належним чином повідомлений про наявність у нього заборгованості;

- крім того, як вбачається з матеріалів заяви, зокрема з копії наказу № 80 від 01.09.2009 року, вищестоящим органом є голова правління ОСББ «Мікрорайон Зелені», однак заяву підписано керуючою справами ОСББ та не надано при цьому письмових документів, які уповноважують її ; підписувати відповідного змісту заяви. Так, в довіреності від 28.04.2010 року виданої на ім»я ОСОБА_4, керуючій справами ОСББ, не прописано право підписувати позовні заяви, а .також, дана довіреність підписана в.о. голови правління ОСББ «Мікрорайон «Зелені» без зазначення його прізвища;

- у порушення вимог ЦПК України в заяві про видачу судового наказу вказано сторонами « заявник» та «відповідач», хоча слід було зазначити як «заявник» та «боржник».

У відповідності до ч. 5 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються і положення статті 121 цього кодексу.

Ч. 1 ст. 121 ЦПК України передбачено, що у випадку коли суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 і 120 ЦПК України або не сплачений судовий збір чи збір за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

В зв'язку з вище викладеним заява ОСББ «Мікрорайон Зелені» підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення зазначених недоліків.

Зважаючи на вище викладене, керуючись ст. ст. 98, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Об»єднання співвласників багатоквартирних будинків «Мікрорайон Зелені» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по витратах на утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 - залишити без руху, надавши заявнику строк до 07 червня 2010 року для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити заявнику, що в інакшому випадку його заява буде вважатися неподаною і повернута йому з усіма додатками.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя