Справа № 2-2003/10
Р І Ш Е Н Н Я

іменем україни

10 березня 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Шияна В.М.

при секретарі - Терновій Н.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтави справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Полтавський турбомеханічний завод» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, в якому просив суд стягнути з відповідачів на його користь заборгованість за надані послуги центрального опалення за період з грудня 2008 року по листопад 2009 року в сумі 867 грн. 89 коп.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, пославшись на викладені в позовній заяві обставини. Уточнив позовні вимоги в частині періоду, за який виникла заборгованість, та суми боргу. Просив суд стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за надані послуги з теплопостачання, що станом на 01.03.2010 року становить 326 грн. 24 коп. та судові витрати, понесені позивачем при подачі заяви до суду.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні уточнені позовні вимоги визнав, не заперечує проти їх задоволення.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання без поважних причин не з?явились, будучи у встановленому законом порядку повідомленими про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавали. Тому суд, враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, вважає за можливе відповідно до ст. 169 ЦПК України розглянути справу за відсутності відповідачів, що в засідання не зявились.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, відповідачі за адресою: АДРЕСА_1 отримали від позивача послуги з централізованого опалення, однак надані їм послуги оплатили не в повному обсязі.

Мають заборгованість за спожиту теплову енергію перед позивачем станом на 01.03.2010 року в сумі 326 грн. 24 коп.

Тому, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача 326 грн. 24 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію, а також 51 грн. державного мита (судового збору) та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесу, сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду, всього стягнути 407 грн. 24 коп.

Керуючись ст.ст.209, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючих: ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційні номери не встановлені, на користь Відкритого акціонерного товариства «Полтавський турбомеханічний завод» суму в розмірі 407 грн. 24 коп. солідарно.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний термін з дня його проголошення та подачі апеляції у 20-денний термін після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий В.М.Шиян