Справа № 2-478/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2010 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді : Мазай Н.В.

при секретарі: Возній В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище заяву кредитної спілки Кредит-Союз про забезпечення позову у цивільній справі за позовом кредитної спілки Кредит-Союз до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту,

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення боргу за договором кредиту.

Провадження у цивільній справі відкрито згідно ухвали суду від 16.12.2010 року.

Разом з позовною заявою позивачем до суду подано заяву про забезпечення позову у даній цивільній справі з посиланням на те, що кредитна спілка Кредит-Союз 25.01.2008 року уклала з ОСОБА_1 договір кредиту за № МН-0018 від 25.01.2008 року на суму 7 500 гривень. За договорами поруки № МН-0018 від 25.01.2008 року за виконання зобовязань по кредитному договору поручились ОСОБА_2, ОСОБА_3. Зобовязання за договором кредиту та поруки не виконано, в звязку з чим предявлено позов до суду. Відповідно до ст. 6 ЗУ Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України передбачені підстави для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, зокрема у випадку якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобовязання - до виконання зобовязань або розвязання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобовязань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України. Виїзд відповідачів за кордон може утруднити виконання рішення суду. Просять обмежити Відповідачів в праві виїзду за межі України до виконання ними своїх зобовязань за договором кредиту та договором поруки.

Дослідивши матеріали цивільної справи, заяву про забезпечення позову та додані до неї матеріали суд вважає, що заява позивача про забезпечення позову не підлягає до задоволення виходячи з наступного:

Як розяснив Пленум Верховного Суду України у п.4 постанови від 22.12.06р. № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» - розглядаючи заяви про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом. Закон України від 21 січня 1994 року «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» (зі змінами) регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розвязання спорів у цій сфері.

Суд вважає, що вимога про тимчасове обмеження відповідачів у виїзді за межі України до вирішення спору по суті є передчасним та таким, що суперечить вимогам Конституції України.

Позивач не надав суду доказів що відповідачі мають намір виїхати за кордон з метою уникнення виконання зобовязань за кредитним договором та договором поруки.

Будь-яке обгрунтування необхідності застосування таких обмежень і яким чином не забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду, позивачем в заяві не наведено, а тому суд вважає, що заява не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 151 - 153, 208-210, 293 ЦПК України, Постановою Пленуму ВСУ „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову від 22.12.2006 року №9, суд -

ухвалив:

В задоволенні заяви Кредитної спілки Кредит-Союз про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Кредитної спілки Кредит-Союз до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Черкаської області, через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано

Суддя Н.В. Мазай