Справа № 2-627
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 листопада 2010 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Борисенко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Мостиської міської ради за участю третьої особи - Мостиської державної нотаріальної контори, про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

19.11.2010р. ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що 23.03.2010р. померла його баба - ОСОБА_2, яка постійно проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1. На день її смерті залишилося спадкове майно: житловий будинок з надвірними спорудами та земельна ділянка площею 0.1476 га на території Мостиської міської ради для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд і ведення особистого підсобного господарства.

Зазначає, що до моменту смерті його бабця самовільно переобладнала веранду в кухню та санвузол, кухню в житлову кімнату, також було замуровано сходи, добудовано прибудову до вищевказаного житлового будинку, що складалась з двох комор, коридору, гаражу та хлівця і надбудованої над ними житлової кімнати. Раніше будинок бабці складався з трьох кімнат і однієї кухні, площа його складала 48.7 кв.м.. На даний момент будинок складається з 5-ти житлових кімнат, тамбуру, веранди, кухні, санвузла, 3-х коридорів, 2-х комор, гаражу, туалету, балкону та хлівця.

Вказує, що його бабця не зареєструвала права власності на прибудову до свого будинку, оскільки була пенсіонером, хворіла і не мала на це коштів. За свого життя бабця склала заповіт, яким усе своє майно заповіла йому. Він своєчасно звернувся в Мостиську державну нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини, проте йому було розяснено, що так як на прибудову не оформлено право власності, він може звернутися в суд для належного оформлення права власності на будинок. В КП «Мостиське РБТІ» йому повідомили, що оформлення права власності на будинок в його випадку можливе за рішенням суду, проте йому, як особі, що і здійснює догляд за будинковолодінням, виробили технічний паспорт на будинковолодіння і дали довідку про вартість прибудови до житлового будинку та витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно.

З огляду на усе вищенаведене та беручи до уваги те, що він претендує на ціле будинковолодіння та земельну ділянку, призначену для обслуговування цього будинковолодіння та ведення особистого підсобного господарства, просить суд ухвалити рішення, яким визнати за ним право власності на будинковолодіння № 94 по вул. 16-го Липня в м. Мостиська та право власності на земельну ділянку площею 0.1476 га, розташовану на території Мостиської міської ради, для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд і ведення особистого підсобного господарства згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії ЛВ № 1806.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мостиської міської ради за участю третьої особи - Мостиської державної нотаріальної контори, про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Мостиського районного суду на 10.00 год. 30.11.2010р., куди викликати сторони та представника третьої особи.

На підставі ст. 127 ЦПК України копію даної ухвали разом з копіями позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу - Мостиській міській раді Львівської області, якій розяснити, що вона має право подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Борисенко