Тульчинський районний суд Вінницької області
Справа № 2 - 338 2010 рік
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2010 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді Берегового О.Ю.

при секретарі Носулько К.П.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Тульчині цивільну справу за . позовом ОСОБА_1 до Тульчинської міської ради про визнання права власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Тульчинської міської ради, мотивуючи свої вимоги тим, що 08 жовтня 2008 року помер її чоловік - ОСОБА_2, який постійно проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1. Після його смерті відкрилася спадщина , до складу якої входить:

- 1/3 частина двокімнатної квартири №5 , розташованої в м. Тульчині, Вінницької області, по

вул. Лобача, 2.

Спадкоємців згідно закону є двоє -вона, ОСОБА_1 -дружина померлого та їх син - ОСОБА_3. Син ОСОБА_3 від своєї частки в спадковому майні відмовився, про що написав заяву, належним чином завірену.

Згідно свідоцтва на спадщину за законом №1-3159 від 22 липня 2009 року ОСОБА_1 оформила своє право власності на спадкове майно, а саме: - 1/3 частину двокімнатної квартири №5 , розташованої в м. Тульчині, Вінницької області, по вул. Лобача, 2.

Інші 2/3 частини цієї квартири належать на праві спільної часткової власності їй і їх сину

- ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності №2072 від 30.10.1995 року.

виданого виконавчим комітетом Тульчинської міської ради.

Прижиттєво її чоловіком ОСОБА_2 біля квартири самовільно було побудовано прибудову позначену на плані літерою «а4» площею 21,7 кв.м.

Оформити ж нотаріально право власності на вказану прибудову вона не може, так як при зверненні в державну нотаріальну контору їй було відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину, так як при житті чоловік ОСОБА_2 на неї не отримав свідоцтво про право власності і не зареєстрував її в МБТІ, а тому на неї відсутнії правовстановлюючий документ.

Оскільки, вона являється єдиним спадкоємцем і, приймаючи до уваги неможливість оформлення документів на вказану прибудову через нотаріальну контору, просить суд визнати за нею право власності на самовільно побудоване майно, а саме - прибудову позначену на плані літерою «а4» площею 21,7 кв.м., вартістю 11226 грн.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала, на його задоволенні наполягає. Судові витрати понесені нею з відповідача просить не стягувати.

Відповідач в судове засідання не з'явився, натомість надав суду заяву, в якій вказав що позов визнає, просить суд справу розглянути без участі його представника.

Заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 08 жовтня 2008 року помер чоловік позивачки - ОСОБА_2, який постійно проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1. Після його смерті відкрилася спадщина , до складу якої входить:

- 1/3 частина двокімнатної квартири №5 , розташованої в м. Тульчині. Вінницької області, по вул. Лобача. 2.

Спадкоємців згідно закону є двоє - позивачка ОСОБА_1 -дружина померлого та син позивачки - ОСОБА_3. Син позивачки - ОСОБА_3 від своєї частки в спадковому майні відмовився, про що написав заяву, належним чином завірену (а.с. 12).

Згідно свідоцтва на спадщину за законом №1-3159 від 22 липня 2009 року позивачка ОСОБА_1 оформила своє право власності на спадкове майно, а саме: - 1/3 частину двокімнатної квартири №5 , розташованої в м. Тульчині, Вінницької області, по вул. Лобача, 2.

Інші 2/3 частини цієї квартири належать на праві спільної часткової власності позивачки і сину позивачки - ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності №2072 від 30.10.1995 року, виданого виконавчим комітетом Тульчинської міської ради.

Прижиттєво чоловіком позивачки ОСОБА_2 біля квартири самовільно було побудовано прибудову позначену на плані літерою «а4» площею 21.7 кв.м.

Оформити ж нотаріально право власності на вказану прибудову позивачка не може, так як при зверненні в державну нотаріальну контору їй було відмовлен: в вилачі свідоцтва про право на спадщину, так як при житті чоловік ОСОБА_2 на неї не отримав свідоцтво про право власності і не зареєстрував її в МБТІ. а тому на неї відсутній правовстановлюючий документ.

Отже, збудована ОСОБА_2 прибудова позначена на плані літерою «а4» площею 21,7 кв.м. набула статусу самочинного будівництва, про що свідчить довідка МБТІ № 89 від 01.06.2009 року (а.с.11).

Таким чином, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, так як він підтверджується матеріалами справи, визнаний відповідачем і не суперечить інтересам інших осіб.

Керуючись ст.ст. 328, 331, 334, 376, 381 ЦК України, ст. ст. 4. 8. 10. 15, 18, 57-60, 64, 88. 209. 213-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на самовільно побудоване нерухоме майно - прибудову до будинку позначені на плані літерою «а4» площею 21,7 кв.м., розташованого АДРЕСА_1

Судові витрати зарахувати в дохід держави.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області.

Суддя::