Справа № 2-3618/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2010 року Рівненський міський суд

Рівненської області в особі судді - Діонісьєвої Н.М.

при секретарі - Гриценюк М.А.

з участю представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

встановив:

ОСОБА_3 звернувшись до Рівненського міського суду з позовом до Тарасюк 1.1, та уточнивши свої вимоги вказує, що 17 травня 2005 року ОСОБА_2 позичила у неї 13 000 євро та зобов'язалась повернути їх до17 травня 2008 року. Ці обставини підтверджуються її заявою, посвідченою нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_4

У встановлений договором час борг відповідачка не повернула.

Просить стягнути на її користь з ОСОБА_2 борг в сумі 137 004, 40 грн., що становить еквівалент 13 000 євро, інфляційні витрати в сумі 25 110,02 грн., а також три проценти річних в сумі 5 773,73 грн., а всього 167 888,15 грн.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала та пояснила, що по закінченню строку граничної сплати боргу і по сьогоднішній день відповідачем жодного разу не було повернено навіть частково суми боргу.

На неодноразові вимоги позивача повернути борг по договору, тобто належним чином виконати взяті на себе зобов'язання, відповідач відмовляється по необгрунтованих та безпідставних причинах.

Просить задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнала в повному обсязі. Визнання відповідачем позову не порушує права та інтереси інших осіб.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши докази надані сторонами, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з слідуючих підстав.

Судом встановлено, що у відповідності до ст. 104 6 ЦК України між позивачем ОСОБА_3 та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір позики у письмовій формі на суму 13 000 грн. Вказану суму позичальник у особі відповідача зобов"язана була повернути до 17 травня 2008 року, проте зобов'язання за договором не виконала.

Відповідно до ст. 104 9 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику/грошові кошти у такій самій сумі, що була передана йому позикодавцем/у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 525, 526, абз. 1 ч.І ст.530 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається ,якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу ,інших актів цивільного законодавства .

Якщо у зобов'язанні встановлений строк/термін/його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк /термін/.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Пунктом 2 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже з відповідача на користь позивача необхідно стягнути борг в розмірі 137 004,40 грн., що становить еквівалент 13 000 євро, інфляційні витрати в сумі 25 110,02 грн., а також три проценти річних в сумі 5 773,73 грн., а всього 167 888,15 грн.

Відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України, стороні накористь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати . Отже , з відповідача на користь позивача підлягають до стягнення судовий збір в розмірі 51 грн. 00коп. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120 грн. 00коп.,а також на користь держави судовий збір в сумі 1627 грн. 88 коп.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст.546-547, 549-551, 625, 1046, 1047, 1049, 1050 ЦКУкраїни, керуючись ст.ст.10,11,60, 88, 169, 212, 214, 215 ЦПК України , суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 167 888 (сто шістдесят сім вісімсот вісімдесят вісім) грн. 15 коп. - заборгованість за договором позики , судовий збір в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. 00коп. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120 (сто двадцять) грн. 00коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 1627 (одна тисяча шістсот двадцять сім) грн. 8 8 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в 10 денний строк заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням в 20 денний строк після подачі цієї заяви апеляційної скарги . Рішення може бути також оскаржено і без подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення. У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження в 10 денний строк рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва