№ 2-948/2010
З червня 2010 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Бондаревої І.В., при секретарі - Шевченко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що з 26.11.1993 р. вони перебувають у шлюбі, від якого мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Зазначає, що у лютому 2002 р. відповідач перевівся працювати до м.Києва. У 2003 р. відповідч запропонував їй розірвати шлюб, дле позивачка сподівалась зберегти сім*ю. Шлюбно-сімейні відносини між ними відсутні. Така невизначеність у стосунках привела позивачку до висновку про недоцільність збереження сім*ї, яка існує формально. Спільне господарство сторонами не ведеться, спір про майно відсутній.
У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, проти надання строку на примирення заперечувала. Пояснила суду, що шлюбно-сімейні відносини між ними припинені з 2003 p., почуття любові втрачені, вони сторонні один одному.
Відповідач в судове засідання не з*явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомив.
За таких обставин суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у відсутність відповідача, на підставі наявних у справі доказів.
Суд, вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним позовні вимоги задовільнити з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, з 26.11.1993 р. сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому відділом РАЦС Богодухівського районного УЮ Харківської області, актовий запис № 177, що підтверджується повторним свідоцтвом про шлюбІ-ВЛ№ 105158, виданим 17.01.2009 року.
Згідно пояснень позивача, причиною розпаду родини з'явилися відсутність почуття любові, припинення шлюбно-сімейних відносин з 2003 р.
Згідно ст.51 Конституції України, шлюб грунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.
З'ясувавши фактичні взаємовідносини сторін, причини та обставини розірвання шлюбу, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, яка не бажає цього, у зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню.
Судові витрати в справі, пов'язані з одержанням свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС, судом за клопотанням позивачки покладаються на неї.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.104, 105, 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 60, 88, 212, 213, 215, 226 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги задовільнити.
Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1 (Ганною) Іванівною, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 26.11.1993 р. відділом РАЦС Богодухівського районного УЮ Харківської області, актовий запис № 177- розірвати.
Витрати, пов'язані з оплатою державного мита в розмірі 17 грн., при одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС, покласти на позивачку ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_1 від сплати державного мита - звільнити.
Копію рішення направити відповідачеві не пізніше п*яти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте Фрунзенським районним судом м.Харкова, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м.Харкова шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та поданням апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий - суддя