АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 22-ц-219/11
Категорія: ОСОБА_1,
Доповідач Цуканова І.В.,
У Х В А Л А

2010 року грудня місяця 09 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Цуканової І.В.

суддів: Полікарпової О.М.,

ОСОБА_2,

при секретарі: Кримцевій І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Херсоні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про внесення змін до договору, визнання договору недійсним, розірвання договору, припинення договору, -

в с т а н о в и л а:

ПАТ «Універсал Банк» звернувся до апеляційного суду із заявою про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 24 вересня 2010 р., посилаючись на те, що процесуальний строк пропущено з поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши доповідача, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею (20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження), залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Ствердження ПАТ «Універсал Банк» про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції пропущено з поважних причин - є обґрунтованим

Рішення постановлено Бериславським районним судом Херсонської області від 24 вересня 2010 р., апеляційну скаргу ПАТ «Універсал Банк» подав 19 жовтня 2010 р., тобто з пропущенням строків, встановлених ч. 1 ст. 294, ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Апелянт посилається на те, що рішення було винесено за його відсутності та було надіслано судом до головного відділення позивача у місто Київ, яке було отримано представником, який не був уповноважений позивачем на вчинення юридично значимих дій і представляти інтереси банку у цій справі. Внаслідок того, що суд першої інстанції направив спірне рішення не за тою адресою, за якою його просили, повний текст спірного рішення було отримано представником, уповноваженим на його оскарження тільки 15 жовтня 2010 року. Таким чином, апелянт був позбавлений можливості у передбачений законом термін подати апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду.

Відповідно до ст.129 Конституції України, ст.13 ЦПК України держава гарантує особам, які брали участь у справі, а також особам, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права і обовязки, право на апеляційне та касаційне оскарження рішення суду.

Обставини, на які посилається апелянт, як на підставу для поновлення пропущеного процесуального строку, на думку колегії суддів, заслуговують на увагу, тому колегія суддів визнає причину пропуску цього строку поважною і вважає за необхідне його поновити відповідно до вимог ст.ст.73, 294 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 73, 294 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Поновити публічному акціонерному товариству «Універсал Банк» строк на апеляційне оскарження ухвали Бериславського районного суду Херсонської області від 24 вересня 2010 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: