overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-Н-1960/10
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Якубіна В.Б., розглянувши цивільну справу за заявою Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 5» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по технічному обслуговуванню будинків і прибудинкової території у розмірі 647грн. 53 коп., за комунальні послуги у розмірі 2432 грн. 40 коп., відповідно до ст. ст. 64, 66, 67, 68 ЖК України, ст. 526, 629 ЦК України.
В обґрунтування заяви зазначає, що ОСОБА_2юГ., ОСОБА_3 зареєстровані та мешкають у квартирі АДРЕСА_1. За даною адресою заявником надавалися послуги, що входять до технічного обслуговування будинків і прибудинкової території та комунальні послуги. У звязку із несплатою ОСОБА_2, ОСОБА_3 платежів за надані послуги у них утворилася заборгованість за період з 01.01.1999 р. по 01.05.2010 р. по технічному обслуговуванню будинків і прибудинкової території у розмірі 647 грн. 53 коп., за період з 01.01.1999 р. по 01.01.2009 р. по комунальним послугам у розмірі 2432 грн. 40 коп., а усього у розмірі 3079 грн. 93 коп., яка по теперішній час залишається не сплачена.
Відповідно до ст. 66 ЖК України за користування житлом установлюється плата (квартирна плата), розмір якої визначається Кабінетом Міністрів України, крім того, ст. 67 ЖКУ встановлений обов'язок наймача оплачувати комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія й ін. послуги), крім квартирної плати.
Статтею 68 ЖК України передбачена своєчасність внесення наймачем квартирної плати й плати за комунальні послуги щомісяця .
Відповідно до ст. 64 ЖК України члени сімї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обовязки, що випливають з договору найму житлового приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за обовязками, що випливають із зазначеного договору.
Згідно п.п. 7 і 10 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572 (в редакції від 25.01.2006 року), встановлено обовязок своєчасно вносити оплату за комунальні та інші послуги.
Згідно ст.526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст. ст. 64, 66, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3,
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3,
27.09.1984р.н., які мешкають за адресою: АДРЕСА_2 (інші відомості про боржників в матеріалах справи відсутні) судовій збір у розмірі 25 (двадцять пять) гривень 50 (пятдесят) копійок та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять) гривен у дохід держави.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:________ ОСОБА_4
Київський районний суд м. Одеси
Справа № 2-5859 2010 рік
Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого - судді Коваленко О.Б.
за участю секретаря Маценко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,
Відповідач у судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про причину неявки суд не сповістив.
Відповідно до ст. ст. 224, 225 ЦПК України , за згодою представника позивача Київським районним судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню частково.
Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Також ОСОБА_2 повинен повернути ОСОБА_1 витрати на державне мито у розмірі 1700 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 гривень.
Керуючись ст. ст.213, 215, 226 ЦПК України, ст.ст.610, 1047, 1049 ч 1 ЦК України, суд
Рішення може бути переглянуто Київським районним судом м. Одеси за письмовою заявою відповідача.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Київський районний суд м. Одеси
Справа № 2-575/2010 р.
23 грудня 2010 року Київський районний суд м.Одеси у складі:
головуючого-судді Васильків О.В.
при секретарі - Дикун В.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд, -
виграти. При цьому представник позивача посилається на те, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладений кредитний договір, у відповідності з яким
До судового засідання представник позивача не зявилася, надала суду заяву, в якій уточнені позовні вимога підтримує, просить розглянути справу за її відсутності та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до судового засідання не зявились,
повідомлялися належним чином у відповідності до ст..74 ЦПК України, причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до ст. 169 ЦПК України, суд проводить розгляд справи на підставі наявних в ній доказів, постановляє заочне рішення, проти чого представник позивача не заперечувала.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Як встановлено у судовому засіданні, 1 березня 2005 року між позивачем та
Крім того, між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 1 березня 2005 року складено договір поруки 05/03/2005/840-П/32, згідно якого вона поручилася перед кредитором за належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань, що витікають з кредитного договору №05/03/2005/840-К/32 від 01.03.2005 року /а.с.9-10/.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Судові витрати у відповідності до ст..ст. 79, 88 ЦПК України підлягають солідарному стягненню з відповідачів.
За таких обставин, суд вважає, що уточнені вимоги позивача підлягають
задоволенню, так як обґрунтовані та доведені.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 79. 88, 169, 209, 212-2015, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 15, 526, 611, 612 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги ВАТ КБ «Надра» - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ «Надра» державне мито в сумі 553,86 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30,00 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його, ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дати постановленная ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Суддя О. Васильків
справа № 2-2803-10
29 вересня 2010 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:
Головуючого судді - Хмельова А.Ф.
при секретарі - Коровченко Г.В.
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Красний Лиман цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -
08.07.2010 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 27 квітня 1996 року, відділом реєстрації актів цивільного стану Краснолиманського міського управління юстиції Донецької області, по актовому запису № 50.
В судовому засіданні позивачка наполягала на своїх позовних вимогах, при обставинах викладених нею у позовній заяві та просить позов задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з"явився хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у зв"язку з чим судом було прийняте рішення справу розглядати за відсугністю відповідача у порядку її заочного розгляду.
В судовому засіданні встановлено, що 27.04.1996 року відділом реєстрації актів цивільного стану Краснолиманського міського управління юстиції Донецької області був іареєстрований шлюб по актовому запису № 50, який уклали ОСОБА_2 та ОСОБА_1
Від сумісного життя сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Подружжя з квітня місяця 2010 року як сім*я стосунків не підтримують, мешкають окремо, майнового спору між ними не має, згода між ними по утриманню дитини досягнута, примирення, між ними не відбулося.
Відповідно до ст.ст. 104,105 СК України шлюб припиняється в наслідок його розірвання за позовом одного, з подружжя на підставі рішення суду.
Згідно ст.112 СК України суд постановляє ргшення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б ітересам одне одного з них, що має істотне значення.
Вислухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечить інтересам позивача.
Крім того, враховуючи те, що при реєстрації шлюбу позивачці присвоєне прізвище відповідача ОСОБА_3, то відповідно до ст. 113 СК України після розірвання шлюбу позивачка має право іменуватися вказаним прізвищем.
Керуючись ст. ст.105,110,112 СК України,ст. ст. 10, 11, 169 ч. 4, 209, 212, 214-215, 218 ЩК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований перше 27 квітня 1996 року, відділом реєстрації актів цивільного стану Краснолиманського міського управління юстиції Донецької області, по актовому запису № 50.
Прізвище після розірвання шлюбу залишити позивача ОСОБА_2, відповідача - ОСОБА_2.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд протягом 10 днів з дня проголошення ріїпення.

Рішення може бути переглянуто за заявою відповідоча поданою до

Краснолиманського міського суду у10-денний строк з дня отримання його копії.

Головуючий суддя-
Справа №2-2779-10
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2010 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі: Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Красний Лиман цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, суд. -
08.07.2010 року позивачка звернулася досуду з позовом до відповідача в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 19 лютого 2000 року, виконкомом Кіровської селищної Ради Краснолиманського району Донецької області, по актовому запису №2. В судовому засіданні позивачка наполягала на своїх позовних вимогах, при обставинах викладених нею у позовній заяві та просить позов задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з"явився хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у зв"язку з чим судом було прийняте рішення справу розглядати за відсутністю відповідача у порядку її заочного розгляду.
В судовому засіданні встановлено, що 19.02.2009 року виконкомом Кіровської селищної Ради Краснолиманського району Донецької області був зареєстрований шлюб по актовому запису № 2, який уклали ОСОБА_4 та ОСОБА_3С
Від сумісного життя сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Подружжя з лютого місяця 2010 року як сім"я стосунків не підтримують, мешкають окремо, майнового спору між ними не має, згода між ними по утриманню дитини досягнута, примирення між ними не відбулося.
Відповідно до ст.ст. 104,105 СК України шлюб припиняється в наслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одне одного з них, що має істотне значення.
Вислухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечить інтересам позивача.
Крім того, враховуючи те, що при реєстрації шлюбу позивачці присвоєне прізвище відповідача ОСОБА_5, то відповідно до ст. 113 СК України після розірвання шлюбу позивачка має право іменуватися вказаним прізвищем.
Керуючись ст. ст. 105,110,112 СК України ст. ст. 10, 11, 169 ч. 4. 209, 212.214-215.218 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований вперше 19 лютого 2000 року, виконкомом Кіровської селищної Ради Краснолиманського району Донецької області, по актовому запису № 2.
Прізвище після розірвання шлюбу залишити позивача ОСОБА_4, відповідача ОСОБА_4.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення може бути переглянуто за заявою відповідача поданою до

Краснолиманського міського суду у 10-денний строк з дня отримання його копії.

Головуючий суддя -
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа 2-2799/10
РІШЕННЯ

Іменем України

/заочне/

29 червня 2010 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі: Головуючого судді - Сердинського B.C.

при секретарі - Калита Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом комунального підприємства «Служба замовника» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті за утримання житла та прибудинкової території, -

встановив:

комунальне підприємство «Служба замовника» звернулося до суду із даним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по сплаті за утримання житла та прибудинкової території в сумі -710,38 грн. мотивуючи тим, що відповідач є споживачем послуг, які надаються підприємством КП «Служба замовника», при цьому тривалий час порушує строки оплати за надані йому послуги. За період 01.04.2009 р. по 01.03.2010р. у відповідача виник борг в зазначеній сумі. В добровільному порядку відповідач відмовляється погасити заборгованість, з цих підстав змушені звернутися до суду.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та надав пояснення аналогічні фабулі позовної заяви. Додав, що відповідач неодноразово попереджався про наявність боргу. Просив про задоволення позовних вимог.

Відповідач повторно в судове засідання не з явився, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд розглядає дану справу на підставі наявних в ній даних.

Вислухавши представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до вимог cm. 162 ЖК України плата за користування жилим приміщенням в квартирі, що належить громадянинові на праві, приватної власності, встановлюється угодою сторін.

Відповідно до розрахунку заборгованості - заборгованість відповідача перед позивачем складає 710,38 грн.

На підставі викладеного та керуючись cm. 162 ЖК, ст.ст. 10, 213 ,215, 226 ЦПК України, суд

вирішив:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Служба замовника» м. Бровари, вул. Кутузова, 2 р/р 6152 в відділенні № 15 філії АКБ Імексбанк у м. Києві, МФО 300766 код 32499430 заборгованість за надані в сумі 710 (сімсот десять) грн. 38 грн. та витрати за інформаційно-технічне в розмірі ЗО грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати по оплаті державного мита у розмірі 51 грн.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії, апеляційна скарга на, рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

ОСОБА_2
Приморський районний суд м. Маріуполя
Справа № 2-7236/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2010 р., м. Маріуполь, Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Пантелєєва Д.Г., при секретарі Широковій Г.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2010 р. позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача, посилаючись на те, що від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина проживає разом із позивачкою, знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги дитині не надає, тому позивачка вимушена звернутися до суду з даним позовом. Також у зв`язку із тим, що відповідач сплачує аліменти на утримання іншої дитини, то просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/6 частки доходу відповідача до досягнення нею повноліття.

Позивачка в судовому засіданні підтримала, пояснивши у відповідності із заявою, просила його задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав.

У відповідності із ст. 174 ЦПК України, при визнанні позову, при наявності для того законних підстав, ухвалюється судове рішення про задоволення позову.

Приймаючи до уваги думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивачки є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі, а визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому в суду є підстави для задоволення позову.

Згідно із ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Вирішуючи питання про розміри аліментів, що належать стягненню з відповідача, на підставі ст.ст. 182, 183 СК України, враховуючи матеріальне становище сторін, суд вважає за можливе визначити їх в розмірі, про який просить позивачка.

Керуючись ст.ст. 130, 174 ЦПК України, ст.ст. 180, 182, 183 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/6 частки від заробітку (доходу) відповідача щомісяця, починаючи з 19.10.2010 року і до повноліття дитини, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після спливу строку подачі апеляційної скарги. В разі подачі апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Приморський районний суд м. Маріуполя
Справа № 2-6621/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2010 р., м. Маріуполь, Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Пантелєєва Д.Г., при секретарі Рабович М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2010 року позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача, посилаючись на те, що сторони перебувають в шлюбі, що зареєстрований 16.09.1995 р. в Комсомольській міській раді Старобешівського району Донецької області, актовий запис № 90. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сумісне життя з відповідачем в них не склалося, з-за суперечок на побутовому ґрунті, фактично шлюбні відносини між ними припинені з серпня 2010 р. На примирення вона не згодна. Спір про дитину та майно подружжя відсутній. Шлюб у сторін перший. Просила шлюб розірвати.

Позивачка в судовому засіданні підтримала, пояснивши у відповідності із заявою, просила його задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав.

У відповідності із ч. 4 ст. 130 ЦПК України, при визнанні позову, при наявності для того законних підстав, ухвалюється судове рішення про задоволення позову в порядку, встановленому ст. 174.

Приймаючи до уваги думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обгрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі, а визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому в суду є підстави для задоволення позову в попередньому судовому засіданні. Суд вважає, що сім`я розпалася остаточно, оскільки жодна з сторін не згодна на примирення і в звязку з цим суд доходить висновку, що шлюб звязує сторони лише формально. Подальше шлюбне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Тому шлюб має бути розірваним.

Керуючись ст.ст. 130, 174 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК Украины, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що зареєстрований 16.09.1995 р. в Комсомольській міській раді Старобешівського району Донецької області, актовий запис № 90 розірвати.

На рішення рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після спливу строку подачі апеляційної скарги. В разі подачі апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа 2-3262/10
РІШЕННЯ

Іменем України

/заочне/

29 червня 2010 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі: Головуючого судді - Сердинського B.C.

при секретарі - Калита Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом комунального підприємства «Служба замовника» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті за утримання житла та прибудинкової території,-

встановив:

комунальне підприємство «Служба замовника» звернулося до суду із даним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по сплаті за утримання житла та прибудинкової території в сумі - 449,82 грн. мотивуючи тим, що відповідач є споживачем послуг, які надаються підприємством КП «Служба замовника», при цьому тривалий час порушує строки оплати за надані йому послуги. За період 01.09.2009 р. по 01.04.2010р. у відповідача виник борг в зазначеній сумі. В добровільному порядку відповідач відмовляється погасити заборгованість, з цих підстав змушені звернутися до суду.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та надав пояснення аналогічні фабулі позовної заяви. Додав, що відповідач неодноразово попереджався про наявність боргу. Просив про задоволення позовних вимог.

Відповідач повторно в судове засідання не з "явився, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд розглядає дану справу на підставі наявних в ній даних.

Вислухавши представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до вимог ст. 162 ЖК України плата за користування жилим приміщенням в квартирі, що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін.

Відповідно до розрахунку заборгованості - заборгованість відповідача перед позивачем складає 449,82 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.162 ЖК, ст.ст. 10, 213 ,215, 226 ЦПК України, суд

вирішив:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Служба замовника» м. Бровари, вул. Кутузова, 2 р/р 6152 в відділенні № 15 філії АКБ Імексбанк у м. Києві, МФО 300766 код 32499430 заборгованість за надані в сумі 449)чотириста сорок девять) 82 коп. та витрати за інформаційно-технічне в розмірі ЗО грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати по оплаті державного мита у розмірі 51 грн.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційн/щскарження.

Суддя

ОСОБА_2