Справа № 2-834/2010
"25" лютого 2010 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді Виниченко Л.М.
при секретарі Суддя А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового та нежитлового фонду" Дніпровської районної у м. Києві ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,-
Комунальне підприємство "Дирекція з управління та обслуговування житлового та нежитлового фонду" Дніпровської районної у м. Києві ради звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за користування житлом в сумі 2508,88 грн. та судові витрати. Заява мотивована тим, що відповідачі є наймачами квартири АДРЕСА_1, за користування житлом вони квартирну плату не сплачували, в зв»язку з чим станом на 01.09.2009 р. виникла заборгованість в сумі 2508 грн. 88 коп.
В ході розгляду справи представниками позивача були подані заяви з уточненими та зменшеними позовними вимогами, згідно яких просять з відповідачів стягнути в солідарному порядку заборгованість по квартирній платі в межах строку позовної давності за період з 18.12.2006 р. по 31.08.2009 р. в сумі 847 грн. 39 коп. В уточненій позовній заяві зазначено, що згідно із п. 3.2.10 статуту КП "Дирекція з управління та обслуговування житлового та нежитлового фонду" на позивача покладено зобов'язання по організації і контролю за своєчасним внесенням квартирної плати. Договір про реструктуризацію заборгованості з відповідачами не укладався.
Представник позивача в судовому засіданні позов з уточненими позовними вимогами та обставини, викладені в заявах, підтримала.
Відповідачі в судове засідання не з"явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили, в зв"язку з чим суд з урахуванням думки представника позивача, відповідно до ст. 169 ч. 4 ЦПК України, вважає за можливе постановити заочне рішення, згідно ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів (а.с. 39).
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов з уточненими вимогами підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Розпорядженням Дніпровської районної державної адміністрації м. Києва від 28.06.1994 р. № 564, договір найму на квартиру АДРЕСА_1 було змінено в зв»язку зі смертю квартиронаймача ОСОБА_4 та укладено з ОСОБА_7 (а.с. 5).
Згідно довідки форми № 3 ЖРЕО № 409 від 29.10.2009 року, у вказаній квартирі на даний час проживають відповідачі по справі та неповнолітні ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, будинок АДРЕСА_1 знаходиться на балансі ЖРЕО-409 (а.с. 3).
Згідно ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Представник позивача, згідно уточнених вимог, просить стягнути з відповідачів заборгованість в межах строку позовної давності за період з 18.12.2006 р. по 31.08.2009 р. в сумі 847 грн. 39 коп. Зазначена сума наявної заборгованості по оплаті квартирної плати підтверджується наданими суду розрахунками заборгованості помісячних нарахувань квартирної плати по квартирі АДРЕСА_1, за вказаний період оплата платежів відповідачами проводилась частково (а.с. 10, 11, 41).
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов"язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця в строки, встановлені Радою Міністрів Української РСР.
Згідно ст. 66 ЖК України, розмір плати за користування житлом (квартирної плати) встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно ст. 64 ЖК України, члени сім"ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов"язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім"ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов"язаннями, що випливають із зазначеного договору. Якщо особи перестали бути членами сім"ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов"язки, як наймач і члени його сім"ї.
Згідно п. п. 17 ч. 2, 35 "Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572, наймачі жилих приміщень зобов"язані своєчасно вносити плату за обслуговування і ремонт будинку, плату за найм квартири, комунальні та інші послуги.
Додержання вимог вказаних Правил при користуванні квартирами громадського житлового фонду та їх утриманні зобов"язує ст. 179 ЖК України.
За викладених обставин, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що даний позов з уточненими вимогами підлягає задоволенню, так як він знайшов своє підтвердження в ході його розгляду в судовому засіданні.
Згідно рішення Дніпровської районної у м. Києві ради від 12.03.2009 р. № 342 Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового та нежитлового фонду» Дніпровської районної у м. Києві ради звільняється від сплати державного мита за подання позовних заяв до районного суду м. Києва у справах про стягнення із населення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг на 2009 рік.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів також підлягає стягненню на користь позивача сплачені останнім судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. та на користь держави судовий збір в сумі 51 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 66, 68, 179 ЖК України, п. п. 17 ч. 2, 35 "Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572, ст. 267 ч. 3 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57, 58, 60, 74, 76, 169, 88, 208, 209, 212-215, 218, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд-
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового та нежитлового фонду» Дніпровської районної у м. Києві ради 847 грн. 39 коп. заборгованості по оплаті за користування житлом за період з 18.12.2006 року по 31.08.2009 року та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., а всього 877 (вісімсот сімдесят сім) грн. 39 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Дніпровського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя