КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 2-82/2010
Провадження № 2-82/2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15.11.2010 року м.Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі - судці Безпрозванного В.В.,

при секретарі судового засідання - Мізюн Р.І.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2008 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість по кредитному договору №08/04/2007 840-К-293 від 26.04.2007 року у сумі 9757,22 грн. та судові витрати. В судовому засіданні представник позивача уточнила позовні вимоги та просила стягнути з відповідачів в солідарному порядку 14168,55 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, представник позивача у судовому засіданні вказувала, що між позивачем та відповідачем по справі - ОСОБА_2 26 квітня 2007 року був укладений кредитний договір № 08/04/2007 840-К-293, на підставі якого позивач надав ОСОБА_2 кредит у сумі 3000,00 доларів США із кінцевим терміном повернення до 26 квітня 2009 року. В забезпечення виконання зобов`язань відповідача ОСОБА_2 по кредитному договору від 26 квітня 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір поруки, відповідно до якого останній (поручитель) відповідає перед кредитором як солідарний боржник. Відповідачами не виконані взяті на себе зобов`язання відповідно до умов договору, у зв`язку із чим станом на 12.11.2010 року заборгованість відповідачів за кредитним договором склала 1788,80 доларів США, що еквівалентно в національній валюті - 14168,55 грн.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти його задоволення.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, заперечень проти позову до суду не надійшло. Про час та місце слухання справи повідомлялась належним чином і своєчасно.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. На підставі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином і відповідно до умов договору.

Згідно ст. 554 ЦК України у випадку порушення зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

У відповідності до ст. 611 ЦК України за порушення зобов`язання наступають правові наслідки, передбачені ст.ст. 624, 625 ЦК України, тобто при порушенні зобов`язань боржник повинен сплатити кредитору борг, відсотки та пеню у розмірах, передбачених умовами договору. Судом встановлено, що 26 квітня 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір № 08/04/2007 840-К-293, на підставі якого позивач надав ОСОБА_2 кредит у сумі 3000,00 доларів США із кінцевим терміном повернення до 26 квітня 2009 року (а.с. 9-10). В забезпечення виконання зобов`язань відповідача ОСОБА_2 по кредитному договору від 26 квітня 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір поруки, відповідно де якого останній (поручитель) відповідає перед кредитором як солідарний боржник (а.с. 11). Відповідачами не виконані взяті на себе зобов`язання відповідно до умов договору, зв`язку із чим станом на 12.11.2010 року заборгованість відповідачів за кредитним договором склала 1788,80 доларів США, що еквівалентно в національній валюті - 14168,55 грн. (а.с. 25).

Встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини, підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: довідками; розрахунками; договорами; актом (а. с. 6-10; 11-12; 13-16).

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10-11; 28-29; 57-60; 158; 179; 185; 208-209; 212; 214-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» заборгованість по кредитному договору у сумі 14168,55 грн., судовий збір у розмірі 172,61 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду у розмірі 30,00 грн., а всього - 14371 (чотирнадцять тисяч триста сімдесят одну) гривню 16 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги,якщо апеляційну скарну не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В.В.Безпрозванний