overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СОЛОМ?ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 грудня 2010 року Справа № 2-н-589/10
Суддя Соломянського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши заявуКомунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом»янської районної у м.Києві Солом»янській ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стянення заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до статей 95-96, 99, 102-104 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Букіна О.М.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «___» __________________ 20___ року
Строк предявлення до виконання до «___» ___________________ 20___ року
Суддя ______________________ Букіна О.М.
Секретар ______________________ Дімаковій Г.О.
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-4693/10
03 грудня 2010 року Соломянський районний суд м. Києва
головуючого судді Букіної О.М..
при секретарі Дімаковій Г.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з 03.09.1994 року вона перебувала у шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей.
Посилається, що сімейне життя з відповідачем не склалося у звязку з відсутністю взаємопорозуміння та поваги один до одного, різними поглядами на життя відсутністю спільних інтересів.
Зазначає, що тривалий час сторони проживають окремо, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведуть. Вважає, що збереження сімї неможливе, проти примирення заперечує.
Позивачка та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили позов задовольнити.
Відповідач у судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином , про причини неявки суд до відома не поставив.
За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст. 224 ЦПК України
Суд, заслухавши пояснення позивачки та її представника , дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони з 03 .09.1994 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб (а.с.6).
Судом встановлено, що від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: доньку Луїзу,ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина Генріха,ІНФОРМАЦІЯ_2( а.с. 5,7).
Судом також встановлено, що шлюб сторін існує лише формально, їх сімя розпалась і не може бути поновлена.
Сторони тривалий час не проживають однією сімєю, не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх стосунків. Позивачка проти примирення заперечує та наполягає на розірванні шлюбу. Спору про поділ майна у сторін відсутній. Діти залишаються проживати разом з позивачкою.
За таких обставин подальше спільне проживання сторін і збереження сімї неможливе, шлюб сторін слід розірвати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110, СК України, статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215, 218, 223,224-226 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, зареєстрований Житомирським міськвідділом реєстрації громадянського стану , актовий запис № 1625 від 03 вересня 1994 року , між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя :
Справа № 2-3654/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2010 року Соломянський районний суд м. Києва

у складі :

головуючого судді - Букіної О.М..

при секретарі - Дімаковій О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з 19 липня 2002 року він перебував у шлюбі з відповідачкою, від шлюбу мають неповнолітню доньку.

Зазначає, що сімейне життя з відповідачкою не склалося у звязку з відсутністю взаємопорозуміння та поваги один до одного, різними поглядами на життя відсутністю спільних інтересів. З 2007 року сторони проживають окремо, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведуть. Вважає, що збереження сімї неможливе, проти примирення заперечує.

Враховуючи вищенаведене просив позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідачка у судове засідання не зявилася, подала до суду нотаріально посвідчену заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала в повному обсязі та просила суд, шлюб розірвати.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачкою 19 липня 2002 року було укладено шлюб в Центральному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з державним центром розвитку сім»ї, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено актовий запис № 1315, що підтверджується відповідним свідоцтвом про одруження (а.с.5).

Судом встановлено, що від шлюбу сторони мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження (а.с.6).

Судом також встановлено, що шлюб сторін існує лише формально, їх сімя розпалась і не може бути поновлена. З 2007 року сторони не проживають однією сімєю, не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх стосунків, проти примирення заперечують та наполягають на розірванні шлюбу.

Спору про поділ майна немає. Дитина залишається проживати з відповідачкою.

За таких обставин подальше спільне проживання сторін і збереження сімї неможливе, шлюб сторін слід розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110, СК України, статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 130, 174, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним центром розвитку сім»ї, актовий запис № 1315 від 19 липня 2002 року, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :
Єдиний унікальний номер 2-135/2010
Номер провадження 2/98/2010
15.04.2010 Першотравневий районний суд м.Чернівців
головуючого-судді: Вівдиченко Т.Р.
при секретарі: Маринюк Н.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом МКП Чернівцітеплокомуненерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого опалення, -
Відповідач в порушення умов ст. 526, п.2 ст. 615 ЦК України, відмовляється від оплати за послуги з центрального опалення, в результаті чого утворилась заборгованість з 01.10.2007 р. по 31.03.2009 р. в сумі 1306 грн. 69 коп.
В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав та просив задовольнити.
Відповідач у судове засідання повторно не зявився, хоча був належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Разом з тим, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Судом встановлено, що відповідач проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 та внаслідок несвоєчасної сплати за теплову енергію у відповідача утворилася заборгованість за період з 01.10.2007 р. по 31.03.2009р. в сумі 1306 грн. 69 коп.
Наведені обставини підтверджуються дослідженими по справі доказами, зокрема: розрахунковими даними за спожите тепло.
На підставі наведеного та керуючись ст. 64 ЖК України, ст.209, 212-215, 294, 88 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь МКП Чернівцітеплокомуненерго заборгованість за теплову енергію в сумі 1306 грн. 69 коп. за період з 01.10.2007 р. по 31.03.2009 року.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 51 грн. 00 коп. в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь МКП Чернівцітеплокомуненерго 220 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-тиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Т. Р. Вівдиченко
Попаснянський районний суд Луганської області
Справа № 2-н-290/10р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.10.2010 року суддя Попас ганського районного суду Луганської області
розглянувши в приміщенні райсуду заяву Попаснянського житлово-комунального об'єднання до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості
відповідно до ст. 95-99, 102-104 ЦК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_2
на користь Попаснянського житлово-комунального об*єднання
сумму у розмірі : 3025 грн. 48 коп. (три тисячі двадцять п*ять грн. 48 коп.)
2.Стягнути з боржника на користь Попаснянського житлово-комунального об'єднання витрати на інформаційно-технічне забезпечення при розгляді цивільних справ у сумі 30 грн. 00 коп.
та державне мито на користь держави у розмірі 25 грн. 50 коп.
РВДК в Попаснянському районі УДК в Луганській області
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
4.Відповідно до ст.. 104 ЦПК України надіслати на адресу боржника копію судового наказу та копію заяви стягувана з копіям и. документів, які до неї додаються.
Суддя: Л.М. Григоренко
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник мас право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядаєте судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ /ст.106 ЦПК України;.
Судовий наказ набрав чинності _01_____ _______11________________________2010 року.
Суддя ________________ Л.М. Григоренко
Виданий:_____________________________________________________________
Дата надход- ження суд на- казу на вик-няПовне найменування Установи, підприємства, організації, в якому зна- ходився суд. наказЗагальна сума, відрахована за суд. наказомДата повернення суд. наказу до ВДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприє- мства, організації (з прикладанням печатки).Примітки
Строк предявлення судового наказу до виконання __________________________________
Інші примітки ________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дзержинський районний суд м.Харкова
Справа № 2- 3686/10
З А О Ч Н Е РІШЕН Н Я
«31» березня 2010 року
Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого - судді Григорєва А.О.
при секретарі Квітчастій О.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом КП«Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по теплопостачанню й гарячому водопостачанню,
КП «Харківські теплові мережі» звернулося в Дзержинський районний суд м. Харкова з позовом, у якому просить стягнути з відповідача 3156,50 грн., заборгованість по теплопостачанню , мотивуючи це тим, що відповідач своїх обов'язків тривалий період часу не виконує, добровільно заборгованість не погашає.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги КП «Харківські теплові мережі» підтримав, просив позов задовольнити в повному обсязі, стягнувши з відповідачів зазначену суму заборгованості. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день і час слухання справи був повідомлені вчасно й належним чином, про причину неявки суду не повідомили.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді , що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідач є піднаймачем житлового приміщення за адресою
пр. Леніна, 21 «А», кв. 209, а згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний вчасно вносити квартирну плату й комунальні платежі. Згідно наданих позивачем розрахунків заборгованість відповідача за період з 01.10.06 по 30.09.09 року становить 3156,50 грн.
У відповідності зі ст. 88 ЦПК України на відповідачів також варто покласти витрати по оплаті державного збору, які становлять 1% від ціни позову, але не менш 51 грн.
Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст. ст. 10, 11,15, ЗО, 62, 75, 88, 224 ЦПК України, ст. ст. 64, 66, 67, 68 ЖК України, суд -
Позовні вимоги КП «Харківські теплові мережі» задовольнити в повному обсязі, стягнувши з ОСОБА_1 заборгованість по теплопостачанню й гарячому водопостачанню за період 01.10.06 по 30.09.09 року в сумі 3156,50 а також держмито в доход держави в сумі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 31 грн. 50 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Харківської області через Дзержинський районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення і апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуто судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Попаснянський районний суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
суддя Попаснянського районного суду Луганської області Суббота М.І.
розглянувши в приміщенні райсуду м. ГІопасна заяву прокурора Попаснянського району в інтересах ОСОБА_1 про надання судового наказу про стягнення боргу по заробітній платі з ТОВ «Попаснянський склозавод» відповідно до ст. 116 КзПП України,-
І.Стягнути з ТОВ «Попаснянський склозавод»
Р/р НОМЕР_1 в ОД Райффайзенбанк «Аваль» м. Луганськ МФО 304007
суму у розмірі : 3819 грн. 39 коп. (три тисячі вісімсот дев'ятнадцять грн. 39 коп.)
2. Стягнути з боржника судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 30грн.00 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5.Відповідно до ст. 104 ЦПК України надіслати на адресу боржника копію
Суддя : М.І. Суббота
судового наказу та копію заяви стягувача з копіями, документів, які до неї додаються.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України Боржник мас право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу га доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання./ст. 106 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності ___03___ _______________11________________2010 року.
Суддя ________________ М.І. Суббота
Виданий:_____________________________________________________________
Дата надход- ження суд на- казу на вик-няПовне найменування Установи, підприємства, організації, в якому зна- ходився суд. наказЗагальна сума, відрахована за суд. наказомДата повернення суд. наказу до ВДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприє- мства, організації (з прикладанням печатки).Примітки
Строк предявлення судового наказу до виконання __________________________________
Інші примітки ________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дзержинський районний суд м.Харкова
Справа №. 2- 6859/10
З А О Ч Н Е Р ІШ Е Н Н Я
Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого - судді Григорєва А.О.
при секретарі Квітчастій О.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільна справа по позові КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по теплопостачанню й гарячому водопостачанню, -
КП «Харківські теплові мережі» звернулося в Дзержинський районний суд м.Харкова з дійсним позовом, у якому просить стягнути з відповідачів 3159,41 грн., заборгованість по теплопостачанню й гарячому водопостачанню, мотивуючи тим, що відповідачі своїх обов'язків тривалий період часу не _ виконують, добровільно заборгованість не погашають.
Відповідачі в судове засідання з'явилася, заявила, що згідні з сумою боргу за останні три роки, тобто в межах позовної давності.
Представник позивача заперечував проти врахування позовної давності, та надав суду клопотання про відновлення пропущеного строку позовної давності. Суд, вислухавши представника позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обгрунтований і підлягає частковому задоволенню по наступних підстав:
Судом встановлено, що відповідач е піднаймачем житлового приміщення за адресою: пр. Перемоги, 71 «Б», кв. 85, згідно ст.64 ЖК України розмір оплати за користування житлом установлює Кабінет Міністрів України. Ст. 68 ЖК України вказує, що наймач зобов'язаний вчасно вносити квартирну плату й комунальні платежі.
У відповідності зі ст. 525 ГК України однобічна відмова від виконання прийнятих зобов'язань не допускається. Згідно розрахунків заборгованість відповідачки з урахуванням строку позовної давності за період з 01.04.2007р. по 28.02.2010р. становить 2852,79 грн.
У відповідності зі ст. 88 ЦПК України на відповідачів також варто покласти витрати по оплаті 4 державного збору, які становлять 1% від ціни позову, але не менш 51 грн.
Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст. ст. 15. 213,214.224,226 ЦП К України, ст. ст. 64, 66, 67, 68 ЖК України, ст.., 525,526,625 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги КП «Харківські теплові мережі» задовольнити частково, стягнувши з ОСОБА_3, ОСОБА_2 заборгованість по теплопостачанню й гарячому водопостачанню за період з 01.04.2007р. по 28.02.20 Юр в сумі 2852.79 гривень, а також держмито в доход держави в сумі 51 грн. 00 коп., та інформаційно-технічне забезпечення в доход держави 30 грн.
Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Харківської області через Дзержинський районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення і апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження

Головуючий: