Справа № 2-2149/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2010 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Єзерського Р.Б.

при секретарі - Коваль Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного підприємця ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

у с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, приватного підприємця ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП. В обґрунтування позовних вимог зазначають, що 12 вересня 2009 року відповідач - водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 отримав технічні ушкодження. По вині водія ОСОБА_2, ОСОБА_1 спричинені матеріальні збитки у розмірі 8907 грн. 00 коп.

Вина ОСОБА_2 стверджується постановою Шевченківського районного суду м.Львова від 21 вересня 2009 р.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав, давши аналогічні пояснення тим, що викладені в позовній заяві. Просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки в засідання відповідач суду не повідомив.

За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, згідно вимог ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення позивача дослідивши зібрані по справі докази, зясувавши дійсні обставини справи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з оглянутих в судовому засіданні матеріалів 12 вересня 2009 року близько 09.35 год. на вул. Тернопільській у м. Львов водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушив вимоги Правил безпеки дорожнього руху України, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, при виникненні перешкоди для руху у вигляді автомобіля не вжив заходів до зменшення швидкості аж до повної зупинки керованого ним транспортного засобу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 отримав технічні ушкодження. Постановою Шевченківського районного суду м.Львова від 21 вересня 2009 р. вина ОСОБА_2 стверджується.

Із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу вбачається, що автомобіль НОМЕР_4 належить ОСОБА_4, а право керування належить ОСОБА_1.

Згідно висновку №0208/09 дослідження судового експерта - автотоварознавця від 22.10.2009 року вартість матеріального збитку завданого ОСОБА_4 як власнику автомобіля НОМЕР_4 становить 8381 грн. 00 коп. За проведення автотоварознавчого дослідження було сплачено 500 (п"ятсот) грн. 00 коп., за відправлену телеграму 26 (двадцять шість) грн. 00 коп.

Таким чином загальна сума шкоди завданої майну позивача ОСОБА_4 становить 8907 (вісім тисяч дев"ятсот сім) грн. 00 коп.

Згідно ст. 1187 ч. 2 ЦК України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення, крім того з відповідача ОСОБА_2 підлягають стягненню судові витрати в користь ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 10, 11, 33, 60, 169, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 23, 1167, 1187 УК України,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, в користь ОСОБА_1 8381 (вісім тисяч триста вісімдесят одну) грн. 00 коп. відшкодування за матеріальну шкоду заподіяну майну.

Стягнути з ОСОБА_2, в користь ОСОБА_1 500 (п"ятсот) грн. 00 коп. витрат за проведення автотоварознавчого дослідження, 109 (сто дев"ять) грн. 70 коп. судового збору, 120 (сто двадцять) грн. 00 коп.витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя ОСОБА_5