Справа № 2-471/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2010 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Баєвої О.І.

при секретарі - Харечка І.Я.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Третя Львівська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, визнання недійсним Свідоцтва про права на спадщину за законом, -

у с т а н о в и в:

В вересні 2009 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, третьої особи Третьої Львівської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. В позовній заяві зазначає, що 14 жовтня 2008 року померла її мати ОСОБА_4. Вона, позивач, є непрацездатною особою, частото хворіє, пересувається на інвалідному візку, а тому не змогла вчасно прийняти спадщину. Просить визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини, оскільки вона пропустила його з поважних причин. В подальшому позовні вимоги були збільшені та додатково позивач просила визнати недійсним Свідоцтво про право на спадщину за законом, у спадковій справі №340/2009 р., зареєстроване в реєстрі за №3-845 на спадкове майно, яке складається з ? частини квартири АДРЕСА_1, виданого 02 червня 2009 року державним нотаріусом Третьої Львівської державної нотаріальної контори на імя відповідача ОСОБА_5.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали, давши пояснення аналогічні тим, що викладені в поданому до суду позові. Додатково пояснили, що позивач пересувається у інвалідному візку, їй встановлено напівліжковий режим та без сторонньої допомоги вона не має можливості виходити на вулицю та пересуватися. Коли вона після смерті матері зателефонувала в нотаріальну контору, її повідомили, що заява про прийняття спадщини має бути подана особисто спадкоємцем. Оскільки вона не могла особисто подати таку заяву через свою хворобу, то пропустила встановлений строк для прийняття спадщини. Просять позов задовольнити.

Представники відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечили. Вказали, що немає підстав для продовження позивачу додаткового строку для прийняття спадщини, оскільки остання знала про смерть матері, була присутня на похоронах та могла із сторонньої допомогою прибути в нотаріальну контору для подачі відповідної заяви. Вважають, що травма не перешкоджала позивачу звернутися до нотаріальної контори. Просять у задоволенні позову відмовити.

Від третьої особи Третьої Львівської державної нотаріальної контори в судове засідання було надіслано повідомлення, в якому Третя Львівська державна нотаріально контора просила справу слухати у відсутності їх представника.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника третьої особи.

Заслухавши пояснення сторін, пояснення свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, зясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 14 жовтня 2008 року померла ОСОБА_13. Після її смерті залишилося спадкове майно ? частка в квартирі АДРЕСА_2.

З заявою про прийняття спадщини відповідач по справі син померлої звернувся у встановлений законом шестимісячний термін, та в заяві про прийняття спадщини вказав, що крім нього спадкоємцем за законом є чоловік померлої ОСОБА_14 Інших спадкоємців, передбачених чинним законодавством України немає. ОСОБА_14 заявою від 14.04.2009 року відмовився від своєї частки у спадщині в користь сина.

В судовому засіданні представник відповідача пояснив, що оскільки відповідач не вважає позивача сестрою через сімейні конфлікти, він не вказував про неї при подачі заяви про прийняття спадщини по смерті матері.

На підставі даної заяви 02 червня 2009 року державним нотаріусом Третьої Львівської державної нотаріальної контори видане Свідоцтво про право на спадщину за законом на імя ОСОБА_5 на ? частину квартири АДРЕСА_3.

Суд надає віри поясненням представників позивача про те, що з заявою про прийняття спадщини позивач по справі не зверталася у встановлений законом термін, оскільки по телефону державний нотаріус повідомив, що для подання такої заяви необхідна особиста її присутність. Через хворобу позивач не мала можливості особисто подати таку заяву.

Такі пояснення стверджуються долученими до справи копією витягу №22895 з медичної карти стаціонарного хворого, копією угоди №9 від 02 серпня 2006 року про надання у тимчасове користування засобів реабілітації, відповіддю заступника головного лікаря КМК ЛШМД від 15.02.2010 року №03-0324 про те, що ОСОБА_2 з 18.01.2010 року перебуває на стаціонарному лікуванні. Травма побутова 14.06.2005 р. внаслідок падіння з висоти, лікувалась, неодноразово оперована в умовах КМК ЛШМД. Протягом 2007-2009 рр. перелом правої стегнової кістки не зрісся, у звязку з чим сили навантаження кінцівки при пересуванні хворої проходили через металевий стержень, могла пересуватись тільки з підручними засобами. В даний час хвора перебуває на напівліжковому лікарняному режимі, вчиться ходити з допомогою підручних засобів (милиць), потребує стороннього догляду.

Крім того в судовому засідання свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_15 вказували, що позивач може пересуватися самостійно лише декілька кроків, за межі квартири сама не виходить. Вона дійсно була присутня на похоронах матері, як це вказують представники відповідача, однак її привезли на спеціальній машині, з квартири зносили на руках.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 вказували, що бачили позивача на похоронах матері, вона пересувалася помаленьку, але самостійно. Таким твердженням свідків зі сторони відповідача суд надає віри, однак вони не спростовують факту неможливості позивача самостійно виходити з квартири та обмеження нею пересування.

У відповідності до ст. 1272 ЦК України, у разі пропущення спадкоємцем строку для прийняття спадщини, встановленого у ст. 1270 цього кодексу, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

В судовому засіданні встановлено, що встановлений законом шестимісячний термін для прийняття спадщини позивач пропустила з причин, які суд вважає поважними, а тому позов підлягає до задоволення. Позивачу слід визначити додатковий строк для прийняття спадщини.

Що стосується вимоги позивача про визнання недійсним Свідоцтва про право на спадщину, виданого на імя відповідача, то суд вважає, що таке Свідоцтво слід визнати частково недійсним, а саме в частина 1/6 частки квартири АДРЕСА_4.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 33, 60, 169, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 1270, 1272, 1301 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити частково.

Визначити ОСОБА_2 додатковий строк терміном на 3 (три) місяців для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4, 14 жовтня 2008 року на 1/6 частини квартири по вул. Зустрічній, 14/8 в м. Львові.

Визнати частково недійсним Свідоцтво про право на спадщину за законом, виданого 02 червня 2009 року державним нотаріусом Третьої Львівської державної нотаріальної контори на імя ОСОБА_5 в частині 1/6 частки квартири АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя ОСОБА_16