Комсомольський районний суд м.Херсона
РІШЕННЯ

Іменем України

26.08.2010р. м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді Скорик С.А.,

при секретареві Сьоміній А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Херсонський суднобудівний завод» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом до суду в якому посилається на те, що 01.12.2003р. наказом № 503 вона була прийнята на роботу до ВАТ « Херсонський суднобудівний завод» підсобною робочою 1 розряду.

Наказом № 15 від 29.01.2009р. її було переведено на посаду машиніста портального крану 5 розряду кранівником ГОСП «Херсонсудосервіс».

Наказом № 77-к від 01.02.2010р. її звільнили з роботи у звязку з скороченням чисельності штату працівників п.1 ст. 40 КЗпП України з 01.02.2010р.

Вважає своє звільнення незаконним, оскільки керівництво підприємства не мало право звільняти її, у звязку з скороченням штату, так як вона є мати одиночка, на засіданні профкому вона присутня не була, заяву про звільнення за п.1 ст.40 КЗпП України, до спливу терміну попередження, написала за рекомендацією співробітника відділу кадрів підприємства, який він її оман.

Просить суд:

- визнати не чинним та скасувати наказ № 77-К від 01.02.2010р. ВАТ «Херсонський суднобудівний завод» про її звільнення, відповідно п.1ст.40 КЗпП України;

- поновити на посаді машиніста крана портального ВАТ «Херсонський Суднобудівний завод» ГОСП «Херсонсудносервіс» з 01.02.2010р.

- стягнути з ВАТ «Херсонський суднобудівний завод» на її користь заробітну плату в сумі 7991грн.97коп.;

- стягнути з ВАТ «.Херсонський суднобудівний завод» на її користь заробітну плату за один місяць, негайно;

- допустити негайне виконання рішення в частині поновлення на роботі.

В судовому засіданні позивач та її представник підтримали позов, просили його задовольнити.

Представник відповідача позов не визнала та пояснила, що звільнення позивачки відбулося в передбаченому законом порядку, за згодою профспілкового комітету, за заявою самої позивачки, яка просила її звільнити раніше строку, який їй було визначено підприємством в попередженні про звільнення за п.1 ст. 40 КЗпП України.

З пояснень сторін, досліджених матеріалів справи вбачається, що позивачка 01.12.2003р. була прийнята на роботу підсобною робочою 1 розряду на підприємство відповідача.

Пропрацювала на різних посадах на підприємстві. Звільнена з 01.02.2010р. за скороченням штату, відповідно до п.1 ст. 40 КЗпП України, з посади машиніста портального крану 5-го розряду.

Про звільнення за п.1 ст. 40 КЗпП України, ОСОБА_1 попереджалася 21.01.2010р., про що свідчить її особистий підпис на листі попередженні від 30.12.2009р.

Звільнення відбулося за згодою первинної профспілкової організації ВАТ «Херсонський суднобудівний завод» та за особистою заявою ОСОБА_1, як то підтверджується витягом з протоколу засідання президіума первинної профспілкової організації ВАТ ХСЗ від 28.01.2010р.

Згідно заяви від 21.01.2010р., ОСОБА_1 звернулася до директора ВАТ «ХСЗ» з проханням звільнити її за п.1ст. 40 КЗпП України, до спливу двомісячного строку, а саме 01.02.2010р.

Разом з тим, з Свідоцтва про народження дитини, серії 1- КГ № 045345 від 11.11. 1995р. вбачається, що ОСОБА_1 має дитину доньку ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з нею за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою № 28 від 09.04.2010р. Шлюб між батьком дитини ОСОБА_3 та ОСОБА_1 розірвано 17.07.1998р., згідно Свідоцтва про розірвання шлюбу серії 1 ВЛ № 124634 від 29.11.1999р.

В ОСОБА_4 Праці та Соціальної політики України від 19.05.2009р. № 5565/0/14 09/13 вказано, що згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України одинокою матірю слід вважати жінку, яка не перебуває у шлюбі і у свідоцтві про народження дитини якої відсутній запис про батька дитини або запис про батька зроблено у встановленому законом порядку за вказівкою матері; вдову; іншу жінку, яка виховує та утримує дитину сама.

Відповідно до ст.184. КЗпП України, звільнення вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років (до шести років - частина друга статті 179), одиноких матерів при наявності дитини віком до чотирнадцяти років або дитини-інваліда з ініціативи власника або уповноваженого ним органу не допускається, крім випадків повної ліквідації підприємства, установи, організації, коли допускається звільнення з обов'язковим працевлаштуванням.

За таких обставин, суд приходить до висновків про незаконність звільнення ОСОБА_1 з займаної посади, оскільки, не дивлячись на згоду ОСОБА_1, яка є одинокою матірю, на дострокове звільнення за п.1 ст. 40 КЗпП України, звільнення останньої, в супереч вимогам закону, відбулося за ініціативою підприємства, у звязку з скороченням штату.

На підставі вищенаведеного, суд вважає незаконним звільнення ОСОБА_1 з роботи на ВАТ «ХСЗ» за п.1 ст. 40 КЗпП України, у звязку з чим необхідним скасувати наказ № 77 К від 01.02.2010р. ВАТ «ХСЗ» про звільнення ОСОБА_1 з посади машиніста крана портального ВАТ «ХСЗ», поновити її на посаді машиніста крана портального ВАТ «ХСЗ» та стягнути з ВАТ «ХСЗ» заробітну платню за час вимушеного прогулу за період з 01.02.2010р. по 26.08.2010р. в розмірі 7991грн.91коп.

Керуючись ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, ст. 184 КЗпП України, ОСОБА_4 Праці та Соціальної політики України від 19.05.2009р. № 5565/0/14 09/13, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати наказ № 77-К від 01.02.2010р. відкритого акціонерного товариства «Херсонський суднобудівний завод» про звільнення ОСОБА_1 за п. 1 ст. 40 КЗпП України, у звязку з скороченням штату працівників.

Поновити її на посаді машиніста крана портального відкритого акціонерного товариства «Херсонський суднобудівний завод» ГОСП « Херсон Судосервіс».

Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Херсонський суднобудівний завод» на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 01.02.2010р. по 26.08.2010р. в розмірі 7991грн.97коп.

В задоволені інших позовних вимог відмовити за необґрунтованістю.

Протягом десяти днів може бути подано заяву про апеляційне оскарження до апеляційного суду Херсонської області, через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя ___________________________/ Скорик С.А./