АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № Справа № 22ц-5066/10 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Козлов С.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2010 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого: Болтунової Л.М.,

суддів: Козлова С.П., Максюта Ж.І.,

при секретарі: Білоус А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 жовтня 2008 року про задоволення заяви ТОВ «Український дім Атлант» про видачу виконавчого листа на виконання рішення третейського суду, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 жовтня 2008 року виданий виконавчий лист на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду Асоціації «Юридичні компанії України» від 30.09.2008 р. по справі щодо визнання дійсним договору купівлі-продажу, укладеного 28 серпня 2008 року між ТОВ «Ріелтерська компанія «Дом» та ТОВ «Український дім Атлант» відносно нерухомого майна №7 по пр. Кірова, 96 в м. Дніпропетровську, визнання за ТОВ «Український дім Атлант» права власності на нерухоме майно по пр. Кірова, 96 в м. Дніпропетровську, а саме: в житловому будинку літ.А-5 нежитлове приміщення ІІІ-магазин загальною площею 195 кв.м., ганок літ.а, стягнення солідарно з ТОВ «Ріелтерська компанія «Дом» та ОСОБА_3 1000 грн. на користь ТОВ «Український дім Атлант» та стягнення з ТОВ «Ріелтерська компанія «Дом» на користь ТОВ «Український дім Атлант» сплачених судових витрат в сумі 3900 грн..

В апеляційній скарзі посилаючись на порушення норм процесуального та матеріального права ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду.

Розглянувши справу в межах доводів скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до ст.56 Закону України «Про третейські суди» заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду. Про час та місце розгляду заяви повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви. Компетентний суд відмовляє в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, якщо … третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 24.02.2006 р. власником спірного нерухомого майна №7 по пр. Кірова, 96 в м. Дніпропетровську є ОСОБА_2, а дані про визнання у встановленому законом порядку такого свідоцтва недійсним на час постановлення вказаного рішення Третейського суду в матеріалах справи відсутні (а.с.21).

Проте, вирішуючи питання про видачу зазначеного виконавчого листа на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду Асоціації «Юридичні компанії України» від 30.09.2008 р. суд в порушення зазначених вимог закону належним чином не перевірив кому належало спірне майно на час постановлення рішення Третейського суду та не зясував чи було при цьому судом вирішено питання про права і обов'язки ОСОБА_2.

При таких обставинах, ухвала суду підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції на підставі п.3 ст.312 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.307,312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 жовтня 2008 року скасувати та передати питання на новий розгляд до того ж суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Судді: