Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-2412/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2010 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Літвіненко Т.Я.,

при секретарі Шилакіній Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПСП «Заповіт» про визнання договору дійсним і визнання права власності на будинок, -

ВСТАНОВИВ:

28.10.2010р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ПСП «Заповіт» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на будинок №24 по вул. Мостовій в с. Болеславчик Первомайського району Миколаївської області, мотивуючи свої вимоги тим, що 02.10.1995 р. між нею та СНКЗ «Заповіт», правонаступником якого є ПСП «Заповіт», був укладений договір купівлі-продажу, за яким вона придбала вказаний будинок. Договір був зареєстрований Первомайською філією Південної товарної Біржі за № 338. Після укладення договору сторони здійснили всі дії на його виконання: відповідач передав, а вона отримала в управління та користування спірний будинок, сплативши вартість цього майна, отже умови договору вони виконали повністю. Однак на сьогодні чинне законодавство вимагає, щоб договір купівлі-продажу нерухомого майна був посвідчений нотаріально, інакше він вважається недійсним. Відповідач посвідчити нотаріально договір купівлі-продажу відмовляється.

Позивачка в судовому засіданні підтримала позов повністю та просила задовольнити його.

Представник відповідача позов визнала та не заперечувала проти його задоволення, вказуючи, що дійсно у 1995р. між СНКЗ «Заповіт», правонаступником якого є ПСП «Заповіт», та позивачкою був укладений договір про купівлю-продажу будинку №24 по вул. Мостовій в с. Болеславчик Первомайського району Миколаївської області, який був посвідчений Первомайською філією Південної товарної Біржі. Посвідчити вказаний договір нотаріально підприємство відмовляється, оскільки фактично будинок переданий позивачці та за нею в Первомайському МБТІ на вказаний будинок зареєстровано право власності.

Представник третьої особи Первомайської філії Південної товарної біржі проти задоволення позову не заперечував.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд дійшов слідуючого.

02.10.1995р. між СНКЗ «Заповіт», правонаступником якого є ПСП «Заповіт», з одного боку та ОСОБА_1 з іншого був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна, за яким позивачка купила, а відповідач продав будинок №24 по вул. Мостовій в с. Болеславчик Первомайського району Миколаївської області. Договір був зареєстрований Первомайською філією Південної товарної біржі за № 338 (а.с. 6).

З довідки Первомайського міжміського бюро технічної інвентаризації Миколаївської області від 14.10.2010р. вбачається, що право власності на будинок №24 по вул. Мостовій в с. Болеславчик Первомайського району Миколаївської області зареєстровано за ОСОБА_1 на підставі вище вказаного договору (а.с. 11)

Відповідно до ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Але сторони домовилися щодо всіх істотних умов договору та повністю виконали його: так відповідач передав вище вказаний будинок у власність ОСОБА_1, яка в свою чергу прийняла його в управління та користування, сплативши певну грошову суму, що підтверджується доказами, що знаходяться в матеріалах справи (а.с. 6).

Посвідчити вказаний договір нотаріально відповідач відмовляється, мотивуючи тим, що будинок переданий позивачці та за нею в Первомайському МБТІ на вказаний будинок зареєстровано право власності.

Згідно ч. 2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулось повне або часткове виконанання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Отже, на підставі вище викладеного, враховуючи, що визнання представником відповідача позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтересі інших осіб, суд находить, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 174, 214, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Визнати договір купівлі-продажу нерухомого майна будинку № 24 «а» по вул. Мостовій в с. Болеславчик Первомайського району Миколаївської області, укладений між спілкою незалежних селян-землевласників «Заповіт» з одного боку та ОСОБА_1 - з іншого дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на будинок № 24 «а» по вул. Мостовій в с. Болеславчик Первомайського району Миколаївської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськраойнний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: