Броварський міськрайонний суд Київської області
справа 2-4952/10
РІШЕННЯ

Іменем України

(ЗАОЧНЕ)

30 листопада 2010 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарі Самогран С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бровари справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «НАСТА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо- транспортної пригоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо- транспортної пригоди від 13 лютого 2010 року в порядку регресу в сумі 4 242 грн. 20 коп.

Свій позов обґрунтовує тим, що 12.08.2009 року між ТДВ «Страхова компанія «НАСТА» та ОСОБА_2 укладений договір добровільного страхування наземного транспорту №210.0023648, предметом якого є страхування автомобіля НОМЕР_1.

В результаті ДТП від 13.02.2010 року в смт.В.Димерка за участю автомобіля «Kia Rio», д.р.н. АА 4144 АО, під керуванням ОСОБА_1 та забезпеченого транспортного засобу під керуванням забезпечний автомобіль отримав механічні пошкодження. Відповідно заяви страхувальника ОСОБА_2 про настання страхового випадку позивачем здійснення виплата страхового відшкодування за вказаним страховим випадком в сумі 4 242 грн. 20 коп. В звязку з цим позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягнути з відповідача в порядку регресу сплачену позивачем ОСОБА_2 суму страхового відшкодування в розмірі 4 242 грн. 20 коп.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд задовольнити їх, пояснення надав аналогічні змісту позовної заяви, не заперечував стосовно ухвалення заочного рішення .

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та дату розгляду справи належним чином повідомлений, причина неявки суду невідома.

Вислухавши пояснення представника позивача, повно і всебічно зясувавши обставини в справі, обєктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, враховуючи,те що представник позивача не заперечував щодо ухвалення заочного рішення, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

12.08.2009 року між ТДВ «Страхова компанія «НАСТА» та ОСОБА_2 укладений договір добровільного страхування наземного транспорту №210.0023648, предметом якого є страхування автомобіля «Mitsubishi Outlander» 2008 року випуску, д.р.н. АІ 0202 ВХ.

15.02.2010 року від страхувальника ОСОБА_2 за вказаним договором до позивача надійшла заява про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування внаслідок дорожньо- транспортної пригоди 13.02.2010 року, а саме ДТП що сталось в смт.В.Димерка за участю автомобіля «Kia Rio», д.р.н. АА4144 АО, під керуванням ОСОБА_1 та забезпеченого транспортного засобу під керуванням страхувальника..

Відповідно постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 30.03.2010 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні правопорушення , передбаченого ст. 124 КУпАП, яке є у причинному звязку з настанням дорожньо- транспортної пригоди від 13.02.2010 року,зазначеною постановою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 380 грн. 00 коп.

Відповідно звіту № 5029 про оцінку автомобіля НОМЕР_1. сладеного ФОП ОСОБА_4 від 09.03.2010 року матеріальний збиток, завданий внаслідок ДТП власнику автомобіля «Mitsubishi Outlander» д.р.н. АІ 0202 ВХ становить 4 997 грн. 71 коп.

Відповідно страхового акту від 16 березня 2010 року розмір страхового відшкодування становить 4 242 грн. 20 коп.

Вказана сума страхового відшкодування перерахована позивачем ОСОБА_2, що підтверджується платіжним дорученням № 2011 від 18 березня 2010 року.

Згідно ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, що її завдала.

У відповідності до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник, що одержав страхове відшкодування має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно ч.1. ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

З огляду на вище викладене суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ТДВ «Страхова компанія «НАСТА» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ст. 88 ч.1 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею судові витрати.

Керуючись ст. ст. 993, 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст.ст. 60, 213-215, 226-228 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «НАСТА» суму страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 4 242 ( чотири тисячі двісті сорок дві ) грн. 20 коп., судовий збір в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп., витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 120 ( сто двадцять) грн.00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча суддя Г.О.Білик