Справа 2-1384/10
Номер провадження 2-1384/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.10 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судці Ємчук В.Е.

при секретарі Орос С.Ю.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів справу за позовом

ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» в особі Рахівського РЕМ

до

ОСОБА_2 про

стягнення шкоди

ВСТАНОВИВ:

ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» в особі Рахівського РЕМ заклало позов до ОСОБА_2 про стягнення шкоди. Позов мотивовано тим, що 30 серпня 2010 року працівниками Рахівського РЕМ проведено перевірку відповідача щодо додержання ним вимог Закону України «Про електроенергетику» та Правил користування електричною енергією для населення, в ході якої було виявлено самовільне підключення до мереж ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго», особовий рахунок не оформлений, договір на постачання електроенергії не укладений, спожита таким чином електронерегія не враховувалася та не оплачувалася. По факту виявленого порушення було складено акт №87621 від 30.08.2010 року. На підставі акту про порушення правил користування електроенергією та ОСОБА_1 обчислення розміру віцшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженої Постановою НКРЕ №562 від 04.05.2006 року та зареєстрованої в Міністерстві юстиції 04.07.2006 року за №782/12656, було визначено величину збитків, що становить 1371 гривень 23 копійки, тобто вартість недооблікованих 6121 кВт/год електроенергії. Оскільки в добровільному порядку ОСОБА_2 шкоду відшкодувати не бажає, тому просять стягнути з нього 1377 гривень 23 копійки шкоди та судові витрати, що були понесені при подачі позову до суду - 51 гривню на оплату судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

В судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_1 позов підтримала та наполягала на задоволенні позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає, однак, оскільки проживає у важких матеріально-побутових умовах, тому просить суму шкоди розстрочити.

Заслухавши представника позивача та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з акту про порушення «Правил користування електричною енергією» №87621 від 30 серпня 2010 року, у споживача ОСОБА_2 було виявлено порушення ПКЕЕ, а саме, самовільне підключення до мереж ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго», особовий рахунок не оформлено, договір на користування електричною енергією не укладений, спожита таким чином, чином електроенергія не враховувалася та не оплачувалася.

Відповідно до ст.53 Правил користування електричною енергією для населення, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування енергією складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у відповідача.

Отже, акт про порушення правил користування електроенергією складений працівниками ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго», які діяли як посадові особи і на підставі відповідних положень Правил користування електричною енергією для населення.

У відповідності до ст.ст.26,27 Закону України «Про електроенергетику» крадіжка електричної енергії і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку, пошкодження приладів обліку та інше є правопорушенням у електроенергетиці, що тягне відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником згідно із законодавством.

З розрахунку збитків за актом №87621 від ЗО серпня 2010 року вбачається, що сума заподіяної ОСОБА_2 шкоди становить 1377 гривень 23 копійки, тобто вартість 6121 кВт.год. електроенергії спожитої безобліково у період з 27 лютого 2010 року по 30 серпня 2010 року.

У відповідності до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином, в судовому засіданні було достовірно встановлено, що ОСОБА_2 заподіяв енергопостачальній організації шкоду, яка на підставі розрахунку проведеного відповідно до ОСОБА_1 обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженої Постановою НКРЕ №562 від 04.05.2006 року та зареєстрованої в Міністерстві Юстиції 04.07.2006 року за №782/12656, становить 1377 гривень 23 копійки. Відповідач у добровільному порядку шкоду не відшкодував, тому вимога про стягнення з нього шкоди є підставною та підлягає до задоволення.

У відповідності до ст.217 ЦПК України суд приходить до висновку про можливість та необхідність розстрочення суми боргу на один рік, оскільки відповідач являється інвалідом II групи, проживає у важкому матеріальному становищі, отримує незначну пенсію.

Також у відповідності до ст.88 ЦПК України слід стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» судові витрати в сумі 120 гривень, що були понесені позивачем при подачі позову до суду на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді. Судовий збір в сумі 51 гривню, що сплачений позивачем, не підлягає до стягнення з відповідача, оскільки він являється інвалідом II групи, а отже, у відповідності до Декрету про державне мито, звільнений від сплати такого.

Керуючись ст.ст.10,58,60,212,213,217,223 ЦПК України, ст.1166 ЦК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, 08 березня 19940 року народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» в особі Рахівського РЕМ на р/р 7800, МФО 312356, код 00131529 у відділенні Ощадбанку м.Рахів - 1377 гривень 23 копійки шкоди та 120 гривень судових витрат розстрочивши стягнення на один рік.

У стягненні судових витрат в сумі 51 гривні - відмовити.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в судову палату з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В.Е.Ємчук