УХВАЛА

Вінницький районний суд Вінницької області

м. Вінниця, вул. Вінніченка, 29, 21009, (0432) 61-82-86

Справа № 2-1020/10

17 травня 2010 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби управління юстиції у Вінницькому районі Вінницької області про вилучення майна з акту опису та звільнення з- під арешту, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відділу державної виконавчої служби управління юстиції у Вінницькому районі Вінницької області про вилучення майна з акту опису та звільнення з- під арешту.

Так, позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом в якому вказує, що 10.09.2009 року було здійснено опис та арешт належного їй майна, а оскільки боржником за виконавчим листом вона не являється, тому вважає, що такими діями відділом державної виконавчої служби управління юстиції у Вінницькому районі Вінницькій області було порушено її права.

Ухвалою Вінницького районного суду від 05.05.2010 року дана позовна заява була залишена без руху, оскільки була оформлена з порушенням ст. 119 ЦПК України, оскільки в обґрунтування своїх позовних вимог не було надано жодного доказу належності позивачці описаного майна.

На виконання ухвали суду позивач надала рішення Майданської сільської ради Вінницького району Вінницької області «Про оформлення свідоцтва на право власності на житловий будинок незавершений будівництвом» від 20.04.2010 року, що не може бути прийнятим судом як усунення недоліків позовної заяви навіть з урахуванням доповнень до неї з таких підстав:

-згідно доповнення до позовної заяви позивач фактично відмовляється від частини позовних вимог, що має бути оформлено ним належним чином, а не доповненням до позовної заяви;

-до суду надано лише один екземпляр заяви про доповнення позовної заяви та один екземпляр рішення Майданської сільської ради Вінницького району від 20.04.2010 року, без вказаних документів для відповідача;

-позивачем не підтверджено наданим рішенням Майданської сільської ради Вінницького району від 20.04.2010 року право власності його на описане майно, так як рішення Майданської сільської ради Вінницького району не є правовстановлюючим документом, крім цього даним рішенням не підтверджується власність позивачки станом на описування майна, а лише підтверджується згода Майданської сільської ради Вінницького району Вінницької області на оформлення правовстановлюючого документу на зазначене майно.

Інших документів, які б підтверджували власність позивачки або інше її право на описане майно станом на 10.09.2009 р., та на даний час не надано.

Також, позивач в доповненні до позовної заяви просить повернути з бюджету сплачені нею кошти судового збору за подання майнового позову в сумі 78 грн. 30 коп., а тому згідно даної вимоги оплата судового збору по даному позову взагалі відсутня.

Оскільки позивачем не виконано вимоги ухвали Вінницького районного суду від 05.05.2010 року в повному обсязі в установлений судом строк, а саме до 14.05.2010 року, а тому позовна заява не відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, суддя прийшов до висновку, що дані матеріали позовної заяви слід визнати неподаними та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби управління юстиції у Вінницькому районі Вінницької області про вилучення майна з акту опису та звільнення з-під арешту визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ: