Справа №22-ц-3421/10 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА

19 жовтня 2010 року м.Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Хвостик С.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02 червня 2010 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк

«Володимирський» до ОСОБА_2, ОСОБА_6

Володимирівни, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про

стягнення заборгованості за кредитним договором;

за зустрічним позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного

товариства «Комерційний банк «Володимирський» про визнання кредитного договору

недійсним,

встановив:

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02 червня 2010 року позов ПАТ «КБ «Володимирський» задоволено стягнуто на його користь з ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в солідарному порядку 1089603 грн. 55 коп. заборгованості за кредитним договором та в дольовому порядку 1700 грн. повернення сплаченого судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5 відмовлено за безпідставністю вимог.

Зазначене рішення відповідачами оскаржено в апеляційному порядку, однак не сплачено судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Квитанції про сплату зазначених судових витрат в матеріалах справи відсутні і в ОПИСІ та довідковому листі справи не значаться.

Ухвалою судді апеляційного суду від 18 серпня 2010 року скаргу було залишено без руху і відповідачам запропоновано сплатити до 02 вересня 2010 року 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 850 грн. судового збору і розяснено, що у разі невиконання зазначеної вимоги апеляційна скарга буде вважатись неподаною.

Копію зазначеної ухвали ОСОБА_5 отримав 27 серпня 2010 року, а ОСОБА_4 25 серпня 2010 року, однак недоліки не усунули.

У звязку з відсутністю даних про вручення копії вказаної ухвали ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також ураховуючи прохання всіх чотирьох відповідачів, викладене у телеграмі від 01 вересня 2010 року, про продовження строку виконання вказівки стосовно оплати судових витрат (а.с.119), ухвалою судді від 02 вересня 2010 року апеляційна скарга була повторно залишена без руху і надано додатковий строк для усунення недоліків до 20 вересня 2010 року, але не більше 5 днів з дня отримання вказаної ухвали із роз'ясненням наслідків невиконання цього.

Копії ухвали від 02 вересня 2010 року направлено ОСОБА_2О, та ОСОБА_3 за адресами, які останні самі вказали у відповідних заявах (а.с.95, 99, 110), як і іншим апелянтам також, проте надіслану кореспонденцію поштовою установою не вручено ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і повернуто до суду за закінченням терміну зберігання.

Копії цієї ухвали ОСОБА_5 отримав 08 вересня 2010 року, а ОСОБА_4 16 вересня 2010 року, що підтверджується їх підписами у надісланих суду розписках, однак недоліки знову не усунули.

Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за вказаною ними адресою, вважається що судове повідомлення вручене їм належним чином.

Як зазначено у ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору чи неоплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи застосовується положення ст.121 ЦПК України, тобто апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

У звязку з наведеним, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянтам.

Проте, якщо відповідачами сплачено судові витрати і наявні квитанції про це, вони не позбавлені можливості подати вказані документи з відповідною заявою до Охтирського міськрайонного суду. В цьому випадку справа буде надіслана до апеляційного суду для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 вважати неподаною і повернути їм же.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Верховного Суду України.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області ОСОБА_1