АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц 360/10 Головуючий в 1 інстанції :
Категорія 41 Доповідач : Бездрабко В.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2010 року квітня місяця 01 дня колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого : Кузнєцової О.А.

Суддів : Приходько Л.А.

ОСОБА_2

при секретарі : Ляшенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м.Херсона» на рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 28 жовтня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_3 до міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м.Херсона» про усунення недоліків у наданні послуг з водопостачання,

в с т а н о в и л а :

В березні 2009 року ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив зобов»язати відповідача усунути недоліки в наданні послуг шляхом опломбування приладів обліку води, провести перерахунок заборгованості.

Рішенням Суворовського районного суду м.Херсона від 28 жовтня 2009 року позов задоволений, постановлено зобов»язати відповідача здійснити опломбування приладів обліку води в квартирі належній ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1; здійснити перерахунок заборгованості з водопостачання по квартирі АДРЕСА_2 за період з 15.08.2007 року по день опломбування приладів обліку за середньодобовою витратою за червень, липень 2007 року.

У позові ОСОБА_3 до МКП «ВУВКГ м.Херсона» про зобов»язання зробити перерахунок заборгованості відповідно до законодавства, виключивши заборгованість, яка виходить за межі позовної давності, відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, МКП «ВУВКГ м.Херсона» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати.

29 березня 2010 року міське комунальне підприємство «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м.Херсона» подало заяву, в якій підприємство відмовляється від апеляційної скарги з тих підстав, що спір між сторонами у справі вирішений у добровільному порядку.

В судовому засіданні представник відповідача просить прийняти відмову від скарги.

Колегія суддів, обговоривши заявлене клопотання, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви.

У відповідності до ч.4 ст.300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв»язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні.

МКП «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м.Херсона» розяснити, що повторне оскарження цього рішення з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ч.4 ст.300 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Прийняти відмову міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м.Херсона» від апеляційної скарги і апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м.Херсона» про усунення недоліків у наданні послуг з водопостачання, закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржено протягом двох місяців шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду України.

Головуючий :

Судді :