Кузнецовський міський суд Рівненської області
Справа № 2-719/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2010 року м. Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Зейкана І.Ю.

при секретарі судового засідання Нафєєвій Н.В.

за участю

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В:

До Кузнецовського міського суду звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 з вимогою стягнути аліменти на утримання ОСОБА_3 у розмірі 20% його заробітку до закінчення навчання.

У судовому засіданні позивач уточнила позовні вимоги, подавши про це письмову заяву, у якій просила стягнути з ОСОБА_2 на користь сина ОСОБА_4 аліменти у розмірі 1/5 частини заробітку відповідача з 16.08.2010 року до лютого 2012 року.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що до 29 травня 2000 року перебувала у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу має сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Син навчається в Київському політехнічному університеті на зварювальному факультетті денної форми навчання, де буде навчатись до лютого 2012 року. У звязку з навчанням потребує матеріальної допомоги.

Відповідачем на позов подані заперечення, у яких позовні вимоги визнає частково, а саме просить стягнути з нього аліменти на користь ОСОБА_4 у розмірі 1/6 частини заробітку з утриманням мінусу стипендії 500 грн. щомісячно ОСОБА_4

Свої вимоги обґрунтовує тим, що має на утриманні престарілих батьків, яким постійно перераховує на лікування гроші, сплачує аліменти на утримання іншої своєї дочки у розмірі ? заробітку. Допомагає неповнолітньому сину своєї теперішньої дружини. Сплачує всі комунальні платежі по квартирі де проживає позивач.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 вимоги позовної заяви підтримала, послалась на обставини, якими обґрунтовувала позов, а також пояснила, що син ОСОБА_5 у звязку з навчанням потребує матеріальної допомоги. Його батько ОСОБА_2 добровільно не надає таку допомогу, проте має змогу її надавати, оскільки працює на ВП РАЕС. До цього вона сама утримувала сина, оскільки працює на ВП «РАЕС» і отримує заробітну плату. На запитання пояснила, що стан здоровя ОСОБА_4 та відповідача задовільний. Відповідач має на утриманні ще одну неповнолітню дочку від іншого шлюбу. Син витрачає у місяць близько 2500 грн. Заперечення на позов не визнала повністю. Вказала, що батьків відповідача також утримують інші діти. Не погодилась з вирахування із розміру аліментів розміру стипендії, оскільки отримання стипендії її сином залежить від успішності здачі іспитів і носить тимчасовий характер.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково. Погодився на стягнення з нього 1/6 частини його заробітку як аліментів на утримання ОСОБА_4 У своїх поясненнях послався на обставини, які виклав у запереченні, та додатково пояснив, що стан його здоровя та здоровя сина задовільний.

Допитаний у судовому засіданні як свідок ОСОБА_4 показав, що позовні вимоги підтримує повністю. Навчається у Київському політехнічному інституті, у звязку з цим потребує матеріальної допомоги. Батько такої допомоги не надає. Він витрачає у місяць близько 2600 грн. (з них плата за гуртожиток близько 100 грн., плата за користування бібліотекою близько 10 грн., профспілковий внесок близько 10 грн., витрати на харчування близько 1500 грн. та витрати на одяг близько 1000 грн.). Також пояснив, що з осені 2010 року почав отримувати стипендію у сумі близько 600 грн. Стан його здоровя задовільний. Витрат на проїзд до навчального закладу не несе, оскільки гуртожиток розміщений поблизу навчального корпусу.

Суд, вислухавши пояснення сторін, допитавши свідка, дослідивши наявні в справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_4, що підтверджується дослідженою у судовому засіданні копією свідоцтва про народження серії ІV-ЖД № 495244 виданого 15.11.1989 року відділом ЗАГС Приморського РВК м.Одеси.

Згідно з довідкою Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут» № 282 від 01.09.2010 року, ОСОБА_4 дійсно навчається у цьому закладі і буде навчатись до лютого 2012 року. ОСОБА_4 у звязку з навчанням потребує матеріальної допомоги.

ОСОБА_2 працює на ВП «Рівненська АЕС», має середньомісячний заробіток у сумі 12739,55 грн., що підтверджується довідкою ВП «Рівненська АЕС» № 10973 від 12.10.2010 року.

Відповідно до ч.1 ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

При визначенні розміру аліментів, суд враховує обставини, зокрема, наявність у відповідача на утриманні неповнолітньої дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання якої він сплачує аліменти у розмірі 1/4 частки доходу, що підтверджується копією рішення Кузнецовського міського суду від 24.12.04.

Також судом взято до уваги, що на утримання ОСОБА_4 в місяць витрачає близько 2600 грн. А тому стягнення у розмірі 1/5 частки доходу відповідача, що становить близько 2548 грн. суперечитиме ст.198-199 СК України, якими визначений обовязок обох батьків утримувати дитину, яка продовжує навчання.

Судом враховані інші, обставини, передбачені ст.182 СК України.

Враховуючи часткове визнання відповідачем позову, на підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.199, 182, 200, 201 Сімейного кодексу України, ст.ст.15, 30, 62, 75, 202-203 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти в розмірі 1/6 частки від його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 16 серпня 2010 року і до лютого 2012 року.

В задоволенні інших вимог відмовити у звязку з безпідставністю.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 99 (девяносто девять) грн. 60 коп. та на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 42 (сорок дві) грн. 33 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 20 (двадцять) грн. 40 коп.

Рішення допустити до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя І.Зейкан