Справа № 22ц-855 Головуючий в 1 інстанції: Пахут С.О.
Категорія: 27 Доповідач: Павлишин О.Ф.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 березня 2010 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого Павлишина О.Ф.,

суддів Монастирецького Д.І., Штефаніци Ю.Г.,

при секретарі Глинському О.А.,

з участю ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 12 листопада 2009 року,

ВСТАНОВИЛА :

Вказаним рішенням суду частково задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики. Вирішено стягнути з відповідача в користь позивача 100000 грн. боргу за договором позики. В решті позову відмовлено. Також вирішено питання про судові витрати.

Рішення суду оскаржив позивач ОСОБА_1 В апеляційній скарзі стверджує про порушення судом вимог матеріального і процесуального закону. При цьому покликається на те, що він провів з відповідачем звірку розрахунків, згідно з якою вони дійшли згоди, що останній мав заплатити 150000 грн. враховуючи курс долара за три роки в середньому по 7,61 грн. за один долар США. В звязку з цим стверджує, що судом без згоди сторін зменшено суму боргу на 50000 грн. Також зазначає, що суд не врахував, що позичальник три роки не повертав борг, чим завдав йому збитки на суму 50000 грн. Просить скасувати рішення в частині визначення суми боргу і встановити борг в сумі 150000 грн.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2 на підтримання апеляційної скарги, які аналогічні її доводам, пояснення ОСОБА_3 про заперечення вимог апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав.

Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції обгрунтовано виходив з того, що сторони 13.10.2006 року уклали договір позики і відповідач з 30.04.2007 року зобовязань по поверненню позики не виконує .

Також судом вірно враховано, що відповідач частково повернув позичені кошти, що курс долара США на день платежу за договором був незмінним з часу укладення договору, і сторони визначили залишок боргу за договором позики в сумі 100000 грн. (а.с.57, 58)

А відтак, суд першої інстанції відповідно до ст.ст.524, 1049 ЦК України прийшов до правильного висновку про стягнення з відповідача в користь позивача 100000 грн.

Покликання апелянта на те, що він провів з відповідачем звірку розрахунків, згідно з якою вони дійшли згоди, що останній мав заплатити 150000 грн., враховуючи курс долара за три роки в середньому по 7,61 грн. за один долар США, не підтверджено належними доказами. Разом з тим, визначення сторонами заборгованості в сумі 100000 грн. стверджується даними заяв ОСОБА_3. та ОСОБА_1 (а.с.34, 57, 58), тобто, визначили, що грошове зобовязання має виконуватись у гривнях, що відповідає положенням ст.533 ЦК України, а тому правових підстав для перерахунку вказаної суми відповідно до курсу долара США немає.

Посилання апелянта на завдані збитки не може прийматись до уваги, оскільки апелянтом фактично збитки повязуються з зростанням курсу долара США, а відтак не є збитками, визначеними ч.2 ст.22 ЦК України. Крім того, колегією суддів враховується і те, що в апеляційній скарзі відсутнє посилання щодо покладення на відповідача відповідальності за порушення грошового зобовязання встановлене ст.625 ЦК України.

Оскільки суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального закону, колегія суддів не вбачає підстав для зміни або скасування рішення суду .

Керуючись п.1 ч.1 ст.307 , ст. ст.313, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Сокальського районного суду Львівської області від 12 листопада 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду

Головуючий : Павлишин О.Ф.

Судді : Монастирецький Д.І.

ОСОБА_4