Справа №2-854/10
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2010 року Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:
Головуючої судді Панасенко О.П,
При секретарі Назаренко А.В.
за участю представника позивача' розглянув у відкритому заочному судовому засіданні в м. Марганці справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В якості забезпечення зобовязань та кредитному договору, 06 листопада 2007 року між Позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № SR-0BU/584/2007.
Відповідно до умов якого ОСОБА_2 добровільно прийняла на себе зобовязання перед позивачем відповідати у повному обсязі по зобовязанням позичальника за кредитним договором.
Тому позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість солідарно.
В судовому засіданні Представник позивача ОСОБА_4 просив задовольнити позов в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлений через оголошення в газеті про час слухання справи до суду не зявився.
Відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлена через оголошення в газеті про час слухання справи до суду не зявилася
Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи: кредитний договір; договір поруки; розрахунок заборгованості за кредитним договором, суд приходить до наступного:
Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязується повернути позикодавцеві позику у строк та порядку, що встановлені договором.
Відповідно кредитного договору ОСОБА_1 зобовязався погасити заборгованість по кредитному договору щомісячно, згідно з графіком погашення заборгованості по кредитному договору, яка складається з заборгованості по кредиту, та відсотків за користування кредитом.
В якості забезпечення зобовязань по кредитному договору, 06 листопада 2007 року між Позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 8К-0Ви/584/2007.
Відповідно до умов договору поручитель добровільно прийняла на себе зобовязання перед позивачем відповідати у повному обсязі по зобовязанням позичальника за кредитним договором.
Відповідно ЦК України та договору поруки відповідальність поручителя наступає в раз: коли позичальник не виконує свої зобовязання за кредитним договором.
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинно виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору.
У строки встановлені договором ОСОБА_1 свої зобовязання не виконав.
Згідно зі ст. 611 ЦК України в разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно зі статево 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У разі прострочення повернення чергової частини кредиту позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники
За ч. 4 ст.559 порука припиняється після закінчення строку, в договорі вказано, що строк договору поруки закінчується після повного погашення заборгованості.
Тому позов підлягає повному задоволенню.
Судові витрати підлягають стягненню з відповідачів - солідарно.
Керуючись ст. 10,60,212,214 ЦПК України,
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Заява про перегляд заочного рішення подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів після проголошення через Марганецький міський суд до Апеляційного суду Дніпропетровської області.