Київський районний суд м. Одеси
Справа №2-7760/10.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 грудня 2010 року.
Київський районний суд м. Одеси у складі: головуючого-судді Таварткіладзє О.М.
при секретарі - Олійник Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «ІНГО Україна» в особі філії ОСОБА_1 «ІНГО Україна» у м. Одесі до ОСОБА_2 «Про стягнення страхового відшкодування, сплаченого внаслідок ДТП ", -
Приватного акціонерного товариства «ІНГО Україна» в особі філії ОСОБА_1 «ІНГО Україна» у м. Одесі звернулося до суду до ОСОБА_2 з позовною заявою про стягнення страхового відшкодування, сплаченого внаслідок ДТП в сумі 1499 грн. 40 коп., мотивуючи це тим, що 17.09.2007 року між АСКМ «ІНГО Україна» і ОСОБА_3 було укладено договір страхування засобів наземного транспорту № 670537975, згідно якого було застраховано автомобіль «Тойота РАФ 4», реєстраційний номер НОМЕР_1. 02.10.2007 року відбулася ДТП учасниками якої були застрахований автомобіль «Тойота РАФ 4», реєстраційний номер НОМЕР_1. під керуванням ОСОБА_3 і автомобіль „Мерседес" р./н. 542-81 ОК під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження. Постановою судді Київського районного суду м. Одеси від 13.11.2007 року винним у ДТП було визнано водія автомобіля «Мерседес» ОСОБА_2, яку було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу 68 грн. АСК «ІНГО Україна» визнала подію, що мала місце 02.10.2007 року із застрахованим автомобілем, належним ОСОБА_3 страховим випадком, у зв*язку з АСК «ІНГО Україна» 22.10.2007 року та 21.11.2007 року згідно платіжних доручень № 2259, № 2566 здійснила виплату страхового відшкодування на користь ОСОБА_3 у розмірі 1557 грн. 60 коп. та 345 грн. за оплату послуг експерта, яким було складено звіт по визначенню вартості матеріального збитку. Згідно ст. 27 Закону України „Про страхування" до ОСОБА_1 «ІНГО Україна» перейшло право вимоги до винної особи тобто до відповідача ОСОБА_2 Позивач просить задовольнити позов у повному обсязі та стягнути також судові витрати.
Представник позивача ОСОБА_1 «ІНГО Україна» до суду не з*явився, повідомлявся, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю і зазначив, що наполягає на задоволенні позову і не заперечував проти постановлення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з*явився, повідомлявся, про причини не явки суду не повідомив. Заяв та клопотань про відкладення слухання справи або про слухання справи за його відсутність від відповідача до суду також не надходило.
Суд, з урахуванням не явки відповідачки, яка є належним чином повідомленою за останньою відомою адресою проживання, не повідомлення нею про причини не явки, не надання заяв про розгляд справ за її відсутністю, вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів і постановити заочне рішення на підставі наявних доказів у відповідності до правил ст. ст. 169, 224 ЦПК України, приймаючи до уваги, що представник позивача проти цього не заперечує.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він є вмотивованим та таким, що підтверджується матеріалами справи, а саме: постановою судді Київського районного суду м. Одеси від 13.11.2007 року, згідно якої ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності по ст. 124 КпАП України у вигляді адміністративного штрафу в сумі 68 грн. (а. с. 9), страховим полісом № 670537935 від 17.09.2007 року (а. с. 5); довідкою про подію ДТП від 02.10.2007 року між автомобілем «Тойота РАФ 4», реєстраційний номер НОМЕР_1. під керуванням ОСОБА_3 і автомобілем „Мерседес" р./н. 542-81 ОК під керуванням ОСОБА_2Б (а. с. 7); страховими актами ОСОБА_1 «ІНГО Україна» № 1321 від 05.10.2007 року і № 1483 від 12.11.2007 року (а. с. 17-18), заявами ОСОБА_3 на адресу ОСОБА_1 «ІНГО Україна» про виплату страхового відшкодування (а. с. 15-16); платіжними дорученнями про перерахування ОСОБА_1 «ІНГО Україна» страхового відшкодування ОСОБА_3 (а. с.19- 20); звітом по визначенню вартості поновлювального ремонту і розміру матеріальної шкоди завданої ОСОБА_4 № 10-0135 від 16.10.2007 року з додатками (а. с. 10-14).
Таким чином, суд доходить висновку про законність та вмотивованість позовної заяви та вважає за можливе її задовольнити.
Також суд, вважає за можливе стягнути з відповідача користь позивача судові витрати у вигляді сплаченого судового збору ( державного мита) за подання позовної заяви до суду у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. 27 Закону України „Про страхування", ст. ст. 15, 16, 22, 23, 993, 1191 ЦК України, ст.ст. 88, 169, 208, 209, 212, 215, 218, 224, 225, 226, 227 ЦПК України, суд -
Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «ІНГО Україна» в особі філії ОСОБА_1 «ІНГО Україна» у м. Одесі до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, сплаченого внаслідок ДТП - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «ІНГО Україна» в особі філії ОСОБА_1 «ІНГО Україна» у м. Одесі у відшкодування сплаченого страхового відшкодування внаслідок ДТП в сумі 1499 грн. 40 коп., також судові витрати по сплаті судового збору (державного мита) у розмірі 51 грн. та витрати на ІТЗ в сумі 120 грн., а всього стягнути 1670 грн. 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено відповідачем у загальному порядку лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, а позивачем - у загальному порядку.
Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя