Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 жовтня 2010 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Крамаренко І.А. при секретарі Войтенко Г.В. розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Прокуратури Орджонікідзевського району м. Запоріжжя в інтересах ОСОБА_1 до Кредитної спілки „Назустріч людям про стягнення суми грошового внеску, -
07.07.10 року позивач звернувся до суду з позовом до Кредитної спілки „Назустріч людям про стягнення суми грошового внеску.
05.02.200 року між ОСОБА_1 та Кредитною спілкою „Назустріч людям був укладений договір про видання грошових коштів у розмірі 5000 (пять тисяч) грн. за пайовим сертифікатом № 0461.
Неповернення коштів за депозитним сертифікатом призвело до порушення наступних вимог:
Відповідно до ст. 21 Закону України „Про кредитні спілки кредитна спілка залучає на договірних умовах внески (вклади) своїх членів на депозитні рахунки як у готівковій, так і безготівковій формі. Зобовязання кредитної спілки перед одним своїм членом не можуть бути більше 10 відсотків від загальних зобовязань кредитної спілки;
Також згідно ст. 4 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг»: залучення фінансових актів проводиться із зобовязанням щодо наступного їх повернення.
Невиконання договору в частині повернення коштів посадовими особами кредитної спілки призвело до суттєвого порушення прав члена кредитної спілки ОСОБА_1
В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду письмову заяву в якій підтримує в повному обсязі позовні вимоги, просить справу розглянути за його відсутності, та не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі, просить позовні вимоги задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з'явився, причину не явки суду не повідомив, хоча про день час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, у зв'язку з чим, на підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши наявні у справі доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є законними та обґрунтованими у звязку із чим підлягають задоволенню.
Згідно вимог ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно до ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб та в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів.
Згідно ст. 58 ч.1 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.
Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного право у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Згідно ч.1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового право та інтересу.
Способами захисту цивільних прав та інтересів, відповідно до ч. 2 ст. 16 ЦК України, можуть бути примус где виконання обов»язку в натурі, припинення право відношення тощо.
Відповідно до ст.3 Закону України „Про кредитні спілки, кредитна спілка може укладати від свого імені договори та інші угоди, які не суперечать цьому Закону.
За правилами ст.5 Закону України „Про кредитні спілки, кредитні спілки в Україні діють відповідно до цього Закону, інших законів України та виданих відповідно до них нормативно правових актів.
Судом встановлено, що 05.02.2008 року між ОСОБА_1 та Кредитною спілкою „Назустріч людям був укладений договір про видання грошових коштів у розмірі 5000 (пять тисяч) грн. за пайовим сертифікатом № 0461.
Відповідно до ст. 21 Закону України „Про кредитні спілки кредитна спілка залучає на договірних умовах внески (вклади) своїх членів на депозитні рахунки як у готівковій, так і в безготівковій формі. Зобовязання кредитної спілки перед одним своїм членом не можуть бути більше 10 відсотків від загальних зобовязань кредитної спілки;
Також згідно ст. 4 Закону України „Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг: залучення фінансових актів проводиться із зобовязанням щодо наступного їх повернення.
Невиконання договору в частині повернення коштів посадовими особами кредитної спілки призвело то суттєвого порушення прав члена кредитної спілки ОСОБА_1
Внесення коштів підтверджено квитанцією до прибуткового касового ордеру Серія 12 АААВ 943216 від 05.02.2008 року.
Після неодноразового особистого звернення, відповідач, в усній формі відмовив позивачу у повернені суми позики, відмовившись, таким чином, виконувати й свої зобов'язання, передбачені договором через відсутність коштів.
Згідно з п.2 ст.23 Закону України „Про кредитні спілки від 20.12.2001 року № 2908- ІИ „Кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошті, зазаначені першій цієї стати, у порядку і строки, які визначені відповідно до частини сьомої статті 10 цього Закону.
Згідно вимог сл. 611 Цивільного кодексу України внаслідок порушення зобов'язання договір може бумі рол рваний, якщо інше не передбачено умовами договору.
У відповідності до укладеного депозитного договору, позивач є споживачем послуг кредитної спілки, зокрема у сфері залучення коштів на депозитні рахунки. Виходячи з вищезазначеного, позивач як замовник за договором є споживачем, та захист його прав як споживача регламентовано Законом України «Про захист прав споживачів» та відповідними нормами Цивільного кодексу України.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то водо підлягає виконанню у цей строк.
Ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
Відповідно то Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. №4 "Про судову практику к справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.
Відповідно до ст. 36-1 Закону України „Про прокуратуру прокурор здійснює представництво інтересів громадян, які за станом здоровя чи з інших поважних причин не можуть самостійно захистити свої права. Позивач ОСОБА_1 є пенсіонером, людиною малозабезпеченою, за матеріальним та фізичним станом самостійно не спроможною звернутися до суду з позовною заявою.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої постановлено рішення, суд присуджає з другої сторони, понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому на користь позивача з відповідача підлягають стягненню понесені ним витрати на інформаційне-тенічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований, тому підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 3, 45, 10,11, 526, 530, 610, 611, 625 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 18, 22 Закону України «Про захист прав споживачів», ст.ст.79, 88, 212-215, 224-2-26 ЦПК України, суд, ст., 121 Конституції України, ст. 36-1 Закону України „Про прокуратуру, ст. 21 Закону України„ Про кредитні спілки, ст. 4 Закону України „Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг, -
Позовні вимоги Прокуратури Орджонікідзевського району м. Запоріжжя в інтересах ОСОБА_1 до Кредитної спілки „Назустріч людям про стягнення грошового внеску - задовольнити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: І.А. Крамаренко