Справа № 2-636/2010 рік
15 січня 2010 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді - Сілантьєвої Е.Є.
при секретарі - Криндач В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу. У своєму позові ОСОБА_1 просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 борг у розмірі 65 600 грн., 3% річних в сумі 2025 грн. та витрати за юридичні послуги в сумі 5 000 грн. та судові. В обґрунтування свого позову позивач зазначає, що 12.05.2008 р. відповідач по справі ОСОБА_2 взяв у позивача в борг грошові кошти еквівалентні 2 000 доларів США, кошти зобовязався повернути до 14.06.2008 р. Також, 16.05.2008 р. відповідач взяв у позивача в борг грошові кошти еквівалентні 1 000 доларів США, кошти зобовязався повернути до 30.05.2008 р. 27 травня 2008 року відповідач взяв у позивача в борг грошові кошти еквівалентні 5 000 доларів США, кошти зобовязався повернути до 10.07.2008 р. Загальна сума боргу складає 8 000 доларів США. Всі звернення позивача на вимоги повернути гроші залишились без результату. ОСОБА_1 зазначив, що Станом на 24.07.2009 р. по курсу ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» борг складає 65 600,00 грн. Також позивач просить стягнути з відповідача 3 % річних в розмірі 2025 грн. та витрати, пов*язані затрачені на юридичні послуги в розмірі 5 000 гривень.
Сторони у судове засідання не зявилися, про день та час слухання справи повідомлялися належним чином. Від представника позивача до суду надійшла заява з проханням слухати справу за його відсутності та при заочному розгляді справи. Причини неявки відповідача суду не відомі. За згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи при цьому з наступного.
Судом встановлено по матеріалам справи, що згідно розписки 12.05.2008 р. відповідач по справі ОСОБА_2 взяв у позивача в борг грошові кошти еквівалентні 2 000 доларів США, кошти зобовязався повернути до 14.06.2008 р. Також згідно розписки від 16.05.2008 р. відповідач взяв у позивача в борг грошові кошти еквівалентні 1 000 доларів США, кошти зобовязався повернути до 30.05.2008 р. згідно розписки від 27 травня 2008 року відповідач взяв у позивача в борг грошові кошти еквівалентні 5 000 доларів США, кошти зобовязався повернути до 10.07.2008 р. Загальна сума боргу складає 8 000 доларів США. До теперішнього часу ОСОБА_2 не повернув позивачу зазначену суму, не надав суду належних та допустимих доказів про виконання грошового зобовязання.
Загальна сума боргу станом на 24.07.2009 р. по курсу ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» борг складає 65 600,00 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно з вимогами ст.. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст.. 625 цього кодексу.
Станом на 24.07.2009 р. курс валют становить за 100 доларів США - 820.00 грн.
Суд задовольняє позовні вимоги про стягнення суми боргу по розпискам за 28.12.2007 р. та за 29.04.2004 р. у межах, заявлених позовних вимог у розмірі 65 600 гривень.
Суд не погоджується з розрахунком позивача щодо стягнення 3 % річних, оскільки кошти надавались у борг в доларах США, а відповідно змісту ст.. 625 ЦК України 3 % річних від прострочення суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом стосується лише національної грошової одиниці - гривні.
Відповідно квитанції від 30.07.2009 р. позивачем було сплачено 5 000 гривень за надання правової допомоги, відповідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст, 23, ч. 1 ст. 1049, ст.. 1050, 625, 1167, 625 ЦК України, 10,11, 60, 79, 88,209,212-215 ЦПК України, суд-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми за договором позики - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 65 600 гривень - суму за договором позики.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 656 грн., а також витрати на інформаційне-технічне забезпечення справи у розмірі 120 грн. та 5 000 гривень - витрати за надання правової допомоги.
В інший частині позову - відмовити.
Рішення позивачем може бути оскаржене в апеляційний суд Харківської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а також поданням апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії відповідачем.

Суддя