Справа № 2-3074 2010 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

7 червня 2010 року с. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі: головуючого судці - Назаренко О.В., при секретарі - Богуславській Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

10.11.2009 року позивач звернувся з позовом до суду про стягнення заборгованості за кредитним договором з відповідача, посилаючись на те, що 29.11.2006 року відповідч отримав кредит у розмірі 1866, 70 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 29.11.2007 року.

З огляду на те, що відповідач взяв на себе певні зобов`язання щодо погашення суми заборгованості за кредитом і сплати відсотків за ним та на даний час їх не виконує, заборгованість останнього перед банком становить 11786,57 гривень, тому позивач просить стягнути зазначену суму на його користь.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, проте надав суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутністю, позовні вимоги просив повністю задовольнити.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та дату слухання справи до суду не з`явився, не надав письмової заяви про розгляд справи у його відсутність та про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), також ст. 224 цього Кодексу зазначає, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач проти ухвалення заочного розгляду справи не заперечував.

Перевіривши письмову заяву представника позивача, з`ясувавши обставини справи та церевіривши і зваживши всі доводи, що наведені в матеріалах справи суд приходить до висновку про задоволення позову у повному обсязі з наступних підстав.

Матеріалами справи підтверджується, що 29.11.2006 року між сторонами було укладено договір № HAE4RX12650566, який складається з Заяви позичальника та Умов надання споживчого кредиту фізичним особам та за яким відповідачу були надані грошові кошти у сумі 1866, 70 гривень.

Суд не може не погодитися з позивачем стосовно того, що отримавши вказані кошти, відповідач взяв на себе певні зобов`язання, а саме - сплачувати суму заборгованості та відсотків за кредитним договором.

Взятих на себе зобов`язань відповідач не виконує, у зв`язку із чим станом на 11.06.2009 року у останнього виникла перед банком заборгованість в розмірі 11786,57 гривень, що підтверджується наявним в матеріалах справи розрахунком.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений термін відповідно до умов договору.

Згідно ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 11786,57 гривень.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь банку слід стягнути судовий збір сплачений останнім в розмірі 117,87 гривень та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

З огляду на вищевикладене, враховуючи наведені норми та керуючись ст. ст. 15, 526, 549, 610 - 612, 614, 625, 1054, 1055 ЦК України, ст. ст. З, 10, 11, 60, 169, 212 - 215 ЦПК, суд-

ВИРІШИВ:

позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 11786 (одинадцять тисяч сімсот вісімдесят шість) гривень 57 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» судовий збір в розмірі 117(сто сімнадцять) гривень 87 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) гривень 00 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя: