Справа № 2-7994-10
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
УХВАЛА

про визнання мирової угоди та закриття провадження по справі

16 листопада 2010 року Павлоградській міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Голов і на В. О.

при секретарі - Сисоєвій Л.В.

з участю позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод на спілкування з дитиною

ВСТАНОВИВ

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться зазначена цивільна справа.

Під час судового засідання сторони дійшли згоди врегулювати спір у цивільній справі шляхом укладення мирової угоди, у звязку з чим суду були надані спільна заява про укладення мирової угоди та мирова угода підписана сторонами.

Відповідно до ст.175 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обовязків сторін та предмета позову.

У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Таким чином, суд вважає, що укладена сторонами мирова угода стосується лише прав і обовязків сторін та предмета позову, тому вважає за можливим визнати укладену між сторонами мирову угоду та закрити провадження по даній цивільній справі.

Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч.З ст. 206 ЦПК України сторонам розяснені.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.175, 205 ЦПК У країни,-

УХВАЛИВ

Визнати укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мирову угоду від 16 листопада 2010 року, про наступне:

1. Відповідач визнає безумовне право Позивача на безперешкодне спілкування з дитиною один раз на два тижні з 18 год. 00 хв. п'ятниці по 12 год. 00 хв. неділі відповідного тижня.

Позивач повинен попередньо повідомити Відповідача, у якому місці він планує проводити час з дитиною.

У вищевказані дні Відповідач вправі відмовити Позивачу у наданні йому дитини лише за наявності будь- якої з нижчеперелічених обставин:

а) хвороби дитини;

б) хвороби Позивача, яка загрожує чи може загрожувати здоров'ю дитини;

в) встановлення державою чи органами місцевого самоврядування, іншими уповноваженими органами карантинних чи інших тимчасових обмежень на території проживання дитини чи запланованого Позивачем місця спілкування з дитиною, які перешкоджатимуть спілкуванню Позивача з дитиною;

г) перебування Відповідача на спільному відпочинку разом з дитиною під час сімейних свят, а саме днів народжень членів сім'ї Відповідача.

Якщо святкування дня народження будь-кого з членів сім'ї Відповідача припадає на вихідні, коли Позивач за графіком зустрічається з дитиною, то його зустріч з дитиною переноситься на наступні вихідні (якщо такій зустрічі не перешкоджає будь-яка з обставин, обумовлених п.п. «а», «б» абзацу третього цього пункту).

Якщо день народження будь-кого з членів сім'ї Позивача припадає на вихідні, коли дитина має перебувати з Відповідачем, то дні перебування дитини з Відповідачем переносяться на наступні вихідні.

3.Після досягнення дитиною восьмирічного віку Позивач також має право на спілкування з дитиною шляхом виїзду на спільний відпочинок чи на оздоровлення дитини строком до двох тижнів в період з червня по серпень відповідного року.

4.Позивач та Відповідач мають спільно погоджувати один з одним конкретні дні спільного з дитиною відпочинку не менше ніж за два тижня до початку відпочинку. При цьому Позивач та Відповідач погоджуються з тим, що час спільного з дитиною відпочинку має бути спланований таким чином, щоб:

а) це не перешкоджало навчанню дитини та/або її участі у навчально-виховних, пізнавальних, розважальних та інших заходах, які проводитимуться у рамках шкільної програми після закінчення навчального року та про які Позивач та Відповідач були повідомлені завчасно;

б) дитина повернулася до Відповідача не менше ніж за десять днів до початку чергового навчального

року.

5.Відповідач вправі відмовити Позивачу в передачі дитини для спільного відпочинку лише з підстав, зазначених в п.п. «а», «б», «в» абзацу третього п. 1 цієї Угоди, а також якщо запланований Позивачем відпочинок закінчується пізніше строку, вказаного в п.п. «б» частини другої п. 4 цієї Угоди. У цьому разі інший час спільного відпочинку Позивача з дитиною погоджується Сторонами додатково.

6.Підписуючи цю Угоду, Сторони підтверджують, що:

-вони разом та кожний окремо діють свідомо, цілеспрямовано, без будь-якого тиску чи іншого примусу з боку протилежної Сторони чи інших осіб, розуміючи правові наслідки цієї Угоди;

-дії обох Сторін по мировому врегулюванню спору відповідають їх дійсному волевиявленню і спрямовані на реалізацію прав кожного з батьків спілкуватися з дитиною, брати участь у її вихованні, користуватися щодо дитини іншими правами та нести обов'язки, встановлені законом;

-кожна з Сторін укладає цю Угоду за відсутністю будь-яких несприятливих обставин, які примушують Сторону укладати цю Угоду на вкрай невигідних для себе умовах.

7.Угода передається на затвердження Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

8.Уразі затвердження судом даної Угоди з дня набрання законної сили відповідною ухвалою суду умови Угоди є обов'язковими для сторін.

9.Невиконання або неналежне виконання будь-якою з Сторін своїх зобов'язань за даною Угодою тягне наслідки, встановлені законом.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод на спілкування з дитиною - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, як брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть податі апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградськиі міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: