Справа № 2-73/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

29 вересня 2010 року

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Грищенка М.В., при секретарі - Васьковедь А.Ю., з участю: представника позивача - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Брусилів Житомирської області справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів із спадкоємця боржника,

ВСТАНОВИВ:

7 грудня 2 00 9 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення коштів кредитором із спадкоємця боржника, мотивуючи тим, що 20 червня 2007 року ОСОБА_4 взяв у неї в борг гроші в сумі 5000 доларів США, про що підписав розписку в присутності свідків.

З метою виконання зобов"язання по поверненню боргу ОСОБА_5 21 червня 2007 року передав ОСОБА_2 державний акт на право власності на земельну ділянку, перед цим надав нотаріально посвідчену довіреність на представлення його інтересів щодо земельного паю. Після смерті ОСОБА_4 звернулася до його дружини ОСОБА_6, вважаючи її спадкоємцем померлого, з пропозицією повернення боргу, на що ОСОБА_7 запевнила, що буде переданий земельний пай, так як грошей, щоб повернути борг, у неї немає. У серпні 2009 року зустріла дочку покійного ОСОБА_4 - ОСОБА_3, яка стала вимагати повернення державного акта. В вересні 2009 року стало відомо, що спадкоємцем боржника ОСОБА_4 є його дочка ОСОБА_3 Позивачка вважала, що вона вчасно звернулася до спадкоємиці першої черги дружини померлого з вимогою повернути борг і вона визнала борг. Про те, що спадкоємцем є дочка боржника, не знала. Зважаючи на те, що ОСОБА_3 не має бажання добровільно повертати в 5000 доларів США, які брав у борг її батько, позивачка на підставі ст.ст. 1281, 1282 ЦК України просила стягнути з ОСОБА_3 на її користь 5000 доларів США як з спадкоємиці боржника ОСОБА_4

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_2 позов підтримала повністю і додатково пояснила, що вона була на похоронах ОСОБА_4 Про борг неодноразово говорила з дружиною померлого. Гроші ОСОБА_4 давала при свідках 20 червня 2007 року. Текст розписки написала власноручно, а ОСОБА_4 тільки розписався, оскільки був неграмотний. За ті 5000 доларів США купила у ОСОБА_4 земельний пай.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_8 позов не визнала, в заперечення позову зазначила, що ОСОБА_4 грошей у ОСОБА_2 не брав, державного акта їй не передавав. Про смерть ОСОБА_4

ОСОБА_2 знала, була на його похоронах. Ніяких претензій

не пред"являла. Лише після звернення до суду з позовом до ОСОБА_2 про повернення державного акта, ОСОБА_2 почала заявляти про борг. Батько розписки не підписував.

Вислухавши пояснення сторін, допитавши свідків, дослідивши та оцінивши докази, суд ваважає, що позов задоволенню не підлягає.

Копією свідоцтва про смерть підтвердується, що ОСОБА_4 помер 12 серпня 2008 року, /а.с.18/

Після смерті ОСОБА_4 спадщину прийняла його дочка ОСОБА_3, яка 9 липня 2009 року отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на спадкове майно ОСОБА_4 - право на земельну частку /пай/ в ЗАТ "Агропромгосп Містечківський" с.Містечко Бруси- лівського району, яке становить 7,92 умовних кадастрових гектарів без визначення меж цієї частки в натурі, вартістю 42180 гривень. / а.с. 17 /

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_2 визнала, що вона знала про дату смерті ОСОБА_4, оскільки була на його похоронах.

Відповідно до ст.1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред"явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

Кредитор спадкодавця, який не пред"явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину у строки, встановлені частиною другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Оскільки позивач ОСОБА_2 дізналася про відкриття спадщини в день похорон ОСОБА_4, і, вважаючи себе кредитором спадкодавця ОСОБА_4, мала право пред'явити вимоги до спадкоємців протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Позивачка ОСОБА_2 не надала суду доказів на підтвердження того, що вона пред'явила свої вимоги до спадкоємців ОСОБА_4 в період з серпня 2008 року по лютий 2009 року.

Також суд вважає недоведеним належними, допустимими і достатніми доказами отримання ОСОБА_4 від ОСОБА_2 5000 доларів СІЛА 20 червня 2007 року за договором позики.

Згідно з висновками судової почеркознавчої експертизи підпис від імені ОСОБА_4, який міститься у рядку "Підпис" під основним текстом розписки від імені ОСОБА_4 про отримання у борг у ОСОБА_2 п'Яти тисяч доларів США, датованої 20.06.2007р., виконаний не ОСОБА_4, а іншою особою з наслідуванням підпису ОСОБА_4

З урахуванням такого висновку суд не сприймає надану позивачкою розписку як належний і достовірний доказ на підтвердження укладення договору позики у письмовій формі,

Суд також не приймає до уваги свідчення свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10 на підтвердження передачі грошей ОСОБА_4 ОСОБА_2 у їх присутності, оскільки відповідно до змісту ч.2 ст.1051 ЦК України рішенні Я суду не може грунтуватися на свідченнях свідків для підтвердження того, що гроші насправді були передані позичальникові.

За таких обставин, які встановлені в судовому засіданні, суд вважає позов необгрунтованим і відмовляє в задоволенні позову повністю.

Відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають відшкодуванню з позивача ОСОБА_2 понесені відповідачем ОСОБА_3 документально підтверджені судові витрати по оплаті ппроведення судової почеркознавчої експертизи в сумі 14 62 гривень.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 1051, 1281 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів із спадкоємця боржника відмовити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 14 62 гривень / одну тисячу чотириста шістдесят дві гривень / на відшкодування витрат по оплаті проведення судової почеркознавчої експертизи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М. В. Грищенко