РІШЕННЯ

5 листопада 2010 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі: головуючого судці - Семенова O.A., при секретарі - Кравченко М.А., за участю:

позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іллічівську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до міського відділу культури Іллічівської міської ради Одеської області про визнання незаконним та скасування наказу, стягнення утриманої премії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому стверджує, що він незаконно був притягнутий до дисциплінарної відповідальності наказом начальника відділу культури Іллічівської міської ради від 18 грудня 2009 року №133 за невиконання функціональних обов'язків та позбавлений премії. Просить визнати незаконним та скасувати вказаний наказ, стягнути з відповідача утриману премію.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача в судовому засіданні вимоги не визнав, та пояснив, що наказ скасовано, а премія не сплачувалась позивачу у зв'язку з тим, що не нараховувалась. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню за наступними підставами.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, працював керівником музичної студії Палацу культури та був притягнутий до дисциплінарної відповідальності наказом начальника відділу культури Іллічівської міської ради від 18 грудня 2009 року №133 за невиконання функціональних обов'язків та позбавлений премії (а.с.7).

Наказом директора Палацу культури від 18 грудня 2009 року №41 премійовані працівники цієї установи за підсумками року в переліку яких відсутній ОСОБА_1В.(а.с.33-34), тобто премія позивачу не нараховувалась та не сплачувалась, що підтверджується також відповідною довідкою (а.с.52).

Наказом начальника відділу культури Іллічівської міської ради від 22 березня 2010 року №19-л скасовано дію наказу від 18 грудня 2009 року №133(а.с.21).

Згідно ч.З ст. 2 Закону України «Про оплату праці» вказана премія відноситься до заохочувальних виплат, яка виплачується на підставі відповідного положення, за змістом якого вбачається, що працівники мають право претендувати на її отримання, але це не є гарантованими виплатами (а.с.35-36).

Згідно ст.ст.10,27,60 ЦПК України сторони, яки приймають участь у справі, користуються рівними правами відносно надання доказів, їх дослідження та доведення до суду їх переконливості. Кожна сторона

г

зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підст- ву своїх вимог і заперечень.

Судом враховується, що премія, на яку претендує ОСОБА_1, наказом не призначалася тому й скасування дисциплінарного наказу, якій він оспорюг, не породжує права на її отримання, яке виникає тільки на підста - відповідного наказу про преміювання.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню

Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 215, 218, 294 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до міського відділу культі Іллічівської міської ради Одеської області гро визнання незаконним та скасуваї наказу, стягнення утриманої премії, залишити без задоволення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Одеської області чє:

Іллічівський міський суд Одеіобласті на протязі десяти днів з дня наступного

проголошенням рішення.

Суддя