Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-886/10

номер провадження -

02 червня 2010 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

Головуючої судді М.В. Матвієнко

при секретарі Н.Г. Ліщині

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 міської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Причиною цього стало те, що 05.07.2009 року померла його мати ОСОБА_3, після смерті якої залишилось майно у вигляді 3/25 частин квартири АДРЕСА_1. В установлений законом строк він не звернувся з заявою про прийняття спадщини до нотконтори, оскільки в жовтні 2009 року перебував в м. Москва, де працював на будівництві. Повернувся лише в кінці січня 2010 року, а тому не встиг подати дану заяву. Інакше, крім звернення до суду з заявою про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, позивач не може вирішити дане питання.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав свої позовні вимоги повністю та наполягав на їх задоволенні, просив суд надати йому додатковий строк для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини у вигляді одного місяця.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що коли в позивача померла мати, вони перебували разом на роботі в м. Москва. Позивач поїхав похоронив матір та повернувся в жовтні 2009 року. Перебували вони там до кінця січня 2010 року.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради в судове засідання не з'явився, але направив до суду лист, в якому зазначено, що міська рада не заперечує проти задоволення позову та просить розглядати справу у відсутності представника.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення та доводи позивача, пояснення свідка, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав:

✍з даних свідоцтва про смерть серії 1-СР № 121281, виданого відділом РАЦС по м. Золотоноша ОСОБА_2 МРУЮ Черкаської області, вбачається, що ОСОБА_3 померла 05.07.2009 року, про що в книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за № 288;

✍з даних свідоцтва про народження Серія 1-СР № 105791, виданого повторно відділом РАЦС по м. Золотоноша ОСОБА_2 МРУЮ Черкаської області, вбачається, що ОСОБА_1 народився 21.03.1955 року, про що в книзі реєстрації народжень зроблено відповідний запис за № 80, та його матірю значиться ОСОБА_3;

✍з даних технічного паспорту, зробленого ОСОБА_2 ЧООБТІ 29.04.1992 року та договору купівлі-продажу від 30.05.1992 вбачається, що померла 05.07.2009 року, ОСОБА_3 являється власником 3/25 частин квартири АДРЕСА_1;

✍з даних довідки ОСОБА_2 міської держнотконтори № 222/01-14 від 07.05.2010 року вбачається, що після смерті ОСОБА_3, яка померла 05.07.2009 року, спадкова справа не заводилась.

За вищенаведених обставин, суд вважає, що позивачем ОСОБА_1 шестимісячний строк для прийняття спадщини, передбачений ст. 1270 ЦК України, попущений з поважної причини, а тому їй необхідно надати додатковий строк для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Суд вважає, що достатнім для подачі заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори у даному випадку є строк один місяць з моменту вступу рішення у законну силу.

Керуючись вищевикладеним, ст. 60, 130, 174, 212, 213, 215 ЦПК України та ст. 1272 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Надати позивачу ОСОБА_1 додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3, яка померла 05 липня 2009 року, до нотаріальної контори у вигляді одного місяця з моменту вступу рішення у законну силу.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя М. В. Матвієнко