Справа № 2-о-71/2010 р .
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2010 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Свиргуненко Ю. М.

народних засідателів: Табаченко В.І.

ОСОБА_1

при секретарі Федорченко Г. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопілля справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи орган опіки і піклування Рижівської сільської ради Білопільського району, Комунальна установа Сумської обласної ради «Атинський психоневрологічний інтернат», про призначення опікуна ОСОБА_3, -

В С ТА Н О В И В:

24 червня 2010 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про призначення її опікуном над недієздатним сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи свої вимоги тим, що останній є інвалідом 2 групи з дитинства з діагнозом олігофренія у стадії імбецильності, хвороба Дауна, не усвідомлює значення своїх дій, не може керувати ними, потребує стороннього догляду. Рішенням Білопільського районного суду від 27 листопада 2002 року ОСОБА_3 визнано недієздатним. Згідно рішення Рижівської сільської ради від 27 лютого 2003 року заявниця була призначена опікуном над недієздатним сином ОСОБА_3 Враховуючи те, що внаслідок змін у законодавстві зазначене рішення сільської ради втратило юридичну силу, заявниця звернулась із даним позовом до суду.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_2 заявлені вимоги підтримала, просила призначити її опікуном над недієздатним сином ОСОБА_3

Представник заінтересованої особи органу опіки і піклування Рижівської сільської ради Білопільського району Сумської області в судове засідання не зявився. Рижівський сільський голова листом повідомив, що не заперечує проти призначення ОСОБА_2 опікуном над недієздатним сином ОСОБА_3, просив розглянути справу без участі представника сільської ради.

Представник заінтересованої особи Комунальної установи Сумської обласної ради «Атинський психоневрологічний інтернат» в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив

Заслухавши заявницю ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Рижівка Білопільського району Сумської області. Його батьками є ОСОБА_2 і ОСОБА_4 (а. с.11).

Згідно висновку МСЕК №126 від 24 липня 1997 року ОСОБА_3 є інвалідом 2 групи з дитинства безстроково з діагнозом: олігофренія в стадії імбецильності, хвороба Дауна (а. с.12).

Рішенням Білопільського райсуду від 27 листопада 2002 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, було визнано недієздатним (а. с. 10).

З довідки Комунальної установи Сумської обласної ради «Атинський психоневрологічний інтернат» №264 від 22 червня 2010 року вбачається, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, знаходиться на повному державному забезпеченні в інтернаті з 14 вересня 1982 року по теперішній час (а. с.9).

Згідно рішення виконавчого комітету Рижівської сільської ради №13 від 27 лютого 2003 року ОСОБА_2 призначено опікуном над недієздатним сином ОСОБА_3 (а.с.8).

Призначення опікуна недієздатному ОСОБА_3 в особі його матері ОСОБА_2 необхідно для отримання нею пенсії на сина.

Згідно ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_2 опікуном над недієздатним сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4,10,60,209,213,215,236-241 ЦПК України, ст.60 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити опікуном над недієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, його матір ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя