Комінтернівський районний суд м.Харкова
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 липня 2010 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Колодяжної І.М.
при секретарях- Демченко Т.В., ОСОБА_1.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові цивільну справу за позовом Відкритого Акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» в особі Харківської філії ВАС «УСК «Дженералі Гарант» до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про відшкодування шкоди , -
Представник позивача у судове засідання , не з,явився , надав заяву про розгляд справи за його відсутності , позов підтримав у повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з?явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Зі згоди представника позивача суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Третя особа ОСОБА_4 у судове засідання, не з,явився , надав заяву про розгляд справи за його відсутності , проти задоволення позову не заречував.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що автомобіль марки ОСОБА_4 , держносер АХ 8567 ВІ на випадок пошкодження , незаконного володіння , крадіжки та інших випадків застраховано у позивача , що підтверджується полісом добровільного страхування транспортних засобів № 19 G 0149212 від 15.04.2008 року.
29 жовтня 2008 року відбулося ДТП за участю автомобілів Мітсубісі, держномер АХ 3559 АХ під керуванням відповідачки та автомобіля ДЕУ, держномер АХ 8567 ВІ , під керуванням ОСОБА_3, автомобілі отримали численні механічні пошкодження.
Згідно з довідкою відділу ДАІ від 30.10.2008 року №8534 дорожньо транспортна пригода сталася внаслідок порушення ОСОБА_2 п. 10.2 Правил дорожнього руху України .
Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкові від 17 грудня 2008 року ОСОБА_2 визнано винною у скоєнні правопорушення , передбаченого ст. 124 КУпАП , та притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено штраф у розмірі 34 грн..
Як вбачається з заяви про страховий випадок від 30.10.2008 року ОСОБА_3 повідомив позивача про настання страхового випадку .
Відповідно до акту огляду ушкоджень транспортного засобу експертом ОСОБА_5 від 04 листопада 2008 року , в результаті дорожньо транспортної пригоди застрахований автомобіль отримав механічні ушкодження .
Згідно рахунку калькуляції № 000200 від 07.11.2008 року вартість ремонту застрахованого автомобіля складає 16 473,50 грн.
Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою , має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування , якщо іншій розмір не встановлений законом .
Відповідно до ст. 1188 ЦК України шкода, завдана одній особі з вини іншої особи , відшкодовується винною особою.
На підставі ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який сплатив страхове відшкодування за договором страхування в межах фактичних затрат переходить право вимоги , яке страхувальник або інша особа , що одержала страхове відшкодування , має до особи відповідної за заподіяний збиток .
Крім того, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь Відкритого Акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» в особі Харківської філії ВАС «УСК «Дженералі Гарант» підлягають стягненню судовий збір в розмірі 138,09 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., сплачені позивачем при подачі позову до суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11,130, 209, 212, 213- 215,218 224-226 ЦПК України, ст. 1166, 1188, 1191 ЦК України , ст.. 27 ЗУ «Про страхування» суд,-
Позовні вимоги Відкритого Акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» в особі Харківської філії ВАС «УСК «Дженералі Гарант» задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя -