Цивільна справа № 2-4136/1-2010р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2010 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого-судді: БАРТАЩУК Л.П.

при секретарі: Полторак І.В.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УніКредит Банк» про визнання недійсним договору про іпотечний кредит, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться дана цивільна справа.

В судове засідання не зявилася позивач, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, направила телеграму, згідно якої просила відкласти розгляд справи на лютий 2011 року з тих підстав, що вона відсутня у місті Києві.

Представник позивача ОСОБА_3 також не зявилася в судове засідання, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомила.

Представник відповідача звернувся з клопотанням про передачу справи на розгляд Луцькому міськрайонному суду Волинської області, яке підтримав у судовому засіданні.

Клопотання мотивував тим, що спірний договір не є договором іпотеки, а є кредитним договором, на який поширюються норми цивільного законодавства щодо відносин позики для придбання позичальником в подальшому нерухомості, звідси має назву - Договір про надання іпотечного кредиту, за яким позивач отримала кредит (грошові кошти) для придбання квартири у м. Києві, по вул. Миропільській, 3.

Таким чином, даний договір не стосується нерухомого майна, тому до спірних правовідносин про визнання його недійсним не може бути застосована ст. 114 ЦПК України, а має застосовуватися ст. 109 ЦПК України, а позов має розглядатися судом за місцезнаходженням відповідача (м. Луцьк, вул. Галицького, 14).

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про обґрунтованість клопотання представника відповідача та передачу справи за підсудністю до Луцького міськрайонного суду Волинської області з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить визнати недійсним договір про надання іпотечного кредиту від 03.10.2008р.

Предметом спірного договору є надання відповідачем грошових коштів позивачці для придбання квартири у м. києві по вул.. Миропільській, 3.

Таким чином, спірні відносини не виникають приводу нерухомого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб предявляються в суд за їх місцезнаходженням.

Відповідно до п. 2) ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Згідно з ст. 117 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З огляду на викладене, на підставі ст. 109, 116, 117, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УніКредит Банк» про визнання недійсним договору про іпотечний кредит - передати на розгляд Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а учасникам судового розгляду справи, які не брали участь у судовому засідання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: