Справа № 2-296/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2010 р.

01 квітня 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого-судді: Котьо І.В.

при секретарі: Способ Н.В.

за участю представника відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань заяву ОСОБА_2 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами ухвали постановленої 22 січня 2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 комунального майна м. Херсона Херсонської міської ради про визнання розпорядження № 21965 про передачу у приватну власність від 15 травня 2007 року та свідоцтва про право власності від 15 травня 2007 року, а також договору купівлі-продажу квартири від 06 червня 2007 року недійсними,

встановив:

Заявник ОСОБА_2, який був відповідачем у справі, звернувся до суду з вказаною заявою посилаючись на ту обставину, що ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 22 січня 2010 року позовну заяву позивача ОСОБА_3 було залишено без розгляду на підставі пункту 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України. Однак, 16 лютого 2010 року заявнику стало відомо, що 12 січня 2010 року позивач ОСОБА_3 помер. У звязку з тим, що дана обставина є нововиявленою та істотною для справи, просить суд переглянути ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду постановлену Комсомольським районним судом м. Херсона 22 січня 2010 року.

В судове засідання заявник ОСОБА_2, який був відповідачем у справі, не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про час і місце судового розгляду своєчасно повідомлявся належним чином у порядку встановленому ч.ч.4,5 ст. 74 ЦПК України.

Представник заявника ОСОБА_2 ОСОБА_1 в судовому засіданні наполягав на задоволенні поданої заяви про перегляд ухвали у звязку з нововиявленими обставинами посилаючись при цьому на обставини зазначені заявником в заяві.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася, про причини неявки суду не повідомила, про час і місце судового розгляду своєчасно повідомлялася належним чином у порядку встановленому ч.ч.4,5 ст. 74 ЦПК України.

Представник відповідача ОСОБА_5 комунального майна м. Херсона Херсонської міської ради в судове засідання не зявилася, про причини неявки суду не повідомила, про час і місце судового розгляду своєчасно повідомлялася належним чином у порядку встановленому ч.ч.4,5 ст. 74 ЦПК України. Згідно ч.1 ст. 365 ЦПК України, заявник та інші особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Неявка цих осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

Вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява про перегляд ухвали у звязку з нововиявленими обставинами обґрунтована так як судом встановлено, що ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 22 січня 2010 року позовну заяву позивача ОСОБА_3 було залишено без розгляду на підставі пункту 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України. Дана ухвала набрала законної сили 28 січня 2010 року. Однак, 16 лютого 2010 року заявнику ОСОБА_2 стало відомо, що 12 січня 2010 року позивач ОСОБА_3 помер, про що свідчить свідоцтво про смерть видане Відділом реєстрації актів цивільного стану Бериславського районного управління юстиції Херсонської області 16 лютого 2010 року.

Відповідно до положень ч.1 та п.1 ч.2 ст. 361 ЦПК України, ухвала суду, якою закінчено розгляд справи, що набрала законної сили може бути переглянута у звязку з нововиявленими обставинами, якими визнаються істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

У звязку з вище викладеним та на підставі вимог ч.2 ст. 365 ЦПК України суд вважає необхідним заяву заявника про перегляд ухвали у звязку з нововиявленими обставинами задовольнити і скасувати ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 22 січня 2010 року у звязку з нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст. 209-210, 361-363, 365-366 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали у звязку з нововиявленими обставинами задовольнити.

Ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона постановлену 22 січня 2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 комунального майна м. Херсона Херсонської міської ради про визнання розпорядження № 21965 про передачу у приватну власність від 15 травня 2007 року та свідоцтва про право власності від 15 травня 2007 року, а також договору купівлі-продажу квартири від 06 червня 2007 року недійсними скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: