Справа № 2-1663
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2010 року с. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді Назаренко О.В.,
за участю секретаря Богуславської Х.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Мерефянської міської ради Харківського району Харківської області до ОСОБА_1, 3-тя особа: служба в справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області, Харківська міжрайонна прокуратура Харківської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
ВСТАНОВИВ:
04.12.2009 року до суду подано позов Мерефянської міської ради Харківського району Харківської області до ОСОБА_1, 3-тя особа: служба в справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області, Харківська міжрайонна прокуратура Харківської області, в якому позивач просить суд позбавити ОСОБА_1 батьківських прав у відношенні її малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі 1/4 всіх видів заробітку, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку.
Представник позивача в судове засідання не зявився, проте надав суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов просила повністю задовольнити.
Відповідач вдруге в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлена про день та час судового засідання. Відповідно до ч.І ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Судом оголошено про заочний розгляд справи.
Представники третіх осіб також надали суду заяви, в яких просили розглядати справу за їх відсутності, проти задоволення позову не заперечували.
Перевіривши письмові заяви представника позивача та третіх осіб, дослідивши надані суду докази, суд вважає необхідним повністю задовольнити позовні вимоги, оскільки вимоги обґрунтовані і доведені.
Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження 1-ВЛ № 144426, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського районного управління юстиції Харківської області 24 листопада 2008 року, ОСОБА_3, народилась 15.12.2004 року, актовий запис № 30. Батьками записані ОСОБА_5 та ОСОБА_1. ОСОБА_6 свідоцтва про народження 1-ВЛ № 144427, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського районного управління юстиції Харківської області 24 листопада 2008 року, ОСОБА_2, народилась 15.12.2004 року, актовий запис № 31. Батьками записані ОСОБА_5 та ОСОБА_1. У відповідності до свідоцтва про народження 1-ВЛ № 144428, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського районного управління юстиції Харківської області 24 листопада 2008 року, ОСОБА_4 народилась 19.06.2007 року, актовий запис № 32. Батьками записані ОСОБА_7 та ОСОБА_1.
Як вбачається зі спільної заяви чоловіка та дружини про невизнання батьківства ОСОБА_5 не визнав себе батьком дитини, народженої 15.12.2004 року його , дружиною ОСОБА_1, а ОСОБА_1- підтвердила, що її чоловік ОСОБА_8 не є батьком народженої 15.12.2004 року нею дитини.
Судом встановлено, що відповідачка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, але фактично не має постійного місця проживання, а діти мешкали за адресою: м. Мерефа, вул. Луначарського, 1.
ОСОБА_6 від 06.08.2008 року ОСОБА_1 не приділяє належної уваги виховання своїх дітей, неодноразово залишала їх вдома з дідом,який постійно знаходився в стані алкогольного спяніння, після відсутності матері більш ніж тиждень діти були влаштовані на перебування до дитячого відділення Мерефянської центральної районної лікарні. Відповідні до ОСОБА_6 про пожежу від 23.12.2008 року, в наслідок якої загинули батьки відповідачки, сім'ї залишилась без житла, а діти влаштовані до дитячого відділення Мерефянської центральне районної лікарні.
Як вбачається з довідки обласного наркологічного диспансеру від 27.01.2009 року, акті обстеження житлових умов від 12.02.2009 року, акту обстеження умов перебування від
31.03.2009року ОСОБА_1 вирішила проблему з житлом,шляхом укладення договору оренди приміщення строком на 6 місяців, пройшла процедуру кодування від алкогольної залежності строком на 1 рік, діти вдруге повернуті матері. Після закінчення терміну оренди житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 відповідач змінила декілька місць проживання. Відповідно до акту від 08.10.2009 року та акту соціального інспектування ХРЦСССДМ від 08.10.2009 року малолітні діти були виявлені в холі Всеукраїнського рейду «Урок», що проводився службою у справах дітей Харківської РДА від
08.10.2009року та прийнято рішення про вилучення дітей з сімї.
Відповідно до ст. 150 СК України відповідач зобовязана здійснювати виховання своїх дітей, але наданими суду доказами підтверджено, що ОСОБА_1 ухиляється від своїх обовязків по вихованню малолітніх дітей.
На підставі ст. 164 ч. 1 п. 2 СК України у разі ухилення батьків від виконання своїх обовязків по вихованню дитини, мати та батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав по відношенню до своїх неповнолітніх дітей.
Враховуючи наведені докази, а також висновки виконавчого комітету Мерефянської міської ради Харківського району Харківської області № 1812 від 26.11.2009 року та служби у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області №30 від
30.11.2009щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав відносно її трьох малолітніх дітей, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги Мерефянської міської ради Харківського району Харківської області і позбавити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, батьківських прав у відношенні її малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
У відповідності до ч.4 ст. 167 СК України в разі, якщо дитина не може бути передана другому з батьків, переважне право перед іншими особами на передання їм дитини мають, за їхньою заявою, баба та дід, повнолітні брати та сестри, інші родичі дитини, мачуха, вітчим. На підставі ч.5 ст. 167 СК України, якщо дитина не може бути передана бабі, дідові, повнолітнім братам та сестрам, іншим родичам, мачусі, вітчиму, вона передається на опікування органу опіки та піклування.
ОСОБА_6 ст. 243 СК України опіка, піклування встановлюється над дітьми-сиротами і дітьми, позбавленими батьківського піклування. Опіка встановлюється над дитиною, яка не досягла чотирнадцяти років, а піклування - над дитиною у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років. Враховуючи, що ОСОБА_5 не є батьком дітей, батьки відповідача померли, суд дійшов висновку про передачу малолітніх ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 під опіку виконавчому комітету Мерефянської міської ради Харківського району Харківської області, які відповідно до довідки №222 від 16.04.2010 року на даний час перебувають у зазначеному притулку.
На підставі ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав не звільняється від обовязку утримувати своїх неповнолітніх дітей і при вирішені питання про позбавлення батьківських прав суд одночасно має право вирішити клопотання про стягнення аліментів. Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення аліментів- підлягають задоволенню і суд стягує з ОСОБА_1 на користь виконавчого комітету Мерефянської міської ради Харківського району Харківської області-аліменти на тримання неповнолітніх ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку.
Відповідно до ст. 88 СК України державне мито в розмірі 51 гривня підлягає стягненню з відповідача на користь держави, а 120 гривень витрат, повязаних із інформаційно-технічним забезпеченням судового розгляду справи підлягають стягненню з відповідача на користь УДК у Харківському районі.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 150, 164 ч. 1 п. 166,167,180,167,243 СК України, суд
позовні вимоги Мерефянської міської ради Харківського району Харківської області - задовольнити.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка зареєстрована в Харківській області, Харківському районі, м. Мерефа, вул. Шевченко,57, громадянку України, розбавити батьківських прав відносно її малолітніх дочок ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Малолітніх ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, передати під опіку виконавчому комітету Мерефянської міської ради Харківського району Харківської області.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь виконавчого комітету Мерефянської міської ради Харківського району Харківської області аліменти на утримання неповнолітніх ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в.розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 4 грудня 2009 року і до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави державне мито в розмірі 51 (пятдесят однієї) гривні.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь УДК у Харківському районі Харківської області 120 (сто двадцять) гривень витрат, повязаних із інформаційно-технічним забезпеченням судового розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду, а особами, без участі яких постановлено рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя: О.В. Назаренко