Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 2-8161/10
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне, в порядку гл. 8 розділу ІІІ ЦПК України)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2010 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі:

Головуючого судді Мазниці А.А.

Секретаря Ковальській Т.Г.

За участю:

Представника позивача ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного товариства «ОСОБА_2 АВАЛЬ» до ОСОБА_3 про стягнення суми ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач у листопаді 2007 року звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив, стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 3.137 гривень 46 копійок. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що відповідно до кредитного договору від 30.11.2007 року № 010/141071/3163/82, ОСОБА_3 був наданий картковий кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії в розмірі 2.800 гривень 00 копійок строком на 24 місяці з 30 листопада 2007 року по 29 листопада 2009 року при цьому боржник прийняв на себе зобовязання повернути одержаний кредит та сплатити нараховані відсотки на умовах передбачених кредитним договором. На виконання зобовязання за кредитним договором ОСОБА_2 видав відповідачу платіжну картку Visa INSTANT № 076143, що підтверджується розпискою про отримання платіжної картки від 06.12.2007 року. Оскільки зобовязання за вказаним договором виконувались відповідачем неналежним чином, позивач звернувся з вищевказаним позовом до суду.

У судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав, на їх задоволенні наполягав.

Відповідачка у судове засідання не зявилась, про день та час його проведення повідомлялась належним чином (а.с.23), за місцем проживання та за місцем реєстрації, фактично не перебуває, місце її знаходження невідоме (а.с. 29), про день та час розгляду справи повідомлялись шляхом публікації оголошення у пресі (а.с. 37), що є підставою для заочного розгляду справи.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30.11.2007 року між позивачем ВАТ «ОСОБА_2 АВАЛЬ» та відповідачем ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 010/141071/3163/82 (а.с. 5-6) та банком була видана відповідачу платіжна картка Visa INSTANT № 076143 (а.с.7) з лімітом кредитних коштів.

Оскільки зобовязання позичальника за вищезазначеним кредитним договором виконувалися неналежним чином, розмір заборгованості станом на 05.11.2009 року склав 3.137,46 грн.

Аналізуючи виниклі між сторонами правовідносини, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 1054 ЦК України, обовязком позичальника за кредитним договором є зокрема повернення кредиту та сплата процентів за користування ним.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 16 ЦК України одною з форм судового захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обовязку в натурі.

Враховуючи викладене, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України понесенні позивачами судові витрати у справі підлягають стягненню з відповідача на їх користь.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 16, 526, 1054 ЦК України, ст. ст. 8, 10, 11, 57-60, 64, 79, 88, 131, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 АВАЛЬ» 3.137,46 грн. (три тисячі сто тридцять сім гривень 46 коп.)

В порядку розподілу судових витрат стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 АВАЛЬ» 171, 00 грн. (сто сімдесят одну гривню 00 коп).

Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному апеляційному порядку.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що може бути подана протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення. Без попереднього подання такої заяви заочне рішення оскарженню відповідачем в апеляційному порядку не підлягає.

У випадку відмови в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, воно може бути оскаржене відповідачем у загальному апеляційному порядку.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про його апеляційне оскарження, якщо таку заяву не буде подано.

У випадку подання заяви про апеляційне оскарження, але не подання у двадцятиденний строк апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після закінчення такого строку.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя А.А. Мазниця