overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-598/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

21 грудня 2010 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі : головуючого - судді Руденко З.Б., за участю секретаря Шахрай Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася з вищеназваним позовом, мотивуючи його тим, що її шлюб з відповідачем розпався і відтворенню не підлягає, оскільки вони не можуть знайти порозуміння і на данний час спільною сім"єю не проживають та не ведуть спільного господарства. На цих підставах позивачка просить шлюб розірвати, неповнолітню дитину залишити проживати з нею.

В суд позивачка та відповідач не з'явилися, подали заяви, в яких просять справу слухати у їх відсутність, позивачка позовні вимоги підтримує, а відповідач визнає.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

З свідоцтва про шлюб серії І-БК №055285, виданого 03.09.2000р. Капустинською сільською радою Володарського району Київської області, вбачається, що сторони 03 вересня 2000 року уклали шлюб.

З свідоцтва про народження вбачається, що сторони на данний час мають неповнолітню дитину: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З пояснень позивачки, викладених нею в позовній заяві, вбачається, що сторони на данний час спільно не проживають і їх сім"я розпалась остаточно і поновленню не підлягає, зскільки позивачка не бажає примирятись та проживати однією сім"єю з відповідачем.

Враховуючи вказані пояснення позивачки, а також те, що відповідач заперечень відносно лозову суду не надав, позовні вимоги визнав повністю, суд приходить до впевненості, що юдальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги про юзірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Із заяв сторін вбачається, що вони домовились, що після розірвання шлюбу неповнолітня дитина залишаться проживати з матір"ю, тому суд, враховуючи інтереси дитини, погоджується ; вказаним,

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу не змінюється на дошлюбне, оскільки вона зе заявляла про таку вимогу.

Керуючись ч.І ст. 110, ст.112 , ч.І ст. 160 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 88, 209, 212, 213, 215, 224 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянином ОСОБА_5, та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище -Рублівська) ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянкою України, зареєстрований 03 вересня 2000 року Капустинською сільською радою Володарського району Київської області за актовим записом №5, розірвати.

Неповнолітню дитину: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з матір"ю.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити без змін.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя З. Б. Руденко.
Миколаївський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 листопада 2010 року Номер справи 2н-401/10
Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І. розглянувши заяву КП « Розділжитлосервіс» про стягнення заборгованості ,-
відповідно до ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України
Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 30 (тридцять) грн. витрат на ІТЗ, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача судовий збір 25 (двадцять пять) грн. 50коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________ Бачун О.І.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності 20.12.2010 року.
Суддя: __________________________Бачун О.І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________
Комінтернівський районний суд м.Харкова
№2- 1621/2010 р.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 червня 2010 року. Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі :
головуючого - судді Богдан М.В.
при секретарі Коваленко Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, у якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 30 грудня 1992 року у відділі РАГС м.Бердянська Запорізької області. В обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В родині відбувались сварки, було відсутнє порозуміння. Шлюбно-сімейні відносини припинені з грудня 2009 року. Сторони не ведуть спільного господарства, мають окремий бюджет. Майновий спір відсутній, донька залишиться проживати з позивачкою.
У судовому засіданні позивачка підтримала заявлені позовні вимоги.
Відповідач у судове засідання не з′явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вислухавши пояснення позивачки, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 30 грудня 1992 року у відділі РАГС Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 1030.
Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Встановлено, що сторони з грудня 2009 року не підтримують шлюбно-сімейні відносини, збереження родини - неможливе. Майновий спір відсутній, дитина залишиться проживати з позивачкою.
За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги заявлені обґрунтовано, тому підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215,224-226 ЦПК України, ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України,
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 30 грудня 1992 року у відділі РАГС Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 1030 розірвати.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути зі ОСОБА_2 державне мито на користь держави в розмірі 17 грн., ОСОБА_1 від витрат звільнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя -
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2010 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Овчиннікової О.C.,

при секретарі - Гуровій Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, вказуючи, що з відповідачем зареєструвала шлюб 23 жовтня 2004 року, шлюб зареєстрований виконкомом Свободненської селищної ради Волноваського району Донецької області, актовий запис № 03. Від шлюбу мають малолітню дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Однією сімєю проживали до квітня 2010 року. Підставою припинення шлюбних відносин позивачка вказує відсутність порозуміння, внаслідок чого виникали сварки, позивачка втратила почуття любові та поваги до відповідача. Сім*я розпалася і зберегти її неможливо, позивачка на перемирення не згодна, просить шлюб розірвати.

В судове засідання позивачка не зявилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутністю, на задоволенні позовних вимог наполягала.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений, надав письмову заяву, в якій позов визнав, просив суд розглянути справу за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони зареєстрували шлюб 23.10.2004 року, шлюб зареєстрований виконкомом Свободненської селищної ради Волноваського району Донецької області, актовий запис № 03. Причиною припинення шлюбних відносин стало те, що між подружжям немає порозуміння, внаслідок чого виникати сварки, подружжя втратили почуття любові та поваги одне до одного. Однією сім*єю сторони не проживають з квітня 2010 року. Сім*я розпалась і зберегти її неможливо.

Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В даному - випадку сторони однією сім*єю не мешкають, заходів для відновлення родинних відносин вжито не було, зазначене свідчить про те, що родина розпалася остаточно.

На підставі ст.ст.110-112 СК України, керуючись ст.ст.60, 158,212-215,224-226 ЦПК України,

суд

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_3 (дівоче прізвище - Бірук ) Дар"єю Миколаївною та ОСОБА_2, зареєстрований 23.10.2004 року виконкомом Свободненської селищної ради Волноваського району Донецької області, актовий запис № 03, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави державне мито в розмірі 17 гривень за видачу свідоцтва про розірвання шлюбу. ОСОБА_1 від сплати звільнити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня оголошення рішення й подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК

України.

Суддя:
ВОЛНОВАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 червня 2010р. м.Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області - Мохов С.І..
розглянувши заяву прокурора Волноваського району в інтересах ОСОБА_1, що мешкає за адресою с.Равнополь Волноваського району до СТОВ Донецька птахофабрика про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати в сумі 1894,87 грн.
У відповідності до ст.115 КзпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі строки встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Відповідно до вимог ст.ст.94-95, 115-117 КзпП України, керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
на корис ть ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі -1894,87 (тисяча вісімсот дев'яносто чотири грн. вісімдесят сім коп.)
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ набрав чинності 08.07.2010
судовии наказ може бути звернений до виконання до 08.07.2013
Суддя : Є.ОСОБА_2
Згідно зі ст. 104 Цивільно процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник мас право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом деся ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання. Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ.
Справа № 2-48/2010 року
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

4 березня 2010 року смт. Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Тростенюк Вячеслав Анатолійович, розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків від пожежі.

ВСТАНОВИВ:

Справа підвідомча Фрунзівському районному суду Одеської області, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, досудову підготовку проведено відповідно до вимог ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 2-48/2010 р. за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків від пожежі призначити до розгляду в приміщенні Фрунзівського районного суду Одеської області на 11:00 годину 23 березня 2010 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа №2-911/10
УХВАЛА

29 червня 2010 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Р.В. Ралець розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Керуючись ст.ст. 119, 122, 127 ЦПК України

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 20 липня 2010 року на 09 год. 00 хв..

3.Відповідачу (-ам) запропонувати подати у строк до 19 липня 2010 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Відповідачу (-ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви (скарги, заяви) та копії доданих до неї документів.

5.В попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сокальський районний суд Львівської області
№2-594/2010р.
РІШЕННЯ Іменем України

19 січня 2010р. Сокальський районний суд Львівської області в складі: головуючого-судді Адамович М.Я., при секретарі Панчук І.І., розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хоробрівської сільської ради про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з даною позовною заявою до відповідача покликаючись на те, що 27.02.2002 р. помер його брат ОСОБА_2, після смерті якого залишилось спадкове майно у вигляді земельної ділянки площею 2,9473 га. Позивач являється спадкоємцем за законом. Однак коли звернувся в державну нотаріальну контору, йому в цьому відмовили, так як даний документ виданий після смерті брата.

Просить суд визнати за ним право власності на земельну ділянку в розмірі 2,9473 га. в порядку спадкування після смерті брата ОСОБА_2

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, на їх обґрунтування навів ті ж доводи, що викладені у позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, проте надав суду заяву в якій вказує, що не заперечує проти задоволення даного позову, справу просить слухати у його відсутності.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа, який засвідчує його право власності.

Як встановлено з оглянутого в судовому засіданні свідоцтва про смерть серії І - СГ № 234689 -27.02.2002 р. помер ОСОБА_2

З оглянутого державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серія ЛВ №072906 встановлено, що ОСОБА_2 належить земельна ділянка в розмірі 2,9473 га., яка розташована на території Хорорбрівскьої сільської ради Сокальського району Львівської області.

Відповідно до ст. 1262 ЦК України, позивач як спадкоємець другої черги має право на спадкування за законом вказаного майна після смерті брата ОСОБА_2

Оцінивши всі докази по справі в їх сукупності суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є законними і обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України ст.328, 392, 1225, 1262 ЦК України, ст. 81 ЗК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право приватної власності на земельну ділянку площею 2,9473 га., яка розташована на території Хоробрівської сільської ради в порядку спадкування за після смерті ОСОБА_2, який помер, 27.02.2002 р.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: М.Я. Адамович
Справа №: 2-о-108-10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2010 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі:головуючого судді Смілянець А.П.

при секретарі - Музичук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Текучанська сільська рада про встановлення факту родинних відносин

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин з ОСОБА_2.

В судовому засіданні заявниця підтримала заяву і пояснила, що 29 квітня 2010 року в с. Текуча У песького району померла її мати ОСОБА_3. Після її смерті залишилася спадщина, яка складається з земельної частки ( паю ), яка знаходиться на території Текучанської сільської ради. Вона являється єдиним спадкоємцем, оскільки є єдиною дитиною в мами, інші спадкоємці відсутні. На даний час вона фактично спадщину прийняла, так як на день смерті матері проживала з нею однією сім?єю та була зареєстрована за однією адресою, але отримати спадщину за законом позбавлена можливості з тих підстав, що в її свідоцтві про народження мама вказана як ОСОБА_4, а в свідоцтві про смерть вона вказана як ОСОБА_3, тобто існують розбіжності в наїтсанні прізвища матері. Внести зміни в актовий запис про її народження неможливо, так як мами немає в живих. ОСОБА_5, це прізвище прийомних батьків її мами, які її виховували та записали на своє прізвище. Оригіналу маминої метрики немає, а є лише повторне свідоцтво про її народження, яке н: на отримала уже в 1971 році, де вказано прізвище мами - ОСОБА_5. Просить встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_3.

Від Текучанської сільської ради надійшов лист в якому заяву визнають, просять справу слухати без представника сільської ради.

Вислухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про народження ОСОБА_6 її матір'ю записана ОСОБА_4, з якою вона проживала однією сім'єю в с. Текуча Уманського району по день смерті мами. Після смерті мами їй видали свідоцтво про смерть, де матір була записана ОСОБА_3. Розбіжність у прізвищах сталася тому, що як виявилося, що коли мама залишилася сиротою її виховували прийомні батьки і записали на своє прізвище ОСОБА_5. Той факт, що ОСОБА_3, яка померла 29 квітня 2010 року та ОСОБА_4 являється однією і тією ж особою підтверджується довідкою Текучанської сільської ради. На даний час заявниця не може отримати спадщину після смерті матері через розбіжність прізвищ матері у документах, тому суд вважає за можливе встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 10,11,60,209,212, 213- 215,256-259 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною дочкою ОСОБА_3, яка померла 29 квітня 2010 року.

Рішення може бути оскарлдене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської обл. через суд першої інстанції на протязі 10 днів з часу його проголошення.

Головуючий: А.П. Смілянець
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа № 2-2366/10р
УХВАЛА

13 липня 2010 року Світловодський міськрайсуд Кіровоградської області в складі: головуючого судці Регеша В.О., при секретарі Сулимі 1.1.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УПФУ в м.Світловоську про перерахунок пенсії ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1Г померла 28.06.2010 року, що підтверджується свідоцтвом про її смерть.( а.с. 13).

Відповідно до п.6. ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження в справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись п.6 ст. 205 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м.Світловоську про перерахунок пенсії - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом десяти днів апеляційної скарги.

Суддя Світловодського міськрайсуду ОСОБА_2
справа 2-498/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 лютого 2010 року.

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Бобер К.Ф. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Птицької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок та встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, -

Керуючись ст. 122, 127, 129, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Птицької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок та встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 9 год. 00 хв. 12 березня 2010 року.

Відповідач має право подати у строк до 12 березня 2010 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам , які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію заяви та копії доданих до неї документів.

В попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: