РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2010 року Справа №2-518/10

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді: Сергійко В.В.

при секретарі: Тишкевич К.Б.

з участю позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Черняхові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП ДАК «Хліб України» Черняхівський комбінат хлібопродуктів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2010 року до суду надійшов зазначений позов, в якому позивач вказав, що з 25 травня 2009 року по 05 жовтня 2009 року працював робітником хлібоприймальної дільниці у відповідача. 06 жовтня 2009 року був переведений на посаду робітника механічної майстерні. 11 січня 2010 року був звільнений з посади за скороченням штатів. При звільненні підприємство йому заборгувало заробітну плату. В звязку з цим, позивач звернувся до суду із вимогою стягнути заборгованість по заробітній платі з відповідача на його користь та 21червня 2010 року судовим наказом Черняхівського районного суду Житомирської області з ДП ДАК «Хліб України» Черняхівський комбінат хлібопродуктів на його користь стягнуто заборгованість по заробітній платі в сумі 3700 грн. 58 коп. Вказав, що у разі невиплати з вини власника належних звільненому працівникові сум у день звільнення, а якщо працівник в день звільнення не працював, то не пізніше наступного дня після предявлення звільненим працівником вимоги про розрахунок, підприємство повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь затримки по день фактичного розрахунку.

На підставі викладеного, позивач просив стягнути з ДП ДАК «Хліб України» Черняхівський комбінат хлібопродуктів на його користь середній заробіток за весь час затримки розрахунку по день фактичного розрахунку.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав з підстав, наведених в позовній заяві, просив його задовольнити. Представник відповідача позов не визнав, просив відмовити у стягненні середнього заробітку за час затримки розрахунку .

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази на умовах змагальності та в межах заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 слід задовольнити виходячи із наступного.

Відповідно до ст.43 Конституції України кожен має право на працю і право на своєчасне одержання винагороди за неї.

Статтею 116 КЗпП України визначено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, провадиться в день звільнення.

З поданої позивачем позовної заяви (а.с. 1,8) та копії трудової книжки (а.с.2) вбачається, що у відповідача він працював з 25 травня 2009 року по 11 січня 2010 року, а тому розрахунок мав бути проведений в день звільнення 11 січня 2010 року. Відповідно до довідки ДП ДАК «Хліб України» Черняхівський комбінат хлібопродуктів заборгованість по заробітній платі перед позивачем станом на 18 березня 2010 року становить 3700 грн. 58 коп. (а.с.10). Відповідно до копії судового наказу 21 червня 2010 року Черняхівським районним судом Житомирської області з відповідача ДП ДАК «Хліб України» Черняхівського комбінату хлібопродуктів» на користь позивача ОСОБА_1 стягнуто заборгованість по заробітній платі в сумі 3700 грн. 58 коп. (а.с.32).

Стаття 117 КЗпП України встановлює відповідальність роботодавця за затримку розрахунку при звільненні і вказує, що в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, встановлені в статті 116 КЗпП України, при відсутності спору про їх розмір підприємство повинно виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки розрахунку по день фактичного розрахунку.

Згідно із п.20 розяснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у Постанові №13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» від 24.12.1999 року, установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у звязку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, суд на підставі ст.117 КЗпП стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при не проведенні його до розгляду справи по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності.

Відповідачем до суду представлений лист підприємства, який, на його думку, доводить відсутність його вини у невиплаті зарплати. Оцінивши поданий доказ, суд вважає його непереконливими і такими що не доводить відсутності вини підприємства у невиплаті зарплати загалом. З поданого листа вбачається, що основний дебітор підприємства Аграрний фонд України має перед підприємством велику заборгованість, а саме станом на 01 вересня 2010 року заборгованість становить 252 895 грн. 50 коп., що негативно відзначилося на своєчасності виплат заробітної плати. Погашати заборгованість дебітор почав з липня 2010 року. Крім цього з листа вбачається, що підприємство відновило свою діяльність з січня 2009 року та на підприємстві відбулися зміни в керівництві (а.с. 26).

Відповідачем по справі представлено копію ухвали Господарського суду Житомирської області про порушення провадження у справі про банкрутство від 04 вересня 2006 року. Оцінивши поданий доказ, суд приходить до висновку, що сам по собі факт банкрутства підприємства не може розглядатись як відсутність його вини у невиплаті зарплати, оскільки чинним законодавством його керівництву надані широкі можливості для уникнення цього: підприємство вправі звертатися з позовами про погашення заборгованості, приймати рішення про скорочення штату, за згодою працівників переводити їх на неповний робочий день тощо. До суду відповідачем не представлено доказів, що керівництвом підприємства вжиті всі можливі заходи для цього. Навіть якщо банкрутство підприємства сталось через непрофесійність його керівництва чи внаслідок його свідомих неправомірних дій, це не виключає вини та відповідальності підприємства як юридичної особи та самостійного учасника правовідносин.

Враховуючи викладене, суд стягує з відповідача на користь позивача середній заробіток за час затримки розрахунку по день постановлення рішення. Днем постановлення рішення, суд вважає день винесення судового наказу Черняхівським районним судом Житомирської області про стягнення з відповідача ДП ДАК «Хліб України» Черняхівський комбінат хлібопродуктів заборгованості по заробітній платі в сумі 3700 грн. 58 коп. на користь позивача ОСОБА_1 21 червня 2010 року.

Визначаючи суму компенсації за затримку розрахунку при звільнені, суд виходить з таких розрахунків: сума середньоденної заробітної плати судом визначається за останні два повних місяці роботи позивача, виходячи з довідки про заробітну плату, виданої ДП ДАК «Хліб України» Черняхівський комбінат хлібопродуктів позивачу (а.с.4), згідно із якою: за листопад 2009 року позивачу нараховано - 1357 грн. 82 коп., за грудень 2009року - 1212 грн. 80 коп.

Середньоденну зарплату суд визначає відповідно до «Порядку обчислення середньої заробітної плати», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів №100 від 08.02.1995 року, діленням зарплати за фактично відпрацьовані протягом двох повних робочих місяці роботи позивача робочі дні на число відпрацьованих робочих днів: листопад 2009 року 21 , грудень 2009 року 22, разом 43 робочих дні. Середньоденна зарплата складає: 2570,62/43 = 59грн.78 коп. При визначенні кількості робочих днів суд враховує положення ст.73 КЗпП України та листи Мінпраці та соціальної політики про норми тривалості робочого часу.

Кількість робочих днів за час затримки розрахунку (з 12 січня 2010 року по 21 червня 2010 року) з урахуванням святкових та неробочих днів визначених ст.73 КЗпП України, листів Мінпраці та соціальної політики про норми тривалості робочого часу складає 109. Виходячи з середньоденної зарплати, сума середнього заробітку за вказаний період, яка підлягає до стягнення з відповідача, складає 59,78грн. х 109 = 6516 грн. 02 коп.

В звязку із задоволенням позову суд стягує з відповідача судові витрати: судовий збір в розмірі 65 грн. 16 коп. та витрати з інформаційно-технічного розгляду справи в розмірі 120 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 10, 11, 27, 60, 88, 212-216, 293, 295 ЦПК України, ст.ст.231, 233, 238 КЗпП України, вищенаведеними нормами законодавства, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити .

- Стягнути з відповідача ДП Черняхівський комбінат хлібопродуктів ДАК «Хліб України», 12301, смт.Черняхів, вул.Індустріальна, 42, р/р НОМЕР_1, , МФО 311528 в Райффайзен банк «Аваль» на користь ОСОБА_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, - 6516 (шість тисяч пятсот шістнадцять) грн. 02 коп. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні;

Стягнути з відповідача судові витрати: судовий збір в розмірі 65 грн. 16 коп. на користь держави та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. 00 коп. на розрахунковий рахунок 0604, отримувач УДК у Черняхівському районі, код 22062444, МФО 811039, банк отримувача ГУ ДКУ у Житомирській області, на користь ТУ ДСА України в Житомирській області.

Допустити негайне виконання рішення в сумі середньомісячної заробітної плати 1097 грн. 07 коп.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

В разі неподання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після закінчення строку для її подання.

Головуючий- суддя: В.В. Сергійко

Копія: вірно

Суддя: