Справа №22-828 Головуючий у 1 ОСОБА_1
Категорія 5 Доповідач Собіна І.М.
У Х В А Л А

18 червня 2010 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі:

Головуючого судді Собіни І.М.

Суддів Пашкевича О.О., Хилевича С.В.

При секретарі судових засідань ОСОБА_2

З участю ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 - ОСОБА_4 на ухвали Острозького районного суду від 27 жовтня, 18 листопада і 2 грудня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 до Острозької міської ради про визнання права на безоплатну приватизацію відведеної земельної ділянки, визнання права власності на недобудований будинок та визнання права на виготовлення технічної документації на право будівництва,

в с т а н о в и л а:

У липні 2009 року ОСОБА_4 звернувся в суд із даним позовом майнового характеру до Острозької міської ради.

При цьому ним не було сплачено у повному розмірі витрати на інформаційно-технічне забезпечення (ІТЗ) розгляду справи.

Ухвалою судді Острозького районного суду від 27 жовтня 2009 року позовну заяву залишено без руху і надано позивачу строк до 12 листопада 2009 року для доплати на вказані суддею банківські реквізити суми 222гривні, оскільки розмір ІТЗ по справах майнового характеру на час звернення становив 252гривні, а позивач сплатив 30гривень.

В той же день 27 жовтня 2009 року копія ухвали судді була надіслана ОСОБА_4 на адресу: м. Стрий, вул. Грабовецька 108/31, Львівської області (а.с.82).

3 листопада 2009 року конверт з копією ухвали повернувся до суду з відміткою пошти про невручення його по причині тимчасового виїзду адресата.

4 листопада 2009 року суд повторно надіслав на адресу ОСОБА_4 копію ухвали від 27 жовтня 2009 року, яка з тієї ж причини не була вручена адресату і повернулась до суду 10 листопада 2009 року (а.с.88).

Ухвалою судді від 18 листопада 2009 року строк для виконання вказівки судді по першій ухвалі було продовжено до 30 листопада 2009 року.

В той же день копія ухвали була надіслана ОСОБА_4 і повернулася без вручення 24 листопада 2009 року з відміткою пошти про тимчасове вибуття адресата.

Ухвалою судді від 2 грудня 2009 року позовну заяву ОСОБА_4 визнано неподаною, через невиконання вказівки судді по доплаті збору на ІТЗ розгляду справи та повернуто позивачу.

У поданій на ухвали судді апеляційній скарзі ОСОБА_4 вказує на їх незаконність і просить їх скасувати та постановити нову ухвалу по суті позовних вимог ОСОБА_3

У судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що у серпні 2009 року він письмово повідомив суд про те, що тимчасово буде перебувати за іншою адресою, яку зазначив у поданій заяві.

Апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 і 2 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або несплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 копій ухвал суду від 27 жовтня та 18 листопада 2009 року не отримав по причині його відсутності по місцю свого проживання.

Згідно ч. 1 ст. 77 ЦПК сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов»язані повідомляти суд про зміну свого місяця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою не проживає або не знаходиться.

Заява про зміну місця проживання або місцезнаходження позивача у період провадження по справі була подана ОСОБА_4 Острозькому районному суду 29 серпня 2009 року і знаходиться на аркуші справи 44.

За наведених обставин, ОСОБА_4 вважається таким, що не отримав копій ухвал суду від 27 жовтня та 18 листопада 2009 року, а значить не мав можливості виконати вказівки судді про доплату витрат на ІТЗ.

Ухвали судді від 27 жовтня та 18 листопада 2009 року про залишення

позовної заяви без руху апеляційному оскарженню не підлягають, оскільки

не містяться у переліку ухвал передбачених ст. 293 ЦПК України.

Ухвала ж від 2 грудня 2009 року постановлена з порушенням вимог процесуального права, а тому підлягає до скасування з передачею питання

про прийняття позовної заяви на новий розгляд.

Керуючись ст. ст. 121, п. 4 ч. 2 ст. 307, п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 -ОСОБА_4 задоволити частково, ухвалу судді Острозького районного суду від 2 грудня 2009 року скасувати і питання про прийняття позовної заяви передати на новий розгляд до того ж суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців починаючи з дня набрання нею законної сили.

Головуючий І.М. Собіна

Судді О.О. Пашкевич

ОСОБА_6