Ленінський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-412/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2010 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.,

при секретарі Вакареско Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2» до ОСОБА_3 Степановичапро стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, де зазначив , що 21 серпня 2008 року між ВАТ «ОСОБА_4 ОСОБА_2» та ОСОБА_3 був укладений Кредитний договір № 014/0857/82/0006786, на підставі якого останній отримав кошти в розмірі 16413,62 грн., зі сплатою 29,5 % річних та строком повернення 21 серпня 2011 року.

Але відповідачем порушуються взяті на себе забовязання , відповідно до умов Кредитного договору, у звязку з чим . станом на 21.07ю2009 року виникла заборгованість , яка складається з:

- заборгованості за кредитом, в розмірі 17996,83 грн.;

- несплачені проценти за користування кредитом в розмірі 497,77 грн., а всього 19752,25 грн., яку позивач просить стягнути, оскільки в добровільному порядку , на його попередження, відповідачем заборгованість не погашена.

В судовому засіданні представник позивача пояснив,що ОСОБА_3.порушуються взяті на себе забовязання , відповідно до умов кредитного договору , у звязку з чим за ним, становм на 21.07.2009 утворилась заборгованість по сплаті кредиту в розмірі 19752,25 грн., яку просить стягнути , оскільки претензія яка булла надіслана відповідачеві щодо погашення заборгованості в добровільному порядку булла останнім проігнорована .

Також просить стягнути судові витрати , які були ними понесені при зверненні із позовом до суду , у вигляді держмита в рзмірі 197,52 грн. та витрати на ІТЗ розгляду справи в розмірі 30грн.

Відповідач в судове засідання не зявився за невідомих суду причин , про день та час слухання справи був повідомленний своєчасно , заперечень щодо позову не надав.

Суд, вважає можливим провести заочний розгляд справи , на підставі матеріалів справи , увідповідності зі ст. 169 ч.4 ЦПК України, за відсутності відповідача.

Вислухав поясненняпредставника позивача , вивчив матеріали справи , суд приходить до наступних висновків .

Відповідно до ст.ст. 525,526ЦПК України забовязання повинні виконуватись належним чином у відповідності до умов договору. Одностороння відмова від забовязання або одностроння зміна його умов не допускається.

Статтею 615 ЦК України передбачено, що одностороння від забовязання не звільняє вину сторону від відповідальності за порушення забовязання.

Відповідно до ст. 1054 ЦК україни за кредитним договором банк або інша фінансова установа забовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором, а позичальник забовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

В судовому засіданні встановлено, що 21 серпня 2008 року між сторонами був укладений кредитний договір за № 014/0857/82/0006786 під 29,5 % річних з кінцевим строком погашення кредиту 21 .07. 2011 року . На підставі укладеного договору відповідачеві був надний кредит в розмірі 16413,62 гривень.

У зв'язку із невиконанням відповідачем умов кредитного договору 23.01.2009 року за № 17-16/08-3005 на адресу відповідача була надіслана претензія щодо погашення заборгованості за кредитом із нарахованими відсотками, але вимога не виконана.

ОСКІЛЬКИ ОСОБА_5 НЄ ВИКОНУЄ УМОВИ КреДИТНОГО ДОГОВОРУ, ЩОДО ЙОГО ПОГашеННЯ, за

ним, станом на 21 липня 2009 року виникла заборгованість, яка складається з:

-заборгованості за кредитом, в розмірі 17996,83грн.;

-несплачені проценти за користування кредитом в розмірі 1257,65 грн.

-пеня за кредитом в розмірі 497,77 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості.

Вищезазначені обставини підтверджуються письмовими доказами по справі, а також поясненнями представника позивача, даними під час розгляду справи, у зв'язку з чим заборгованість за кредитним договором в розмірі 19752,25 гривень підлягає стягненню повному обсязі в судовому порядку.

Також, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню на користе позивача судові витрати які складаються з державного мита в розмірі 197,52 грн. Та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., які були сплачені позивачем при зверненні з позовом до суду.

Керуючись ст.ст. З, 4, 10, 11, 57, 69, 88, 212, 213 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 615, 1054 ЦК України, суд-

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь «ОСОБА_4 ОСОБА_2 з особі Запорізької обласної дирекції «ОСОБА_4 ОСОБА_2» (р/р 2909334 в ЗОД «ОСОБА_4 ОСОБА_2», МФО 313827, ) заборгованість за кредитним договором в розмірі 19752,25 грн. (дев"ятнадцять тисяч сімсот п"ятьдесят дві гривні 25 коп.) .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь «ОСОБА_4 ОСОБА_2» в особі Запорізької обласної дирекції «ОСОБА_4 ОСОБА_2» (р/р 649972 в ЗОД «ОСОБА_4: ОСОБА_2», МФО 313827, ) судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 197,52 грн.(сто дев"яносто сім гривень 52 коп.) та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. (тридцяти гривень)

Позивач протягом десяти днів може подати заяву про апеляційне оскарження рішення після чого протягом двадцяти днів ним може бути подана апеляційна скарга в апеляційний Запорізької області.

Суддя: