ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-1536/10/0408
Провадження № б/н
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"15" вересня 2010 р.
Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу у складі:
головуючого судді Костенко В.В.
при секретарі Кулагіній І.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 , треті особи Комунальне підприємство ДОР „ Криворізьке бюро технічної інвентаризації, приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору купівлі- продажу недійсним,-
Звернувшись до суду із вищеназваним позовом ОСОБА_2, посилається на ті обставини , що його син ОСОБА_6 помер 11.11.2006 року. На день його смерті він був травмований , майже 6 місяців перебував у гіпсі та не міг своєчасно оформити право на спадщину.
Рішенням Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 10.04.2008 року йому був подовжений строк на прийняття спадщини і 16.10.2008 року у 5-тій Криворізькій державній нотаріальній конторі він отримав свідоцтво про право на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_1.

Між тим, у проведенні реєстрації права власності на вищеназвану квартиру йому було відмовлено 18.11.2008 року Криворізьким бюро технічної інвентаризації , у звязку з тим, що право власності на неї вже зареєстровано 18.07.2007 року за гр. ОСОБА_4 на підставі договору купівлі - продажу.

Пізніше було зясована, що ця квартира продана двічі , вперше його сином ОСОБА_6, 10.05.2006 року по розписці гр-ці ОСОБА_7 та 07.06.2007 року ОСОБА_3 за нотаріально посвідченим договором купівлі - продажу ОСОБА_4

Відповідач ОСОБА_3 не мав права на спадщину після смерті ОСОБА_6, оскільки не є спадкоємцем першої черги. Скориставшись тяжким станом позивача , він обманним шляхом отримав свідоцтво про право на спадщину за законом.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу свідоцтво про право на спадщину, яке було видане 5-ю нотаріальною конторою 18.05.2007 року за реєстром № 1-1493 і зареєстроване в Криворізькому БТІ на імя ОСОБА_3 визнане недійсним.

Таким чином, укладений на підставі незаконних неправомірних дій ОСОБА_3 договір купівлі- продажу вищеназваної квартири повинен бути визнаний недійсним.

Позивач просить визнати недійсним договір купівлі - продажу квартири АДРЕСА_2 від 07.06.2007 року серії ВЕО № 776530, за яким ОСОБА_3 продав, а ОСОБА_4 купила вищеназвану квартиру і скасувати реєстрацію в Єдиному реєстрі прав власника за ОСОБА_3 в книзі реєстрації № 91п- стор.281, реєстраційний номер 281, а також скасувати запис в Реєстрі прав власності на нерухоме майно- квартиру № 51 в будинку № 18 по вул.Орджонікідзе в м.Кривому Розі за ОСОБА_4 і анулювати запис в реєстровій книзі № 91 11- стор.281, реєстраційний номер 281. Судові витрати він бере на себе.

У судове засідання позивач ОСОБА_2 не зявився, про день та час розгляду справи сповіщений належним чином, подав до суду письмову заяву, в якій зазначив, що заявлені позовні вимоги він підтримує у повному обсязі , просить розглянути справу за його відсутності.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове засідання не зявились, про день та час розгляду справи сповіщались належним чином за місцем їх реєстрації, згідно довідки адресного столу. У звязку з чим, суд на підставі ст.74, ч.3 ст.169 ЦПК України розглядає справу за їх відсутності із ухваленням заочного рішення.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що заявлені ОСОБА_2 позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі за наступними підставами.

Судом встановлено, що 16.10.2008 року державним нотаріусом Пятої Криворізької державної нотаріальної контори ОСОБА_8 було видано свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_6 його батьку ОСОБА_2 ( а.с.9). Відповідно до цього свідоцтва до ОСОБА_2 надійшло право на спадкове майно, яке складається із квартири № 51 у будинку за № 18 по вул. Орджонікідзе в м.Кривому Розі.

Між тим, рішенням державного реєстратора від 18.11.2008 року йому було відмовлено у проведенні реєстрації права власності на вищеназвану квартиру, у звязку з тим, що право власності на цей обєкт нерухомості зареєстровано за іншою особою ( а.с.10).

Згідно витягу з Державного реєстру правочинів № 4100808 від 07.06.2007 року квартира АДРЕСА_3 зареєстрована за гр. ОСОБА_4 ( а.с.13), яка набула права власності на неї на підставі договору купівлі- продажу від 07.06.2007 року, укладеного між ОСОБА_3 ( продавець) та ОСОБА_4 ( покупець) та посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстром № 2449 (а.с.12).

Як убачається із договору купівлі- продажу продавцеві ОСОБА_3 вищеназвана квартира належала на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом , виданого 5-ю Державною нотаріальною конторою 18.05.2007 року за реєстром № 1-1493.

Між тим, рішенням Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 10.07.2008 року , яке набрало законної чинності 13.09.2008 року, зазначене свідоцтво про право на спадщину за законом на імя ОСОБА_3 було скасоване, у звязку з тим, що він , будучи спадкоємцем 2-ої черги , не мав права на отримання спадщини, оскільки є спадкоємець першої черги батько померлого ОСОБА_6- ОСОБА_2 ( а.с.17-18).

Відповідно до ст.202 ч.1 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обовязків, а згідно ч.1 ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Рішенням Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 10.07.2008 року визнана відсутність законного права на спадкове майно відповідача ОСОБА_3, який отримав свідоцтво про право на спадщину у порушення вимог ст. ст.1258, 1261 ЦК України .

Таким чином, відповідно до ч.1 ст.215 ЦК України, укладений 07.06.2007 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 договір купівлі- продажу квартири № 51 у будинку за № 18 по вул. Орджонікідзе в м.Кривому Розі є недійсним, оскільки цей правочин вчинений всупереч діючого законодавства особою, яка отримала право власності на спадкове майно незаконно.

Про застосування наслідків недійсного правочину, передбачених ст.216 ЦК України позивач не клопоче, що не суперечить п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 року „ Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними, відповідно до якого вимога про застосування наслідків недійсності правочину може бути заявлена як одночасно з вимогою про визнання оспорюваного правочину недійсним, так і у вигляді самостійної вимоги в разі нікчемності правочину та наявності рішення суду про визнання правочину недійсним.

Про стягнення судових витрат позивач не клопоче, просить покласти їх на нього.

Керуючись ст. ст.202,203, 215, 1258, 1261 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 року „ Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними.ст.ст.10,11, 60, 212,215, 224-226 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 , треті особи Комунальне підприємство ДОР „ Криворізьке бюро технічної інвентаризації, приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору купівлі- продажу недійсним задовольнити у повному обсязі.

Визнати недійсним договір купівлі- продажу квартири АДРЕСА_4 від 07.06.2007 року серії ВЕО № 776530, який укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстром № 2449 .

Скасувати запис про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_2 за ОСОБА_3 в книзі реєстрації Криворізького БТІ № 91 п- стор.281, реєстраційний номер 281.

Скасувати запис в Єдиному реєстрі прав власності на нерухоме майно на квартиру АДРЕСА_2 за ОСОБА_4.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційний суд Дніпропетровської області шляхом подачі через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу апеляційної скарги протягом 10 днів із дня проголошення рішення.

Заочне рішення суду може бути переглянуто Дзержинським районним судом м.Кривого Рогу за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду у повному обсязі виготовлено 20.09.2010 року.

Суддя: В. В. Костенко