01.07.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22-ц/3011/2010 Головуючий у 1 інстанції
Категорія: ОСОБА_1
Доповідач Бездрабко В.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року липня місяця „01 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючої: Кузнєцової О. А.

Суддів: Бездрабко В.О.

ОСОБА_2

при секретарі: Ляшенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні адміністративну справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Н. Каховка Херсонської області (далі - управління Пенсійного фонду) на постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від 31 березня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в м. Н. Каховка Херсонської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання нарахувати недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу, як ,.Дітям війни,

ВСТАНОВИЛА:

У лютому місяці 2010 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду, в якому просив зебов'язати нарахувати на його користь недоплачену, як дитині війни, щомісячну держави) соціальну допомогу за 2006-2009 роки.

Постановою Новокаховського міського сулу Херсонської області від 31 березня 2010 року позов задоволено частково.

Зобовязано управління Пенсійного фонду здійснити перерахунок пенсії з 09 липня по 31 грудня 2007 року, з 22. травня 2008 року по 31 грудня 2008 року. 01 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року з підвищенням на 30°о мінімальної пенсії за віком за розміром, встановленим ч. 1 ст. 28 Закону України від 09 липня 2003 року ..Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування та провести відповідні виплати за період з 09.07.2007р. по 31.12.2007 р., з 22.05.2008 р. по 31.12.2008 р.. 01.01.2009р. по 31.12.2009 р.

В іншій частині позову відмовлено.

В апеляційній скарзі управління Пенсійного фонду посилаючись на невірне застосування судом норм матеріального права, просило постанову скасувати і ухвалити нову, про відмову у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши доповідача, дослідивши обставини справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач отримує пенсію за віком та належить до категорії громадян, яким визначено статус дитина війни.

Відповідно до ст. 6 Закон) України ..Про соціальний захист дітей війни, дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищується на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Однак, п. 17 ст. 17 Закону України „Про Державний бюджет'України на 2006 рік зупинено на 2006 рік дію ст. 6 Закону України „Про соціальних захист дітей війни.

Законом України від 19 січня 2006 року „Про внесення змін до Закону України „Про Державний бюджет України на 2006 рік із положень Закону України від 20 грудня 2005 року ..Про Державний бюджет України на 2006 рік виключено пункт 17 ст. 77 вказаного вище Закону, а новою редакцією ст. 110 цього ж Закону встановлено , що пільги дітям війни які передбачені ст. 6 Закону від 18 листопада 2004 року, запровадженою у 2005 році поетапно, за результатами виконання бюджету у першому півріччі, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України за погодженням з Комітетом Верховної Ради України з питань бюджету.

Між тим, Кабінетом Міністрів України протягом 2006 року не приймалосьрішень на виконання вимог ст. 110 Закону України від 20 грудня 2005 року „Про Державі бюджет України на 2006 рік.

Отже, пільги для дітей війни, передбачені ст. 6 Закону від 18.11.2004 р< безпосередньо у 2006 році запроваджено не було.

В свою чергу, пунктом 12 ст. 71 Закону України від 19.12.2006 року ,Д Державний бюджет України на 2007 рік дію ст. 6 Закону України від 18.11.2004 р< зупинено на 2007 рік із урахуванням ст. 111 названого вище Закону.

Проте рішенням Конституційного Суду України від 9 липня 2007 року за брп/2007 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними положення п. 12 ст. 71 Закону України від 19 червня 2006 року „Про Державний бюджет України на 2.007 рік, яким зупинено на 2007 рік дію ст. 6 Закону від 18.11.2004 року урахуванням ст. 111 цього ж Закону.

Законом України „Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення зі до деяких законодавчих актів України було змінено редакцію ст. 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни .

Однак рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 року зміни до ст. 6 зазначеного Закону, щодо розмірів підвищення пенсії дітям війни, визнано такими, що відповідають Конституції України (є неконституційним).

Таким чином, право на здійснення перерахунку підвищення до пенсії у розмір визначених ст. 6 Закону від 18.11.2004 року, мають діти війни з 9 липня до 31 грудня 2007року, з 22.05.2008 року до 31.12.2008 р., з 01.01.2009 р. до 31.12.2009 р.

Суд першої інстанції, який розглядав на той час справу за правила адміністративного судочинства, повно та всебічно дослідив обставини спору, дав належ оцінку наявним доказам, а тому прийшов до обґрунтованого висновку про те, управління Пенсійного фонду, як орган якому делеговано повноваження ще призначення і виплати пенсії та доплат до них, повинен був діяти відповідно до вимог 6 Закону від 18 листопада 2004 року і здійснити відповідні перерахування (за той пері коли дія цієї норми не була зупинена). Однак управління Пенсійного фонду у порушення зазначених положень цього Закону таких нарахувань не проводило, чим і допусти протиправну бездіяльність. На підставі чого суд задовольнив позовні вимоги частково.

Доводи відповідача щодо правомірності своїх дій із посиланням на відсутні» бюджетних коштів для повної реалізації програми з доплат дітям війни не приймаються до уваги судом, оскільки питання фінансування цих видатків не є предметом спору.

Безпідставними є також посилання відповідача на можливість нецільові використання коштів управління Пенсійного фонду, оскільки суди не ухвалювали ріпи про проведення виплат із власних джерел фінансування останнього.

З огляду на викладене судова колегія вважає за необхідне відхилити апеляцій! скаргу, а судове рішення залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області відхилити, а постанову Новокаховського міського суду Херсонською області від 31 березня 2010 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду Херсонської області набирає законної сили з моменту і проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців після набуття нею законної сили.

Головуюча:

Судді: