overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ямпільський районний суд Сумської області
ямпільський районний суд сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 листопада 2010 року номер справи 2-н-205/10.
СуддяЯмпільського районного суду Сумської області
повне найменування суду
прізвище, ініціали судді
розглянувши заявуМалого приватного підприємства «Нектар »
указати ім'я (найменування) заявника
провидачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані житлово- комунальні послуги з утримання будинків та при будинкових територій в розмірі 1243 грн. 35 коп.
указати вимогу заявника
відповідно дост.ст.526, 527, 530 ЦК України , 95-99,103 ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого задоволено заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1,
місце проживання або місцезнаходження боржника________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти________
за наявності - індентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний номер (для фізичних осіб -платників податків)
на користь Малого приватного підприємства «Нектар»
________повне ім'я (найменування) стягувача________
________ місце проживання або місцезнаходження стягувача________
1243грн. 35 коп. ( одна тисяча двісті сорок три гривні 35 коп.) заборгованості за надані житлово- комунальні послуги з утримання будинків та при будинкових територій
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом________
2. Стягнути з боржника на користь МПП «Нектар » 30 грн. (тридцять гривень) витрат на інформаційне технічне забезпечення розгляду цивільних справ.
3. ,Стягнути з боржника ОСОБА_2 на користь МПП «Нектар » судовий збір в сумі 25.50 грн. ( двадцять пять грн.. пятдесят коп..)
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу .
Суддя: підпис
Cуддя Ю.О ОСОБА_1
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності 22 грудня 2010 року
Строк предявлення судового наказу до виконання до 22 грудня 2013 року
Суддя Ю.О ОСОБА_1
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеву Підстави повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки ) Примітки
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Cправа № 2-5404/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2010 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Чабаненка В.О.,

при секретарі Шрейтер С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Лубни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. У позові вказала, що 08.10.1999р. вона уклала шлюб з відповідачем у відділі РАЦС м. Лубен.

Від шлюбу мають трьох ненповнолітніх дітей:

дочку ОСОБА_3, 2000р.н.

сина ОСОБА_4, 2005р.н.

сина ОСОБА_5, 2009р.н.

Подружнє, спільне життя з відповідачем не склалося через сварки, непорозуміння. Сторони разом не проживають з липня 2009р. Намірів зберегти сімю позивачка не має, прохає суд розірвати шлюб з відповідачем. Дітей залишити проживати з позивачем.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала на його задоволенні наполягає.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду листа з проханням справу слухати за його відсутності, позов визнав, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Зясувавши обставини справи, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню

Судом встановлено, що 08.10.1999р. позивачка уклала шлюб з відповідачем у відділі РАЦС м. Лубен, а/з №311.

Від шлюбу мають трьох ненповнолітніх дітей:

дочку ОСОБА_3, 2000р.н.

сина ОСОБА_4, 2005р.н.

сина ОСОБА_5, 2009р.н.

Подружнє життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя, сварки, непорозуміння, внаслідок чого спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам сторін. З липня 2009р. позивачка та відповідач разом не проживають, спільного господарства не ведуть.Намірів зберегти сім"ю сторони не мають.

Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із подружжя, що встановлено судом.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 12, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Зареєстрований шлюб між ОСОБА_2, 04.05.1978р.н. та ОСОБА_1, 21.06.1078р.н. у відділі РАЦС по м. Лубни Лубенського міськрайонного управління юстиції 08.10.1999р., актовий запис №311 - розірвати.

Дітей: ОСОБА_3, 2000р.н., ОСОБА_4, 2005р.н.,ОСОБА_6, 2009р.н. залишити проживати з матірю, ОСОБА_1.

Після розірвання шлюбу залишити прізвища: йому ОСОБА_1, їй ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Лубенського міськрайонного суду В.О. Чабаненко
Доманівський районний суд Миколаївської області
16 листопада 2010 року смт.Доманівка
Доманівський районний суд Миколаївської області
у складі: головуючої судді Якименко Л.М.
при секретарі Кущ О.П.
за участі позивачки ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні смт.Доманівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Відповідач в судове засідання двічі не заявився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, в установленому законом порядку.
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій зазначила, що з 20 вересня 1997року сторони знаходяться в шлюбі, який зареєстрований Доманівським відділом РАГС Миколаївської області, актовий запис № 53, від шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, 27.04.1998року народження та сина ОСОБА_4, 17.10.2003року народження. Позивачка, посилаючись на те, що сімейні та подружні стосунки між нею та відповідачем припинені, фактично сім"я розпалася, тому просить розірвати шлюб.
В судовому засіданні позивачка наполягала на розірванні шлюбу, пояснила, що відновлення сімейних стосунків і збереження шлюбу неможливе, оскільки це суперечить ЇЇ інтересам, Інтересам неповнолітніх дітей, сімейні та подружні стосунки між нею та відповідачем припинені, фактично сім"я розпалася.
Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.244 ЦПК України.
Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, те, що сторони знаходяться в шлюбі формально, припинили сімейні та подружні стосунки, не примирилися у наданий судом строк для примирення, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Стаття 110 СК України передбачає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлено одним із подружжя.
Згідно статгі 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.
Керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 5,6,8,10,11,60,209, 212-215 ЦПК України, суд,
Шлюб, зареєстрований 20 вересня 1997року Доманівським відділом РАГС Миколаївської області, актовий запис № 53, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Піроженко) - розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1,
Копію рішення суду після набрання ним законної сили направити до відділу ДРАЦС Домалівського РУЮ Миколаївської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заві

відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

07 травня 2010 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області

у складі: головуючого Броднікова С.О.,

при секретарі Кравченко Ю.О.,

розглянувши позов ОСОБА_1 до УПФУ в м.Новогродівка про стягнення недоплаченого щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 29.04.2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м.Новогродівка про стягнення недоплаченого щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни, призначити до розгляду в судовому засіданні 14 травня 2010 рік на 09 год. 30 хв. в приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
Справа № 2-1244/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

03 грудня 2010 року Южноукраїнського міського суду Миколаївської області

в складі: головуючого судді Бобровський І.М.

при секретарі Зацепіній І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Южноукраїнська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 12 листопада 1999 року зареєстрували з відповідачем шлюб. У 2006 році припинили шлюбні відносини. Просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивачка підтримала вимоги про розірвання шлюбу. Просить слухати справу у відсутність відповідача та не заперечує проти вирішення справи з ухваленням заочного рішення. Пояснила, що шлюб існує формально. Однією сімєю з відповідачем не проживають. Вважає, що подальше збереження сімї не можливе.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом повідомлення в засобах масової інформації. Повідомлення про причини неявки та клопотання про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб 12 листопада 1999 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с. 5).

Сторони припинили шлюбні відносини і разом не проживають з 2006 року.

В силу ст.. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення.

Вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, і відповідно до статті 112 СК України, шлюб має бути розірвано.

Відповідно до ст.. 113 СК України , позивачці ОСОБА_1 залишити прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу.

Керуючись ст..ст. 8,10,11,60,212-215,224-228 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 12 листопада 1999 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області, за актовим записом № 292, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Цуркан».

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги до Южноукраїнського міського суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_3
Ширяївський районний суд Одеської області
20.01.2010 Справа №: 2-157/10 Провадження № -
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2010 року Ширяївський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді Янковського В.К.

при секретареві Рябошапченко С.В.

з участю:

Позивача ОСОБА_1,

Відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в смг Ширяєве Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання їх неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути на її користь з відповідача аліменти на утримання їх неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 50 відсотків всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину, відповідно їх віку, до досягнення дітьми повноліття, починаючи з 19 листопада 2009 року.

В судовому засіданні позивач підтримала свої вимоги.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав.

Відповідно до частини першої ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами по справі доказуванню не підлягають.

Позовні вимоги підтверджуються: свідоцтвом про одруження, свідоцтвами про народження дітей, довідкою про склад сімї.

Правовідносини сторін регулюються законодавством про сімю.

Так, як батьки зобовязані утримувати своїх дітей, на підставі ст.ст. 180, 182, 183, Сімейного кодексу України позов слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 130 ч.4, 174 ч.4, 208, 213 , 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, працюючого за приватним наймом. проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_6, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання їх неповнолітніх дітей : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 50 відсотків всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину, відповідно віку дитини до досягнення повноліття, починаючи з 19 листопада 2009 року.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в сумі 51 (пятдесят одна) гривня та 120 (сто двадцять) гривень за ІТЗ судового процесу до спеціального фонду державного бюджету по КЕКД 22050000 р/р 0509, банк УДК в Ширяївському районі, ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, код ЕДРПО- 23214666.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд. Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга - протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-н-365/10
С У Д О В И Й Н А К А З
22 листопада 2010 р. м. Первомайськ Справа № 2-н-365/2010р.
Відповідно до вимог ст. 115 КЗпП України та керуючись мт.ст.95-99 ЦПК України,-
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя __________ Д.А. Паньков
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Змінений судовий наказ чи судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку (стаття 105-1 ЦПК України).
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа № 2-1787/2010 рік
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого - судді Спічак О.Б.

при секретареві Кирпиченко І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Херсона цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03 серпня 2005 року міським відділом РАЦС Армянського міського управління юстиції АРК , актовий запис № 108. Від шлюбу мають неповнолітню доньку Діану,ІНФОРМАЦІЯ_1

В лютому 2010 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачкою не склалося, причиною є втрата взаємоповаги та аморальної поведінки відповідачки, а також постійних конфліктів між ними , шлюбні відносини припинили з березня 2008 року, примирення та збереження сім»ї неможливе, просить суд розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивачка на розірванні шлюбу наполягає, пояснив, що примирення та збереження сімї неможливо, проживають окремо з березня 2008року. Спору про розподіл майна немає. Дитина проживає з ним відповідно рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 11.12.2009 року.

Відповідач в судове засідання не зявилась, відповідно матеріалів на виконання судового доручення, наданих Армянським міським судом АРК, відповідачка на неодноразові виклики не з»явилась до суду, в зв»язку з чим суд вважає можливим ухвали заочне рішення по наявним у справі доказам.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони шлюбні стосунки припинили остаточно, їх шлюб носить формальний характер, при викладених обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам та інтересам дитини, що має істотне значення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11,60,130,212,213,224,225,226,227,231 ЦПК України, ст.ст.110, 112 СК України, суд

вирішив:

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 03 серпня 2005 року , міським відділом РАЦС Армянського міського управління юстиції АРК, актовий запис № 108 - розірвати.

При утриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути держмито на користь держави з ОСОБА_2 - 17 грн., ОСОБА_1 - звільнити.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним Кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Херсонської області через Комсомольський районний суду м. Херсона протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.Б.Спічак
Справа № 22ц-511 2010 р. Категорія: п.25
Головуючий у 1 інстанції: Курилець А.Р.
Доповідач: Петричка П.Ф.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року лютого 15 дня Колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого Петричка П.Ф.

Суддів : Зверхановської Л.Д., Цяцяка Р.П.

При секретарі:ОСОБА_1

З участю:представника відповідача ОСОБА_2

позивача ОСОБА_3 її представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ЗАТ „Страхова компанія „Інгосстрах ОСОБА_2

на ухвалу судді Галицького районного суду м. Львова від 17 листопада 2009 р. по справі за позовом ОСОБА_3 до Львівської філії ЗАТ „Страхова компанія „Інгосстрах, ЗАТ „Страхова компанія „Інгосстрах, третя особа - Західне головне регіональне управління „ПриватБанк про стягнення страхового відшкодування, -

встановила:

Оскаржуваною ухвалою відкрите провадження у справі.

В апеляційній скарзі представник відповідача послався на неврахування судом визначення сторонами договору територіальної підсудності справи, яка має розглядатись Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська.

Просив скасувати ухвалу, а справу передати на розгляд згаданого суду.

Заслухавши доповідача, пояснення представника відповідача в підтримання скарги, заперечення позивача і її представника, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає її підставною і обґрунтованою.

Відповідно до ст.112 ЦПК України, сторони мають право письмово визначити територіальну підсудність справи, крім справ, для яких встановлена виключна підсудність.

У п.5 постанови № 2 від 12.06.2009 р. „Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції Пленум Верховного Суду України розяснив, що письмовий договір про визначення територіальної підсудності справи (стаття 112 ЦПК), крім справ, для яких встановлено виключну підсудність (стаття 114 ЦПК) може бути укладений лише до

і

вирішення питання про відкриття провадження у справі та є обовязковим не тільки для сторін, які в односторонньому порядку не можуть від нього відмовитись чи змінити, але й для суду.

Відповідно до п.17 договору страхування наземного транспорту № І_//І-СА012790047 від 21.11.2008 р. сторони домовились, що всі спори між ними щодо договору вирішуються Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя Галицького районного суду не мав підстав відкривати провадження в справі, оскільки її підсудність визначена договором. Тому ухвалу слід скасувати, а справу передати на новий розгляд зі стадії прийняття заяви до районного суду.

Керуючись ст.ст.112, 303-305, 307 ч.2 п.4, 312 ч.1 п.З, 313-315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ЗАТ „Страхової компанії „Інгосстрах" ОСОБА_2 задоволити частково.

Ухвалу судді Галицького районного суду м. Львова від 17 листопада 2009 р. скасувати, а справу передати на новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий:

Судді: