overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Миколаївський районний суд Львівської області
Справа №2-1294
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2010 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Березюка Г.М.

при секретарі: Федчук І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

встановив:

Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів, мотивуючи тим, що 18 листопада 2005 року вона уклала шлюб із відповідачем. Від подружнього життя в них народився син, Марян, ІНФОРМАЦІЯ_1, в свідоцтві про народження якого відповідач записаний батьком. Дитина проживає разом з матірю та перебуває на її повному утриманні. Відповідач добровільно не виділяє коштів на утримання сина, не піклується про його матеріальне забезпечення, не бере участі у його вихованні, не цікавиться потребами та інтересами дитини. Позивачка працює, однак її заробітку не достатньо для утримання сина. Тому просить стягнути з відповідача аліменти в примусовому порядку у твердій грошовій сумі в розмірі по 400 грн. щомісячно.

Позивачка, ОСОБА_1, в судовому засіданні позов підтримала та просить його задоволити.

Відповідач ОСОБА_2, в судовому засіданні позов визнав частково, просить стягати аліменти в розмірі по 300 грн щомісячно.

Суд, вислухавши пояснення сторін, перевіривши зібрані по справі докази, вважає, що даний позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Перебування малолітньої дитини на утриманні позивачки стверджується довідкою №2010 виданою МКП «ЖКУ» м.Миколаєва та актом обстеження матеріально-побутових умов сімї .

Оцінивши зібрані в сукупності докази по справі, суд приходить до висновку про підставність задоволення позову, що зумовлюється тим, що відповідач не має постійного місця праці, у нього мінливий заробіток, проте він є фізично здоровою працездатною людиною, інших аліментних зобовязань не має, а тому суд вважає, що ОСОБА_2 матеріально спроможний сплачувати аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі по 400 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття чи зміни майнового стану.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 213-215 ЦПК України, ст.ст.180,182,184 СК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі по 400 (чотириста) гривень із всіх видів його доходу до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 30 відсотків від затвердженого прожиткового мінімуму для певного віку осіб, починаючи з моменту предявлення позову 27.09.2010 р.

Згідно п.1 ст.367 ЦПК України аліменти в частині платежу за 1 місяць в сумі 400(чотириста) гривень підлягають негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави судовий збір в розмірі 51(пятдесят одної) грн. та 120 (сто двадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Суддя :
Миколаївський районний суд Львівської області
Справа №2-191/10р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2010 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Березюка Г.М.

при секретарі Федчук І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21 лютого 2003 року. В результаті шлюбних відносин у них народилося двоє дітей: ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2, в актовому записі про народження яких сторони записані батьками.

Позивачка просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 мотивуючи тим, що сімейне життя у них не склалося внаслідок негативної поведінки чоловіка, який зловживає спиртними напоями, безпідставно влаштовує сварки,ображає позивачку нецензурними словами,матеріально не забезпечує сім'ю,не цікавиться потребами дітей, на зауваження та прохання змінити поведінку не реагує.

Причинами розлучення позивачка вказує на те, що вони не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства не ведуть, вона втратила до відповідача почуття любові та поваги, вважає, що сім'я розпалась остаточно і поновити її неможливо, заперечила примирення, а тому просить між шлюб між ними розірвати.

В судовому засіданні позивачка, ОСОБА_1, позовні вимоги підтримала, просить їх задоволити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, заперечує їх примирення .

Відповідач, ОСОБА_2С, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання повторно не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Суд, вислухавши пояснення позивачки, перевіривши матеріали справи, вважає, що даний позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх стосунків і тривалий час не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, спори відносно дітей та майна відсутні,наданий судом термін для примирення позитивних наслідків не дав. Тому збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін.

На підставі наведеного та ст.ст. 104, 105, 110,112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10,60,169, 212,215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ :

Позов задоволити.

Шлюб зареєстрований 21 лютого 2003 року у виконавчому комітеті Гонятичівської сільської Ради Миколаївського району Львівської області за реєстровим №02 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати, залишивши дітей при матері.

При видачі свідоцтва про розлучення стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 17 (сімнадцять) грн., а ОСОБА_1 звільнити від сплати грошової суми.

Дане рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом двадцяти днів після подання в десятиденний строк заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Миколаївський районний суд Львівської області
Справа № 2-1283/10р.
Р і ш е н н я

ІмЕНЕм україни

09 грудня 2010 року

Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Березюка Г.М.

при секретарі Федчук І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив :

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 29 жовтня 1999 року, від подружнього життя в них народився син, ОСОБА_3, який проживає разом з матірю та перебуває на її утриманні.

Позивачка просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, мотивуючи тим, що подружні відносини між ними не склалися, оскільки чоловік вживав наркотичні засоби, ніде не працював, не надавав коштів на утримання сімї, не цікавився життям дитини. Внаслідок цього між ними виникали конфлікти та сварки. З 2007 року відповідач відбуває покарання у Дрогобицькій ВК і з того часу вони проживають окремо, не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства. Вважає, що їхній шлюб існує формально, сімя розпалась остаточно і поновити її не можливо, а тому просить шлюб між ними розірвати.

В судовому засіданні позивачка, ОСОБА_1, позовні вимоги підтримала, просить шлюб між нею та ОСОБА_2 розірвати.

Відповідач , ОСОБА_2, будучи допитаним в порядку судового доручення, проти задоволення позову не заперечує та просить їхній шлюб розірвати.

Суд, вислухавши пояснення позивачки, перевіривши матеріали справи, вважає, що даний позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що з вересня 2007 року сторони проживають окремо, не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, спори відносно майна та проживання дитини відсутні. Позивачка втратила почуття любові і поваги до чоловіка, заперечила примирення, тому шлюб сторін носить формальний характер, подальше спільне життя і збереження такого суперечить інтересам позивачки.

На підставі наведеного та ст.ст. 104, 105, 110,112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10,60, 169, 212, 215 ЦПК України, суд

Вирішив :

Позов задоволити.

Шлюб зареєстрований 29 жовтня 1999 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Миколаївського районного управління юстиції Львівської області за реєстровим №98 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати, залишивши позивачці прізвище ОСОБА_1. Дитину, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити при матері.

При видачі свідоцтва про розлучення стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 17 (сімнадцять) грн., а ОСОБА_2 звільнити від сплати грошової суми.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту його проголошення.

СУДДЯ
Миколаївський районний суд Львівської області
Справа № 2-1267/10р.
Р і ш е н н я

ІмЕНЕм україни

30 листопада 2010 року

Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Березюка Г.М.

при секретарі Федчук І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив :

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 05 серпня 2005 року, від подружнього життя в них народилася дочка ОСОБА_3, яка на даний час проживає разом з матірю та знаходиться на її утриманні.

Позивачка просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 мотивуючи тим, що сімейні відносини між ними не склалися, оскільки в них різні погляди на життя та сім'ю, через що між ними виникали непорозуміння, які з часом почали переростати у сварки та скандали. Відповідач нехтує інтересами сім'ї, не проявляє бажання її зберегти. Протягом року вони проживають окремо, не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства. Вважає, що їхній шлюб існує формально, сім'я розпалась остаточно і поновити її неможливо.

В судовому засіданні позивачка, ОСОБА_1, позовні вимоги підтримує та, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, просить шлюб між нею та ОСОБА_2 розірвати.

Відповідач, ОСОБА_2, в судове засідання повторно не зявився, хоч належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи.

Суд, вислухавши пояснення позивачки, перевіривши матеріали справи, вважає, що даний позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що протягом року сторони проживають окремо, не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, спори відносно майна та проживання дитини відсутні, наданий судом строк на примирення бажаних результатів не приніс, позивачка втратила почуття любові і поваги до чоловіка, тому шлюб сторін носить формальний характер, подальше спільне життя і збереження такого суперечить інтересам позивачки.

На підставі наведеного та ст.ст. 104, 105, 110,112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 212, 215 ЦПК України, суд

Вирішив :

Позов задоволити.

Шлюб зареєстрований 05 серпня 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану м.Дрогобича Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області за реєстровим №290 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати, залишивши позивачці прізвище - Марків. Дитину, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити при матері.

При видачі свідоцтва про розлучення стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 17 (сімнадцять) грн., а ОСОБА_2 звільнити від сплати грошової суми.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту його проголошення.

СУДДЯ : Г.М.Березюк
Миколаївський районний суд Львівської області
Справа № 2-733/10
Р і ш е н н я

ІмЕНЕм україни

25 травня 2010 року

Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Березюка Г.М.

при секретарі Федчук І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив :

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 30 грудня 1994 року, від якого мають двоє дітей: доньку-Левицьку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4,04.01.2001року народження,в актовому записі про народження яких сторони записані батьками.

Позивач просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2, мотивуючи тим, що з часом їх подружні стосунки стали погіршуватися внаслідок постійних сварок та скандалів,втратили розуміння один одного. Причинами розлучення вказує на те, що вже протягом 3 років проживають в одній квартирі,однак в різних кімнатах, не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства не ведуть, втратив до відповідачки почуття любові та поваги, вважає, що сімя розпалась остаточно і поновити її неможливо, заперечив примирення, а тому просить між шлюб між ними розірвати.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, просить їх задоволити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, заперечує їх примирення .

Відповідачка, ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала та не заперечувала щодо його задоволення.

Суд, вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що даний позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, протягом 3 років проживають в різних кімнатах, спори відносно дітей та майна відсутні.Тому збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін.

На підставі наведеного та ст.ст. 104, 105, 110,112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10,60, 212,215 ЦПК України, суд

Вирішив :

Позов задоволити.

Шлюб зареєстрований 30 грудня 1994 року у Миколаївському відділі РАЦСу у Львівської області за реєстровим №119 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати, залишивши дітей при матері.

При видачі свідоцтва про розлучення стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 17 (сімнадцять) грн., а ОСОБА_2 звільнити від сплати грошової суми.

Дане рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом двадцяти днів після подання в десятиденний строк заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-н-61/11
С У Д О В И Й Н А К А З
18 січня 2011 року Справа № 2-Н-61,2011 рік
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області МАРЖИНА Т.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1
про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 3834 грн. 60 коп.,
відповідно до вимог ст. 115 КЗпП України та керуючись ст.ст. 95-99 ЦПК України, -
на користь стягувача ОСОБА_1,
що мешкає вул. Дзержинського, 6-А/75 в м. Первомайську Миколаївської області
нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 3834 (три тисячі вісімсот тридцять чотири) грн. 60 коп.
що не були сплачені стягувачем при подачі заяви.
4.Відповідно до вимог ч.6 ст. 100, ч.3 ст. 104 ЦПК України копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С У Д Д Я ОСОБА_2
Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.4 ст. 104 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ 2011 року
С У Д Д Я ОСОБА_2
Судовий наказ видано «________»___________ 2011 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання 3 (три) роки
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Інші відмітки _________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
справа № 2-621/10
30 листопада 2011 року м.Суми
Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого-судді Янголь Є.В., при секретарі Куц СМ., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Представник позивача в судове засідання не зявився, згідно поданої заяви позов підтримав, на розгляд справи в порядку заочного провадження згоден.
Відповідач був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, але до суду не з'явився і не повідомив причини своєї неявки. За згоди представника позивача суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Крім того відповідно до ст. 197 ЦПК України в звязку з неявкою сторін розгляд справи був проведений без фіксації технічними засобами.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Надані позивачем розрахунки відповідачем не спростовані, доказів погашення заборгованості за кредитними договорами також суду надано не було.
Правовідносини, що склалися між сторонами є договірними і врегульовані кредитним договором, ст. ст. 526,530,533,536,553,554,1049,1050 ЦК України.
Зважаючи на викладене суд вважає, що є підстави для стягнення з відповідача суми заборгованості у національній валюті України, еквівалентній відповідним сумам в дол. США на час винесення рішення.
Станом на ЗО листопада 2010 року офіційний курс гривні по відношенню до дол. США складає 793,8000 грн. за 100 дол. США. В той же час розмір заборгованості позивачем зазначений по курсу НБУ станом на дату складення розрахунку, а саме в розмірі 761,1400 грн. за 100 дол. США.
Зважаючи на розмір позовних вимог позивача суд вважає необхідним стягнути з відповідачів заборгованість станом на 15 червня 2010 року в межах позовних вимог в розмірі 336826,52 грн.
Питання про судові витрати необхідно вирішити відповідно до ст. 88 ЦПК України
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10. 11, 57-60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд. -
Позов Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за кредитними договорами в розмірі 336826,52 грн. та 1950,00 грн. в рахунок відшкодування судових витрат.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана особою яка була присутня при оголошенні рішення суду протягом 10 днів з дня його оголошення а особою яка не брала участі в розгляді справи протягом 10 днів з дня отримання копії рішення до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо скаргу не було подано.

Повний текст рішення суду виготовлений 05.12.2010 року

Суддя Янголь Є.В.
Миколаївський районний суд Львівської області
Справа № 2-214/10р.
З А О Ч Н Е Р і ш е н н я
16 лютого 2010 року Миколаївський районний суд Львівської області
в складі: головуючого судді Березюка Г.М.
при секретарі Федчук І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 1992 року по 1999 рік.Згодом 21 лютого 2004 року вони вдруге зареєстрували свій шлюб, від якого мають двоє дітей ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1,в свідоцтві про народження яких сторони записані батьками.
Позивач просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2, мотивуючи тим, що в сімї почали виникати непорозуміння, з приводу чого виявилось, що вони є людьми з різними поглядами на життя, а їхнє одруження є помилковим. Причиною розлучення вказує на виникнення безпідставних сварок,непорозумінь. На протязі одного року не підтримує подружніх відносин з відповідачкою, спільного господарства не ведуть, втратив до неї почуття любові та поваги, вважає, що сімя розпалась остаточно і поновити її неможливо, оскільки відповідачка не бажає йти на компроміси у їхніх подружніх відносинах,має іншого чоловіка і тому розпад в їхній сімї набув тривалого характеру. Просить позов задоволити.
В судовому засіданні позивач,ОСОБА_1, позов підтримав, просить його задоволити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, згідний на розгляд справи у відсутності відповідачки, постановивши заочне рішення.
Відповідачка, ОСОБА_2,будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи через газетне оголошення, в судове засідання повторно не зявилася і не повідомила суд про причини своєї неявки.
За таких обставин розгляд справи проводиться заочно у відсутності відповідачки ОСОБА_2, проти чого не заперечив позивач.
Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши зібрані по справі докази, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх відносин протягом 1 року, не ведуть спільного господарства, спори відносно майна та дітей відсутні, позивач втратив почуття любові і поваги, заперечив примирення, тому шлюб носить формальний характер, а подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох із сторін.
На підставі наведеного та ст.ст. 104, 105, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 60,169, 212, 215, 224-226 ЦПК України, суд
Шлюб зареєстрований 21 лютого 2004 року у Новороздільському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівської області за реєстровим №04 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати,залишивши дітей при батькові.
При видачі свідоцтва про розлучення стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 17 (сімнадцять) грн., а ОСОБА_2 іванівну звільнити від сплати грошової суми.
Дане рішення можна оскаржити до апеляційного суду Львівської області протягом двадцяти днів після подання в десятиденний строк заяви про апеляційне оскарження, з дня його проголошення.
Для відповідачки рішення може бути переглянуте районним судом за її заявою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя