28.09.2010 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого суддіОСОБА_1,
При секретарі ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ЗАТ «Акціонерна страхова компанія «Форум» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу до винної особи, -
Відповідач у судове засідання не зявився, та подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Також у заяві просив суд застосувати строк позовної давності та відмовити у задоволенні позову за попуском строку для звернення до суду.
На стадії заочного розгляду справи, представник позивача повністю підтримав заявлені вимоги. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов не підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Ст. ст. 256,257 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Із змісту ст. 1166 ЦК України, суд вбачає що шкода, відшкодовується особою, яка її завдала, якщо буде доведено, що шкоди завдано з її вини.
Згідно п. 2 постанови Пленуму ВСУ «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27.03.1993 року № 6, «розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи. Відсутність хоча б одного елементу складу правопорушення виключає можливість відповідальності»
Відповідно до довідки ВДАІ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві від 14.06.07р., по факту ДТП за порушення вимог п.п.16.11 ПДР України на водія ОСОБА_3 був складений протокол про адміністративне правопорушення і направлено на судовий розгляд за місцем проживання, однак рішення по вказаному факту судом не приймалось, тобто вини відповідача у вчинені ДТП 14.05.2007р. у судовому порядку не встановлено.
Таким чином, оскільки представником позивача не доведено, а судом не встановлено, що ДТП яке відбулося 14.05.2007р., сталося з вини ОСОБА_3, суд, розглянувши справу в межах позовних вимог, вважає, що позов задоволенню не підлягає в звязку з необґрунтованістю.
Керуючись ст.ст. 10,60,212-215,224-226 ЦПК України, ст.ст. 256, 257 ЦК України, -
У задоволенні позову ЗАТ «Акціонерна страхова компанія «Форум» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу до винної особи відмовити за необгрунтованістю.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня винесення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В.В. Решетов