Справа № 2-6325/10
Р І Ш Е Н Н Я

іменем україни

з а о ч н е

23 грудня 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Слепченко Я.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Каштан» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «Страхова компанія «Каштан» 14 жовтня 2010 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2І про відшкодування шкоди.

В поданій до суду заяві посилався на те, що 26 листопада 2007 року в результаті порушення відповідачем ОСОБА_3 дорожнього руху сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої застрахований в позивача транспортний засіб отримав пошкодження. Виконуючи свої зобовязання перед страхувальником позивачем було сплачено страхове відшкодування в розмірі 11787 грн. 24 коп.

Просив суд стягнути з відповідача 11 787 грн. 24 коп. та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав подану до суду позовну заяву, посилаючись на викладені в ній обставини.

Відповідач в судове засідання не зявився, будучи повідомлений судом про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки су не повідомив, клопотань до суду не подавав.

За таких обставин суд, враховуючи згоду позивача, вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26 листопада 2007 року близько 17-50 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем ЗАЗ-ДЕУ, номерний знак НОМЕР_1 порушив п.п. 1.3., 1.4., 10.1., 16.6. ОСОБА_3 дорожнього руху, та рухаючись по вул. Сінній в м. Полтаві при здійсненні повороту ліворуч не надав переваги в русі транспортному засобу, який рухався в зустрічному напрямку та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ-21112, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4, внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження.

Постановою Київського районного суду м. Полтави від 11 грудня 2007 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Тому суд вважає доведеними обставини щодо наявності відповідних дій, вчинених відповідачем ОСОБА_2І, які встановлені постановою суду в справі про адміністративне правопорушення.

Також судом встановлено, що транспортний засіб ВАЗ-21112, номерний знак НОМЕР_2, був застрахований згідно з договором добровільного страхування транспортних засобів від 12 листопада 2007 року серії 8МТ № 002905.

Відповідно до страхового акту № С-45-00-02-08-К1 від 07 лютого 2008 року вказана дорожньо-транспортна подія, що сталася 26 листопада 2007 року, визнана страховою, визначено розмір збитків в сумі 11787, 24 грн., яка позивачем була виплачена згідно уз умовами договору.

Згідно ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування.

Частиною 1 ст. 1187 ЦК України передбачено, що шкода завдана джерелом підвищено небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, договір підряду, оренди, інше речове право тощо) володіє транспортним засобом.

На підставі п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою.

Згідно ст. 993 ЦК України до страховика , який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Встановивши дані обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Необхідно стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача ПАТ «Страхова компанія «Каштан» суму в розмірі 11 787 грн. 24 коп., 237 грн. 87 грн. судових витрат, а всього стягнути 12 025 грн. 11 коп.

Керуючись ст. 11, 209, 213-215 ЦПК України , суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Каштан» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Каштан» суму в розмірі 11 787 грн. 24 коп., 237 грн. 87 коп. судових витрат, а всього стягнути 12 025грн. 11 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко

23.12.2010