Апеляційний суд Рівненської області
У Х В А Л А

02 грудня 2010 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі :

Головуючого судді : Гордійчук С.О.

суддів : Шеремет А.М., Хилевича С.В.

при секретарі : Колесовій Л.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Рівному цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду від 23 вересня 2010 року в справі за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до МВ УМВС України в Рівненській області про відшкодування шкоди.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, що зявились в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги колегія суддів,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Рівненського міського суду від 23 вересня 2010 року позовну заяву ОСОБА_1 до МВ УМВС України в Рівненській області про відшкодування шкоди визнано неподаною та повернуто позивачу.

В поданій на ухвалу апеляційній скарзі позивач вказує на її незаконність, оскільки 22.09.2010 року ним було подано заяву якою обґрунтовано позовні вимоги, додані копії документів, які підтверджують неправомірні дії МВ УМВС України в Рівненській області, сплачено судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а тому у суду було не підстав для залишення його позовної заяви без розгляду.

Просить ухвалу скасувати і ухвалити нове рішення.

В запереченні на апеляційну скаргу відповідач вказує, що ухвала законна і обґрунтована, і просить залишити її без зміни.

Апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається із ухвали Рівненського міського суду від 09 серпня 2010 року позовна заява була залишена без руху в звязку з несплатою позивачем державного мита, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину справи, а саме: яким чином діями відповідача йому завдано шкоду; з чого позивач виходив, обраховуючи розмір заподіяної йому шкоди. Також, позивачем не зазначено доказів, які б давали суду можливість встановити в нього наявність підстав для звільнення від доказування.

Надалі ухвалою від 23 вересня 2010 року, в звязку з невиправлення позивачем вказаних недоліків, позовну заяву визнано неподаною та повернуто.

Проте, як вбачається з наданих 22.09.2010 року документів позивачем було надано обґрунтування позовної заяви, а саме, зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується, сплачено в повному обсязі державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення, тому у суду не було правових підстав для визнання позовної заяви неподаною та її повернення.

Враховуючи, що ухвалу постановлено з порушенням норм процесуального права, вона підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Рівненського міського суду від 23 вересня 2010 року скасувати, справу повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :