г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 2-467/10
Номер провадження ...
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2010 року, Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Попова В.В.,

при секретарі - Ладухіній І.С.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, в м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, у якому просить розірвати шлюб, укладений 29 липня 1989 року між нею та відповідачем і зареєстрований за №185 у бюро РАГС Інгулецької міської Ради Дніпропетровської області. Від шлюбу є дві неповнолітні дитини донька Єлизавета, ІНФОРМАЦІЯ_1, та син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом з позивачем і знаходяться повністю на її утриманні. Подружні відносини між ними були припинені у 2004 році. Причина розпаду сімї полягає в тому, що вони мають різність характерів та поглядів на шлюб та сімю, у звязку з чим не могли знайти згоди, що постійно приводило до скандалу та суперечок. Позивач вважає, що їх сім'я розпалася остаточно і відновлена бути не може, оскільки між ними втрачені почуття взаємної поваги та любові один до одного і збереження шлюбу та подальше спільне життя буде суперечить інтересам сімї та кожного з них. Майнового спору та спору про місце проживання дітей немає. При видачі Свідоцтва про розірвання шлюбу позивач просить стягнути державне мито з відповідача.

У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач визнав позовні вимоги у повному обсязі і не заперечував проти їх задоволення.

Заслухавши показання сторін, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Так, сторони перебувають у шлюбі з 29 липня 1989 року, зареєстрованому за №185 у бюро РАГС Інгулецької міської Ради Дніпропетровської області (а.с.7). Від шлюбу є дві неповнолітні дитини - донька Єлизавета, ІНФОРМАЦІЯ_1, та син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.с.8,9), які проживають разом з позивачем. Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини у 2004 році, на примирення не згодні. Майнового спору та спору про місце проживання дітей немає. У зв`язку з такими обставинами суд вважає за необхідне даний шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Крім того, суд вважає за можливе при видачі Свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з відповідача державне мито у розмірі 17 грн.

На підставі ст. 88 ЦПК України, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110-112 СК України, ст.ст.10, 11, 15, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений 29 липня 1989 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Єременко) і зареєстрований за №185 у бюро РАГС Інгулецької міської Ради Дніпропетровської області.

При видачі Свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 державне мито у розмірі 17 грн. у дохід держави, а ОСОБА_1 звільнити від сплати державного мита.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі, а саме - державне мито в розмірі - 8 гривень 50 копійок і витрати, повязані з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи в розмірі 30 гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст.294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Попов.