overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-595/10
РІШЕННЯ

ІМЯМ УКРАЇНИ

25.03.2010 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді- Мельничук О.В.

при секретарі - Голубковій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду і м. Первомайську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

18.02.2010 року позивачка звернулась з позовом про стягнення з відповідача аліментів на її користь на утримання доньки ОСОБА_3»ї, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини заробітку відповідача, щомісячно, так як відповідач допомоги на утримання дитини не надає.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і просила їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, представив заяву з проханням слухати справу у його відсутність, а позов визнає.

Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, знаходить позовні вимоги підтвердженими ксерокопією свідоцтва про народження ОСОБА_3»ї Анатоліївни, яка народилась 13.07.2004 року в м. Первомайськ Миколаївської області і її батьками являються ОСОБА_2 та ОСОБА_1, а тому підлягаючими задоволенню згідно ст.ст.180,181,182,183 СК України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 214, 215, 224, 225, 226, 367 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2, що народився 13.07.2004 року в м. Первомайськ Миколаївської області, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3»ї Анатоліївни, яка народилась 13.07.2004 року в м. Первомайськ Миколаївської області в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку ОСОБА_2, починаючи з 18.02.2010 року, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення нею повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 120 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 51 грн. судового збору на користь держави.

Рішення у частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана на протязі 20 днів, то рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-379/10
РІШЕННЯ

ІМЯМ УКРАЇНИ

10.02.2010 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді- Мельничук О.В.

при секретарі - Голубковій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду і м. Первомайську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2010 року позивачка звернулась з позовом про стягнення з відповідача аліментів на її користь на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини заробітку відповідача, щомісячно, так як відповідач допомоги на утримання дитини не надає.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і просила їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, представив заяву з проханням слухати справу у його відсутність, а позов визнає.

Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, знаходить позовні вимоги підтвердженими ксерокопією свідоцтва про народження ОСОБА_3, яка народилась 08.04.2000 року в м. Первомайськ Миколаївської області і її батьками являються ОСОБА_2 та ОСОБА_1, а тому підлягаючими задоволенню згідно ст.ст.180,181,182,183 СК України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 214, 215, 224, 225, 226, 367 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2, що народився 13.06.1979 року в м. Первомайськ Миколаївської області, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3, яка народилась 08.04.2000 року в м. Первомайськ Миколаївської області в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку ОСОБА_2, починаючи з 20.01.2010 року, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення нею повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 120 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 51 грн. судового збору на користь держави.

Рішення у частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана на протязі 20 днів, то рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Справа № 2п-8661/10
РІШЕННЯ

Іменем України

"29" жовтня 2010року

м. УжгородУжгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого -судді Леміш О.М.,

при секретарі - Химинець О.Я.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

встановив:

Позивач звернувся в Ужгородський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що 06 серпня 2010 року між нею та відповідачем укладений шлюб, зареєстрований у Виконкомі Зарічівської сільської ради Перечинського району Закарпатської області за актовим записом № 5. . Від цього шлюбу у них народився син ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні.

Подружнє життя між сторонами не склалося, так як вони люди різних характерів та поглядів на життя. Шлюбних стосунків вони не підтримують, спільне господарство не ведуть , втратили почуття любові один до одного, відповідач не приймає участі у матеріальному забезпеченні сімї, а сам шлюб існує тільки формально. Примирення неможливе.

Позивач у судовому засіданні зменшила розмір позовних вимог, просила стягнути аліменти в розмірі 500 грн., щомісячно до досягнення дитиною повноліття , позов із наведених у ньому мотивів підтримала повністю та просила суд такий задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні зменшені позовні вимоги визнав та не заперечив проти задоволення таких.

Заслухавши позивача, відповідача, вивчивши та перевіривши в судовому засіданні матеріали справи, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім`ї за таких обставин не можливе, а тому позов слід задовольнити розірвавши шлюб та стягнувши аліменти на користь позивача.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для розірвання шлюбу між сторонами та стягнення з відповідача на користь позивачки аліментів на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , до досягнення ним повноліття.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 104, 105, 109, 180-184 СК України, ст. ст. 169 ч. 4, 209, 212, 214, 215, 218, 226, 228 ЦПК України, суд, -

РІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 06 серпня 2010 року у Виконкомі Зарічівської сільської ради Перечинського району Закарпатської області за актовим записом № 5 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 -розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 для утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 500 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 17 /сімнадцять/ гривень при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга може бути подана на протязі 10 днів після проголошення рішення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Леміш О.М.
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

про призначення справи

07липня 2010 року Іванківський районний суд Київської області в складі :

головуючої - судді Тетервак Н.А.,

при секретарі - Мельниченко Т.В.,

розгляну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачки про визнання заповіту недійсним.

Позивачка просить визнати недійсним заповіт ОСОБА_3 , який вона склала на користь ОСОБА_4 і який посвідчено 22 вересня 2006 року Іванівською районною державною нотаріальною конторою, оскільки ОСОБА_3 страждає на психічні захворювання, є недієздатною.

В попередньому судовому засіданні позивачка підтримала позов.

Відповідача не з`явилася. Подала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Позов визнала.

Керуючись ст.ст 130, ст. 156 , ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Іванківського районного суду на 29 липня 2010 року на 09 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МИКОЛАЄВА
Справа № 2-3450/2010
Провадження № 2-3450/2010
УХВАЛА

06.09.2010 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Циганок В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2010р. позивач звернувся в суд із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, зареєстрований з ОСОБА_2 26.09.2007. Корабельним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 490.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачка ОСОБА_2 визнана недієздатною.

Згідно з п.2 ч.І ст. 107 Сімейного Кодексу України шлюб розривається державним органом реєстрації актів цивільного стану за заявою одного із подружжя, якщо другий із подружжя визнаний недієздатним.

Відповідно до п.4 ч.З ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачеві, коли справа не підсудна суду.

Керуючись ч.З ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м.Миколаєва протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Г.Циганок
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-1652/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2010 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Закревського В.І.

при секретарі Рибак І.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні суду м. Первомайська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2, який був зареєстрований 18.11.1995 року в відділі РАГС м. Первомайська Миколаївської області, актовий запис № 604.

В попередньому судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі і вказала, що 18.11.1995 року в відділі РАГС м. Первомайська Миколаївської області, актовий запис № 604, був зареєстрований їх шлюб з відповідачем. Від шлюбу в них є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачкою та й на далі буде проживати з нею. Шлюбні стосунки з відповідачем припинені в звязку з тим, що між ними відсутні взаєморозуміння та несумісність характерів. Вважає, що подальше їх сумісне життя неможливе, на примирення не згодна.

Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечує, оскільки дійсно їх сімя з позивачкою розпалась і примирення неможливе, заперечень проти задоволення позову не має.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Тому на підставі викладеного, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 необхідно задовольнити, оскільки відповідач визнав позов позивачки і визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та в силу ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, так як в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя сторін та збереження їх сімї не можливе.

Керуючись ст.ст. 60, 130, 174, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 18.11.1995 року в відділі РАГС м. Первомайська Миколаївської області, актовий запис № 604..

При реєстрації розірвання шлюбу в РАЦС стягнути з ОСОБА_2 17 грн. 00 коп. державного мита на користь держави, а ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-н-749/10
С У Д О В И Й Н А К А З
20 грудня 2010 р. м. Первомайськ Справа № 2-н-749/2010р.
Суддя Первомайського міськрайонний суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, про видачу судового наказу за вимогою стягнення з Комунального підприємства «Тепло» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 1192 грн. 35 коп.
Відповідно до вимог ст. 115 КЗпП України та керуючись мт.ст.95-99 ЦПК України,-
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя __________ Д.А. Паньков
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Змінений судовий наказ чи судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку (стаття 105-1 ЦПК України).
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-1423/10
РІШЕННЯ

ИМ'ЯМ УКРАЇНИ

(заочне)

28 липня 2010 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Закревського В.І.

при секретарі - Рибак І.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську Миколаївської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду про розірвання шлюбу з ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 свій позов підтримав і пояснив, що він припинив шлюбні відносини з відповідачкою, те що між ними зникло взаємопорозуміння та повага один до одного , зникли всі подружні почуття та любов. Подальше спільне проживання, збереження сім'ї, а також примирення з відповідачкою вважає не можливим, а тому просить його позовні вимоги задовольнити, поклавши витрати по сплаті держмита за розірвання шлюбу на нього.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи їй було повідомлено належним чином, про що свідчать поштові повідомлення.

Судом встановлено, що сторони 24 червня 2006 р. в першому відділі РАЦС Малиновського РУЮ м.Одеси, зареєстрували шлюб, актовий запис № 280. За період сумісного проживання неповнолітніх дітей немає. Сторони припинили шлюбні відносини і після цього шлюбні стосунки не поновили.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважає, що збереження сім'ї сторін не можливе, а тому, відповідно до ст.ст.110-112 Сімейного Кодексу України є підстави для розірвання шлюбу між ними.

Керуючись ст.ст.10,60, 212-215,224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований 24.06.2006 р. в першому відділі РАЦС Малиновського РУЮ м.Одеси, зареєстрували шлюб, актовий запис № 280 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_1 держмито на користь держави в розмірі 17 грн., а ОСОБА_3 від сплати такого звільнити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана на протязі 20 днів, то рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Миколаївської області сторонами на протязі двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження на протязі десяти днів з дня проголошення рішення до Первомайського міськрайонного суду миколаївської області.

Суддя:
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
№ 2-н-1992/10
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
25 листопада 2010 року м. Харків
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 64, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.К. Сітало
Строк предявлення судового наказу до виконання три роки.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності 2010 року
Суддя А.К. Сітало
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-617/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2010 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Мельничук О.В.

при секретарі Голубковій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2010 року позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідачки заборгованості у розмірі 1677,88 грн. за кредитним договором від 03.10.2007 року та судові витрати - 51 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом, так як 03.10.2007 року між сторонами укладено кредитний договір № 010/08-112/69768 відповідно до умов якого ОСОБА_1 відкрито кредитну лінію до карткового рахунку у розмірі 1880 грн. строком на 24 місяці з 03.10.2007 року до 03.10.2009 року зі сплатою 24,1% річних. Станом на 04.02.2010 року відповідач має заборгованість у сумі 1677,88 грн. за кредитом та відсотками.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і просив їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала повністю і проти його задоволення не заперечувала.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, знаходить, що так як копією договору кредиту та розрахунком, а також поясненнями сторін відповідно до ст. 60 ЦПК України підтверджені позовні вимоги, то в силу ст. ст. 526, 589, 610, 625, 1050, 1054 ЦК України позов підлягає задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 214, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» заборгованість по кредитному договору № 010/08-112/69768 від 03.10.2007 року в сумі 1677,88 грн., 51 грн. витрат по сплаті судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана на протязі 20 днів, то рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: