Київський районний суд м. Одеси
Справа № 2-2644/10
18 жовтня 2010 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого - судді Гаращенка Д.Р.
При секретарі - Фефеловій М.В.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Футбольний клуб «Чорноморець» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, у якому просить стягнути з нього збитки у розмірі 7 178,30 грн. та судові витрати.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити позов.
Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.
Згідно з ч.4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.
На підставі ст. 169 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача, який не з'явився у судове засідання, на підставі матеріалів та доказів, що є в справі.
Вислухавши пояснення представника позивача, пояснення свідка, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.
02 липня 2007 року о 12 годині 40 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ держномер НОМЕР_3 по вул. Суднобудівельна у м. Одесі, порушивши вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України, під час руху заднім ходом не переконався у безпеці свого маневру, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Мерседес державний номер НОМЕР_2.
Як пояснив у судовому засіданні свідок ОСОБА_2, який керував автомобілем Мерседес державний номер НОМЕР_2 під час ДТП 02.07.2007 року, відповідач свою вину у вчиненні ДТП спочатку визнав, а потім уточнив, що не впевнений, та зазначив, що його автомобіль не застрахований.
Постановою Київського районного суду м. Одеси від 18.12.2007 року адміністративну справу відносно притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрито на підставі ст. 38 КУпАП.
Автомобіль Мерседес, державний номер НОМЕР_2, що на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 19.06.2007 року зареєстрований за ЗАТ «Футбольний клуб «Чорноморець», отримав механічні пошкодження переднього лівого крила та передніх лівих дверей, що підтверджується довідкою Відділу забезпечення діяльності підрозділів ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області № 015033.
Згідно з висновком № 0706 спеціаліста - товарознавця про визначення суми матеріальних збитків, спричинених власнику транспортного засобу від 16.07.2007 року вартість матеріальних збитків, завданих власнику автомобіля Мерседес державний номер НОМЕР_2 на дату дачі висновку становить 7 178,30 грн.
Згідно з ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України збитками є втрати, які особа зазнала у зв'язку з знищенням або пошкодженням речі, а також втрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушення свого права (реальні збитки).
Відповідно до ч. 1,2 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовуються в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Відповідно до ч. 1 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є, зокрема, діяльність пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засоби, механізмів та обладнання тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Враховуючи те, що належним чином повідомлений про час та дату судового розгляду відповідач у судове засідання не з'явився, не надав суду доказів наявності підстав для звільнення від відшкодування збитків, суд вважає позовні вимоги позивача законними та обґрунтованими.
На підставі ч.1 ст. 88 ЦПК України, суд присуджує з відповідача на користь позивачки понесені та документально підтверджені судові витрати.
Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати: судовий збір у розмірі 72 гри. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224 ЦПК України, ст.ст. 22, 1166, 1187 ЦК України, суд -
Позов Приватного акціонерного товариства «Футбольний клуб «Чорноморець» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Футбольний клуб «Чорноморець» судові витрати: судовий збір у розмірі 72 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене шляхом подання до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: