Справа № 2-859/10
провадження у справі № 2-859/10
15 квітня 2010 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді…………Літвин О.О.
при секретарі……………..ОСОБА_1
розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні цивільну справу
про розірвання шлюбу,
Позивачка звернулася до суду з цим позовом та просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 04.03.2000 року, від якого мають неповнолітню доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. В обґрунтування позову зазначає, що причиною розпаду сімї є негативна поведінка відповідача, який неодноразово безпричинно затівав скандали та сварки, бив її та ображав нецензурними словами, зловживав спиртними напоями. Вважає, що їх шлюб остаточно припинив існування, поновлення подружніх відносин неможливе. Неповнолітню дочку ОСОБА_6 просить залишити на вихованні з нею, стягнути з відповідача судові витрати, понесені нею при подачі позову, а також покласти на нього витрати, повязані з реєстрацією розірвання шлюбу.
В судовому засіданні позивачка свій позов підтримала в повному обсязі з підстав, зазначених в ньому. Крім того, пояснила, що разом з відповідачем не проживають більше півроку і стільки ж не підтримують шлюбних стосунків. Вважає, що примирення і збереження їх сімї неможливе.
Відповідач в судове засідання не зявився. Враховуючи те, що про час і місце судового розгляду він був повідомлений вчасно та належним чином, однак про причини неявки суду не повідомив, заперечення проти позову не подав, суд, за згодою позивачки, вважає за можливе ухвалити рішення заочно на підставі наявних доказів у справі. (а.с.21).
Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши надані докази по справі, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04.03.2000 року (а.с.6), від якого мають неповнолітню доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9).
Різниця в поглядах на права та обовязки подружжя, відсутність взаєморозуміння призвели до поступового погіршення взаємовідносин і до фактичного припинення шлюбних стосунків між позивачкою та відповідачем.
Перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сімї, про що свідчить той факт, що на протязі значного періоду часу вони спільно не проживають і не підтримують шлюбних відносин, які поновлювати наміру не мають.
В судовому засіданні позивачка наполягала на розірванні шлюбу, вважаючи примирення і збереження їх сімї неможливим.
Згідно ч. 3 ст. 109 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.
Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб може бути розірвано, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання сторін і збереження сімї неможливе.
За таких обставин суд приходить до висновку, що сімя розпалася остаточно. Шлюб існує лише формально і його збереження суперечило б інтересам сторін та їх неповнолітньої дитини, що має суттєве значення для них, тому є підстави для розірвання шлюбу.
Отже, позов обґрунтований і підлягає задоволенню.
Дитину, доньку ОСОБА_5, суд залишає на вихованні з позивачкою за її клопотанням, оскільки спору про це у сторін не виникло.
З відповідача також належить стягнути судові витрати, понесені позивачкою при подачі позову, та покласти на нього витрати, повязані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 109, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд,
Позов задовольнити повністю.
Шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянами України, зареєстрований 04.03.2000 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 44, розірвати.
Доньку, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити на вихованні з позивачкою ОСОБА_3
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судові витрати в сумі 38 (тридцять вісім) грн. 50 коп.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС в сумі 17 (сімнадцять) грн.
Рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання ним копії.

Згідно ст. 223 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається в тому ж порядку протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча О.О.Літвин