Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 2- 88/10
УХВАЛА

судового засідання

10 грудня 2010 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі: головуючого- судді Рака Л.С.

при секретарі Багач Л.Д., Вороняку A.C.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Червонограді справу за позовом ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» до приватного підприємства «Жбан», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ЗАТ «Прибужжя», Великомостівської міської Ради Сокальського району Львівської області, треті особи КП ЛОР «Червоноградське МБТІ», Сокальська державна нотаріальна контора, Червоноградська державна нотаріальна контора, про визнання договору дарування недійсним, визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, визнання недійсним рішення виконкому Великомостівської міської Ради Сокальського району №168 від 10.11.2005р. про оформлення права власності на нежитлові приміщення, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання недійсним передачі права власності - нежитлових приміщень - від ОСОБА_3 до ЗАТ «Прибужжя»,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання договору дарування недійсним покликаючись на те, що між позивачом та ПП «Жбан» на виконання кредитного договору було укладено договір застави від 19.07.2000р., згідно умов якого ПП «Жбан» передає ЛОД АППБ «Аваль» в заставу комплексу по виробництву безалкогольних напоїв, що в м.Великі Мости, вул.. Старомостівська, 142 вартістю 693 440грн. та накладено заборону на відчуження вищевказаного майна, зареєстрованому в реєстрі №25 19.07.2000р. державним нотаріусом Сокальської державної нотаріальної контори.

11.11.2002р. державним нотаріусом Сокальської державної нотаріальної контори посвідчено договір дарування між ПП «Жбан» та ОСОБА_2, згідно з яким відповідач подарував, а співвідповідач прийняв нерухоме майно, що знаходиться в м.Великі Мости, вул.Старомостівська, 142. Укладення такого договору є неправомірним і таким, що суперечить вимогам чинного законодавства.

Згідно з уточненими позовними вимогами позивача про визнання договору дарування недійсним, визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, визнання недійсним рішення виконкому Великомостівської міської Ради Сокальського району №168 від 10.11.2005р. про оформлення права власності на нежитлові приміщення, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання недійсним передачі права власності - нежитлових приміщень - від ОСОБА_3 до ЗАТ «Прибужжя» між позивачом та ПП «Жбан» було укладено договір застави від 19.07.2000р., згідно умов якого ПП «Жбан» передає ЛОД АППБ «Аваль» в заставу за договором кредиту комплекс по виробництву безалкогольних напоїв, що в м.Великі Мости, вул. Старомостівська, 142 вартістю 693 440грн. та накладено заборону на відчуження вищевказаного майна, зареєстрованому в реєстрі №25 19.07.2000р. державним нотаріусом Сокальської державної нотаріальної контори.

11.11,2002р. державним нотаріусом Сокальської державної нотаріальної контори посвідчено договір дарування між ПП «Жбан» та ОСОБА_2, згідно з яким вцповілач подарував, а співвідповідач прийняв вищевказане нерухоме майно, що знаходиться в м.Великі Мости, вул.Старомостівська, 142. Згідно договору купівлі-пролажу зід 02.04.2004р. вказане майно ОСОБА_2 відчужив ОСОБА_3 Також, розмішені за цією ж адресою нежитлові приміщення рішенням виконкому Великомостівської міської Ради Сокальського району №168 від 10.11.2005р. зареєстровані за п. Литвином В. О. Останній в свою чергу, як співзасновник ЗАТ «Прибужжя», передав спірне нерухоме майно в статутний фонд ЗАТ «Прибужжя». Укладення таких договорів є зесргземірними і такими, що суперечить вимогам чинного законодавства.

Справа призначалася до слухання неодноразово. За клопотанням представника ПП «Жбан» в судовому засіданні оголошувалась перерва для вирішення спору в добровільному порядку та погашення заборгованості по кредитному договору.

Згідно телефонограми представника позивача ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором ПП «Жбан» погашена, просить залишити справу за їх позовом без розгляду.

Представником ПП «Жбан» суду надано платіжні документи про погашення заборгованості за кредитним договором перед ВАТ «ОСОБА_1 Аваль», а тому дану справу, на думку суду, слід залишити без розгляду.

Разом з тим слід розяснити позивачу, що після усунення причин та умов, що сприяли залишенню заяви без розгляду, він має право знову звернутися до суду з позовом в загальному порядку.

Керуючись ст.207 п.5 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Справу за позовом ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» до приватного підприємства «Жбан», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ЗАТ «Прибужжя», Великомостівської міської Ради Сокальського району Львівської області, треті особи КП ЛОР «Червоноградське МБТІ», Сокальська державна нотаріальна контора, Червоноградська державна нотаріальна контора, про визнання договору дарування недійсним, визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення визнання недійсним рішення виконкому Великомостівської міської Ради Сокальського району №168 від 10.11.2005р. про оформлення права власності на нежитлові приміщення визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання недійсним передачі права власності - нежитлових приміщень - від ОСОБА_3 до ЗАТ «Прибужжя» - залишити без розгляду.

На ухвалу протягом пяти днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Львівської області.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

СУДДЯ Рак Л.С.