КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-365/2010
Провадження № 365
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.02.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді Кузіної Ж.В.
при секретарі Дзюбенко Р.Д.
за участі представника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави цивільну справу за позовною заявою Закритого акціонерного товариства Комерційний банк « ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставлене майно, виселення та зняття з реєстраційного обліку, суд,-
В рахунок забезпечення виконання умов кредитного договору з відповідачем був укладений договір іпотеки, відповідно до умов якого відповідач надав в іпотеку за цим договором нерухоме майно, а саме домоволодіння, яке розташоване в м. Полтава, вул.Осипенка, 32 та належить відповідачеві на праві приватної власності . Зазначав, що відповідно до ст.6 ЗУ « Про іпотеку» іпотека за цим договором поширюється і на земельну ділянку, на якій розташований житловий будинок. Просив в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 26.06.2010 року в сумі 263 538.31 грн. звернути стягнення на житловий будинок і земельну ділянку, які розташовані в м. Полтава, вул.Осипенка, 32, шляхом продажу вказаних предметів іпотеки з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням позивачеві всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Виселити відповідача з заставленого будинку та зняти з реєстраційного обліку.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги повністю, просив їх задовольнити з підстав, зазначених в позовній заяві.
Відповідач у судове засідання не з»явився, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Враховуючи клопотання представника позивача суд вважає за можливе розглядати справу у порядку заочного провадження.
26 червня 2006 року між позивачем та відповідачем був укладений договір іпотеки, згідно з умовами якого відповідач надав в іпотеку за цим договором нерухоме майно, а саме домоволодіння, яке розташоване в м. Полтава, вул.Осипенка, 32 та яке належить відповідачеві на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 26.06.2008 року. Позичальник не виконує умови договору, порушив зобов»язання , має заборгованість у сумі 263 538.31 грн., яка складається з: 216 576.19 грн. заборгованості за кредитом, 34 222.88 грн. заборгованості за процентами, 6435.43 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом, 6313.81 грн. пені за несвоєчасне виконання зобов»язань по кредиту.
Таким чином на час розгляду справи у суді заборгованість по кредитному договору становить 263 538.31 грн., та підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Згідно з ч. 1 ст. 33 ЗУ « Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов»язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги по основним зобов»язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
На виконання умов іпотечного договору, укладеному між сторонами, у зв»язку з порушенням позичальником зобов»язань за кредитним договором ЗАТ КБ « Приватбанк» надіслав іпотекодавцю та позичальнику , яким є відповідач по справі , письмову вимогу про усунення порушень, а також повідомлення про те, що у разі невиконання цієї вимоги у не меш ніж тридцятиденний строк позивач вимушений розпочати процедуру звернення стягнення на предмет іпотеки, будинок 32 по вул. Осипенка в м. Полтава
Зазначене попередження було отримане відповідачем та не виконане, а тому суд вважає, що позовні вимоги про звернення стягнення на заставлене майно підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 39 ЗУ « Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначається спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або застосуванням процедури продажу, встановленого ч. 1 ст. 38 цього Закону, яка передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі покупцеві.
Отже суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог про звернення стягнення на заставлене майно, а саме на житловий будинок який розташований в м. Полтава, вул. Осипенка, 32 шляхом продажу вказаних предметів іпотеки з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, і також наданням позивачеві всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.
Щодо позовних вимог про звернення стягнення на земельну ділянку за цією адресою, то позовні вимоги не можуть бути задоволені, оскільки з договору іпотеки, п. 35.3, взагалі не вбачається ,що земельна ділянка на які розташований переданий в іпотеку будинок належить відповідачеві на праві приватної власності та передана в іпотеку.
Згідно ч. 2 т. 39 ЗУ « Про іпотеку» одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення.
Згідно положень ст. 7 ЗУ « Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» № 1382-ІУ від 11.12.2003 року зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів, зокрема на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням.
Оскільки судом задовольняються вимоги про виселення відповідача з заставленого будинку , то вона підлягає зняттю з реєстраційного обліку за вказаною адресою.
Керуючись ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. 33, 38, 39 ЗУ « Про іпотеку» , ст., ст.10, 11, 60,88, 209, 212-215 , 224, 225 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги задовольнити частково.
. В рахунок стягнення заборгованості за кредитним договором
« Приват банк» договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, і також наданням позивачеві всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.
Виселити ОСОБА_2 з будинку № 32 по вулиці Осипенка в м. Полтава.
Зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку. будинку № 32 по вулиці Осипенка в м. Полтава.
В задоволенні позовних вимог про звернення стягнення на земельну ділянку відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, яка продається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Головуючий Ж.В.Кузіна