Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа №2-2753/2010р.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
21 червня 2010р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Кабанячого Ю.В.
при секретарі Захарченко Ю.М.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Бориспільської філії по експлуатації газового господарства в інтересах Відкритого акціонерного товариства Київоблгаз до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за газопостачання,
02.06.2010 року, позивач звернувся до суду в вказаним позовом яким просить суд стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги з газопостачання у розмірі 1116,41 грн. 51грн. попередньо сплаченого судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. До початку розгляду справи по суті від представника позивача надійшла заява в якій вона відмовляється від позовних вимог в частині стягнення основного боргу, посилаючись на те, що відповідач сплатив суму заборгованості за користування вищевказаними послугами. Тому просить стягнути з відповідача на користь позивача лише сплачену останнім суму судових витрат у вигляді державного мита в розмірі 51 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. Крім того просить справу слухати у її відсутність.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила.
Суд, дослідивши, проаналізувавши та оцінивши в сукупності інші матеріали справи, прийшов до висновку, що позовна заява обгрунтована і підлягає задоволенню.
Встановлено, що позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_1, та оплатив відповідно до чинного законодавства судові витрати у вигляді державного мита в розмірі 51 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. Свої позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за користування послугами з газопостачання, представник позивача не підтримав в звязку із задоволенням їх відповідачем.
Вищенаведене підтверджується даними платіжних доручень № 870 від 20.05.2010р. про сплату позивачем державного мита у вищевказаному розмірі та відповідно № 892 від 20.05.2010 року про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду даної справи в розмірі 30 грн.
Згідно ч.1 ст.89 ЦПК України якщо позивач не підтримує свої вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після предявлення позову, суд, за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат.
Тому, враховуючи, що позивач сплатив за подачу даного позову судові витрати у вигляді державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та свої позовні вимоги про стягнення заборгованості з відповідача за користування послугами з газопостачання не підтримує, внаслідок задоволення їх відповідачем, з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені ним вищевказані судові витрати.
Керуючись ст.ст. 57, 60, 62, 64, 88, ч.1 ст. 89, ст.ст. 212-215,224-226 ЦПК України,суд,-
Позовну заяву Бориспільської філії по експлуатації газового господарства в інтересах Відкритого акціонерного товариства Київоблгаз до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за газопостачання - задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Бориспільської філії по експлуатації газового господарства в інтересах Відкритого акціонерного товариства Київоблгаз сплачені позивачем судові витрати у вигляді державного мита в розмірі 51 (пятдесят однієї) грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцяти) грн.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Бориспільського міськрайонного суду Київської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайсуд Київської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 (двадцяти) днів після подачі заяви про апеляційне оскарження рішення.
Суддя Ю.В.Кабанячий