АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 22-ц-2951/2010 р. Головуючий 1 інстанції
Категорія: - договірні ОСОБА_1
Доповідач -Коровін С.Г.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2010 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі :

Головуючого: - ОСОБА_2

Суддів: - ОСОБА_3

ОСОБА_4

при секретарі: - ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Земельний банк» на заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20 листопада 2009 року по справі за позовом ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «Земельний банк» про стягнення суми, -

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2009 року ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Земельний банк» і просив стягнути з відповідача на його користь 5071 евро 49 центів. Позивач посилався на те, що 13.02.2008 року уклав з відповідачем в особі начальника відділення №1 ОСОБА_7 договір строкового банківського вкладу № 44/08-Т1 днг+ «Добробут-новорічний-ЄВРО». Згідно договору він вніс на депозитний рахунок відповідача 4600 евро. Датою повернення депозиту з відсотками визначено 23.02.2009 року. Депозит та відсотки по ньому позивач не отримав, а на звернення про виплата суми з відсотками йому відмовлено. Позивач просив стягнути на його користь суму вкладу - 4600 евро та відсотки в сумі 471 евро, та спричинену відповідачем моральну шкоду в сумі 5000 грн., оскільки він переніс моральні страждання, не отримував відсотки, на які розраховував, переживав за подальшу долю вкладу.

Суд першої інстанції розглянув справу у відсутність сторін належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи.

Заочним рішенням позовні вимоги задоволені. Суд стягнув з Харківського Акціонерного Комерційного Земельного Банку на користь ОСОБА_6 суму вкладу 4600 евро 49 центів, моральну шкоду 5000 грн., витрати на послуги адвоката 500 грн., витрати на інформаційно- технічне-забезпечення 30 грн.

Стягнуто з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 460 грн.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15.02.2010 року відмовлено у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення від 20.11.2009 року.

В апеляційній скарзі представник ПАТ «Земельний банк» просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, обрати інший спосіб захисту прав позивача у відповідності до п.5ч.2ст. 16 ЦК України - зобов'язати відповідача виконати свій обовязок за договором вкладу в натурі, відмовити у стягненні моральної шкоди. Відповідач вважає, що законом не передбачено стягнення у такому випадки грошових сум, а можливо лише зобов'язати виконати обов'язок в натурі, як передбачено договором. Укладеним договором не передбачено відшкодування моральної шкоди.

Заслухавши доповідача, перевіривши обставини справи колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 13.02.2008 року між позивачем і відділенням №1 ХАК «Зембанк» було укладено договір строкового банківського вкладу. Позивач вніс на депозитний рахунок відповідача 4600 евро. Датою повернення депозиту визначено 23.02.2009 року. На заяву позивача від 25.02.2009 року про повернення вкладу йому було відмовлено. Відповідач не навів суду доказів про відсутність грошового зобов'язання перед позивачем і безпідставно користується власністю позивача і не бажає повертати йому його власні кошти.

Згідно ст. 1060 ч.2 ЦК України за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобовязаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника. Це також передбачено п.4.1.4 Договору, укладеного між сторонами.

Відповідач ігнорує укладений договір і гарантії по цьому договору, ігнорує законодавство України, порушує право власності позивача на банківський вклад, права позивача, гарантовані йому ст. 41 Конституцією України.

При таких обставинах іншим способом ніж стягнення, за рішенням суду, незаконно утримуваної суми з відповідача неможливо.

Укладеним між сторонами договором строкового банківського вкладу не передбачено відшкодування моральної шкоди, крім того не доведено спричинення моральної шкоди позивачу діям відповідача. Рішення суду в частині стягнення моральної шкоди підлягає скасуванню і в цій частині позовних вимог колегія відмовляє.

В іншій частині вказане рішення колегія залишає без змін.

Керуючись ст. 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України судова колегія , -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства задовольнити частково.

Заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20 листопаду 2009 року змінити.

Скасувати рішення в частцні стягнення з Харківського Акціонерного Комерційного Земельного Банку на користь ОСОБА_6 5000 грн. моральної шкоди і цій частині позовних вимог відмовити.

В іншій частині вказане рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили негайно, але може бути оскаржено безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня проголошення

Головуючий -

Судді -