РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2010 року Справа №2-513/10

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Сергійко В.В.

при секретарі Тишкевич К.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Черняхові цивільну справу за позовом ОСОБА_1

ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2010 року до суду надійшов зазначений позов, в якому позивачка просила розірвати шлюб сторін, оскільки подальше спільне життя із відповідачем неможливе і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, дітей просила залишити на її вихованні. Спору про поділ спільно-придбаного майна не має.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала з підстав викладених в позові, просила його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Позивачка не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи, а тому суд ухвалив провести такий розгляд справи, вирішивши її на підставі наявних в ній доказів. Витрати по розірванню шлюбу позивачка просила покласти на відповідача.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивачки суд приходить до висновку, що пред'явлений позов підлягає до задоволення виходячи із наступного:

правовідносини сторін регулюються ст.ст.54, 104-105, 110-113 СК України;

з позовної заяви, яка сторонами не оспорюється, вбачається, що сторони зареєстрували шлюб, сімейні стосунки у них не склалися, що призвело до фактичного розпаду сім'ї;

подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки та неповнолітнім дітям сторін.

Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про шлюб серії ІІ-ТП і №371204, виданим 21 листопада 1992 року (а.с.3З). Наявність у сторін неповнолітніх дітей підтверджується свідоцтвами про їх народження, у якому їх батьками вказані сторони (а.с.4-5).

Відповідачу судом направлялися копія позовної заяви, доданих до неї документів,

роз'яснювалося право подати заперечення проти позову або свої докази. Незважаючи на це,

відповідач не з'явився до суду ні в попереднє судове засідання, ні на судовий розгляд. Ці

обставини суд розцінює як його ухилення від суду і враховує при винесенні позову на користь

позивачки, а тому вважає, що він не оспорює обставин, викладених в позові, та факту розпаду

їхньої сім'ї.

На підставі викладеного, суд приходить до переконання, що сім'я сторін фактично розпалася, зберегти її немає ні можливості, ні бажання у сторін, а тому подальше перебування в шлюбі буде суперечити інтересам подружжя та їхніх неповнолітніх дітей.

Неповнолітніх дітей суд залишає на вихованні матері.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.54, 104-105, 109-113 СК України, ст.ст.3, 60. 79, 81, 88, 209, 212-215, 226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 21 листопада 1992 року відділом реєстрації актів цивільного

стану Черняхівського районного управління юстиції Житомирської області між ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище - Спиридонова), 26 грудня 1972р.н., та ОСОБА_1, 07 грудня 1969р.н., актовий запис №82 від 21 листопада 1992року -РОЗІРВАТИ.

Неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити на вихованні матері ОСОБА_3

Витрати по розірванню шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану в розмірі 17 грн. покласти на відповідача ОСОБА_6

Копію рішення направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням протягом 5-ти днів із дня його проголошення.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення. В разі неподання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після закінчення строку для її подання.

Головуючий суддя: В.В. Сергійко

Копія: вірно

Суддя: