Справа № 2- 12 / 2010 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«31» травня 2010 р. Хотинський районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Гергележиу Р.Ф.

при секретарі Боднарюку В.І.

з участю сторін ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хотин цивільну справу за позовом: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі - продажу автомобіля та визнання права сумісної власності на автомобіль та поділу майна, та зустрічного позов ОСОБА_2 про поділ майна.

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання права власності сумісної власності на автомобіль та поділ майна по тим підставам, що з квітня 1995 року по грудень 2008 року проживали разом і за цей час придбали наступне майно: трактор МТЗ - 40000 гривень, трактор ЮМЗ - 30000 гривень, трактор Т-25 - 20000 гривень, автомобіль ВАЗ 2113, - 5000 гривень, автомобіль ВАЗ, - 10000 гривень, ємкість для води - 3500 гривень, та 3 бичка - 9500 гривень.

Відповідач позов визнає частково і пояснив суду що позивачка не все майно включила в загальну масу сумісного майна, а тому він звернувся з зустрічним позовом про поділу майна, а саме: телевізора, 2 мякі частини, холодильника, апарат для кропіння саду, культиватор, плуг до трактора, насос в криницю, браму, огорожу, кільця до криниці, цебриня до криниці, сажанці, бортовий причіп, трактор колісний.

ОСОБА_1 зустрічний позов визнає частково.

Суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

В судовому засіданні було встановлено, що за час спільного проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 придбали: трактор марки МТЗ, вартістю; 40000 гривень, трактор ЮМЗ вартість - 30000 гривень, трактор марки Т-25, вартість 20000 гривень, причеп до легкового автомобіля, 2500 гривень, холодильник, 1500 гривень, апарат для кропіння саду «СОЛО» -3500 гривень, насос - 80 гривень, огорожу - 2000 гривень, цебриня до криниці, 2500 гривень, ємкість для води - 3500 гривень; а всього на загальну суму 105580 гривень.

Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності, а згідно ст. 70 СК України у разі поділу майна що є обєктами права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними.

Таким чином кожному із подружжя належить майно на загальну суму 52790 гривень.

Із загальної маси майна слід виключити велику рогату худобу так як їх реалізація була за час спільного проживання і гроші були витрачені на потреби сімї, телевізор «ДЕО», вартістю. - 1000 гривень, браму - 1500 гривень, по скільки він придбали до весілля.

В судовому засіданні не було доказано, що: 2 мякі частини, вартістю - 4000 гривень, культиватор - 1000 гривень, плуг до трактора - 1500 гривень, кільця до криниці - 2500 гривень, сажанці, вартістю - 8000 гривень були придбані за кошти сторін, а тому це майно також слід виключити із загальної маси майна.

Не підлягають також поділу автомобіль НОМЕР_1, та автомобіль НОМЕР_2. так як, автомобіль не є обєктом права спільної сумісної власності подружжя.

Власниками цих автомобілів є ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Відповідно до ст. 334 ЦК України, якщо договір про відчуження майна підлягає державної реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації.

При таких обставинах у задоволенню позову ОСОБА_1 про визнання права власності на автомобіль ВАЗ - 2113 слід відмовити.

НА підставі ст. ст. 60, 70 СК України, ст. 334 ЦК України, керуючись ст. ст. 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позови ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити частково в частці поділу майна.

В рахунок поділу майна ОСОБА_1 виділити та визнати право власності на: трактор марки Т-25, вартість 20000 гривень, холодильник, 1500 гривень, апарат для кропіння саду «Соло» - 3500 гривень, причеп до легкового автомобіля, 2500 гривень, насос - 80 гривень, огорожу - 2000 гривень, цебриня до криниці - 2500 гривень, а всього на загальну суму 32080 гривень.

В рахунок поділу майна ОСОБА_2 визнати та виділити право на: трактор МТЗ, вартістю 40000 гривень, трактор ЮМЗ вартість - 30000 гривень, ємкість для води - 2500 гривень, а всього на загальну суму 73500 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію в сумі 20710 гривень.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі продажу автомобіля та визнати право сумісної власності на автомобіль НОМЕР_3, придбаний під час перебувався в шлюбі відмовити із-за безпідставності позовних вимог.

Рішення може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з моменту проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження, та поданням після цього в 20-денний строк апеляційної скарги.

СУДДЯ: