Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 2-896/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2010 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі головуючого судді Башмакова Є.А.

при секретарі Куляба Ю.А.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Орган опіки та піклування Жовтневої районної ради, Сектор громадянства, міграції і реєстрації фізичних осіб Жовтневого РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство №2, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, Орган опіки та піклування Жовтневої районної ради, Сектор громадянства, міграції і реєстрації фізичних осіб Жовтневого РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство №2 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду перебуває зазначена цивільна справа.

Дана цивільна справа знаходилась у провадженні судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська Маймура Ф.Ф. та 12.02.2010 року цивільна справа після самовідводу судді Маймура Ф.Ф. була передана для розгляду судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська Башмакову Є.А.

Ухвалою про призначення справи до розгляду від 22.04.2010 року вказана справа була призначена на 21.07.2010 року.

Позивач у судове засідання, яке було призначене на 21 липня 2010 року не з`явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином.

12 жовтня 2010 року позивач повторно у судове засідання не з`явилася, будучи повідомлена належним чином про час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавала.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з`явилася до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

В зв'язку зі смертю ОСОБА_2, що підтверджується наявним у справі свідоцтвом про смерть від 11.08.2010 року, - позивача за зустрічним позовом до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, Орган опіки та піклування Жовтневої районної ради, Сектор громадянства, міграції і реєстрації фізичних осіб Жовтневого РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство №2 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку суд вважає необхідним закрити провадження за даним зустрічним позовом. Так як, відповідно до вимог п.1. ч.6 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі.

Суд вважає необхідним закрити провадження і за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Орган опіки та піклування Жовтневої районної ради, Сектор громадянства, міграції і реєстрації фізичних осіб Жовтневого РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство №2, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, так як представником позивача за зустрічним позовом є ОСОБА_2, яка є померлою, а ОСОБА_3 в судові засідання жодного разу не з'являвся, хоча був повідомлений про їх час і місце належним чином.

Керуючись ч.2 ст.77,ч.3 ст.169, п.3 ч.1, п.1 ч.6 ст.205, ч.2 ст.207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Закрити провадження за зустрічним позовомОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, Орган опіки та піклування Жовтневої районної ради, Сектор громадянства, міграції і реєстрації фізичних осіб Жовтневого РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство №2 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Закрити провадження зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Орган опіки та піклування Жовтневої районної ради, Сектор громадянства, міграції і реєстрації фізичних осіб Жовтневого РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство №2, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Жовтневий районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.А. Башмаков