АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-2136/10* Головуючий у 1-й інстанції Чабаненко В.О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: судді Петренка В.М.

Суддів: Акопян В. І., Новохатньої В. А

при секретарі: Фадейкіиій Н.Б.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного Фонду України в м.Лубни Полтавської області, центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат головного управління праці та соціального захисту населення у Полтавській області,

на постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 9 лютого 2010 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Лубни про перерахунок та стягнення коштів

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду Полтавської області -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 9 лютого 2010 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Лубни Полтавської області - задоволено.

Визнано дії Пенсійного Фонду України в м.Лубни Полтавської області у відмові в перерахунку додаткової пенсії ОСОБА_2 - неправомірними.

Зобовязано Управління Пенсійного Фонду України в м.Лубни Полтавської області провести перерахунок щомісячної додаткової пенсії та виплачувати її ОСОБА_2 відповідно до ст.50 Закону України ° Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, з урахуванням ч.І ст.28 ЗУ °Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування та ст.. 1 ЗУ Про встановлення прожиткового мінімуму та мінімальної заробітної плати починаючи з 1 грудня 2009 року.

В апеляційній скарзі Управління Пенсійного Фонду України в м.Лубни Полтавської області просить скасувати постанову місцевого суду та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на прийняття оскаржуваної постанови з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Вважає, що Управління діяло в межах повноважень, передбачених чинним законодавством та в межах бюджетних асигнувань.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг приходить до висновку, що скарги не обгрутовані і задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 303 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно от. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення-з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що позивач є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 1 категорії, та інвалідом 2 групи, що підтверджується відповідними посвідченнями, копії яких маються матеріалах справи, отримує додаткову пенсію за шкоду заподіяну здоровю в розмірі 20 процентів прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

9 грудня 2009 року позивач звернувся до Управління Пенсійного фонду України в м.Лубни з заявою про перерахунок та виплату додаткової пенсій у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком по 2 групі інвалідності в чому йому було відмовлено.

Відповідно до наведеної ст.50 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" особам віднесеним до категорії 1, призначається щомісячна додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоровю, у розмірах: інвалідам 1 групи - 100 процентів мінімальної пенсії за віком, інвалідам 11у групи - 75 процентів мінімальної пенсії за віком, інвалідам 111 групи, дітям інвалідам, а також хворим внаслідок Чорнобильської катастрофи на променеву хворобу 50 процентів мінімальної пенсії за віком.

З положень Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" вбачається, що текст статті 50 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" викладено в новій редакції: особам, віднесеним до категорії 1, призначається щомісячна додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю, у розмірах: і інвалідам II групи - 20 процентів прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. Розмір прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначається на момент виплати додаткової пенсії згідно із законом про Державний бюджет України і не може коригуватися іншими нормативно-правовими актами.

Рішенням Конституційного Суду України № 10-рп від 22 травня 2008 року положення ст. 67 розділу І, пунктів 2-4, 6-8. 10-18, підпункту 7 пункту 19, пунктів 20-22. 24-34, підпунктів 1-6, 8-12, пункту 35, пунктів 36 - 100 розділу 11 "Внесення змін до деяких законодавчих актів України"визнані такими, що не відповідають Конституції України, тобто є неконституційними. Відповідно до ч. 2 ст. 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційнимиг втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність. Таким чином, положення п. 28 Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік" втратило чинність 22 травня 2008 року.

На підставі наведеного суд першої інстанції дійшов вірного висновку про необхідність зобов'язання УПФУ в м.Лубни Полтавської області здійснити позивачу перерахунок пенсії додаткової пенсії у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 50 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за періоду часу з 01.12.2009 року виходячи з встановленої законом мінімального розміру пенсії за віком, визначеного ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та провести відповідні виплати.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками місцевого суду та вважає, що суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 303 ч.1, 307 ч.1, ст. 308. 314. 315. 317 ЦПК України, колегія суддів, -

У X В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Лубни Полтавської області - відхилити.

Постанову Лубенського міськрайониого суду Полтавське))' .області від 9 .лютого 2010 року залишити бет змій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двох місяців до Верховного Суду України шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді: /підписи/

Згідно: /підпис/