пр. № -
ун. № 2-2965/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2010 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого-судді Лопатюк Н.Г.

при секретарі Ковальовій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у виплаті щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30% від мінімальної пенсії за віком та зобовязання здійснення нарахування і виплати щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30% від мінімальної пенсії за віком за період з липня 2007 р. по липень 2010 р.

Статтею 15 ЦПК України встановлено компетенцію судів щодо розгляду цивільних справ.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ пов'язаних із соціальними виплатами за № 1691-VI від 18 лютого 2010 року - суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, щодо спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них.

9 вересня 2010 року Конституційний Суд України за конституційним поданням Верховного Суду України прийняв рішення щодо не відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року № 1691-VI (далі Закон № 1691).

Зазначеним Законом справи, пов'язані із соціальними виплатами ( з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них) було вилучено із компетенції адміністративних судів і визначено, що вони розглядаються у порядку цивільного судочинства.

Конституційний суд визнав положення Закону №1691 такими що суперечать Конституції України (частині 3 статті 22, частині 2 статті 24, частинам 1, 2 статті 55, статті 64 Конституції України).

Відповідно до статті 152 Конституції України положення, визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Таким чином, з 9 вересня 2010 року відновлено порядок розгляду справ, пов'язаних із соціальними виплатами, в порядку аадміністративного судочинства в судах загальної юрисдикції, а тому даний позов не може бути розглянутий в порядку цивільного судочинства, оскільки підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин провадження у даній справі підлягає закриттю.

У відповідності до ч.1 п.5 ст.83 ЦПК України, сплачена сума судового збору повертається у разі закриття провадження у справі.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 83 ЦПК України, сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі з підстави, визначеної пунктом 1 статті 205 цього Кодексу.

Згідно квитанції №7 від 08.07.2010р. позивачка на розрахунковий рахунок №0009 перерахувала оплату судового збору в розмірі 48 грн. 00 коп.

Згідно квитанції №165 від 30.04.2010р. позивачка на розрахунковий рахунок №0009 перерахувала оплату судового збору в розмірі 03 грн. 40 коп.

Згідно квитанції №154 від 07.07.2010р. позивач на розрахунковий рахунок №0009 перерахувала оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. 00 коп.

Враховуючи, що за ухвалою суду провадження у справі закрито з підстав визначених п. 1 статті 205 ЦПК України то сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підлягають поверненню.

Керуючись ст.ст. 83, 205, 208, 209, 210, 218 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва про здійснення перерахунку пенсії - закрити.

Зобов'язати Святошинський районний Відділ державного казначейства м. Києва повернути ОСОБА_1 витрати на інформаійно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп.сплачені згідно квитанції №243 від 07.07.2010р., на розрахунковий рахунок №0009 та судовий збір сплачений згідно квитанції №7 від 08.07.2010р., №165 від 30.04.2010р.на розрахунковий рахунок №0009 на загальну суму 51 (пятдесят одна) грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала в частині повернення судових витрат оскарженню не підлягає

СУДДЯ: