Апеляційний суд Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг)
Категорія 67 ( ІІ ) ОСОБА_1
Доповідач Зубакова В.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2010 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Неклеси В.І.

суддів - Зубакової В.П., Карнаух В.В.

при секретарі - Іванюк О.В.

за участю: представника заявниці ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 24 грудня 2009 року у справі за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2009 року ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 24 грудня 2009 року встановлено факт проживання ОСОБА_3 однією сім`єю з ОСОБА_4, померлим 21 листопада 2008 року.

На зазначене рішення Відділення Фонду подало апеляційну скаргу в якій ставить питання про скасування рішення суду та просить залишити заяву ОСОБА_3 без розгляду з тих підстав, що суд не в повному обсязі з»ясував обставини справи та не дав правової оцінки тому факту, що батьком дітей ОСОБА_3 записано ОСОБА_5, а не ОСОБА_4

Крім того, суд першої інстанції не взяв до уваги, що згідно п.6 ст. 235 ЦПК України передбачено, що якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах, так як не доведено, що ОСОБА_3 є дружиною ОСОБА_4 і що вона має право на отримання страхових виплат внаслідок смерті потерпілого.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав і інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до положень п.5 ч.2 цієї статті, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з ч.6 ст. 235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

На ці ж підстави вказує і п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 із змінами від 25 травня 1998 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення».

Звертаючись до суду із заявою ОСОБА_3 зазначила мету, з якою просила встановити факт проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу - звернення до Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області з заявою про одержання одноразової допомоги їй, як члену сім»ї, у разі смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку на виробництві.

Зацікавлена особа Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області заперечує проти задоволення заяви і права заявниці на одноразову допомогу, як члену сім`ї, у разі смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку на виробництві.

Наведене свідчить про те, що під час розгляду справи за заявою ОСОБА_3. у порядку окремого провадження, виник спір про право заявниці на одноразову допомогу, як члену сім»ї, у разі смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку на виробництві.

Зазначені обставини та вимоги ч.6 ст.235 ЦПК України залишились поза увагою суду першої інстанції, тому колегія суддів вважає, що рішення підлягає скасуванню, а заява ОСОБА_3 залишенню без розгляду.

Керуючись п.6 ст. 235, ст.ст. 303, 307, 310, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області задовольнити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 24 грудня 2009 року скасувати.

Заяву ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_3 право подати позов на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)