Справа 2-651/10
Номер провадження 2-651/10
Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючої судді - Марусяк М.О.
при секретарі - Ступчук Л.Б.
з участю представника позивача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Раків цивільну справу за позовом
Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії «Відділення ПАТ Промінвеетбанку в м, Рахів Закарпатської області»
ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання права на продаж предмета
забезпечувального обтяження, -
Акціонерний комерційний промисловий-інвестиційний банк в особі філії «Відділення пат Промінвестбанку в м. Рахів Закарпатської області» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання права на продаж предмета забезпечувального обтяження.
В забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору приватним нотаріусом Рахівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 а.с. 20 квітня 2007 року посвідчено іпотечний договір за №597/597, який зареєстровано в Державному реєстрі іпотек та в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, тобто накладено обтяження, внаслідок якого пріоритет права на задоволення вимог за рахунок предмета іпотеки збережено за банком.
Предметом іпотеки є нерухомість - нежитлова будівля адмінбудинку, боксів та навісу для пилорами, що розташована в смт. Великий Бичків по вул. Будівельна, 21а, Рахівського району, Закарпатської області. Предмет іпотеки належить відповідачці на праві договору купівлі-продажу від 17.04 2007 року.
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Позивачем, неодноразово надсилалися письмові, повідомлення відповідачці про необхідність своєчасно погашати чергові платежі по кредиту та відсотках, проте вони були залишені без відповіді та задоволення. Вимоги банку на протязі тривалого часу не виконуються, виклики ігноруються.
Порушення відповідачкою взятих на себе зобов'язань призвело до виникнення стійкої простроченої заборгованості перед банком.
Згідно п.1 ст.611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про іпотеку» за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задоволити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі, включаючи сплату процентів, неустойки, що було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання. Якщо вимога за основним зобов'язанням підлягає виконанню у грошовій формі, розмір цієї вимоги визначається на підставі іпотечного договору або договору, що обумовлює основне зобов'язання.
Згідно п. 5.1 іпотечного договору іпотекодержатель набуває права звернути стягнення та реалізувати майно у випадках, перелічених у цьому пункті, одним з яких є невиконання у встановлений строк (погашення кредиту щомісячно згідно графіку) своїх зобов'язань по сплаті кредиту та відсотків у повному розмірі.
Таким чином, несплата відповідачкою кредиту та відсотків у строки передбачені кредитним договором, надає позивачу право звернути стягнення на предмет іпотеки та задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням у повному обсязі, згідно п.2.1.9.іпотечного договору.
Відповідно до п.6.3. кредитного договору позичальник, у випадку порушення строку погашення одержаного ним кредиту, сплачує проценти в розмірі 23% річних від простроченої суми, згідно ч.2 ст.625 ЦК України. Іпотечний договір забезпечує вимоги банку, шо випливають з кредитного договору, в тому числі сплата неустойки та інших штрафних санкцій у розмірі і у випадках, передбачених кредитним договором.
На момент подання позову за позичальником ОСОБА_2 рахується заборгованість за кредитним договором та відсоткам за його користування на загальну суму 402 369,42 (чотиристо дві тисячі триста шістдесят дев'ять) гривень 42 копійки.
Згідно ч.1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Враховуючи, що суд може надати іпотекодержателю право продати предмет іпотеки третій особі - покупцеві шляхом укладення договору купівлі-продажу, відповідно до ст. 38 Закону України «Про іпотеку», банк звернувся до суду з даним позовом, просить суд стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь позивача заборгованість по кредитному договору №547 від 19 квітня 2007 року суму 402 369 гривень 42 копійки звернувши стягнення на предмет іпотеки - нежитлову будівлю адмінбудинку, боксів та навісу для пилорами, що розташована в смт. Великий Бичків, вул. Будівельна, 21а, Рахівського району. Закарпатської області. Надати Акціонерному комерційному промислово-інвестиційному банку, в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Рахів Закарпатської області» право на продаж предмета іпотеки - нежитлову будівлю адмінбудинку, боксів та навісу для пилорами, що розташована в смт. Великий Бичків, по вул. Будівельна, 21а, Рахівського району, Закарпатської області, шляхом укладення договору купівлі-продажу з третьою особою у порядку передбаченому ст. 38 Закону України «Про іпотеку». За рахунок сум виручених від реалізації майна задовільнити вимоги банку по кредитному договору №547 від 19 квітня 2007 року та витрати пов'язані з реалізацією майна. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, З, Рахівського району, Закарпатської області на користь філії «Відділення Промінвестбанку в м. Рахів Закарпатської області» суми сплаченого судового збору в розмірі 1700 гривень та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду в розмірі 120,00 гривень.
В судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_1, що діє на підставі доручення, позовні вимоги підтримала, просить такі задовольнити.
Відповідачка, ОСОБА_2, в судові засідання жодного разу не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчать повідомлення про отримання поштових відправлень /а.с. 40, 44/ та через засоби масової інформації, тобто через газету «Новини Закарпаття» №73 від 06.07.2010 року /а.с.48/. Причини неявки суду не відомі.
Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Іпотечний договір за №597/597 посвідчено 20 квітня 2007 року приватним нотаріусом Рахівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим №1803. Одночасно було накладено заборону відчуження нерухомого майна в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна згідно витягів за №12184636 та №12184958 від 20.04.2007 року.
До Державного реєстру іпотек внесено запис про реєстрацію іпотеки, внаслідок чого пріоритет права на задоволення вимог за рахунок предмета іпотеки збережено за позивачем.
З кредитного договору №547 від 19 квітня 2007 року вбачається, що банком надано позичальнику - ОСОБА_2, кредит в сумі 49 500 (сорок дев'ять тисяч п'ятсот) доларів США на умовах передбачених цим договором, за користування кредитом встановлюється процентна ставка в розмірі 15 % річних, з кінцевим терміном повернення кредиту - не пізніше 18 квітня 2017 року.
Заявлені вимоги підтверджуються матеріалами справи, а саме: довідкою про заборгованість від 19.03.2010 року /а.с.6/; копією заяви-анкети на отримання кредиту /а.с.7-9/; копією паспорта громадянина України виданого на ім'я відповідачки - ОСОБА_2 /а.с. 10/; копією кредитного договору №547 від 19.04.2007 року з графіком щомісячного погашення кредиту та процентів /а.с. 11-17/; копією іпотечного договору від 20.04.2007 року /а.с. 18-20/; копією заяви на видачу готівки №1 від 25.04.2007 року /ас.21 /; копією витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна про податкові застави від 20.04.2007 року /а.с,22/; копією витягу з Державного реєстру іпотек /а.с.23/; копією витягів з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 20.04.2007 року /а.с.24/-25/; копією витягу про реєстрацію у Державному реєстрі іпотек /а.с.26/; копією витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно /а.с.27/; копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно /ах.28/; копією договору купівлі - продажу /а.с.29/; копією заяви ОСОБА_3В./ас.30/; копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців /ас.31/; копією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців /а.с.32/; копією довіреності /а.с.33-35/.
Показами представника позивача та матеріалами справи встановлено, що між відповідачкою, ОСОБА_3 В,В., та Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком в «собі філії «Відділення Промінвестбанку в місті Рахові Закарпатської області» було укладено кредитний договір та договір іпотеки. Предметом іпотеки являються не житлові приміщення, що знаходяться в смт.Великий Бичків, по вул. Будівельна, 21 «а». На нерухоме майно накладено обтяження шляхом державної реєстрації .в порядку встановленому законодавством. Іпотечний договір був зареєстрований в Державному реєстрі іпотек та в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, внаслідок чого пріоритет права на задоволення вимог за рахунок предмета іпотеки збережено за Позивачем.
Згідно іпотечного договору, він діє до повного виконання зобов'язань за договором про іпотечний кредит. За договором про іпотечний кредит відповідач взяв на себе зобовязання погашення кредиту та відсотків здійснювати щомісячно у відповідності до графіку поширення. Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк, відповідно до ст.530 ЦК України, ОСОБА_2 умови договору про іпотечний кредит не виконувала, а саме: вчасно не сплачувала основну суму боргу по кредитному договору та відсотки за користування кредитом.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про іпотеку» за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задоволити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі, включаючи сплату процентів, неустойки, що було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.
Загальна заборгованість відповідачки, по кредитному договору №547 від 19.03.2007 року становить 402369 гривень. 42 копійки.
Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Згідно, пункту 5. 1 іпотечного договору іпотекодержатель набуває права звернути стягнення та реалізувати майно у випадках, перелічених у цьому пункті, якщо у момент настання строку виконання зобов'язань за договором про іпотечний кредит вони не будуть виконані повністю. Таким чином не сплата відповідачем кредиту та відсотків у строки, передбачені договором про іпотечний кредит, надає банку право звернути стягнення на предмет іпотеки та задоволити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі включаючи сплату процентів, неустойки та штрафу.
Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється па підставі рішення суду відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України «Про іпотеку», дане положення також передбачене ст.. 590 ч. 1 ЦК України. Суд може надати іпотеко держателю право продати предмет іпотеки третій особі покупцеві шляхом укладення договору купівлі-продажу, відповідно до ст.. 38 Закону України «Про іпотеку».
Суд вважає, що наведені в судовому засіданні обставини на підтвердження позовних вимог є доведеними, тому в позові слід задовольнити в повному обсязі.
У відповідності до ст.. 88 ЦПК України підлягає до стягнення з відповідачки в користь позивача 1 700 гривень судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи, сплачених при подачі позову до суду.
Керуючись ст.. ст.. 10,58,60, 88,212, 213, 214, 223, 224, 226, 228 ЦПК України, ст.. ст.. 526, 530, 610, ч. 2 ст. 1050 ЦК України, ст.. ст.. 3, 7, 33, 38, 39 Закону України «Про іпотеку», суд
В позові задовольнити.
Надати Акціонерному комерційному промислово-інвестиційному банку в особі філії «Відділення Промінвестбанку в місті Рахів Закарпатської області» право на продаж предмета іпотеки нежитлову будівлю адмінбудинку, боксів та навісу для пилорами, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Рахівський район, смт. Великий Бичків, вул. Будівельна, 21 «а», шляхом укладення договору купівлі-продажу з третьою особою у, порядку передбаченому ст. 38 Закону України «Про іпотеку».
За рахунок сум виручених від реалізації майна задовольнити вимоги банку по кредитному договору №547 від 19 квітня 2007 року та витрати пов'язані з реалізацією майна.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4. Закарпатської області на користь філії «Відділення Промінвестбанку в м. Рахів Закарпатської області» суми сплаченого судового збору в розмірі 1700 гривень та сплачені витрати на інформаційно- технічне забезпечення судового розгляду в розмірі 120,00 гривень.
На заочне рішення може бути подана заява про перегляд, протягом 10 днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарження в судову палату з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом 10 днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарження в судову палату з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: Марусяк М.О.