Срібнянський районний суд Чернігівської області
Справа №2-120
УХВАЛА

07 червня 2010 року Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Ходіч ВМ.

при секретарі Роєнко А.В.

розглянувши заяву приватного сільськогосподарського підприємства «Сокиринське» про скасування ухвали про забезпечення позову від 01.06.2010 року по справі ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства «Сокиринське» про розірвання договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2010 року представник позивачки ОСОБА_2 заявив відвід судді Ходіч В.М. та секретарю судового засідання Роєнко А.В. Він посилається на те, що є підстави вважати про сумніви в об»єктивності та неупередженості складу суду у розгляді по справі за заявою приватного сільськогосподарського підприємства «Сокиринське» про скасування ухвали про забезпечення позову від 01.06.2010 року по справі ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства «Сокиринське» про розірвання договору оренди землі, так як суддя Ходіч В.М. і секретар судового засідання Роєнко А.В. є сусідами, проживають в одному будинку, і це на його думку є обставиною, яка викликає сумніви у об»єктивному розгляді справи.

Представники позивачки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтримали заяву про відвід судді і секретаря с/з.

Представники відповідача Беребенець В.М. та Сліпих О.М. вважають, що представники позивачки намагаються затягнути розгляд справи, а об»єктивних підстав для відводу складу суду не надали.

Розглянувши заявлене клопотання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню зі слідуючих підстав:

Відповідно до ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1)під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання;

2)він прямо чи побічно заінтересований в результаті розгляді справи;

3)він є членом сім»ї або близьким родичем (чоловік, дружина батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім»ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4)якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об»єктивності та неупередженості судді.

Статтею 21 ЦПК України передбачено, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, у перегляді справи у зв»язку з винятковими обставинами, а так само у новому розгляді її судом першої інстанції після скасування попереднього рішення або ухвали про закриття провадження в справі.

Відповідно до ст.20 ЦПК України секретар с/з не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1)під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник;

2)він прямо чи побічно заінтересований в результаті розгляду справи;

3)він є членом сім»ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім»ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4)якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об»єктивності та неупередженості секретаря с/з.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім»ї або близькими родичами між собою.

Згідно ст.24 ЦПК України заява про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що

розглядає справу.

Так, дійсно суддя Ходіч В.М. та секретар с/з проживають в одному будинку і є сусідами, а також приймають участь у розгляді справи за заявою приватного сільськогосподарського підприємства «Сокиринське» про скасування ухвали про забезпечення позову від 01.06.2010 року, але ні вони між собою не мають родинних стосунків і не є членами сім»ї.

А тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заявлене клопотання не може бути підставою

для відводу судді та секретаря с/з, так як ніякої заінтересованості та неупередженості судді і секретаря

с/з в розгляді справи не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.20-24 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника позивачки ОСОБА_7 про відвід складу суду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: