Справа № 2-1501/2010
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2010 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Фабіжевського С.А.

при секретарі - Поберещенко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Котовську Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, при цьому наполягав: на визнанні дійсним договору купівлі-продажу нежитлової будівлі у вигляді 42/100 частки телятника, який розташований в АДРЕСА_1 , укладений 03 грудня 2009 року між ними, позивачами, і відповідачем по справі, та на визнанні за ними, позивачами, права приватної власності на нежитлову будівлю у вигляді 42/100 частки телятника, який розташований в АДРЕСА_1 .

Відповідач позов визнав у повному обсязі, підтвердив обставини справи, не заперечував проти задоволення позову.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що позивачі дізнавшись, що відповідач має намір продати нежитлову будівлю у вигляді 42/100 частки телятника, який розташований в АДРЕСА_1 . З цією метою позивачі звернулися до відповідача і домовившись про ціну та всі інші істотні умови договору купівлі-продажу, сплатили обумовлену суму грошей (згідно розписки від 03 грудня 2009 року, написаної відповідачем власноруч 4000 (чотири тисячі) грн.), домовившись що у майбутньому посвідчать угоду нотаріально.

Але, оформити угоду нотаріально відповідач ухиляється, посилаючись на свою зайнятість та неможливість відвідати нотаріальну контору, а зараз вимагає від позивачів доплати за продану ним нежитлову будівлю.

Зазначені підстави і змусили позивачів звернутися до суду, надавши відповідні докази по справі.

Згідно яких, нежитлова будівля у вигляді 42/100 частки телятника, який розташований в АДРЕСА_1 , належить відповідачу по справі на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 03 листопада 2006 року, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Гоноратської сільської Ради Котовського району Одеської області за № 15 від 03 листопада 2006 року.

Згідно ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно ст. 207 ч. 1 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспарюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, суд може визнати такий договір дійсними.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 130, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 325, 328, 391, 655, 1268 ч. 3 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Визнати дійсним договір купівлі-продажу нежитлової будівлі у вигляді 42/100 частки телятника, який розташований в АДРЕСА_1 , укладений 03 грудня 2009 року між ОСОБА_3 , з одного боку, і ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , з другого боку.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право приватної власності на нежитлову будівлю у вигляді 42/100 частки телятника, який розташований в АДРЕСА_1 : телятник (літ. А) загальною площею 387,7 кв.м.: службове приміщення (І) площею 11,6 кв.м., службове приміщення (ІІ) площею 14,3 кв.м., службове приміщення (Х) площею 14,7 кв.м., телятник (ХІ) площею 347,1 кв.м..

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження (апеляційної заяви), а в подальшому апеляційної скарги в 20-ти денний термін з дня подачі зазначеної заяви.

По закінченню строків на апеляційне оскарження і не надходження апеляції, а також в разі не скасування цього рішення в апеляційному порядку воно набирає законної сили.

Суддя -