Справа № 2-133/10
УХВАЛА

9 квітня 2010 року смт. Чутове

Голова Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит про забезпечення позову, -

встановив:

Публічне акціонерне товариства „Банк „Фінанси та Кредит звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У заяві представник позивача ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит просить в порядку забезпечення позову накласти арешт та заборону експлуатувати транспортний засіб: легковий седан марки SHEVROLET ЕРІКА LF69R, чорного кольору, 2008 року випуску, шасі № KL1LF69KE8B123869, державний номерний знак ВІ 7155АТ, що належить ОСОБА_2 на праві власності згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ВІС 065705 від 26.04.2008 p., виданого Чутівським ВРЕР у Полтавській області та договором купівлі продажу №1998 від 25.04.2008 p., мотивуючи тим, що ціна позову значна та складає 20482, 09 дол.США, що складає покурсу НБУ 163 379, 49 грн. та заборгованість по пені 13352, 40 грн., а відповідач може приховувати своє майно, що може ускладнити або зробить неможливим виконання рішення суду.

Заява ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду і існує реальна погроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду.

Відповідно до абзацу 1 пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позовів» розглядаючи заяви про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна погроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно з ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними заявленим позивачем вимогам.

Згідно договору застави майна № 66-ЧТ від 07.05.2008р., між AT „Банк „Фінанси та Кредит та ОСОБА_2 останньому було передано у власність транспортний засіб легковий седан марки SHEVROLET ЕРІКА LF69R, чорного кольору, 2008 року випуску, шасі № KL1LF69KE8B123869, державний номерний знак ВІ 7155АТ. Право власності заставодавця на майно підтверджується свідоцтвом про реєстрацію ВІС 065705 від 26.04.2008 р., виданого Чутівським ВРЕР у Полтавській області, та договором купівлі-продажу №1998 від 25.04.2008 р.

З оглядом на вищевикладене, враховуючи розмір позовних вимог, невиконання відповідачем протягом тривалого часу зобовязання, суд вважає що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду і існує реальна погроза утруднення виконання рішення суду, у звязку з чим вважає за необхідне задовольнити клопотання та накласти арешт на майно, зазначене позивачем, яке знаходиться за місцем проживання відповідача.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання представника позивача публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт та заборону експлуатувати транспортний засіб - легковий седан марки SHEVROLET ЕРІКА LF69R, чорного кольору, 2008 року випуску, шасі № KL1LF69KE8B123869, державний номерний знак ВІ 7155АТ, що належить ОСОБА_2 на праві власності згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ВІС 065705 від 26.04.2008 p., виданого Чутівським ВРЕР у Полтавській області та договором купівлі продажу №1998 від 25.04.2008 р. та знаходиться за адресою: смт. Чутове Чутівського району Полтавської області, вул. 8-березня, 4.

Копію ухвали надіслати для виконання відділу державної виконавчої служби Чутівського районного управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Голова суду