Справа № 2-1822/10
РІШЕННЯ

Вінницький районний суд Вінницької області

м. Вінниця, вул. Вінніченка, 29, 21009, (0432) 61-82-86

14 грудня 2010 року

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

м.Віннидя

головуючого судді:Васильєвої Т,Ю.

при секретарі:

ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу та звернення стягнення на заставне майно, -

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 01.06.2007 року між ним та відповідачем ОСОБА_4 було укладено відповідний кредитний договір, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 15 000,00 доларів США, який відповідач зобовязався повернути в строк до 22.05.2011 року та прийняв на себе зобовязання сплачувати щомісячно проценти за користування кредитом. Також, між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір поруки на забезпечення виконання вищезазначеного кредитного договору, а також між позивачем та відповідачем ОСОБА_4 були укладені відповідні договори застави на забезпечення виконання вищезазначеного кредитного договору.

В порушення своїх зобовязань за кредитним договором станом на 14.09.2010р. ОСОБА_4 заборгував позивачу 7 794, 40 доларів США, що еквівалентно на час звернення до суду 61 717,62 грн., які складаються з: 7 341,18 доларів США - заборгованість за кредитом; 34, 39 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 17,60 доларів США - пеня; 31, 57 доларів США - штраф (фіксована частина), 369, 66 доларів США - штраф (відсоток від суми заборгованості).

В звязку з викладеними обставинами позивач звернувся до суду з даним позовом.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити, згідно уточненої позовної заяви. В разі неявки відповідачів не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час і місце судового розгляду повідомлялися належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 01.06.2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_4 було укладено кредитний договір № МК- 517, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 15 000,00 доларів США, який відповідач зобовязався повернути в строк до 22.05.2012року та прийняв на себе зобовязання сплачувати щомісячно проценти за користування кредитом у розмірі 12,00 % річних.

Відповідно до умов кредитного договору погашення заборгованості здійснюється щомісячно, згідно графіку погашення заборгованості.

встановив:

В забезпечення виконання зобовязань за даним договором між банком та ОСОБА_3 01.06.2007 р. укладено договір поруки № МК-517/4, відповідно до п. 2 якого, поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобовязань за кредитним договором № МК-517 в тому ж розмірі, що і боржник (ОСОБА_4В.).

Також, в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором № МК-517 від

01.06.2007р. між банком та ОСОБА_4 було укладено: договір застави автотранспорту № МК-517/1, відповідно до умов якого відповідачем ОСОБА_4 передано в заставу рухоме майно, яке належить йому на праві власності: автомобіль МйзиЬізЬі, Сапіег, рік випуску: 1999, жовтий, № кузова/шасі: ТУВРЕ649Р6БМ01555, реєстраційний номер: АВ 9734 АМ, тип ТЗ - фургон-С; а також договір застави майна № МК- 517/2 від 01.06.2007 р., відповідно до умов якого відповідачем ОСОБА_4 передано в заставу рухоме майно, яке належить йому на праві власності: комп'ютер в повній комплектації на базі Іпїеі (К), Репііит (К), 4СШ, 3,06 ОЬг, 3,07Ггц, 448 МБ ОЗУ, монітор РЬіІірз 170С, с/н В23А; комп'ютер в повній комплектації на базі Іпіеі (К), Репіішп (К), 4СР11, 3,06 01x2, 3,07Ггц, 192 МБ ОЗУ, монітор 8атзип§ 8упсМазІег 720 14, с/н МЛ7Н9РБА04530В; комп'ютер в повній комплектації на базі Іпіеі (К), Репііиш (К), БСРИ, 2,8 0Й2, 2,80 Ггц, 1,5 ГБ ОЗУ, монітор Затзип§ ЗупсМазІег 940 N. с/н НА19НМОЬ205743/У

Відповідач ОСОБА_4 до цього часу не виконує умови кредитного договору, а тому згідно відповідного розрахунку боргу станом на 14.09.2010 року заборгованість за договором № МК-517 становить 7 794, 40 доларів США, що еквівалентно на час звернення до суду 61 717,62 грн., які складаються з: 7 341,18 доларів США - заборгованість за кредитом; 34, 39 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 17,60 доларів США - пеня; 31, 57 доларів США - штраф (фіксована частина), 369, 66 доларів США - штраф (відсоток від суми заборгованості).

Суми заборгованості підтверджуються відповідним розрахунком банку на підставі кредитного договору.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. В той же час згідно п.п. 2.3.9 п. 2.3 розділу 2 кредитного договору № МК-517 від 01.06.2007р. укладеного між позивачем та відповідачем ОСОБА_4, в разі невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобовязань за договором (п. 2.3.3 р. 2 даного договору) кредитор має право стягнути кредит до настання дати передбаченої п. 1.3 кредитного договору, у тому числі шляхом провадження стягнення на закладене майно, а також реалізувати свої вимоги, що випливають з даного кредитного договору, за рахунок іншого майна позичальника, його гарантів і поручителів, відповідно до діючого законодавства.

Таке право позивача також передбачене ст. 1050 ЦК України.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно з ст. 526, 530, 623, 624, 625 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений у ньому строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані збитки.

Згідно ст.ст. 553, 554 ЦК України, поручитель поручається перед кредитором за виконання ним свого обовязку, відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. В разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, поручитель

і боржник відповідають перед кредитором як солідарні боржники та відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник.

Тому вимога позивача про стягнення боргу солідарно з відповідача ОСОБА_4 (боржника за кредитним договором) та з відповідача ОСОБА_3 (поручителя за кредитним договором ОСОБА_4В.) підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 Договорів застави від 01.06.2007 року заставою забезпеч ються виконання зобовязань ОСОБА_4, що випливають з кредитного договору від 01.06.2007р. №МК-517.

Згідно п.14.8 договорів застави заставо держатель має право звернути стягнення на предмет застави у випадку невиконання зобовязань, передбачених кредитним догої юром. При цьому п.п. 21,22 договорів застави передбачено, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та даних договорів в том числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю, також з правом укладення заставодержателем договору купівлі-продажу предмету застави від імені заставодавця, що відповідає вимогам ст. 20 Закону України «Про заставу», а також ст.ст. 25, 26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень».

Відповідно до ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.

Тому вимога позивача про звернення стягнення на предмети застави в рахунок погашення боргу за кредитним договором шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з наданням позивачу всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, також підлягає задоволенню.

П. 16.10 договорів застави також передбачено обовязок заставодавця у випадку порушення зобовязань за кредитним договором передати предмет застави заставодерж ателю в заклад, що відповідає ст.ст. 44 - 46 Закону України «Про заставу» та п. З ч. 2 ст. 25, г. 2 ст. 28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», а також . На даний час встановлено, що відповідач порушує взяті на себе зобовязання за кред итним договором та заставлене майно все ще залишається в його володінні та не передане по: ивачу в заклад. Тому вимога позивача про передачу заставного майна в заклад заставодерж ателю також підлягає задоволенню.

Крім того, згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід солідарно стяги; ти на користь позивача сплачені ним судові витрати, що підтверджені документально.

На підставі ст.ст. 526, 530, 553, 554, 590, 623, 624, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст. 20, 44 - 46 Закону України «Про заставу», ст.ст. 25, 26, 28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», керуючись ст. 10, 11, 60, 81, 212- 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість по кредитному договору № МК-517 від 01.06.2 )07р., забезпеченим договором поруки № МК-517/4 від 01.06.2007 року, в сумі 61 117, 62 грн.

Передати в заклад Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» шляхом вилучення у ОСОБА_4 належне йоду на праві власності заставне майно, а саме: автомобіль МіїзиЬізЬі, Сапіег, рік г шуску: 19'>9, № кузова/шасі: ТУВРЕ649Р6БМ01555, реєстраційний номер: АВ 9734 АМ, тип ТЗ - фурго і-С, а також комп'ютер в повній комплектації на базі Іпіеі (К), Репїіит (К), 4СРІІ, 3,06 Оііг, 3,07Ггц, 448 МБ ОЗУ, монітор РЬіІірз 170С, с/н В23А; комп'ютер в повній комплектації на базі Іпіеі (К), Репііит (К), 4СРРІ, 3,06 Оііг, 3,07Ггц, 192 МБ ОЗУ, монітор 8атзип§ ЗупсМазІег 720 ІЧ, с/н МЛ7Н9РБА04530В; комп'ютер в повній комплектації та базі

Іпіеі (К), Репііит (К), БСРЦ 2,8 ОІ12, 2,80 Ггц, 1,5 ГБ ОЗУ, монітор 8атзип§ 8упсМазіег 940 N. с/н НА19НМБЬ205743/У.

Звернути стягнення на предмет застави, а саме:

за договором застави автотранспорту № МК-517/1 від 01.06.2007 року на автомобіль МіІзиЬізЬі, Сапіег, рік випуску: 1999, № кузова/шасі: ТУВРЕ649Р6БМ01555, реєстраційний номер: АВ 9734 АМ, тип ТЗ - фургон-С, власником якого є ОСОБА_4, шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю, в тому числі з правом укладення ПАТ КБ «ПриватБанк» договору купівлі-продажу від імені ОСОБА_4 з наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу;

за договором застави майна № МК-517/2 від 01.06.2007 року на комп'ютер в повній комплектації на базі Іпіеі (К), Репііит (К), 4СР11, 3,06 ОІ12, 3,07Ггц, 448 МБ ОЗУ, монітор РЬіІірз 170С, с/н В23А; комп'ютер в повній комплектації на базі Іпіеі (К), Репііит (К), 4СШ, 3,06 01і2, 3,07Ггц, 192 МБ ОЗУ, монітор 8атзип§ БупсМазІег 720 14, с/н МЛ7Н9РЬА04530В; комп'ютер в повній комплектації на базі Іпїеі (Я), Репііит (К), БСРІІ, 2,8 ОІ12, 2,80 Ггц, 1,5 ГБ ОЗУ, монітор 8атзип§ ЗупсМазІег 940 14, с/н НА 19НМОГ205743/?, власником яких є ОСОБА_4, шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю, в тому числі з правом укладення ПАТ КБ «ПриватБанк» договору купівлі-продажу від імені ОСОБА_4, з наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу,

а кошти, отримані від реалізації предметів застави, направити на погашення загальної заборгованості за кредитним договором № МК-517 від 01.06.2007р.

Стягнути з солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 614 грн. 89 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою

СУДДЯ: