Справа № 2-1548/1-10
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2010 р.

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючої судді Астахової О.О.,

при секретарі Сиволап О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 районної у м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_6, 3-ті особи: ТОВ «Україна житло-сервіс», служба у справах дітей ОСОБА_5 районної у м. Києві державної адміністрації про визначення порядку користування жилими приміщеннями та зміну договору найму жилого приміщення, -

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулись до суду з вказаним позовом і просили визначити порядок користування квартирою № 17 будинку 10/2 по проспекту Гагаріна в м. Києві та змінити договір найму цього жилого приміщення.

На підставі довіреностей від 11.11.2009 року та від 16.12.2009 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уповноважили ОСОБА_7 і ОСОБА_8 представляти їх інтереси в суді. (а.с.32,36).

В матеріалах справи (а.с.31) міститься заява представника позивачів ОСОБА_7. з проханням направляти кореспонденцію по справі на його адресу.

В судові засідання представники позивачів неодноразово не з»являлись, чим зривали судовий розгляд справи. Так на судовий розгляд призначений на 07.05.2010 року, позивачі та його представники не з»явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча повідомлялись належним чином, що підтверджується даними розписки (а.с.43). У судове засідання призначене на 02.06.2010 року представник позивачів ОСОБА_8 в судове засідання не з»явився, направив до суду клопотання про відкладення розгляду справи у в звязку з його перебуванням на лікуванні. Враховуючи дане клопотання, справу було відкладено на 02.08.2010 року. В судовому засіданні 02.08.2010 року другий представник позивачів ОСОБА_7 заявив клопотання про відкладення розгляду справи в зв»язку з хворобою іншого представника позивачів - ОСОБА_8, за таких обставин розгляд справи було відкладено на 09.09.2010 року. У визначений судом день, час та місце розгляду справи ні позивачі ні їх представника в судове засідання не з»явились, хоча повідомлялись належним чином, що підтверджується даними розписки (а.с.73), про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи чи заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду також не надходило, за таких обставин розгляд справи знову було відкладено на 22.09.2010 року, про що представника позивача ОСОБА_7 повідомлено за адресою, зазначеною в його заяві рекомендованим поштовим відправленням.

В судове засідання призначене на 22.09.2010 року позивачі та їх представники повторно не з»явились, хоча повідомлялись належним чином, що підтверджується даними повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення закріпленого печаткою поштового відділення «Укрпошта» (а.с.81), про причини неявки суд не повідомили, документів, що підтверджують поважність причин їх відсутності, клопотань про перенесення судового засідання, заяв з проханням розглядати справу у їх відсутність суду не надано.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 в судове засідання також не з»явились, хоча повідомлялись належним чином, що підтверджується даними розписки (а.с. 80), про причини неявки суд не повідомили.

Від представника відповідача ОСОБА_5 районної у м. Києві державної адміністрації та представників третіх осіб надійшли заяви з проханням проводити судовий розгляд справи у їх відсутність.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справ за його відсутності.

За таких обставин, враховуючи повторну неявку позивачів та їх представників, повідомлених належних чином, від яких заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 районної у м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_6, 3-ті особи: ТОВ «Україна житло-сервіс», служба у справах дітей ОСОБА_5 районної у м. Києві державної адміністрації про визначення порядку користування жилими приміщеннями та зміну договору найму жилого приміщення підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 207, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 районної у м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_6, 3-ті особи: ТОВ «Україна житло-сервіс», служба у справах дітей ОСОБА_5 районної у м. Києві державної адміністрації про визначення порядку користування жилими приміщеннями та зміну договору найму жилого приміщення залишити без розгляду.

Розяснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя