Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 2-3445
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2010 року Рівненський міський суд

Рівненської області в особі судді - Дужича С.П.,

при секретарі - Прокопчук Л.М.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Закритого акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк" про розірвання кредитного договору, -

встановив:

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала повністю і посилаючись на те, що відповідач безпідставно підняв відсоткову ставку просить позовні вимоги задоволити та оскільки, в окремому провадженні розглядається спір про розмір боргу позивача перед відповідачем, просить лише розірвати кредитний договір №0709/27 від 11 вересня 2007 року.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав повідомив, що відсоткова ставка була підвищена відповідно до п.2.3 Договору, а тому підстав для задоволення позовних вимог не має і просить в позові відмовити.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи встановив, що 11 вересня 2007 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 0709/27 в іноземній валюті, згідно якого, позивач отримав кредит в сумі 65,0 тис. доларів CШA. строком на три роки з сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 14%. Дані кошти були отримані позивачем. Відповідно до листа банку відповідача від 08 січня 2009 року відсоткова ставка за даним кредитним договором збільшена до 24%.

Рішенням Рівненського міського суду від 23 листопада 2009 року визнано незаконними дії відповідача щодо нарахування з позивача відсотків за користування кредитом за кредитним договором №0709/27 від 11 вересня 2007 року за збільшеною відсотковою ставкою.

Відповідно до ч. 1 ст. 615 ЦК України, у разі порушення зобов'язання однією стороною, друга сторона має право в повному обсязі відмовитися від зобов'язання, якщо це встановлено законом або договором.

Оскільки, умови розірвання даного договору передбачені п.7.2 Кредитного договору № 0709/27 від 11 вересня 2007 року та ст. 651 ЦК /країни, позивач вправі вимагати розірвання даного правочину, а його позовні вимоги підлягають задоволенню. Оскільки спір про розмір заборгованості позивача перед відповідачем розглядається в іншій цивільній справі, суд вважає за можливе розірвати даний кредитний договір без стягнення з позивача суми боргу, яка утворилася на момент розірвання договору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 611, 615, 651 ЦК України, та ст.ст. 60, 88, 213, 215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до Закритого акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про розірвання кредитного договору задоволити.

Кредитний договір між ОСОБА_3 та Закритим акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" №0709/27 від 11 вересня 2007 року - розірвати.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Рішення також може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, але у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.П. Дужич