Справа № 22ц-1185 /2010р. Категорія 57
Головуючий у 1 інст. Романюк М.Ф.
Доповідач: Петричка П.Ф.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року квітня 26 дня колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: Петричка П.Ф.

Суддів: Зверхановської Л.Д., Цяцяка Р.П.

При секретарі: Панчуку І.С.

З участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Галицького районного суду м. Львова від 3 грудня 2009 року по цивільній справі за позовом ЛКП „Снопківське до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, про зобовязання не чинити перешкод у проведенні ремонтних робіт,

встановила:

Оскаржуваним рішенням позов задоволено, відповідачів зобовязано не чинити перешкод у проведенні ремонтних робіт з налагодження системи опалення у квартирі №40 на вул. Тютюнників, 32 у м. Львові.

В апеляційній скарзі відповідачка, вважаючи рішення суду необєктивним, вказала на неврахування судом доводів відповідачів, можливості ліквідації недоліків у системі опалення іншим способом, а не потребою заміни вентиля в квартирі. Суд безпідставно прийняв акт позивача, не задоволив клопотання про отримання висновку комісії „Львівтеплоенерго.

Просила скасувати рішення суду і відновити в задоволенні позову.

Заслухавши доповідача, пояснення відповідача в підтримання скарги, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення.

Розглядаючи спір, ухвалюючи рішення і задовольняючи позовні вимоги, суд підставно виходив із встановленого і належно перевіреного факту недопускання відповідачами до свого помешкання працівників позивача для проведення заміни випускного вентиля і забезпечення належного функціонування системи опалення квартир мешканців будинку.

Суд вірно керувався положеннями ст. 21 Закону України „Про житлово - комунальні послуги і ст. 24 Закону України „Про теплопостачання.

Правила користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 8.10.1992р № 572 передбачають у п. 18, що при появі несправностей у квартирі власники повинні

вживати заходів до їх усунення власними силами або силами підприємств по обслуговуванню житла.

Підтримуючи апеляційну скаргу, в судовому засіданні відповідачка підтвердила небажання допустити працівників для проведення роботи, мотивуючи не- фаховістю комісії позивача щодо визначення причини недоліків у системі, своїми переконаннями, що причиною неналежного функціонування системи опалення цієї частини будинку не є недолік у випускному крані, а інша поломка у системі, не сприймаючи доводів позивача і логічного наслідку заміни крана.

У випадку відсутності належного і достатнього наслідку, така заміна надасть можливість встановлення можливої іншої причини.

Проведення заміни випускного вентиля в квартирі відповідачів не потребує матеріальних витрат останніх, значного часу на виконання роботи, значних незручностей, лише забезпечення доступу.

Питання кількахвилинної роботи по заміні вентиля, внаслідок заперечень відповідачів вирішується піврічним судовим спором. Заперечення, зволікання, вимушеність розгляду справи судом лише поглиблює проблему відносин позивача з іншими мешканцями будинку, які потерпають від недоліків опалення їх помешкань, позивача з відповідачем, між мешканцями будинку, поряд із незначністю способу вирішення проблеми, простою і нескладністю її вирішення.

Неспроможними є доводи апелянта щодо потреби залучення до участі в справі ЛМКП „Львівтеплоенерго, оскільки це підприємство, як теплопостачальник, виконує свої зобовязання по договору з покупцем - ЛКП „Снопківське і належно подає теплоносій до будинку. Обовязок останнього забезпечити належне функціонування системи та належно опалювати квартири власників і наймачів.

Заперечення і створювані перешкоди відповідачів безпідставні.

Рішення суду ґрунтується на повно, обєктивно і всебічно зясованих обставинах, відповідає вимогам ст.ст. 10,11,57,60, 212 - 215 ЦПК України, ст.. 21 Закону України „Про житлово - комунальні послуги, ст.. 24 Закону України „Про теплопостачання, доводи апеляційної скарги його не спростовують, тому підстав для скасування рішення немає.

Керуючись ст.ст. 303 - 305, 307 ч. 1 п. 1, 308, 313 - 315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Галицького районного суду м. Львова від 3 грудня 2009 р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскарженою в касаційному порядку протягом двох місяців подачею касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий

Судді: