справа № 2-5054/10
УХВАЛА

«06» жовтня 2010 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Відповідно до статті 3 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Ухвалою судці Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 вересня 2010 року позовна заява публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» була залишена без руху у звязку із тим, що вона не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України.

За змістом ст.119 ЦПК України заява подається в письмовій формі й повинна містити: 1) найменування суду, до якого вона подається; 2) імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги: 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви. Якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що посвідчує його повноваження.

Між тим, позовна заява від ПАТ «Універсал Банк» підписана та подана представником цього товариства ОСОБА_2, оДнак'до позову, всупереч наголошеним вище положенням цивільного процесуального закону, додано лише копію (навіть не засвідчену у встановленому законом порядку на відповідність оригіналу) довіреності щодо представництва ПАТ «Універсал Банк» у судах, а не оригінал довіреності на представництво.

З копії довіреності вбачається, що довіреність видана Головою Правління ПАТ «Універсал Банк» Мілтіадісом Папаніколаоу. Однак надана до суду копія містить лише печатку банку та штам на відповідність копії оригіналу. При цьому копія, взагалі не містить підпису уповноваженої на те законом чи статутом особи по засвідченню відповідності копії оригіналу документу.

Жодних інших документів, з яких можна було б встановити чи дійсно представнику згідно з вимогами процесуального закону надано право представляти інтереси позивача в судах до позову не було додано.

Крім того, зміст позовних вимог не конкретизований. В заяві ставиться питання про стягнення сум заборгованості за кредитним договором, які визначені в іноземній валюті, й при цьому наведено еквівалент до національної грошової одиниці України. Позивачу слід було визначити чітко у заяві чи ним ставиться питання про стягнення заборгованості за кредитним договором в іноземній валюті чи в національній грошовій одиниці - гривні.

На усунення недоліків позивачу встановлено строк до 27 вересня 2010 року.

Згідно з поштовим повідомленням ухвалу від 15 вересня 2010 року публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» одержало 23 вересня 2010 року.

З урахуванням часу отримання ухвали й при відсутності клопотання про продовження строку на усунення недоліків судом очікувалося надходження від позивача відповідних заяв та звернень понад встановлений строк з урахуванням необхідного часу на усунення недоліків та часу на поштові відправлення. Однак, станом на 06 жовтня 2010 року недоліки в оформленні позовної заяви не були усунуті.

Згідно із ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

З огляду на викладене приходжу до висновку про необхідність повернути позовну заяву публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» у звязку із не усуненням у встановлений строк нею недоліків в її оформленні.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною й повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог статей 294-296 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подаїїйя апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин