Справа № 2-1483/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2010 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Г.А. розглянувши заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ( далі ПАТ КБ) „Приватбанк" в особі ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИ ЛА :

01.07.2010 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», інтереси якого представляє ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 2230,34 доларів США.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що за договором кредиту № 104076- сгеd від 04.12.2007 року ОСОБА_2 був наданий кредит у розмірі 3000 доларів США, шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 27.11.2009 року. Разом з тим, 04.12.2007 року був укладений договір поруки № 1 банка та ОСОБА_3 Посилаючись на те, що відповідачі умови кредитного договору та договора поруки не були виконані позивач, просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором у сумі 2230,34 доларів США, а також судові витрати по справі.

Представник позивача разом з позовом звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на майно ( грошові кошти), що належить відповідачам, а саме:

-ОСОБА_2: нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, інше рухоме майно, що знаходиться за вищезазначеною адресою, грошові кошти, що обліковуються на рахунках відповідача.

-ОСОБА_3: нерухоме майно, що знаходиться за адресою: м.Вознесенськ вул.Космонавтов № 23, інше рухоме майно, що знаходиться за вищезазначеною адресою, грошові кошти, що обліковуються на рахунках відповідача.

Крім того просять обмежити відповідачів у праві виїзду за межі України до виконання ними своїх зобов»язань:

-заборонити відділу у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України у Миколаївській області видачу відповідачам паспорта/проїздного документа;

-Адміністрації Державної прикордонної служби України, вжити заходів щодо тимчасового затримання та вилучення наявних у відповідачів паспортів/ проїздних документів, обмежити осіб (боржників) у праві виїзду за межі України до виконання ними своїх зобов»язань.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України дослідивши матеріали справи, вважаю, що дана заява про забезпечення позову є безпідставною та необгрунтованою, а тому не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову у разі якщо невжиття цих заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

При вирішенні даного клопотання оцінка доказів, що стосується суті спору є неприпустимою і не може бути обгрунтуванням правомірності застосування заходів по забезпеченню позову.

Забезпечення позову спрямоване проти несумлінних дій відповідачів, які можуть сховати майно, розтратити його, продати, знецінити і такі їх - відповідачів дії можуть призвести в майбутньому до того, що виконання рішення про присудження може бути взагалі неможливим.

Представник позивача у заяві не послався на конкретні, дії відповідачів, які б перешкоджали розгляду справи або виконанню в подальшому рішення суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.151-153, 209-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА :

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк", інтереси якого представляє ОСОБА_1 про забезпечення позову -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня винесення ухвали та подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Висоцька Г.А.