Справа № 2-н-60/2010
У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2010 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Колодко Л.В.,

при секретарі Литвишко В.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницькому заяву ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницької житлово-експлуатаційної контори про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з названою заявою та просила скасувати судовий наказ Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області в справі за № 2-н-бО про стягнення з неї на користь Переяслав-Хмельницької житлово-експлуатаційної контори 506 гривень 97 копійок заборгованості. Вважає даний судовий наказ незаконним, оскільки ари поданні заяви до суду про стягнення вказаної суми заборгованості стягувач зазначив, що вона ніякими пільгами не користується, що не відповідає дійсності, так як має сім»ю в складі двох осіб: її та чоловіка - ОСОБА_2, який має статус «дитини війни». З заявами про ці обставини зверталась до Переяслав--Хмельницької житлово-експлуатаційної контори та просила врахувати при нарахуванні

плати за обслуговування належного їй житла - квартири № 89, в будинку. 4 по вулиці Миру в м. Переяслав-Хмельницькому, що вона користується пільгами щодо оплати за обслуговування квартири відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» від 18.11.2004 року, виходячи з розрахунку 31 кв. м по 25% щомісячно, що не врахував стягувач.

В судовому засіданні представник боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 підтримав заяву, просить скасувати судовий наказ Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 21.10.2010 року, так як стягувач не обгрунтував вимог з врахуванням Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Представник стягувана - Переяслав-Хмельницької ЖЕК ОСОБА_3 заяву не визнав, посилаючись на те, що власник квартири, 89 по вул. Миру. 4 в м. Переяслав-Хмельницькому ОСОБА_1 не користується пільгами і, крім того, управлінням праці та соціального захисту населення Переяслав-Хмельницької міської ради, з посиланням на лист Міністерства праці та соціальної політики України від 19.01.2006 року №104/19/71-06, роз'яснено, що оплата послуг на утриманця житла та прибудинкових територій (квартплата) в пільговій категорії «Діти війни» не передбачена.

Заслухавши пояснення представника боржника та представника стягувача, дослідивши докази, надані заявником в підтвердження скасування наказу, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Встановлено, що згідно судового наказу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 21 жовтня 2010 року на підставі заяви Переяслав-Хмельницької житлово-експлуатаційної контори до ОСОБА_1 в порядку ст.ст. 95-99, 103, 106 ЦПК України, а також ст.ст. 64, 66, 68 ЖК України з ОСОБА_1 на користь Переяслав-Хмельницької житлово-експлуатаційної контори стягнуто 506 гривень 97 копійок, витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень та судовий збір на користь держави в сумі 25 гривень 50 копійок.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право потягом десяти днів з дня отримання копії наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.

Із заяви боржника ОСОБА_1 та поданих документів, пояснень представника боржника ОСОБА_2 та представника стягувана ОСОБА_3 вбачаються обставини, які свідчать про необґрунтованість вимог стягувана - Переяслав-Хмельницької житлово-експлуатаційної контори згідно заяви про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_4Т. на користь Переяслав-Хмельницької ЖЕК заборгованості за користування та обслуговування житла.

З поданих документів вбачається спір про право щодо квартирної плати та обслуговування житла з врахуванням пільг, наданих позивачу та членам сім'ї відповідно до вимог Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

За вищеназваних обставин, керуючись ст. ст. 100. 105-1 11,1 ІК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ Переяслав-Хмельнипького міськрайонного суду від 21 жовтня 2010 року в справі за № 2-н-60 за заявою Переяслав-Хмельницької житлово-експлуатаційної контори до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та роз'яснити, що заявлені Переяслав-Хмельницькою житлово-експлуатаційною конторою вимоги про стягнення заборгованості по квартирній платі та платі за обслуговування житла з ОСОБА_1 на користь Переяслав-Хмельницької житлово-експлуатаційної контори можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В. Колодко