КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-4820/10
Провадження № 4820/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Чумак О.В.

при секретарі - Кравченко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2010 року ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання посилаючись на те, що відповідачі зареєстровані та проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та користуються послугами підприємства по забезпеченню тепловою енергією,- у вигляді опалення та підігріву води, але не розраховуються за вказані послуги, в звязку з чим утворилась заборгованість за період з 01.08.2008 року по 01.06.2010 року в сумі 1678 грн. 86 коп.

Під час судового засідання представник позивача збільшила позовні вимоги, просила стягнути на їхню користь з відповідачів суму заборгованості 4986 грн. 90 коп., яка утворилась за період з 01.01.2009 р. по 01.06.2010 року, а також понесені при подачі позовної заяви судові витрати в розмірі ЗО грн.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнала, пояснила суду, що вони зареєстровані та проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та користуються послугами підприємства по забезпеченню тепловою енергією у вигляді опалення та підігріву води, але за спожиті послуги не розраховуються у звязку зі скрутним матеріальним становищем. Не заперечувала проти стягнення з них заборгованості за послуги з теплопостачання.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 в судове засідання не зявилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, про що свідчить розписка про вручення судової повістки.

Приймаючи до уваги наявність в справі достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, враховуючи відсутність підстав, передбачених ст. 169 ЦПК України для можливого відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Суд, вислухавши представника позивача, відповідача ОСОБА_1., дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачі зареєстровані та проживають за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, та користуються послугами по забезпеченні тепловою енергією у вигляді опалення та підігріву води, які надаються їм ОКВПТГ „Полтаватеплоенерго відповідно до „Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року.

Відповідно до п. 18 „Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року, споживачі зобовязані оплачувати за спожиті послуги не пізніше 20 числа наступного за розрахунковим місяця.

В звязку з тим, що відповідачі не виконують взяті на себе зобовязання в повному обсязі та не оплачують послуги з теплопостачання, за ними утворилась заборгованість, яка за період з 01.01.2009 р. по 01.06.2010 року складає 4986 грн. 90 коп.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки відповідачі докладені законодавством зобовязання щодо оплати послуг з теплопостачання належним чином не виконують, позовні вимоги ПОКВПТГ „Полтаватеплоенерго є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Також у відповідності з ч. 1 ст. 88 ЦПК України на користь позивача з відповідачів підлягають стягненню судові витрати в сумі 30 грн. та судовий збір в сумі 51 грн. на користь держави по 12 грн. 75 коп. з кожного.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 213-215, 224 ЦПК України, ст. ст. 525, 526 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання задовольнити.

Стягнути солі ларно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованість за послуги теплопостачання в сумі 4986 грн. 90 коп., судові витрати в сумі 30 грн., а всього 5016 грн. 90 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в сумі 51 грн. по 12 грн. 75 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням протягом 20 днів після цього апеляційної скарги.

Суддя Київського районного

суду м. Полтави О.В. Чумак