Справа №2-4018/10
Номер рядка стат.звіту 26
Код суду 0707
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

10 грудня 2010 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши в приміщенні суду в м. Мукачево цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Св»ятий ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Св»ятий ОСОБА_1» звернулася до Мукачівського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором у розмірі 12731 (дванадцять тисяч сімсот тридцять одна) грн. 81 коп., та судових витрат. Свої вимоги мотивує тим, що 06 листопада 2008 року, між Кредитною спілкою «Св»ятий ОСОБА_1» та ОСОБА_2 був укладений договір споживчого кредиту №1287-08 від 06 листопада 2008 року, відповідно якого ОСОБА_2 були надані кошти у сумі 10500 (десять тисяч п»ятсот) грн. зі сплатою відсотків за користування ними у розмірі 3.25 % щомісячно від суми кредиту з кінцевим терміном повернення до 06 травня 2010 року. Крім того, 06 листопада 2008 року, між Кредитною спілкою «Св»ятий ОСОБА_1» та ОСОБА_3 був укладений договір поруки №1287-08, відповідно якого ОСОБА_3 зобовязався солідарно нести відповідальність за невиконання ОСОБА_2 1.1, умов споживчого договору про надання позики. Відповідач ОСОБА_2 у порушення вимог споживчого договору свої зобовязання не виконав, у звязку з чим станом на 10 листопада 2010 року у нього виникла заборгованість по кредиту та відсоткам за користування кредитом у розмірі 12731 (дванадцять тисяч сімсот тридцять одна) грн. 81 коп.

Представник позивача ОСОБА_1 надав суду заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю та просить суд їх задоволити.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, про час і місце судового розгляду справи повідомлялася належним чином, про причину неявки суд не повідомили.

У відповідності до ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про підставність позову і необхідності його задоволення, виходячи із наступних підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що відповідно до договору про надання споживчого кредиту №1287-08 від 06 листопада 2008 року, відповідач ОСОБА_2 отримав в користування кошти у сумі 10500 (десять тисяч п»ятсот) грн. зі сплатою відсотків за користування ними 3.25 % щомісячно від суми кредиту з кінцевим терміном повернення до 06 травня 2010 року.

Відповідно до договору поруки №1287-08 від 06 листопада 2008 року, відповідач ОСОБА_3 зобовязався солідарно нести відповідальність за невиконання ОСОБА_2 умов договору про надання споживчого кредиту.

Із матеріалів справи вбачається, що загальна сума заборгованості відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за споживчим кредитом №1287-08 від 06 листопада 2008 року перед кредитною спілкою «Св»ятий ОСОБА_1» складає - 12731 (дванадцять тисяч сімсот тридцять одна) грн. 81 коп.

Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються відповідними нормами ЦК України.

Відповідно до ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 Цивільного Кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності ст. 554 Цивільного кодексу України, боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники.

В супереч вимогам ст.ст.610, 625 Цивільного Кодексу України, боржник порушив зобовязання, так як не виконав його у встановлений строк, а тому повинен сплатити борг за користування кредитом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, вимоги позивача кредитної спілки «Св»ятий ОСОБА_1» про стягнення солідарно заборгованості, згідно договору про надання споживчого кредиту №1287-08 від 06 листопада 2008 року та згідно договору поруки №1287-08 від 06 листопада 2008 року з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, є підставними і підлягають до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 554, 610, 612, 614, 625, 1049, 1050, 1052 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 208, 209, 212-218, 224-233, 294 ЦПК України, суд

РІШИВ:

Позов Кредитної спілки «Св»ятий ОСОБА_1» задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь Кредитної спілки «Св»ятий ОСОБА_1» м.Мукачево, вул.Недецеї, 27/1, р/р №4151, МФО 312011 в «Укрсоцбанк» м.Мукачево, код 26031699 - заборгованість у розмірі 12731 (дванадцять тисяч сімсот тридцять одна) грн. 81 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) грн., та судовий збір у розмірі 127 (сто двадцять сім) грн. 32 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4