Справа № 2-1616/2010
Номер рядка статистичного звіту-26
код суду -0707
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2010 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Гейруша В.Б.

при секретарі Станинець Я.М.,

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3

ОСОБА_4 про стягнення боргу та процентів за договором позики грошей,

встановив:

У квітні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про

стягнення з ОСОБА_3 125 897 (сто двадцять п»ять тисяч вісімсот

девяносто сім) грн.78 коп.суми боргу.Свої вимоги мотивує тим, що згідно

договору позики грошей, укладеного 07.06.2007 року між ним та ОСОБА_3

В.Й., посвідченого приватним нотаріусом Мукачівського міського

нотаріального округу Закарпатської області ОСОБА_5, зарееєстрованого

в реєстрі за № 2563, він передав ОСОБА_3 79,976 грн, 85 коп., що

еквівалентно 15 837 доларів США з кінцевим терміном повернення грошей у

грудні 2008 року. Позивач вказує на те, що 31.12.2008 року відповідач

ОСОБА_3 частково повернув йому борг в сумі 35 000 грн. НА

неоднаразові прохання повернути решту боргу відповідач ОСОБА_3 Не

руагує , всіляко ухиляється від добровільного повернення боргу.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник

ОСОБА_2 підтримали позовні вимоги , посилаючись на обставини

викладені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнав частково

в сумі 57 158 грн. 78 коп., в решті позовних вимог просив відмовити,

посилаючись на те, що позивачем не вірно проведені розрахунки суми

боргу.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд

приходить до висновку про підставність позову і необхідності його

волення, виходячи із слідуючого.

За договором позики грошей від 07.06.2007 року, посвідченого

приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу

Закарпатської обдасті ОСОБА_5, зарееєстрованого в реєстрі за № 2563.

стверджується, що позивач ОСОБА_1 передав ОСОБА_3 у

власність 79 976 грн. 85 коп., що на на день укладання договору , згідно

курсуу Національного Банку України становить 15 837 доларів США, які

відповідач відповідно до п.7. Договору позики зобов»язався сплатити на

огу позикодавця з урахуванням індексу інфляції за весь час

прострочення, а також п»ятнадцяти процентів річних від простроченої

суми.

Борговою розпискою стверджується, що ОСОБА_3

отриимав від ОСОБА_1 - 79 976,85 грн., які зобов'язався повернути

до 31.12.2008 року з відсотками, що зазначені в п.2 Договору позики,

шляхом перераху.

Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона

передає у власність другій стороні грошові кошти, а позичальник

зобов»язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на

одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов»язаний повернути

юзикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно ч.2 ст.533 ЦК України якщо у зобов»язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у

гивнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день

платежу.

Згідно ч. 1, 2 ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими

коштами боржник зобов»язаний слачувати проценти. Розмір процентів за

користування чужими коштами встановлюється договором .

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник , який прострочив

виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний

сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь

час прострочення .

З урахуванням наведеного, вимоги позивача про стягнення з

відповідача 125 897 грн. 78 коп. є такими, що грунтуються на нормах

цивільного законодавства і наданими позивачем розрахунками суми боргу.

Керуючись ст.ст.10 60, 88, 208-209, 212-215, 223, 294 ЦПК України,

ст. 533, ч,1,2 ст. 536, ст.ст. 1046, 1048, 1049 ЦК України, суд

рішив:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, 17.03.1957 року

нородження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця

м.Ужгород вул.Квітів, буд.26 , суму боргу в розмірі 79 713 (сімдесят дев»ять

тисяч сімсот тридцять ) грн.67, заборгованість з урахуванням

інфляції - 33 875 (тридцять три тисячі вісімсот тридцять п»ять) грн. 48 коп.,

15 % річних від простроченої суми - 12 308( дванадцять тисяч тристо вісм)

грн. 63 коп., а всього 125 897, (сто двадцять п»ять тисяч вісімсот дев»яносто

сім) грн. 78 коп. та 1378 (одна тисяча тристо сімдесят вісім) грн. 98 коп.,

судових витрат, що були останнім сплачені при подачі позову.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга через

Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення.

Г оловуючий ОСОБА_6