АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-3456/10 Головуючий у 1-й інстанції Крикливий В.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі: Головуючого : Омельченко О.О.

Суддів : Триголова В.М. Панченка О.О.

При секретарі: Ачкасовій О.Н.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 1 березня 2010 року По цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до редакції газети «Громадська думка» про захист прав споживача колегія суддів, заслухавши доповідь судді доповідача апеляційного суду,-

ВСТАНОВИЛА:

Звернувшись з вищевказаними позовними вимогами до відповідача, ОСОБА_2 посилався на те, що на шпальтах газети «Громадська думка» за номерами 3,5,6,7,9,11,13,14,15,16,17,18,19,20,21,22,23,24,26,27 за 2009 рік розміщено матеріали , в тому числі інтерв»ю та привітання міського голови ОСОБА_3, секретаря міської ради ОСОБА_4, начальника відділу у справах сім»ї та молоді ОСОБА_5, начальника відділу культури Зеленської 1.1., головного спеціаліста відділу культури ОСОБА_6, які надруковано, на думку позивача, з порушенням мовностилістичних правил і конструкцій української мови. Позивач вважає, що цими діями відповідач порушує його право на належний рівень споживання і гарантовану якість послуг.

З цього приводу позивач неодноразово направляв до редакції газети «Громадська думка» скарги але не отримав обґрунтованої відповіді.

Позивач вважає, що вказаними неправомірними діями відповідача йому заподіяно моральну шкоду яку він оцінює в 48 000 грн. та просив стягнути вказану суму з останнього на його користь.

Рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 1 березня 2010 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Не погодився з рішенням місцевого суду ОСОБА_2І та оскаржив його в апеляційному порядку, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду встановленим обставинам.

Апелянт просить скасувати рішення суду, ухвалити нове по суті позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши законність рішення місцевого суду в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог, прийшла до висновку, що апеляційну скаргу необхідно відхилити з слідуючих підстав.

Згідно ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що в обґрунтування позовних вимог ОСОБА_2 покладено факт розміщення в перелічених ним номерах газети «Громадська думка» матеріалів інтерв»ю та привітань працівників Комсомольської міської ради, а саме міського голови ОСОБА_3, секретаря міської ради ОСОБА_4, начальника відділу у справах сім»ї та молоді ОСОБА_5

Т.Б., начальника відділу культури Зеленської 1.1., головного спеціаліста відділу культури ОСОБА_6, в тексті яких позивач вбачає порушення мовностилістичних правил і конструкцій української мови, що завдало йому моральної шкоди в розмірі 40 000 грн.

Вірно, також судом встановлено, що ОСОБА_2 11.06.08 року, 14.07.08 року,10.04.08 року, 24.06.08 року, 20.08.08 року, 02,09.08 року, 06.01.09 року, 13.07.09 року звертався зі скаргами до відповідача на дії останнього, які він вважає неправомірними, та які заподіяли йому моральну шкоду в розмірі 8 000 грн.

Правильним є висновок місцевого суду про те, що ОСОБА_2І не доведено позовні вимоги, а тому судом першої інстанції на законних підставах відмовлено в їх задоволенні.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 не спростовують висновків суду першої інстанції.

Враховуючи те, що рішення суду першої інстанції відповідає вимогам матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає необхідним залишити його без змін.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 1 березня 2010 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя:

Судді

Апеляційного суду: