Справа № 2-583/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" жовтня 2010 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого-судді Галасюка P.A.,

при секретарі Ярошук Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної і моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним позовом, вказуючи, що з 06.11.1991 року &; НІ З- ребувала у шлюбі з відповідачем, після реєстрації якого почала проживати разом із ним у кі . а № 68 у гуртожитку по Київській, 118 ум. Житомирі. 26.08.2003 року шлюб між ними було ре - рвано, але вони продовжували проживати у вказаній кімнаті. У липні 2008 року відповідач ОСОБА_3: ¦ В.Т. почав у кімнаті ремонт та замінив замка на вхідних дверях, через що вона не змогла прожива- ти у кімнаті. При цьому її особисті речі - пальто, чоботи, костюм, інші речі та документи, що зі . - ходилися у кімнаті, він самовільно переніс до спільної кухні гуртожитку, де кинув на підлог в результаті чого речі зіпсувалися та стали непридатними для носіння. В зв'язку з цим просить віл- шкодувати за рахунок відповідача вартість цих речей, а саме вартість осіннього пальта - 500 грн . чобіт - 400 грн., жіночого костюму -500 грн., а всього вартість речей на суму 1400 грн..

Окрім того позивач вказала, що 14.04.2009 року рішенням Корольовського районного суду м. Житомира постановлено усунути їй перешкоди у користуванні кімнатою № 68 у гуртожи¬тку по Київській, 118 у м. Житомирі шляхом вселення. Рішенням Апеляційного суду Житомирсь¬кої області від 02.06.2009 року було залишено без змін рішення Корольовського районного суду від 14.04.2009 року. Однак, відповідач до даного часу не допускає її у житло, не виконує рішення суду, у зв'язку з чим спричинив їй значну моральну шкоду, яку вона оцінює у 5000 грн..

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала з наведених підстав.

Відповідач вимоги не визнав, просив у їх задоволенні відмовити за безпідставністю.

Заслухавши пояснення сторін, покази свідків, вивчивши матеріали справи, суд прихо¬дить до висновку про те, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

06.11.1991 року позивач ОСОБА_1 уклала шлюб з відповідачем ОСОБА_2 і з цього Часу була зареєстрована у кімнаті № 68 у гуртожитку по Київській, 118 у м. Житомирі. 26.08.2003 року шлюб між сторонами було розірвано. 14.04.2009 року рішенням Корольовського районного суду м. Житомира постановлено усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні кімнатою № 68 у гуртожитку по Київській, 118 у м. Житомирі шляхом її вселення, яке рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 02.06.2009 року було залишено без змін.

У відповідності до ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної відшкодовуєть¬ся в повному обсязі особою, яка її завдала.

Позовні вимоги ОСОБА_1 щодо матеріальної шкоди задоволенню не підлягають, оскі¬льки не доведена вина відповідача у її заподіянні, а сама шкода розрахована на припущеннях і тве¬рдженнях, не підтверджених документально.

Суд нагадує у зв'язку з цим позивачу, що відповідно до статті 60 кожна сторона зобо¬в'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особа¬ми, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухва¬лення рішення у справі, і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Покази запрошених позивачкою свідків ОСОБА_4 і Юрчик 1.1, не довели обставин, якими грунтувала ОСОБА_1 свій позов.

За ст. 1167 УК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Однак, так само лишились не доведе¬ними обставини заподіяння відповідачем і моральної шкоди.

Зокрема 08 вересня 2009 року було виконано рішення Корольовського районного суду м. Житомира про усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні кімнатою № 68 у гуртожитку по Київській, 118 у м. Житомирі шляхом її вселення, що стверджується актом державного виконавця. Дана дія не заперечувалась в суді і самою позивачкою. Окрім того, свідок ОСОБА_5J1. підтвер¬джує факт відкриття ОСОБА_1 при вселенні замка вхідних дверей спірної кімнати власним клю¬чем.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 215 ЦПК України, ст.ст. 1166, 1167 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної і моральної шкоди - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Житомир¬ського області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня його проголошення. .

Суддя Р. А. Галасюк