ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-2016/10/0408
Провадження № б/н
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"05" серпня 2010 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого - судді Свистунової О.В.

при секретарі Севастьянової І.В.

позивачів ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 справу за позовом ОСОБА_2, яка діє від свого імені та від імені неповнолітньої ОСОБА_3, ОСОБА_4 до територіальної громади в особі Дзержинської районної у місті ради про виділення (визначення) частки померлого у спільній сумісній власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_2, яка діє від свого імені та від імені неповнолітньої ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись до суду із позовними вимогами до територіальної громади в особі Дзержинської районної у місті ради про виділення (визначення) частки померлого у спільній сумісній власності.

В обгрунтування своїх позовних вимог позивачі посилаються на той факт, що 30.12.2008 року помер - ОСОБА_5, який був чоловіком ОСОБА_4 та батьком - ОСОБА_2. Після його смерті відкрилась спадщина: квартира АДРЕСА_1. На момент його смерті, в зазначеній квартирі були зареєстровані та проживали і члени його сім»ї.

Зазначена квартира була приватизована померлим ОСОБА_5 та членами його сім»ї: ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 і належала їм на праві спільної сумісної власності. Фактично, кожному зі співвласників належало по 1/4 частини вищевказаної квартири.

Після смерті ОСОБА_5, позивачі звернулись до Третьої Криворізької державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом. Однак, нотаріусом було відмовлено, у зв'язку з тим, що кожному із співвласників не була виділена їх доля у спільній сумісній власності.

У свідоцтві про право власності на житло від 14 січня 2000 року не було вказано частку кожного із співвласників у спільній сумісній власності, частка кожного із співвласників була встановлена за домовленістю кожного з них по 1/4 частини. Ніхто із співвласників не заперечував за життя померлого проти встановлення такого порядку.

Враховуючи вищевикладене позивачі просять суд визначити частки в рівних долях у спільній сумісній власності, квартири АДРЕСА_1 за співвласниками: ОСОБА_5 та членами його сім»ї: ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 по 1/4 частини.

У судовому засіданні 05 серпня 2010 року позивачі: ОСОБА_2, яка діє від свого імені та від імені неповнолітньої ОСОБА_3, ОСОБА_4 підтримали позовні вимоги та просили суд їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача, територіальної громади в особі Дзержинської районної у місті ради, у судове засідання не з"явився, про день та час розгляду справи сповіщений належно. Крім того, 15.07.2010 року судом було зареєстровано письмову заяву підписану представником відповідача ОСОБА_6»яновою Н.Є. про можливість розгляду справи без участі представника відповідача.

Вислухавши показання позивачів, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів справи, на підставі Свідоцтва про право власності на житло № 5 від 14 січня 2000 року виданого органом приватизації Управління житлово- комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської ради народних депутатів на підставі розпорядження від 16 листопада 1999 року за № Дз - 967 на ім"я ОСОБА_5 та членів його сім»ї: ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, останні є власниками на праві спільної (сумісної) власності житлової квартири № II в будинку № 12 по вул. Ціолковського у м. Кривому Розі (а.с.8), яке було зареєстровано КП "Криворізьке БТІ" у реєстровій книзі за № 182П-161.

30 грудня 2008 року помер ОСОБА_5, актовий запис № 1303 від 30.12.2008 року (Свідоцтво про смерть І-КИ № 259999 від 30.12.2008 року (а.с. 13).

Після його смерті, члени його сім»ї подовжували проживати у спірній квартирі і фактично вступив в управління спадком. Крім того, позивачка ОСОБА_4 звернулась до Третьої Криворізької державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом. Однак, відповіддю від 16.04.2010 року за № 563/01-14 (а.с.14) останній було роз»яснено порядок видачі свідоцтв про право на спадщину на квартиру, яка є спільною сумісною власністю. Зазначено, що у зв'язку з тим, що кожному із співвласників не була виділена (визначена) їх доля у спільній сумісній власності за життя померлого ОСОБА_5, для вирішення цього питання необхідно звернутись до суду..

На підставі ст.ст.316, 317 ЦК України (2004 року) право власності - це право особи на річ, яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно до вимог ст.ст. 355, 357, 364, 370 ЦК України (2004 року) майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності. Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно. Частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.

У судовому засіданні було з"ясовано, що за життя померлого не було укладено письмового договору про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна, оскільки, за життя усіх членів родини не виникало потреби у виділенні часток у спільній власності. Із пояснень позивачів було встановлено, що між усіма членами родини була встановлена лише усна домовленість, згідно до якої, кожен з родини мав право на 1/4 частини від спільної власності, що складалась з двокімнатної квартири АДРЕСА_2, ніхто із співвласників квартири не заперечував проти визначення часток у праві спільної власності саме у такому розмірі.

Суд вважає підтвердженним той факт, що у вищевказаній квартирі позивачі постійно були зареєстровані та проживали як за життя співвласника ОСОБА_5 та продовжують в ній проживати і після його смерті. Крім того, суду не було надано доказів щодо наявності претензій зі сторони третіх осіб на спадщину. Крім того, суд вважає підтвердженним той факт, що померлий: ОСОБА_5 та члени його сім»ї спірною квартирою № 11 в будинку № 12 по вул. Ціолковського в м. Кривому Розі володіли сумісно , в рівних долях - по 1/4 частини.

На підставі викладеного суд вважає доведеними у судовому засіданні: право вимоги позивачів на визначення часток у праві спільної сумісної власності двокімнатної квартири АДРЕСА_3 в рівних долях за співвласниками по 1/4 частини.

Керуючись ст.ст. 316, 317, 355, 357, 364, 370 ЦК України (2004 року), ст.ст. 7,10,11,59, 60, 88, 215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2, яка діє від свого імені та від імені неповнолітньої ОСОБА_3, ОСОБА_4 задовольнити.

Визначити частки у праві спільної сумісної власності, в рівних долях - двокімнатної квартири АДРЕСА_4 згідно Свідоцтва про право власності на житло № 5 від 14 січня 2000 року виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської Ради народних депутатів на підставі розпорядження від 16.11.1999 року за № Дз - 967, яке було зареєстровано КП "Криворізьке БТІ" у реєстровій книзі за № 182ГІ-161 за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, як за співласниками по 1/4 частині.

Залишити у власності за ОСОБА_5, (померлим 30 грудня 2008 року, актовий запис № 1303 від 30.12.2008 року (Свідоцтво про смерть І-КИ № 259999 від 30.12.2008 року), 1/4 частину двокімнатної квартири АДРЕСА_4 згідно Свідоцтва про право власності на житло № 5 від 14 січня 2000 року виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської Ради народних депутатів на підставі розпорядження від 16.11.1999 року за № Дз - 967, яке було зареєстровано КП "Криворізьке БТІ" у реєстровій книзі за № 182П-161, як за співласником.

Рішення може бути оскаржено в Дніпропетровський апеляційний суд, через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду на протязі десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається на протязі двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: О. В. Свистунова