Фастівський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-32/2010 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2010 року. Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Зуй Т.С.,

при секретарі: Антощенко Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу РАЦС Фастівського міськрайуправління юстиції про визнання шлюбу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з зазначеним позовом до відповідачів, посилаючись на те, що між його батьком ОСОБА_3 та ОСОБА_2

29.11.2003р. був укладений шлюб. 16.06.2005 р. його батько помер і після його смерті відкрилась спадщина. Він, як спадкоємець, не визнає законність зареєстрованого шлюбу, просить визнати його недійсним, виходячи з того, що покійний батько не проживав з відповідачкою, а весь час до дня смерті проживав зі своєю дружиною ОСОБА_4 та перебував з нею в зареєстрованому шлюбі. Реєстрація шлюбу в Фастівському відділі РАГСу проведена з грубим порушенням норм чинного законодавства, оскільки зареєстрований не за місцем проживання когось із наречених, порушений термін подачі заяви, взагалі відсутні будь-які матеріали, що подаються нареченими для реєстрації шлюбу.

Представник відповідача ОСОБА_2 позов не визнав, в судовому засіданні пояснив, що на момент реєстрації шлюбу між ОСОБА_2 та покійним ОСОБА_3 існувало рішення Подільського райсуду м. Києва про розірвання шлюбу між ОСОБА_3 та його дружиною ОСОБА_4, тому не існувало ніяких перешкод для реєстрації шлюбу з відповідачкою. Крім того існує рішення Київського апеляційного суду, яким шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не було визнано недійсним чи фіктивним, а тому шлюб зареєстрований 29.11.2003 р. є дійсним. Ухвалою Верховного суду України вказане рішення залишене без змін.

Представник відділу РАЦС Фастівського міськрайуправління юстиції в Київській області в судове засідання не зявився, в письмовій заяві просять справу розглядати у їх відсутності.

Вислухавши пояснення представників позивача та відповідачки, показання свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Судом встановлено: батьки позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебували у зареєстрованому шлюбі з 09.12.1983 року. 21 серпня 2003 року рішенням Подільського райсуду м. Києва шлюб між ними був розірваний, але ухвалою Подільського райсуду м. Києва від 16.03.2006 р. вказане рішення було скасоване, а актовий запис про розірвання шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 анульований.

29.11.2003 року відділом РАЦС Фастівського міськуправління юстиції зареєстровано шлюб між гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3, актовий запис № 508 від

29.11.2003року.

16 червня 2005 року ОСОБА_3 помер (а с. 31).

Рішенням Печерського райсуду м. Києва розглядався позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про недійсність зареєстрованого шлюбу, позовні вимоги задоволені, але рішенням апеляційного суду м. Києва вказане рішення від 20.03.2007 року скасоване і

постановлене нове рішення, яким відмовлено ОСОБА_4 в задоволенні заявленого нею позову до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним (а.с. 142-144). В ухваленому рішенні вказано, що всі зазначені обставини, а саме, що сторони не мали наміру створити сімю, що реєстрація шлюбу була проведена тоді, коли ОСОБА_3 перебував в іншому шлюбі, порушені строки звернення з заявою, відсутні документи, які повинні надаватись сторонами при реєстрації шлюбу, проведення його реєстрації проводилось не за місцем проживання осіб, які подали заяву, можуть вказувати лише на недоліки у роботі органу РАГС.

В ході судового слідства представник позивача надав ухвалу апеляційного суду м. Києва від 26.01.2010 року, з якої вбачається, що рішення Печерського райсуду м. Києва від 07.09.2009 р. залишене без змін, а вказаним рішенням визнано недійсним шлюб, укладений 29.11.2003 р. між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований відділом РАГСу Фастівського міського управління юстиції, актовий запис № 508. Висновки суду грунтувались на тому, що ОСОБА_3 при реєстрації шлюбу був відсутній, тому була відсутня його згода на укладення шлюбу з ОСОБА_2, так як підписи в актовому записі про укладення шлюбу виконані не ОСОБА_3, а іншою особою, що встановлено висновками судово-почеркознавчих експертиз.

Таким чином, суду надано рішення суду, що набрало чинності, яким шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 визнано недійсним. Аналогічні позовні вимоги висунуті позивачем в позовній заяві, що розглядається.

Відповідно до ч. З ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

При таких обставинах позовні вимоги позивача і пдлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212 ЦПК України, ст.ст. 12, 14, 17, 44, 45, 48 Кодексу про шлюб та сімю УРСР, ст.ст. 38, 41 СК України, ст. 61 ч. З ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним шлюб, укладений 29 листопада 2003 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Фастівського міського управління юстиції Київської області 29.11.2003 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження 29.11.2003 року зроблений запис за № 508, з моменту його державної реєстрації.

Анулювати актовий запис № 508, зроблений 29.11.2003 року у книзі реєстрації актів про одруження відділом реєстрації актів громадянського стану Фастівського міського управління юстиції Київської області.

На рішення суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайсуд протягом 10 днів шляхом подачі заяви про оскарження, а після цього протягом 20 днів, подавши апеляційну скаргу.

Суддя: