Новокаховський міський суд Херсонської області
Справа №2-о-42/10
РІШЕННЯ

іменем У країни

09 квітня 2010 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі;

головуючого судді; ОСОБА_1

при секретарі: Морозовій ТО.

з участю представника заявника: ОСОБА_2

представника зацікавленої особи : ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка цивільну справу за заявою ОСОБА_4, зацікавлена особа - Управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою, посилаючись на те, що має стаж роботи 39 повних років, з них 13,5 років спеціального стажу гідрогеологічних робіт, зокрема в Одеській гідрогеолого-меліоративній експедиції з 1975 по 1981 рік - 3 роки 5 місяців, в НДІ морського транспорту «ЧорноморНДІ проект» - 2 рік 3 місяці, в зв'язку з чим має право на пільгову пенсію відповідно до п. б ст. 55 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», проте Управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка відмовляється зарахувати йому вказані періоди у спеціальний трудовий стаж, чим порушує його право на пільгову пенсію. Просить встановити факт його роботи в польових умовах, що дає право на пільгову пенсію за вислугою років в Одеській гідрогеолого-меліоративній експедиції з 1975 по 1981 рік - 3 роки 5 місяців, в ЧорноморНДІпроєкт з 01.12.1981 по 27.02.1984 року - 2 роки 3 місяці.

Представник зацікавленої особи заяву не визнала, посилаючись на відсутність у ОСОБА_4 права на пільгову пенсію та неможливість підтвердження спеціального стажу за відсутності первинних документів.

Заслухавши пояснення заявника, представників заявника та УПФ в м.Нова Каховка, дослідивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. б ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за вислугу років мають працівники експедицій, партій, загонів, дільниць і бригад, безпосередньо зайняті на польових геологорозвідувальних, пошукових, топографо- геодезичних, геофізичних, гідрографічних, гідрологічних, лісовпорядних і розвідувальних роботах:

чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років б місяців на зазначеній роботі;

жінки після досягнення 50 років і при загальному стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначеній роботі.

ГІри цьому період роботи безпосередньо в польових умовах протягом півроку або більше півроку зараховується за рік роботи, менше півроку за фактичною тривалістю, а на сезонних роботах - відповідно до статті 61 цього Закону.

Судом встановлено, що 05.02.2009р ОСОБА_4 звернувся до управління Пенсійного фонду України в м.Нова Каховка з приводу призначення йому пенсії на пільгових умовах. 19 лютого 2009 року йому було відмовлено у звязку з тим, що він. не підтвердив пільговий стаж на гідрогеологічних роботах в зазначеній в заяві період. У звязку з такими обставинами заявник не може оформити документи на отримання пенсії.

Судом встановлено і не заперечується сторонами, що позивач має належно оформлену ОСОБА_5 книжку, в якій вказані всі періоди його праці. ОСОБА_5 книжки збігають з даними документами, які надані позивачем на підтвердження власних вимог.

З 01.12.1981 по 27.02.1984 року ОСОБА_4 працював на посаді старшого інженера у відділі інженерних вишукувань в Державному підприємстві «Державний проектно- вишукувальний та науково-дослідний інститут морського транспорту «ЧорноморНДІпроект».

Накази на відрядження, відомості та видаткові касові ордери на відрядження і польове забезпечення за 3981-3984 рік в інституті не збереглися, що стало перешкодою в підтвердженні стажу роботи, що дає право на пільгову пенсію.

Відповідно до довідки від 12.02.1996 року «ЧорноморНДІпроект» період роботи ОСОБА_4 на посаді старшого інженера з 01.12.1981 по 27.02.1984 рік є польовим, тобто ОСОБА_6 працював в польових умовах 2 роки 3 місяці з повним робочим днем по обслуговуванню вишукувальних робіт, вказаний польовий стаж на отримання пенсії на пільгових умовах підтверджується висновками постійно діючої комісії по підтвердженню польового стажу.

Довідкою на підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній від 02.12.2008 року встановлено, що ОСОБА_4 працював повний робочий день у ЧорноморНДІпроекті і за період з 01.12.1981 року по 27.02.1984 року виконував польові та камеральні геологорозвідувальні вишукувальні роботи за професією старшого інженера відділу інженерних вишукувань, шо передбачено п. б ст. 55 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» за період з 01.12.1981 по 27.02.1984 року - 02 роки 02 місяці 26 днів.

З 06.08.1975р ОСОБА_4 був прийнятий на посаду гідрогеолога в гідрогеологічний відділ, з 01.12.1975 року переведений в Придністровську партію на посаду гідрогеолога, з

02.01.1980 року переведений начальником Одеської партії, звільнений 19.11.1981 року за власним бажанням

З довідки від 09.06.1995 року № 23 вбачається, що ОСОБА_4 виконував роботи в польових умовах протягом 1264 робочих днів, довідка засвідчена начальником відділу кадрів та засвідчена печаткою установи, тому суд вважає, шо дана довідка є належним доказом підтвердження факту роботи заявника в польових умовах.

ОСОБА_4, який був допитаний в якості свідка, показав в судовому засіданні, що в період з 4975 по 3981 рік в Одеській гідрогеолого-меяюративній експедиції га в період з

01.12.1981 по 27.02.1984 року в «ЧорноморНДїпроект» його робота була пов'язана з роботою в польових умовах, так як посада, яку він займав - сгаршого інженера в ЧорноморИДІпроект та гідрогеолога в Одеській гідрогеолог о-меліорагивній експедиції, повязані з виконнанням саме геологорозвідувальних вишукувальних робіт в виїзних партіях, ним виконувалися польові геологорозвідувальні роботи.

Комісією відділу з питань пенсійного забезпечення управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка від 19.02.2009 року відмовлено в зарахуванні ОСОБА_7 роботи в НДТ «ЧорноморНДІпроект» та в Одеській гідрогеолого-меліоративній експедиції, оскільки в довідках про стаж не вказані види робіт, які виконувались в польових умовах, структурний підрозділ, займана посада, тощо, оскільки вищезазначена інформація повинна пітдверджуватися первинними документами.

Суд вважає, що при відмові в призначенні заявникові пенсії Управління Пенсійного Фонду України в м.Нова Каховка не врахувало вимоги ст. 48 КЗгіП України, що трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Згідно ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. Пунктами 1, 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України від 12.09.1993 року № 637 із змінами, внесеними згідно з Постановою КМ № 497 від 11.04.2002 року передбачено, що «основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи».

Пунктом 20 вказаного Порядку вказано, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, шо визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств та організацій.

Відповідно до ч. 1 ст.46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та інших випадках, передбачених законом.

Суд вважає, що позиція зацікавленої особи порушує соціальні права позивача, оскільки факт його роботи в польових умовах, що дає право на отримання пенсії на пільгових умовах підтверджено в судовому засіданні, тому сам по собі факт відсутності первинних документів, на думку суду, не є перешкодою у визнанні за ним права на зарахування стажу роботи в «ЧорноморНДІпроект» та Одеській гідрогеолого-меліоративній експедиції як такого, що дає право на отримання пенсії на пільгових умовах.

Згідно, з ч. 2 ст. 256 ЦК України у судовому порядку можуть бути вст ановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб.

При таких обставинах факт, про який просить заявник, підлягає встановленню, він є юридичним, оскільки породжує правові наслідки - призначення пенсії. Іншого шляху, окрім судового, для вирішення цього питання у заявника немає.

На підставі ст. 48 Кодексу законів про працю України, ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», п.1, 2, 3, 20, «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. N 637, керуючись ст. ст. І 0, 11, 209, 212-215. 256, 259 ЦПК України, суд -

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт роботи ОСОБА_4 в польових умовах, шо дає право на пільгову пенсію за вислугу років в Одеській гідрогеолого-меліоративній експедиції з 1975 по 1981 рік - 3 роки 5 місяців, в ЧорноморНДІпроект з 01.12. 1981 по 27.02 1984 року - 2 роки 3 місяці.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після її подачі, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Сапронова Л.В