Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-3887/2010
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

27.10.2010р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді Левченка А.В.,

при секретарі Банасько І.В.,

розглянувши у відкритому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Київської регіональної дирекції до ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави,

встановив:

22.09.2010 року позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому вказав, що 17.08.2006 року між Акціонерним поштово-пенсійним банком, правонаступником якого є ПАТ "ОСОБА_1 Аваль» в особі Київської регіональної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 014/2548/73/43294 про надання останньому кредиту в сумі 9700 доларів США з терміном повернення по 17.08.2010 року із сплатою 12,50% річних за користування кредитними коштами. В забезпечення виконання зобов"язань по кредитному договору 17.08.2006 року між сторонами був укладений договір застави транспортного засобу, згідно якого відповідачем передано в заставу належний йому на праві власності легковий автомобіль марки ГАЗ модель 31105 121, 2006 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію ТЗ: РСА № 575769, видане Бориспільським МРЕВ ДАІ ГУ МВС України в Київській області 16.08.2006 року. Позивач свої зобов"язання згідно кредитного договору виконав повністю. Станом на 26.07.2010 року відповідач допустив заборгованість в сумі 4140,72 доларів США, що за курсом НБУ становить 32695,13 грн. В зв"язку з тим, що відповідач не виконує свої зобов"язання та не проводить виплати по кредитному договору, представник позивача просить суд розірвати кредитний договір, стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитом в сумі 32695,13 грн. та судові витрати в сумі 446,95 грн. В рахунок погашення боргу звернути стягнення на предмет застави та визначити спосіб звернення стягнення на заставне майно шляхом визнання права позивача на продаж легкового автомобіля шляхом проведення прилюдних торгів. Представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав повністю, проти винесення заочного рішення не заперечив.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову не надав.

Відповідно до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи представник позивача не заперечує.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що обставини, викладені в позовній заяві відповідають дійсності та підтверджені документальними доказами: кредитним договором № 014/2548/73/43294 від 17.08.2006 року, договором застави від 17.08.2006 року, платіжним календарем, розрахунком заборгованості, претензією-вимогою про повернення заборгованості. (а.с. 7-10, 15-17, 20-22)

Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

У відповідності до положень ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

У відповідності до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановленого договором або законом.

Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення позики, що залишилися, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 572 ЦК України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ч. 1, 2 ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 591 ЦК України реалізація предмета застави, на який звернене стягнення, провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом. Порядок реалізації предмета застави з публічних торгів встановлюється законом. Якщо сума, одержана від реалізації предмета застави, не покриває вимоги заставодержателя, він має право отримати суму, якої не вистачає, з іншого майна боржника в порядку черговості відповідно до статті 112 ЦК України, якщо інше не встановлено договором або законом.

Ч. 2 п. 3 ст. 592 ЦК України передбачено, що заставодержатель має право вимагати дострокового виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, а якщо його вимога не буде задоволена, - звернути стягнення на предмет застави в інших випадках, встановлених договором.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу» за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та підлягає виконанню у встановлений строк (термін), що встановлений договором, а тому суд вважає, що позов необхідно задовольнити, розірвавши кредитний договір, стягнувши з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором на загальну суму 32695,13 грн. В рахунок погашення боргу звернути стягнення на предмет застави.

Аналізуючи надані суду докази, суд дійшов висновку, що вимоги позивача законні та обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України на користь позивача, як сторони, чиї позовні вимоги задоволено в повному обсязі, з відповідача слід стягнути понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в сумі 326,95 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 120 грн.

Керуючись ст.ст. 509, 510, 525, 526, 527, 530, 589, 590, 591, 610-612, 629, 1054 ЦК України, Законом України «Про заставу», ст.ст. 10,11, 60, 88, 169, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Київської регіональної дирекції до ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави задовольнити.

Розірвати кредитний договір № 014/2548/73/43294 від 17.08.2006 року, укладений між Акціонерним поштово-пенсійним банком "Аваль" та ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2, який народився 08.12.1979 року у м. Бориспіль Київської області (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль» в особі Київської регіональної дирекції «ОСОБА_1 Аваль», що знаходиться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Пирогова, 7-7б, реквізити КРД АТ «ОСОБА_1 Аваль»: МФО 322904, , рахунок НОМЕР_3) заборгованість за кредитом в сумі 22317,33 грн., в тому числі: прострочена заборгованість за кредитом в сумі 7498,91 грн., заборгованість за відсотками в сумі 1562,30 грн., пеню за прострочення сплати кредиту 7107,80 грн., пеню за прострочення сплати відсотків в сумі 1707,69 грн., а всього 32695,13 грн. та витрати по оплаті державного мита в сумі 326,95 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

В рахунок погашення боргу в сумі 32695,13 грн. звернути стягнення на легковий автомобіль марки ГАЗ модель 31105 121, 2006 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію ТЗ: РСА № 575769, видане Бориспільським МРЕВ ДАІ ГУ МВС України в Київській області 16.08.2006 року.

Визначити порядок звернення стягнення на заставне майно шляхом визнання права позивача (уповноваженій особі за довіреністю) на продаж легкового автомобіля марки ГАЗ модель 31105 121, 2006 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію ТЗ: РСА № 575769, видане Бориспільським МРЕВ ДАІ ГУ МВС України в Київській області 16.08.2006 року, який належить ОСОБА_2, іншій особі-покупцю на прилюдних торгах, для чого надати право Публічному акціонерному товариству «ОСОБА_1 Аваль» в особі Київської регіональної дирекції права зняття цього транспортного засобу з обліку.

Рішення суду може бути переглянуто Бориспільським міськрайонним судом Київської області за заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання копії рішення, а також може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя А.В. Левченко