КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-4365/10
Провадження № 4365/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Чумак О.В.

при секретарі - Кравченко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Полтавський турбомеханічний завод до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2010 року ПАТ Полтавський турбомеханічний завод звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, посилаючись на те, що відповідачі зареєстровані та постійно проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1 та користуються послугами підприємства по забезпеченню тепловою енергією у вигляді опалення та постачання гарячої води, але не розраховуються за вказані послуги, в звязку з чим у відповідачів утворилась заборгованість за період з лютого 2009 року по квітень 2010 року в сумі 2 999 грн. 93 коп., яку просить стягнути з відповідачів на їх користь, а також: судові витрати в розмірі 81 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги уточнив, просив стягнути з відповідачів на їх користь заборгованість станом на 16.08.2010 року в сумі 1 750 грн. 78 коп., та судові витрати в розмірі 81 грн.

Відповідач ОСОБА_1 в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав, суду пояснив, що ним частково погашена заборгованість на суму 2000 грн. В подальшому в судове засідання відповідачі не зявилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчить розписка про вручення їм судової повістки, причини неявки суду не повідомили.

Зі згоди позивача, а також приймаючи до уваги наявні у справі докази, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи у відсутність відповідачів.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 зареєстровані та проживають в ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідачі користуються послугами підприємства по забезпеченню тепловою енергією у вигляді централізованого опалення та постачання гарячої води, які надаються їм ПАТ Полтавський турбомеханічний завод відповідно до договору № 6012 від 01 жовтня 2009 року про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, „Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року.

Відповідно до п. 1 договору № 6012 від 01 жовтня 2009 року про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води споживач зобовязаний своєчасно оплачувати послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачені договором.

У звязку з тим, що відповідачі належним чином не виконують взяті на себе зобовязання та не оплачують послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, за ними утворилась заборгованість, яка станом на 16 серпня 2010 року згідно наданих позивачем уточнень складає 1 750 грн. 78 коп.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки відповідачі покладені законодавством зобовязання щодо оплати послуг з теплопостачання належним чином не виконують, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Полтавський турбомеханічний завод є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Також у відповідності з ч. 1 ст. 88 ЦПК України на користь позивача з відповідачів підлягають стягненню судові витрати в сумі 81 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 264, 525, 526 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Полтавський турбомеханічний завод до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства Полтавський турбомеханічний завод (р/р 1016 в ХОФ АКБ Укрсоцбанк МФО 351016, ) заборгованість за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води в сумі 1 750 грн. 78 коп. та судові витрати в сумі 81 грн., а всього - 1 831 грн. 78 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Київського районного

суду м. Полтави О.В. Чумак