Справа № 2-729/10
Провадження № -
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
25 листопада 2010 року Городищенський районний суд Черкаської області
судді Черненка В.О.
за участю секретаря Сидоренко О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати її шлюб з відповідачем ОСОБА_2
Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на ті обставини, що 16.12.1981 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від шлюбу мають дочку, яка є повнолітньою. Одруження виявилося невдалим, шлюбні відносини між ними припинено і вона вже два роки в їхньому спільному будинку не проживає. Вважає, що примирення неможливе так як суперечить її інтересам та негативно впливає на її здоров'я. Враховуючи вище викладене, просить розірвати її шлюб з відповідачем ОСОБА_2
В судовому засіданні, позивач позов підтримала та уточнила, що, після розірвання шлюбу, бажає залишити собі прізвище ОСОБА_2.
Відповідач вдруге в судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчать розписки про одержання судових повісток. Причини своєї неявки суду не повідомив.
Зважаючи на вищевикладені обставини, за згодою позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вислухавши позивача, дослідивши та оцінивши всі наявні докази у справі в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно зі ст.ст. 104, 105 та 110 СК України, однією із підстав припинення шлюбу є його розірвання, яке може відбуватися на підставі рішення суду за позовом одного з подружжя.
Відповідно до положень ст.ст. 111-112 СК України, суд з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, вживши всіх заходів щодо примирення подружжя та встановивши, що їхнє подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, - постановляє рішення про розірвання шлюбу.
Оскільки, відповідач в судове засідання не з'явився та не подав свої заперечення щодо предмета спору, будучи належно повідомленим про слухання даної цивільної справи, тому суд, враховуючи викладене, вважає, що дана сімя фактично розпалась, шлюб існує лише юридично, суперечить інтересам позивача і його необхідно розірвати.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 13, 14, 57, 60, 209, 212, 214-215, 224 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110-112 Сімейного Кодексу України, суд,
позов задоволити. Шлюб, зареєстрований 16 грудня 1981 року відділом реєстрації актів цивільного стану Антрацитівського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 91, між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Іванова) ОСОБА_3, - розірвати.
Після розірвання шлюбу, залишити позивачу ОСОБА_1 прізвище ОСОБА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене в загальному порядку до апеляційного суду Черкаської області, через Городищенський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги, в 10-ти денний строк, з дня проголошення рішення. У даному разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач може оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Черкаської області, через Городищенський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги, в 10-ти денний строк
Суддя ОСОБА_4