Справа N22ц-1536/2010р. Головуючий у 1 інстанції Березок Г.М.
Категорія: 37 Доповідач: Мікуш Ю.Р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року 25 травня колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого ЮхименкаА.Г.

Суддів Мікуш Ю.Р., Курій Н.М.

при секретарі: Качмар М.Я.

з участю

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 10 лютого 2009 року

встановила:

Оскаржуваним рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 10 лютого 2009 року задоволено позов ОСОБА_2

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину житлового будинку № 8 по вул. Просвіти в с.Держів Миколаївського району Львівської області в порядку спадкування за заповітом.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_1

В апеляційній скарзі зазначає, що вважає таке незаконним через неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, які суд вражав встановленими.

Її, як співвласника 1/2 даного житлового будинку на який вона має право власності після смерті своєї матері ОСОБА_3, померлої у 2000 році, суд до участі у справі не залучив як 3-ю особу, незважаючи на те, що вона оформила свої спадкові права та отримала реєстраційне посвідчення.

ОСОБА_2 є онуком дружини померлого ОСОБА_4, а саме ОСОБА_5 у якої в шлюбі з ОСОБА_4 спільних дітей не було.

ОСОБА_5 відмовилася від прийняття спадщини після смерті свого чоловіка ОСОБА_4

Вважає, що ОСОБА_4Й, не міг вчиняти заповіт в користь позивача ОСОБА_2, який вона оскаржила, вважаючи, що підпис на заповіті останньому не належить.

Просить скасувати оскаржуване рішення суду, справу направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_1, виступ адвоката ОСОБА_6 на підтримання апеляційної скарги, заперечення з приводу апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_7, вивчивши матеріали цивільної справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволення.

Відповідно до ст. 311 п.4 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права обовязки осіб, які не брали участі у справі.

Матеріалами справи встановлено, що 07 серпня 2007 року помер ОСОБА_8 (а.с.10) про що свідчить свідоцтво про смерть.

Згідно довідки виконкому Держівської сільської ради померлий прожив до дня смерті в с.Держів по вул. Просвіти, 8. Разом з ним проживав зять ОСОБА_7. А.І., ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь якого померлий склав та посвідчив заповіт.

Вирішуючи позовні вимоги ОСОБА_9 про визнання права власності на спадкове майно по заповіту, зокрема, на 1/2 частину житлового будинку, суд виходив із свідчень самого позивача, та не притягнув до участі у справі іншого співвласника, оскільки частки будинку є ідеальними.

Крім цього, апелянт вважає, що її мама при житті, а тепер вона були співвласниками цілого будинку.

ОСОБА_1 предявила суду позов про визнання заповіту недійсним.

Наведені вище обставини є підставою для скасування оскаржуваного рішення суду та вирішення справи в подальшому із врахуванням доказів всіх сторін.

Керуючись ст.ст. 307 ч.1п.5, 311 ч. 1 п.4, 314 ч.1п.2, 315 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити.

Рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 10 лютого 2009 року скасувати, справу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена до Верховного Суду України на протязі 2-х місяців.

Головуючий:

Судді: