Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
Петропавлівський районний суд
Дніпропетровській області
в складі: головуючого судді Полубан М.П.
при секретарі Філіповій В.С.
представника РЕМ ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Днепрообленерго» в особі Петропавлівського району електричних мереж до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди
Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Днепрообленерго» в особі Петропавлівського району електричних мереж звернувся в суд до відповідачки ОСОБА_2 з позовом про відшкодування збитків.
На підтвердження позову вказує, що контролерами Петропавлівського РЕМ відповідно до актів - протоколів № 030042 від 25.05.2010 р. та № 030050 від 29.07.2010р. в будинку відповідачки виявлене викрадання електричної енергії шляхом без облікового користування електроенергією.
Спожита електроенергія електролічильником не враховувалась.
Згідно вказаного акту відповідачка має сплатити Петропавлівському РЕМ відшкодування збитків в сумі 1003 гривні 82 коп. , однак добровільно сплатити вказану суму відповідачка відмовилася .
Керуючись ст. 118 ЦПК України позивач прохає стягти з відповідачки на користь Петропавлівського РЕМ 1003 гривні 82 коп., а також заборгованість в сумі 216,78 грн. та відповідно до ст.ст. 64,70,75 ЦПК України державне мито в сумі 51 гривня та інформаційно технічний збір в сумі 30 гривень .
В судовому засіданні представник РЕМ позов підтримав, та просить його задовольнити.
Відповідачка в судове засіданя зявилася , та пояснила , що вона не проживає на даний час у вказаному будинку, і відповідно не користується електроенергією. У будинку проживає квартирант , а тому він і повинен сплачувати кошти за спожиту електроенергію. Сплачувати нараховану суму вона відмовлється , так як на її думку до вищевказаного інциденту вона не має ніякого відношення.
Представник позивача наполягає на виявленому порушенні та просить задовольнити позов.
Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що по акту - протоколу № 030042569, № 030050 які відповідачка не підписала, згідно яких сума збитку складає суму 1220,60 гривень. Судом також встановлено , що сума збитку нарахована за один рік, але відповідачка в даному будинку не проживала , не користувалася ним, але є власником будинку, що підтверджено в судовому засіданні.
Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогам Цивільного Кодексу України .
Стаття 527 ЦК України передбачає, що боржник зобовязаний виконувати свій обовязок. Отже сторони знаходяться в договірних стосунках і вимоги позивача є правомірними.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 212-214 ЦПК України, 526,257 ЦК України,ст. 4 Декрету Кабінету міністрів України «Про державне мито», суд
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Петропавлівського РЕМ відшкодування шкоди, заподіяної порушенням Правил користування електричною енергією в сумі 1220,60 грн.( одну тисячу двісті двадцять гривень 60 копійок) та судові витрати в сумі 51 гривня та витрати на інформаційно технічний збір в сумі 30 грн.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя М.П.Полубан