Чернігівський районний суд Чернігівської області
Справа № 2-1274/2010
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 листопада 2010 року м. Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді: Хоменко Л.В.,
при секретарі: Халимон Т.Ю.,
з участю представника Чернігівської районної прокуратури ОСОБА_1, представника служби у справах дітей Чернігівської районної Державної адміністрації ОСОБА_2,
заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом прокурора Чернігівського району в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав,
Прокурор Чернігівського району в інтересах малолітнього ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в якому просить позбавити ОСОБА_4 батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачка після народження залишила дитину в лікарській установі КЛПЗ «Чернігівська обласна лікарня», написавши нотаріально завірену заяву про відмову від неї.
У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.
Відповідачка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявилась, про причини неявки не повідомила, заперечень проти позову не надала.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Наявних у справі матеріалів про права та обовязки сторін, достатньо для її розгляду у відсутності відповідачки.
Представник третьої особи служби у справах дітей Чернігівської РДА, в судовому засіданні підтримала позов, зазначивши, що відповідачка ОСОБА_4 залишила дитину у пологовому будинку через тяжку хворобу дитини, не піклується про її здоров»я, фізичний та моральний розвиток, ухиляється від виконання батьківських обовязків, чим порушує право на належне батьківське виховання.
Представник третьої особи Олишівської селищної ради Чернігівського району, Чернігівської області у судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення.
Як вбачається з представленої копії свідоцтва про народження відповідачка є матір»ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.12).
Відповідно довідки Комунального закладу медико-соціального захисту «Прилуцького обласного будинку дитини «Надія», ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 з 21.05.2010 року і по теперішній час знаходиться на вихованні в Прилуцькому обласному будинку «Надія» на повному державному утриманні (а.с.14).
Згідно характеристики, виданої виконкомом Олишівської селищної ради Чернігівського району, Чернігівської області, на території якої проживає відповідачка, ОСОБА_4 не працює, особистого житла не має, в зловживанні спиртними напоями та наркотичними засобами не помічена, до адміністративної відповідальності не притягувалась, турботлива мати по відношенню до доньки ОСОБА_5. Відмовилась від малолітнього сина ОСОБА_6 через нестачу коштів на його лікування (а.с.16).
Заявою від 15 червня 2010 року, завіреною нотаріально, підтверджується що відповідачка ОСОБА_4 відмовилась від дитини, зазначивши, що її відмова викликана матеріальним станом, неможливістю утримувати дитину і забезпечити їй відповідні умови життя та виховання (а.с.11).
Відповідно довідки виконкому Олишівської селищної ради Чернігівського району, Чернігівської області № 768 від 20 вересня 2010 року, ОСОБА_4 зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4. До складу її сім»ї входять: мати ОСОБА_7, співмешканець матері ОСОБА_8, брати ОСОБА_9 та ОСОБА_10, дочка ОСОБА_5 (а.с.6).
Згідно акту обстеження житлово-побутових умов проживання відповідачки ОСОБА_4 від 17 вересня 2010 року вбачається, що вона з дочкою ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешкає в будинку співмешканця своєї матері. Будинок знаходиться у задовільному стані, стосунки в сім»ї задовільні. Відповідачка власного майна не має, також відсутні кошти на необхідне лікування малолітнього сина ОСОБА_6. (а.с.5).
За змістом пункту 2 частини 1 статті 164 Сімейного кодексу України батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки відповідачка ухиляється від своїх обовязків по вихованню малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, не здійснює батьківське виховання та догляд за дитиною.
Враховуючи, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України судові витрати в справі у вигляді судового збору в сумі 8 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. слід стягнути з відповідачки на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. . 10, 11, 60, 88; 209, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, статтею 164 Сімейного кодексу України, суд -
Позов прокурора Чернігівського району заявлений в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав задовольнити.
Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, батьківських прав по відношенню до її малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в сумі
8 грн. 50 коп. та 120 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто Чернігівським районним судом за письмовою заявою відповідачки протягом десяти днів з отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Л.В. Хоменко