РІШЕННЯ

01 листопада 2010 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Максимович Г.В. при секретарі Корець 0.0. за участю:

представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся . ОСОБА_4 з позовом (а.с.4) до ОСОБА_2, та мотивуючи тим, що 28 жовтня 2009 року ОСОБА_2 отримала у борг грошові кошти у розмірі 700 доларів США, які остання зобов'язалась повернути 20 листопада 2009 року, але їх не повернула, просив суд стягнути з ОСОБА_2 5565,07 грн., три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 52,14 грн. та судові витрати.

Позивач підтримав позовні вимоги.

Відповідач позовні вимоги не визнала та пояснила, що вона дійсно 05 жовтня 2009 року отримала від ОСОБА_4 грошові кошти у розмірі 700 доларів США, але не в борг, а для передачі дружині позивача ОСОБА_3, яка приходиться їй сестрою.

Третя особа ОСОБА_3 пояснила, що вона на період отримання грошових коштів ОСОБА_2 перебувала в шлюбі з позивачем, але не спілкувалась з ним, та 05 жовтня 2009 року вона отримала від своєї сестри ОСОБА_2 700,0 дол. США, які їй відправив її чоловік ОСОБА_4

Свідок ОСОБА_5 суду показав, що він приходиться чоловіком ОСОБА_2 та підтвердив, що ОСОБА_2 отримала 700,0 дол США для сестри ОСОБА_4

Свідок ОСОБА_6 суду показала, що вона була присутня при передачі 05 жовтня 2009 року ОСОБА_2 700,0 дол. США

ОСОБА_3

Свідок ОСОБА_7 суду показала, що вона була присутня при

передачі 05 жовтня 2009 року ОСОБА_2 700,0 дол. США

ОСОБА_3

Суд вислухавши пояснення представника позивала, відповідача дослідивши та перевіривши, докази встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_4 та ОСОБА_3 -до 27 січня 2010 року

перебували в шлюбі (а.с.31).

На ім'я ОСОБА_4 був відкритий рахунок в Акціонерному банку «Південний» та на 07 вересня 2010 року ОСОБА_3 мала

довіреність для зняття грошових коштів з зазначеного рахунку (а.с.68) по теперішній час (обставина визнана сторонами).

27 вересня 2009 року ОСОБА_4 переказав ОСОБА_2

грошові кошти у розмірі 700 доларів США (а.с.5), які вона отримала

(обставина визнана сторонами) та не повернула по теперішній час.

Згідно розписки (а.с.28) ОСОБА_2 05 жовтня 2010 року

передала 700,0 дол. США ОСОБА_3 (зазначена обставина підтверджується показаннями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7В.)

Суд критично відноситься до показань відповідача ОСОБА_2 і свідка ОСОБА_5 та не бере їх до уваги у частині того, що ОСОБА_2 домовилась з позивачем, що вона отримує 700,0 дол. СІЛА для передачі сестрі ОСОБА_3, так як, у ОСОБА_3 була довіреність на отримання грошових коштів з рахунку ОСОБА_4, та якби він бажав надати грошові кошти ОСОБА_3, то він би їх переказав на розрахунковий рахунок на зняття грошових коштів з якого у ОСОБА_8 була та є по теперішній час довіреність.

Таким чином 05 жовтня 2009 року ОСОБА_2 отримала у борг від ОСОБА_4 700,0 дол США , що на день розгляду справи становить 5537,7 грн. (за курсом НБУ 7,911 за 1 дол. США).

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Ст. 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від

відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Із зазначеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги

ОСОБА_4 підлягають задоволенню частково у розмірі 5537,7 грн. та розмір 3% із зазначеної суми за період з 01.12.2009 року по 24.03.2010р складає 52,14 грн., в сього у розмірі 5589,84 грн. (5537,7+52,14=5589,84)

Окрім того, позивачем при подачі позову сплачений судовий збір в розмірі 56,17 грн. (а.с.2) та витрати на інформаційно-технічне

забезпечення розгляду справи (а.с.З)

4.1 ст.88 ЦПК України передбачає, що стороні на користь якої

ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Із зазначеного випливає, що з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 підлягають стягненню судові витрати в розмірі 175,9 гривень.

Керуючись ст. 6, 10, 38, 60, 179, 208, 209, 212, 213, 215 ЦПК

України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_4 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 5589,84 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 судові витрати в розмірі 175,9 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.