Справа № 2-246/2010 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 квітня 2010 року Миронівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Рудика Ю.В., при секретарі

ОСОБА_1.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Миронівка Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення завдатку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 12 вересня 2008 року фізична особа-підприємець ОСОБА_3 зобов'язався виготовити їй до 31 жовтня 2008 року із власного матеріалу ворота розпашні металеві висотою 1,70 м та шириною 3,00 м, металеву хвіртку висотою 1,70 м та шириною 1,0 м, в рахунок чого отримав від неї 4500 гривень завдатку. Проте, порушивши умови укладеного між ними договору, не виготовив та не передав їй металеві ворота та хвіртку. На її неодноразові звернення не реагує, на отриману ним письмову претензію, яку йому було вручено рекомендованим листом 29 вересня 2009 року, не відповідає та отриманий ним завдаток в сумі 4500 гривень не повертає в добровільному порядку. Тому просить стягнути з відповідача на її користь 9000 гривень завдатку в подвійному розмірі та судові витрати.

З матеріалів справи вбачається, що згідно рахунку-фактури на виготовлення воріт і хвіртки та відповідно до претензії позивача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 від 22 вересня 2009 року до відповідача, а також картки фізичної особи - платника податків ОСОБА_2 спір виник між суб'єктами господарювання фізичними особами-підприємцями. які наділені господарською компеитенцією, з приводу виконання господарського договору " підряду, укладеного між ними 12 вересня 2008 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦЇ1К України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 1 ГПК України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи, у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів.

Позивач звернулась до суду з даним цивільним позовом щодо спору, який виник з господарських правовідносин між суб'єктами господарювання - фізичними особами- підприємцями, тому дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, і її розгляд має здійснюватись в порядку господарського судочинства, тому вона не підвідомча Миронівському районому суду Київської області, який є судом загальної юрисдикції, й провадження в ній підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд

У X В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення завдатку закрити.

Роз'яснити позивачу, що вона може звернутись до господарського суду з даним позовом в порядку господарського судочинства.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо її не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у десятиденний строк після подання заяви, ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначеного терміну.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Підпис: ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя Ю.В. Рудик