АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22ц-5834, 2010р. Головуючий в 1-й інстанції
Категорія: Доповідач Вербицька Л.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року вересня місяця 21 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Вербицької Л.І.

Суддів: Бауль Н.М., Капітан І.А.

при секретарі Пасько Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства «Херсонгаз» на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 03 березня 2010 року за позовом Відкритого акціонерного товариства «Херсонгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги газопостачання,

в с т а н о в и л а:

Відкрите акціонерне товариство «Херсонгаз» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, посилаючись на те, що відповідачка несвоєчасно та не в повному обсязі сплачує кошти за надані послуги з газопостачання в звязку з чим виникла заборгованість у сумі 1 039грн. 81коп. Позивач просив стягнути зазначену суму заборгованості, а також інфляційні збитки в сумі 513грн. 39коп. та три відсотка річних в сумі 63грн. 93коп.

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 03.03.2010 року в задоволенні заявлених позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі Відкрите акціонерне товариство «Херсонгаз» просить рішення суду в частині відмови у задоволенні вимог про стягнення інфляційних збитків та трьох відсотків річних змінити, стягнути з ОСОБА_2 513грн. 39коп. інфляційних збитків та 63грн. 93коп трьох відсотків річних. При цьому апелянт посилається на неповне зясування судом обставин справи, що мають значення для вирішення спору, порушення норм матеріального закону.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами виникли правовідносини з приводу надання та споживання послуг з газопостачання, що регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги» та Правилами надання населенню послуг з газопостачання.

До вирішення спору судом відповідачка сплатила заборгованість за надані послуги з газопостачання. Рішення суду в частині відмови у задоволенні вимог про стягнення суми заборгованості не оскаржується, а тому не є предметом апеляційного розгляду.

Зазначені законодавчі акти встановлюють відповідальність за несвоєчасне здійснення платежів за житлово-комунальні послуги у вигляді пені у встановлених законом чи договором розмірах.

Таким чином, суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що відповідальність за порушення грошового зобовязання в порядку ст.625 ЦК України у вигляді стягнення індексу інфляції, а також трьох відсотків річних від простроченої суми, до спірних правовідносин не застосовується. Зазначеними нормативними актами передбачена інша відповідальність сторін у правовідносинах з надання послуг з газопостачання.

Доводи апеляційної скарги колегія суддів до уваги не приймає, як не підтверджені належними доказами та не відповідаючі вимогам матеріального закону, що регулює спірні правовідносини.

Рішення суду постановлено з дотриманням норм процесуального та матеріального закону, є законним і обґрунтованим, а тому скасуванню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303,307,308 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Херсонгаз» відхилити.

Рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 03 березня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності після проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з моменту проголошення до Верховного Суду України у касаційному порядку.

Головуючий: Л.І.Вербицька

Судді: Н.М. Бауль, І.А.Капітан

Копія вірна: ОСОБА_3