Апеляційний суд Чернігівської області
Справа 22ц-2271/2010 Головуючий у 1-й інстанції Сова Т.Г.
Категорія - цивільна Доповідач Лакіза Г.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2010 року м.Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді Лакізи Г.П.,

суддів: Шевченка В.М., Коренькової З.Д.

при секретарі Марченко О.О.,

за участю: представників позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за апеляційною скаргою фермерського господарства „РЕДКОР" та уповноваженої особи співвласників реорганізованого КСП „Праця" на ухвалу судді Менського районного суду від 06 травня 2010 року про відмову у відкриття провадження у справі за позовною заявою фермерського господарства „РЕДКОР", уповноваженої особи співвласників реорганізованого КСП „Праця" до товариства з обмеженою відповідальністю „Праця Стольне" про визнання зборів колишніх членів реорганізованого КСП від 27.11.2007 року, 10.01.2008 року, 03.03.2008 року, 24.04.2008 року, 05.01.2009 року неправомочними та такими, що не відбулись, та рішень прийнятих на цих зборах недійсними,

встановив:

В апеляційній скарзі уповноважена особа співвласників реорганізованого КСП „Праця" просить зазначену ухвалу судді скасувати та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття позовної заяви.

Ухвалою судді Менського районного суду від 06 травня 2010 року відмовлено у відкритті провадження у зазначеній справі.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що ухвала судді постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Апелянт посилається на те, що він як уповноважена особа співвласників реорганізованого КСП „Праця" не являється юридичною особою та не є фізичною особою-підприємцем, а тому вищевказаний спір не має ознак господарської справи та підлягає розгляду у суді загальної юрисдикції за правилами ЦПК України.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення представників позивачів, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала судді скасуванню з таких підстав.

Постановляючи ухвалу про відмову у відкритті провадження по справі, суд першої інстанції керувався п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України.

Проте, даний висновок суду суперечить нормам чинного законодавства, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.1 ГПК України, підприємства, установи, організації, Інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Статтею 21 ГПК України встановлено, що сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу. Позивачами є підприємства та організації, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є підприємства та організації, яким пред'явлено позовну вимогу.

З позовної заяви вбачається, що позивачем по справі окрім ФГ „РЕДКОР" являється і уповноважена особа співвласників майна реорганізованого КСП „Праця". Як уповноважена особа співвласників майна реорганізованого КСП „Праця", так і співвласники майно вказаного КСП, є фізичними особами, тобто позивачем є фізична особа.

Враховуючи наведене та вищезазначені норми чинного законодавства, апеляційний суд приходить до висновку, що ухвала суду суперечить нормам процесуального закону, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу уповноваженої особи співвласників реорганізованого КСП „Праця" задовольнити.

Ухвалу судді Менського районного суду від 06 травня 2010 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про можливість відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Судді: