Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2-3851/10
провадження № 2-3851/10
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"18" жовтня 2010 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

в складі :

головуючого судді Росоха А.В.

при секретарі Волосянській Т.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, суд

В С Т А Н О В И В:

22.02.2010 року позивач звернувся до суду з позовом та просив його задовольнити, посилаючись на те, що між сторонами був укладений договір поруки б/н з метою забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором № 29/АК-ТТ№11 від 26.12.2005 року, згідно до якого позивач надав гр. ОСОБА_5 кредит у сумі 65840,00 грн. Вказані грошові кошти було надано строком до 25.12.2009 року, зі сплатою відсотків за використання кредиту у розмірі 15,5 % річних. Згідно договору поруки, відповідачка зобовязалася відповідати перед позивачем в тому ж обсязі що і ОСОБА_6 за Кредитним договором, зокрема, за повернення основної суми заборгованості, відсотків за використання кредиту, а також сплати пені та інших штрафних санкцій, встановлених Кредитним договором. Згідно Кредитного договору ОСОБА_5 зобовязався щомісячно сплачувати кредит в терміни, що встановлені графіком погашення кредиту, а також сплачувати відсотки з 01 по 10 число кожного місяця в розмірі, нарахованому банком за попередній місяць. Згідно з Свідоцтва про смерть № 18, виданим Виконкомом Берецької сільської ради Первомайського району Харківської області 30.03.2007 року, ОСОБА_7 помер 29.03.2007 року. 13.04.2009 року позивачем було направлено до Державної нотаріальної контори Первомайського району Харківської області претензію кредитора в якій позивач просив визнати майнові вимоги, які предявляються до спадкоємців ОСОБА_5 06.07.2009 року позивачем було направлено лист до Державної нотаріальної контори Первомайського району Харківської області, яким просили повідомити про коло спадкоємців після померлого ОСОБА_5 та про видачу свідоцтва про право на спадщину спадкоємцям ОСОБА_5, на вказаний лист позивач відповіді не отримав. Пунктом договору поруки встановлена солідарна відповідальність ОСОБА_5 та відповідачки, тому позивач просив суд стягнути з відповідачки заборгованість у сумі 43995,64 грн. разом з витратами зі сплати державного мита у сумі 439,96 грн. та витратами на ІТЗ судового процесу у сумі 120,00 грн., всього 44555,60 грн.

Заочним рішенням суду від 05 липня 2010 року позовні вимоги позивача були задоволені в повному обсязі.

Ухвалою Первомайського міськрайоного суду Харківської області від 28 липня 2010 року за результатами розгляду зави відповідачки ОСОБА_8 про перегляд заочного рішення рішення від 05 липня 2010 року вимога позивачки задоволена, справу призначено до судового розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги повністю підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просить їх задовольнити.

В судовому засіданні відповідач та її представник проти заявлених вимог позивача заперечували, посилаючись на те, основний боржник помер, а у разі смерті фізичної особи, боржника за зобовязанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обовязки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи її спадкоємця; таким чином, відбувається передбачена законом зміна боржника за зобовязанням. Порука припиняється у разі переведення боргу на іншу особу, якщо поручитель не поручився за нового боржника. Як вбачається з договору поруки, поручитель поручався лише за боржника по договору кредиту, а тому просять в позоваі відмовити в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд прийшов до висновку про залишення позовних вимог позивача без задоволення з наступних підстав:

згідно з ч.4 ст.25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

У ч.1 ст.527 ЦК України передбачено, що боржник зобовязаний виконати свій обовязок особисто, якщо інше не втановлено договорм або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до статей 1216,1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За змістом зазначених норм у разі смерті фізичної особи, боржника за зобовязанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обовязки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи її спадкоємця; таким чином, відбувається передбачена законом заміна боржника за зобовязанням.

За змістом зазначених норм у разі смерті фізичної особи, боржника за забовязанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обовязки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи її спадкоємця; таким чином, відбувається передбачена законом заміна боржника за зобовязанням.

У ч.3 ст.559 ЦК зазначено, що порука припиняється у разі переведення боргу на іншу особу, якщо поручитель не поручився за нового боржника.

Суд встановив, що згідно з договором поруки, укладеним 26.12.2005 року відповідачка ОСОБА_2 поручилася за виконання зобовязань за кредитним договором саме за ОСОБА_7, але 29.03.2007 року він помер.

Таким чином, у суду відсутні підстави для стягнення заборгованості з відповідача по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 25, 527, 559, 1216, 1218, ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя: ОСОБА_9