overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2010 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі: головуючого - судді Овчиннікової О.C.,

при секретарі - ГуровійЛ.Л.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2010 року позивачка звернулася до суду з даним позовом, вказуючи, що з відповідачем зареєструвала шлюб 07.12.1991 року. Однією сім*єю проживали до червня 2009 року. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину: ОСОБА_3 Сергієвну, ІНФОРМАЦІЯ_1. Підставою припинення шлюбних відносин позивач вказує відсутність взаєморозуміння, внаслідок чого виникали сварки, позивачка втратила почуття любові та поваги до відповідача. Сім*я розпалася і зберегти її неможливо, позивачка на перемирення не згодна, просить шлюб розірвати.

У судове засідання позивачка не заявилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягала.

Відповідач у судове засідання не заявився подав заяву, у якій просить розглянути справу без його участі, проти позовних вимог не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони зареєстрували шлюб 07.12.1991 року, однією сім*єю проживали до червня 2009 року. Причиною припинення шлюбних відносин стало відсутність взаєморозуміння між сторонами, внаслідок чого виникали сварки, позивачка втратила почуття любові та поваги до відповідача. Сім*я розпалась і зберегти її неможливо.

Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якшо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Заходів для відновлення родинних відносин вжито не було, зазначене свідчить про те, шо родина розпалася остаточно.

На підставі ст.ст.110-112 СК України, керуючись ст.ст.60, 158, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_3 (дівоче прізвище-Торопова) ОСОБА_4 та ОСОБА_5, зареєстрований 07 грудня 1991 року Ухтинським ЗАГС Комі ССР, актовий запис № 1004, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави державне мито в розмірі 17 гривень за видачу свідоцтва про розірвання шлюбу.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня оголошення рішення й подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до Апеляційного суду Донецької області, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 2-536/10
№ -
Рішення
Іменем України
"10" червня 2010 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді М.М.Головченко

при секретарі В.Ю.Маслюк

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення витрат на відрядження невиплачених при звільненні працівника

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 про стягнення витрат на відрядження невиплачених при звільненні працівника, вказуючи на те, що він працював у військовій частині НОМЕР_1 на посаді юрисконсульта з 16 травня 2007 року. 12 вересня 2008 року наказом в/ч був звільнений з цієї посади в зв`язку з переводом до Ічнянського районного суду. При звільненні з цієї посади з ним не був проведений розрахунок по витратах на відрядження і в результаті невиплати за 2007-2008 роки утворилася заборгованість в сумі 622 грн. 49 коп.. Просить стягнути заборгованість по витратах на відрядження у примусовому порядку.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, а надав суду заяву в якій з вказав про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав повністю.

Представник відповідача військової частини НОМЕР_1 в попереднє судове засідання не з`явився, з невідомих причин. Про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити повністю, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, позивач ОСОБА_1 працював у військовій частині НОМЕР_1 на посаді юрисконсульта з 16 травня 2007 року, а 12 вересня 2008 року наказом в/ч був звільнений з цієї посади в зв`язку з переводом до Ічнянського районного суду( що підтверджується копією трудової книжки (а.с.3) При звільненні з цієї посади з ним не був проведений розрахунок по витратах на відрядження і в результаті невиплати за 2007-2008 роки утворилася заборгованість в сумі 622 грн. 49 кп...

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне, що з відповідача слід стягнути на користь ОСОБА_1 заборгованість по грошовій допомозі на відрядження в розмірі 622 грн. 49 коп...

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, ЦПК України, . 221,231,232,233, КЗпП України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 заборгованість по грошових витратах на відрядження в розмірі 622 грн. (шістсот двадцять дві ) гривні 50 копійок.

Стягнути з військової частини НОМЕР_1 на користь держави державне мито в розмірі 51 (п`ятдесят одну) гривню 00 копійок

Стягнути з військової частини НОМЕР_1 на користь Державного бюджету Ічнянського району Чернігівської області витрати за інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 (сто двадцять) грн.00 коп.

На рішення на протязі двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення, може бути подана апеляційна скарга в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд.

Суддя Головченко М.М.
Справа №2-475/10
УХВАЛА

20 жовтня 2010 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді: Моніча Б.С.

при секретарі: Юрченко Т.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Черняхівському районі щодо стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни за період з 01.01.2007 року по 01.07.2010 року,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Відповідачем подано заяву про розгляд справи без участі його представника. За таких обставин суд розглядає справу без сторін.

На час відкриття провадження у справі та подачі позовної заяви, відповідно до п.2 ч.1 ст.15 ЦПК України справи щодо призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них розглядалися за правилами цивільного судочинства.

Згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 09.09.2010 року №9-рп/2010 положення пункту 2 частини першої статті 15 визнано такими, що не відповідають Конституції України. Визнані неконституційними положення законів України втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом рішення, а тому з дня ухвалення відповідного рішення зазначена категорія справ є такою, що не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Розгляд таких справ має відбуватися за правилами КАСУ.

За таких обставин згідно п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України провадження у даній справі слід закрити. Судові витрати, сплачені позивачкою слід повернути згідно ст.83 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.83, 205-206, 208-210, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Черняхівському районі щодо стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни за період з 01.01.2007 року по 01.07.2010 року закрити, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Повернути позивачці судові витрати в розмірі 51 та 120грн., сплачені згідно квитанцій №013500231 та №013600231 Богунського ВОБ №75 від 19.07.2010 року.

Повідомити позивачку, що розгляд даної категорії справ має відбуватися за правилами адміністративного судочинства.

Розяснити сторонам, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Б.С. Моніч

Копія: вірно

Суддя:
Справа № 2-н-143/10
Провадження № -
У Х В А Л А

06.09.2010 рокуВасильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: судді Ушакової Н.Є. при секретарі - Слинько А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у сел. Васильківка справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною заявою.

Сторони в судове засідання не з»явилися, повідомлення про вручення їм судових повісток в матеріалах справи не має.

Керуючись ст.191 ЦПК України, суд -

У ХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання по справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення та призначити судове засідання на 29 листопада 2010 року на 09.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Біляївський районний суд Одеської області
Справа № 2-1658/ 2010 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2010 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Буран В.М.,

при секретарі Дмитроняк А.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до суду 25.06..2010 року та просила постановити рішення, згідно якого стягнути з ОСОБА_2 на ії користь аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини заробітку (доходу) що місяця, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з дня подачі заяви до суду та до досягнення дочкою повноліття.

Свої вимоги позивачка мотивувала тим, що вона 15.04.2008 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі ОСОБА_4. Що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, яке видано відділом реєстрації актів цивільного стану Біляївського районного управління юстиції Одеської області, серія 1-ЖД № 079552 від 15 квітня 2008 року. Від шлюбу народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з матірю та знаходиться на ії утриманні.

На момент розгляду справи, позивачка проживає окремо від відповідача, але шлюб між ними не розірвано.

У попередньому судовому засіданні, позивачка підтримала свої позовні вимоги, а позивач визнав позов повністю. У судовому засіданні відповідач пояснив, що його заробіток складає 2000 гривень.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 4 ст.. 130, ст.. 174 ЦК України, у разі визнання відповідачем позову у попередньому судовому засіданні за наявності для того законних підстав, суд ухвалює рішення про задоволення позову.

Стаття 180 Сімейного Кодексу України, зобовязує батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з ст.. 183 Сімейного Кодексу України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Суд враховує розмір доходу відповідача при задоволенні позову

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 180, 183 Сімейного Кодексу України й ст. ст. 3, 4, 8, 10, 11, 15, 130, 174, 209, 212, 213, 214, 215, 223, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини заробітку (доходу) що місяця, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з дня подачі заяви до суду та до досягнення дочкою повноліття.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4. на користь держави, державне мито у розмірі 51 грн, та збір за ІТЗ судового процесу у розмірі 120 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Біляївського районного суду Одеської області заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а також подання апеляційної скарги до Біляївського районного суду Одеської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 2-1506/10
провадження № Б/н 1114
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2010 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Цимбал І.К.

при секретарі - Барвіцькій М.Т.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВ И В:

Позивач звернулась до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до відповідача, про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося із за різних поглядів на життя, шлюбні стосунки припинились, спільне господарства не ведеться, відповідач проживає окремо, примирення між ними не можливо, а оскільки за таких обставин ' шлюб існує формально збереження його є недоцільним.

В попередньому судовому засіданні представник позивача позов підтримала, просила його задовольнити з підстав зазначених у позові.

Відповідач проти задоволення позову про розірвання шлюбу не заперечував.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 27.02.1993 року, зареєстрованому відділом ЗАГС Ватутінського району м. Києва, актовий запис № 298 /а.с.64/.

Від шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає.

Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. З жовтня 2007 року не підтримують шлюбні стосунки, не ведуть спільного господарства та проживали як сусіди, а в подальшому стали проживати окремо. Примирення між сторонами не можливо. Враховуючи викладене вбачається, що розлад між подружжям носить не тимчасовий характер. За таких обставин суд вважає, що сімя сторін розпалась остаточно та поновлена бути не може, оскільки подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам Майновий спір вирішується у іншому судовому провадженні. В судовому засіданні не встановлено, що відносини сторін погіршились внаслідок зловживання відповідачем алкогольними напоями.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10. 60, 79, 88, 130, 174. 208, 209, 212-218 ЦПК України та ст.ст. 110,112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

ГІозов задовольнити.

Шлюб зареєстрований відділом ЗАГС Ватутінського району м. Києва, актовий запис № 298 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 державне мито в сумі 17 /сімнадцять/ грн., ОСОБА_3 від сплати звільнити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або протягом десяти днів з моменту проголошення рішення.
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа 2-н-1128/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 грудня 2010 року м.Бровари Київської області
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використаний природний газ,
08 грудня 2010 року до суду надійшла заява відкритого акціонерного товариства «Київоблгаз», в якій заявником викладено прохання видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ за період з 01 серпня
2009року по 01 грудня 2010 року в сумі 291 грн. 99 коп.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу, додані до неї документи, на підставі ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.526 ЦК України, керуючись ст.ст. 95-98 ЦПК України,
2010року в сумі - 219 (двісті дев'ятнадцять) грн. 99 коп.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. та на користь відкритого акціонерного товариства «Київоблгаз» витрати понесені цим підприємством на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять) грн. 00 коп.
Суддя В.О. Василишин
Відповідно до статті 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Згідно із статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу повинна відповідати вимогам статті 105 ЦПК України.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановляння ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред 'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили « »___________________2010 року
Суддя В.О.Василишин
Справа № 22ц-5361 /2011 Головуючий у 1 інст. Серьодкіної І.М
Категорія 30 Доповідач: Петричка П.Ф.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 листопада 2010 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: Петричка П.Ф.

Суддів: Зверхановської Л.Д., Цяцяка Р.П.

При секретарі: Стасів М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 23 листопада 2009 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди

встановила:

Оскаржуваною ухвалою накладено арешт на майно відповідача, що знаходиться у квартирі №56 на вулиці Юрія Липи, 45 у м. Львові, в порядку часткового задоволення заяви про забезпечення позову.

Вважаючи ухвалу необґрунтованою, в апеляційній скарзі відповідач вказала на те, що суд не звернув уваги на безпідставність заявления позову в звязку з тим, що рішення суду про повернення суми сплаченої за договором побутового підряду, на яке посилається позивач, не набуло законної сили. Суд не перевірив аргументованості заяви про забезпечення позову і наявності реальної небезпеки що невжиття заходів забезпечення позову може привести до невиконання рішення суду, про що позивач не подав доказів. Застосовані заходи неспіврозмірні з позовними вимогами і обмежують право на користування і розпорядження майном.

Просила скасувати ухвалу і відмовити позивачу в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення.

Неявка в судове засідання осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає її розгляду.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову і забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Виходячи із змісту позовних вимог, доводів заяви про забезпечення позову, керуючись положеннями згаданої статті 151 ЦПК України, суд підставно постановив і оскаржувану ухвалу, яка є обґрунтованою і не суперечить розясненням постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову.

Тому підстав для скасування ухвали немає. Ухвала не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Керуючись ст.ст. 303 - 305, 307 ч. 2 п. 1, 312 - 315, 319, 324 ЦПК України, І колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 23 листопада 2009 р. І залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і в касаційному порядку не оскаржується.

Г оловуючий

Судді
Ульяновський районний суд Кіровоградської області
УХВАЛА №2-510/10

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ульяновка 22 листопада 2010 року

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Запорощук А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Грушківської сільської ради Ульяновського району про продовження строку прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

18.11.2010 року до суду з позовною заявою звернулась ОСОБА_1 до Грушківської сільської ради Ульяновського району про продовження строку прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Суд вважає що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання та призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Грушківської сільської ради Ульяновського району про продовження строку прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на "23" грудня 2010 року на 11 год. 40 хв. в Ульяновському районному суді.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати, при їх наявності, у строк до «23» грудня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ульяновського

районного суду ОСОБА_2