Кузнецовський міський суд Рівненської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 жовтня 2010 року м.Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням

судді Малкова В.В.

при секретарі Бірук Н.С.

з участю:

позивача ОСОБА_1.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, що стягуються з нього на утримання неповнолітніх дітей позивача та відповідачки ОСОБА_2, з 2/5 частки заробітку (доходу) до ? частки його доходу. На обґрунтування позову вказує, що у нього зараз інша дружина, відсутня жила площа, стан його здоровя погіршився. Також зазначає, що оскільки відповідачка вийшла з відпустки по догляду за дитиною і приступила до роботи та отримує заробітну платню її матеріальне становище значно покращилось. Вказані обставини є суттєвими, тому просить зменшити розмір аліментів, які присуджені з нього за рішенням Кузнецовського міського суду від 27.08.2007 року у розмірі 2/5 частини заробітку або іншого доходу, на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

У попередньому судовому засіданні відповідачка подала зустрічний позов, згідно з яким просить збільшити розмір аліментів на утримання її та позивача неповнолітніх дітей, присуджених з позивача ОСОБА_1 за рішенням Кузнецовського міського суду від 27.08.2007 року, з 2/5 частини заробітку (доходу) позивача на ? його доходу. Позов обґрунтовує тим, що позивач ухиляється від сплати аліментів, не приймає участі у додаткових витратах на утримання дітей, не бере участі у їх вихованні. Їх діти часто хворіють і потребують лікування та обстеження в м.Рівне та м.Києві. Витрати на проїзд до місця обстеження та витрати на лікування дітей проводяться виключно за її кошти. Також зазначає, що погіршився стан її здоровя. Тому вважає вказані обставини такими, що суттєво впливають на розмір аліментів, що стягуються з позивача та просить збільшити їх розмір.

У запереченні проти позову відповідачка просить у позові відмовити з наступних підстав. При розділі спільно нажитого майна позивач отримав грошову компенсацію на суму 60136 гривень. Вона дійсно вийшла з відпустки по догляду за дитиною та стала до роботи в лютому 2008 року. Проте вихід на роботу не покращив фінансового стану її сімї, оскільки стан її здоровя та стан здоровя її з позивачем неповнолітніх дітей погіршився. У витратах на утримання дітей (навчання, спортивні секції, лікування) позивач участі не приймає. Одруження позивача не вважає підставою для зменшення розміру аліментів.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просить позов задоволити. Він пояснив, що зараз проживає разом з дружиною ОСОБА_5, квартиру подружжя винаймає, дружина працює в м.Рівне. Крім того вказав, що матеріальний стан відповідачки змінився, оскільки вона теж працює з 2008 року і отримує заробітну плату. Також позивач вказав, що у додаткових витратах на лікування і навчання дітей участі не приймає, оскільки відповідачка не дає йому можливості бачитись з дітьми, а сама по допомогу не звертається.

Відповідачка під час судового засідання позов не визнала та навела аргументи, аналогічні тим, які викладені у запереченні проти позову із посиланням на додані до заперечення докази. На обґрунтування зустрічного позову зазначила, що дохід позивача збільшився, тому він придбав собі автомобіль „Рено. Разом з тим, відповідачка визнала, що забороняє позивачу бачитись з дітьми також визнала, що не зверталась до нього за грошовими коштами, у звязку з понесеними нею витратами для поїздок на обстеження дітей до лікувальних закладів м.Києва та м.Рівне і витратами на навчання та лікування дітей.

Суд заслухавши пояснення учасників процесу, у результаті повного, всебічного та обєктивного дослідження доказів, керуючись законом, прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, а у задоволенні зустрічного позову слід відмовити. Підставою для такого висновку є наступне.

За приписами глави 15 СК батьки зобовязані утримувати дитину до її повноліття, той з батьків, з кого присуджено аліменти зобовязаний брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами, зокрема хворобою. При визначенні судом розміру аліментів суд враховує: стан здоровя та матеріальне становище дитини, платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних утриманців, інші обставини, що мають істотне значення. При зміні розміру аліментів, визначеного рішенням суду, суд повинен враховувати, зокрема, зміни матеріального чи сімейного стану платника аліментів або одержувача аліментів, зміни стану здоровя когось з них.

За рішенням Кузнецовського міського суду від 27.08.07 з позивача на користь відповідачки стягуються аліменти у розмірі 2/5 частини його заробітку щомісячно на утримання їх неповнолітніх дітей. При визначенні розміру аліментів суд врахував: наявність у дітей хронічних хвороб, необхідність їхнього обстеження та лікування; стан здоровя отримувача аліментів - відповідачки ОСОБА_2; перебування ОСОБА_2, на момент ухвалення судового рішення, у неоплачуваній відпустці. Також при винесенні вказаного рішення судом були враховані всі обставини, що мають суттєве значення для визначення розміру аліментів, в тому числі, стан здоровя позивача.

Згідно довідки з місця роботи відповідачка ОСОБА_2 перебувала у відпустці по догляду за дитиною до 23.02.08, з відпустки вийшла та 24.02.08 стала до роботи, працює економістом на ВП „Рівненська АЕС. Згідно із довідкою про заробітну плату з місця роботи відповідачки її дохід за 12 місяців (з 04.2009 року по 03.2010 року) становить 40458 грн. 04 коп..

Тобто матеріальне становище отримувача аліментів суттєво покращилось, порівняно із серпнем 2007 року. Вказана обставина має суттєве значення при вирішенні судом вимоги позову про зменшення розміру аліментів.

Разом з тим, одруження позивача та наявність у нього хронічних захворювань суд не вважає обставинами, що впливають на зменшення розміру аліментів, оскільки дружина позивача працює, подружжя дітей не має, наявність у позивача хвороб було враховано судом при винесенні рішення 27.08.07.

Вимоги зустрічного позову про збільшення розміру аліментів та заперечення проти позову ґрунтуються на погіршенні стану здоровя відповідачки та її з позивачем неповнолітніх дітей. Проте наявність у відповідачки та у її з позивачем дітей хронічних та інших захворювань враховано судом при ухваленні 27.08.07 рішення, яким визначено розмір аліментів, що підлягають стягненню з позивача. Як вбачається із доданих до зустрічного позову та до заперечення проти позову медичних довідок та висновків ЛКК, відповідачка та її діти: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, продовжують хворіти тими самими захворюваннями, що перелічені у рішенні Кузнецовського міського суду від 27.08.07. Доказів про погіршення стану здоровя відповідачки та її з позивачем неповнолітніх дітей, порівняно із серпнем 2007 року, суду не надано.

Факт купівлі позивачем автомобіля визнаний позивачем. Проте купівля автомобіля не вказує на покращення матеріального становища позивача, оскільки автомобіль був придбаний ним за рахунок отриманої від відповідачки ОСОБА_2 компенсації вартості його частки у спільній квартирі. Також сторони визнали, що присуджене позивачу майно вартістю 9150 гривень за рішенням Кузнецовського міського суду від 07.04.08 у справі про поділ майна подружжя ОСОБА_2, позивач залишив відповідачці та їх дітям. Факти умисного ухилення позивача від сплати аліментів у судовому засіданні не підтвердились.

У ч.1 ст.192 СК наведено перелік обставин, за яких суд може винести рішення, зокрема, про зменшення розміру аліментів. Такими обставинами є: зміна матеріального стану, зміна сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров"я особи з якої стягуються аліменти або особи, яка отримує аліменти та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. На думку суду вказані обставини повинні бути суттєвими і відігравати значну роль у житті заявника або отримувача аліментів, при розгляді спору про зменшення або збільшення розміру аліментів, встановлених рішенням суду.

Таким чином, суд вважає, що наведені вище обставини та юридичні факти, підтверджують покращення матеріального становища відповідачки ОСОБА_2 особи, яка отримує аліменти. Вказана обставина є достатньо суттєвою для часткового задоволення позову про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей позивача та відповідачки, з 2/5 до 1/3 заробітку (доходу) позивача.

Разом з тим, надані відповідачкою докази в обґрунтування заперечення проти позову та на підтвердження вимог зустрічного позову про збільшення розміру аліментів з 2/5 до ? доходу позивача, не доводять фактів: погіршення стану здоровя відповідачки та її неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4, погіршення матеріального становища особи, яка отримує аліменти; покращення матеріального становища платника аліментів та інших суттєвих обставин, які можуть бути підставою для відмови у позові та у задоволенні зустрічного позову про збільшення розміру аліментів, встановлених рішенням суду. Тому у задоволенні зустрічного позову слід відмовити, у звязку з безпідставністю вимог.

При вирішенні питання про судові витрати, у відповідності із ч.2 ст.88 ЦПК, суд встановив, що сторони звільнені від сплати судового збору. Тому витрати по сплаті судового збору компенсуються за рахунок держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 180-185, 191, 192 СК України, ст.ст. 88, 212-215 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей задоволити частково. Зменшити розмір аліментів на утримання неповнолітніх дітей, що присуджені з ОСОБА_1 за рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 27 серпня 2007 року, з 2/5 частки заробітку (доходу) позивача до 1/3 частки заробітку (доходу) позивача.

Стягнути з ОСОБА_1 (проживає: Рівненська обл..,м.Кузнецовськ, м-н Будівельників17, кв.83; зареєстрований: Рівненська обл..,АДРЕСА_1, працює в СКМ ВП „Рівненська АЕС) на користь ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) позивача щомісячно до досягнення найстаршою дитиною повноліття, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відмовити у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей, що присуджені з ОСОБА_1 за рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 27 серпня 2007 року.

Звільнити сторони від сплати судового збору на підставі п.5 р.11 ЦПК та п.18 ч.1 ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито». Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_3) на користь ОСОБА_1 (проживає: Рівненська обл..,м.Кузнецовськ, м-н Будівельників17, кв.83; зареєстрований: Рівненська обл..,АДРЕСА_1) понесені ним витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд.

Головуючий

Повний текст рішення суду підписаний 07.10.2010 року