Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 2-1181/2010 р.
17 грудня 2010 року Петропавлівський районний суд
Дніпропетровської області в складі:
головуючої: судді Курочкіної О.М.
при секретарі Лукіній Л.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу за позовом:
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб ОСОБА_3, Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області
про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на майно
До суду звернувся позивач ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб ОСОБА_3, Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області з позовом про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на майно.
В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що на початку 2010 року між ним та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу житлового будинку №40а та господарських будівель за адресою вул. Червоноармійська в с. Миколаївка Петропавлівського району Дніпропетровської області.
З відповідачем вона домовились по всіх суттєвих умовах договору, вартість угоди складала 8000 гривень. Досягнувши згоди вона передала йому гроші і переїхала мешкати в будинок з дітьми. Таким чином, було виконано всі умови договору купівлі-продажу будинку з сімєю, але через деякий час відповідач повідомив, що він не має можливості переоформити будинок, так як нотаріус не може посвідчити угоду без оригінала попереднього договору купівлі-продажу будинку, який сам відповідач загубив. Таким чином, вона розрахувавшись за будинок, являючись його фактичним власником, не має можливості розпоряджатися будинком на законних підставах, внаслідок чого змушена звернутися до суду.
В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 та третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3 в судове засідання зявилися, позовні вимоги визнали повністю і претензій до позивачки немають.
Третя особа Миколаївська сільська рада Петропавлівського району Дніпропетровської області в судове засідання не зявилася, надала суду заяву в якій просить розглянути справу у їх відсутність, не заперечують проти визнання за позивачкою права власності на вищевказаний будинок.
Вислухавши сторони, вивчивши заяву сільської ради та матеріали справи суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню з оглядом на наступне.
Судом встановлено, що житловий будинок № 40а по вул. Червоноармійській в с. Миколаївка Петропавлівського району Дніпропетровської області належить ОСОБА_2, що підтверджується копією витяга з реєстру прав власності на нерухоме майно серії ССУ №174156 від 26.10.2010 року, копією договору купівлі-продажу вищевказаного домоволодіння від 05.04.1991 року, укладеного і посвідченого у виконкомі Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області, технічним паспортом на будинок, згідно якого право власності на будинок зареєстрованого в КП «Павлоградське МБТІ» за № 27-16 за ОСОБА_2.
Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Таким чином відповідач є належним власником майна, який мав право відчужувати будинок, а саме бути належною стороною продавцем за договором купівлі-продажу.
Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити певну грошову суму.
Норми даної статті, а саме умови договору купівлі-продажу, сторонами виконано, тобто відповідач передав у користування позивачеві будинок, а позивач в свою чергу сплатив за нього гроші в повному обсязі, що підтверджено поясненнями сторін згідно наданих заяв.
Стаття 220 ч.2 ЦК України передбачає, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.
Судом встановлено, що зі сторони відповідача вбачається ухилення від нотаріального посвідчення договору, оскільки відповідач мав можливість виконати всі необхідні дії повязані з належним прийняттям спадщини та згодом посвідчення договору купівлі-продажу.
Відповідно до ч.3 ст. 334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.
Так як сторонами умови договору купівлі-продажу виконано повністю суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212-214 ЦПК України, ст.ст. 655- 657, 220, 320, 334, ЦК України, суд, -
Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб ОСОБА_3, Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку та визнання права власності на житловий будинок задовольнити.
Визнати дійсним договір купівлі-продажу від 05.05.2010 року житлового будинку № 40а по вул. Червоноармійській в с. Миколаївка Петропавлівського району Дніпропетровської області укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок № 40а з господарчими будівлями по вул.Червоноармійській в с. Миколаївка Петропавлівського району Дніпропетровської області.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя О.М.Курочкіна