справа № 2-293/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

15 липня 2010 року сел. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Пантилус О.П.,

при секретарі Орманджи Д.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приазовського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовом

АТ Банк Фінанси та Кредит до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому вказує, що 29 серпня 2003 року між Банком „Фінанси та Кредит та ОСОБА_1 був укладений Договір про відкриття кредитної лінії № 534-083 А (надалі - Кредитний договір), згідно з умовами якого відповідач отримав кредитні ресурси в сумі 20 000, 00 (двадцять тисяч доларів США 00 центів). При укладенні кредитного договору відповідач зобовязався повернути кредит до 29 серпня 2006 року та сплачувати відсотки за користування кредитом в розмірі 17 % річних. Відповідач не виконав належним чином зобовязання по поверненню кредиту та сплати відсотків за користування ними, що, відповідно до статті 610 ЦК України, є порушенням зобовязань. За порушення термінів сплати заборгованості по кредиту та відсотків за ним, нормами статей 549-551 ЦК України та пунктом 6.1 Кредитного договору встановлена пеня у розмірі 1% від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення платежу, який повинен сплатити відповідач.

Заборгованість відповідача станом на 01 березня 2010 року складає:

-по ссудній заборгованості -17 731, 53 доларів США;

-по непогашених процентах -2 428, 24 доларів США,

що підтверджується розрахунком заборгованості ОСОБА_1 станом на 01 березня 2010 року.

Протягом строку дії Кредитного договору Відповідач систематично протягом тривалого часу не виконував свої зобовязання за договором. Для забезпечення виконання основного зобовязання за Кредитним договором між Банком „Фінанси та Кредит та ОСОБА_1 було укладено договір застави автомобіля № 534-083z від 19.12.2003 року, посвідчений приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_2, зареєстрованим в реєстрі за № 8027. Згідно договору застави відповідач передав в заставу банку „Фінанси та Кредит автомобіль марки OPEL модель VECTRA, 2003 року випуску, легковий седан, колір чорний, шасі (кузов, рама) № WOLOZCF НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, зареєстрований Мелітопольським МРЕВ УМВС України в Запорізькій області 10.09.2003 року, який належить відповідачу на підставі Свідоцтва про реєстрацію ТЗ серія ЯТС № 476752, виданого Мелітопольським МРЕВ УМВС України в Запорізькій області 10.09.2003 року. Згідно п. 3 Договору застави, узгоджена сторонами вартість предмету застави становить 111 081, 31 гривень. 29 червня 2005 року ОСОБА_1 направлено вимогу про дострокове повернення кредитних коштів та отримано ним, однак до теперішнього часу заборгованість відповідачем не погашено. 20 липня 2005 року у зв'язку з невиконанням зобовязань за кредитним договором, був вчинений виконавчий напис реєстр № 2028, у відповідності до якого за заявою Банку 23.09.2005 року ВДВС Комунарського РУЮ м. Запоріжжя було відкрито виконавче провадження щодо звернення стягнення на автомобіль марки OPEL модель VECTRA, 2003 року випуску, легковий седан, колір чорний, шасі (кузов, рама) №WOLOZCF НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, з наданням боржнику добровільно до 30.09.2005 року здійснити погашення заборгованості за кредитом. 29 вересня 2005 року державним виконавцем був складений акт опису й арешту майна (транспортного засобу) 31 березня 2006 року був проведений аукціон з продажу автомобіля (аукціон проводила ЗФ СПД Укрспецюст) переможцем якого став ОСОБА_3 придбавши автомобіль за 85 782, 00 гривень. У звязку з оголошенням 04.05.2006 року про порушення у справі про банкрутство СПД „Укрспецюст, ВДВС Комунарського району м. Запоріжжя подав заяву до Господарського суду м. Київ про про визнання конкурсним кредитором з грошовими вимогами до боржника в сумі 78 130, 24 гривні. 27 жовтня 2006 року СПД „Укрспецюст своїм листом повідомив Банк про включення грошових вимог ВДВС Комунарського району м. Запоріжжя у сумі 75 488, 16 гривень до реєстру вимог кредиторів, як такі що визнаються боржником. До теперішнього часу грошові кошти від продажу заставного майна не надходили до Банку. Тому просить стягнути на користь АТ „Банк Фінанси та Кредит з ОСОБА_1 суму ссудної заборгованості в розмірі 17 731, 53 (сімнадцять тисяч сімсот тридцять один долар США 53 центів), що станом на дату позовної заяви за офіційним курсом НБУ становить 140 522, 37 (сто сорок тисяч пятсот двадцять дві гривні 37 копійки), суму непогашених процентів в розмірі 2 428, 24 (дві тисячі чотириста двадцять вісім доларів США 24 центи), що за офіційним курсом НБУ становить 19 243, 80 (девятнадцять тисяч двісті сорок три гривні 80 копійок) та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 597, 66 грн. і витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в сумі 120 грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 підтримав позовні вимоги за вищезазначеними обставинами та просить стягнути на користь АТ Банк Фінанси та Кредитз відповідача ОСОБА_1 суму заборгованості в розмірі 17 731, 53 (сімнадцять тисяч сімсот тридцять один долар США 53 центів), що станом на дату позовної заяви за офіційним курсом НБУ становить 140 522, 37 (сто сорок тисяч пятсот двадцять дві гривні 37 копійки), суму непогашених процентів в розмірі 2 428, 24 (дві тисячі чотириста двадцять вісім доларів США 24 центи), що за офіційним курсом НБУ становить 19 243, 80 (девятнадцять тисяч двісті сорок три гривні 80 копійок), а також судові витрати у вказаному розмірі.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що дійсно 29 серпня 2003 року він уклав кредитний договір із АТ Банк Фінанси та Кредит строком на 3 роки на суму 20 000,00 (двадцять тисяч доларів США 00 центів зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17 відсотків річних з кінцевим терміном повернення 29.08.2006 року. Але, він віддав банку заставлений автомобіль марки OPEL модель VECTRA, 2003 року випуску, легковий седан, колір чорний, шасі (кузов, рама) № WOLOZCF НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2. Крім того, він в жовтні 2003 року частину боргу, а саме 69000 грн. сплатив за даним кредитним договором, а банк без його відома і згоди зарахував ці гроші в рахунок погашення кредиту товариства з обмеженою відповідальністю, в якому він працював на той час керівником. Тому, вважає, що повністю розрахувався за даним кредитним договором і тому позовні вимоги не визнає.

Вислухавши представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

У судовому засіданні встановлено, що 29 серпня 2003 року між Банком „Фінанси та Кредит та ОСОБА_1 укладений Договір про відкриття кредитної лінії № 534-083 А, згідно з умовами якого відповідач отримав кредитні ресурси в сумі 20 000, 00 (двадцять тисяч доларів США 00 центів). При укладенні кредитного договору відповідач зобовязався повернути кредит до 29 серпня 2006 року та сплачувати відсотки за користування кредитом в розмірі 17 % річних (а.с.5-6). Відповідач не виконав належним чином зобовязання по поверненню кредиту та сплати відсотків за користування ними, згідно розрахунку (а.с.7), що, відповідно до статті 610 ЦК України, є порушенням зобовязань.

Для забезпечення виконання основного зобовязання за Кредитним договором між Банком „Фінанси та Кредит та ОСОБА_1 було укладено договір застави автомобіля № 534-083z від 19.12.2003 року, посвідчений приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_2, зареєстрованим в реєстрі за № 8027 (а.с.11). Згідно договору застави відповідач передав в заставу банку „Фінанси та Кредит автомобіль марки OPEL модель VECTRA, 2003 року випуску, легковий седан, колір чорний, шасі (кузов, рама) № WOLOZCF НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, зареєстрований Мелітопольським МРЕВ УМВС України в Запорізькій області 10.09.2003 року, який належить відповідачу на підставі Свідоцтва про реєстрацію ТЗ серія ЯТС № 476752, виданого Мелітопольським МРЕВ УМВС України в Запорізькій області 10.09.2003 року. Згідно п. 3 Договору застави, узгоджена сторонами вартість предмету застави становить 111 081, 31 гривень.

20 липня 2005 року у зв'язку з невиконанням зобовязань за кредитним договором, був вчинений виконавчий напис реєстраційний № 2028 (а.с.35), у відповідності до якого за заявою Банку 23.09.2005 року ВДВС Комунарського РУЮ м. Запоріжжя відкрите виконавче провадження щодо звернення стягнення на автомобіль марки OPEL модель VECTRA, 2003 року випуску, легковий седан, колір чорний, шасі (кузов, рама) №WOLOZCF НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2 (а.с. 37). 29 вересня 2005 року державним виконавцем складений акт опису й арешту майна (транспортного засобу) (а.с.39-42) та 31 березня 2006 року проведений аукціон з продажу автомобіля (аукціон проводила ЗФ СПД Укрспецюст) переможцем якого став ОСОБА_3 придбавши автомобіль за 85 782, 00 гривень, згідно повідомлення № 391/02 директора ЗФ СДП Укрспецюст (а.с.43). У звязку з оголошенням 04.05.2006 року про порушення у справі про банкрутство СПД „Укрспецюст, ВДВС Комунарського району м. Запоріжжя подав заяву до Господарського суду м. Київ про про визнання конкурсним кредитором з грошовими вимогами до боржника в сумі 78 130, 24 гривні (а.с.45). 27 жовтня 2006 року СПД „Укрспецюст своїм листом повідомив Банк про включення грошових вимог ВДВС Комунарського району м. Запоріжжя у сумі 75 488, 16 гривень до реєстру вимог кредиторів, як такі що визнаються боржником (а.с.49).

Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону або договору, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

У разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави, відповідно до вимог ст.ст. 589, 590 ЦК України.

На виконання вимог закону банком звернене стягнення на транспортний засіб, що належить боржнику, але кошти від реалізації заставленого майна до позивача не надійшли не з вини ОСОБА_1

Статтями 10, 60 ЦПК України передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Інших доказів про наявність підстав для стягнення зазначеної позивачем суми з відповідача, не надано.

З огляду на викладене, на підставі наявних у справі письмових доказів, наданих позивачем та досліджених в судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими, недоведеними та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України судові витрати стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст. 10, 11, 14, 57-60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог АТ Банк Фінанси та Кредит до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання цієї заяви або подачі апеляційної скарги протягом 10 днів без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга у 20-денний строк після подачі заяви до суду не надійшла, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.П. Пантилус