Справа №2- 793/10
РІШЕННЯ

ИМЕНЕМ україни

09 грудня 2010 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Сараєва І.А. при секретарі Лаушкіної М.В.. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Банк» Фінанси та Кредит» (надалі - «Банк») до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватне мале підприємство Фірма «КЖА» про стягнення суми боргу та розірвання договорів, -

ВСТАНОВИ В:

у лютому 2009 року Банк звернувся до суду з позовами до ОСОБА_1, ОСОБА_2. ОСОБА_3 ПМП Фірма «КЖА» про розірвання договорів кредиту, поруки та застави, стягнення грошових

сум та судових витрат.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4, яка діє на підставі довіреності, позовні вимоги підтримала та просила суд задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідачі будучи належним чином повідомлені про час і місце судового засідання, до суду не з'явилися, про причину неявки суд не повідомили. Тому суд, вважаючи причину неявки неповажною, ухвалив здійснити повторний заочний розгляд справи відповідно до положень ст..224,225 ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позовні вимоги гаками, що підлягають задоволенню частково.

Так, за умовами кредитного договору №64-07-14/МК від 12.07.2007 р., який був укладений між Банком та ОСОБА_1, згідно якого Банк надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 40000 гривен строком де 10.07.2009 року зі сплатою щорічних відсотків у розмірі 23%. Погашення заборгованості повинно здійснюється щомісячно до 15 числа кожного місяця у розмірі встановленому в Графіку погашення кредиту.

12 липня 2007 року, для забезпечення виконання зобов'язання, між Банком та ОСОБА_2, ОСОБА_3 укладені договори поруки №64-07-14/МКП/1 та №64-07-14/МКП/2, згідно яких останні на добровільних засадах зобов'язалися перед Банком відповідати за зобов'язання ОСОБА_1. за кредитним договором в повному обсязі.

Також. 12 липня 2007 року, для забезпечення повернення позики, виданої ОСОБА_1 за кредитним договором №64-07-14/МК від 12.07.2007 р„ між Банком та ПМП Фірма «КЖА» укладено договір застави №64-07-14/МКЗ/1, згідно якого ПМП Фірма «КЖА» в особі директора ОСОБА_5 передала, в заставу Банку майно: автотранспорт марки ГАЗ 33021. 1999 р.в., реєстраційний № НОМЕР_1.

Також, 12 липня 2007 року, для забезпечення повернення позики, виданої ОСОБА_1 за кредитним договором №64-07-14/МК від 12.07.2007 р., між Банком та ОСОБА_1 укладено договір застави №64-07- 14/МКЗ/2, згідно якого ОСОБА_1 передав в заставу Банку майно: ноутбук $ат<?ип§ К40, пральну машину 2агшззі. вітрину дерев'яну під склом 4 одиниці.

Згідно ст.,526, 52? ЦК України зобов'язання повинно бути виконано належним чином та відповідно з умовами договору та вимог Цивільного кодексу. Боржник повинен виконати свої обов'язки, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором чи законом.

Ст. 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник повинен сплачувати відсотки, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір відсотків за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом чи іншим актом цивільного законодавства.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною.

Так. судом встановлено, що ОСОБА_1 належним чином не виконує умови кредитного договору №64-07-14/МК, чим порушив графік погашення кредиту, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитом та відсотками за користування кредитом. ОСОБА_2, Фролов 1.1. також не

виконали свої вимоги договору поруки, тому, суд вважає, що є всі підстави для стягнення з них суми боргу та розірвання договорів.

Оскільки позивачем не надані докази стосовно того, що відповідачі ОСОБА_1 та ПМП Фірма <*С#14>. в особі директора ОСОБА_5, систематично перешкоджали представникам Банку здійснювати перевірку вимог зберігання заставного майна, тому позовні вимоги про стягнення штрафу за не виконаний договору застави не можуть бути задоволенні, як такі, що не нашли свого підтвердження у судовому засіданні.

Задовольняючи позов частково, суд солідарно стягує з відповідачів на користь позивача судові витрати у вигляді сплаченого судового збору з сумі 227,59 гривень та збору за інформаційно-технічне забезпечення в розмірі ЗО гривень.

Керуючись ст.ст. і 5, 60, 196, 208, 212-2 і5, 218, 224,225 ЦПК України, ст.ст.526- 527,546,548,574,610,625,651.1048,1050, 1054 ЦК України, суд,-

ВИРІ Ш И В:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Банк.» Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватне мале підприємство Фірма «КЖА» про стягнення суми боргу та розірвання договорів- задовольнити частково.

Розірвати Кредитний договір №№64-07-і4/МК від 12.07.2007 р. укладений між Відкритим акціонерним товариством «Банк» Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1.

Розірвати договір поруки №64-07-14/МКП/1 від 12.07.2007 р. укладений між Відкритим акціонерним товариством «Банк» Фінанси та Кредит» та ОСОБА_2. Валентиновичем.

Розірвати договір поруки №64-07-і 4/МКП/2 від 12.07,2007 р. укладений між Відкритим акціонерним товариством «Банк» Фінанси та Кредит» та ОСОБА_3.

Розірвати договір застави №64-07-14/МКЗ/І від 12.07.2007 р. укладений між Відкритим акціонерним товариством «Банк» Фінанси та Кредит» та Приватним малим підприємством Фірма «КЖА».

| ' Розірвати договір застави №64-07-14/МКЗ/2 від 12.07.2007 р. укладений між Відкритим

акціонерним товариством «Банк» Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства «Банк» Фінанси та Кредит» (код ЄДРПОУ 2698816:54, т/р № 6302 МФО 335816) у відшкодування заборгованості за кредитним договором №64-07-14/МК від і 2.07.2007 р., в розмірі 20711 (двадцять тисяч сімсот одинадцять) гривні 92 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватне мале підприємство Фірма «КЖА» на користь Відкритого акціонерного товариства «Банк» Фінанси та Кредит» "(код ЄДРПОУ НОМЕР_2, т/р № 6302 МФО 335816) судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 227,59 гривень та збору за інформаційно-технічне обслуговування в розмірі ЗО гривень.

В іншій частини позову відмовити

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Приморського районного суду міста Маріуполя протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Сараєв І. А.