РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Сліпченка О.І.,

суддів: Корзаченко І.Ф.. ОСОБА_1

при секретарі: Бистрій Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 23 квітня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю ^ «Виробничий будівельний комбінат «Моноліт», третя особа: Обухівська міська рада Київської області про визнання майнових прав, -

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2010 року позивачі звернулися з даними позовними вимогами, які обгрунтовували тим. що між ними та відповідачем були укладені договори згідно яких відповідач зобов'язувався передати позивачам у власність квартири в житловому будинку за адресою: Київська область, м. Обухів, будівельний майданчик у мікрорайоні №1 біля будинку по вулиці Лєрмонтова,22, (на даний час будинок Лєрмонтова,28 в м. Обухові Київської області), а позивачі зобов'язувались сплати вартість квартир. Договорами було встановлено, що житловий будинок вводиться в експлуатацію в четвертому кварталі 2006 року, а передача будинку під заселення - перший квартал 2007 року. Діючи відповідно до умов договору позивачі свої зобов'язання виконали належним чином, а відповідач в порушення умов договору свої зобов'язання не виконав, будинок не ввів в експлуатацію, не передав у власність позивачів визначені у договорах квартири, просять в судовому порядку визнати за ними майнові права.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 23 квітня 2010 року вимоги задоволено.

У апеляційній скарзі апелянт ОСОБА_2 просить скасувати рішення, направити справу на новий розгляд, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права чяг' та порушення норм процесуального права. До апеляційної скарги приєдналась ОСОБА_5

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем порушено умови та правила фонду фінансування будівництва і. захищаючи інтереси позивачів вважав за необхідне визнати за ними майнові права на об'єкт спорудження (інвестування).

З таким висновком повністю погодитись не можна з наступних підстав.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу ОСОБА_6 вказувала, що 01 червня 2005 р. між закритим акціонерним товариством «Девелоперська компанія МС-Інвест» (надалі ЗАТ „ДК МС-Інвест") та Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничий будівельний комбінат «Моноліт» (надалі ТОВ ВБК «Моноліт» було укладено договір на інвестування будівництва житлового комплексу з прибудованою школою мистецтв.

Як вбачається із розділу 1 договору № 02/06/05 будівництво житлового комплексу з прибудованою школою мистецтв, що розташований за адресою: Київська обл., місто Обухів, біля будинку по вулиці Лєрмонтова, 22 (далі Обєкт інвестування), є спільним проектом будівництва ТОВ «ВБК «Моноліт» та ЗАТ „ДК МС-Інвест".

У відповідності до п. 1.3. договору Замовник (ТОВ «ВБК Моноліт») передав, а Інвестор (ЗАТ „ДК МС-Інвест") прийняв на себе обов'язки по фінансуванню проектуванню, погодженню проекту та будівництву об'єкту інвестування.

Згідно до п. 2.1. договору об'єкт інвестування розміщується на земельній ділянці розміром 0.94 та, яка знаходиться за адресою: м. Обухів, в межах мікрорайону №1, біля будинку по вул. Лєрмонтова, 22 та належить ТОВ „ВБК „Моноліт" на підставі рішення виконкому Обухівської міської ради №1140 від 16.12.2003 р.

У відповідності до пункту 3.3. договору після завершення будівництва та введення об'єкту інвестування в експлуатацію об'єкт інвестування переходить у власність Інвестора (ЗАТ „ДК МС-Інвест") чи визначених інвестором третіх фізичних чи юридичних осіб.

У відповідності до пункту 3.7. договору № 02/06/05 Інвестор (ЗАТ „ДК МС-Інвест") набуває право власності на всі площі об'єкта інвестування і має право реалізовувати дані площі третім особам, по узгодженню з замовником поточних цін на житло.

Згідно із пунктом 5.1.6. договору Замовник передає Інвестору права на залучення грошових коштів, матеріальних та інших активів, послуг та робіт, а також інших цінностей українських та іноземних юридичних та фізичних осіб для участі в будівництві Об'єкту інвестування на умовах які Інвестор визначає самостійно, згідно з чинним законодавством України, протягом всього строку дії цього договору.

Пунктом 5.2.1. договору передбачено, що Інвестор з дати підписання договору здійснює інвестування спорудження Об'єкту інвестування в порядку та на умовах передбачених даним Договором.

У відповідності до пункту 4.1. договору договір діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань по ньому.

22 грудня 2005 р. між ЗАТ «ДК МС-Інвест» та Приватним підприємством «Максі» (наділі ПП«Максі» ) був укладений інвестиційний договір № 30/2-С (надалі - інвестиційний договір). Згідно умов зазначеного інвестиційного договору ПП „Максі" зобов'язалося проінвестувати будівництво житлового будинку за адресою м. Одеса, вул. Сонячна, 4, а ЗАТ „ДК МС-Інвест" зобов'язалося передати ПП „Максі" у власність квартиру згідно з характеристиками передбаченими п.1.2. Інвестиційних договорів, а саме: однокімнатну квартиру на 7 поверсі, в секції Б-1, площею 58 кв.м.

16 вересня 2008 р. між ПП „Максі" та ЗАТ „ДК МС-Інвест" було укладено додаткову угоду до інвестиційного договору, яка передбачала заміну об'єкту інвестування.

Від так, відповідно до п. 1 додаткової угоди до інвестиційного договору було викладено п. 1.1. у наступній редакції: «за цим Договором Замовник зобов'язується проінвестувати будівництво житлового комплексу з прибудованою школою мистецтв, що буде розташований за адресою: Київська обл., місто Обухів, біля будинку по вулиці Лєрмонтова. 22 (надалі - Будинок), а Компанія зобов'язується передати Замовнику у власність нежитлове приміщення невиробничого призначення в Будинку згідно з характеристиками, передбаченими п. 1.2. даного Договору (надалі - Об'єкт інвестування)». ПП «Максі» на виконання умов інвестиційних договорів та додаткових угод до них було сплачено на користь ЗАТ „ДК МС-Інвест" відповідні інвестиційні внески.

Таким чином апелянт вважав, що ПП «Макс» були в повному обсязі виконані взяті на себе зобов'язання відносно інвестування будівництва, офісного приміщення №3 у житловому комплексі з прибудованою школою мистецтв, що буде розташований за адресою: Київська обл., місто Обухів, біля будинку по вулиці Лєрмонтова, 22 (нова адреса Лєрмонтова, 28).

25 вересня 2008 р. між ОСОБА_6, ПП„Максі" та ЗАТ „ДК МС-Інвест" були укладені договори згідно якого ПП «Макс» за згодою ЗАТ „ДК МС-Інвест" передало, а ОСОБА_6 прийняла на себе усі права та обов'язки, що належали ПП „Максі" за інвестиційним договором від 22.12.2005 р. № 30/2-С разом з усіма додатками, що є невід'ємною частиною згаданих інвестиційних договорів.

Таким чином, апелянт ОСОБА_6, вважаючи, що з підстав укладених між нею, ПП «Максі» та ЗАТ «ДК МС-Інвест» договору, з 25 вересня 2008 р. набула права та обовязки Замовника, які раніше належали ПП «Максі» та вважаючи, оскільки ПП «Максі» виконано перед ЗАТ «ДК МС-Інвест» в повному обсязі інвестиційні зобов'язання (сплату інвестиційних платежів), апелянт набула й майнові права на офісні приміщення №3 у житловому комплексі з прибудованою школою мистецтв, що буде розташований за адресою: Київська обл., місто Обухів, біля будинку по вулиці Лєрмонтова, 22 (нова адреса Лєрмонтова, 28).

/ч Вважаючи, що на майнові права на спірне приміщення оскаржуваним рішенням суду »взнано за ОСОБА_3 просила рішення скасувати та направити справу на новий розгляд.

До апеляційної скарги приєдналась ОСОБА_5, яка оскаржувала вищенаведене рішення суду в частині визнання майнових прав за ОСОБА_4 на квартиру №128 з підстав укладених із ТОВ «ВБК-Моноліт» договорів купівлі-продажу майнових прав.

Правовою природою виникнення майнових прав у їх носія вважається загально прийнятий момент набуття права власності, визначений ст. 328 ЦК України тобто право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність ібуття права власності не встановлена судом.

Судом встановлено, що сторони уклали договори про інвестиційну діяльність за умовами яких кожний з них оплатив грошові коштів вартості обумовленої ціни за об'єкт інвестування - приміщення визначеного розміру, яке має бути передано у власність інвестору після введення будинку в експлуатацію.

Вказані умови згідно матеріалів справи не настали, - будинок не введено в експлуатацію.

Крім того, за таких обставин, розглядаючи справу суд першої інстанції мав встановити, дійсний склад правовідносин, що склалися між сторонами відносно інвестування будівництва офісного приміщення №3 та квартири №128, залучити зацікавлених осіб до участі у справі та відповідно, - ухвалити рішення по суті спору.

*5,

Оскільки судом першої інстанції зроблені неправильні висновки про задоволення позову, колегія судді вважає, що рішення повинно бути скасовано, а по справі необхідно ухвалити нове рішення, яким в позові відмовити, оскільки судом першої інстанції зробив висновки, які не відповідають обставинам справи та порушив норми матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 309, 316 ЦПК України, колегія, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задоволити частково.

Рішення Обухівського районного суду Київської області від 23 квітня 2010 року Засувати та ухвалити нове рішення.

В позові ОСОБА_3 та ОСОБА_4 До Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничий будівельний комбінат «Моноліт», третя особа: Обухівська міська рада Київської області про визнання майнових прав - відмовити

Рішення суду апеляційної інстанції набуває чинностЦз моменту проголошення та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді