overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о-5/10
Провадження № 2-о-5/10
Ухвала

Іменем України

"15" березня 2010 р.Солонянський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді Омелю В.М.

при секретарі - Ращик П.П.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Солоне цивільну справу за заявою прокурора Солонянського району в інтересах територіальної громади Новомарївської сільської ради в особі виконавчого комітету Новомарївської сільської ради про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в інтересах територіальної громади Новомарївської сільської ради в особі виконкому Новомарївської сільської ради звернувся до суду з заявою про визнання відумерлою спадщини у вигляді земельної ділянки, що належала на праві власності на підставі виданого 07 серпня 2002 року державного акту на право приватної власності на землю 1-КИ №005665 померлому 09 січня 2005 року спадкодавцю ОСОБА_1.

В судовому засідання прокурор та представник заявника заявили клопотання та надала суду письмову заяву про залишення заяви без розгляду, оскільки в процесі розгляду справи було встановлено факт наявності спадкоємців померлого спадкодавця ОСОБА_1, якими прийнято спірне спадкове майно шляхом звернення до нотаріальної контори.

Заінтересована особа - Солонянська державна нотаріальна контора згідно листа прохала розглядати справу у відсутність їх представника, в звязку з чим суд вважає можливим розгляд заяви прокурора та заявника про залишення заяви без розгляду за відсутності представника третьої особи, оскільки це не порушує їх прав та інтересів.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання представника прокурора та представника заявника підлягає задоволенню, а заява про визнання спадщини відумерлою залишенню без розгляду згідно поданої ними письмової заяви, оскільки особа, яка бере участь у справі, як і її представник відповідно до ст.ст. 11,27,31 ЦПК України вправі розпоряджатися своїми процесуальними правами щодо предмету спору на власний розсуд, а відповідно до ст.207 ч.1 п.5 суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач чи його представник подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст; 11,27,31, п.5 ст. 207, ст.ст. 2008- 10 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора Солонянського району в інтересах територіальної громади Новомарївської сільської ради в особі виконавчого комітету Новомарївської сільської ради про визнання спадщини відумерлою залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження поданням апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом строку, встановленого для подачі заяви про апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧА: суддя
справа № 2-3378/10
06 серпня 2010 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Бондаренка В.В.,
за участю секретаря Гузь Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом КП «Харківкомуночиствод» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги водовідведення, -
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідачів заборгованість за послуги водовідведення за період з 01.08.2008 року по 01.04.2010 року в сумі 328 грн. 60 коп.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав.
Відповідачі до судового засідання не зявилися, про час та день слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку, причини своєї неявки суду не повідомили.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі наступного.
Позивач надає відповідачампослуги з водовідведення АДРЕСА_1.
Відповідно до вимог ст. 156, 162 ЖК України відповідач зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Відповідачі не сплачували послуги позивача, внаслідок чого у них утворилась заборгованість за послуги водовідведення за період з 01.08.2008 року по 01.04.2010 року в сумі 328 грн. 60 коп.
Позовні вимоги про стягнення заборгованості за послуги водовідведення за період з 01.08.2008 року по 01.04.2010 року в сумі 328 грн. 60 коп. є обгрунтованими і підлягають задоволенню.
На підставі ст. 82, 88 ЦПК України та згідно з Декретом КМ України « Про державне мито», а також з Постановою Кабінету Міністрів від 21 грудня 2005 року № 1258 « Про порядок оплати витрат з інформаційно технічного забезпечення розгляду цивільних справ» з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 51 грн., а також витрати на інформаційно технічне забезпечення у розмірі 30 грн. у дохід держави.
Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 156, 162 ЖК України, ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд
Позов КП «Харківкомуночиствод» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги водовідведення задовольнити.
Стягнути солідарно зі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь КП «Харківкомуночиствод» заборгованість за період з 01.08.2008 року по 01.04.2010 року в сумі 328 грн. 60 коп.
Стягнути солідарно зі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 судовий збір у сумі 51 (пятдесят одна) грн. на користь держави та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять) грн. на користь ТУ ДСА в Харківській області.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Дане заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії до Ленінського районного суду м. Харкова.

Суддя В.В. Бондаренко
Справа № 2-812/10
У Х В А Л А

19 квітня 2010 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України про зобов'язання проведення перерахунку пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зобов'язання проведення перерахунку пенсії із заробітної плати 2008 року, починаючи із лютого 2009 року на підставі ст. 42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", посилаючись на те, що відповідач у задоволенні його заяви про такий перерахунок у відповідності до вимог зазначеного закону безпідставно відмовив.

Законом України від 18 лютого 2010 року № 1691-VI "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" частину першу статті 15 Цивільного процесуального кодексу України викладено в новій редакції, згідно якої суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, зокрема, щодо спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них.

Згідно ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Позивачем всупереч вимогам 119 ЦПК України в позовній заяві не зазначена ціна позову, розмір якої визначається згідно ст. 80 ЦПК України (у позовах про строкові платежі і видачі - сукупністю всіх платежів або видач, але не більше ніж за три роки); до позовної заяви не додані документи, що підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі, визначеному Постановою КМ України від 21 грудня 2005 року № 1258 "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів" в редакції Постанови КМ України № 825 від 5 серпня 2009 року.

Враховуючи те, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України, її слід залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України про зобов'язання проведення перерахунку пенсії залишити без руху, про що повідомити позивача, надавши йому строк до 10 травня 2010 року для виправлення недоліків, інакше позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-н-199/10
УХВАЛА

іменем України

"22" листопада 2010 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Лузан Л. В., розглянувши матеріали заяви комунального підприємства „Єдність про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства „Єдність заборгованості за послуги по обслуговуванню будинку та прибудинкової території в розмірі 707 (сімсот сім) грн. 88 коп.,

ВСТАНОВИЛА:

18.11.2010 року до суду надійшла письмова заява комунального підприємства „Єдність (далі КП „Єдність ) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги по обслуговуванню будинку та прибудинкової території.

Посилаючись на те, що послуги боржнику надавались належної якості, але він їх сплачував невчасно та не в повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість, заявник просив заяву задовольнити, видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП „Єдність заборгованості за послуги по обслуговуванню будинку та прибудинкової території за період з 01.11.2008 року по 01.10.2010 року в розмірі 707 (сімсот сім) грн. 88 коп. Також просив стягнути з останнього витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 (тридцять) грн. 00 коп., сплачені при подачі заяви до суду.

Між тим, дана заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог, передбачених ст.98 ЦПК України.

Зокрема, п.2 ч.2 ст.98 ЦПК України передбачений обовязок заявника зазначати в заяві про видачу судового наказу імя заявника та боржника, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс та номер засобів звязку, якщо такий відомий чи посилання на його відсутність. Проте, з вищевказаної заяви та доданих до неї матеріалів вбачаються розбіжності з зазначеного питання. Так, заява предявлена до боржника ОСОБА_1, теж вбачається з довідки Вознесенського МБТІ, в якій зазначено, що квартира АДРЕСА_1 по м. Вознесенську Миколаївської області зареєстрована за ОСОБА_1, в той час як з доданого до матеріалів справи договору купівлі-продажу нерухомого майна покупцем вищезазначеної квартири є ОСОБА_2.

Відповідно до ч.6 ст.98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тобто суддя встановивши, що заява подана без додержання вимог, викладених у ст.98 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Заяву комунального підприємства „Єдність про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства „Єдність заборгованості за послуги по обслуговуванню будинку та прибудинкової території в розмірі 707 (сімсот сім) грн. 88 коп. - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків пять днів з дня отримання останнім вищевказаної ухвали.

Роз`яснити заявнику, що в разі невиконання ухвали у встановлений строк, заява буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа № 2н-2527/2010
КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
22 грудня 2010 року м. Харків
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду в сумі 4887,70 грн. солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, відповідно до яких боржники не сплачують в повному обсязі за надані послуги водовідведення, внаслідок чого за період з 01.12.2007 по 31.10.2010 утворилась заборгованість в сумі 4887,70 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя Д.Є. Боговський
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності ___ ________________ 2010 року
Суддя -
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2-Н-1504/10
22 жовтня 2010 року м. Орджонікідзе
У відповідності до п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених постановою Кабінету міністрів України, від 21 липня 2005 р., № 630, ст.22 ЗУ «Про питну воду та питне водопостачання» від 10 січня 2002 р., № 2918-111, ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України споживачі зобовязані щомісяця проводити оплату за надані їм послуги з відпуску води та прийняття стоків, але ці зобовязання боржник не виконує.
Керуючись ст.ст. 509, 526, 530, 610, 611, 615, 625 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,.
А також стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, держмито на користь держави в сумі 25 грн.50 коп.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржникові.
Суддя Орджонікідзевського
міського суду ОСОБА_2
Згідно зі ст. 104 ЦПК України - боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі не надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником наказу, судовий наказ набирає сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ(ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «___»___________________________2010 року.
Строк предявлення до виконання до «___»_____________________2013 року.
Суддя Орджонікідзевського
міського суду ОСОБА_2
СУДОВИЙ НАКАЗ
№2-Н-1514/10
22 жовтня 2010 року м. Орджонікідзе
У відповідності до п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених постановою Кабінету міністрів України, від 21 липня 2005 р., № 630, ст.22 ЗУ «Про питну воду та питне водопостачання» від 10 січня 2002 р., № 2918-111, ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України споживачі зобовязані щомісяця проводити оплату за надані їм послуги з відпуску води та прийняття стоків, але ці зобовязання боржник не виконує.
Керуючись ст.ст. 509, 526, 530, 610, 611, 615, 625 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,.
А також стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, держмито на користь держави в сумі 25 грн.50 коп.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржникові;
Суддя Орджонікідзевського
міського суду ОСОБА_2
Згідно зі ст. 104 ЦПК України - боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі не надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником наказу, судовий наказ набирає сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ(ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «__»______________________2010 року.
Строк предявлення до виконання до «___»________________2013 року.
Суддя Орджонікідзевського
міського суду ОСОБА_2
СУДОВИЙ НАКАЗ
№2-н-1472/10
22 жовтня 2010 року м. Орджонікідзе
У відповідності до п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених постановою Кабінету міністрів України, від 21 липня 2005 р., № 630, ст.22 ЗУ «Про питну воду та питне водопостачання» від 10 січня 2002 р., № 2918-111, ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України боржники зобовязані щомісяця проводити оплату за надані їм послуги з відпуску води та прийняття стоків, але ці зобовязання боржник не виконує.
Керуючись ст. ст. 526, 530, 610, 611, 615, 625 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК У країни,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Міського комунального підприємства «Орджонікідзевське виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства» нараховану заборгованість за послуги з відпуску води та прийняття стоків в сумі 1 969 (одна тисяча дев'ятсот шістдесят девять) грн. 13 коп. та витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу. Копію судового наказу невідкладно надіслати божникові.
СУДДЯ
Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2
Згідно зі ст.105 ЦПК України - боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «___»__________________2010 року
Строк предявлення до виконання до «___»________________2013 року.
СУДДЯ
Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2
СУДОВИЙ НАКАЗ
№2-Н-1524/10
22 жовтня 2010 року м. Орджонікідзе
У відповідності до п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених постановою Кабінету міністрів України, від 21 липня 2005 р., № 630, ст.22 ЗУ «Про питну воду та питне водопостачання» від 10 січня 2002 р., № 2918-111, ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України споживачі зобовязані щомісяця проводити оплату за надані їм послуги з відпуску води та прийняття стоків, але ці зобовязання боржник не виконує.
Керуючись ст.ст. 509, 526, 530, 610, 611, 615, 625 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,.
А також стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, держмито на користь держави в сумі 25 грн.50 коп.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржникові.
Суддя Орджонікідзевського
міського суду ОСОБА_2
Згідно зі ст. 104 ЦПК України - боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі не надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником наказу, судовий наказ набирає сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ(ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «__»____________________ 2010 року.
Строк предявлення до виконання до «___»_______________2013 року.
Суддя Орджонікідзевського
міського суду ОСОБА_2
СУДОВИЙ НАКАЗ
№2-Н-1526/10
22 жовтня 2010 року м. Орджонікідзе
У відповідності до п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених постановою Кабінету міністрів України, від 21 липня 2005 р., № 630, ст.22 ЗУ «Про питну воду та питне водопостачання» від 10 січня 2002 р., № 2918-111, ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України споживачі зобовязані щомісяця проводити оплату за надані їм послуги з відпуску води та прийняття стоків, але ці зобовязання боржник не виконує.
Керуючись ст.ст. 509, 526, 530, 610, 611, 615, 625 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЩІК України,.
А також стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, держмито на користь держави в сумі 25 грн.50 коп.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржникові.
Суддя Орджонікідзевського
міського суду ОСОБА_2
Згідно зі ст. 104 ЦПК України - боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувала протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі не надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником наказу, судовий наказ набирає сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ(ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «___»____________________ 2010 року.
Строк предявлення до виконання до «___»________________2013 року.
Суддя Орджонікідзевського
міського суду ОСОБА_2