Справа № 2-830/2010
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2010 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.

при секретарі Суддя А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Комунального підприємства Дирекція з управління та обслуговування житлового та нежитлового фонду Дніпровської районної у м. Києві ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство Дирекція з управління та обслуговування житлового та нежитлового фонду Дніпровської районної у м. Києві ради звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість за користування житлом за період з 01.09.1997 року по 01.09.2009 р. в сумі 3445,08 грн. та судові витрати.

Заява мотивована тим, що відповідачі є наймачами квартири № 131 по б-ру Давидова, 14 у м. Києві, за вказаний період квартирну плату за користування житлом сплачували частково, в зв»язку з чим утворилась заборгованість в сумі 3445,08 грн. Згідно із п. 3.2.10 статуту КП Дирекція з управління та обслуговування житлового та нежитлового фонду» на позивача покладено зобовязання по організації та контролю за своєчасним внесенням квартирної плати.

В ході розгляду справи представником позивача була подана заява про зменшення розміру позовних вимог та було виключено із числа відповідачів ОСОБА_2, якому квартира щодо якої поданий позов про стягнення заборгованості за плату за користування житлом на праві власності не належить.

За уточненими позовним вимогами представник позивача, в зв»язку із заявленим клопотанням відповідачки ОСОБА_1 про застосування позовної давності, просить стягнути з останньої заборгованість по оплаті за користування житлом за період з 18.12.2006 р. по 01.09.2009 р. в сумі 1444,04 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позов зі зменшеними позовними вимогами та обставини, викладені в заявах, підтримала.

Відповідачка в судовому засіданні позов після зменшення суми заявлених вимог визнала, пояснила, що заборгованість по оплаті квартплати утворилась через те, що вона мала надію, що в рахунок оплати за користування житлом будуть перераховані кошти за вкладами в ощадному банку, які неповернуті по даний час.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача та відповідачку, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов зі зменшеними вимогами підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідачка є власником квартири № 131 по б-ру Давидова, 14 у м. Києві, згідно договору дарування від 19.06.1997 р., посвідченого державним нотаріусом Тринадцятої Київської державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за № 2у-201 (а.с. 8).

Згідно довідки форми № 3 ЖРЕО № 420 від 16.11.2009 року, у вказаній квартирі на даний час проживають відповідачка та її чоловік ОСОБА_2, будинок № 14 по б-ру Давидова у м. Києві знаходиться на балансі ЖРЕО-420 (а.с. 3).

Відповідно розрахунків заборгованості помісячних нарахувань квартирної плати, заборгованість по квартирі № 131 по б-ру Давидова, 14 у м. Києві за період з 18.12.2006 року по 01.09.2009 року становить в сумі 1444 грн. 04 коп., за вказаний період оплата платежів відповідачкою проводилась частково. Зазначена сума заборгованості в судовому відповідачкою визнана.

Згідно п. п. 17, 35 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572, власники квартир багатоквартирних будинків зобовязані вносити на відповідний рахунок власника будинку плату за обслуговування і ремонт будинку, комунальні та інші послуги. Ці платежі і платежі за комунальні та інші послуги власниками квартир, наймачами і орендарями вностяться щомісяця не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено інші строки.

Додержання вимог вказаних Правил при користуванні квартирами приватного житлового фонду та їх утримання зобовязує ст. 179 ЖК України.

Згідно ч. 4 ст. 319 ЦК України власність зобовязує.

Відповідно ст. 322 ЦК України власник зобовязаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

За викладених обставин, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що даний позов з уточненими вимогами підлягає задоволенню, так як він знайшов своє підтвердження в ході його розгляду в судовому засіданні.

Згідно рішення Дніпровської районної у м. Києві ради від 12.03.2009 р. № 342 Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового та нежитлового фонду» Дніпровської районної у м. Києві ради звільняється від сплати державного мита за подання позовних заяв до районного суду м. Києва у справах про стягнення із населення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг на 2009 рік.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки підлягає стягненню на користь позивача сплачені останнім судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., а також на користь держави судовий збір в сумі 51 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 162, 179 ЖК України, п. п. 17, 35 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572, ст. ст. 267 ч. 3; 319, 322 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57, 58, 60, 74, 76, 88, 208, 209, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Дирекція з управління та обслуговування житлового та нежитлового фонду Дніпровської районної у м. Києві ради заборгованість по квартирній платі за період з 18.12.2006 р. по 31.08.2009 р. в сумі 1444 грн. 04 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., а всього 1474 (одна тисяча чотириста сімдесят чотири) грн. 04 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 51 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя