Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Рішення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2010 р. Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Боженко Л.В при секретарі - Рубцової ОБ. за участю представника позивачів - Деревянко О А ОСОБА_1 , за участю представника відповіданії - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_3 ї ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Павлоградської міської ради про визнання права власності на домоволодіння за набувальною давністю, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися через суд з позовом до Виконавчого комітету Павлоградської міської ради, в якому просять визнати за ними право власності за набувальною давністю на домоволодіння, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 , що складається з житлового будинку та сараю. В позови вони вказують, що вони з народження разом з батьками ОСОБА_5 та мамою ОСОБА_6 проживали у збудованому домоволодінні по АДРЕСА_1 . Згідно рішення виконкому №350 від 20.04.1979 року вказане домоволодіння підлягало знесенню, зв`язку з тім, позивачі думають, що Павлоградський виконком зобов`язаний був компенсувати власник домоволодіння ОСОБА_5 та ім збитки пов`язані з втратою власності згідно вимогам сг..48 ЗУ «Про власність». Не виконавши свої зобов`язання виконком незаконним рішенням №287 від 13.03.1992 року погасив технічну документацію на домоволодіння батька, який у відповідь заборонив виконкому знесення домоволодіння. Вони після смерті батька - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , власника домоволодіння, добросовісно заволоділи Домоволодінням і продовжують відкрито і безперервно на протязі 13 років володіти нерухомим майном без будь яких претензій з боку виконкому.

У судовому засіданні позивачі підтримали позовні вимоги і просили позов задовольнити. Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнав, посилаючись на те, що при розгляді справи не знайшло підтвердження тієї обставини, як добросовісне заволодіння з боку позивачів. Тому просив відмові ти в задоволенні позову.

Суд, вислухавши думку сторін, заслухав пояснення свідків, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає що позов не підлягає задоволенню. У зв`язку з тим, що позивачі грунтують свій позов на вимогах ч. 1 ст. 344 ЦК України, яка передбачає, що особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно набувальна давність).

Але зазначена норма Закону вступила в дію з 01.01.04 року тому, що згідно п.1 Прикінцевих перехідних положень ЦК України - цей кодекс набирає чинності з 01.04.2004 року. Так рішенням Конституційного суду України від 09.02.1999року № 1 рп / 99 визначено, що надання зворотної дії в часі нормативно - правовим актам може бути передбачено шляхом прямої вказівки про це в Законі або іншрму нормативно - правовому акті. Але така вказівка не передбачена у чинному ЦК України. З зазначеного виходить, що вимоги ст.,344 ЦК України не мають зворотної сили і тому перебіг строку набувальної давності у теперішній справі починається цією статтею з 01.01.2004 року.

У зв`язку з цим від дати набрання чинності ст.. 344 УК України, тобто з 01.01.2004 року, і до теперішнього часу не прийшли ті 10 років, які є підставою для визнання користувача нерухомого майна його власником за набувальною давністю У зв`язку з цім позовні вимоги не можуть бути задоволені.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 344 ЦК України, ст.сг. 10, 60, 131, 137, 209, 212 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_3 ї ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Павлоградської міської ради про визнання права власності на домоволодіння за набувальною давністю,- відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в доход державного бюджету м. Павлограда витрати на інформаційно - технічне забезпечення в суми 120 (сто двадцять) грн. в солідарному порядку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано в Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подасться протягом ОСОБА_7 адцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Л.В. Боженко