АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22ц-5835, 2010р. Головуючий в 1-й інстанції
Категорія: Доповідач Вербицька Л.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року вересня місяця 21 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Вербицької Л.І.

Суддів: Бауль Н.М., Капітан І.А.

при секретарі Пасько Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та за заявою ОСОБА_3 про приєднання до апеляційної скарги на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 12 липня 2010 року за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 12 липня 2010 року позовні вимоги задоволено: на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно стягнуто заборгованість за кредитним договором в розмірі 27 059,38грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у заяві про приєднання до апеляційної скарги просять рішення суду скасувати, у задоволенні позову відмовити, посилаючись на неповне зясування судом обставин справи, порушення норм матеріального та процесуального закону.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що 05.08.2008 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2О, укладено кредитний договір на суму 20 000грн. зі строком повернення 05.08.2010 року. Відповідно до графіку погашення ОСОБА_2 кожного пятого числа місяця мала сплачувати 1 186,80грн.

10.09.2008 року в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_3 був укладений договір поруки, за умовами якого поручитель взяв на себе зобовязання у випадку невиконання ОСОБА_2 зобовязань погасити заборгованість за кредитним договором.

З матеріалів справи вбачається, що боржником порушені строки виплати кредиту. 31 березня 2010 року позивач направив боржнику та поручителю вимогу про сплату заборгованості протягом трьох днів з моменту отримання повідомлення, а також попередив відповідачів про подальше стягнення в судовому порядку.

Повторне звернення ОСОБА_2 до ВАТ КБ «Надра» від 23.04.2010 року про реструктуризацію кредиту шляхом продовження терміну дії кредитного договору, зміни графіка платежів та відмови від штрафних санкцій свідчить про відсутність у боржника намірів щодо виконання умов договору.

За таких обставин відповідно до вимог передбачених ст.ст.553,554,1050 ЦК України суд обґрунтовано задовольнив заявлені позивачем вимоги.

Доводи скарги колегія суддів до уваги не приймає, як не підтверджені належними доказами, не спростовуючи висновків суду.

Рішення суду є законним та обґрунтованим, постановлено з дотриманням вимог матеріального та процесуального закону, а тому скасуванню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303,307,308 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та заяву ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 12 липня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності після проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з моменту проголошення до Верховного Суду України.

Головуючий: Л.І.Вербицька

Судді: Н.М. Бауль, І.А.Капітан

Копія вірна: ОСОБА_4