Київський районний суд м. Одеси
Справа №2-1014/2010 року
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2010 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді Огренич І.В.
при секретарі - Камінській О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, суд, -
ОСОБА_1, уточнивши позовні вимоги просять стягнути з відповідачки матеріальну шкоду у розмірі 8 288 гривень та моральну шкоду у розмірі 1000 гривень, посилаючись на те, що 01 березня 2009 року внаслідок халатного відношення до сантехнічного обладнання мешканців квартири відповідачки сталося затоплення квартири АДРЕСА_1, у якій мешкає позивачка. Також позивачкою заявлені вимоги про стягнення з відповідачки моральної шкоди у розмірі 1000 гривень та судових витрат у розмірі 309 гривень.
Представник позивачки у судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх у повному обсязі.
Відповідачка у судове засідання не з'явилась, повідомлялась, про причини неявки суд не сповістила. Зі згоди представника позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
3-тя особа - ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги визнала та не заперечує проти їх задоволення у повному обсязі.
3-тя особа - ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву у якій зазначив, що позовні вимоги ОСОБА_1 підтримує та просить справу розглядати у його відсутність.
Вислухавши представника позивачки, 3-тю особу ОСОБА_3, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Як встановлено у судовому засіданні, згідно свідоцтва про право власності на житло від 12 січня 2007 року власниками квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3.
Як вбачається з матеріалів справи та висновку судової будівельно-технічної експертизи ТОВ «Інтер-Консалт-Плюс» від 06 липня 2010 року залиття квартири АДРЕСА_2, у якій мешкає ОСОБА_1 сталося внаслідок халатного відношення до сантехнічного обладнання мешканців квартири АДРЕСА_3, яка належить ОСОБА_2 та сума ремонтно-востановчих робіт у квартирі позивачки складає 8 288 гривень.
Відповідно до ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичною або юридичною особою, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоду, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдано не з її вини, а тому враховуючи вищезазначене, а також характер та обсяг заподіяних позивачці моральних та фізичних страждань, а також ступеня вини відповідачки суд вважає, що уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 є доведеними, обґрунтованими та підлягаючими задоволенню.
На підставі ст. 88 ЦПК України, вимоги позивачки про стягнення з відповідачки судових витрат, також підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 1166 ЦК України, постановою Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 року №6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди»суд, -
Уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 8 288 гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 1 000 гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 309 гривень.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Огренич І.В.