overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-433/10
УХВАЛА рядок № 56

про відкриття провадження у справі

29 квітня 2010 року смт. Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду в Краснопільському районі Сумської області про нарахування та виплату недоотриманої щомісячної суми підвищення пенсії, як дитині війни та судові витрати по справі, -

ВСТАНОВИВ:

19.04.2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду цивільним позовом до управління Пенсійного фонду України в Краснопільському районі Сумської області, в якому просить суд зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити їй, як дитині війни, недосплачену щомісячну державну соціальну допомогу (або доплату до пенсії) за 2007- 2009 рік, та судові витрати по справі.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є субєктом владних повноважень. Зазначена позовна заява згідно із ст. 15 ЦПК України розглядається в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява подана з додержанням вимоги статей 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У звязку із цим, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Краснопільському районі Сумської області про нарахування та виплату недоотриманої щомісячної суми підвищення пенсії як дитині війни та судові витрати по справі, -

Призначити попереднє судове засідання на 07 червня 2010 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області (вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 1).

Запропонувати відповідачу в разі невизнання цивільного позову подати до 04 червня 2010 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності з ч.9 ст.130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторонни (сторін ) без поважних причин, або не повідомлення про причину неявки зясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

У відповідності з ч.8 ст.130 ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

У відповідності з ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої письмові докази чи повідомити про них суд або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Косар
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-421/10
УХВАЛА рядок № 56

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2010 року смт. Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду в Краснопільському районі Сумської області про нарахування та виплату недоотриманої щомісячної суми підвищення пенсії, як дитині війни та судові витрати по справі, -

ВСТАНОВИВ:

16.04.2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду цивільним позовом до управління Пенсійного фонду України в Краснопільському районі Сумської області, в якому просить суд зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити їй, як дитині війни, недосплачену щомісячну державну соціальну допомогу (або доплату до пенсії) за 2007 -2009 рік, та судові витрати по справі.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є субєктом владних повноважень. Зазначена позовна заява згідно із ст. 15 ЦПК України розглядається в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява подана з додержанням вимоги статей 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У звязку із цим, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Краснопільському районі Сумської області про нарахування та виплату недоотриманої щомісячної суми підвищення пенсії як дитині війни та судові витрати по справі, -

Призначити попереднє судове засідання на 04 червня 2010 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області (вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 1).

Запропонувати відповідачу в разі невизнання цивільного позову подати до 03 червня 2010 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності з ч.9 ст.130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторонни (сторін ) без поважних причин, або не повідомлення про причину неявки зясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

У відповідності з ч.8 ст.130 ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

У відповідності з ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої письмові докази чи повідомити про них суд або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Косар
№ 2-643/10
№ -
22 липня 2010 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі головуючого судді: САВЧЕНКА В.О.
при секретарі: ГОРБ С.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську справу за позовом Акціонерного банку Експрес-Банк до ОСОБА_1. ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми
Станом на 07 червня 2010 року заборгованість відповідачки по погашенню тіла кредиту становить - 14 (чотирнадцять) гривень 00 копійок; пеня по кредиту складає 192 гривні 87 копійок; відсотки складають 0,56 гривень. Також за порушення вимог Договору, Банк має право стягувати з позичальника штраф у розмірі 10 % від суми кредиту, та вимагати розірвання Договору. Розмір штрафу складає 500 (пятсот) гривень. Таким чином станом на 07 червня 2010 року загальна сума заборгованості не погашена та складає 707 (сімсот сім) гривень 43 копійки.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 заявлений позов підтримав повністю.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не зявились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили, тому суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутність та провести заочний розгляд справи .
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав .
При розподілі судових витрат суд враховує, що позов задоволено, тому судові витрати підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 526, 546, 611, 612, 553-559, 1054, 1055 ЦК України 2003 року, ст. 8 , 15 , 60 ЦПК України , суд
Позовні вимоги Акціонерного банку Експрес-Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми - задовільнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до районного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви на про апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя: САВЧЕНКО В.О.
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-410/10
рядок № 56
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2010 року смт. Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду в Краснопільському районі Сумської області про нарахування та виплату недоотриманої щомісячної суми підвищення пенсії, як дитині війни та судові витрати по справі, -

ВСТАНОВИВ:

15.04.2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду цивільним позовом до управління Пенсійного фонду України в Краснопільському районі Сумської області, в якому просить суд зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити їй, як дитині війни, недосплачену щомісячну державну соціальну допомогу (або доплату до пенсії) за 2007- 2009 рік, та судові витрати по справі.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є субєктом владних повноважень. Зазначена позовна заява згідно із ст. 15 ЦПК України розглядається в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява подана з додержанням вимоги статей 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У звязку із цим, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Краснопільському районі Сумської області про нарахування та виплату недоотриманої щомісячної суми підвищення пенсії як дитині війни та судові витрати по справі, -

Призначити попереднє судове засідання на 04 червня 2010 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області (вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 1).

Запропонувати відповідачу в разі невизнання цивільного позову подати до 03 червня 2010 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності з ч.9 ст.130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторонни (сторін ) без поважних причин, або не повідомлення про причину неявки зясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

У відповідності з ч.8 ст.130 ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

У відповідності з ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої письмові докази чи повідомити про них суд або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Косар
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-425/10
УХВАЛА рядок № 56

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2010 року смт. Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду в Краснопільському районі Сумської області про нарахування та виплату недоотриманої щомісячної суми підвищення пенсії, як дитині війни та судові витрати по справі, -

ВСТАНОВИВ:

16.04.2010 рок ОСОБА_1 звернувся до суду цивільним позовом до управління Пенсійного фонду України в Краснопільському районі Сумської області, в якому просить суд зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити йому як дитині війни, недосплачену щомісячну державну соціальну допомогу (або доплату до пенсії) за 2009 рік, та судові витрати по справі.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є субєктом владних повноважень. Зазначена позовна заява згідно із ст. 15 ЦПК України розглядається в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява подана з додержанням вимоги статей 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У звязку із цим, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Краснопільському районі Сумської області про нарахування та виплату недоотриманої щомісячної суми підвищення пенсії як дитині війни та судові витрати по справі, -

Призначити попереднє судове засідання на 04 червня 2010 року о 14 годині ЗО хвилин в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області (вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 1).

Запропонувати відповідачу в разі невизнання цивільного позову подати до 03 червня 2010 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності з ч.9 ст.130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторонни (сторін ) без поважних причин, або не повідомлення про причину неявки Зясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

У відповідності з ч.8 ст.130 ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

У відповідності з ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої письмові докази чи повідомити про них суд або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Косар
ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-533/2010
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2010 року Тарутинський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Топал О.К.

при секретарі Калкатиніч Г.В.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Березінської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з проханням визнати за ним право власності на спадкове майно за законом, що належало за життя його батьку ОСОБА_2, у вигляді земельної ділянки площею 7.28га, що розташована на території Березинської селищної ради Тарутинського району Одеської області. Просить суд розглянути справу за його відсутності.

Представник відповідача позов визнав та звернувся з заявою про розгляд справи за його

відсутності.

Суд розглядає справу в судовому засіданні, за відсутності сторін, без фіксації процесу,

на підставі наданих доказів.

Так суд встановив, що спадок відкрився в день смерті спадкодавця ОСОБА_2, який помер 12 жовтня 2008 р. року (а.с.8). Позивач відноситься до першої черги спадкоємців (ст.1261 ЦК України), та звернувся до Тарутинської районної державної нотаріальної контори з проханням про видачу свідоцтва про право власності на спадкове майно. Однак йому було відмовлено у зв'язку з відсутністю кадастрового номера на земельну ділянку, т.я. успадкування земельних ділянок можливо за наявності Витягу з Державного реєстру земель.

Земельна ділянка площею 7.28га, що розташована на території Березинської селищної ради Тарутинського району Одеської області, належала спадкодавцю згідно Державного акту на право

приватної власності на землю.

Враховуючи, що Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо документів, що посвідчують право на земельну ділянку ... » та викладення ст..ст, 125 та 126 ЗК України в новій редакції, успадкування земельних ділянок можливо за наявності Витягу з Державного реєстру земель, прийнятий після смерті спадкодавця, суд вважає за можливе задовольнити позов.

Визнання представником відповідача позову не суперечить закону, не порушує прав та законних інтересів інших осіб, ст. 174 ЦПК України.

При зазначених обставинах, суд вважає за можливе визнати за позивачем право власності на спадкове майно за законом, згідно ст.ст. 1258,1261 ЦК України.

Керуючись ст. ст. 10, 57, 60, 174 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно згідно із законом у вигляді земельної ділянки 7.28 га, розташованої на території Березинської селищної ради Тарутинського району Одеської області, яка належала до смерті ОСОБА_2 згідно Державного акту на право приватної власності на землю, який виданий на підставі розпорядження Тарутинської райдержадміністрації Одеської області від 01.08.2003р. № 297/ А, та зареєстрований в книзі записів актів за № 242

Апеляційна скарга на рішення суду може тути подано протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя:
Краснокутський районний суд Харківської області
Справа № 2 - 193 2010 рік
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
6 жовтня 2010 року Краснокутський районний суд Харківської області в складі головуючого - судді Мордовенко В.І., з участю секретаря - Бондаренко О.М.,
розглянувши цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та розірвання договору, -
Відповідачі в судове засідання повторно не з'явилися, про час і місце слухання справи були повідомлені належним чином, про причину неявки суду не повідомили.
Суд відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України вважає за необхідне ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, заслухавши думку представника позивача, який роти цього не заперечував.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню зі слідуючих підстав:
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином, встановлений строк відповідно до вказівок закону, договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Сума заборгованості підтверджується документами, оглянутими в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК та ст. 526, 1049 ЦК Укрз
суд-
Позов Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та розірвання договору - задовольнити.
Розірвати кредитний договір № 384 від 18.07.2007 року, укладений з ОСОБА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідачі
поданою протягом десяти днів з-дня отримання його копії.
Суддя
ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 5-547/2010
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2010 року Тарутинський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Топал О.К.

при секретарі Калкатиніч Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з проханням визнати за ним право власності на спадкове майно згідно заповіту, що належало за життя його матері ОСОБА_5 у вигляді земельної ділянки розміром 8,98 га розташованої на території Підгірненської сільської ради, Тарутинського району Одеської області.

Відповідачі позов визнали та просили розглянути справу за їх відсутності про що подали заяви.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку що позов підлягає задоволенню за таких підстав:

Достовірно встановлено, що спадок відкрився в день смерті спадкодавиці 15 вересня 2009 року (а.с.10). 08.12.2004 року спадкодавиця залишила на ім'я позивача заповіт (а.с.9) на все майно, яке належатиме їй на день смерті у тому числі на Державний акт за серією ІV - ОД та № 057277, на право приватної власності на землю, яка розташована на території Підгірненської сільської ради, Тарутинського району Одеської області.

Право на спадкування мають особи зазначені в заповіті - ст. 1223 ЦК України.

Заповіт на день смерті спадкодавця ніким не відмінявся та не виправлявся.

02 вересня 2010 року позивач звернувся до Тарутинської нотаріальної контори з проханням про видачу свідоцтва про право власності на спадкове майно згідно заповіту, однак йому було відмовлено у зв'язку з необхідністю надати до нотаріальної контори Державний акт на право приватної власності на землю із зазначенням кадастрового номеру.

Згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, щодо документів що посвідчують право на земельну ділянку .... », який набрав чинності 01.05.2009 року та статей 125-126 Земельного кодексу України, успадкування земельних ділянок можливо за наявності Витягу з Державного реєстру земель.

За життя спадкодавиця не отримала кадастровий номер на земельну ділянку та не була внесена до автоматизованої системи державного земельного кадастру.

При зазначених обставинах суд вважає за можливе визнати за позивачем право власності на спадок за заповітом ст. ст. 1233-1236 ЦК України.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує прав та законних інтересів інших осіб, ст. 174 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10,57,60 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за заповітом у вигляді земельної ділянки розміром 8,98 га. розташованої на території Підгірненської сільської ради, Тарутинського району Одеської області, що належала до смерті ОСОБА_5, згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії ІV - ОД за № 057277, зареєстрованого під № 169 від 31 грудня 2003 року в книзі реєстрації Державних актів.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його

проголошення рішення.

Суддя: