КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 2-3257/2010 р.
Провадження № 2-3257/2010
03.11.2010 року м.Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі
головуючого по справі судді - Чернявської Я.А.,
при секретарі судового засідання - Кошурко Є.В.,
за участю представника позивача - Крот Л.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою Головного державного управління охорони, використання та відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної рибному господарству внаслідок порушень правил рибальства,-
В липні 2010 р. Головне державне управління охорони, використання і відтворення водних ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області звернулося до суду з позовом до про відшкодування шкоди, заподіяної рибному господарству внаслідок порушень правил рибальства.
Представник позивача в судовому засіданні вказувала на те, що 06.10.09 року інспектором Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області був затриманий відповідач, який в порушення ст..ст. 3,15, 4,11 Правил рибальства на Бузькому лимані в м. Миколаєві незаконно промисловим знаряддям лову - сіткою - виловив рибу: тарань - 2 кг., розміром 12-15 см., чим заподіяв шкоду рибним запасам України в сумі 112 грн. 20 коп.
06.10.2009р. відносно ОСОБА_1 складено протокол № 006372/2526 від 06.10.2009р., про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КупАП.
Постановою Корабельного районного суду м.Миколаєва від 21 грудня 2009 року , справа № 3-4924/2009р., відповідача було визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КупАП та призначено стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.
Посилаючись на викладене, та відповідно до ст..ст. 3,4,5,11 Закону України «Про тваринний світ», ст. ст..35, 39 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», представник позивача просила стягнути з відповідача на користь позивача 112 грн. 20 коп.
Відповідач в судове засідання не з`явився, не представив доказів проти задоволення позову, тому суд на підставі ст. 224 ЦПК України, за згодою представника позивача, вважає за можливе розглянути справу заочно.
Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов наступного.
06.10.09 року інспектором Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області був затриманий відповідач, який в порушення ст. .ст. 3,15, 4,11 Правил рибальства на Бузькому лимані в м. Миколаєві незаконно промисловим знаряддям лову - сіткою - виловив рибу: тарань - 2 кг., розміром 12-15 см., чим заподіяв шкоду рибним запасам України в сумі 112 грн. 20 коп.
06.10.2009р. відносно ОСОБА_1 складено протокол № 006372/2526 від 06.10.2009р., про адміністративне правопорушення,передбачене ч. 4 ст. 85 КупАП.
Постановою Корабельного районного суду м.Миколаєва від 21 грудня 2009 року , справа № 3-4924/2009р., відповідача було визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КупАП та призначено стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.
Посилаючись на викладене, та відповідно до ст..ст. 3,4,5,11 Закону України «Про тваринний світ», ст. ст..35, 39 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», представник позивача просила стягнути з відповідача на користь позивача 112 грн. 20 коп.
Розмір шкоди був розрахований позивачем згідно з Таксами, затверджених постановою КМУ № 32 від 19.01.1998 року.
Згідно ст.ст. 3,4,5 Закону України «Про тваринний світ», ст..39 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» об`єкти тваринного світу знаходяться під охороною держави та належать до природних ресурсів загальнодержавного значення.
Відповідно до ст.ст. 3,15 Правил рибальства забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань.
Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку, що позов Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області підлягає задоволенню.
Відповідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню інформаційно-технічні витрати у розмірі 120 грн. та судовий збір у розмірі 51 грн. на користь держави.
Керуючись ст.ст. 209,224-226,218 ЦПК України суд,-
Позов Головного державного управління охорони, використання та відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної рибному господарству внаслідок порушень правил рибальства - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави державне мито у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн.
Копію заочного рішення відправити відповідачу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Я.А. ЧЕРНЯВСЬКА