Справа № 2-1419/10
Номер провадження 2-1419/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.10 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., ознайомившись із позовом ОСОБА_1 до ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» в особі Рахівського РЕМ про захист прав споживача, визнання дій працівників Рахівського РЕМ незаконними, -

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 заклала позов до ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» в особі Рахівського РЕМ про захист прав споживача, визнання дій працівників Рахівського РЕМ незаконними.

У позовній заяві зазначено: позивач - ОСОБА_1, однак даний позов підписаний ОСОБА_2, тобто у прізвищі є розбіжності, які слід з'ясувати шляхом подачі до суду копії документу, що посвідчує особу позивачки.

В поданому до суду позові позивачкою ОСОБА_1, ставляться вимоги про захист прав споживача та визнання дій працівників Рахівського РЕМ незаконними, у прохальній частині ставить питання про вжиття заходів, щодо забезпечення даного позову шляхом заборони відповідачу вчиняти будь-які дії з припиненням, відключенням, зміною графіку подачі електричної енергії, до її житлового будинку, що розташований за адресою: с. Відричка, вул. Шорбана №14, Рахівського району, Закарпатської області.

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Позивачкою при подачі позову до суду недоплачено судовий збір в сумі 1 грн., як витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в суді, оскільки сума витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в даній категорії справ становить 37 гривень, в той час як позивачкою надано квитанцію про сплату таких на суму 36 гривень.

Окрім того, позов не відповідає вимогам п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України, згідно якої на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивачу слід зазначити докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, що в даному випадку є відсутнім, оскільки тягар доказування лежить на позивачеві, а все те, що не доведено ним трактується на користь відповідача.

Також, слід зазначити, що до матеріалів даного позову не надано, заяви про забезпечення позову, яка б відповідала вимогам ч.2 ст. 151 ЦПК України.

Таким чином, позивачкою ОСОБА_1 не надано до матеріалів позовної заяви доказів підтверджуючих порушення її прав, як споживача електроенергії, з яких би вбачалося право на пред'явлення нею, зазначених в позовній заяві, вимог.

За таких обставин, у відповідності до ст. 121 ЦПК України, заява, подана без додержання вимог викладених у статті 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, в п'ятиденний строк з дня отримання позивачкою ухвали.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» в особі Рахівського РЕМ про захист прав споживача, визнання дій працівників Рахівського РЕМ незаконними - залишити без руху, надавши позивачці, для усунення вищезазначених недоліків, п'ятиденний строк з дня отримання нею ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений ч.1 ст. 121 ЦПК України строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачці зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Марусяк М.О.