Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа №2-2025/10
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2010 року Комсомольський районний суд м ОСОБА_1 у складі:
головуючого-судді: Радченко Г.А.
при секретарі: Левкович О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням шляхом зняття з реєстраційного обліку, суд
Позивачі звернулися до суду з позовом, посилаючись на ту обставину, що їм на праві власності належить будинок 22 по вул.Колодязна в м.Херсоні, на підставі рішення суду від 13.07.2006 року та постанови Комсомольського районного суду м.Херсона від 05.03.2007 року. В даній квартирі зареєстрований відповідач по справі, а фактично в квартирі мешкають лише вони. Відповідач, ОСОБА_5 не є членом їх родини, на даний час де мешкає позивач їм не відомо, тому він не може знятися з реєстраційного обліку. У зв'язку з чим, просять суд визнати особу такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та зняття з реєстраційного обліку в будинку.
Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та представник позивачів в судовому засіданні уточнили позовні вимоги, просили суд усунути перешкоди в користуванні власністю, шляхом зняття з реєстрації ОСОБА_5.
Позивачка ОСОБА_4 в судове засідання не з»явилась, але згідно заяви від 29.04.2010 року просила справу розглядати у її відсутність.
Представник сПРФО Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області в судове засідання не з"явився, але згідно заяви від 12.04.2010 року просив розглядати справу без їх участі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про слухання справи був повідомлений належним чином, в порядку п. 9 ст. 74 ЦПК України.
Зі згоди позивачів, представника позивачів, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ч. 1-2 ст. 224 та ч. 2 ст. 225 ЦПК України.
Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вирішив задовольнити позов у повному обсязі з наступних підстав.
Згідно до п.1 ч.І ст.346 ЦК України право власності припиняється у разі відчуження власником свого майна.
На підставі ст.150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності квартиру, користуються нею для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.
Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом серія АЕ №646295 від 18.01.2002 року позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 є власниками 1/2 частини будинку №22 по вул. Колодязній в м.Херсоні.
Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 27.04.2007 року № 14395436 виданого Херсонським державним БТІ будинок № 22 по вул.Колодязній в м.Херсоні з надвірними будівлями та спорудами належить на праві приватної власності ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на підставі рішення Комсомольського районного суду ОСОБА_1 від 13.07.2006 року, яким було переведено права та обов»язки покупців за договором купівлі - продажу від 26.12.2005 року 1/2 частини житлового будинку з відповідною частиною господарських та побутових споруд розташованих в м.Херсоні по вул. Колодязній, будинку №22 укладеного ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
Постановою Комсомольського районного суду ОСОБА_1 від 05.03.2007 року було зобов»язано Херсонське БТІ зареєструвати за ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 право власності 1А частини житлового будинку з відповідною частиною господарських та побутових споруд розташованих в м.Херсоні по вул. Колодязній, будинку №22, яка належить їм на підставі вищезазначеного рішення і це їх право відповідачем не оспорюється.
ОСОБА_5 є колишнім власником 1/4 частини житлового будинку з відповідною частиною господарських та побутових споруд розташованих в м.Херсоні по вул. Колодязній, будинку №22 і з дня продажу будинку втратив право власності, а отже і користування спірним будинком, але оглядом оригіналу домової книги є прописаним у вказаному будинку та не знятий з реєстраційному обліку.
Згідно довідки виданої 02.03.2010 року органом самоорганізації населення №9 ОСОБА_5 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, але по даній адресі не мешкає з 2005 року.
Судом встановлено, що в будинок нових власників, а саме ОСОБА_2, ОСОБА_3А,, ОСОБА_4 у визначеному законом порядку ОСОБА_5 вселений не був, тому не набув права на користування спірним будинком.
Відповідно до вимог ст.391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Суд вважає, що наявність реєстрації в будинку ОСОБА_5 порушує право розпорядження своїм будинком нових власників.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 213,224-226 ЦПК України, ст.ст.346,391 ЦК України, ст.150 ЖК України, суд -
Позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням шляхом зняття з реєстраційного обліку- задовольнити.
Усунути перешкоди в користуванні власністю, шляхом зняття з реєстрації ОСОБА_5 з будинку № 22, по вул.Колодязна в м. Херсоні.
Зобов'язати ВГРІФО Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_5 з будинку № 22, по вул.Колодязна в м. Херсоні.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: