Апеляційний суд Чернігівської області
Справа 22ц-2317 Головуючий у 1 -й інстанції ОСОБА_1
Категорія - цивільна Доповідач Лакіза Г.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2010 року м.Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді Лакізи Г.П.,

суддів: Бобрової І.О., Шевченка В.М.,

при секретарі Марченко О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 14 квітня 2010 року у справі за скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на незаконні дії державного виконавця першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції України Міністерства Юстиції України ОСОБА_4,

встановив:

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить зазначену ухвалу скасувати, а справу направити на розгляд по суті до суду першої інстанції.

Ухвалою судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 14 квітня 2010 року повернуто скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_5.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального права, а саме приписів ст.383 ЦПК України, посилаючись на те, що скарга на дії державного виконавця подається до суду, який видав виконавчий документ.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суд повертає позовну заяву у випадках, визначених цією статтею.

За матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_5 звернулись до суду із скаргою на незаконні дії державного виконавця першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції України Міністерства Юстиції України ОСОБА_6

Згідно ч.2 ст.85 Закону України „Про виконавче провадження" скарга у виконавчому провадженні по виконанню судових рішень на дії (бездіяльність) державного виконавця або начальника органу державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ. Скарги по виконанню інших рішень подаються до суду за місцем знаходження відповідного органу державної виконавчої служби.

Аналізуючи зміст положень ст.383, ч.2 ст.384 ЦПК України у сукупності з положеннями ч.2 ст.85 Закону України „Про виконавче провадження" та враховуючи, що Закон України „Про виконавче провадження" в даному випадку є спеціальним законом, який більш чітко та детально регламентує порядок оскарження дій (бездіяльності) державного виконавця або начальника органу державної виконавчої служби, колегія суддів дійшла висновку про те, що судом першої інстанції обґрунтовано застосовані до спірних правовідносин положення ч.2 ст.85 Закону України „Про виконавче провадження".

Повертаючи скаргу скаржникам, суд першої інстанції виходив з того, що рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській організації „Всеукраїнський фінансовий союз" не є судовим рішенням, яке ухвалюється відповідно до Цивільного процесуального кодексу України, тому скарга не підлягає розгляду в суді, який видав виконавчий документ, а повинна розглядатися судом за місцем знаходження Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції України Міністерства Юстиції України.

Відповідно до чинного законодавства, постійно діючий третейський суд при Всеукраїнській організації „Всеукраїнський фінансовий союз" не відноситься до єдиної системи судів загальної юрисдикції.

Таким чином, ухвала суду постановлена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, і вона підлягає залишенню без змін, а доводи апеляційної скарги не дають підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313, 314, 315, 319 ЦПК України апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 14 квітня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Судді: