Справа № 2-3324/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 серпня 2010 року м. Маріуполь

Приморський районний суд у складі:

головуючого: судді Лузана В.В.,

при секретарі: Демененко М.М.,

за участю представника позивача: ОСОБА_1, відповідачки: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ВАТ «Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення нарахувань за актом, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2010 р. ВАТ «Донецькобленерго» звернулося з позовом до відповідачки про стягнення нарахувань за актом за безоблікове використання електричної енергії в сумі 1341,74 грн. та судових витрат.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримала, уточнила та пояснила, що відповідачка мешкає та зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_1. 23.12.2009р. представником ПЕМ був складений акт про порушення Правил користування електричною енергією відповідачкою, через що їй було проведення нарахування у розмірі 1341,74 грн., яку зменшила в судовому засіданні до 447,27 грн. з урахуванням тієї обставини, що відповідачка стала власником будинку 23.10.2009р. Просила стягнути з відповідачки зазначену суму та судові витрати: судовий збір у сумі 51 грн. та витрати на ІТЗ у сумі 30 грн.

Відповідачка в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову, стверджуючи, що будинок належить їй на праві власності з 23.10.2009р., а до цього часу належав іншій особі, яка самовільно встановила лічильник.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

На підставі п. 53 «Правил користування електричною енергією для населення» (далі за текстом - Правила...), затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 р. № 1357, на підставі акту про порушення Правил..., відповідно до п.2.7 Методики нарахування розміру та вартості електричної енергії, не врахованої внаслідок порушення Правил..., відповідачці проведено нарахування у розмірі 447,27 грн., яке підлягає стягненню.

З відповідачки слід стягнути судовий збір в сумі 51 грн., а також витрати по ІТЗ в сумі 30 грн. на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 15, 60, 88, 196, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, суд -,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ВАТ «Донецькобленерго» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ВАТ «Донецькобленерго» (р/р 94 ОПЕРО філії - Донецьке обласне управління ВАТ «Ощадбанк», МФО 335106, ОКПО 00131096) суму нарахувань за актом у розмірі 447 грн. 27 коп., витрати на інформаційно - технічне забезпечення у сумі 30 грн. та судовий збір в сумі 51 грн. (р/р 5231 в ПУМБ в м. Маріуполі, МФО 335742, ОКПО 00131096).

На рішення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Донецької області в м.Маріуполі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення, з подальшою подачею апеляційної скарги у двадцятиденний строк, або в порядку, передбаченому ч,4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: