АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № Справа № 22ц-7536/09 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Козлов С.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2010 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого: Болтунової Л.М.,

суддів: Козлова С.П., Максюта Ж.І.,

при секретарі: Керімовій Л.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 04 лютого 2009 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Петропавліського районного суду Дніпропетровської області від 04 лютого 2009 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності з тих підстав, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва після смерті позивачки, яка померла 22.12.2008 р..

В апеляційній скарзі посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду та зупинити провадження по справі до залучення правонаступника.

Розглянувши справу в межах доводів скарги колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню, а ухвала суду скасуванню з наступних підстав.

Закриваючи провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності суд виходив з того, що позивачка 22.12.2008 р. померла, а спірні правовідносини не допускають правонаступництво.

З таким висновком суду погодитися не можна.

Як вбачається з матеріалів справи, в листопаді 2008 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання за нею на підставі ст.74 КпШС України права власності на половину майнового паю в майні бувшого КСП «Більшовик» та грошових вкладів в установах Ощадбанку померлого 02.05.2008 р. ОСОБА_5, посилаючись на те, що з ним вона проживала однією сімєю в незареєстрованому шлюбі та разом з ним придбала це майно (а.с.1).

22.12.2008 р. ОСОБА_3 померла, але до цього 31.07.2008 р. вона склала заповіт, яким заповідала все своє майно ОСОБА_2 (а.с.42).

У своїй апеляційній скарзі ОСОБА_2 вказує, що вона є спадкоємцем за заповітом майна та майнових прав померлої ОСОБА_3 і своєчасно звернулася до нотаріуса про прийняття спадщини.

Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла(спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Таким чином, при вказаних обставинах справи спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно зі ст.ст.201,203 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Тому у суда не було законних підстав для закриття провадження у справі з підстав, передбачених п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України.

З урахуванням наведеного колегія суддів вважає за необхідне скасувати ухвалу суду та передати питання на новий розгляд для визначення кола правонаступників та залучення їх до участі у справі відповідно до вимог ст.ст.201-204 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 307,312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Петропавліського районного суду Дніпропетровської області від 04 лютого 2009 року скасувати та передати питання на новий розгляд до того ж суду в іншому складі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Судді: