overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-791/2010
У Х В А Л А

12.11.2010 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Стрільця Я.С.

при секретарі Задорожняк О.М.

за участю прокурора - Кацап-Бацала Ю.М

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Заставна цивільну справу за позовом прокурора Заставнівського району в інтересах держави в особі ВАТ ЕК „Чернівціобленерго від імені якого виступає Заставнівський район електричних мереж до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Заставнівського району в інтересах держави в особі ВАТ ЕК „Чернівціобленерго від імені якого виступає Заставнівський район електричних мереж звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту електричну енергію. Посилається на те, що відповідач допустила заборгованість в сумі 318 (триста вісімнадцять) гривень 14 копійок за використану, але не оплачену електричну енергію.

В судовому засіданні 12.11.2010р. прокурор заявила відмову від позову в звязку із повною сплатою відповідачем заборгованості за спожиту електричну енергію, просила закрити провадження у справі, про що подала письмову заяву.

У відповідності до вимог ч.3 ст. 206 ЦПК України прокурору та представнику позивача розяснено про наслідки відмови від позову, оскільки у звязку із закриттям провадження у справі унеможливлюється повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

Відмова від позову прийнята судом, оскільки прокурор не обмежений у повноваженнях на вчинення таких дій і його дії не суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Згідно ч.1 ст. 89 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог внаслідок задоволення їх відповідачем після предявлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених витрат з відповідача.

В заяві про закриття провадження у справі зазначена вимога про стягнення з відповідача понесених судових витрат.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На підставі вищенаведеного, керуючись ч.1 ст. 89, п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом прокурора Заставнівського району в інтересах держави в особі ВАТ ЕК „Чернівціобленерго від імені якого виступає Заставнівський район електричних мереж до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту електричну енергію закрити в звязку із відмовою прокурора від позову.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 51 (пятдесят одну) гривню судового збору та 30 (тридцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Стрілець Я.С.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2о-79/10
Провадження № -
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2010 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Скобельського С.І.

при секретарі Мейнарович Л.А.

за участю

народних засідателів: Васяк Л.О., Рупс В.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду № у м. Коростені

цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, , -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулась до суду з заявою в якій зазначає, що її брат ОСОБА_2

Володимирович, ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом 1-ї групи захворювання, перебуває на обліку у лікаря психіатра Коростенської міської поліклініки з дитинства , не може керувати своїми вчинками, не усвідомлює значення своїх дій внаслідок психічного розладу,а тому просить суд визнати брата недієздатним та встановити над ним опіку

Вислухавши заявницю, дослідивши матеріали справи в їх сукупності судом встановлено, що у ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_2, брат ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який являється інвалідом першої групи захворювання.

Відповідно до висновку амбулаторної судово - психіатричної експертизи від 11 травня 2010 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, виявляє виражені характерологічні зміни особистості на фоні вираженого слабоумія внаслідок епілепсії, якою страждає з раннього дитинства. . Являється з цього приводу інвалідом першої групи безстроково.. Навики самообслуговування збережені частково, а тому потребує постійного стороннього догляду і нагляду.

Ступінь вираженості наявних порушень з боку психіки у ЯРОШЕНКО А,В. слабоумія і характерологічних змін особистості така, що він не може віддавати звіт своїм діям та керувати ними.

За таких даних, суд уважає, що ОСОБА_2 являється не дієздатним.

Відповідно до подання управління праці і соціального захисту населення Коростенської міської ради пропонують призначити опікуном ОСОБА_1 над ОСОБА_3 оскільки ОСОБА_2 не може самостійно виконувати свої обовязки та захищати права, а ОСОБА_1 виявила бажання виконувати обовязки опікуна.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3,10, 212, 213, 214, 216,241ЦПК України, ст.ст.39-41,58-60 ЦК України , суд, -

В И Р І Ш И В:

Визнати недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 №^а АДРЕСА_1.

Визнати ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_5 опікуном над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Заявницю звільнити від сплати судового збору, як потерпілу від аварії на ЧАЕС.

Рішення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження , яка подається протягом 10 днів з дня оголошення рішення , з одночасною подачею апеляційної скарги до апеляційного суду.

Суддя:
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
№ 6-272/10
УХВАЛА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2010 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Голубкової М.А., при секретарі Мадинській О.В., розглянувши подання Шевченківського Відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про звернення стягнення на грошові кошти боржника ТОВ «К Буд концепт»

ВСТАНОВИВ:

Шевченківський Відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції звернувся до суду з поданням про звернення стягнення на грошові кошти боржника - ТОВ «К Буд концепт» .

В поданні зазначає, що 26.04.2010 року старшим державним виконавцем Шевченківського ДВС ОСОБА_1 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 489/8 по примусовому виконанню вимоги № Ю-3276 У виданої 04.02.2010 року УПФУ в Шевченківському районі м. Запоріжжя про стягнення з ТОВ «К Буд концепт» на користь УПФУ в Шевченківському районі суму боргу у розмірі 197591,91 гивень. Боржнику було встановлено строк до 03.05.2010 року для добровільного виконання зазначеної вимоги.

В добровільному порядку вимогу не виконано та 05.05.2010 року старшим державним виконавцем було винесено постанову про стягнення виконавчого збору в розмірі 19759,19, копію якої надіслано боржнику разом із супровідним листом.

Обмеження права клієнта щодо розпорядження коштами, що зберігаються на його рахунках, відповідно до ст.1074 ЦК України не допускається, крім випадків обмеження права розпорядження рахунками за рішенням суду у випадках, встановлених законом.

Вимога УПФУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя не є рішенням суду, а відповідно до п.9 ст. 3 Закону України Про виконавче провадження є виконавчим документом, примусове стягнення якого здійснюється на підставі вищезазначеного закону.

Розглянувши подання, вивчивши матеріали справи, суддя вважає можливим подання задовольнити.

Згідно ст. 377 ЦПК України, питання про звернення стягнення на належні боржнику від інших осіб грошові кошти, що знаходяться на рахунках цих осіб в установах банків та інших фінансових установах, при виконанні судових рішень та рушень інших органів (посадових осіб), а також питання про звернення стягнення на грошові кошти боржника, що знаходяться на його рахунках в установах банків та інших фінансових установах, при виконанні рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Керуючись ст. 377 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Подання Шевченківського Відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції задовольнити.

Звернути стягнення на грошові кошти боржника: ТОВ «К Буд концепт» () , який розташовано за адресою : м. Запоріжжя вул. К.Карого, 23-А , що знаходяться на рахунках боржника в установах банків , а саме: сума боргу згідно вимоги № Ю-3276 У від 04.02.2010 року виданої УПФУ в Шевченківському районі 197591,91 гривень; виконавчий збір у розмірі 10 % від суми, що підлягає стягненню 19759,19 гривень та витрати виконавчого провадження в розмірі 50,46 гривень.

Суддя: М.А. Голубкова
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 жовтня 2010 року справа № 2н-1110/2010
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А.розглянувши заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки „Київкредит про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості відповідно до ст. ст. 11, 267, 509, 526, 530, 541, 543, 623, 625, 629 ЦК, Законами України „Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг №2664-ІІІ від 12 липня 2001 року та „Про кредитні спілки № 2908-ІІІ від 20 грудня 2001 року, ст. ст. 95, 96, 97 98, 102, 103, 109 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати ОСОБА_1..
Суддя І.А.Крамаренко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „______ ______________ 20__ року
Строк предявлення судового наказу до виконання _________________________20__ року
Судовий наказ видано „_______ _________________________20__ року
Суддя І.А.Крамаренко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 2-1096/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2010 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І.М.

секретаря Воробчак Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Галичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

28.09.2010 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З позовної заяви поданої позивачем ОСОБА_1. вбачається, що 04.05.2007р. зареєстровано шлюб з відповідачем. У шлюбі народився син, ОСОБА_3

17.08.2009року народження. Сімейне життя не склалося по тій причині, що у них, як в подружжя відсутнє взаєморозуміння.постійно виникають сімейні сварки і все це негативно впливає на сімейну атмосферу. Вважає,що міцної сім»ї вони не створять,сім»я розпалась остаточно.Просить шлюб розірвати,сина залишити проживати з матір»ю.

Позивач в судове засідання не з'явився. Згідно поданої заяви, позовні вимоги підтримує повністю з викладених у позовній заяві підстав і просить справу розглянути без його участі.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча у встановленому законом порядку був повідомлена про час та місце судового засідання. Із поданої заяви вбачається, що відповідач не заперечує проти позовних вимог позивача, позов визнає повністю і просить справу розглядати у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, шо сторони зареєстрували шлюб 04.05.2007 року у виконкомі Нараїнської сільської ради Галицького району ( а.с.5 ). У шлюбі народився син ОСОБА_4,

17.08.2009року народження ( а.с.6 ).

Сімейне життя у подружжя не склалося по тій причині, що у них відсутнє взаєморозуміння, виникають сімейні сваркилозивач вважає шо міцну сім»ю створити вже неможливо на що погодилась і відповідач.

За таких обставин суд прийшов ло висновку, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід розірвати, дитину залишити проживати з матір'ю.

На підставі вищенаведеного та ст.ст. 105. 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 209, 213-215, 223 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб зареєстрований 04.05.2007 року в виконавчому комітету Нараївської сільської ради Галицького відділу рацсу (актовий запис №1) між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Товста) ОСОБА_5 - розірвати.

Дитину: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матір'ю ОСОБА_2..

Стягнути при одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах реєстрації актів громадянського стану з ОСОБА_1 державне мито в розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, звільнивши від сплати ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано- Франківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії в порядку ч.5 ст.295 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_6
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа 2-н-915/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 листопада 2010 року м.Бровари Київської області
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., розглянувши заяву комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритеплоенергомережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг за теплопостачання,
05 листопада 2010 року до суду надійшла заява комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритеплоенергомережа», в якій заявником викладено прохання видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання за період з 01 листопада 2008 року по 01 липня 2010 року в сумі 2 059 грн. 05 коп.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу, додані до неї документи, на підставі ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.526 ЦК України, керуючись ст.ст. 95-98 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 13 (тринадцять) грн. 00 коп. та на користь комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритеплоенергомережа» витрати понесені цим цідприємством на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15 (п'ятнадцять) грц. 00 коп.
Суддя В.О. Василишин
Відповідно до статті 104 Цивільного процесуального кодексу країни (далі - ЦПК України) після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Згідно із статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу повинна відповідати вимогам статті 105 ЦПК України.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановляння ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред 'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили « » 2010 року
Суддя В.О. Василишин
Ульяновський районний суд Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2010 року Ульяновський районний суд

Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді Запорощук А.В.,

при секретарі Гусятинській Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ульяновка справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Даниловобалківської сільської ради Ульяновського району про продовження строку прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою про продовження строку прийняття спадщини, мотивуючи це тим, що 06.11.2009 року помер її чоловік ОСОБА_2, після смерті якого відкрилася спадщина. Позивач як спадкоємець по закону звернулась до державного нотаріуса для оформлення спадкового майна, але остання повідомила про те, що позивачем був пропущений шестимісячний строк для звернення з заявою про оформлення спадщини. Причиною пропуску строку прийняття спадщини позивач вказала, що перебувала у важкому матеріальному становищі. В зв'язку з цим вона вважає, що пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини та просить визначити їй трьохмісячний строк для прийняття спадщини, достатній для подання заяви до нотаріальної контори.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та попросила суд їх задовольнити.

Представник Даниловобалківської сільської ради Ульяновського району в судове засідання не з'явився. Направив заяву в якій вказав, що позовні вимоги визнає в повній мірі та просить заслухати справу без його участі.

Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 бажала прийняти спадщину, але через важке матеріальне становище не оформила своє волевиявлення, що суд враховує як поважну причину.

Керуючись ст. 213-215 ЦПК України, ст.1272 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Даниловобалківської сільської ради Ульяновського району про продовження строку прийняття спадщини, задовольнити.

Визнати пропущення строку для подачі заяви про прийняття спадщини ОСОБА_1, після смерті ОСОБА_2, померлого 06.11.2009 року, з поважної причини та визначити їй додатковий строк тривалістю три місяці, який почати рахувати з моменту вступу рішення в законну силу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції (Ульяновський районний суд). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Запорощук А.В.
Автозаводський районний суд м.Кременчука
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 липня 2010 року м.Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Зємцов В.В., розглянувши заяву ВАТ Полтаваобленерго в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожите тепло та гарячу воду у сумі 6233,79 грн. за договором про постачання і передачу електричної та теплової енергії.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ІДГІК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
1. Стягнути з боржника на користь стягувана 30,00 грн. (тридцять гривень 00 коп.) судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви у вигляді витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 25717118 у ПГРУ КБ "Приватбанк" одержувач: ВАТ
Полтаваобленерго", м. Кременчук;-вул. 60р. Жовтня, 8.
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у сумі 25,00 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк предявлення до виконаушя 3 роки.
СУДДЯ В.В. Зємцов
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ____ __________________ _______ року.
Суддя ___________ Зємцов В.В.
Місце печатки суду