справа №2-738/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2010 року Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

судді Рідник І.Ю.

при секретарі Данько Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Комінтернівське справу за позовом ВАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» в особі Одеської обласної дирекції «ОСОБА_1 ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив :

04.06.2009 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/79729/74/86351, укладеного між позивачем і відповідачем 28 листопада 2007 року про надання кредиту у вигляді не відновлюватьної кредитної лінії в сумі 95816.00 доларів США, на строк 240 місяців по 28.1 1.2027 року (включно), згідно якого відповідач прийняв на себе зобов'язання сплачувати 13 відсотків річних за користу вання кредитними коштами.

ВАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» в повному обсязі виконало свої зобов'язання за кредитним договором перерахував відповідачу 29.11.2007 року на позичковий рахунок 95816 (дев'яносто п'ять тисяч вісімсот шістнадцять) доларів США 00 центів. Проте, відповідач ОСОБА_3 належним чином свої зобов'язання за кредитним договором не виконує, в результаті чого, станом на 13.05.2009 рок/. в неї виникла заборгованість перед банком в розмірі - 838513.94 гривень, у тому числі: заборгованість за кредитом - 721.921 грн.. заборгованість за пенею - 42117.51 грн.. заборгованість за нарахованими відсотками -12084.77 грн.. заборгованість за простроченими відсотками - 62390.03 грн., у зв'язку- з чим позивач був вимушений звернутися до суду з даним позовом.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги уточнила та просила стягнути з відповідача вказану в позові заборгованість за кредитом на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2» в особі Одеської обласної дирекції «ОСОБА_1 ОСОБА_2» у зв'язку зі зміною найменування банку та відмітки про це в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій 05.1 1.2009 року.

Представник відповідача, ОСОБА_2, позовні вимоги визнала в повному обсязі і пояснила суду, що в листопаді 2007 року відповідачкою у позивача брався кредит для купівлі житлового будинкх. який в даний час знаходиться під заставою в банку, але у зв'язку з тим що в країні почалася криза, вона не може сплачувати банку гроші за користування кредитом, оскільки не має роботи, та не може повернути кредит.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові / розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до частини 2 цієї статті до відносин за кредитним договором застосовуються вимоги закону за позикою.

Згідно із ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

В судовому засіданні встановлено, що кредитний договір №0147729 "4 86351 був укладений між ВАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» в особі Одеської обласної дирекції "ОСОБА_1 Аваль- та ОСОБА_3 28.1 1.2007 року /а.с.10-15/.

Згідно касової квитанції №R54/756-52 від 29.1 1.2007 року, громадянкою ОСОБА_3 було знято з банківського рахунку кошти в сумі 94400 доларів США. що в еквіваленті - гривні складає 476720.00 /а.с.16/.

В порушення п.5.1 Кредитного договору щодо часткового погашення кредиту та сплати відсотків за фактичне використання кредитних коштів щомісячно до 15 числа кожного місяця, відповідач зобов'язання щодо повернення кредитних коштів та сплати відсотків не виконує. Згідно розрахунку позивача станом на 13.05.2009 року заборгованість відповідача перед позивачем складає в національної валюті України - гривні - 8385133.94 грн./а.с.2І/.

Відповідно до ст.ст. 525 та 526 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороте або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його у мов не допу скається.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з дру гої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Як убачається з наданих позивачем квитанцій, ним сплачено судовий збір в розмірі 1770 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 250 грн./а.с.5,6/.

На підставі викладеного, керуючись ст. 526, 546, 610, 61 І. 612, 629. 1048-1050. 1054 ЦК України, ст.ст. 10. 88. 209. 212, 213, 21 5..21 8. 224-226 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позовні вимоги ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» в особі Одеської обласної дирекції «ОСОБА_1 ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» в особі Одеської обласної дирекції «ОСОБА_1 ОСОБА_2», юридична адреса: м.Одеса, вул.Садова.10 (МФО 328351, Код , р/р 2909949). заборгованість за кредитним договором №>014/79729/74/86351 від 28 листопада 2007 року у розмірі 838513 (вісімсот тридцять вісім тисяч п'ятсот тринадцять) гривень 94 копійки.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» в особі Одеської обласної дирекції «ОСОБА_1 ОСОБА_2», сплачене ним державне мито в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 250 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до 05.08.2010 року до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя: