overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-1214/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (заочне рішення)

24 березня 2010 р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі

Головуючого судді Саган В.М.

При секретарі Моргушко Л.В.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Спеціалізована пересувна механізована колона - 241" до ОСОБА_1

Сергійовича про стягнення заборгованості за водопостачання,

встановив:

19.02..2010 р. позивач звернувся з зазначеною заявою до суду, в якій вказав, що відповідач не сплачує кошти за послуги з водопостачання та водовідведення і борг станом на 01.12.2008 року становить 430,36 грн. В зв'язку з цим, він просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ "СПМК-241" борг в сумі 430,36 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі ЗО грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав суд заяву, в якій просить задоволити позовні вимоги та розглядати справу за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, а тому суд прийняв рішення про заочний розгляд відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України, оскільки представник позивача проти такого порядку не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Станом на 01.12.2008 року борг відповідача за користування послугами з теплопостачання перед позивачем за період з 01.01.2007 р. по 01.12.2008 р. становить 430,36 грн. Договір про реструктуризацію між сторонами укладений не був. Приймаючи до уваги, що відповідач не сплачує позивачу у встановлені строки кошти за надані послуги, на підставі п.п. 10,23 „Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення" затверджених постановою КМУ від 21.07.2005р. № 630, ст. 64,67, 68 ЖК, ст.ст. 509,526, 610-612, 815 ЦК, керуючись: ст.ст. 88,169, 212,213,215, 224-226 ЦПК, суд

Вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ „СПМК-241 430 грн.36 коп. боргу та 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього на загальну суму 460 грн. 36 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 51 грн.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до апеляційного суду Київської області в загальному порядку.

Суддя Саган В.М.
Солонянський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 2-0-31/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2010 року смт.Солоне

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі :

головуючого судді Трещової Н.М.,

при секретарі Гагавчук Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй Державного акту на право приватної власності на землю.

На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що їй на праві приватної власності належать земельна ділянка площею 6,1660 га, розташованої на території Микільської сільської ради Солонянського району. При оформленні та видачі Державного акту на право приватної власності на землю її імя помилково вказане Павліна замість правильного Павлина, як значиться у паспорті.

У судове засідання сторони, які належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, не з'явилися. Письмовими заявами просили справу слухати за їх відсутності. У поданій заяві заявниця заяву підтримала.

Відповідно до ст.169 ЦПК України суд розглядає справу за відсутності сторін за правилами ст.197 ЦПК України.

Судом у межах заявлених позовних вимог, наданими сторонами доказами, встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

У Державному акті на право приватної власності на землю, виданого Микільською сільскою радою серії 1-ДП № 124798 від 8 квітня 2002 року імя заявниці вказано Павліна що не співпадає з написанням її імені у паспорті Павлина. Через невідповідність імені у Державному акті з паспортом заявниці та свідоцтві на право на майновий пай №88 вона не може реалізувати своє право власності на належну їй земельну ділянку.

Вимоги заявниці підтверджуються копіями документів, що досліджені у судовому засіданні: паспорту, з якого вбачається, що правильне імя заявниці ОСОБА_1 (а.с.3); Свідоцтвом № 88 на право на майновий пай (а.с. 8)

Таким чином, у судовому засіданні встановлений факт належності заявниці Державного акту на право приватної власності на землю серії І-ДП № 124798 від 8 квітня 2002 року, виданого Микільською сільскою радою на імя ОСОБА_1. Даний факт дає заявниці можливість реалізувати своє право власності на землю, тому повинен бути встановлений судом, оскільки знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і є підставою для виникнення цивільних прав, відповідно до ст.11 ЦК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.11 ЦК України, ст.ст.10, 11, 57, 60, 213-215, 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 Державного акту на право приватної власності на землю серії І-ДП № 124798 від 8 квітня 2002 року, виданого Микільською сільскою радою на імя ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: суддя
Справа № 2-1490/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" квітня 2010 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Кочетова Л.Г., при секретарі Лужко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу за позовом КП «Житомирводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

встановив:

В обгрунтування позовних вимог позивач вказав, що відповідач по справі є квартиронаймачем квартири № 24 в буд. 2 по проїзду Тутковського в м.Житомирі. Користуючись послугами по водопостачанню, відповідач, тривалий час не регулярно вносить плату за надані послуги, в результаті чого виникла заборгованість на суму 4504 грн. 87 коп. Оскільки в добровільному порядку відповідач не бажає погасити заборгованість, то позивач просить стягнути виникшу суму боргу.

Представник позивача в судове засідання не з'явилася, від неї надійшла заява про слухання справи без її участі, позов підтримує.

Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає можливим допустити заочний розгляд по даній справі.

Судом встановлено, що між сторонами існують договірні правовідносини, в результаті неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань, виникла заборгованість перед позивачем, чим порушено його права. Заборгованість з врахуванням внесених платежів, становить 4504 грн. 87 коп.. що підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості.

Згідно з положеннями ст. ст. 610-611 ЦК України, невиконання зобов»язання є його порушенням, у цьом> випадку настають правові наслідки передбачені законом, зокрема відшкодування збитків.

Оскільки позивачем відповідачу надавались послуги по водопостачанню, то в зв»язку з їх наданням, він поніс збитки, а тому, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 169, 209, 212, 213, 215, 218, 224, 225 ЦПК України, п.35 Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями від 08.10.1992 року, ст.ст. 161, 162 ЦК України 1963 року, ст. 526, 610, 611, 615, 651 ЦК України 2003 року, суд, -

вирішив:

Позов задовільнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП "Житомирводоканал" 4504 гривні 87 копійок заборгованості станом на 01.01.2010 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на корись ДКП „Житомирське ВУВКГ" 30 гривень витрат з інформаційно- технічного забезпечення та на користь держави 51 гривню держмита.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до Корольовського районного суду м.Житомира протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до апеляційного суду Житомирсько: області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Л. Г. Кочетов
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-1286/10
Провадження № 1286/10
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.12.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Чумак О.В.
Розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства „Полтаватеплоенерго
про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з теплопостачання, з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних
Відповідно ст. ст. 95, 96 ч. 1 п. 3, ст. 102-104 ЦПК України, ст. 525, 526, 530 ЦК України
Стягнути солідарно з
1.Заяць ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2;
3.Заяць ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5 зареєстровані та проживають за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_6, іншідані суду не відомі,
Заборгованість за послуги з теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних в сумі 2172 грн. 10 коп. та 30,00 грн., витрат за інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в суді, а всього 2212 грн. 10 коп.
Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувану
Суддя О.В.Чумак
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності __________________________2011 року
Строк пред»явлення до виконання три роки.
Суддя О.В. Чумак
Судовий наказ виданий стягувачу________________________2011 року
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 червня 2010 р. Справа № 2н-695/10
Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ходасевич О.В., розглянувши заяву Міського комунального виробничого підприємства «Дніпроводоканал» про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 3 775 (три тисячі сімсот сімдесят пять) грн. 12 коп., відповідно до ст. 526, 527, 549-552, 1046-1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 88, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, проживаючих: ІНФОРМАЦІЯ_2, 25 (двадцять пять) грн. 50 коп. судових витрат на користь держави.
Стягнути з солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, проживаючих: ІНФОРМАЦІЯ_2, 30 грн. (тридцять) 00 коп. судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи - на користь держави.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Ходасевич
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ____________________2010р.
Судовий наказ підлягає предявленню до виконання протягом трьох років
Судовий наказ видано «____»______________________2010р.
Суддя ________________________ О.В. Ходасевич
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа 2-н-1017/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 листопада 2010 року
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Дочірнього підприємства "Житло" орендного підприємства "Броварипромжитлобуд" про видачу судового наказу відносно боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території, відповідно до «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної гарячої води і водовідведення» ст. ст. 67, 68. 162, ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст.95. 96. 97. 102, 103 ЦГІК України.
Судовий наказ може бути переглянуто судом за заявою боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу .
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.Г. Радзівіл
Згідно зі ст. 104 ЦПК України після видачи судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі, якщо боржник відмовляэться від отримання копії судового наказу або відсутні за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмтки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутнсть боржника за вказаною адресою.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування у письмовій формі. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу повинна відповідати вимогам ст. 105 ЦПК України.
Згідно ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання відповідно до ст. 106 ЦПК України.
Судовий наказ видано стягувачеві «___»_________20__року.
Судовий наказ набрав законної сили «___»_________20__року.
Суддя А.Г. Радзівіл
Справа № 2-236/2010
07.06.2010 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді - Угриновської Л.Я.,
при секретарі - Давидюк О.І.,
за участю представника позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ "УніверсалБанк"' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту ,-
Представник позивача в судовому засіданні позовну заяву підтримала, обгрунтувала вищенаведеним.
Відповідач ОСОБА_2 про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, однак, не надав суду відомостей про причини неявки. Зі згоди представника позивача суд допустив розгляд справи в порядку заочного провадження у відповідності до ст.ст. 224. 225 ЦПК України.
За умовами кредитного договору ст.9 в разі виникнення у відповідача прострочення зі сплати відсотків за користування кредитом або погашення чергової частини заборгованості за кредитом більше ніж у 90 календарних днів позивач має право достроково вимагати погашення заборгованості за кредитом, сплати відсотків та штрафних санкцій.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, банк або інша фінансова установа зобов"язуєтьсі надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановле; договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом. Ст.1050 ЦК України передбачає, що якщо договором встановлений обов"язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням) , то в разі прострочення повернення чергової частини позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і їх слід задовольнити повністю.
Керуючись ст.ст. 611,1050. 1054 ЦК України, ст.ст. 214,215,224,225 ЦПК України, суд, -
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення набирає чинності після 10 днів з часу проголошення, якщо сторони не подадуть суду заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подається суду до Чернівецького апеляційного суду через районний суд протягом 20 днів з часу подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
№2-312/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2010 року Млинівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючої судді Коваленка В.М.

при секретарі: Драган Л.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області справу за позовом Млинівського міжрайонного прокурора до ОСОБА_1 про стягнення 379,88 гривень, -

ВСТАНОВИВ:

Млинівський міжрайонний прокурор звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 379,88 гривень шкоди, заподіяної внаслідок нецільового використання земельної ділянки.

В судовому засіданні позов підтримав та просить його задоволити. Пояснив, що в ході проведеної перевірки встановлено, що ОСОБА_1 використовує земельну ділянку орієнтовною площею 0,11 га. Не за цільовим призначенням ( шляхом посадки сільськогосподарських культур ), яка перебуває в його користуванні для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку, та розташована на території Млинівської сільської ради. По факту допущеного правопорушення ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності по ст..53 КУпАП та на нього накладено адміністративний штраф в сумі 85 гривень, а також внесено обов»язковий для виконання припис, яким зобов»язано протягом 30 днів усунути виявлене правопорушення. ОСОБА_1 припису не виконав, порушення земельного законодавства не усунув. Відповідно до проведених розрахунків, розмір заподіяної шкоди внаслідок використання громадянином ОСОБА_1 земельної ділянки, становить 379,88 гривень і ця сума підлягає до відшкодування.

Відповідач ОСОБА_1 безпосередньо в судове засідання не з»явився. Перед судовим засіданням в суд склав заяву, в якій зазначив, що позов про стягнення з нього 379,88 гривень визнає, в зв»язку зі смертю батька з»явитися в судове засідання не може і справу просить розглянути без його участі.

Суд, заслухавши позивача, врахувавши думку відповідача, дослідивши письмові докази вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Згідно постанови від 29 вересня 2009 року державної інспекції з охорони та використання земель в Рівненській області, ОСОБА_1 визнаний виним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..53 КУпАП та підданий адміністративному стягненню в сумі 85 гривень

Згідно рішення №1638 від 18 листопада 2009 року Млинівської селищної ради вилучено з землекористування у ОСОБА_1 земельну ділянку розміром 0,11 га. В сел..Млинів вул.. Дружби 1.

Правовідносини регулюються ст..121 Конституції України, ст..96 Земельного Кодексу України.

Керуючись ст..ст. 213, 215 ЦПК України

суд,-

РІШИВ:

Стягнути з М У С Т А Ф І Н А ОСОБА_2 в інтересах держави в особі Млинівської селищної ради 379,88 гривень заподіяної шкоди внаслідок нецільового використання земельної ділянки та додатково судовий збір 51 гривня.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя: В.М.Коваленко.
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа №2-1034
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2010 року Деражнянський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді Зарєчної І.В.

при секретарі Данилишиній М.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Деражні справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Сторони зареєстрували шлюб 18 липня 2006 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, актовий запис №212. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає.

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя у неї з відповідачем не склалося через відсутність між ними взаєморозуміння, небажання відповідача приймати участь у веденні домашнього господарства. Крім того, протягом тривалого часу сторони спільно не проживають і не підтримують подружніх відносин.

У попереднє судове засідання позивачка не зявилась, подавши до суду письмову заяву, в якій просить провести розгляд справи за її відсутності, підтримавши позовні вимоги.

Відповідач у попереднє судове засідання не з'явився, проте подав до суду заяву в якій просить розглянути справу без його участі, проти розірвання шлюбу із позивачкою не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Суд приймає до уваги те, що сторони тривалий час спільно не проживають і не підтримують подружніх відносин. Тому суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами доцільно розірвати, з покладенням витрат по сплаті державного мита за реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦС на відповідача.

Керуючись ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України та ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Фаренюк) ОСОБА_3, зареєстрований 18 липня 2006 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, актовий запис №212, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 державне мито в дохід держави в розмірі 17 грн. за реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦС, звільнивши від таких витрат ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або шляхом подачі апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя Зарєчна І.В.

Рішення набрало законної сили 13 вересня 2010 року.

Оригінал рішення зберігається у справі Деражнянського районного суду за №2-1034/2010.

Суддя Зарєчна І.В.