Справа № 2-844/2010
01 квітня 2010 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді: Гонтаренко Т.М., при секретарі ГеркоТ.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в суду м. Світловодська цивільну справу за позовом СП ТОВ «Світловодськпобут» ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за централізоване опалення, -
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що відповідачі проживаючи за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгували за послуги теплопостачання за період з 01.11.2002р. по 01.10.2009р. складає 4844грн. 53 коп., що підтверджується доданими документами.
Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши до суду заяву в якій просить, провести заочний розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Відповідачі в судове засідання не зявились про причини своєї неявки суду не повідомили про час і місце судового розгляду справи були повідомлені через засоби масової інформації (а.с.25).
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як судом встановлено, що сторони дійсно знаходяться в фактичних договірних відносинах за якими позивач надає, а відповідач зобов'язаний оплачувати послуги з теплопостачання, чого відповідач не зробив в наслідок чого виник борг на вказану суму, яка підлягає стягненню на користь позивача.
Із довідки про склад сімї вбачається, що ОСОБА_1, ОСОБА_2 дійсно проживають за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.20).
Згідно довідки про розмір платежів за послуги СП ТОВ „Світловодськпобут борг ОСОБА_1, ОСОБА_2за послуги теплопостачання станом на з 01.11.2002р. по 01.10.2009р. складає 4844грн. 53 коп. (а.с.4-5).
Відповідно до ст.бЗ.ЖК України - члени сімї наймача які проживають разом з ним, користуються нарівні з ним усіма правами і несуть усі обовязки, що випливають договору найму.
Враховуючи викладене суд вважає за доцільно стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь СП ТОВ „Світловодськпобут борг за спожиту теплову енергію в сумі 4844грн. 53 коп.
Відповідно до ч.І. ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суду, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Згідно долученої до позовної заяви квитанції позивач при зверненні до суду сплатив витрати на інформаційно, технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. (а.с.1,).
Стягнути солідарно з відповідачів на користь держави судовий збір в сумі 51 грн. та на користь СП ТОВ „Світловодськпобут 30 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 63, 66-68, 151, 156, 162 ЖК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 226 главою 8 ст.224ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити. Су:
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь СП ТОВ „Світловодськпобут борг за спожиту теплову енергію в сумі 4844 (чотири тисячі вісімсот сорок чотири) грн. 53 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 51 грн.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь СП ТОВ „Світловодськпобут витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі ЗО грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду, може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Кіровоградської області.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду ОСОБА_4
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області