АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2010 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Чупікової В. В.

суддів: Винту Ю.М., Клянди М.І. секретар Цимбал Ю.Ю. .

за участю представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, відповідачки ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Кельменецького районного центру зайнятості до ОСОБА_3 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю, за апеляційною скаргою Кельменецького районного центру зайнятості на рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 17 червня 2010 року

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Кельменецького районного суду Чернівецької області від 17 червня 2010 року в позові Кельменецького районного центру зайнятості до ОСОБА_3 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю, відмовлено повністю у зв»язку із спливом позовної давності.

В апеляційній скарзі Кельменецький районний центр зайняте просить скасувати рішення Кельменецького районного суду Чернівець області від 17 червня 2010 року та ухвалити нове рішення, яв задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі. Посилається на те, рішення прийняте з порушенням норм матеріального та процесуальн права.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник позив апеляційну скаргу підтримав з підстав, викладених в ній. Відповіда апеляційну скаргу не визнав, просив її відхилити, а рішення суду пер інстанції залишити без змін, як законне та обґрунтоване.

Справа 22ц-1607/10р. Головуючийу 1-й інстанції ОСОБА_4

категорія 57 Доповідач ЧупіковаВ.В.

Колегія судців, перевіривши законність і обґрунтованість рішення с першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлені в суді першої інстанції вважає, що апеляційну скаріу слід відхилити з наступ підстав.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що відповіде ОСОБА_3 з 12.12.2003 року по даний час зареєстрована як фізи особа - підприємець, що підтверджується копією довідки з Єдив державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприєм від 30.04.2010 року № 246 (а.с.10, ЗО).

21.02.2006 року, 23.08.2006 року відповідачка ОСОБА_3 А маючи статус фізичної особи-підприємця, зверталася до позиі Кельменецького районного центру зайнятості із заявою про надг статусу безробітної з виплатою допомоги по безробіттю, в якій, крім інпі зазначала, що не зареєстрована, як суб'єкт підприємницької діяльності, підтверджується копіями її заяв на а.с. 5,12. 21 лютого 2006 року та 23 сеі 2006 року відповідачці було надано статус безробітної, що підтверджує витягами з наказів Кельменецького районного центру зайнятості 24.02.2006 року, 23.08.2006 року (а.с.6,13.).

З 07.03. 2006 року по 28.09.2006 року відповідачці виплачена допої по безробіттю в сумі 2906,55 грн., що підтверджено додатками до ПК прийняття рішення щодо нарахувань та платежі.(а.с.8,15).

Відповідно до ч.2 ст.28 Закону України «Про зайнятість населе; право на допомогу по безробіттю мають незайняті (непрацюючі) громад визнані у встановленому порядку безробітними. В силу ч.З вищезазначеного закону відповідачка не відносилася до категорії незайн (непрацюючих) громадян., а тому не мала права на отримання допомог безробіттю. В суді першої інстанції вона заявила про застосування строків позовної давності, як підставу відмови в позові. ^

Статтею 261,267 ЦК України визначено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі є підставою для відмови у позові.

Відповідно до ст.34 Закону України „ Про зайнятість населення", п.2, З, 4 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України „ Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» від 20.03.2006 року №357 на центр зайнятості покладені обов»язки перевірки достовірності даних, які були підставою для надання відповідачці ОСОБА_3 статусу безробітної та виплати їй матеріального забезпечення, що зазначені в документах, поданих нею до державної служби зайнятості, під час її реєстрації та протягом періоду її перебування на обліку як безробітної. Під час проведення таких перевірок позивач зобов»язаний взаємодіяти з державними органами податкової служби, Пенсійного фонду України , державними реєстраторами та іншими державними органами в порядку обміну інформацією.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку, що доводи апелянта про те, що він дізнався про порушення свого права тільки 20.03.2009 року - після надходження усної інформації від державного реєстратора про наявність у відповідачки статусу фізичної особи-підприємця в період отримання нею допомоги по безробіттю спростовуються вшценаведеними нормами права та є безпідставними.

За таких обставин рішення Кельменецького районного суду Чернівецької 17 червня 2010 року ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстав для його скасування з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі колегія судців не вбачає.

Керуючись ст.ст. 209,218,307,308 ЦПК України, колегія судців

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Кельменецького районного центру зайнято відхилити.

Рішення Кельменецького районного суду Чернівецької 17 чер 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення в касаційн: порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: