АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія: «земельні» Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

24 червня 2010 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 21 травня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 до приватного підприємства «С-тройкамп-С», товариства з обмеженою відповідальністю «Земляне», Кегичівської районної державної адміністрації, відділу земельних ресурсів в Кегичівському районі, ПСП ім. Щорса Кегичівського району про встановлення меж в натурі та усунення перешкод, -

встановив:

Рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 21 травня 2010 року в задоволені позову ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 - відмовлено.

На зазначене рішення ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 подали до суду апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п.п. „а п.1 ст. З Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито від 21.01.1993 року з подальшими змінами та доповненнями", а саме позивачем не сплачено державним митом апеляційну скаргу в розмірі 50% ставки, шо підлягає сплаті при подачі заяви. При подачі апеляційної скарги необхідно було сплатити 4 грн. 25 коп.

Також апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 81 ЦПК України. Постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005р. № 1258 «Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів тт Постанови Кабінету Міністрів України від 05.08.2009 р. № 825 «Про внесення змін де розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних : розглядом цивільних та господарських справ», а саме - не сплачені витрати на інформаційне технічне забезпечення розгляду справи, які відповідно до вказаної постанови склали-: тн 5 грн.

Реквізити рахунку для оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи:

код:24134627:

одержувач: УДК у Червонозаводському районі м. Харкова:

розрахунковий рахунок: 0002;

МФО банку: 851011;

банк: ГУДКУ в Харківській області;

код бюджетної класифікації: 22050002.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

код ОКПО: 24134627:

одержувач: УДК у Червонозаводському районі м. Харкова

розрахунковий рахунок: 00П:

МФО банку: 851011;

банк: ГУДКУ в Харківській області:

код бюджетної класифікації: 22090100

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового зборучи несплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи застосовуються положення статті 121 ЦПК України

За таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 21 травня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 до приватного підприємства «С-тройкамп-С», товариства з обмеженою відповідальністю «Земляне», Кегичівської районної державної адміністрації, відділу земельних ресурсів в Кегичівському районі, ПСП ім. Щорса Кегичівського району про встановлення меж в натурі та усунення перешкод - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків апеляційної скарги у термін 10 днів з дня отримання копії ухвали та попередити, що в разі їх не усунення, апеляційна скарга буде повернута, як неподана.

Суддя С.Г. Коровін