02.03.10 , ОСОБА_1
Апеляційний суд Херсонської області
Справа 22-367 головуючий в суді 1 інстанції ОСОБА_2
Категорія 57 доповідач Орловська Н.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року березня місяця 02 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючого Орловської Н.В.

Суддів Майданіка В.В.

ОСОБА_1

При секретарі Дягілєвій В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області

на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 30 листопада 2009р. у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області до ОСОБА_3, третя особа УМВС України в Херсонській області про стягнення суми переплаченої пенсії

встановила:

В серпні 2009 р. Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області звернулось до суду із позовом до ОСОБА_3, третя особа УМВС України в Херсонській області про стягнення суми переплаченої пенсії.

Позивач зазначив, що постановою ОСОБА_4 районного суду від 11.12.2006р. задоволені позовні вимоги ОСОБА_5 до УМВС України в Херсонській області про перерахунок раніше призначеної пенсії. В ході примусового виконання ухвалою ОСОБА_4 районного суду від 26.06.2007р. змінений спосіб виконання наведеного судового рішення та покладено обовязок сплати стягнутих сум з Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області. Зазначена ухвала суду першої інстанції скасована в апеляційному порядку ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2008р.

В порушення діючого законодавства на вимог наведеної ухвали суду апеляційної інстанції, відповідач ОСОБА_3 . не перевірив правильність та підстави складання довідок щодо нарахування нового розміру грошового забезпечення, та 23.06.2009р надає вказівку здійснити доплату різниці призначеної ОСОБА_5 пенсії за період з 01.07.2007р. по 31.12.2007р. внаслідок чого безпідставно зайве сплачені кошти в розмірі 1610,22 грв., які просить стягнути з відповідача.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона у задоволенні позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі представник Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області посилається на незаконність ухваленого у справі рішення та просить його скасувати і постановити нове.

Письмових заперечень на доводи апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції не надходило.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність рішення суду в межах визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Ухвалюючи рішення суд першої інстанції виходив з того, позивач не надав доказів вини відповідача у безпідставній сплаті зайвих сум пенсії призначеної пенсіонеру ОСОБА_5 на підставі грошового атестату і довідки, завірених печатками, достовірність яких не оспорена.

Проте такого висновку суд дійшов з порушенням норм матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 з 04.05.2007р. перебував у трудових відносинах з позивачем та 24.11.2008р. за власним бажанням звільнений з посади начальника управління пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян. У зазначений період часу відповідач перебував на публічній службі та мав статус державного службовця.

Підставою для стягнення з ОСОБА_3 зайве сплачених сум пенсії пенсіонеру ОСОБА_5 позивач вказав неналежне виконання відповідачем обов'язків, пов'язаних із проходженням публічної служби в зв'язку з чим просив стягнути суму переплати.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори з приводу проходження публічної служби.

На наведені обставини справи та вимоги законодавства суд належної уваги не звернув та дійшов помилкового висновку про можливість розгляду даної справи у обраному позивачем провадженні.

Отже, ухвалене у справі рішення належить скасувати, а провадження закрити з підстав п.1 ч.1 ст. 205 та ч.1 ст. 310 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 307, ч.1 ст. 310, п.1.ч.1 ст. 205 ЦПК України, колегія суддів

Ухвалила:

Апеляційну скаргу скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області задовольнити частково.

Рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 30 листопада 2009р. скасувати.

Закрити провадження у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області до ОСОБА_3, третя особа УМВС України в Херсонській області про стягнення суми переплаченої пенсії.

Роз'яснити позивачу право звернення за захистом порушених прав в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців до Верховного Суду України шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий

судді