АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2010 року м. Полтава

Колегія судців судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської обласі

складі:

Головуючого судді: Обідіної О.І.

Суддів : Макарчука М.А., Дряниці Ю.В.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційне скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Миргород на рішення Миргородсько міськрайонного суду Полтавської області від 14 липня 2010 року по справі за позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Миргород про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 14 липня 2010 рс позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Зобовязано відповідача відповідно до положень ст. 40 та п. 4 ст. 42 ЗУ «П загальнообовязкове державне пенсійне страхування» провести перерахунок пенсії за вік ОСОБА_2 з урахуванням середнього заробітку по Україні ц призначення і перерахунку пенсії, що передує строку звернення за перерахунком пенсії, з яі сплачено страхові внески та яка відповідно до Закону враховується при обчисленні пенсії календарний рік., що передує року перерахунку пенсії, тобто за 2009 рік з урахуванням здійснен виплат з дня подачі позову - 2 червня 2010 року.

В іншій частині позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.

З рішенням суду не погодився відповідач, який в апеляційній скарзі просить скасува рішення, як ухвалене з порушенням норм матеріального права та прийняти нове рішення п відмову в задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарі колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилен апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Згідно ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішен без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріальне і процесуального права. =

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 є пенсіонером за віком перебуває на пенсійному обліку в Управління Пенсійного фонду України в м. Миргород, я призначає та виплачує йому пенсію.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з наявності у позивача права на отримання, а у відповідача обов'язку по перерахунку позивачу та виплаті пенсії відповідно до п.4 ст. 42 ЗУ «Про загальнообовязкове пенсійне страхування» з 2 червня 2010 року з використанням показника середньої заробітної плати за 2009 рік в сумі 1650 грн. 43 коп.

Такий висновок суду є вірним, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 42 ЗУ «Про загальнообовязкове пенсійне страхування», у разі якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, провадиться перерахунок пенсії з урахуванням не менше ніж 24 місяців страхового стажу після призначення (попереднього перерахунку) незалежно від перерв у роботі. Перерахунок пенсії здійснюється із заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія. За бажанням пенсіонера перерахунок пенсії провадиться із заробітної плати за періоди страхового стажу, зазначені в ч. 1 ст. 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до цього Закону враховується для обчислення пенсії, за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії.

Судова колегія погоджується з обґрунтованим висновком суду першої інстанції, гцо проведений відповідачем перерахунок пенсії відповідно до п.п.З п.11 постанови КМУ від 28 травня 2008 року №530, згідно якої перерахунок проводиться із застосуванням показника заробітної пжйи в середньому на одну особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до Закону враховується для обчислення пенсії за 2007 рік - 1197 грн. 91 коп. є протиправним, оскільки не відповідає вимогам п.4 ст. 42 ЗУ «Про загальнообовязкове пенсійне страхування».

Також судова колегія вважає вірним показник середньої заробітної плати за 2009 рік в сумі 1650 грн. 43. коп., який використаний місцевим судом при зобовязанні здійснити перерахунок пенсії.

На підставі наведеного, колегія судців, вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції і рішення суду є законним та обґрунтованим, а тому підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 303,304-1п.1 ч.І ст.307, ст.ст.308, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Миргород відхилити. Рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 14 липня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.