ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ № 2-85-2010
01 березня 2010 року Ленінський районний суд м. Вінниці
в складі: головуючого Федчишен С.А.,
при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа Вінницька містка рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Вінницька міська рада, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною заявою, яка мотивована тим, що рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці задоволено його зустрічний позов до ОСОБА_2 про розподіл земельної ділянки. За проведення судових експертиз по даній справі заявником було сплачено 1800 грн. та 2500 грн. витрат на правову допомогу. Враховуючи вищевикладене, заявник просить суд ухвалити додаткове рішення у даній цивільній справі та стягнути з відповідача по зустрічному позову ОСОБА_2 судові витрати пов`язані з проведенням судових експертиз в сумі 1800 гривень та витрати на правову допомогу в сумі 2500 гривень.
В судовому засіданні, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_5 просила суд ухвалити додаткове рішення та стягнути з ОСОБА_4 на користь її довірителя судові витрати, що були ним понесені за час розгляду зазначеної цивільної справи.
ОСОБА_2 , в судовому засіданні, вимоги заяви ОСОБА_1 не визнав та просив суд в задоволенні заяви відмовити. Надав суду письмові заперечення, підписані також ОСОБА_3
ОСОБА_3 , в судовому засіданні, вимоги заяви не визнала, підтримала доводи наданих суду заперечень.
Суд, розглянувши заяву, заслухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.
02.02.2010 р. Ленінським районним судом м. Вінниці було винесено рішення у вищевказаній цивільній справі, яким первісний позов ОСОБА_2 задоволено частково, а зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено повністю та встановлено порядок користування земельною ділянкою площею 1000 кв.м., яка є у спільній сумісної власності між співвласниками будинковолодіння АДРЕСА_1 відповідно по часткам відповідно до якого співвласнику ОСОБА_2 виділено земельну ділянку площею 500 кв.м., яка є у спільній сумісній власності, відповідно до додатку №2 варіанту №2 висновку додаткової судової будівельно-технічної експертизи від 02.02.2010 року, співвласнику ОСОБА_1 виділено земельну ділянку площею 500 кв.м., яка є у спільній сумісній власності, відповідно до додатку №2 варіанту №2 висновку додаткової судової будівельно-технічної експертизи від 02.02.2010 року.
Згідно ч.1 ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до п.2,4 ч.3 ст. 79 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом судової справи, належать витрати на правову допомогу та проведенням судових експертиз.
Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Пунктом 4 ч.1 ст. 220 ЦПК України передбачено, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
За час вирішення даного спору ОСОБА_1 поніс витрати пов`язані з проведенням судових експертиз в сумі 1800 грн., що підтверджується оригіналами квитанції №561950 від 03.04.2009 р., №561963 від 25.04.2009 р. та №207 від 25.12.2009 р. та витрати на правову допомогу в сумі 2500 грн., що підтверджується квитанціями №9 від 19.03.2009 р., №248 від 27.04.2009 р. та №250 від 07.05.2009 р.
Враховуючи зазначені обставини та зважаючи на положення вищевказаних норм, суд вважає, що витрати пов`язані з проведенням судових експертиз в сумі 1800 грн. слід поділити між сторонами спору, а відтак стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 900 грн.
Щодо витрат на правову допомогу в розмірі 2500 грн. то суд вважає, що їх слід стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в повному обсязі.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст 79, 88, 220, 209, 214, 215 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.
Ухвалити додаткове рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа Вінницька міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Вінницька містка рада, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати пов`язані з проведенням судових експертиз в сумі 900 гривень та витрати на правову допомогу в сумі 2500 гривень.
Додаткове рішення суду є невід`ємною частиною рішення суду від 02.02.2010 року.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: