Київський районний суд м. Одеси
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ справа № 2-2826/10
9 вересня 2010 р. Київський районний суд м.Одеси в складі: головуючого судді Галій С.П.
при секретарі Ткаченко В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Кредитної спілки « Промислово фінансова спілка» про стягнення боргу за договором вкладу.
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Кредитної спілки « Промислово фінансова спілка» про стягнення боргу за договором вкладу. Письмово вказав, а також в судовому засіданні підтримав заявлені в суд вимоги тим, що 17 січня 2008 року між позивачем та відповідачем був укладений договір № КВ 18. СТ про залучення внеску /вкладу/ члена кредитної спілки на депозитний рахунок.
Цей факт підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера серії 12 АААБ 177 від 17.01.2008 (копія є в матеріалах справи). Відповідач прийняв внесок /вклад/ на умовах строковості, зворотності та платності на строк 12 місяців, тобто до 17 січня 2009 року.
Пунктом 2.2 зазначеного договору, встановлена процентна ставка за внеском у розмірі 24% (двадцять чотири) процентів річних.
Сплата процентів, нарахованих на внесок, здійснюється спілкою не раніше 17 числа кожних 3 місяця), протягом строку, визначеного п. 1.1. цього договору в якості закінчення о строку, тобто 12 місяців, на які укладений договір (п 2.6.).
Проценти у грошовому еквіваленті 13 200 (тринадцять тисяч двісті) гривень, були сплачені позивачу частково, у розмірі 9 900 (дев'ять тисяч дев'ятсот) гривень. Тобто на цей час заборгованість відповідача складає 3 300 (три тисячі триста) гривень. 03.04.2009 року позивачем була подана заява на ім'я голови правління кредитної спілки «Промислово-фінансова спілка», яка була зареєстрована під вхідним № 337. Але до цього :у позивачем не було отримано відповіді.
Позивач неодноразово звертався до відповідача, з проханням виконати умов договору, відповідач ніяких дій з метою виконання договору не виконав, проценти згідно умов договору позивачу не виплатив.
Згідно даних Держкомстату України при застосуванні індексу інфляції, грошова сума есена в період з 1 по 15 число відповідного місяця, наприклад січня, індексується за період урахуванням січня, а якщо з 16 по 31 число, розрахунок починається з наступного місяця(лютого).
Розрахунок індексу інфляції проводиться згідно до листа Верховного суду України №62- від 3.04.1997 р.
Згідно проведеного розрахунку індексу інфляції в період з 18 січня 2009 року по 7 серпня 2009 року сума боргу за вказаний період часу складає:
1,5%(лютий)хЮ 1,4%(березень)х 100,9% (квітень)х 100,5% (травень)х101,1%
червень)х99,9% (липень)= 105,4 %
448 (сума боргу з урахуванням інфляції) гривень - 58 300 (загальна сума боргу) гривень = 3 148 (три тисячі сто сорок вісім) гривень (інфляція за період з 18.01.09. по 07.08.09).
7 серпня 2009 року відповідачем була здійсненна одноразова виплата по тілу внеску /вкладу/, на мою користь, у розмірі 200 (двісті) гривень. Тобто загальна сума заборгованості відповідача на 7 серпня 2009 року становить 58 100 (п'ятдесят вісім тисяч сто) гривень.
Згідно проведеного розрахунку індексу інфляції в період з 7 серпня 2009 року по 1 липня 2009 року сума боргу за вказаний період часу складає:
8%(серпень)х 100,8%(вересень)х 100,9%(жовтень)х 101,1 %(листопад)х 100,9%(грудень)х 1,8%(січень)хЮ 1,9%(лютий)х100,9%(березень)х99,7%(квітень)х99,4%(травень)х99,6% (червень) = 106,9 %
У відповідності до п. 4.1 договору, сторони несуть відповідальність за порушення умов договору згідно чинного законодавства України.
Згідно до ч.2 ст.10 Закону України «Про захист прав споживачів», якщо під час «знання робіт (надання послуг) стане очевидним, що їх не буде виконано з вини виконавця згідно з умовами договору, споживач має право призначити виконавцю відповідний строк для усунення недоліків, а в разі невиконання цієї вимоги у визначений строк розірвати договір і вимагати шкодування збитків або доручити виправлення недоліків третій особі за рахунок виконавця.
Згідно до ч.11 ст. 23 Закону України «Про захист прав споживачів», порушення умов договору к споживачем і виконавцем про виконання роботи, надання послуги виконавець несе відповідальність у розмірі ста відсотків вартості виконаної роботи (наданої послуги). На підставі вище зазначених статей Закону, вважаю можливим стягнути з відповідача сто відсотків вартості наданої ;луги, а саме 54 800 (п'ятдесят чотири тисячі вісімсот) гривень на користь держави. Позивач просить суд постановити судове рішення, яким зобов'язати Кредитну Спілку «Промислово фінансову спілку» виконати умови договору № КВ 18. СТ від 17 січня 2008 року.
Стягнути з Кредитної Спілки «Промислово - фінансової спілки» на його користь 3 300 гривень «плачених процентів за договором № КВ 18. СТ від 17 січня 2008 року.
Стягнути з Кредитної Спілки «Промислово - фінансової спілки» на його користь внесок /вклад/ у розмірі 54 800 гривень за договором № КВ 18. СТ від 17 січня 2008 року.
Стягнути з Кредитної Спілки «Промислово - фінансової спілки» на його користь 3 148 гривень, інфляція за період з 18.01.09. по 07.08.09.
Стягнути з Кредитної Спілки «Промислово - фінансової спілки» на його користь 4 008 гривень, інфляція за період з 07.08.09 по 01.07.10.
Стягнути з Кредитної Спілки Промислово - фінансової спілки» на його користь витрати в'язані з забезпеченням доказів по справі: сплата комісії за послуги банку у розмірі 5 гривень; пата за надання статистичної інформації у розмірі 16, 92 грн., по сплаті за відправлення повістки з повідомленням у розмірі 5,50 грн. та 7,70 грн., а всього на загальну суму 50 (п'ятдесят) грн. 67 коп.
Судові витрати по оплаті державного мита -777 гривень,ІТЗ-120 гривень, а всього 66 203 гривні. У судовому засіданні представник позивачка підтримує позовні вимоги, просить суд задовольнити з наведених у позові підстав.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що у матеріалах справи є розписки, про причину явки суд не повідомили, з заявою до суду про відкладення справи не звертався, зв'язку з викладеним, зі згоди представника позивачки суд вважає можливим розглянути , справу у відсутності відповідача, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносинисторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши надані докази по справі, суд приходить висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню з таких підстав, дно матеріалів справи встановлено, що позивач неодноразово звертався до відповідача по заві з проханням повернути внесені ним на депозитний рахунок вказані кошти, однак відповідач по теперішній період часу добровільно гроші не віддає. Тому позивач звернувся суд за захистом своїх цивільних прав.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що умови вказаних договорів відповідач не виконав, чим порушив права позивача які підлягають захисту в :удовому порядку.
Суд, при викладених обставинах, приходить до висновку про те, що правовідносини які виникли між сторонами регулюються нормами ЦК України, Законом України «Про захист прав споживачів, Законом України " Про кредитні спілки України". Суд вважає, що чинність Закону України "Про захист прав споживачів" регулюються нормами вказаного закону, так як про це також вказано в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1996 року "Про практику розгляду цивільних справ по позовах" Про захист прав споживачів".
Згідно п. З ст. 22 Закону України " Про захист прав споживачів", а також згідно ст. 110 ч. 5 ЦГІК України, позови "Про захист прав споживачів" можуть пред'являтися за місцем проживання позивача і у відповідності зі ст. 22 вищевказаного закону позивачі при таких обставинах при зверненні до суду звільняються від сплати держмита.
Відповідно до ч. 11 ст. 1 Закону України " Про кредитні спілки України" Кредитна спілка фінансовою організацією, виключним видом діяльності якої є надання фінансових послуг, передбачених законом «Про кредитні спілки України".
Згідно ч. 4 ст. 1066 ЦК України Положення Цивільного Кодексу застосовується до інших Фінансових установ, у тому числі до кредитних спілок.
Згідно ч. 11 ст. 1066 ЦК України банк зобов'язаний видати внесок або частину його на першу вимогу вкладника, але в порушення цього закону Кредитна Спілка « Промислово - фінансова спілка» відмовляється повернути позивачу грошовий внесок, порушуючи взяті зговорами на себе зобов'язання.
Згідно з ч.2 статті 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною і в інших випадках, встановлених договором або законом.. Розірвання договору в односторонньому порядку у випадку його невиконання передбачено також Законом України "Про захист прав споживачів".
Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який застрочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від вченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно ст. 11 ЩІК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача законні та обґрунтовані тому підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до вимог ст.ст.81, 88 ЦПК України, з відповідача також підлягають
стягненню судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень на користь позивача який сплатив судові витрати державі при зверненні в суд.
Керуючись ст.,11,.525,526,1066ЦК України, ст.ст.10, 11, 57-61, 64, 81, 88, 169, 209, 212- 5, 218, 222,224-227 ЦПК України, Законом України " Про захист прав споживачів", суд, -
Позов ОСОБА_1 до Кредитної спілки « Промислово фінансова спілка» про стягнення боргу за договором вкладу - задовольнити.
Стягнути з Кредитної Спілки « Промислово фінансова спілка» м. Одеси на користь ОСОБА_1 заборгованість по депозитному вкладу в розмірі 54 800 гривень за договором № КВ 18. СТ від 17 січня 2008 року.
Стягнути з Кредитної Спілки «Промислово - фінансової спілки» на користь ОСОБА_1 3 300 гривень невиплачених процентів за договором № КВ 18. СТ від 17 січня 2008 року.
Стягнути з Кредитної Спілки «Промислово - фінансової спілки» на користь ОСОБА_1 3 148 гривень, інфляція за період з 18.01.09. по 07.08.09.
Стягнути з Кредитної Спілки «Промислово - фінансової спілки» на користь ОСОБА_1 4 008 гривень, інфляція за період з 07.08.09 по 01.07.10.
Стягнути з Кредитної Спілки Промислово - фінансової спілки» на користь ОСОБА_1 витрати пов'язані з забезпеченням доказів по справі: сплата комісії за послуги жу у розмірі 5 гривень; сплата за надання статистичної інформації у розмірі 16, 92 грн., по сплаті відправлення повістки з повідомленням у розмірі 5,50 грн. та 7,70 грн., а всього на загальну суму 50 пятдесят ) грн. 67 коп.,судові витрати по оплаті :державного мита -777 гривень,ІТЗ-120 гривень, а всього стягнути з Кредитної Спілки « Промислово фінансова спілка» м.Одеси на користь ОСОБА_1 - 66 203 гривні.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом 10 днів з я отримання його копії.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з я проголошення рішення Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було дано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у двадцятиденний строк після подання заяви про апеляційне оскарження, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, що не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя