РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2010 року Справа №2-477/10

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Васильчука С.Ф.;

при секретарі Воробей Т.В.;

позивачки ОСОБА_1;

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна яке є об'єктом права спільної сумісної власності,-

встановив

09.08.2010р. позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом в якому вказала на те, що з 1983 р. по 2009р. вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем який розірвано рішенням Черняхівського райсуду від 8 січня 2009 р.

Підчас шлюбу за спільні кошти подружжя вони придбали будинок, розташований в с. Високе, Черняхівського району, Житомирської області на вул. Новій за номером 30.

Спільне проживання з відповідачем стало неможливим , добровільно він не бажає розділити будинок та прилеглу земельну ділянку , що змусило її звернутися з даним позовом до суду. В судовому засіданні позивачка подала заяву про залишення позовної вимоги про розподіл прилеглої до будинку земельної ділянки без розгляду, яка ухвалою суду задоволена.

Щодо розподілу будинку, в судовому засіданні позивачка позов підтримала та , ознайомившись з експертним висновком, просила розділити будинок та господарські споруди по першому варіанту експертизи.

Відповідач заперечив взагалі проти розподілу будинку та прибудинкових споруд , не погодившись з жодним варіантом експертизи з трьох та не мотивуючи свою незгоду.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд приходить до переконання про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

-правовідносини регулюються ст. 60-71 СК України;

-з пояснень сторін , підтверджених письмовими доказами вбачається , що сторони проживали в шлюбі з 1983 по 2009 роки, що підтверджується судовим рішенням від 8 січня 2009 р. / а.с. 71/;

-згідно договору купівлі-продажу від 2004 року відповідач , перебуваючи в шлюбі з позивачкою, за спільні з нею кошти придбав будинок , розташований в с. Високе, вул.. Нова,№30, Черняхівського району Житомирської області/ а.с. 7/;

-згідно ст. , ст. 60-71 СК України, майно, придбане подружжям під час шлюбу є їх спільною сумісною власністю і частки подружжя є рівними. Суд визнає те , що придбаний будинок та прибудинкові споруди є спільною сумісною власністю сторін та відходити від рівності часток підстав немає;

-суд бере до уваги прохання позивачки розподілити майно по першому варіанту експертизи, виділивши їй частку, позначену на графічному плані червоним кольором. Своїх пропозицій, щодо розподілу майна по варіантам експертизи, відповідач суду не надав, висловивши погрозу спалити весь будинок;

-у зв'язку з задоволенням позову, згідно вимог ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивачки всі понесені нею судові витрати , підтверджені письмовими доказами враховуючи те, що відповідач взагалі заперечив проти розподілу майна.

На підставі вищенаведеного, ст. 60-71 СК України, керуючись ст. ,ст. 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд ,-

Вирішив

Позов задоволити.

Розділити між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 спільне майно, придбане під час шлюбу у вигляді

житлового будинку, розташованого в с.Високе, Черняхівського району, Житомирської області, на

вул. Новій №30 та прибудинкових споруд по першому варіанту висновку експертизи, виділивши у власність:

ОСОБА_1 приміщення - 1-1-веранда 7,4 м.кв.,1-2- кладова,6,4 м.кв.,1-3- кухня, 12,1 м.кв., 1-4- котельня, 8.5 м.кв.,1-5-кімната 11,1 м.кв.,1-6-коридор, 9,0 м.кв., прибудинкові споруди - 1/2 частина літньої кухні з погребом,на плані означену літерою «Б», 1/2 частину гаража- літера «В», 1/2 частину сараю, літера «Г», 1/2 частину сараю, літера «Д»,1/2 частину кладової, літера «Е», 1/2 частину літньої кухні, літера «Ж», 1/2 частину вбиральні, літера «У», 1/2 частину колодязя «1», 1/2 частину огорожі «№1-2»,стягнувши з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 грошову компенсацію для урівняння рівності часток в сумі 2 тисячі 675 грн.50 коп. та зобов'язавши її зробити наступні ремонтно-будівельні роботи за свій кошт: демонтувати 2 дверні блоки та закласти 2 двірні прорізи в перетинках між приміщеннями 1-6 та 1-7, 1-5 та 1-8;

ОСОБА_5 пpимiщeння - 1-7-кімната, 14,0 м.кв., 1-8-кімната,10,4 м.кв., 1-9- кімната, 27,9 м.кв. , прибудинкові споруди- 1/2 частина літньої кухні з погребом, на плані означену літерою «Б», 1/2 частину гаража- літера «В», 1/2 частину сараю, літера «Г», 1/2 частину сараю, літера «Д»,1/2 частину кладової, літера «Е», 1/2 частину літньої кухні, літера «Ж», 1/2 частину вбиральні, літера «У», 1/2 частину колодязя «1», 1/2 частину огорожі «№1-2», зобов'язавши його за власний кошт виконати окремий вхід до приміщення 1-9 шляхом демонтажу віконного блоку, розширення віконного прорізу до розмірів дверного та встановлення дверного блоку.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 судові витрати: держмито та витрати на ІТЗ розгляду справи в суму 255 грн.,/ а.с.1/, витрати по проведенню експертизи - 2 тис. 700 грн.,/ а.с. 33/, а всього - дві тисячі дев'ятсот п'ятдесят п'ять грн.. ( 2 тис. 955 грн.).

Арешт на будинок , розташований в с. Високе на вул. Новій № 30, Черняхівського району , Житомирської області, накладений ухвалою Черняхівського райсуду від 19 серпня 2010р., після вступу рішення в законну силу скасувати, направивши копію рішення у відповідні установи.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський райсуд протягом 10 діб, після його проголошення.

Головуючий- суддя: С.Ф. Васильчук

Копія: вірно

Суддя: