Комінтернівський районний суд м.Харкова
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2010 року Комінтернівський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого: судді- Музиченко В.О.

при секретарі Буняєвій М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АК Харківобленерго про визнання акту недійсним, визнання дій по відключенню електроенергії незаконними, про поновлення порушеного права та стягнення моральних збитків

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АК « Харківобленерго» щодо визнання акту від 16.01.2009 року про порушення правил користування електричною енергією недійсним, визнати дії відповідача пов,язані з відключенням електричної енергії неправомірними, поновити порушене право користуватися електроенергією та стягнути моральну шкоду у розмірі 5000 гривень, мотивуючи тим, що з його боку не було допущено порушення правил користування електроенергією, а неправомірними діями відповідача йому було спричинено моральну шкоду, яку він оцінює в розмірі 5000,00 гривень.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, посилаючись на те, що 16.01.2009 року при перевірці електроустановки в будинку 1 а по пров. Радянському в м. Харкові, в якій проживає позивач було встановлено факт перефазировки заземлення нульового проводу, що є порушенням п.п. 11, 14, 20, 48 Правил і завдає шкоди інтересам АК « Харківобленерго». Представниками АК « Харківобленерго» було складено акт № 02 28678 від 16.01.2009 року, де зафіксовано факт перефазировки заземлення нульового проводу. Акт був підписаний трьома представниками АК « Харківобленерго» і другий екземпляр акту було вручено для позивача.

В зв,язку з виявленими порушеннями з боку позивача вони звернулись з позовом до Київського районного суду м. Харкова щодо стягнення нарахувань за актом в розмірі 11079,64 гривень.

Суд, вислухав пояснення сторін, показання свідків, дослідивши письмові докази по справі, дійшов наступного.

Судом встановлено, що позивач мешкає у будинку 2 а по провулку Радянському в м. Харкові і є споживачем електричної енергії, що постачає АК « Харківобленерго». Особистий рахунок № 1743081 відкрито на ім.,я ОСОБА_2

Відповідно п.7 Правил новий наймач ( власник) квартири або іншого об,єкта повинен звернутися до енергопостачальника для укладання договору про користування електричною енергією, отже позивач не звертався до АК « Харківобленерго», тому особовий рахунок не було переоформлено.

Відповідно до п. 53 « Правил» у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акту свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. На підставі акту енергопостачальник має право відключити споживача від енергопостачання, а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача.

Судом встановлено, що 16.01.2009 року при перевірці електроустановки в будинку 1 а по пров. Радянському в м. Харкові, в якій проживає позивач було встановлено факт перефазировки заземлення нульового проводу, що є порушенням п.п. 11, 14, 20, 48 Правил і завдає шкоди інтересам АК « Харківобленерго». Представниками АК « Харківобленерго» було складено акт № 02 28678 від 16.01.2009 року, де зафіксовано факт перефазировки заземлення нульового проводу. Акт був підписаний трьома представниками АК « Харківобленерго» і другий екземпляр акту було вручено для позивача.

Наведені обставини підтвердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_3,ОСОБА_4 , які є співробітниками відповідача.

В той же час не вірити свідченням вказаних осіб, підстав у суду не має. Їх свідчення повністю співпадають з письмовими доказами по справі, а саме розпорядженням від 29.12.2008 року,журналом проведення замірів навантаження у споживачів Київського району м. Харкова, а також службовою інструкцією електромонтера.

З боку ж позивача не надано жодного доказу який би свідчив про відсутність з його боку порушень при користуванні електричною енергією.

В зв.язку з тим, що суд дійшов висновку про безпідставність вимог позивача щодо визнання дій відповідача пов,язаних з відключенням електричної енергії неправомірними, то і не має підстав для задоволення його вимог стосовно спричиненої йому моральної шкоди.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку про необґрунтованість заявлених ОСОБА_1 позовних вимог, в зв,язку з чим в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 10,11,209,212, 213-215,218 ЦПК України,ст.ст.1166, 1167 ЦК України ,суд-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до АК Харківобленерго про визнання акту недійсним, визнання дій по відключенню електроенергії незаконними, про поновлення порушеного права та стягнення моральних збитків - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -