Гусятинський районний суд Тернопільської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №2-1032/2010р.

22 жовтня 2010 року

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі Перцовій В,В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин справу за позовом

ОСОБА_2 до селянського (фермерського) науково-виробничого

господарства «Коваль», третя особа - ОСОБА_3, про припинення права на

частку у спільному майні та визнання права власності на майно .-

ВСТАНОВИВ:

*

ОСОБА_2 Г.1. звернулася в суд із позовом до селянського (фермерського) науково-

виробничого господарства «Коваль», третя особа - ОСОБА_3. про

припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на майно,

посилаючись на те. що 23.04.2003 року між нею та селянською спілкою «Кротулецька» в

особі голови ліквідаційної комісії ОСОБА_4 було укладено договір-купівлі

продажу за 6500 гри. будівлі, що в с.Крогулець по вул..Центральна. 76 Гусятинського

району. Вартість цього майна нею була сплачена повністю 26.04.2003 року (квитанція до

прибуткового ордера від 26.04.2003 року). Вказана будівля є річчю неподільною і без

нанесення шкоди її поділ в натурі є нереальним, а частка відповідача є такою, що не може

бути виділена в натурі без руйнування самої будівлі, без втрати її цільового призначення.

Однак згоди щодо вищезазначеного не досягнуто і позивач не може провести реєстрацію

спірного майна та введення його в експлуатацію, хоча протягом 2006-2010 р.р. лише

позивачем здійснювались заходи щодо утримання даного майна в належному стані,

зокрема проведено повністю перекриття покрівлі приміщення. Вважає, що спільне

володіння і користування спірним майном неможливе, а припинення частки у ньому - не

завдасть значної шкоди її власнику.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримує, просить задовільнити

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча належним чином був

повідомлений про день та місце розгляду справи, надавши письмову заяву, у якій проти

позову не заперечує й просить розглянути справу у його відсутності.

Третя особа в судове засідання не зявився, хоч належним чином був повідомлений

про день та місце розгляду справи

Дослідивши та оцінивши здобуті в судовому засіданні докази, суд встановив

слідуючі факти.

В судовому засіданні встановлено, що 26.04.2003 року ОСОБА_2 уклала з

селянською спілкою «Крогулеиька» в особі голови ліквідаційної комісії с/с «Крогулецька»

ОСОБА_4 договір купівлі-продажу за 6500 грн. будівлі, що розташована в

с.Крогульці Гусятинського району.

Позивачем усі істотні умови даного договору купівлі-продажу було виконано, що

нею доводилось квитанцією прибуткового касового ордера б/н від 26 квітня 2003 року її

відбулося повне виконання цього договору, й 26 квітня 2003 року дане майно було їй

передане.

Згідно розписки представника С(Ф)НВГ «Ковать» ОСОБА_2 було сплаче»

даному господарству 15000 грн. за панелі перекриття в кількості 50 шт.

Заявою Крогулецького сільського голови від 24.09.2010 року підтверджено, що

дані панелі перекриття вмонтовано у будівлю, що розміщена в с.Крогульці Гусятинського

району.

Однак, частка у вказаній будівлі, що придбана позивачем, належить відповідачу

Відповідно до ст. 365 ЦК України, право особи на частку у спільному майні може

бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо.

1)частка є незначною і не може бути виділена в натурі:

2)річ є неподільною;

3)спільне володіння і користування майном є неможливим;

4)таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласникам та членам

його сім'ї.

Згідно з роз'ясненням п. 7 Постанови Пленуму ВСУ № 20 від 22.12.1995 року

«Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності!)

оскільки за чинним законодавством суд вирішує спори учасників спільної власності щодр

розпорядження чи користування майном, то не слід розглядати як неправомірне

позбавлення права власності присудження грошової компенсації за частку у спільній

власності, якщо її неможливо виділити або поділити майно в натурі чи спільно

користуватися ним.

Також, проаналізувавши норми чинного цивільного законодавства, суд бере до

уваги те. що нормативне визначення «незначної частки» в законодавстві Україні відсутнє.

У співвідношенні до загальної площі будівлі, що розміщена в с.Прогульні,

вул..Центральна, 76 Гусятинського району, частка відповідача може бути визначена

судом, як незначна, та її не можна виділити в натурі, тобто річ є неподільною.

Між співвласниками склалися стосунки, внаслідок яких вони були не здатні

домовлятися із зазначеного питання.

Все це дає підстави суду дійти до висновку про те. що спільне володіння таї,

користування майном - між співвласниками неможливе.

Суд також вважає, що припинення права відповідача на його частку у спірном>

майні не завдасть йому як власнику істотної шкоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 365 ЦК України, суд постановляє рішення про припинені

права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивано

вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

На основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які посилалась позивач, як н

підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні,

оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний

зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановленій

обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин. су

прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог повністю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10. 79. ч. 2 сг. 80. 88, 208, 218. 212-215

218. 223. 294 ІДПК України, ст. 218 ч.2. 220. 328. 334. 358. 364. 365 ЦК України. -

ВИРІ III И В :

Позовні вимоги задовільнити.

Припинити право власності на частку в будівлі, іцо знаходиться в с.Крогульці

вул..Центральна, 76. Гусятинського району за селянським (фермерським) науково -

виробничим господарством «Коваль».

Визнати за ОСОБА_2 право власності на будівлю, що

знаходиться в с.Крогульці, вул..Центральна. 76, Гусятинського району.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів до апеляційного

суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд з дня його проголошення.

Суддя