Справа № 2-301/10
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2010 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого по справі судді Бойко Л.Л. при секретарі Цегельник Н.В. за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Баштанка справу за позовом ВАТ ЕК „Миколаївобленерго до ОСОБА_2 про стягнення боргу за актом про порушення Правил користування електроенергією для населення,

ВСТАНОВИВ:

04.03.2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача. В заяві позивач та в судовому засіданні представник позивача на підтвердження позовних вимог вказали, що в ході контрольної перевірки 25 березня 2009 року контролерами філії ВАТ ЕК „Миколаївобленерго Баштанського району було проведено обстеження помешкання в с. Новосергіївка Баштанського району по вул. Молодіжна, 4, де проживає відповідач. При обстеженні помешкання за вказаною адресою було виявлено порушення ПКЕЕн, а саме: електролічильник більше трьох місяців не змінює покази. Споживач не сплачує за використану без обліково електроенергію та навмисно не повідомляє енергопостачальну організацію. Спожита таким чином електроенергія не враховувалась та не сплачувалась. У відповідності до п. 53 ПКЕЕн, за результатами виявленого порушення було складено акт про порушення ПКЕЕн № Я 7876 від 25.03.2009 року. Акт підписано відповідачем без зауважень. Для розгляду акта відповідача було запрошено на засідання комісії філії. Засідання комісії було проведено без участі відповідача. У відповідності до методики визначення обсягу та вартості електричної енергії було проведено донарахування за спожиту недораховану електроенергію. Донарахування по акту склало 232 гривні 66 копійок. В рахунок існуючої заборгованості по акту відповідач оплат не здійснював. Станом на лютий місяць 2010 року борг за актом від 25.03.2009 року складає 232 гривні 66 копійок. А тому на підставі викладеного просили винести рішення, яким стягнути з відповідача на їх користь вказану суму заборгованості по акту від 25.03.2009 року, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень.

Відповідач до суду вдруге не зявився, про день, час, місце розгляду справи та про наслідки неявки в судове засідання повідомлений вчасно та належним чином (рекомендованим листом). Заперечень та заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Заслухавши представника позивача, дослідивши наявні письмові докази в матеріалах справи (копію акту про порушення ПКЕЕн № Я 7876 від 25.03.2009 року, копію розрахунку розміру збитків по акту, копію протоколу до акту № Я7876 від 25.03.2009 року, копію акту не допуску при вимкненні електроустановки споживача, копію пояснювальної записки, копію рахунку фактури, копію рекомендованого повідомлення, копію довідки Новосергїївської сільської ради від 25.03.2009 року та особовий рахунок), суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав:

-в судовому засіданні доведено, що дійсно відповідач допустив порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме: електролічильник більше трьох місяців не змінює покази (згідно особового рахунку). Споживач не сплачує за використану безобліково електроенергію, навмисно не повідомляє енергопостачальну організацію про даний факт і це було виявлено 25 березня 2009 року. У відповідності до методики визначення обсягу та вартості електричної енергії було проведено донарахування за спожиту

недораховану електроенергію за період з 22.02.2009 року по 25.03.2009 року, що становить 34

дні. Донарахування по акту склало 232 гривні 66 копійок. Вказану суму заборгованості

відповідачем в добровільному порядку не сплачено.

В силу п. 53 Правил користування електроенергією для населення, затверджених

постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357, у разі виявлення

представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування

електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт,

який підписується представником енергопостачальника та споживачем. У разі відмови

споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо

його підписали три представники енергопостачальника. Акт про порушення цих Правил

розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається

не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Енергопостачальник

повідомляє споживача не пізніше ніж за 20 календарних днів до дня засідання комісії про його

час і дату. Акт про порушення цих Правил не розглядається у разі неповідомлення або

несвоєчасного повідомлення споживача про час і дату засідання комісії. Рішення комісії з

розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу. У разі відмови

споживача від сплати вартості необлікованої електричної енергії енергопостачальник

звертається з позовом до суду та має право припинити постачання електричної енергії після

прийняття судом рішення на користь енергопостачальника (крім випадку виявлення факту

самовільного підключення).

За таких обставин позов підлягає задоволенню в повному обсязі як обгрунтований та

доведений, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 232 гривні 66 копійок -

заборгованість по акту про порушення ПКЕЕн від 25.03.2009 року.

В силу статті 88 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь ВАТ ЕК

«Миколаївобленерго» підлягають витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду

справи в сумі 120 гривень та судовий збір на користь держави в сумі 51 гривня.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ ЕК «Миколаївобленерго»

(поточний рахунок із спеціальним режимом використання 4 у ВАТ „Державний

ощадний банк України, МФО 326461, ОКПО 25713043) заборгованість за актом про

порушення Правил користування електроенергією для населення від 25.03.2009 року в сумі

232 (двісті тридцять дві) гривні 66 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ ЕК «Миколаївобленерго»

(поточний рахунок 2001 в МФ КБ "ПриватБанк", МФО 326610, ОКПО 25713043)

витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять)

гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати по оплаті судового

збору в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після

подання апелянтом заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з

дня проголошення рішення.