30.06.10 , ОСОБА_1
Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 22ц-1270 2010 рік Головуючий у 1 інстанції
Категорія 27 Доповідач Семиженко Г.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року червня 30 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого Семиженка Г.В.

суддів: Воронцовій Л.П.

ОСОБА_1

при секретарі Гонтар П.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 19 лютого 2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємця ОСОБА_4 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИЛА:

у листопаді 2009 року позивачка звернулася з позовом до суду посилаючись на те, що за договором поміж сторонами від 07 серпня 2006 року вона позичила відповідачу 130000 гривень, які останній зобовязався повернути не пізніше 07 серпня 2009 року, у звязку з невиконанням відповідачем свого обовязку у позові поставлено питання про стягнення з нього на користь позивачки 130000 гривень боргу та 325 гривень відсотків річних з простроченої суми.

Рішенням Суворовського районного суду міста Херсона від 19 лютого 2010 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі на рішення суду позивачка поставила питання про його скасування як незаконного та необґрунтованого та направлення справи на новий розгляд, оскільки свої обовязки за договором вона виконала шляхом передачі іншій стороні обумовленої у договорі суми за рахунок отриманого кредиту.

Заперечень на апеляційну скаргу не надходило.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи поміж сторонами 07 серпня 2006 року було укладено договір позики, за умовами якого позивачка взяла на себе обовязок передати відповідачу, як приватному підприємцю, через касу підприємства 130000 гривень у строк з 07 серпня по 09 серпня 2006 року, інша сторона зобовязалася повернути позику до 07 серпня 2009 року.

Доказів фактичної передачі позивачкою суми позики відповідачу матеріали справи не містять.

Оскільки у відповідності до вимог ч. 2 ст. 1046 ЦК України договір позики є укладеним з моменту передання грошей, суд першої інстанції прийшов до підставного висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

На підставі наведеного колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції при вирішенні даного спору порушень вимог процесуального та матеріального права допущено не було, підстав для його скасування немає, апеляційну скаргу слід відхилити. Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 314 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 19 лютого 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, на неї протягом двох місяців з дня набрання законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

Судді _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _