overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-2749/10
Провадження №2-н-2749/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
Московський районний суд м.Харкова в складі головуючого судді Марченко О.М. розглянувши заяву Комунального підприємства « Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в розмірі 6336 грн. 70 коп.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України « Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим по встановленим нормативам.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином. Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржники зобов'язання належним чином не виконали у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,102, 103,104 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави державне мито в розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 (п'ятдесят) копійок.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) гривень.
Боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Марченко О.М.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 2-66/10
Номер провадження 2-66/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2010 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

Головуючого судді: Побережної О.Д.

при секретарі: Доготар Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розмірів аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розмірів аліментів. Посилається на те, що згідно рішення Сокирянського районного суду від 20.08.2009 року з ПОЗИВАЧА користь відповідачки стягуються аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частки заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно, починаючи з 20.07.2009 року і до досягнення дітьми повноліття. На даний час він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 разом зі своїми батьками, які є пенсіонерами і які перебувають на його утриманні. З вересня 2009 року і по даний час він ніде не працює у звязку з цим заборгованість по стягненні аліментів збільшується, зокрема до 01.10.2009 року йому нараховували по сплаті аліментів 210,30 грн. на кожну дитину, а з 01.11.2009 року по 232,80 грн. на кожну дитину, що є для нього великою сумою, як для особи, яка не має постійного місця заробітку.

Просить змінити розмір стягуваних з нього аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, з 1/3 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму на кожну дитину, починаючи від дня подання заяви до суду і до повноліття дії на тверду грошову суму у розмірі 100 грн. щомісячно на кожну дитину.

У судовому засіданні позивачем подано письмову заяву з проханням залишити без розгляду поз вимоги, оскільки сторони вирішили спір у добровільному порядку.

Відповідачка не заперечує щодо задоволення даного клопотання.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України передбачено право позивача на подання заяви про залишення позову без розгляду, а тому дане клопотання підлягає задоволенню.

На поставі наведеного та керуючись п.5 ч.1 ст. 207, 208, 209-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розмірів аліментів - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що у разі усунення умов, які були підставою для залишення заяви розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена з апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або поданням апеляційної скарги у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної: сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскаржені, якщо заяву про апеляційне оскарження не буде подано. Якщо буде подано заяву про апеляцій оскарження, але апеляційна скарга не буде подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її і скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 2- 650/10
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМУКРАЇНИ
10 грудня 2010 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого - судді Михалюка О.П. , секретаря судових засідань ОСОБА_1. з участю
позивачки ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суд) в м.
Баранівка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3
Михайловича про розірвання шлюбу
11 листопада 2010 року ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2
О.М., просила постановити рішення про розірвання шлюбу, зареєстрованого між нею та
відповідачем 04 вересня 2005 року виконкомом Вірлянської сільської ради Баранівського
району Житомирської області , актовий запис за № 9: сина ОСОБА_4
Олександровича. ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити на виховання для неї.
В обгрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося .3 26 грудня 2009 року вони припинили шлюбні відносини. Відповідач безвідповідально ставиться до сімейного життя, більше піклується про себе, ніж про неї та сина. Він весь вільний час та вихідні дні проводить на роботі.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_2 позов підтримала із підстав, зазначених у заяві, миритись із відповідачем вона не бажає.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не заявився і не повідомив про причину неявки, про час та місце розгляду справи він повідомлений належно, що підтверджується поштовим повідомленням. Тому справа розглядається заочно, проти такого порядку вирішення справи позивачка ОСОБА_2 не заперечує.
Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позов ОСОБА_2 обгрунтований, а тому підлягає задоволенню.
Враховуючи, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, миритись вона не бажає,, відповідач не надав до суду ніяких заперечень щодо позову . сторони не підгримують сімейно- шлюбні відносини тривалий час .тому суд прийшов до висновку, що дана сім'я розпалась.
Так як спір про дитину відсутній , суд залишає неповнолітнього сина ОСОБА_5. ІНФОРМАЦІЯ_1, на виховання для позивачки до його повноліття.
Керуючись ст.ст. 10,11,60, 212.213.215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст. ст. 105. ПО, 112 СІС України, суд
Позов ОСОБА_2 задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 04 вересня 2005 року виконкомом Вірлянської сільської ради Баранівського району Житомирської області . актовий запис за № 9; між громадянами України : ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6. ІНФОРМАЦІЯ_3, розірвати.
Неповнолітнього сина ОСОБА_4, 28 березня 2007 рок/ ироджелня залишити на виховання до його повноліття для позивачки ОСОБА_7.
Копію рішення після набрання ним законної сили направити до відділу РАЦСу Баранівського районного управління юстиції Житомирської області для внесення відомосіей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 2-о-86/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

30 вересня 2010 року

Ружинськнй районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді Грека М. М. при секретарі- Кащук Л.С. роглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ружині цивільну справу за заявою ОСОБА_1

до

Зацікавленої особи: Мовчанівської сільської ради Про встановлення юридичного факту.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 заявила у суді позов про встановлення юридичного факту.

Заявниця посилається на те, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла

01.10. 2009 року являється її двоюрідною сестрою.

В зв'язку з цим, ОСОБА_1, просила встановити юридичний факт: що дійсно ОСОБА_2, яка померла 01.10. 2009 року являється її двоюрідною сестрою.

В суд заявниця не зявилася надіслала заяву просила справу слухати у її відсутність заяву просила задовільнити.

Зацікавленна особа: Мовчанівська сільська рада в суд не зявилася надіслала заяву, що проти задоволення заяви не заперечують.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про смерть серія 1- ТП № 129089 виданного Мовчанівською сільською радою Ружинського району Житомирської області від 01.10.2009 року вбачається, що ОСОБА_2 померла 01.10.2009 року.

Відповідно довідки виданої виконкомом Мовчанівської сільської ради Ружинського району, Житомирської області від 14.09. 2010 року № 438 вбачається, що ОСОБА_3 була зареєстрована та проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, разом з нею на день смерті проживала двоюрідна сестра ОСОБА_1.

Із відповіді отриманної гр. ОСОБА_1 від Ружинської державної нотаріальної контори за вих. № 366/391- 01-14 від 16.09.2010 року повідомляється, що її слід звернутися до Ружинського районного суду для встановлення юридичного факту родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 являється двоюрідною сестрою ОСОБА_2.

Після смерті ОСОБА_2, згідно даних Ружинської ДНК, спадкового реєстру, спадкова справа не заведена.

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 в своїх письмових поясненнях підтвердили, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 01.10 2009 року являється двоюрідною сестрою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_6. Ружинського району, Житомирської області.

Оскільки встановлення юридичного факту потрібно заявниці для оформлення в державній нотаріальній конторі спадщини, а тому суд встановлює такий юридичний факт.

На підставі викладеного і керуючись, ст. ст.256 ч.І п.1 , 259 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Заяву задовільнити.

Встановити юридичний факт , що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 01.10 2009 року являється двоюрідною сестрою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_7.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення. А особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя М. М. Грек.
Справа № 2-о-85/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

30 вересня 2010 року

Ружинськнй районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді Грека М. М. при секретарі- Кащук Л.С. роглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ружині цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до

Зацікавленої особи: Огіївської сільської ради Про встановлення юридичного факту.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 заявила у суді позов про встановлення юридичного факту.

Заявниця посилається на те, що ОСОБА_2, який помер 12.02. 2003 року

являється її батьком.

Заявниця посилається на те, що в її свідоцтві про народження, яке було видано 08.10.1949 року було записано як батька ОСОБА_3, і так записано по всіх документах. Батько по своїх документах писався ОСОБА_2. Все це призвело до того, що позивачка повинна тепер доводити через суд, що її батько ОСОБА_3, а не ОСОБА_2.

В суд заявниця зявилася просила заяву задовільнити.

Зацікавленна особа: Огіївська сільська рада в суд зявилася, проти задоволення заяви не заперечують.

Суд, заслухавши заявницю, представника зацікавленої особи, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про смерть серія 1- ТП № 217672 виданного Огіївською сільською радою Ружинського району Житомирської області від 12.02.2003 року вбачається, що ОСОБА_2 помер 10.02.2003 року.

Із відповіді отриманної гр. ОСОБА_1 від Ружинської державної нотаріальної контори за вих. № 357/382 від 13.09.2010 року повідомляється, що її слід звернутися до Ружинського районного суду для встановлення юридичного факту родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 являється батьком ОСОБА_1.

Із довідки виданої Огіївською сільською радою від 01.09.2010 року вих. № 15 вбачається, що гр. ОСОБА_1 дійсно вступила у фактичне володіння спадковим майном на протязі 6- ти місяців після смерті батька ОСОБА_2 померлого 10.02.2003 року.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 в суді пояснили, що батька ОСОБА_1 звали « Титус «, а не?

« Федір «.

Оскільки встановлення юридичного факту потрібно заявниці для оформлення в державній нотаріальній конторі спадщини, а тому суд встановлює такий юридичний факт.

На підставі викладеного і керуючись, ст. ст.256 ч.І п.1 , 259 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Заяву задовільнити.

Встановити юридичний факт , що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителька та уродженка с. Огіївка Ружинського району Житомирської області являється рідною дочкою ОСОБА_2, який помер 12.02.2003 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення. А особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя М. М. Грек.
Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2010 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Залімської Н.В.

при секретарі Голуб О.А.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог вказала, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 19.10.2002 року. Від шлюбу дітей не мають.

Шлюбно-сімейні відносини вони припинили з 2005 року, внаслідок відсутності взаєморозуміння. У сім'ї відбувалися постійні сварки і скандали з різних питань сімейного життя, оскільки у них різні погляди на сімейні обов'язки. В даний час вони спільного господарства не ведуть, майнового спору не мають. Просила шлюб розірвати, так як подальше сумісне проживання неможливе.

Позивач надала суду заяву в якій підтримала свої вимоги і просила їх задовольнити, просила розглядати справу без її участі.

Відповідач у судове засідання не зявився, заперечень по справі не надав.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що сторони раніше у шлюбі знаходились і свої відносини вдруге зареєстрували 19.10.2002 року. Від шлюбу дітей не мають.

Шлюбно-сімейні відносини вони припинили з 2005 року, внаслідок відсутності взаєморозуміння. У сім'ї відбувалися постійні сварки і скандали з різних питань сімейного життя, оскільки у них різні погляди на сімейні обов'язки. В даний час сторони спільного господарства не ведуть, майнового спору не мають.

Згідно ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу України, суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя і збереження сім'ї стали неможливими, тому даний шлюб необхідно розірвати. Дані висновки суду засновані на матеріалах справи.

Згідно ст. 114 ч.2 Сімейного Кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. ст. 112, 114 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10, 60, 212, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 19.10.2002 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Ленінського районного управління юстиції м. Дніпропетровська, актовий запис № 953 - розірвати.

При отриманні свідоцтв про розірвання шлюбу, стягнути судовий збір на користь держави з ОСОБА_1 в розмірі - 17 грн., ОСОБА_2 від сплати звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: Н.В. Залімська
Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
РІШЕННЯ

ІМЯМ УКРАЇНИ

3 вересня 2010 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді ЗалімськоїН.В.

при секретарі Карпенко А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог вказав, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 18.06.2004 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюбно-сімейні відносини вони припинили у січні 2007 року, внаслідок відсутності взаєморозуміння. У сім'ї відбувалися постійні сварки і скандали з різних питань сімейного життя, оскільки у них різні погляди на сімейні обов'язки. В даний час вони спільного господарства не ведуть, майнового спору не мають. Просив шлюб розірвати, так як подальше сумісне проживання неможливе.

У судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги і просив їх задовольнити.

Відповідач заперечень по справі не надала.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що сторони раніше у шлюбі знаходились і свої відносини вдруге зареєстрували 18.06.2004 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюбно-сімейні відносини вони припинили у січні 2007 року, внаслідок відсутності взаєморозуміння. У сім'ї відбувалися постійні сварки і скандали з різних питань сімейного життя, оскільки у них різні погляди на сімейні обов'язки. В даний час сторони спільного господарства не ведуть, майнового спору не мають.

Згідно ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу України, суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя і збереження сім'ї стали неможливими, тому даний шлюб необхідно розірвати. Дані висновки суду засновані на матеріалах справи.

Згідно ст. 114 ч.2 Сімейного Кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. ст. 112, 114 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10, 60, 212, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 18.06.2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції м. Дніпропетровська, актовий запис № 324 - розірвати.

При отриманні свідоцтв про розірвання шлюбу, стягнути судовий збір на користь держави з ОСОБА_1 в розмірі - 17 грн., ОСОБА_2 звільнити від сплати судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя: Н.В. Залімська
Апеляційний суд Вінницької області
19 травня 2010 року м. Вінниця
Суддя апеляційного суду Вінницької області Вавшко В.С., вирішуючи питання про прийняття апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 25 березня 2010 року по цивільній справі за позовом Виконавчого комітету Жмеринської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування нерухомого майна,
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.
Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-
Прийняти дану апеляційну скаргу до розгляду Апеляційним судом Вінницької області.
Суддя апеляційного суду