Стрийський міськрайонний суд Львівської області
Справа №2-1397/2010р.
РІШЕННЯ

іменем України

18 червня 2010р.

Стрийський міськрайонний суд Львівської обл.

в складі: головуючого-судді Бораковського В.М.

при секретарі Кухтій О.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння та відшкодування понесених витрат,

встановив:

Позивач в обґрунтування позовних вимог покликаються на те, що 06.10.2005р. між його дочкою ОСОБА_4 та сином відповідача ОСОБА_3 було укладено шлюб. Після шлюбу дочка проживала в будинку відповідача, що знаходиться за адресою Вул. І.Франка, 108, с.Стрілків, Стрийський р-н., Львівська обл., 82460. Для створення комфортних умов проживання ним було надано дочці у тимчасове користування наступне майно: спальний набір «Стефанія»; стінка вітальна «Глобус»; 2-х дверна шафа; телевізор „SAMSUNG; тумба під телевізор; мякі меблі оранжевого кольору - диван та 2 крісла; 4 крісла сірого кольору; 2 крісла червоного кольору; прихожа; холодильник „SNAIGE; пилосос; праска „BRAUN; блендер „BRAUN; коврики для підлоги (коричневий та зелений); 3 люстри; штори для 2-х вікон; двохспальна ковдра; 3 великі подушки; 3 малі подушки; 2 одіяла. В кінці листопада 2009 року дочка посварилась з чоловіком та відповідачем і переїхала жити до нього (АДРЕСА_1. Львівська обл., 82470), а передане ним дочці майно залишилось у відповідача. Невдовзі після цього він запропонував відповідачу повернути належне йому майно, останній спочатку погодився, проте коли він, найнявши транспорт, приїхав забирати майно, відповідач категорично відмовився віддавати будь-що. Дії відповідача є неправомірні, оскільки у відповідності з ч. 1 ст. 321 Цивільного кодексу України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності або обмежений у його здійсненні.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 уточнив позовні вимоги і суду пояснив, що після шлюбу його дочка переїхала жити до сина відповідача. Для покращення їхнього побуту та створення комфортних умов проживання він передав дочці в користування майно меблі та побутову техніку. На даний час на це майно накладений арешт, і воно незаконно знаходиться у відповідача. Крім того, в господарстві ОСОБА_2 в с. Стрілків, по вул. Франка,108, Стрийського району, в той час, коли його дочка проживала у ньому разом зі своєю сімєю, він облаштував за свої кошти, з власного матеріалу, своїми силами деревяні сходи, тому просить суд витребувати від ОСОБА_2 в його користь належне йому майно: спальний набір «Стефанія»; стінка вітальна «Глобус»; 2-х дверна шафа; телевізор „SAMSUNG; тумба під телевізор; мякі меблі оранжевого кольору - диван та 2 крісла; 4 крісла сірого кольору; 2 крісла червоного кольору; прихожа; холодильник „SNAIGE; пилосос; праска „BRAUN; блендер „BRAUN; коврики для підлоги (коричневий та зелений); 3 люстри; штори для 2-х вікон; двоспальна ковдра; 3 великі подушки; 3 малі подушки; 2 одіяла; стягнути з ОСОБА_2 в його користь 1429 грн. 30 коп. понесених витрат на облаштування деревяних сходів, та судові витрати.

Відповідач ОСОБА_2 проти задоволення позовних вимог заперечила, давала суду не послідовні покази і суду пояснювала, що вона погоджується повернути майно позивачу, однак з метою збереження сімї їхніх дітей на даний час повертати майно не буде, крім цього позивач без погодження із нею приїхав забирати дане майно, принизив її перед мешканцями села, звертався в с.Раду, тому вважає що вищевказане майно є спільним майном подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_5, було подаровано їм на весілля, та куплялось за їх спільні кошти. Вважає твердження позивача про те, що дане майно належить йому, безпідставними та необґрунтованими, тому в задоволенні позовних вимог просить відмовити.

Третя особа ОСОБА_3 давав суду не послідовні покази і суду пояснив, що він мав намір повернути вказане майно позивачу після того як його дружина знімется з реєстрації із будинку матері, однак враховуючи, що її батько вчинив скандал і хотів самовільно забрати дане майно, вважає дане майно їхнім з ОСОБА_5 спільним майном, яке було подароване їм на весілля, та куплене за їхні спільні кошти. Так, стінку „Глобус купила дружина за гроші, які вони отримали від держави на новонароджену дитину, спальний набір „Стефанія вони купували в м. Калуш, гроші платила дружина. Тумба під телевізор була куплена разом з спальним набором. Телевізор їм подарували на весілля, диван і два крісла їм привезли з с. Стрілків, двохдверну шафу та стільці їм дав дядько дружини, мякі меблі оранжевого кольору, холодильник, пилосос та праску їм після весілля привезли з с. Жулин. Зелений коврик їм подарувала його мама, три люстри купив він з дружиною, штори купляли він, дружина та її сестра, ковдру та подушки подарували на весілля. Щодо блендера пригадати не може. Сходи в будинку матері робив тесть ОСОБА_1, він допомагав. З якого матеріалу вони робилися йому не відомо.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що він працює водієм і знає позивача, оскільки допомагав йому перевозити меблі і різні матеріали від нього з с. Жулин в с. Стрілків до дочки позивача. Перевозив сходи без перил, дошки з хвої, крісла, холодильник, шафу. Їздив два рази.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що вона знає дочку позивача ОСОБА_8. В кінці травня по її місцю роботи на Пасажі сестра ОСОБА_4 ОСОБА_9 замовила стінку „Глобус на імя ОСОБА_5, яку згодом привезли в с.Стрілків. Платила гроші ОСОБА_9, які їй передав позивач.

Свідок ОСОБА_10 суду пояснив, що він з позивачем друзі. Позивач попросив його зробити сходи для дочки, на що він погодився. Він їздив в с. Стрілків знімати мірку. Сходи робив з ялини близько місяця, після чого їх встановлював. Крім того він робив до них поруччя. Сходи він зробив безкоштовно, оскільки був винний позивачу гроші. За роботу позивач йому ще доплатив гроші.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що батько попросив її здійснити замовлення стінки „Глобус, що вона зробила на Пасажі і за що розплатилася грошима, які дав їй батько. В квитанції при оплаті вона вказала прізвище ОСОБА_5, оскільки по прізвищу ОСОБА_9 в с. Стрілків їх ніхто не знає. Після цього цю стінку доставили сестрі в с.Стрілків.

Свідок ОСОБА_11 суду пояснив, що в них вдома були старі меблі, які батько позивач ОСОБА_1 віддав на реставрацію, після якої передав у користування його сестрі ОСОБА_5 Він допомагав грузити майно, а саме холодильник, крісла в кількості 6 шт., диван, пилосос. Крім того батько придбав за власні кошти меблі куток „Стефанія, який теж передав сестрі у користування. Батько робив в будинку відповідача сходи з власних матеріалів і за власні кошти. В цьому йому допомагав його друг ОСОБА_10, який є слюсарем. Він теж допомагав їх робити.

Свідок ОСОБА_12 суду пояснив, що він займався реставрацією меблів, які йому надав позивач, а саме диван, крісла. Після завершення реставрації позивач розрахувався з ним за роботу і забрав меблі.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що вона вийшла заміж за ОСОБА_3 в 2005р. і перейшла жити в будинок його матері. Там не було умов для проживання і її батьки зробили на другий поверх сходи та облаштували кімнати. Все майно надали її батьки. Меблі їй дав батько, коли вона перебувала ще у шлюбі, оскільки вони не мали на чому спати. Сходи робив батько за власні кошти разом з своїм другом, який є слюсарем.

Заслухавши пояснення позивача, відповідача, третьої особи, покази свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково.

Відповідно до квитанції до прибуткового касового ордеру №95 від 08.06.2005р. та товарно-транспортної накладної від 08.06.2005р., ОСОБА_1 придбав в ТзОВ „Головінтранс ЛТД дошку н/о в кількості 2 м3, заплативши готівкою 1300 грн.

Як вбачається з гарантійного талону та товарного чеку від 20.10.2005р., телевізор „SAMSUNG, модель СS-29Л10MQQ, серійний номер В69039ТY700102, був придбаний 20.10.2005р. в магазині „Техномаркет м. Стрий за 2400 грн.

Відповідно до квитанції до прибуткового касового ордеру №156, в лютому 2006р. ОСОБА_1 сплатив НПС „Жулин за порізку дерева 1,5 м3 гроші в сумі 129,30 грн.

Як вбачається з товарного чеку від 10.03.2006р., вартість придбаного спального набору „Стефанія складає 8350 грн.

Як вбачається з квитанції до прибуткового касового ордера від 21.06.2007р., від ОСОБА_5 за придбання стінки „Глобус отримано 2450,60 грн.

Відповідно до довідки №3 від 03.03.2010р., виданої Нафтоперекачувальною станцією „Жулин, в лютому місяці 2006р. було надано послуги з деревообробки для працівника ОСОБА_1 в обємі 1,5 м3 лісопродукції.

Відповідно до ст. 387 ЦК України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Таким чином дослідженими у судовому засіданні обставинами встановлено, що позивач передав ОСОБА_5, яка проживала в будинку відповідача в с. Стрілків, вул. І.Франка,108, Стрийського району, у користування його майно, а саме спальний набір «Стефанія»; 2-х дверна шафа; телевізор „SAMSUNG; тумба під телевізор; мякі меблі оранжевого кольору - диван та 2 крісла; 4 крісла сірого кольору; 2 крісла червоного кольору; прихожа; холодильник „SNAIGE; пилосос; праска „BRAUN; блендер „BRAUN; коврики для підлоги (коричневий та зелений); 3 люстри; штори для 2-х вікон; двоспальна ковдра; 3 великі подушки; 3 малі подушки; 2 одіяла. В кінці листопада 2009р. ОСОБА_5 посварившись із чоловіком ОСОБА_3 переїхала проживати до позивача в с. Жулин, вул. Стрийська,4/11, Стрийського району, а передане позивачем їй майно залишилось в будинку відповідача, яка добровільно відмовляється його повернути, тому в цій частині позовні вимоги підлягають до задоволення.

Враховуючи, що стінка вітальна «Глобус» була придбана за час шлюбу ОСОБА_3 та ОСОБА_5, що стверджується відповідною квитанцією на це майно на імя ОСОБА_5, інших доказів на підтвердження належності позивачу даної стінки суду не представлено, тому позові вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України, ст. 387 ЦК України, суд

вирішив:

Позов задоволити частково.

Витребувати від ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 належне йому майно: спальний набір «Стефанія»; 2-х дверну шафу; телевізор „SAMSUNG; тумбу під телевізор; мякі меблі оранжевого кольору диван та 2 крісла; 4 крісла сірого кольору; 2 крісла червоного кольору; прихожу; холодильник „SNAIGE; пилосос; праску „BRAUN; блендер „BRAUN; коврики для підлоги (коричневий та зелений); 3 люстри; штори для 2-х вікон; двоспальну ковдру; 3 великі подушки; 3 малі подушки; 2 одіяла.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити за їх недоведеністю.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 1429 грн. 30 коп. понесених витрат на облаштування деревяних сходів, 1000 грн. витрат на правову допомогу, 300 грн. сплаченого судового збору, 120 грн. оплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 2849 (дві тисячі вісімсот сорок девять) грн. 30 коп.

Рішення можна оскаржити до апеляційного суду Львівської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення виготовлено в одному примірнику і має силу оригіналу.

ОСОБА_13 Бораковський