Справа 2-646/10
Номер провадження 2-646/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.10 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Ємчук В.Е.

при секретарі - Орос С.Ю.

з участю представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів справу за позовною заявою

АКПІБ в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанку в м. Рахів Закарпатської області»

до

ОСОБА_2, ОСОБА_3

про

звернення стягнення на предмет іпотеки

та визнання права на продаж предмета забезпечувального обтяження

ВСТАНОВИВ:

Представник АКЛЇБ з особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанку в м. Рахів Закарпатської області» ОСОБА_4 заклав позов до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Василь . - звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання права на продаж предмета забезпечувального обтяження. Позов мотивує тим, що відповідно до умов укладеного договору від 13 лютого 2008 року ОСОБА_3 отримав у банку кредит у розмірі 59400 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.9 % на рік з кінцевим терміном повернення до 12 лютого 2028 року та зобов'язався повернути грошові кошти у розмірі 59400 доларів США, відсотки за користування ними, з також сплатити неустойку та інші штрафні санкції у розмірі і у випадках, передбачених кредитним договором. В забезпечення виконання зобов'язань по зазначеному договору приватним нотаріусом Рахівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 13 лютого 2008 року посвідчено іпотечний договір №188, який зареєстрований у реєстрі, згідно якого майновим поручителем за зобов'язання ОСОБА_3 виступила ОСОБА_2. Предметом іпотеки є нерухомість - нежитлова будівля кафе магазин «Бістро» що розташована по вул.Грушевського, 18а, смт.В.Бичків, Рахівського району. Закарпатської області, яка належить ОСОБА_2 на праві власності. Однак. відповідач систематично, на протязі тривалого часу не виконує взятих на себе зобов'язань, на момент подачі позову до суду відповідачами прострочено сплату кредиту та відсотків на загальну суму 558796,49 гривень, письмові повідомлення банку про сплату боргу залишені без відповіді, тому просить стягнути з ОСОБА_3 на користь позивача заборгованість по кредитному договору в сумі 558796,49 гривень звернувши стягнення на предмет іпотеки - нежитлову будівлю кафе- магазину «Бістро» та надавши АКПІБ в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м.Рахів Закарпатської області" право на продаж предмета іпотеки - нежитлову будівлю кафе- магазину «Бістро», шляхом укладення договору купівлі-продажу з третьою особою у порядку, передбаченому ст.38 Закону України «Про іпотеку». За рахунок сум, виручених від реалізації майна, задовольнити вимоги банку по кредитному договору №188 від 13 лютого 2008 року та витрати пов'язані з реалізацією майна. Стягнути з відповідачів на користь банку судові витрати понесені на оплату судового збору в сумі 1700 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 120 гривень.

В судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав та просить вимоги наведені в позовній заяві задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, надали суду заяву про розгляд справи без її участі, у заяві, наданій суду, позов визнали повністю.

Заслухавши представника позивача та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» слідує, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

За таких обставин, позов підлягає до задоволення, оскільки відповідачі позовні вимоги визнали повністю, визнання відповідачами позову не суперечить закону і не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, суд приймає таку відмову, а отже з'ясування і дослідження інших обставин справи є не доцільним.

У відповідності до статті 88 ЦПК України слід стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь позивача судові витрати, які підтверджені платіжними квитанціями: 1700 гривень сплаченого судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді, а всього 1820 гривень.

Керуючись ст.ст.10,58-61,88,212,213,216,223 Цивільного процесуального кодексу України, 15,16,509,526,572,589-591,610,611,625,1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 «а», Рахівського району, на користь АКПІБ в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанку в м.Рахів Закарпатської області» заборгованість по кредитному договору №188 від 13 лютого 2008 року в сумі 558796,49 (п'ятсот п'ятдесят вісім тисяч сімсот дев'яносто шість гривень 49 копійки) гривень звернувши стягнення на предмет іпотеки - нежитлову будівлю кафе-магазину «Бістро», що знаходиться по вул..Грушевського, 18 «а» у смт.Великий Бичків, Рахівського району, Закарпатської області, що належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканці смт.Великий Бичків, вул.Закарпатська, 39, Рахівського району, Закарпатської області.

Надати Акціонерному комерційному промислово-інвестиційному банку в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м.Рахів Закарпатської області» право на продаж предмета іпотеки - нежитлову будівлю кафе-магазину «Бістро», що знаходиться по вул.Грушевського, 18 «а» у смт.Великий Бичків, Рахівського району, Закарпатської області, шляхом укладення договору купівлі-продажу з третьою особою у порядку, передбаченому ст.38 Закону України «Про іпотеку».

За рахунок сум виручених від реалізації майна задовольнити вимоги банку по кредитному договору №188 від 13 лютого 2008 року та витрат, пов'язаних з реалізацією майна.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Акціонерного комерційного промислово-інвестиційному банку в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м.Рахів Закарпатської області» судові витрати в сумі 1820 гривень.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в судову палату з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Ємчук В.Е.