Справа №22-ц-4468/10 Суддя-доповідач - Семеній
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2010 року м.Суми

колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області у складі:

головуючого Семеній Л.І.,

суддів Білецького О.М., Кононенко О.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Кияненко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 01 вересня 2010 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про припинення стягнення аліментів на період навчання,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 01 вересня 2010 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує, що рішення місцевого суду ухвалене з порушенням норм матеріального права, судом неповно зясовано обставини, які мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, тому просить його скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Зазначає, що судом не взято до уваги, що відповідач не проживає зі своєю дочкою однією сімєю, не зясовано чи використовувались отримані відповідачкою аліменти за їх цільовим призначенням, безпідставно відмовлено у задоволенні клопотання про виклик свідка. Крім того, його дохід є меншим за сукупний дохід дочки.

Заслухавши пояснення позивача, який підтримав свою скаргу з мотивів в ній наведених, та відповідача, який заперечив проти її задоволення, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги й вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з відсутності правових підстав для припинення права на утримання дочки.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду, так як він відповідає обставинам справи та вимогам закону.

З матеріалів справи вбачається та судом першої інстанції встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 08 вересня 1990 року по 10 липня 2008 року. Від цього шлюбу вони мають дочку ОСОБА_3 (після реєстрації шлюбу Кубрак), ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 10 серпня 2009 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти в розмірі ? частини від усіх видів заробітку щомісячно на утримання дочки ОСОБА_3 на період навчання, з 22 липня 2009 року до 30 червня 2012 року (а.с.23).

Згідно з довідкою Сумського державного університету від 01 вересня 2010 року № 786 ОСОБА_3 є студенткою третього курсу денного відділення та навчається на бюджетній основі з 01 вересня 2008 року. Закінчує університет 30 червня 2012 року. Отримує стипендію (а.с.12).

Відповідно до вимог глави 16 СК України, яка регулює правовідносини щодо утримання батьками своїх повнолітніх дітей, передбачено припинення права на утримання повнолітнього сина, дочку, які продовжують навчання, у разі припинення навчання.

З інших підстав, в тому числі й тих, що зазначає позивач в своєму позові та апеляційній скарзі, припинення права на утримання повнолітнього сина, дочку, які продовжують навчання, чинним законодавством не передбачено.

Доводи ОСОБА_1, викладені у апеляційній скарзі, вже були предметом розгляду в суді першої інстанції, отримали обєктивну оцінку та обґрунтовано ним спростовані.

З огляду на наведене та враховуючи, що з вимогами про зміну розміру аліментів позивач не звертався, суд першої інстанції обґрунтовано відмовив йому в задоволенні позову.

Оскільки рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим підстав для його зміни чи скасування не вбачається.

Керуючись ст. 303, п. 1 ч. 1 ст. 307, ст. 308, п. 1 ч. 1 ст. 314, ст.ст. 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Білопільського районного суду Сумської області від 01 вересня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий -

Судді -