Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 2-580/10
Номер провадження 2-580/10
У Х В А Л А

І МЕ Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" червня 2010 р. Лебединський районний суд

Сумської області

В складі: головуючого судді - Гура А. О.

при секретарі Ткаченко Я.О.,

з участю представника позивачки ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до громадян-співвласників майна колишнього СТОВ АФ «Дружба» ТОВ СП «Камяне» в особі уповноваженого ОСОБА_3 про визнання дійсним договорів купівлі-продажу майна, що знаходиться у спільній частковій власності і визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 10.08.2009 року на зборах уповноважених співвласників майна ТОВ СП «Камяне» розглянуто її заяву про продаж приміщень свинарника маточника № 1, № 2 відгодівельного літнього майданчика на СТФ за договірною ціною 8500 грн., водяного баку, параутворювача, насосу, вагів для зважування тварин, свердловини та території СТФ за договірною ціною 2897 грн. Цього ж дня складений договір купівлі-продажу майна б/н, що знаходиться у спільній частковій власності від 10.08.2009 року і складено протокол про погодження ціни про вартість вищеперерахованого майна. 11.08.2009 року нею внесено в касу ТОВ СП «Камяне» кошти за накладною № 67 від 11.08.2009 року за вищевказане майно.

24.03.2010 року на зборах уповноважених співвласників майна ТОВ СП «Камяне» розглянуто її заяву про продаж їй ферми відгодівельника, кормоцеху, відгодівельного літнього майданчика на СТФ за договірною ціною. Цього ж дня складено акт прийому-передачі вищевказаних обєктів та договір купівлі-продажу майна б/н і внесено готівкою в касу ТОВ СП «Камяне» кошти за накладною № 105 за ферму-відгодівельника, кормоцеху, відгодівельного літнього майданчику на СТФ. Звернувшись в БТІ з проханням реєстрації та видачі відповідних документів на право власності на вищеперераховане майно, їй було відмовлено в звязку з неналежним оформленням договорів купівлі-продажу. Тому вона звернулася до суду і просить визнати дійсним договір купівлі-продажу майна б/н, що знаходиться у спільній частковій власності від 10.08.2009 року про продаж ОСОБА_2 ТОВ СП «Камяне» приміщень свинарника маточника № 1, № 2, відгодівельного літнього майданчика на СТІ за договірною ціною 8500 грн., водяного баку пароутворювача, насосу, вагів для зважування тварин, свердловини на території СТФ за договірною ціною 2897 грн. на загальну суму 11397 грн.; договір купівлі-продажу майна б/н, що знаходиться у спільній частковій власності від 24.03.2010 року про продаж ОСОБА_2 ТОВ СП «Камяне» ферми-відгодівельника, кормоцеху , відгодівельного літнього майданчика на СТФ за договірною ціною 15500 грн. та визнати за ОСОБА_2 право власності на вищевказане нерухоме майно.

представник позивачки надав суду заяву, в якій відмовляється від заявлених вимог, в звязку з добровільним вирішення питання та просить провадження у справі закрити.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 206 ЦПК України представник позивачки попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається, і вона не зможе повторно звернутися до суду про той самий предмет і з тих самих підстав.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивачка відмовляється від позову, і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим прийняти відмову представника позивачки від позову, оскільки така відмова не суперечить закону.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення завдатку провадженням закрити.

СуддяОСОБА_6