Справа № 2-1148/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2010 року Подільський районний суд м.Києва в складі: головуючого - судді Зіміної В.Б., при секретарі: Мілюковій А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва позовну заяву ОСОБА_1 до ЗАТ Фінансова група «Страхові традиції», третя особа: Акціонерний комерційний інноваційний Банк «УкрСиббанк» про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди; -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди, завданої за результатами ДТП, мотивуючи свої вимоги тим, що 10.09.08р. між сторонами укладено договір № 06/81740/10413/08 добровільного страхування, предметом якого є майнові інтереси, пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням застрахованим транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1.

Згідно з договором страхування відповідачем було прийнято на себе обов'язок на умовах укладеного договору відшкодувати збитки, які може зазнати позивач у результаті пошкодження, знищення або втрати застрахованого транспортного засобу в межах страхової суми 148500 грн.

22.02.09р. о 22.00 год. в м. Києві по вул. Квітнева сталося ДТП за участю застрахованого автомобіля НОМЕР_2 під керуванням позивача.

Згідно калькуляції від 17.03.09р. вартість робіт по ремонту автомобіля НОМЕР_2 в результаті його пошкодження становить 109833,80 грн.

Після ДТП, позивач звернувся до відповідача, але ніякої відповіді не отримав.

До часу подачі позову відповідач не виплатив позивачу страхового відшкодування та не повідомив причину не виплати. В зв'язку з чим позивач ставить питання про стягнення з відповідача в судовому порядку суми невиплаченого страхового відшкодування в розмірі 109833,80 грн., які позивач просить відшкодувати на рахунок АК1Б «УкрСиббанк», оскільки останній є вигодонабувачем за договором страхування від 10.09.08р. та на його користь витрати пов'язанні за отримання юридичних послуг в розмірі 3000 грн.

Вимоги щодо відшкодування моральної шкоди в розмірі 5000 грн. позивач обґрунтовує тим, що з часу неналежного відношення з боку відповідача до взятих на себе страхових зобов'язань, у позивача змінились погляди на певні речі, виникла недовіра до державних та приватних страхових інституцій. Він почав погано спати, виник душевний біль та розчарування, стан здоровя погіршився, знизилась фізична активність.

У судовому засіданні позивач та його представник підтримали зазначені позовні вимоги з тих же підстав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача та третьої особи в судове засідання двічі не з'явилися та не повідомили причину неявки.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, керуючись вимогами ст.169 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника відповідача та третьої особи, на підставі наявних матеріалів.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 10.09.08р. між ОСОБА_2 та ЗАТ Фінансова група «Страхові традиції» укладено договір № 06/81740/10413/08 добровільного страхування, предметом якого є майнові інтереси, пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням застрахованим транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_2. На виконання умов договору позивачем здійснено страховий платіж в розмірі 10617.75 грн. Вигадонабувачем за договором страхування є АК1Б «Укрсиббанк».

Згідно з договором страхування відповідачем було прийнято на себе обов'язок на умовах укладеного договору відшкодувати збитки, які може зазнати позивач у результаті пошкодження, знищення або втрати застрахованого транспортного засобу в межах страхової суми 148500 грн. (а.с. 6, 25-39).

22.02.09р. о 22.00 год. в м. Києві по вул. Квітнева сталося ДТП за участю застрахованого автомобіля НОМЕР_2 під керуванням позивача.

ДТП сталося з вини водія ОСОБА_1, який не виконав вимоги пп. 2.3, 12.2, 12.4 ПДР, а саме: рухався із перевищенням максимально допустимої у населених пунктах швидкості, а саме 89 км/год., при допустимій швидкості руху на даній ділянці - 60 км/год., яка не була безпечною в умовах видимості елементів дороги та учасників руху, а тому при виникненні небезпеки для руху, чим для нього являвся пішохід ОСОБА_3, не зміг уникнути наїзду та здійснив наїзд на зазначеного пішохода, що підтверджується вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 28.08.09р., яким ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та притягнено його до кримінальної відповідальності (а.с. 40-47).

Як вбачається з пояснень позивача, його представника та досліджених судом документів після ДТП позивач звертався до відповідача, але відповіді не отримав.

Згідно калькуляції від 17.03.09р. вартість робіт по ремонту автомобіля НОМЕР_2 в результаті його пошкодження становить 109833,80 грн.(а.с.7-8).

Відповідно до п.п. 3.1.19 розділу 3 «Загальних умов страхування» договору страхування від 10.09.08р., укладеному між сторонами, до страхових випадків не відноситься та страхове відшкодування не виплачується в разі настання збитків від пошкодження застрахованого транспортного засобу внаслідок порушення ПДР, а саме: перевищення встановлених обмежень швидкості руху більше ніж на 50 км/год (якщо інше не передбачено обраною програмою страхування); проїзд на заборонений сигнал світлофора або жест регулювальника; вїзд на залізничний переїзд під час закритого шлагбаума; виїзд на смугу зустрічного руху в місцях, де такий виїзд заборонено, крім випадків, якщо таке порушення викликане необхідністю уникнути зіткнення.

Приймаючи до уваги те, що в договорі страхування, укладеного між сторонами визначено перевищення встановленого обмеження швидкості руху і позивачем таких дій допущено не було, суд вважає, що відповідач неправомірно відмовив позивачу у виплаті суми страхового відшкодування.

Оскільки в и гад о набувачем по договору страхування є АКІБ «УкрСиббанк», суд вважає, що позивач правомірно ставить питання про стягнення суми страхового відшкодування саме на його користь, а тому вимоги позивача щодо стягнення з відповідача страхових виплат на рахунок АКІБ «УкрСиббанк» в розмірі 109833,80 грн. підлягають задоволенню.

Діючим законодавством, яке регулює питання виконання договірних зобов'язань за договором страхування, такого виду відповідальності як відшкодування моральної шкоди, за невиконання договірних зобов'язань не передбачено.

Як вбачається з укладеного сторонами договору добровільного страхування автотранспортних засобів від 10.09.08р., за порушення зобов'язання відшкодування моральної шкоди договором також не передбачено. В зв'язку з чим вимога про відшкодування моральної шкоди задоволенню не підлягає.

Ст. 84 ЦПК України передбачено, що витрати, пов'язані з оплатою допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги, передбачених законом.

Враховуючи те, що позивач не надав належних документів підтверджуючих оплату послуг адвоката, суд не вбачає підстав для задоволення вимоги щодо стягнення з відповідача на його користь судових витрати у розмірі 3000 грн.

На підставі викладеного, ст.ст. 526, 598. 636, 979, 980, 988-990 ЦК України, керуючись ст.ст. 88, 213-215, 226, 228, 232, 292, 294 ЦПК України, суд;-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ЗАТ Фінансова група «Страхові традиції» на користь АКІБ «УкрСиббанк» суму невиплаченого страхового відшкодування в розмірі 109833 (сто дев'ять тисяч вісімсот тридцять три ) грн. 80 коп.

Стягнути з ЗАТ Фінансова група «Страхові традиції» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1098 (одна тисяча дев'яносто вісім) грн. 33 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заяву про перегляд рішення може бути подано до Подільського районного суду м.Києва протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Подільський * районний суд м.Києва в порядку та строки, встановлені законом. Заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя ОСОБА_4