Справа 2-783/10
Номер провадження 2-783/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.10 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Бліщ О.Б.

при секретарі - Вербещук В.А.

з участю: представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

третьої особи - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 як представника за дорученням

в інтересах ОСОБА_4

до

ОСОБА_2,

треті особи: Рахівська районна державна нотаріальна контора,

ОСОБА_5

про

визнання недійсним договору дарування незавершеного будівництвом

житлового будинку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, як представник за дорученням в інтересах ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, треті особи: Рахівська районна державна нотаріальна контора. ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування незавершеного будівництва житлового буднику.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 14 грудня 1998 року через ОСОБА_5, відповідно до договору дарування від 14.12.1998 року, ОСОБА_4 подарувала незавершений будівництвом житловий будинок по вул. Горб №25 в смт. Великий Бичків, неповнолітній ОСОБА_6, яка на даний час змінила прізвище у зв'язку з одруженням з ОСОБА_6 на ОСОБА_2, який було посвідчено Рахівською державною нотаріальною конторою і зареєстровано в реєстрі за №1860 від 14.12.1998 року.

Через нетривалий період часу позивачка, ОСОБА_4 повідомила обдаровану, ОСОБА_2 та її представника, ОСОБА_5, щоб вони не реєстрували цей договір дарування у Рахівському бюро технічної інвентаризації, оскільки передумала і буде відміняти цей договір дарування.

Позивачці, ОСОБА_4 відомо, що саме так і поступила обдарована сторона, по добудові будинку вона продовжила виконувати деякі роботи і має намір добудувати будинок та ввести його в експлуатацію, оскільки обдарована ОСОБА_2 має власне житло, вона не виявила бажання добудувати подарований їй позивачкою будинок і перейти в нього проживати.

Відповідно до ст. 243 ЦК України в редакції 1963 року, що діяв на момент укладення правочину, за договором дарування одна сторона передає безоплатно другій стороні майно у власність. Відповідно до змісту договору дарування так і до положення ст. 244 та ч.2 ст.227 цього кодексу цей договір піддягав реєстрації за місцем знаходження будинку у Рахівському бюро технічної інвентаризації, чого сторонами виконано не було. Відповідно до ст. 216 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. За таких обставин позивачка ОСОБА_7, вважає, що сторонами не було і не є виконано істотних умов правочину, а тому є всі підстави до визнання його недійсним, тому просить прийняти дану позовну заяву до розгляду та визнати недійсним і скасувати договір від 14 грудня 1998 року дарування незакінченого будівництвом житлового будинку №25 по вул. Горб в смт. В.Бичків, оформлений у Рахівській державній нотаріальній конторі і укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, що діяв від імені та в інтересах своєї неповнолітньої на той час, доньки ОСОБА_5, на даний час ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстровано в реєстрі за №1860 від 14.12.1998 року.

До початку судового засідання представник позивачки - ОСОБА_1 надав заяву про доповнення позовних вимог в якій зазначив, про необхідність при розгляді справи, врахувати те, що позивачка через нетривалий період часу, від дня нотаріального оформлення договору дарування, повідомила відповідачів про небажання передавати у натурі будинок, та те що обдарована є родичкою. Натомість обдарована і її батько запевнили позивачку, що у нотаріуса вони самостійно оформлять відмову від предмету дарування. Після чого позивачка виїхала на заробітки, а по приїзду продовжила будівельні роботи на незавершеному будівництвом будинку, що бачила обдарована сторона і нічого їй не пояснили про свою бездіяльність. При оформленні технічної документації, а саме: введення в експлуатацію, вже добудованого будинку, виявилося, що укладений договір не скасовано, він являється перешкодою, для видачі позивачці, як власнику майна необхідної техдокументації, тому вважає поважною причиною пропуску строку на оскарження договору дарування, просить його поновити.

В судовому засіданні ОСОБА_1, як представник за дорученням в інтересах позивачки - ОСОБА_4, змінені позовні вимоги підтримав, покликаючись на доводи наведені в позовній заяві та заяві про збільшення позовних вимог, просить такі задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлені вимоги визнала в цілому, не заперечує на їх задоволенні.

Відповідач ОСОБА_5, в судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву в якій просить дану справу розглянути без його участі, не заперечує на задоволенні позовних вимог.

В судовому засіданні, представник Рахівської державної нотаріальної контори - ОСОБА_3, пояснила, що заперечень щодо задоволення позову не має.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки ОСОБА_2 та ОСОБА_5 позов визнали повністю, третя особа: - представник Рахівської районної державної нотаріальної контори не заперечує на задоволенні даного позову, тому визнання відповідачами позову прийнято судом та не суперечить Закону і не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а отже з'ясування і дослідження інших обставин справи суд вважає не доцільним.

Також, до задоволення підлягає вимога представника позивачки - ОСОБА_1, щодо поновлення строку на оскарження договору дарування, оскільки судом достовірно встановлено, що такий було пропущено з поважних причин.

Питання про стягнення судових витрат позивачем не ставилось.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. ст. 10, 58, 60, 212-215, 223 ЦПК України, ст.ст. 16, 216,232, 243, 244 Цивільного кодексу України в редакції 1963 року, п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», Постановою Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року, суд -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Поновити строк на оскарження договору дарування від 14 грудня 1998 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, що діяв від імені та в інтересах своєї неповнолітньої на той час, доньки ОСОБА_6, 17.08.1985 року, на даний час ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати недійсним і скасувати договір від 14 грудня 1998 року дарування незакінченого будівництвом житлового будинку №25 по вул. Горб в смт. В.Бичків. оформлений у Рахівській державній нотаріальній конторі і укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, що діяв від імені та в інтересах своєї неповнолітньої на той час, доньки ОСОБА_5, на даний час ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстровано в реєстрі за №1860 від 14.12.1998 року.

На рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарження у судову палату з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Бліщ О.Б.