Апеляційний суд Житомирської області
УХВАЛА

Іменем України

„12" травня 2010 року апеляційний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Миніч Т.І.,

суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі судового

засідання ОСОБА_3,

з участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу Новоград-Волинської квартирно-експлуатаційної частини

на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду від 18 березня 2010 року

у справі за позовом Новоград-Волинської квартирно- експлуатаційної частини до ОСОБА_4, третя особа: сектор громадянства і реєстрації фізичних осіб Новоград-Волинського міського відділу УМВС України в Житомирській області про виселення та зняття з реєстрації,

встановив:

У травні 2009 року позивач звернувся до суду з позовом. Просив ухвалити рішення про виселення та зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_1. При цьому посилався на те, що відповідач вселився у зазначене приміщення без законних підстав. А саме: на квартирному обліку останній не перебував, ордер на спірне приміщення йому не видавався. Крім того, рішенням виконкому міської ради від 29 травня 1981 року будинок, в якому розташована спірна квартира, визнаний аварійним і вселення та реєстрацію громадян в цей будинок без згоди виконкому заборонено.

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду від 18 березня 2010 року Новоград-Волинській квартирно-експлуатаційній частині відмовлено в задоволенні позову до ОСОБА_4, третя особа: сектор громадянства і реєстрації фізичних осіб Новоград-Волинського міського відділу УМВС України в Житомирській області про виселення та зняття з реєстрації.

У поданій апеляційній скарзі Новоград-Волинська КЕЧ порушує питання про скасування зазначеного рішення, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи. Зокрема зазначає, що поза увагою суду залишилась та обставина, щовідповідач вселився в спірну квартиру без ордера та фактично в ній не проживає. Вважає, що в даному випадку суд до спірних правовідносин мав застосувати положення ст.116 ЖК. На думку апелянта зібраним доказам судом дана неналежна оцінка.

Розглянувши справу в межах доводів, викладених в апеляційній скарзі, суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що з 17 липня 1990 року відповідач ОСОБА_4 зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 9,10) .

Із змісту поданої до суду позовної заяви вбачається, що вимоги Новоград-Волинської КЕЧ грунтуються на положеннях ч.З ст.116 ЖК, яка передбачає виселення осіб, що самоправно зайняли жиле приміщення, без надання їм іншого жилого приміщення.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції правильно вважав,що підстав для задоволення позову не було, зважаючи на наступне.

Відповідно до рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду від 28 липня 2009 року, яке набрало законної сили і є

чинним, Новоград-Волинську квартирно-експлуатаційну частину

зобов'язано надати ОСОБА_4 благоустроєне жиле приміщення, що відповідає вимогам ст.ст.48,50 ЖК, замість квартир №4 по вул.Леваневського,1 у м.Новограді-Волинському (а.с.44, 51-52) .

Згідно з ч.3 ст.61 ЦПК встановлені зазначеним судовим

рішенням обставини мають преюдиційне значення і додаткового доведення не потребують.

Як пояснила в суді представник позивача, на даний час

вільного житла, яке б відповідало вимогам ст.ст.48,50 ЖК та могло б бути надане відповідачу, немає.

За таких обставин суд дійшов обгрунтованого висновку про неможливість виселення відповідача із спірної квартири без надання іншого житла. Вимоги про зняття з реєстрації є похідними від вказаних вище вимог. А тому також задоволенню не підлягали.

Доводи апеляційної скарги про порушення судом вимог ст.201 ЦПК про невиконання судом обов'язку щодо зупинення провадження в справі за позовом ОСОБА_4 до Новоград-Волинської КЕЧ про зобов'язання надати інше житло до вирішення даного спору є безпідставними. Вони заслуговували б на увагу у разі розгляду апеляційної скарги на .рішення в іншій справі від 28.07.2009 року. Висновків суду доводи апеляційної скарги не спростовують та на їх правильність не впливають.

Рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права. Підстави для його скасування відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.209,307,308,313-315 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Новоград-Волинської квартирно-експлуатаційної частини відхилити.

Рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду від 18 березня 2010 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня її проголошення.

Головуючий: Судді: