Справа № 2-524/10
«19» листопада 2010 р. Комінтернівський районний суд
Одеської області у складі:
Головуючого судді Доброва П.В. при секретарі Ємельяненко М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Комінтернівське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2. ОСОБА_3, Відділу Держкомзему у Комінтернівському районі Одеської області про визнання правочину недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності, відшкодування збитків,
ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділу Держкомзему у Комінтернівському районі Одеської області про визнання правочину недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності, відшкодування збитків. Позов обгрунтовано тим, що на підставі договорів купівлі-продажу, укладених в 2003-2004р.р., відповідно до Державних актів на право власності, ОСОБА_1 був власником семи земельних ділянок на території Олександрівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області для ведення особистого селянського господарства. В 2008р. ОСОБА_1 доручив здійснити оформлення документів на ці земельні ділянки та продати їх ОСОБА_2, для чого 17.03,2008р. надав йому відповідну довіреність, яка була посвідчена нотаріально. 18.04.2008р. цю довіреність було скасовано ОСОБА_1 Після скасування довіреності, на її підставі та від імені ОСОБА_1, всупереч закону, з перевищенням повноважень ОСОБА_4 продав земельні ділянки ОСОБА_3 ОСОБА_1 ці правочини не схвалював, проти них заперечує. Договори купівлі-продажу земельних ділянок, укладені між ОСОБА_5, який діяв від імені ОСОБА_1 за довіреністю, та ОСОБА_3, були визнані дійсними Постійно діючим третейським судом «Земельний третейський суд» при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнська третейська ліга», виконавчі листи на примусове виконання рішень третейського суду були видані Генічеським районним судом Херсонської області. ОСОБА_1 вважає, що державний реєстратор прав на нерухоме майно порушив закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» при реєстрації переходу права власності на земельні ділянки, оскільки ухвали та виконавчі листи Генічеського районного суду Одеської області не містили обовязкових реквізитів. ОСОБА_1 вважає, що спільними діями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Відділу Держкомзему у Комінтернівському районі Одеської області порушено його право власності на вищеназвані земельні ділянки та завдано йому матеріальні та моральні збитки. В процесі розгляду справи ОСОБА_1 уточнив позовні вимоги, просив суд визнати недійсними правочини, вчинені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з укладенням між ними договорів купівлі-продажу земельних ділянок № 7, 14. 15, 19, власником яких був ОСОБА_1 Скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на земельні ділянки № 7. 14, 15, 19. Визнати право власності ОСОБА_1 на земельні ділянки № 7. 14. 15, 19. Витребувати земельні ділянки № 7, 14, 15, 19 з незаконного володіння ОСОБА_3 Передати ОСОБА_1 право власності на земельні ділянки Л- 7, 14, 15, 19 із земель Олександрівської сільської ради. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Відділу Держкомзему у Комінтернівському районі Одеської області на користь ОСОБА_1 збитки в розмірі податку з доходу фізичних осіб, який він повинен сплатит и за майно, яке не відчужував, а саме 839 121 грн. 00 коп. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Відділу Держкомзему у Комінтернівському районі Одеської області на користь ОСОБА_1 6 433 301 грн. на відшкодування моральної шкоди, завданої протиправною поведінкою щодо нього. Стягнути з солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Відділу Держкомзему у Комінтернівському районі Одеської області на користь ОСОБА_1 судові витрати. В подальшому заявою від 30.09.2010р. ОСОБА_1 зменшив позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди та просив суд стягнути з ОСОБА_2. ОСОБА_3 та Відділу Держкомзему у Комінтернівському районі Одеської області судові витрати, а також з ОСОБА_3 кошти, які були витрачені на виклик його у судове засідання.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділ Держкомзему у Комінтернівському районі Одеської області про місце та час судового засідання були повідомлені належним чином, до судового засідання не зявились.
Представник позивача ОСОБА_1 проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
У відповідності до ст.169 ЦПК України, суд розглядає справу за відсутності представників названих відповідачів на підставі наявних у справі доказів.
Вислухавши пояснення сторони, вивчивши матеріали справи, а також витребувані документи, розглядаючи спір у межах заявлених вимог, суд вважає, що позов ОСОБА_1 задоволенню не підлягає за таких підстав.
Згідно з договором купівлі-продажу земельної ділянки від і!. 10.2003р., посвідченим ОСОБА_6, приватним нотаріусом Комінтернівського районного нотаріального округу, р.№ 1957, ОСОБА_1 купив земельну ділянку площею 0,60 га № 7 на території Олександрівської сільської ради, с.Олександрівка для ведення особистого підсобного господарства.
Згідно з договором купівлі-продажу земельної ділянки від 26.12.2003р., посвідченим ОСОБА_6, приватним нотаріусом Комінтернівського районного нотаріального округу, р.№ 2061, ОСОБА_1 купив земельну ділянку площею 0.60 га № 14 на території Олександрівської сільської ради, с.Олександрівка для ведення особистого підсобного господарства.
Згідно з договором купівлі-продажу земельної ділянки від 29.12.2003р„ посвідченим ОСОБА_6, приватним нотаріусом Комінтернівського районного нотаріального округу, р.№ 2066. ОСОБА_1 купив земельну ділянку площею 0,60 га № 15 на території Олександрівської сільської ради, с.Олександрівка для ведення особистого підсобного господарства.
Згідно з договором купівлі-продажу земельної ділянки від 03.11.2003р., посвідченим ОСОБА_6, приватним нотаріусом Комінтернівського районного нотаріального округу, р.№ 579, ОСОБА_1 купив земельну ділянку площею 0,60 га № 19 на території Олександрівської сільської пади. с.Олександрівка для ведення особистого підсобного господарства.
Заявою від 18.04.2008р. ОСОБА_1 довіреність, видану ним на імя ОСОБА_2, та посвідчену приватним нотаріусом ОСОБА_7 17.03.2008р„ скасував. Заяву нотаріально посвідчено.
Постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 28.07.2008р. СДСБЕЗ Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області встановлено, що земельні ділянки, які були придбані ОСОБА_1, на час перевірки належали йому на праві приватної власності. В порушенні кримінальної справи відмовлено.
Постановою про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 23.01.2009р. прокурора Комінтернівського району Одеської області постанову від 30.12.2008р. СДСБЕЗ Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом незаконного відчуження чотирьох земельних ділянок з власності ОСОБА_1, скасовано, матеріали направлено до Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області для організації додаткової перевірки.
У відповідності до ст.51 Закону України «Про третейські суди», рішення третейського суду є остаточним і оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених цим Законом. Рішення третейського суду може бути оскаржене сторонами, третіми особами, а також особами, які не брали участь у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов'язки, у випадках, передбачених
цим Законом, до компетентного суду відповідно до встановлених законом підвідомчості та підсудності справ. Заяву про скасування рішення третейського суду може бути подано до компетентного суду сторонами, третіми особами протягом трьох місяців з дня прийняття рішення третейським судом, а особами, які не брали участь у справі, у разі якщо третейський суд вирішив : питання про їх права і обов'язки. - протягом трьох місяців з дня, коли вони дізналися або повинні І були дізнатися про прийняття рішення третейського суду.
Статтею 14 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Згідно з ч.3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Отже, за наявності чинних рішень третейського суду про визнання дійсними договорів купівлі- продажу земельних ділянок від 29.04.2008р., укладених між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, та визнання за ОСОБА_3 права власності на земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства, заявлені позовні вимоги задоволенню не підлягають.
Інші докази, наявні у справі, суд до уваги не приймає як такі, що не відносяться до предмета позову.
Керуючись ст.ст. 4, 11, 14, 60, 88, 107, 114, 169, 213-215 ЦПК України, ст.ст.2, 51 Закону України «Про третейські суди», суд
У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділу Держкомзему у Комінтернівському районі Одеської області про визнання правочину недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності, відшкодування збитків - відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою вимогою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: