29.09.10 , ОСОБА_1
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-6698/2010 Головуючий у І інстанції
Категорія 57 Доповідач: Капітан І.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року вересня місяця 29 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:

Головуючого: Капітан І.А.

суддів: Вадзінського П.О.

ОСОБА_3

при секретарі: Валігурській Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 11 серпня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління праці та соціального захисту населення Цюрупинської районної державної адміністрації Херсонської області про перерахунок та стягнення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2010 р. ОСОБА_4 звернулась до суду з вищевказаним позовом. Посилалась на те, що вона є матірю ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому відповідно до ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми» має право на щомісячну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого для дітей віком до шести років. Отримує зазначену допомогу з урахуванням обмежень, встановлених законодавством на 2009 рік. Вважає, що отримує щомісячну допомогу у розмірі меншому, ніж передбачено Конституцією та Законами України.

Просила визнати дії Управління праці та соціального захисту населення Цюрупинської районної державної адміністрації Херсонської області (далі Управління) по нарахуванню та виплаті допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2009 р. неправомірними. Стягнути з відповідача недоотриману допомогу за 2009 р. в сумі 2235,64 грн.

Рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 11 серпня 2010 р. в задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено за необґрунтованістю позовних вимог.

В апеляційній скарзі, ОСОБА_4 посилаючись на неправильне застосування судом І інстанції норм матеріального права, яким просить рішення скасувати і ухвалити нове рішення, яким її вимоги задовольнити.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційних скарг та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 є матірю ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 18). Догляд за дитиною здійснює мати.

Згідно довідки ОСОБА_4 перебуває на обліку в Управлінні, як отримувач допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, яку призначено з 01.01.2008 р. по 30.11.2010 р. (а.с. 22)

Допомога по догляду за дитиною виплачувалася позивачці з урахуванням обмежень, встановлених Законом України «Про державний бюджет України на 2009 рік».

Відповідно до ст. ст. 13, 14 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми» право на допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за цим Законом має особа (один із батьків дитини, усиновитель, опікун, баба, дід або інший родич), яка фактично здійснює догляд за дитиною. Така допомога виплачується щомісяця з дня її призначення по день досягнення дитиною трирічного віку включно. Ч. 1 ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми», передбачено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

Згідно з ч. 2 ст. 46 розділу V Закону України від 26.12.2008 р. «Про Державний бюджет України на 2009 рік» допомога при народженні дитини та по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми» призначається і здійснюється в розмірах і порядку, визначених Кабінетом Міністрів України.

Зазначені зміни неконституційними визнані не були, а тому діяли протягом 2009 року і відмова відповідача в нарахуванні допомоги в розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років є законною.

Зважаючи на це, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що вимоги позивачки є необґрунтованими щодо нарахування допомоги у відповідності до вказаної у позові редакції ч. 1 ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми» за 2009 рік.

На підставі наведеного колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга висновків суду першої інстанції не спростовує, її слід відхилити, рішення суду залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 314 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 11 серпня 2010 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: