Справа № 2-4483 /10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2010 року м. Київ

Соломянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Коробенка С.В.

при секретарі Бусленко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Солом'янської районної в м. Києві ради, Об'єднаного кооперативу по будівництву та експлуатації гаражів, стоянок - Гаражно-будівельний кооператив «Центр», про визнання права власності на гаражі, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі у вересні 2010 року звернулися до суду та просили визнати за ними право спільної часткової власності на гаражний комплекс загальною площею 2025 кв.м за адресою: м. Київ, вул. Народного Ополчення, 23-А, зокрема, за ОСОБА_1 45/100 часток, за ОСОБА_3 30/100 часток, за ОСОБА_2 25/100 часток у праві власності.

Свої вимоги Позивачі мотивують наступним.

Вони є членами Гаражно-будівельного кооперативу «Центр» (надалі - ГБК «Центр»).

На підставі договору від 21.04.1999 р. (за погодженням з органом управління -Міністерством культури і мистецтв України та наступним повідомленням КМДА) Державне підприємство «Дирекція пересувних циркових колективів України» («Дирекція») передала в постійне користування ГБК «Центр» земельну ділянку розміром 0,744 га для будівництва комплексу гаражів в обмін на зобов'язання з благоустрою іншої частини земельної ділянки (0,3 га), яка залишилась у користуванні Дирекції.

Беручи до уваги, що ГБК «Центр» виявився неспроможнім виконати свої зобов'язання перед Дирекцією пересувних циркових колективів України відповідно до договору від 21.04.1999р. із облаштування земельної ділянки, Позивачі зазначають, що керівництвом ГБК «Центр» їм було запропоновано виконати зазначені роботи в обмін на можливість побудувати на частині переданої ОСОБА_4 за договором від 21.04.1999р. земельної ділянки гаражний комплекс із подальшим визнанням за ними права власності на нього.

З урахуванням вказаних домовленостей, Позивачами були виконані всі необхідні роботи з благоустрою території Дирекції, що дає, на думку Позивачів, право стверджувати, що зобов'язання ГБК «Центр» згідно договору з Дирекцією від 21.04.1999р. виконані належним чином та в повному обсязі.

На підставі домовленостей із керівництвом ГБК «Центр», Позивачами за власні кошти були розпочаті та на сьогодні вже майже завершені відповідні роботи з будівництва гаражного комплексу загальною площею 2025 кв.м.

До будівництва зазначеного комплексу на умовах договору підряду було залучено ТОВ «Гудос». Загальна вартість виконаних робіт за умовами зазначених договорів склала 951397,00 грн.

Позивачі вказують, що загалом на будівництво гаражного комплексу ними спільно було витрачено 1144949,00грн.

Відповідно до Експертного висновку технічного стану комплексу, його будівництво виконано з дотриманням державних будівельних норм та нормативів (ДБН), станом на 20 вересня 2010 року його готовність складає 65%, і воно є придатним для подальшого будівництва.

У судовому засіданні Позивачі позов підтримали у повному обсязі, просили суд його задовольнити, зазначивши, в даному випадку гаражний комплекс є об'єктом незавершеного будівництва, а у зв'язку з тим, що вони мають намір продати даний об'єкт ще до закінчення будівництва, їм необхідно оформити на нього право власності.

Представник Відповідача ГБК «Центр» у судовому засіданні позовні вимоги визнав, підтвердив достовірність викладених обставин справи щодо взаємовідносин між сторонами, просив суд задовольнити позов.

Солом'янська районна в м. Києві рада направила на адресу суду письмове клопотання про слухання справи у відсутність представника.

Заслухавши пояснення Сторін, дослідивши надані суду письмові докази, суд приходить до висновку про наступне.

Позивачі є членами Об'єднаного кооперативу по будівництву та експлуатації гаражів «Гаражно-будівельний кооператив «Центр», що підтверджується копіями членських книжок, а також копіями квитанцій про внесення вступного внеску та пайових внесків. (а.с.24- 29)

Відповідно до п.1.1 ОСОБА_4 ГБК «Центр», Об'єднаний кооператив по будівництву та експлуатації гаражів і стоянок ГБК "Центр" створений з метою забезпечення фізичних та юридичних осіб гаражами і стоянками, як неприбуткова організація.

Згідно п.1.17 ОСОБА_4, Кооператив має право одержувати в установленому порядку земельну ділянку для спорудження гаражів, стоянок та інших споруд необхідних для його діяльності, а п.1.18 встановлює, що кооператив самостійно здійснює будівництво гаражів, стоянок та інших споруд, а також виступає як замовник по будівництву інфраструктури необхідної для його діяльності.

На підставі договору від 21.04.1999 р. (за погодженням з органом управління -Міністерством культури і мистецтв України та наступним повідомленням КМДА) Державне підприємство «Дирекція пересувних циркових колективів України» («Дирекція») передала в постійне користування ГБК «Центр» земельну ділянку розміром 0,744 га для будівництва комплексу гаражів в обмін на зобов'язання з благоустрою іншої частини земельної ділянки (0,3 га), яка залишилась у користуванні Дирекції. (а.с.45-46)

Правомірність користування зазначеною земельною ділянкою ГБК «Центр» підтверджено Рішенням Господарського суду м. Києва від 30.05.2006р. в справі №4/785. (а.с. 38-42)

Листом-дозволом Київського міського голови №001-595 від 2710.1997р. Гаражно-будівельному кооперативу «Центр» було запропоновано розробку архітектурного проекту на будівництво гаражів по вул. Народного Ополчення. На підставі вказаного листа-дозволу 20.11.1997р. було складено і відповідним чином Містобудівною радою Головкиївархитектури затверджено архітектурно-планувальне завдання на проектування будівництва.

Таким чином, встановленою суд вважає ту обставину, що цільове призначення земельної ділянки, на якій Позивачами здійснене будівництво гаражного комплексу, ними не порушене, оскільки саме для зведення гаражів вона і була надана.

Відповідно до п.1.16. ОСОБА_4 не відповідає по зобов'язаннях своїх членів, як і учасники не відповідають по зобов'язанням кооперативу, крім випадків встановлених законом та ОСОБА_4 кооперативу.

Відповідно до п. 1.19 ОСОБА_4 самостійно укладає договори, пов'язані з будівництвом, експлуатацією і ремонтом гаражів та стоянок, їх добровільним

страхуванням та утриманням відведеної під них території, а також інші договори

відповідно до мети його діяльності.

Таким чином, ОСОБА_4 не виключає випадків, згідно яких члени кооперативу можуть відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_4, зокрема - у випадку наявності між ними відповідних договірних відносин.

Ніким із сторін не заперечується, що у зв'язку з неспроможністю ГБК «Центр» виконати свої зобов'язання перед Дирекцією пересувних циркових колективів України відповідно до договору від 21.04.1999р. із облаштування земельної ділянки, між керівництвом ГБК «Центр» та позивачем була досягнута згода, згідно якої Позивачі брали на себе обов'язок виконати частину зазначених робіт в обмін на можливість побудувати на частині переданої ОСОБА_4 за договором від 21.04.1999р. земельної ділянки гаражний комплекс.

Обґрунтованість зазначених домовленостей обумовлена пунктом 1.20 ОСОБА_4, який дозволяє ОСОБА_4 здійснювати передачу прав власності юридичним та фізичним особам на належні кооперативу гаражі, стоянки та інші споруди і майно.

З урахуванням вказаних домовленостей, як встановлено у суді, Позивачі за свої кошти виконав частину необхідних роботи з благоустрою території Дирекції, після чого ними спільно було розпочато роботи з будівництва гаражного комплексу загальною площею 2025 кв.м., до якого увійшли 60 гаражів. При цьому дольова участь Позивачів у несенні витрат на будівництво гаражів є наступною: доля ОСОБА_2 складає 25/100 частин від загальних витрат, доля ОСОБА_1 складає 45/100 частин, а доля ОСОБА_3 складає 30/100 частин.

До будівництва та оздоблення зазначеного комплексу на умовах договору підряду було залучене ТОВ «Гудос». Загальна вартість виконаних робіт за умовами зазначеного договору склала 1144948,80 грн. (а.с.30-36)

Відповідно до Експертного висновку технічного стану комплексу від 20.09.2010 р., його будівництво виконано з дотриманням державних будівельних норм та нормативів (ДБН), є готовим на 65%, і є придатним для подальшого будівництва. (а.с. 37)

Відповідно до п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 28 червня 1991 року N 5 «Про практику розгляду судами цивільних справ, пов'язаних з діяльністю гаражно-будівельних кооперативів», член ГБК, який повністю вніс свій пай за гараж, наданий йому в користування, набуває право власності на це майно і вправі розпоряджатись ним на свій розсуд - продавати, заповідати, здавати в оренду, обміняти, вчиняти відносно нього інші угоди, що не заборонені законом.

Відповідно до п.п.2.2, 2.3 ОСОБА_4 ГБК «Центр», члени кооперативу мають право володіти, користуватися та розпоряджатися виділеним йому гаражним боксом або місцем стоянки, користуватися майном кооперативу, а отже позивач, як член кооперативу, є користувачем земельної ділянки за адресою: м.Київ, вул..Народного ополчення, 23-А, на якій ним з відома та згоди адміністрації ГБК «Центр» був збудований гаражний комплекс.

Визнання за ним права власності на зведену будівлю не порушуватиме прав будь-яких інших осіб, оскільки цільове призначення земельної ділянки не змінено, користування земельною ділянкою та будівництво на ній гаражного комплексу обумовлені волевиявленням сторін за цивільно-правовою угодою.

Відповідно до статті 328 Цивільного кодексу України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Частина 2 ст.331 ЦК України встановлює, що право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Разом з тим, ч.3 ст.331 ЦК України передбачено, що у разі необхідності допускається укладення договір щодо об'єкта незавершеного будівництва, право власності на який реєструється органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно на підставі документів, що підтверджують право власності або користування земельною ділянкою для створення об'єкта нерухомого майна, проектно-кошторисної документації, а також документів, що містять опис об'єкта незавершеного будівництва.

Таким чином, враховуючи намір Позивачів продати недобудований гаражний комплекс, про що зазначено під час судового засідання, суд вважає можливим визнати право власності на об'єкт незавершеного будівництва.

Відповідно до статті 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом.

ОСОБА_4 357 ЦК встановлює, що частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. Зважаючи, що між Позивачами досягнута домовленість щодо розміру їх часток у праві спільної власності на комплекс, суд вважає можливим задовольнити їх саме в такому вигляді.

Керуючись 328, 331, 355, 357 Цивільного кодексу України, статтями 57-60, 88, 208, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 45/100 частин у праві спільної власності на об'єкт незавершеного будівництва готовністю 65% - гаражний комплекс загальною площею 2025 кв. м, що розташований в Об'єднаному кооперативі по будівництву та експлуатації гаражів, стоянок - ГБК «Центр» за адресою м. Київ, вул. Народного Ополчення, 23-А.

Визнати за ОСОБА_3 30/100 частин у праві спільної власності на об'єкт незавершеного будівництва готовністю 65% - гаражний комплекс загальною площею 2025 кв. м, що розташований в Об'єднаному кооперативі по будівництву та експлуатації гаражів, стоянок - ГБК «Центр» за адресою м. Київ, вул. Народного Ополчення, 23-А.

Визнати за ОСОБА_2 25/100 частин у праві спільної власності на об'єкт незавершеного будівництва готовністю 65% - гаражний комплекс загальною площею 2025 кв. м, що розташований в Об'єднаному кооперативі по будівництву та експлуатації гаражів, стоянок - ГБК «Центр» за адресою м. Київ, вул. Народного Ополчення, 23-А.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: