АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2010 року Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Пилипчук Н.П.,

суддів: Трішкової І.Ю.,Кірсанової Л.І.,

при секретарі - Козир Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, та ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 18 листопада 2010 року по справі за позовом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_2, треті особи: ПН ХМНО ОСОБА_7, ПН ХМНО ОСОБА_8, КП Харківське міське бюро технічної інвентаризації, орган опіки та піклування Київської районної у м.Харкові ради про визнання договорів недійсними та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, треті особи: орган опіки та піклування Київської районної у м.Харкові ради, ОСОБА_3, СГІРФО Київського РО ХМУ ГУМВС України в Харківській області про поновлення порушеного права, виселення та зняття з реєстрації,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернулась до суду з позовом про визнання договорів недійсними.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 18 листопада 2010 року провадження по справі зупинено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, просить скасувати ухвалу суду та відмовити в задоволенні клопотання, посилаючись на порушення судом норм процесуального законодавства.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання, посилаючись на неповне зясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, посилаючись на порушення судом норм процесуального законодавства.

Судова колегія вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню з наступних підстав.

В березні 2010 року ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернулась до суду з позовом про визнання договорів купівлі-продажу квартири недійсними.

За клопотанням представника ОСОБА_4 суд зупинив провадження у справі у звязку з неможливістю розгляду даної справи до вирішення іншої справи за позовом ОСОБА_4 до приватного нотаріуса ОСОБА_7 про визнання дій приватного нотаріуса незаконними.

Провадження за даним позовом відкрито 28.10.2010 року.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 18 листопада 2010 року клопотання задоволено і провадження по справі зупинено, т.я. розгляд першої позовної заяви ОСОБА_4 неможливий до винесення рішення по справі за позовом про визнання дій приватного нотаріуса незаконними.

З таким висновком суду погодитись не можна, оскільки зроблений з порушенням норм процесуального права.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить визнати недійсними договори купівлі-продажу квартири, у тому числі і договір, який був посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_7

Суд першої інстанції має можливість надати належну оцінку наданим доказам і визначитись щодо обгрунтованості позовної заяви ОСОБА_4 не зупиняючи провадження у справі до розгляду іншої справи.

При таких обставинах зупинення провадження по справі є безпідставним, необґрунтованим, тому ухвала суду підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 314, 312 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, та ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 18 листопада 2010 року скасувати.

В клопотанні представника ОСОБА_4 про зупинення провадження по справі відмовити.

Справу повернути на розгляд в той же суд..

Ухвала судової колегії набирає чинності негайно, оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий:

Судді: