Кузнецовський міський суд Рівненської області
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

2 вересня 2010 року м.Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді Малкова В.В. при секретарі Бірук Н.С.,

за участю:

позивача ОСОБА_1

відповідача не з"явилась

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини ОСОБА_3, яка народилась 11 лютого 2010 року в м.Кузнецовську Рівненської області. У позові вказує. Шлюб між ним та відповідачкою розірвано, шлюбні відносини фактично припинені в березні 2009 року. Проте у актовому записі про народження ОСОБА_3 він записаний батьком дитини. Оскільки позивач вважає, що він не є біологічним батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, просить виключити відповідний запис з Книги реєстрації народжень ВРАЦС Кузнецовського міського управління юстиції.

За клопотанням позивача ухвалою суду від 2.04.10 була призначена судово-медична експертиза з використанням аналізів ДНК. Відповідачка разом з дитиною ОСОБА_3 для відбору зразків крові на призначені експертом дні в експертну установу двічі не зявилась. У звязку з цим ухвала суду повернута без виконання. Ухвалою суду від 13.07.10 провадження у даній справі відновлене.

Відповідачка в судове засідання не зявилась, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи через оголошення в газеті „Вільне слово №56, 29.07.10, про причини неявки суд не повідомила, заперечень проти позову не подала. Оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив виключити запис про нього як батька з актового запису про народження дитини ОСОБА_3, оскільки він впевнений, що не є її батьком. Також вказав, що аліментів на дитину не платить, позов про стягнення з нього аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 відповідачка не подавала.

Згідно із свідоцтвом про народження серії 1-ГЮ №113079 від 25.02.10 ОСОБА_3 народилась 11.02.10, батько- Луковець ОСОБА_4, мати- Луковець ОСОБА_5, про що в Книзі реєстрації народжень 18 лютого 2010 року зроблено відповідний актовий запис за №87. Згідно із свідоцтвом про розірвання шлюбу сер.1-ГЮ №025407, виданого 20.08.09 ВРАЦС Кузнецовського МУЮ, шлюб між позивачем та відповідачкою розірвано.

У відповідності із ч.1 ст.136 СК особа, яка записана батьком дитини, зокрема на підставі ст.122 СК, має право оспорити своє батьківство, предявивши позов про виключення запису про нього як батька дитини з актового запису про народження дитини.

При вирішенні спору суд врахував, що реєстрація народження дитини ОСОБА_3 була проведена органом РАЦС, у відповідності із положеннями ч.2 ст.122 СК, після припинення шлюбу між позивачем та відповідачкою. Позивач стверджує, що він не є біологічним батьком дитини, оскільки ОСОБА_3 народилась 11 лютого 2010 року, а шлюбні стосунки між ним та відповідачкою припинено у березні 2009 року. Про реєстрацію його батьком ОСОБА_3 він дізнався випадково і відразу предявив позов про виключення відповідного запису з Книги реєстрації народжень. Доказів, які б спростовували твердження позивача про те, що він не є біологічним батьком ОСОБА_3, відповідачка суду не надала. Рішень суду та угод про сплату аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 під час розгляду спору не виявлено. Також судом враховано, що відповідачка разом з дочкою для проведення експертизи з використанням зразків ДНК двічі не зявилась, про поважність причин неявки ні суд, ні експертну установу не повідомила, у звязку з цим експертне дослідження про те, чи є позивач біологічним батьком дитини не проведене.

Таким чином суд вважає вимоги позову законними і обґрунтованими, а той факт, що позивач не є батьком дитини ОСОБА_3 встановленим.

Вирішуючи питання про судові витрати, згідно із ст.88 ЦПК, суд вважає, що судові витрати у звязку із розглядом справи в суді підлягають стягненню з відповідача повністю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 122, 136 СК України, ст.ст. 88, 146, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити повністю. Внести зміни в актовий запис №87 від 18 лютого 2010 року в Книзі реєстрації народжень відділу РАЦС Кузнецовського міського управління юстиції виключивши запис про ОСОБА_1 як батька ОСОБА_3, яка народилась 11 лютого 2010 року в м.Кузнецовську Рівненської області. Звільнити сторони від сплати державного мита за видачу свідоцтва про народження дитини у звязку із зміною запису про реєстрацію народження дитини ОСОБА_3, на підставі п.13 ч.1 ст.4 Декрету КМУ „Про державне мито.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п.5 р.11 ЦПК та п.18 ч.1 ст.4 Декрету КМУ „Про державне мито. Витрати по сплаті судового збору у розмірі 8 гривень 50 коп. стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) 30 гривень, понесених ним витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів після подання стороною заяви про апеляційне оскарження рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд.

Головуючий