С П Р А В А № 2-4006/10
Номер стат. звіту 26
Код суду 0707
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 грудня 2010 року м.Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в складі: головуючого - судді Куропятник О.М.
при секретарі Стойка В.І.
з участю: представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Мукачево цивільну справу за позовною заявою заяву ОСОБА_2 спілки «Сяйво Карпат» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
12 листопада 2010 року позивач ОСОБА_2 спілка «Сяйво Карпат» звернулася до Мукачівського міськрайонного суду із позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_3 не виконує належним чином умови кредитного договору № 379 від 18.10.2007 року, внаслідок чого утворилася заборгованість в розмірі 1664,44 грн.. ОСОБА_4 є поручителем за належне виконання ОСОБА_3 взятих на себе зобовязань за вищевказаною кредитним договором.
Просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 379 від 18.10.2007 року в розмірі 1664,44 грн., а також стягнути з відповідачів державне мито в розмірі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120,00 грн..
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, посилаючись на доводи, викладені в позовній заяві, просив їх задоволити.
В судове засідання відповідачі не зявилися повторно, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причину неявки суд не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
В судовому засіданні належними доказами встановлено, що відповідно до кредитного договору № 379 від 18.10.2007 року ОСОБА_3 надано кредит в сумі 3000,00 грн. із сплатою 42 % річних на споживчі потреби строком на 12 місяців.
Позивач свої зобовязання за кредитним договором № 379 від 18.10.2007 року виконав в повному обсязі, видавши ОСОБА_3 3000,00 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером № 909 від 1810.2007 року.
Відповідно до умов п. 5.1 кредитного договору № 379 від 18.10.2007 позичальник ОСОБА_3 зобов'язувався використати кредит за призначенням; вчасно здійснювати платежі щодо погашення кредиту і процентів, нарахованих за користування кредитом, відповідно до графіка розрахунків, а також виконувати інші зобовязання відповідно до угоди.
Відповідач ОСОБА_3 належним чином не виконав вимоги кредитного договору № 379 від 18.10.2007 року. Заборгованість ОСОБА_3 відповідно до кредитного договору № 379 від 18.10.2007 року становить 1664,44 грн..
ОСОБА_4 є поручителем ОСОБА_3 за виконання ним своїх зобовязань, що виникли за кредитним договором № 379 від 18.10.2007 року, що підтверджується договором поруки № 379 С від 18.10.2007 року.
Згідно ст.ст.526, 527 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобовязаний виконати свій обовязок.
Вимоги ст.543 ЦК України передбачають солідарний обов'язок боржників, відповідно до яких у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Відповідно до вимог ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Вимоги ст.554 ЦК України передбачають правові наслідки порушення зобов'язання, забезпеченого порукою. Відповідно до вимог даної статті у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
У відповідності ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
На підставі ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Згідно до ч. 2 ст. 1054 та ч.2 ст. 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Відповідно до вимог ст. 169 ч.4 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Згідно ст.88 ч.1 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід солідарно стягнути понесені судові витрати в сумі 51 грн. 00 коп. державного мита та 120 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. .
Беручи до уваги встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, а також оцінюючи надані докази, суд вважає , що позов слід задоволити повністю.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, 526, 527, 530, 543, 549-554, 610, 625, 651, 1050, 1054 ЦК України, суд, -
Позовну заяву задоволити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: О.М. Куропятник