Справа № 2-1143/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2010 року Сарненський районний суд Рівненської області -

одноособово суддя Березень Ю. В.

при секретарі Кудіній А. Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Сарни справу за позовом прокурора Сарненського району в інтересах держави в особі Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди, -

встановив:

У своїй заяві прокурор вказав, що 8 серпня 2009 року відповідач ОСОБА_1 виловив рибу за допомогою сітки на річці Горинь поблизу с. Тутовичі Сарненського району, не маючи дозволу на промисел, просив стягнути з відповідача суму завданого збитку в розмірі 550 грн. 80 коп. на користь держави.

У судовому засіданні прокурор Семенюк О. В. позовні вимоги підтримала в повному обсязі та дала пояснення згідно заяви.

Відповідач ОСОБА_1 не зявився в судове засідання, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений, про причини неявки від відповідача повідомлення не надійшло.

Суд вважає, що наявних в матеріалах справи доказів достатньо для ухвалення заочного рішення у відсутності відповідача, який не зявився.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши документи і матеріали справи, давши оцінку доказам, що мають значення для справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню.

Протоколом № 001778 від 8 серпня 2009 року про адміністративне правопорушення підтверджується факт вчинення ОСОБА_1 незаконного вилову риби, в своїх визнавальних письмових поясненнях правопорушник підтвердив факт вчинення ними вмисних протиправних дій.

Постановою Сарненського районного суду від 24 вересня 2010 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП з накладенням штрафу в розмірі 340 грн. за незаконний вилов риби плітки в кількості 48 штук, окуня в кількості 8 штук та карася в кількості 4 штуки за допомогою сітки.

Згідно ст. 61 ПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Статтею 1166 ЦК України передбачено, що шкода, завдана майну особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Порядок обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів риб та інших об'єктів водного промислу затверджений постановою КМ України № 32 від 19 січня 1998 року, передбачає, що шкода внаслідок незаконного добування одного екземпляра плітки, окуня та карася незалежно від розміру та ваги становить відповідно 0,6, 0,3 та 0,3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд враховує, що відповідачем заподіяна шкода в розмірі 550 грн. 80 коп., дії відповідача були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина відповідача.

Керуючись ст. 1166 ЦК України, ст.ст. 61, 213, 215, 226 ЦПК України , суд -

вирішив:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 550 (пятсот пятдесят) гривень 80 (вісімдесят) копійок майнової шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 51 грн., на користь ТУДСА в Рівненській області 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: