Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа № 2- 4811/10
13 грудня 2010 року Комсомольський районний суд м Херсона у складі :
головуючого-судді: Радченко Г.А.
при секретарі: Колдуновій Ю.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування Комсомольського району м.Херсона про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, суд
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на ту обставину, що він є власником квартири АДРЕСА_1. За даною адресою проживає він, а також прописані, але не мешкають його дочка ОСОБА_2 та внуки ОСОБА_3, ОСОБА_4 З 1998 року дочка з дітьми переїхала до США де мешкає і на теперішній час. Декілька раз він просив дочку знятись з реєстраційного обліку, але вона була проти мотивуючи це тим, що не може приїхати. У зв»язку з чим, просив суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням.
Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, та просив суд визнати відповідачів таким, що втратили право користування жилим приміщенням.
Відповідачі в судове засідання не з»явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.
Представник третьої особи в судове засідання з»явився, заперечував проти задоволення позову, так як з наданих документів не вбачається, що діти мають інше житло, діти мають право користуватися тим житловим приміщенням де зареєстровані їх батьки.
Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ч. 1-2 ст. 224 та ч. 2 ст. 225 ЦПК України.
Вислухавши пояснення сторони, дослідивши матеріали справи, свідка ОСОБА_5, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.
Судом встановлено, що згідно свідоцтва про права власності на квартиру від 07.06.2000 року та реєстраційного напису від 28.07.2000 року, ОСОБА_1 є власником АДРЕСА_2.
Відповідно до довідки наданої ЖБК -71 від 09.08.2010 року вбачається, що АДРЕСА_3 зареєстровані ОСОБА_2 та внуки ОСОБА_3, ОСОБА_4
Відповідно до акту від 09.08.2010 року наданого ЖБК-11 вбачається, що ОСОБА_2 та внуки ОСОБА_3, ОСОБА_4 в АДРЕСА_4 не проживають.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 підтвердила, що відповідачі її родичі, ОСОБА_2- дочка позивача, а ОСОБА_3, ОСОБА_4- його внуки. Вони виїхали приблизно 12 років тому в Америку та після цього вони більше не приїздили. Там вони мають житло придбане в кредит.
Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково на підставі ст.405 ЦК України, оскільки відповідачка ОСОБА_2 не проживає у спірному житловому приміщені понад один рік, тобто з 1998 року, виїхала з приміщення добровільно, речей не залишила, перешкод у вселенні їй не чинили.
В частині позову про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4, суд вважає необхідним відмовити у зв»язку з його необґрунтованістю, так як згідно до відомостей адресно-довідкового сектору ВГІРФО УМВС України від 16.09.2010 року ОСОБА_3, та ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_5 не значаться.
На підставі викладеного, керуючись ст. 405 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування Комсомольського району м.Херсона про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_6.
В іншій частині позову відмовити у зв»язку з його необґрунтованістю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.
Суддя: Радченко Г.А.