справа № 2-25/2010р.
РІШЕННЯ

Іменем України

09 червня 2010 року м .Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді: Сабадах Б.В.

з секретарем: Удудяк І.А., Мицкан В.В.

з участю представників: ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про визнання права власності на частину будинковолодіння та зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Рибненської сільської ради про визнання права власності на будинковолодіння,

встановив:

ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулися в суд з позовом до ОСОБА_9 про визнання права власності на частину будинковолодіння, а ОСОБА_9 звернувся в суд із зустрічним позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_8. ОСОБА_5, ОСОБА_6, Рибненської сільської ради про визнання права власності на будинковолодіння.

Позивачі - відповідачі ОСОБА_3С, ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, а зустрічний позов не визнали та в позовній заяві зазначили, що ОСОБА_9 по справі є рідним братом ОСОБА_3С їхніми батьками були: мати - ОСОБА_10, батько - ОСОБА_11. Мати померла 03.07.1997 року, а батько - 13.11.2008 року. В с. Рибне по вул. Черемшини №103 Косівського району Івано-Франківської області знаходиться житловий будинок, який відноситься до суспільної групи „колгоспний двір". Членами колгоспного двору були вони, відповідачі та батьки. Кожному з них в даному дворі належить по 1/7 частині. При житті ОСОБА_11 та ОСОБА_10 залишили заповітні розпорядження стосовно належного їм майна в користь ОСОБА_9 В даному дворі ОСОБА_8 та ОСОБА_10 належало по 1/7 частині. На даний час ОСОБА_9 належить в будинковолодінні 3/7 частини, а їм по 4/7 частини. 31.03.2009 року було прийнято рішення сесією Рибненської сільської ради про оформлення права власності на вищезгадане будинковолодіння. Після цього вони звернулися до Коломийського МЕТІ з проханням оформити та видати свідоцтво про право власності на будинковолодіння, що розташоване в с. Рибне по вул. Черемшини №103 Косівського району Івано-Франківської області, але їм було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на будинковолодіння в зв'язку з тим, що батьки померли і на померлих право власності не реєструється. Просять позов задоволити.

Відповідач - позивач ОСОБА_9 в судовому засіданні зустрічний позов підтримав, а первісний позов не визнав та в зустрічному позові зазначив, що не доведено факт перебування позивачів членами колгоспного двору і того, що вони своєю працею та коштами примножували і підтримували майно колгоспного двору, або того, що вони народились в ньому. Формальна прописка до колгоспного двору не надає права на майно цього двору. Більше того, згідно наданої ОСОБА_12С ксерокопії паспорта вбачається, що 29.08.1990 року він був прописаний в смт. Кутах про вул. Павлика. Де мав відповідне житло, а тому надана ним довідка Рибненської сільської ради не відповідає фактичним обставинам справи. Щодо визнання за ним права власності на все спірне будинковолодіння, то це

підтверджується посвідченим в його користь заповітом від імені мами та батька, які померли відповідно в 1997 та 2008 роках. З середини 80-х років минулого століття їхні батьки проживали одні. Постійну допомогу у веденні їхнього господарства надавав він, так як проживав в сусідньому селі. Всі знали волю батьків про те, що все будинковолодіння після їх смерті перейде йому. Як мама так і батько за заповітами від 26.12.1996 року заповіли йому все своє майно. Оформити право власності на спадкове майно він не може, так як батьки не мали свідоцтва про право власності на це майно. Інших спадкоємців першої черги на майно їхніх родичів немає.

Відповідач - представник Рибненської сільської ради в судовому засіданні зустрічний позов ОСОБА_9 визнав та суду пояснив, що в спірному будинку проживала сім'я ОСОБА_9. Двір був колгоспний. Будинок не є самовільно побудований і зареєстрований в сільській раді, але в МБТІ не зареєстроване. Заповіт складений від імені ОСОБА_13 складала його дружина ОСОБА_10, так як стоять різні підписи.

Вислухавши пояснення учасників судового процесу та вивчивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що первинний позов слід задоволити в повному обсязі, а зустрічний позов слід задоволити частково із наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 були членами колгоспного двору с. Рибне по вул. Черемшини №103 Косівського району Івано-Франківської області, про що свідчать копії погосподарських книг. (а.с. 86-88)

Відповідно до ст. 120 ЦК УРСР майно колгоспного двору належало його членам на праві спільної власності.

Пунктом 4 Постанови Верховної Ради УРСР від 26 березня !99! року № 885-12 "Про введення в дію Закону Української РСР "Про власність" (що була чинною на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що правила, які містяться в Законі Української РСР "Про власність" і були передбачені Законом СРСР "Про власність в СРСР", застосовуються з дня введення в дію Закону СРСР. тобто з 1 липня 1990 року.

Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у п. 6 постанови № 20 від 22 грудня 1995 року "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності" - положення статей 17, 18 Закону України "Про власність" щодо спільної сумісної власності поширюються на правовідносини, які виникли після введення в дію цього Закону (з 15 квітня 1991 року).

До правовідносин, що виникли раніше, застосовується діюче на той час законодавство. Зокрема, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулювали власність нього двору, а саме:

а) право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося

після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня

1991 року не втратили права на частку в його майні. Такими, що втратили це

право, вважаються працездатні члени двору, які не менше трьох років підряд до

цієї дати не брали участі своєю працею і коштами у веденні спільного

господарства двору (в цей строк не включається час перебування на дійсній

строковій військовій службі, навчання в учбовому закладі, хвороба);

б) розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх

його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних. Частку працездатного

члена двору може бути зменшено або відмовлено у її виділенні при

недовгочасному його перебуванні у складі двору або незначній участі працею чи

коштами в господарстві двору. Особам, які вибули з членів двору, але не

втратили права на частку в його майні, вона визначається виходячи з того майна

двору, яке було на час їх вибуття і яке збереглося.

Про те, що сторони мають право на спадкове майно свідчать пояснення свідків ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16

Щодо заповіту складеного та посвідченого у виконкомі Рибненської сільської ради Косівського району 26.12.1996 року від імені ОСОБА_11, то даний заповіт склада його дружина ОСОБА_10, що підтвердив в судовому засіданні представник Рибненської сільської ради.

Про це свідчить також оглянута в судовому засіданні спадкова справа ОСОБА_10 та ОСОБА_13, з якої вбачається, що на заповіті і в паспорті ОСОБА_13 стоять різні підписи.

Проти даного факту не заперечив в судовому засіданні ОСОБА_7.

При таких обставинах суд і прийшов до висновку, що позов ОСОБА_3, ОСОБА_11, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_9 про визнання права власності на частину будинковолодіння слід задоволити, а зустрічний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_3, ОСОБА_8,, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Рибненської сільської ради про визнання права власності на будинковолодіння слід задоволити частково.

На підставі наведеного, ст.ст. 331, 386, 392, 1233-1236, 1247, 1268-1270, 1272 ЦК України та таруючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про визнання права власності на частину будинковолодіння задоволити, а зустрічний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Рибненської сільської ради про визнання права власності на будинковолодіння задоволити частково.

Визнати незаконним заповіт складений та посвідчений в виконкомі Рибненської сільської ради Косівського району 26.12.1996 року від імені ОСОБА_11.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 3/14 частин житлового будинку та 3/14 частин господарських споруд, що розташовані в с. Рибне по вул. Черемшини 103 Косівського району Івано-Франківської області.

Визнати за ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 право власності по 2/14 частини житлового будинку та по 2/14 частини господарських споруд, що розташовані в с. Рибне по вул. Черемшини 103 Косівського району Івано-Франківської області.

Визнати за ОСОБА_7 право власності на 5/14 частин житлового будинку та 5/14 частин господарських споруд, що розташовані в с. Рибне по вул. Черемшини 103 Косівського району Івано-Франківської області.

Стягнути ОСОБА_7 на користь ОСОБА_3 611 грн. судових витрат.

Рішення вступає в законну силу після 10-ти днів з дня проголошення, якщо не буде подана заява про апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Сабадах Б.В.