Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
05 лютого 2010 року м. Дніпропетровськ
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Городничої В.С.
при секретарі Король Т.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ДМКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Позивач 29 квітня 2009 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. В обґрунтування вимог вказав, що підприємство надає відповідачам теплову енергію в їх житлове приміщення. Вони на підставі особового рахунку №38-1110005 зобов'язані оплачувати дані послуги щомісячно, проте платежі не проводять з 15 жовтня 2002 року і сума заборгованості на 01 березня 2009 року склала 3709,68 грн.
Відповідачі, не дивлячись на неодноразові попередження, добровільно не бажають погасити заборгованість, чим заподіюють підприємству матеріальний збиток.
Позивач вказує, що в даний час вони не мають технічної можливості припинити подачу теплової енергії відповідачам з причини загальної системи центрального опалювання будинку. Проте, платежі, що не поступили, істотно впливають на місцевий бюджет.
Просив стягнути з відповідачів на користь підприємства суму в розмірі 3709,68 грн.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день, місце і час слухання справи повідомлявся належним чином. Надійшла заява, в якій він просив розглядати справу в його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити /а.с.29/.
Відповідачі в судове засідання не з'явились, про день, місце і час слухання справи повідомлялись належним чином. Представник позивача вважає за можливе розглянути справу в відсутності відповідачів та винести по справі заочне рішення. Згідно викладеного та на підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню із наступних підстав.
В ході судового розгляду встановлено, що відповідачі проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с. З/, позивачем надаються відповідачам послуги по обігріву квартири та по подачі теплої води /а.с. 4-5/, але за період з 15 жовтня 2002 року по 01 березня 2009 року відповідачами не проводилась оплата послуг позивача в повному розмірі в звязку з чим виникла заборгованість у сумі 3709,68 грн. /а.с. 61.
Заборгованість в межах позовної давності за останні три роки з дня звернення до суду (з квітня 2006 року до березня 2009 року) складає суму в розмірі 2440,13 грн.
Відповідно до ст.ст. 257, 267 ЦК України, суд не вважає причини пропущення позовної давності позивачем за поважні.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а у
відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог т звичайно застосовуються.
Згідно ст. 907 ЦК України, договір про надання послуг може бути розірваним, у тоне числі шляхом односторонньої відмови від договору, в порядку та на підставах, встановге-« цим Кодексом, іншим законом або домовленістю сторін.
Згідно п. п. 10, 33, 35, 40 «Правил надання населенню послуг з водотеплопостача:--.* водовідведення» затвердженого ухвалою КМУ від 30.12.1997 року за №1497 відпоб зобов'язані своєчасно проводити оплату за спожиті послуги.
На підставі викладеного, суд вважає, що в звязку з тим, що позивачем надавг-'-ог послуги, а відповідачі ними користувались, вони повинні сплатити суму заборгованою~ і межах позовної давності в розмірі 2440,13 грн.
Дані висновки суду підтверджуються матеріалами справи.
Згідно ст. 88 ЦПК України, в разі задоволення позовних вимог з відповів- * належить стягнути на користь позивача судові витрати, а саме витрати на інформаїїіГеотехнічне забезпечення в розмірі 30,00 грн. та судовий збір в розмірі 51,00 грн.
Керуючись ст. ст. 526, 907 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88, 212, 213-215, 224-226 ІЛ України, суд, -
Позовні вимоги ДМКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
У задоволенні позовних вимог в іншій частині відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заяві -: відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дья отримання його копії.
Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя В.С. Городнича