Справа 2-231/10
Номер провадження 2-231/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.10 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Тулик І.І.,

при секретарі - Шемота М.І.

з участю представника позивача - ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів справу за позовною заявою

Кредитної спілки «Мрія»

до

ОСОБА_2

про

стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

Представник кредитної спілки «Мрія» - ОСОБА_3 заклала позов до ОСОБА_2 про стягнення боргу. Позов мотивує тим, що відповідно до умов укладеного договору від 06 квітня 2007 року ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 5000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом строком на 12 місяців з умовою його щомісячного погашення згідно розрахунку. Відповідачкою було сплачено 2197 гривень кредиту та 1000 гривень відсотків зав користування кредитом. Однак, з жовтня 2007 року відповідачка повністю припинила виконувати взяте на себе зобов'язання, внаслідок чого виникла заборгованість на суму 3303 гривні, з яких 2803 гривні сума несплаченого кредиту та 500 гривень сума несплачених відсотків. У відповідності до пункту 5.2 кредитного договору за несвоєчасне повернення боргу позичальник сплачує додаткові відсотки у вигляді 0,5% від суми простроченого кредиту за кожен день прострочення платежу, що станом на 20.10.2009 року становить 9995 гривень 02 копійки. Оскільки добровільно ОСОБА_2 не виконує взятих на себе зобов'язань за кредитним договором, тому у позовній заяві ставиться вимога про стягнення з відповідачки 13298 гривень 02 копійки8417 гривень 45 копійок боргу та судові витрати в сумі 84 гривні 17 копійок понесених на сплату судового збору та 30 гривень витрат сплачених на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав та просить вимоги наведені в позовній заяві задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 позовні вимоги визнала та пояснила, що через відсутність коштів кредит не сплачувала. Не заперечує щодо задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки відповідачка позовні вимоги визнала повністю, визнання відповідачкою позову не суперечить закону і не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, суд приймає таку відмову, а отже з'ясування і дослідження інших обставин справи є доцільним.

У відповідності до статті 88 ЦПК України слід стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача судові витрати, які підтверджені платіжними квитанціями: 132 гривні 98 копійок судового збору, 125 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді, а всього 257 гривень 98 копійок.

Керуючись ст.ст.10,58-61,130,212,213,223 Цивільного процесуального кодексу України, 15,16,509,526,610,611,625,1054 ЦК України, п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» суд,

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Мрія» 13298 гривень 02 копійки боргу за кредитним договором та 257 гривень 98 копійок судових витрат.

На рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарження у судову палату з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Тулик І.І.