КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 2-2496/2010
Провадження № 2-2496/2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11.11.2010 року м.Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Непши О.І.,

при секретарі - Піроженко А.О.,

за участю представника позивача - Кришневої В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Миколаївський глиноземний завод до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги,

встановив:

05 травня 2010 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача порядку борг за спожиті послуги теплопостачання в сумі 13 446, 02 грн.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує на те, що відповідач проживає в АДРЕСА_1 . Відповідальним квартиронаймачем є ОСОБА_1 . Починаючи з 01 січня 2005 року відповідач не сплачує за надані йому послуги теплопостачання та гарячого водопостачання, через що утворилася зазначена заборгованість, яку відповідач у добровільному порядку сплатити не бажає.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, наполягав на їх задоволенні, обставини, викладені у позові підтвердив.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить зворотне поштове повідомлення про вручення йому судової повістки, будь-яких заперечень проти позову не надав.

За згодою представника позивача суд в порядку ст.224 ЦПК України проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Відповідач мешкає в АДРЕСА_1 . Відповідальним квартиронаймачем є ОСОБА_1 (а.с.5).

За період з 01 січня 2005 року до 01 березня 2010 року у зв`язку з несплатою відповідачем за надані йому послуги теплопостачання та гарячого водопостачання, утворилася заборгованість в сумі 13 446, 02 грн. (а.с.6), яку відповідач у добровільному порядку сплатити не бажає.

Згідно рішеннями Корабельного районного суду м. Миколаєва від 01 червня 2006 року з відповідача було стягнуто заборгованості за житлово-комунальні послуги у сумі 6 263, 12 грн. та від 01 грудня 2006 року у сумі 7 305, 19 грн.

Як встановлюють ст.526, ст.525 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст.ст.67, 68 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Так, відповідно до п.п.18, ЗО Правил надання послуг централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. Споживач зобов`язаний оплачувати послуги в установлені договором строки.

Через несплату суми заборгованості у добровільному порядку вона має бути стягнута примусово.

Разом із тим, враховуючі відповідні положення ч.І ст.68 ЖК України, суд вважає, що суму боргу слід стягнути з відповідального квартиронаймача, а саме з ОСОБА_2 .

Враховуючи те, що раніше з відповідача судом стягнута заборгованість за комунальні послуги у вище вказаній сумі 6 263, 12 та 7 305,19 грн., суд вважає за необхідне зменшити суму, яка підлягає стягненню у даній справі, задовольнивши позов частково.

Крім цього, відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути сплачені останнім витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а також судовий збір в доход держави.

Керуючись ст.ст.208, 209-210, 213-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , 1961 року народження на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Миколаївський глиноземний завод (п/р № НОМЕР_1 в ПАТ „Дочірній Банк Сбербанку Росії, м. Київ, МФО 320627, ) заборгованість у сумі 6 340 (шість тисяч триста сорок) грн. 83 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 63 (шістдесят три) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановления ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення,можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.І.Непша