Комсомольський районний суд м.Херсона
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого Стамбули Н.В.

при секретарі Тавожнянській А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 обласної водолазної рятувальної служби, ОСОБА_4 колективного підприємства «Сірєна» про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що 22 серпня 2008 року між Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк», в особі ОСОБА_3 філії ПАТ «Кредитпромбанк» і відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 07/170-КМК-08 в редакції додаткової угоди № 1-1 від 27.02.2009 року, згідно якого позивач надав відповідачу ОСОБА_1 кредит у розмірі 25000,00 гривень на споживчі цілі строком до 20.08.2010 року з процентною ставкою 29 % річних.

22 серпня 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений Договір поруки. У відповідності до п. 1.1 Договору поруки № 1, відповідач ОСОБА_2 приймала на себе зобов'язання солідарно відповідати перед позивачем у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов'язань відповідача ОСОБА_1 за Кредитним договором.

22 серпня 2008 року, між позивачем та ОСОБА_3 обласною водолазною рятувальною службою був укладений Договір поруки № 2. У відповідності до п. 1.1 Договору поруки № 2, відповідач ОСОБА_3 обласна водолазна рятувальна служба прийняла на себе зобов'язання солідарно відповідати перед позивачем у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов'язань відповідача ОСОБА_1 за Кредитним договором.

22 серпня 2008 року, між позивачем та відповідачем ОСОБА_4 колективним підприємством «Сірєна» був укладений Договір поруки № 07/171-ПМК1-08. У відповідності до п. 1.1 Договору поруки № 3, відповідач МКП «Сірєна» приймало на себе зобов'язання солідарно відповідати перед позивачем у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов'язань відповідача ОСОБА_1 за Кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_1прийняв на себе зобов'язання сплачувати позивачу нараховані проценти за кредитом відповідно до умов Кредитного договору, а також у день повного погашення заборгованості за кредитом.

У порушення прийнятих на себе зобов'язань, відповідач ОСОБА_1 кредит за користування кредитом позивачу не повернув, і заборгованість ОСОБА_1І станом на 29 жовтня 2010 року 26287,01 грн. Просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача зазначену суму заборгованості, а також за сплачені судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю. Просить позов задовольнити в повному обсязі за обставинами, викладеними в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1, який також представляв інтереси відповідача «ОСОБА_3 обласна водолазна служба» та МКП «Сірєна», в судовому засіданні позовні вимоги визнав.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про час і місце слухання справи повідомлялася належним чином. Суд вважає можливим слухати справу у відсутність відповідача, за матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача та відповідача ОСОБА_1, судом встановлено, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обємі.

У відповідності із ст. ст. 526, 530 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно договору.

Судом встановлено, що 22 серпня 2008 року між Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк», в особі ОСОБА_3 філії ПАТ «Кредитпромбанк» і відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 07/170-КМК-08 в редакції додаткової угоди № 1-1 від 27.02.2009 року, згідно якого позивач надав відповідачу ОСОБА_1 кредит у розмірі 25000,00 гривень (п. 1.1 Кредитного договору). Кредит надавався на споживчі цілі (п. 2.2. Кредитного договору) строком до 20.08.2010 року (п. 4.4 Кредитного договору) з процентною ставкою 29 % річних (п. 1.3 Кредитного договору).

22 серпня 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений Договір поруки. У відповідності до п. 1.1 Договору поруки № 1, відповідач ОСОБА_2 приймала на себе зобов'язання солідарно відповідати перед позивачем у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов'язань відповідача ОСОБА_1 за Кредитним договором.

22 серпня 2008 року, між позивачем та ОСОБА_3 обласною водолазною рятувальною службою був укладений Договір поруки № 2. У відповідності до п. 1.1 Договору поруки № 2, відповідач ОСОБА_3 обласна водолазна рятувальна служба прийняла на себе зобов'язання солідарно відповідати перед позивачем у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов'язань відповідача ОСОБА_1 за Кредитним договором.

22 серпня 2008 року, між позивачем та відповідачем ОСОБА_4 колективним підприємством «Сірєна» був укладений Договір поруки № 07/171-ПМК1-08. У відповідності до п. 1.1 Договору поруки № 3, відповідач МКП «Сірєна» приймало на себе зобов'язання солідарно відповідати перед позивачем у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов'язань відповідача ОСОБА_1 за Кредитним договором.

У відповідності до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк зобов'язується надати кредит позичальнику в розмірі й на умовах передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. На підставі п. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до п. 3.1 Кредитного договору, позивач приймав на себе зобов'язання надати кредит відповідачу ОСОБА_1 Виконуючи умови Кредитного договору, позивач надав кредит відповідачу ОСОБА_1 кредит у сумі 25000,00 гривень, що підтверджується заявою на видачу готівки № 425158 від 22.08.2008р.

Згідно п. 4.3 Кредитного договору, відповідач ОСОБА_1. прийняв на себе зобов'язання сплачувати позивачу нараховані проценти за кредитом відповідно до умов Кредитного договору, а також у день повного погашення заборгованості за кредитом.

На підставі цього ж пункту Кредитного договору, відповідач ОСОБА_1 зобов'язувався погашати кредит та сплачувати проценти шляхом внесення готівкою через касу позивача, або безготівковим переказом на рахунки позивача, що вказані в п. 1.2 та 1.4 Кредитного договору, за графіком, що вказаний у п. 4.3 Кредитного договору.

У порушення прийнятих на себе зобов'язань, відповідач ОСОБА_1 кредит за користування кредитом позивачу не повернув, і заборгованість ОСОБА_1 за несвоєчасно повернутим кредитом станом на 29 жовтня 2010 року складає 17233,51 гривень, заборгованість за процентами, станом на 29 жовтня 2010 року відсутня.

Згідно п. З Додаткової угоди № 1-1 від 27.02.2009 року до Кредитного договору у разі несвоєчасного погашення заборгованості за кредитом та/або процентами відповідач ОСОБА_1 сплачує Позивачу пеню за кожний день прострочення у розмірі, що дорівнює подвійній процентній ставці, визначеній Договором від суми простроченого платежу.

Станом на 29 жовтня 2010 року сума нарахованої, але не сплаченої пені за несвоєчасно повернутим кредитом становить 8128,01 гривні та сума нарахованої, але не сплаченої пені за несвоєчасно повернутими відсотками за користування кредитом становить 925,49 гривні.

Частиною 1 ст.554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Таким чином, загальна сума заборгованості відповідачів перед позивачем складає 26287,01 грн. (залишок за кредитом - 17233,51 гривень, пеня за несвоєчасно повернутий кредит - 8128,01 гривні, сума нарахованої, але не сплаченої пені за несвоєчасно повернутими відсотками за користування кредитом - 925,49 гривні)

На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,60,212,213,215 ЦПК України, ст.ст. 526, 530,546, 625, 1048, ч. 2 ст. 1050, ст. 1054 Цивільного кодексу України, суд

В и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 обласної водолазної рятувальної служби, ОСОБА_4 колективного підприємства «Сірєна» на користь Публічного Акціонерного Товариства «Кредитпромбанк» заборгованість за кредитним договором загальною сумою 26287,01 грн., а також за сплачений судовий збір у сумі 262,87 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 120 грн.

На рішення протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя: Н.В.Стамбула