Апеляційний суд Кіровоградської області
Доповідач Єгорова С.М.
УХВАЛА

28.10.2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Вербицького В.С.

суддів - Єгорової С.М.; Франко В.А.

з участю секретаря - Дімановій Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою прокурора м. Олександрія Кіровоградської області на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 серпня 2010 року у справі за позовом прокурора м. Олександрія Кіровоградської області в інтересах ОСОБА_2 до Державного підприємства «Бурвугілля» про поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 серпня 2010 року визнано неподаною та повернуто позовну заяву прокурора м. Олександрія Кіровоградської області в інтересах ОСОБА_2 до Державного підприємства «Бурвугілля» про поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу.

В апеляційній скарзі прокурор ставить питання про скасування вказаної ухвали з направленням матеріалів справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі. Зазначає, що ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального права.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи позовну заяву прокурора м. Олександрія Кіровоградської області в інтересах ОСОБА_2, суд першої інстанції послався на невиконання позивачем вимог ухвали від 12 липня 2010 року, якою заяву було залишено без руху, запропоновано позивачу надати належним чином оформлену позовну заяву з доданням доказів на підтвердження своїх доводів та надано строк до 23 серпня 2010 року для усунення недоліків. До вказаного строку позивач не виконав вимоги ухвали, а саме не надав до суду належним чином оформлену позовну заяву та докази на підтвердження своїх доводів.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120

ЦІЖ України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 липня 2010 року залишено без руху позовну заяву прокурора, запропоновано позивачу надати належним чином оформлену позовну заяву з доданням доказів на підтвердження своїх доводів та надано строк до 23 серпня 2010 року для усунення недоліків (а.с.4).

На думку колегії суддів, залишаючи позовну заяву без розгляду та визнаючи її неподаною, суд діяв формально, не повно врахував вимоги ст.119 ЦІЖ України, та в своїх ухвалах дав оцінку доведеності позовних вимог до розгляду справи по суті, чим порушив вимоги ст.11 ЦПК України.

Суд не врахував роз'яснення, що містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», що відмова у відкритті провадження у справі допускається лише з підстав, передбачених законом. Не допускається відмова у відкритті провадження у справі з мотивів недоведеності заявленої вимоги, відсутності доказів, інших не передбачених законом підстав (п.2). Позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК України. В зв'язку з цим суд має звертати увагу, щоб у позовній заяві були викладені не лише позовні вимоги, а й викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину. Подання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу, тому суд не вправі через неподання доказів при пред'явленні позову залишати заяву без руху та повертати заявнику (п.7).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржена ухвала є незаконною і підлягає скасуванню з направленням матеріалів справи до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження.

Керуючись ст..ст.З03, 307, 312 - 315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора м. Олександрія Кіровоградської області в інтересах ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 серпня 2010 року скасувати.

Матеріали справи направити до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя:

Судді :