АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-6459/09Головуючий у 1-й інстанції Костів
Провадження № 22ц-93/10 Доповідач - Демкович Ю.Й.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2010 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Фащевської Н.Є.

суддів - Шевчук Г. М., Демкович Ю. Й.,

при секретарі - Парандюк С.М.

з участю апелянта ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2

та представника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тернополя цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 24 вересня 2009 року

по справі за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_1 та ОСОБА_4

про усунення перешкод в користуванні житлом та виселення,

ВСТАНОВИЛА:

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції, вважаючи, що воно постановлене з порушенням норм матеріального права та направити справу на новий судовий розгляд.

Порушення вбачає у тому, що судом не вірно застосовано діюче законодавство.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 24.09.09 позов задоволено, зобов'язано усунути перешкоди ОСОБА_2 в користуванні їй квартирою №29 по вул. Н.Яремчука, 41 у м. Тернополі виселивши з неї ОСОБА_1 та ОСОБА_5

У суді апеляційної інстанції апелянт ОСОБА_1 підтримала скаргу, пославшись на мотиви, викладені в ній.

Позивач ОСОБА_2 та представник ОСОБА_6 апеляційну скаргу не визнали, рішення суду першої інстанції просили залишити без змін.

Заслухавши учасників судового процесу, перевіривши юридичну оцінку встановлених судом фактичних обставин справи та їх повноту, колегія суддів вважає, що рішення суду слід залишити без змін з наступних підстав.

Приймаючи рішення, суд виходив із того, що відповідачі по справі не являються ні власниками, ні наймачами спірної квартири, яка належить позивачу та проживають там без її згоди.

Із таким висновком колегія суддів погоджується, с Встановлено, що позивач є власником квартири АДРЕСА_1.

Відповідачі на даний час проживають у зазначеній квартирі й поселені у ній не в установленому законом порядку.

Останнім належить квартира АДРЕСА_2, де вони і зареєстровані.

Жодних правових підстав для проживання у квартирі позивача у відповідачів

немає.

У силу ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Тому, суд правомірно виселив відповідачів із займаного житла, таким чином усунувши позивачу перешкоди в користуванні квартирою.

Колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції вірно оцінені зібрані докази, та вірно застосовані норми матеріального права й підстав для скасування рішення, з мотивів, наведених в скарзі - не вбачає.

Керуючись ст. ст. 218, 303, 304, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду від 24 вересня 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України в касаційному порядку протягом двох місяців шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_7