Комсомольський районний суд м.Херсона
РІШЕННЯ

Іменем України

15 квітня 2010р. м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого - судді Скорик С.А.,

при секретареві Сьоміній А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та процентів за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з вказаним позовом до суду, посилаючись на те, що 10.12.2007р., вона позичила ОСОБА_2 6000 доларів США, що на дату подачі позову до суду відповідно до офіційного курсу НБУ еквівалентно 47820грн.00коп., строком на один рік до 10.12.2008р. На підтвердження укладеного договору позики відповідач написала розписку. У встановлений договором строк ОСОБА_2, борг не повернула. Неодноразові звернення до неї повернути гроші у добровільному порядку залишились без реагування. Позивач була вимушена звернутися до міліції з метою прийняття заходів до ОСОБА_2, але їй було відмовлено в порушенні кримінальної справи, у звязку з чим вона звернулася до суду з даним позовом. Індекс інфляції, яку ОСОБА_2, зобовязана сплатити позивачу, станом на 19.10.2009р., складає 5610грн.00коп., а три проценти річних від простроченої суми за 313 днів прострочення 1230грн.21коп. Просить стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на її користь суму боргу 47820грн., з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення в сумі 5610грн.00коп., та три процента річних від простроченої суми за весь час прострочення в сумі 1230грн.21коп., а всього 54660грн.21коп., а також понесені судові витрати.

В судовому засіданні позивач уточнила свої позовні вимоги та просила стягнути з ОСОБА_2 борг в сумі 400 Євро, що еквівалентно 4740грн.24коп., 1000 доларів США, що еквівалентно 7970грн.00коп., а всього 12710грн.24коп., судові витрати в сумі 675грн.00коп.

Відповідач в судове засідання не зявилась, однак в попередніх судових засіданнях не оспорювала наявність боргу, та поясняла, що винна позивачці гроші у сумі 1000 доларів США.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновків, що позов підлягає задоволенню, оскільки письмовою розпискою від 10.12.2007р., написаної ОСОБА_2, вбачається, що вона позичила у ОСОБА_1, гроші в сумі 6000 доларів США для розвитку бізнесу строком на один рік, тобто до 10.12.2008р., що не заперечувалось відповідачем.

Визначені сторонами умови повернення боргу відповідач не виконала, гроші позивачу не повернула.

Відповідно до ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій сторін (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж саму суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначений родовими ознаками.

Відповідно до ч.2 ст.1047 ЦК України, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Крім того, у відповідності з вимогами ст.ст.536, 625, 1050 ЦК України, у звязку з невиконанням умов договору, позивач має право на стягнення з відповідача обумовленої договором суми відсотків за користування грошовою сумою.

Виходячи з позовних вимог ОСОБА_1, про стягнення боргу з ОСОБА_2, в розмірі 400 Євро, що еквівалентно 4740грн.24коп., та 1000 доларів США, що еквівалентно 7970грн.00коп., а всього 12710грн.24коп., за курсом НБУ на 19.10.2009р., суд вважає можливим стягнути вказану суму з відповідача на користь позивача.

У відповідності зі ст.88 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача також підлягає сплачена сума витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи та судовий збір в розмірі 675грн.00коп. та на користь держави 51грн.00коп.

Керуючись ст.ст.10, 57, 60, 88, 212 ЦПК України, ст.ст. 536, 625, 1046, 1047, 1049, 1050 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг в сумі 12710грн.24коп., а також судові витрати в сумі 675грн.00коп.

На рішення, протягом десяти днів може бути подана заява про апеляційне оскарження, з наступним поданням, протягом двадцяти днів, апеляційної скарги в апеляційний суд Херсонської області, через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя: _________________________/ Скорик С.А. /