РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 2-440/10

провадження у справі № -

06 жовтня 2010 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді........СавицькоїЛ. Й.

при секретарі........ОСОБА_1

з участю: представника позивача........ОСОБА_2

відповідачки........ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» в особі начальника центрального Новоград-Волинського відділення Житомирської обласної дирекції ВАТ «ОСОБА_4 Аваль»

до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з цим позовом, в якому просить достроково розірвати кредитний договір № 014/1842/82/127824 від 15.10.2008 року про надання кредитних коштів, укладений між ним та ОСОБА_5 і стягнути солідарно з відповідачів на його користь кредитні кошти в сумі 71 300, 05 грн. та судові витрати, понесені ним при подачі позову.

В обгрунтування позову зазначає, що 15.01.2008 року між ВАТ «ОСОБА_4 Аваль» (далі - ОСОБА_4) та відповідачкою ОСОБА_5 був укладений кредитний договір про надання їй кредиту (далі - Договір) в сумі 9 180,00 доларів США терміном на 120 місяців з 15.01.2008 року по 15.01.2018 року із сплатою 14,00% річних за користування кредитними коштами. З метою забезпечення своєчасного повернення наданих кредитних коштів, а також відсотків за користування ними позивачем було укладено договір іпотеки від 15.01.2008 року, відповідно до якого позичальником надано в заставу Банку нерухоме майно, а саме: квартира №40, що знаходиться в м. Новоград-Волинський, вул. Ушакова, 15, Житомирської області, яке належить заставодавцю на підставі витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно №17372472 від 15.01.2008 року. Заставна вартість предмета іпотеки визначена сторонами в сумі 217 150,00 грн.. В забезпечення виконання сіх зобов'язань за кредитним договором позивачем було укладено з відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_6 договори поруки від 15.01.2008 року, згідно яких поручителі прийняли на себе зобов'язання відповідати по боргових зобов'язаннях відповідачки ОСОБА_5. Незважаючи на неодноразові вимоги про погашення боргу відповідачі своїх зобов'язань по Договору не виконують, а навпаки ухиляються від його виконання, у зв'язку з чим у відповідачки ОСОБА_5 перед Банком виникла заборгованість на вищевказану суму.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з підстав, зазначених в позові, просить їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_3 позов не визнала, посилаючись на те що вона особисто кредитні кошти не отримувала, а лише підписала договір поруки. Вважає що стягнення має бути лише з відповідачки ОСОБА_5

Відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомляли.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

15.01.2008 року відповідачка ОСОБА_5 звернулася з заявою-анкетою до Банку про надання їй кредиту в сумі 9 180,00 доларів США (а.с.5)

15.01.2008 року між позивачем - Банком та відповідачкою ОСОБА_5 був укладений кредитний договір про надання останній кредиту в сумі 9 180,00 доларів США строком на 120 місяців зі сплатою 14% річних за користування кредитними коштами. Відповідно до умов Договору відповідачка ОСОБА_5 зобов'язалася здійснювати погашення кредиту та процентів щомісячними платежами, відповідно до Графіку погашення кредиту. За порушення відповідачкою ОСОБА_5О строків повернення суми кредиту, процентів за його користування та комісій, передбачених Договором, вона сплачує Банку пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочки (а.с.6-9).

Згідно заяв на видачу готівки 15.01.2008 року ОСОБА_4 виплатив відповідачці ОСОБА_5 - 9 180,00 доларів США. (а.с.20[/

З метою забезпечення своєчасного повернення наданих кредитних коштів, а також відсотків за користування ними позивачем було укладено договір іпотеки від 15.01.2008 року, відповідно до якого позичальником надано в заставу Банку нерухоме майно, а саме: квартира №40, що знаходиться в м. Новоград- Волинський. вул. Ушакова, 15, Житомирської області, яке належить заставодавцю на підставі витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно №17372472 від 15.01.2008 року (а.с.13). Заставна вартість предмета іпотеки визначена сторонами в сумі 217 150,00 грн..

Виконання умов Договору відповідачкою було забезпечено договорами поруки від 15.01.2008 року, укладеними між позивачем та відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_6 (а.с. 14-16, 17-19), які взяли на себе солідарну з відповідачкою ОСОБА_5 відповідальність у разі неналежного виконання останньою зобов'язань за Договором, однак вони також не виконують своїх зобов'язань.

З розрахунку заборгованості видно, що загальна сума заборгованості відповідачки ОСОБА_5 за Договором станом на 15.10.2009 року становить 8 901,38 доларів США (71 300,05 грн.) з яких: заборгованість по кредиту - 8 469,53 доларів США (67 840,93 грн.), нараховані та несплачені відсотки - 301,88 доларів США (2 418,05), пеня за відсотками - 129,97 доларів США (1 041,06 грн.) (ас. 11,12).

Незважаючи на попередження про виникнення простроченої заборгованості по кредиту та необхідності її погашення відповідачка ОСОБА_5 суму заборгованості не погасила (а.с.24).

Як вбачається з матеріалів справи і встановлено в судовому засіданні, відповідачі не виконують умов Договору (відповідачка ОСОБА_5 не сплачує щомісячний платіж і нараховані відсотки за користування кредитом, відповідачі ОСОБА_6 та ОСОБА_3 - не виконали взяті на себе зобов'язання перед Банком відповідати по борговим зобов'язанням відповідачки ОСОБА_5О.) та на день подачі позовної заяви до суду заборгували позивачу 8 901,38 доларів США.

У відповідності до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, а тому суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, підтверджуються належними доказами та задовольняє їх в повному обсязі.

З відповідачів також належить стягнути судові витрати, понесені позивачем при подачі позову.

Керуючись ст.ст. З, 57, 79, 88, 208, 212-216, 218 Цивільно-процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530, 549-554, 611, 612, 1054 Цивільного кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Кредитний договір № 014/1842/82/127824 від 15.10.2008 року про надання кредитних коштів, укладений між ВАТ «ОСОБА_4 Аваль» та ОСОБА_5, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, 16.10.1965року народження та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 в солідарному порядку на користь центрального Новоград-Волинського відділення Житомирської обласної дирекції ВАТ «ОСОБА_4 Аваль» кредитні кошти в сумі 8 901,38 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 71 300 (сімдесят одна тисяча триста) грн. 05 коп. та судові витрати по 277 (двісті сімдесят сім) грн. 67 коп. з кожного відповідача.

Згідно ст. 223 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград- Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення або з дня отримання його копії.

Головуюча Л. Й. Савицька