Київський районний суд м. Одеси
Справа № 2 - 6285 /10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2010 р.

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Чугуникової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Житлово-будівельного товариства «Промінь» про розірвання договору на пайову участь у будівництві житла, стягнення грошових коштів, збитків, боргу з урахуванням індексу інфляції та відсотків, відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, за якою просить розірвати укладений з ЖБТ «Промінь» договір на пайову участь у будівництві житла по вул. Ак. Вільямса, 138 «б», в м. Одесі, стягнути з відповідача сплачені за договором в якості паю 277750 грн., також стягнути збитки в сумі 159500 грн. 05 коп., борг з урахуванням індексу інфляції в сумі 44444 грн., 3% річних у розмірі 13172 грн. 91 коп., стягнути у відшкодування моральної шкоди 5000 грн., та судові витрати, посилаючись на невиконання відповідачем умов договору.

Представник відповідача, повідомлений належним чином, до суду не з'явився. За наявності умов, передбачених частиною першою ст. 224 ЦПК України, та оскільки позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає за можливе допустити заочний розгляд справи.

Суд, заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши надані докази, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 17 жовтня 2007 року між ЖБТ «Промінь» та ОСОБА_1 був укладений договір № 061 про пайову участь в будівництві житла, відповідно до якого ЖБТ «Промінь» зобов'язалося провести роботи з будівництва житлового будинку, розташованого в м. Одесі, вул. Акад. Вільямса, 138 «б», та по закінченню будівництва передати двохкімнатну квартиру № 23 (1 сек.), загальною площею 76, 59 кв.м., на 6-му поверсі, ОСОБА_1, який зобов'язується сплатити вказані послуги ЖБТ та по завершенню будівництва прийняти квартиру згідно з умовами цього договору.

Згідно зі ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до п.2.1. укладеного сторонами договору, оплата послуг ЖБТ визначається загальною сумою 277750 грн.

Позивач ОСОБА_1 виконав умови п.2.2.1. договору, передав пайовий вклад в сумі 277750 грн. ЖБТ «Промінь», що підтверджується квитанцією про внесення цієї суми грошей до прибуткового касового ордера № 104 від 17.10.2007 р.

Однак відповідач не виконав умови п.3.1.1. договору, яким було передбачено здійснити роботи з будівництва квартири до 4 кварталу 2008 р. включно та передання, відповідно до п.3.1.2., квартири після вводу житлового будинку в експлуатацію.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Порушення строків будівництва є істотним порушенням відповідачем умов договору та підставою для розірвання договору.

Суд вважає обґрунтованою вимогу позивача про стягнення внесеної ним за договором суми - 277750 грн.

Разом з тим, позовні вимоги щодо стягнення збитків в зв'язку з коливанням курсової одиниці в сумі 20062 долара 90 центів CLLIA, або у розмірі 159500 грн. 05 коп., не підлягають задоволенню, оскільки, хоча в договорі й вказано, що 277750 грн. складає 55000 доларів СІЛА за курсом НБУ - 5 грн. 05 коп., розрахунки між сторонами були проведені у національній валюті, відсутні підстави для стягнення грошей з урахуванням коливання курсу долара.

Не підлягають також задоволенню позовні вимоги щодо стягнення боргу з урахуванням індексу інфляції суми в розмірі 44440 грн., 3% річних у розмірі 13172 грн. 91 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 ЦК України, збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Позивачем в цій частині зазначені вимоги без посилання на конкретний, передбачений законом, вид збитків, та не надано доказів наявності цих збитків, не передбачено їх відшкодування вони укладеним сторонами договором.

Хоча п. 4.3. вказаного договору передбачено, що за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, що виникають в результаті виконання цього договору, встановлюється пеня у розмірі 0,5% від суми договору за кожен день прострочення незалежно від розміру заборгованості, а дія цього пункту також розповсюджується на п.2.3. договору, це не має відношення до заявлених позовних вимог, оскільки позивач своєчасно сплатив передбачену договором суму, а грошове зобов'язання відповідача договором не передбачено.

Згідно зі ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Позивач, заявивши вимоги про відшкодування моральної шкоди в розмірі 5000 грн., не надав жодних доказів наявності моральної шкоди, порушення нормального ритму життя, погіршення стану здоров'я, неможливості продовження активного громадського життя, тому в цій частині позовні вимоги також не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.10-11, 60, 88, 212-215, 209, 224-224 ЦПК України, ст. 626, 629, 638, 651 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Житлово-будівельного товариства «Промінь» про розірвання договору на пайову участь у будівництві житла, стягнення грошових коштів, збитків, боргу з урахуванням індексу інфляції та відсотків, відшкодування моральної шкоди в сумі 5000 грн. задовольнити частково.

Розірвати договір № 061 про пайову участь у будівництві житлового будинку по вул. Ак. Вільямса, 138-6, в м. Одесі, укладений 17 жовтня 2007 року між ОСОБА_1 та житлово - будівельним товариством «Промінь».

Стягнути з Житлово-будівельного товариства «Промінь» на користь ОСОБА_1 277750 грн.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Житлово- будівельного товариства «Промінь» про стягнення збитків в розмірі 159500 грн. 05 коп., боргу з урахуванням індексу інфляції в розмірі 44440 грн., 3% річних у розмірі 13172 грн. 91 коп., відшкодування моральної шкоди в розмірі 5000 грн. - відмовити.

Стягнути з Житлово-будівельного товариства «Промінь» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Дане заочне рішення може бути переглянуто Київським районним судом м. Одеси за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів після проголошення рішення.

Суддя