Справа № 2-4757/10
УХВАЛА

Іменем України

18 жовтня 2010 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Філії ЦСБУ «Укроборонбуд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтеко» про визнання договору дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ІЗ жовтня 2010 року позивачка звернулася до суду з позовом Міністерства оборони України, Філії ЦСБУ «Укроборонбуд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтеко» та просила суд визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 02 лютого 2007 року.

Ознайомившись з матеріалами справи вважаю, що позовна заява разом з поданими додатками підлягає поверненню позивачці виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до листа Верховного суду України від 20 березня 2008 року встановлено, що правила виключної підсудності, визначені ч. 1 ст. 114 ЦПК України, які застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів щодо : будь-яких вимог, повязаних з правом особи на нерухоме майно (земельні ділянки, будинки, квартири тощо), наприклад, право власності на нерухоме майно тощо; речових (майнових) прав на власне чи чуже нерухоме майно (право володіння, користування тощо), а також про поділ нерухомого майна, що перебуває у спільній власності, визнання недійсним договору купівлі- продажу будинку, розірвання договору оренди нерухомого майна, у звязку з невиконання стороною договору, переводу прав покупця нерухомого майна, стягнення заборгованості з орендної плати за користування нерухомим майном тощо.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивачкою заявлені вимоги, що виникають з приводу нерухомого майна, а саме вимоги щодо визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 02 лютого 2007 року, відповідно до положень якого було реалізовано Товариству з обмеженою відповідальністю «Вестінвест ЛЛС» 196/197 частин та позивачці 1/197 частини нежитлових будівель, розташованих на земельній ділянці площею 2, 8 га за адресою : м. Одеса, вул. Дача Ковалевського, 128.

Вказане нерухоме майно, територіально не знаходиться в Соломянському районі м. Києва.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Філії ЦСБУ «Укроборонбуд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтеко» про визнання договору дійсним, позивачу, у звязку з її непідсудністю Соломянському районному суду м. Києва.

Додатково суд розяснює позивачу, що останній має право подати позов за місцезнаходженням нерухомого майна, в порядку ст. 114 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 114, 115 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Філії ЦСБУ «Укроборонбуд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтеко» про визнання договору дійсним повернути позивачу, у звязку з її непідсудністю Соломянському районному суду м. Києва, для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання к0пії ухвали.

Суддя: