Справа F 2-3382/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2010 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді О.М. Пілюгіної за участю секретаря Шмулич А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2010 року позивач звернулася до суду з позовом та просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання їх повнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, щомісяця починаючи з дня предFявлення позову на період навчання, але не більше ніж до досягнення ОСОБА_3 двадцяти трьох років. При цьому посилається на те що перебувала у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу вони мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка досягла повноліття, але продовжує навчання у Харківському державному технічному університеті будівництва та архітектури за денною формою навчання на контрактній основі і не має можливості працювати. У звFязку з навчанням у ВУЗІ значно зросли витрати на дитину, тому крім належного харчування їй потрібні кошти на проїзд, одяг, підручники. Позивач працює кухарем на підприємстві «Еолія» та отримує мінімальну заробітну плату, яка фактично іде на сплату комунальних послуг та оплату навчання дочки відповідно до контракту, тому коштів не вистачає. Відповідач сплачував аліменти на утримання дочки, але з досягнення її повноліття стягнення аліментів припинилося. Відповідач працює і має можливість надавати кошти на утримання дочки яка продовжує навчання але матеріальної допомоги не надає, тому вона звернулася з позовом до суду.

В судовому засіданні позивач підтримала заявлені свої вимоги, з підстав викладених у позові, просила їх задовольнити та пояснила, що аліменти у розмірі близько 1400 гривень на місяць загалом задовольнили б потреби дочки.

Відповідач в судовому засіданні заявлені позовні вимоги позивача визнав частково, при цьому не заперечував проти стягнення аліментів взагалі, але не погодився з їх розміром, просив визначити розмір аліментів від дня подання позову до суду і до закінчення дочкою навчання у твердій грошовій сумі, яка дорівнює вартості навчання у розмірі 5200,00 гривень з урахуванням збільшення вартості навчання посилаючись на те що, стягнення аліментів у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку не має під собою законних підстав оскільки позивач не страждає ніякими хронічними хворобами, які б завадили їй утримувати дочку спільно з ним, вона могла б займати більш оплачувану посаду, але не хоче цього. Просить урахувати, що він одружений та його дружина не працює, він утримує повнолітню дочку теперішньої дружини. Дівчинка також навчається в ВУЗІ та потребує матеріальної допомоги, оскільки її біологічний батько помер. Крім того на утриманні відповідача перебувають його батьки - пенсіонери. Крім того вважає що забезпечив дочку та колишню дружину житлом, що розташоване за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Буди, АДРЕСА_1, житловою площею 14,5 кв. м, тому що після розірвання шлюбу з позивачем залишив місце проживання. Враховуючи вищевикладене просить визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Представник відповідача ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав заперечення свого довірителя та пояснив, що розмір аліментів підлягає зменшенню оскільки, при стягненні 1/4 частини доходу відповідача, сума що залишиться при розподілі на інших членів сімFї відповідача буде меншою ніж розмір аліментів.

ОСОБА_3 у судовому засіданні, пояснила, що вона дійсно навчається у ВУЗІ тому їй необхідна матеріальна допомога батька, оскільки потрібні кошти на проїзд до університету, для придбання підручників, зошитів, одягу та харчуватися, при цьому вказала, що отримуючи аліменти у розмірі близько 1000-1100 гривень, її потреби були загалом задоволені.

Суд, вислухавши позивача, відповідача, представника відповідача, дочку ОСОБА_3, дослідивши докази по справі, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що позивач та відповідач перебували у шлюбі який розірвано 14 лютого 1997 року, про що свідчить свідоцтво про розірвання шлюбу І-ВЛ F 073205, видане 01 липня 1997 року Харківським районним відділом реєстрації актів громадянського стану Харківської області, запис F 61.

Відповідач є батьком повнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджено свідоцтвом про народження І-ВЛ F 118108, що видане 20 серпня 1999 року Харківським районним відділом реєстрації актів громадянського стану Харківської області, запис F 07 від 16 січня 1992 року.

Відповідно до довідки F 1832 від 24.12.2009 року виданої Комунальним підприємством «Жилкомсервіс», дільниця F 54 місто Харків, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року проживає разом з ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_2.

ОСОБА_3, є студентом першого курсу денного відділення сантехнічного факультету Харківського Державного технічного університету будівництва і архітектури 4 рівня

акредитації. Закінчує університет 30 червня 2013 року, про що свідчить довідка F 11-2-166 від 09 грудня 2009 року. За квитанцією F 2155568 П від 04 серпня 2009 року, позивачем сплачено дві тисячі шістсот гривень 00 коп. за навчання у Харківському Державному технічному університеті будівництва і архітектури.

Позивач працює у іноземному підприємстві «Еолія» на посаді кухаря та отримує заробітну плату: листопад 2008 року - 363,33 гривні; грудень 2008 року - 605,00 гривень; січень 2009 року - 605,00 гривень; лютий 2009 року - 605,00 гривень; березень 2009 року - 622,55 гривень; квітень 2009 року - 625,00 гривень; травень 2009 року - 625,00 гривень; червень 2009 року - 505,50 гривень; липень 2009 року - 630,00 гривень; серпень 2009 року - 630,00 гривень; вересень 2009 року - 643,00 гривень; жовтень 2009 року - 663,00 гривень; листопад 759,00 гривень, про що свідчить довідка від 16 грудня 2009 року.

Відповідач працює на Закритому акціонерному товаристві «ФІЛІП МОРРІС УКРАЇНА» та отримав заробітну плату у жовтні 2009 року - 7,085 гривень 41 коп.; листопаді 2009 року - 6,315 гривень 77 коп.; грудні 2009 року - 7,527 гривень 35 коп.; січені 2010 року - 6,317 гривень 33 коп.; лютому 2010 року - 6,266 гривень 98 коп.; березень 2010 року - 6,828 гривень 62 коп., про що свідчить довідка F 04/055 від 07 квітня 210 року.

Відповідач одружений з ОСОБА_5 з 15 січня 2003 року, про що свідчить свідоцтво про одруження 1-ВЛ F 171513 видане Будянською селищною радою Харківського району Харківської області, запис F 1 від 15.01.2003 року.

За довідкою F 170 від 19 квітня 2010 року виданою Виконавчим комітетом Будянською селищною І радою Харківського району Харківської області, відповідач, зареєстрований за адресою: Харківська і область, Харківський район, селище Буди, вулиця Фаянсовщик, 8; але відповідно до акту депутата від 16 ; квітня 2010 року, фактично постійно, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, селище Буди, АДРЕСА_3, де разом з ним проживають дружина - ОСОБА_5; падчериця ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

ОСОБА_6 навчається у Харківському кооперативному торгово-економічному коледжі за спеціальністю «Фінанси і кредит» з 01 вересня 2007 року на денній формі навчання на контрактній основі, стипендію не отримує. Термін закінчення навчання 05 липня 2010 року, про що свідчить довідка F 1133 від 13 серпня 2009 року.

ОСОБА_6 народилася 03 березня 1992 року, про що свідчить свідоцтво про народження //-ВЛ F 349316 видане 31 березня 1992 року Будянською селищною радою Харківського району Харківської області, запис F 25, від 31.03.1992 року.

Відповідно до ч. З ст. 10; ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовFязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

За змістом статей 57 та 58 ЦПК України доказами є будь які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, при цьому докази мають бути належними. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

У відповідності до ч. 1 ст. 199 Сімейного Кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звFязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовFязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до ст. 191 ч. 1 Сімейного Кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предFявлення позову.

Згідно ч. 2 ст. 200 Сімейного Кодексу України при визначенні розміру аліментів з одного з батьків, суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач є батьком ОСОБА_3, Яка досягла повноліття але продовжує навчання у звFязку з чим потребує матеріальної допомоги, відповідач працює та має можливість надавати матеріальну допомогу дочці, тому виходячи з принципів добросовісності, справедливості та розумності, суд вважає потрібним позов задовольнити часткового та стягнути з відповідача на утримання повнолітньої дочки аліменти в розмірі 175 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подання позову на весь період навчання, але не більше ніж до досягнення ОСОБА_3 двадцяти трьох років. При цьому суд враховує, що позивач працює, але отримує мінімальну заробітну плату, а відповідач має іншу сімFю, та не приймає до уваги посилання відповідача на наявність на його утриманні повнолітньої падчерки, батьків пенсіонерів, які отримують пенсії, оскільки відповідач не довів що утримання вказаних осіб є його обовFязком.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України державне мито в розмірі 51 гривні підлягає стягненню з відповідача на користь держави, а також необхідно стягнути з відповідача 120 гривень на інформаційно- технічне забезпечення. Розмір судового збору встановлений Декретом Кабінету Міністрів України FПро державне митоF від 21 січня 1993 року, розміри витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повFязаних з розглядом цивільних справ встановлений Постановою Кабінету Міністрів України F 825 від 05 серпня 2009 року « Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від

21.12.2005 року F1258».

Керуючись ст. ст. 10,11,60,88,212-215 ЦПК України, Декретом Кабінету Міністрів України FПро державне митоF від 21 січня 1993 року, Постановою Кабінету Міністрів України F 825 від 05 серпня 2009 року « Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року F 1258», ст. 191 ч. 1; ч. 1 ст. 199 Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1, на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3, 09 січня 1992 року, аліменти у розмірі 1/5 частини від усіх видів заробітку (доходу), щомісячно починаючи з 19 січня 2010 року до закінчення дочкою навчання, але не більше ніж до досягнення ОСОБА_3 двадцяти трьох років.

В задоволенні іншої частини вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави державне мито в розмірі 51 (пFятдесят однієї) гривні та 120 (сто двадцять) гривень на витрати інформаційно-технічне забезпечення.

На рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду а також, апеляційну скаргу на протязі двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заява про апеляційне оскарження не буде подано.

Якщо було подано таку заяву, але апеляційна скарга не була надана в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: