Справа № 2-6681/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2010 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді Янголь Є.В.

при секретар і ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради про стягнення одноразової грошової допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми» має право на отримання щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Просить стягнути недоплачену допомогу в сумі 9808,45 грн. за період з 01.08.2007 року по 17.08.209 рік та стягнути судові витрати.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне закрити провадження у справі виходячи з наступного.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» № 1691 від 18.02.2010 року внесено зміни до ЦПК України. Зокрема П.2 ч. 1 ст. 15 ЦПК України визначена підсудність справ щодо спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, - здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них.

Рішенням Конституційного Суду України № 19-рп/2010 від 09.09.2010 року у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), п. 2 ч. 1 ст. 15 ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18.02.2010 року№ 1691-УІ.

Даний позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а повинен розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ст. 205 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Судові витрати слід повертати позивачу.

Згідно ст. 197 ЦПК України суд вважає за можливе провести розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

На підставі викладеного і керуючись ст. 15, п. 1 ст. 205 ЦПК України, суд

УХВАЛРІВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення С'Т^іської міської ради про стягнення недоплаченої щомісячної допомоги на оздоровлення.

Повернути ОСОБА_2 сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. за квитанцією № К130/6/34 від 06.08.2010 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Є.В.Янголь