РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

06 вересня 2010 року. Справа № 2- 571/10 Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Шаповала Г.І.

при секретарі Кудіній Н.І.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Вільногірську, Дніпропетровської області, цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення (УПСЗН) Вільногірського міськвиконкому, Дніпропетровської області, до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів за призначеною субсидією,

У С Т А Н О В И В:

31.03.2010 року позивач звернувся в суд з позовом, в якому зазначив наступне.

Проведеною державним соціальним інспектором УПСЗН перевіркою правильності достовірностей в частині повернення коштів, надміру виплачених за призначеною субсидією, встановлено, що ОСОБА_2, яка мешкає в АДРЕСА_1, надавалася субсидія для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг за період часу з грудня 2007 р. по травень 2008 р. на загальну суму2008 грн.

В заяві від 17.12.2007 р. про призначення субсидії відповідачем не було задекларовано її доходи в виді щомісячні страхові виплати в розмірі 202.44 грн.;

Згідно п.5.4 Постанови Кабінету Міністрів України від 22.02.2000 р. № 211 про внесення змін і доповнень до постанови КМУ „Про заходи щодо подальшого вдосконалення надання субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та пічного побутового (рідкого) палива від 22.09.1997 р. № 1050, до сукупного доходу сімї для призначення субсидії включаються доходи, які носять систематичний характер; всіх членів сімї, які прописані разом з власником житлового приміщення.

Управління праці та соціального захисту населення Вільногірського міськвиконкому відповідачу 16.01.2009 року та 25.03.2010 року направляло повідомлення про припинення виплати субсидії, а саме перерахунок розміру субсидії та пропонувалось повернути надмірно виплачені кошти у відповідності з чинним законодавством, і таким чином самостійно погасити заборгованість по платежам за житлово-комунальні послуги.

Оскільки виплата коштів проводиться з державного бюджету України, ОСОБА_3 порушила інтереси держави.

Згідно з п.20 Постанови Кабінету Міністрів „Про заходи щодо подальшого вдосконалення надання субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та пічного побутового (рідкого) палива від 22.09.1997 р. № 1050, відповідачу незаконно виплачена субсидія в розмірі 202.44 грн.

Позивач прохає стягнути з відповідача на користь Державного бюджету України незаконно виплачену субсидію в сумі 202.44 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги та їх обґрунтування, викладені в позовній заяві, підтримала в повному обсязі. Додатково пояснила, що після звернення до суду з позовом, відповідач не приступила до відшкодування надміру отриманої субсидії.

Відповідач в судове засідання не зявилася, причину неявки не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності не надала, але сама була повідомлена про місце і час судового засідання належним чином. З врахуванням думки представника позивача, яка не заперечувала проти проведення судового розгляду справи за відсутності відповідача, суд на підставі ст.ст.169, 224 ЦПК України на місці ухвалив розгляд справи проводити заочно, за відсутності відповідача, яка не зявилася в суд без поважних причин.

Суд вважає, що між сторонами виникли правовідносини з факту надання фізичною особою недостовірних даних про свої доходи, що, відповідно до закону, вплинуло на встановлення права на державну допомогу та на визначення її розміру.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши і оцінивши в сукупності представлені в судове засідання письмові докази, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню в повному обсязі, за наступних підстав.

Згідно Повідомлення про призупинення надання житлової субсидії від 16.01.2009 року позивач повідомив відповідача про зупинення надання субсидії в звязку з наданням до УПСЗН недостовірної інформації про доходи, та про необхідність повернення переплаченої субсидії в сумі 202.44 грн. (арк..с.3).

Згідно перерахунку субсидії: за період з грудня 2007 р. по травень 2008 р. переплата субсидії склала 202.44 грн. (арк..с.4).

Згідно копії довідки про доходи від Відділення виконавчої дирекції Фонду ССНВВУ у Верхньодніпровському районі відповідач отримувала щомісячно відшкодування втраченого заробітку в період з червня по листопад 2007 року в сумі 337.41 грн. ( арк. с. 5).

Згідно даних про особу ОСОБА_2, зазначених в розрахунках субсидії, в декларації про доходи та в заяві про надання субсидії, їй належить ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Згідно розрахунків субсидій відповідачу було призначено житлову субсидію щомісячно за період з січня по червень 2008 року.

Згідно ч.3 ст.7 Закону України „Про державну допомогу малозабезпеченим сімям від 01.06.2000 р. у наданні допомоги може бути відмовлено, а виплата призначеної допомоги може бути припинена у випадках, коли: сімєю навмисно подано недостовірні відомості чи приховано відомості, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на державну допомогу та на визначення її розміру.

Згідно п.20 Постанови Кабінету Міністрів України „Про заходи щодо подальшого вдосконалення надання субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та пічного побутового (рідкого) палива від 22.09.1997 р. № 1050, сума незаконно отриманої субсидії підлягає поверненню.

Згідно ч.1 ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Суд приходить до висновку, що відповідач внаслідок своїх дій, які виразилися в навмисному приховуванні свого доходу в виді систематичного відшкодування втраченого заробітку від декларування при подачі заяви про призначення житлової субсидії, незаконно отримувала державну субсидію на відшкодування витрат з оплати житлово-комунальних послуг в період з червня по травень 2007 р., чим завдала матеріальну шкоду державі на загальну суму 202.44 грн., яка підлягає відшкодуванню згідно законодавству

Вирішуючи питання про розподілення судових витрат, суд приходить до висновку про покладення судових витрат на відповідача, тобто про стягнення з ОСОБА_2 в дохід держави судового збору 51.00 грн. та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи 120 .00 грн.

Керуючись ст.ст. 88, 209 ч.3, 212-215,222-233, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/к № НОМЕР_1, яка мешкає АДРЕСА_2, (інші дані відсутні) на користь Державного бюджету України з перерахуванням стягнутих коштів на : р/р 0012, код ОКПО 24237534 в УДКУ в Дніпропетровській області, МФО 805012, - 202.44 грн. (двісті дві гривні 44 копійки) в рахунок відшкодування незаконно отриманої субсидії на відшкодування витрат з оплати житлово-комунальних послуг.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 51.00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120.00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Вільногірський міський суд, Дніпропетровської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Копію рішення протягом трьох днів з часу його проголошення надіслати рекомендованим листом із повідомленням про вручення відповідачу.

Головуючий суддя Шаповал Г.І.