30.09.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-5030,2010р. Головуючий в 1-й інстанції
Категорія: 5 ОСОБА_1
Доповідач - Цуканова І.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року вересня місяця «ЗО» дня колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого - Цуканової І.В.

Суддів: Полікарпової О.М.,

ОСОБА_2

при секретарі - Кримцевій І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від «17» червня 2010 року

за позовом

ОСОБА_3 до Одрадівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області, третя особа: ОСОБА_4, про визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2007р. ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Степове» (далі СТОВ «Степове») про визнання права власності на будівлю ангару, яку останнє відповідно до накладної від 13.03.2001р. №532 передало йому в рахунок оплати за виконану роботу з обробки землі згідно з договором.

Справа розглядалася судами неодноразово.

У березні 2010р. ОСОБА_3 змінив підставу позову і просив визнати за ним право власності на ангар на підставі ст. 392 ЦК України, оскільки СТОВ «Степове» визнано банкрутом та 04.04.2005р. припинено його державну реєстрацію, а Одрадівська сільська рада, на території якої знаходиться споруда, оспорює його право власності.

Рішенням Новотроїцького районного суду Херсонської області від 17.06.2010р. у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просив рішення суду скасувати, ухвалити нове, яким позов задовольнити, покликаючись на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи.

В письмових запереченнях Одрадівська сільська рада доводи апеляційної скарги не визнала, просила рішення суду залишити без змін, як ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Заслухавши доповідача, представника Одрадівської сільради, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

З матеріалів справи вбачається, що внаслідок реорганізації КСП «Степове» у 1993р. створено СТОВ «Степове», одним із засновників якого є позивач. В статутний фонд вказаного господарства ввійшов склад мінеральних добрив вартістю 72886грн. та через зміну його цільового призначення в книзі основних засобів СТОВ «Степове» під №167 змінена йбго назва на ангар для комбайнів та внесено у список майна призначеного для покриття кредиторської заборгованості товариства /а.с. 6,44-46,114/.

На виконання умов договору від 28.08.2000р. №5, укладеного між ОСОБА_3 та СТОВ. «Степове» з використанням належних позивачу механізмів виконані роботи по обробці земель, вартість яких визначена ними у відповідності до узгоджених договором розцінок та акту прийняття виконаної роботи станом на 02.10.2000р. в розмірі 83640 грн. /а.с. 109-112/.

Через відсутність коштів, правлінням СТОВ «Степове» від 09.03.2001р. в рахунок оплати за виконану роботу прийнято рішення про передачу ОСОБА_3 ангару для комбайнів, який значиться за інвентарним №167 як склад мінеральних добрив, вартістю 73886 грн. і прийнятий позивачем на підставі накладної №552 від 31.12.2001р. /а.с. 108/.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 21.12.2004р. СТОВ «Степове» визнано банкрутом, державну реєстрацію припинення юридичної особи без правонаступника здійснено 04.04.2005р. /а.с. 116/.

Спірний ангар (названий «склад») 01.02.2010р. поставлено Одрадівською сільською радою на облік як безхозайне нерухоме майно /а.с. 198/.

Відмовляючи ОСОБА_3 у задоволенні позову, суд виходив з того, що ним пропущено встановлений цивільним законодавством строк позовної давності - три роки, підстави для поновлення якого відсутні. Про сплив строку позовної давності заявлено представником відповідача у ході судового розгляду в суді першої інстанції, як того вимагає ч.З ст.267 ЦК України.

Такий висновок суду відповідає обставинам справи, підтверджується дослідженими судом доказами, яким дана відповідна юридична оцінка, ґрунтується на вимогах закону.

Рішення ухвалено судом з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому підстав для скасування рішення суду колегія суддів не вбачає.

Доводи апеляційної скарги про поважність пропуску строку позовної давності до уваги не приймаються, оскільки не підтверджені належними доказами.

Керуючись ст.ст. 303,308,315, п.іч.1 ст.307 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 17 червня 2010 року залишити без змін.?

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді