№ 2о-07 / 10
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2010 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області в складі: судді Пляс М.Г.

при секретарі Дорошенко Є.Ю.

за участі прокурора Петрова В.М.

неповнолітнього заявника ОСОБА_1

його законного представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Цюрупинську цивільну справу за заявою прокурора Цюрупинського району в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Цюрупинського району звернулася до суду в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту належності померлому ОСОБА_3 довідок за № 2299 і № 2306 від 14.05.2009р., виданих Горностаївським РВ УМВС України в Херсонській області на ім.»я ОСОБА_2.

В судовому засіданні прокурор і законний представник неповнолітнього ОСОБА_2 Б О. підтримали заяву і пояснили, що ОСОБА_3 і ОСОБА_4 перебували у шлюбі, від якого у них є син ОСОБА_4 Б О., 19.05.1992р.н. 04.11.2007р. шлюб був розірваний. 07.04.2009р. ОСОБА_2 помер. Для оформлення на неповнолітню дитину пенсії у зв»язку з втратою годувальника ОСОБА_2 звернулася до Горностаївського РВ УМВС України в Херсонській області для отримання довідки про роботу і довідки про розмір заробітної плати її колишнього чоловіка, який працював в цій установі з 01.09.1993р. по 19.08.1998р. Такі довідки їй були видані 14.05.2009р., але в них прізвище та ім.»я її колишнього чоловіка співпадають, а по батькові вказано «Олексійович» замість «Олександрович». Згідно письмової відповіді начальника Горностаївського РВ УМВС від 02.09.2009р. такі відомості в довідках були вказані на підставі наказів про прийняття на роботу та звільнення з роботи і особової картки по грошовому забезпеченню. Прокурор і законний представник вважають, що в цих документах допущена помилка, оскільки ОСОБА_3 дійсно працював в Горностаївському РВ УМВС, що підтверджується записами в трудовій книжці на його ім.»я і письмовими поясненнями колишнього бухгалтера ОСОБА_5 Вказана помилка в довідках не дає можливості оформити пенсію на неповнолітню дитину у зв»язку з втратою годувальника, тому встановлення цього факту має юридичне значення.

Представник заінтересованої особи управління Пенсійного фонду України в Цюрупинському районі, який був залучений до участі у справі, не з»явився в судове засідання і не повідомив про причини неявки.

Заслухавши пояснення, вивчивши письмові матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 і ОСОБА_4 перебували у шлюбі, від якого у них є син ОСОБА_4 Б О., 19.05.1992р.н. 04.11.2007р. шлюб був розірваний. 07.04.2009р. ОСОБА_2 помер. Для оформлення на неповнолітню дитину пенсії у зв»язку з втратою годувальника ОСОБА_2 звернулася до Горностаївського РВ УМВС України в Херсонській області для отримання довідки про роботу і довідки про розмір заробітної плати її колишнього чоловіка, який працював в цій установі з 01.09.1993р. по 19.08.1998р. Такі довідки їй були видані 14.05.2009р., але в них прізвище та ім.»я її колишнього чоловіка співпадають, а по батькові вказано «Олексійович» замість «Олександрович». Згідно письмової відповіді начальника Горностаївського РВ УМВС від 02.09.2009р. такі відомості в довідках були вказані на підставі наказів про прийняття на роботу та звільнення з роботи і особової картки по грошовому забезпеченню.

2

Разом з тим, судом встановлено, що ОСОБА_3 дійсно працював в Горностаївському РВ УМВС, що підтверджується записами в трудовій книжці на його імя і письмовими поясненнями колишнього бухгалтера ОСОБА_5 При цьому в трудовій книжці номери та дати наказів про прийняття та звільнення з роботи, а також період роботи ОСОБА_3 в Горностаївському РВ УМВС співпадають з номерами та датами наказів про прийняття та звільнення з роботи, а також період роботи ОСОБА_2, вказаними в довідках. Таким чином, суд приходить до висновку, що в цій установі дійсно працював ОСОБА_3.

Вказана помилка в довідках не дає можливості оформити пенсію на неповнолітню дитину у зв»язку з втратою годувальника, тому встановлення цього факту має юридичне значення.

Відповідно до п.6 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім"ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 213-215, п.6 ст. 256 ЦПК України, суд. -

ВИРІШИВ:

Встановити факт, що довідки № 2299 та № 2306 від 14.05.2009р., видані Горностаївським РВ УМВС України в Херсонській області на ім.»я ОСОБА_2, дійсно належать померлому ОСОБА_3.

На рішення може бути подана заява про його апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд

Суддя М.Г.Пляс