Балтський районний суд Одеської області
Справа №2-1389
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2010 року Балтський районний суд Одеської області в складі: головуючого-судді БОДАШКО Л.І.

при секретарі ТИХОНОВІЙ Н.І.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Оленівської сільської ради Баптського району Одеської області, третя особа - Кодимська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та визнання спадкоємицем четвертої черги

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини та визнати його спадкоємцем четвертої черги, як спільно проживаючого у одному господарстві з тіткою ОСОБА_3, померлою 28 березня 2002 року.

Свої заявлені вимоги позивач мотивує тим, що у його будинку разом з ним проживала та була прописана тітка ОСОБА_3 по день її смерті, тобто до 28 березня 2009 року. ОСОБА_3 на праві власності згідно сертифікату серії ОД-ОЗ №0099914 належала земельна ділянка розміром 5,08 га. Коли тітка померла, він її поховав, фактично прийняв спадщин', яка відкрилася після її смерті, в нього на руках знаходиться сертифікат на право на земельну ділянку, але нотаріус відмовила в видачі свідоцтва про право на спадщину, по причині не доведеності родинного звязку зі спадкодавцем, та крім того він пропустив строк для подання заяви до нотаріальної контори для прийняття спадщини.

Вказана обставина позбавила позивача права володіти, користуватися, розпоряджатися спадковим майном.

Позивач в судове засідання не з»явився, однак, у відповідності до ст.158 ЦПК України надав суду клопотання, в якому просив розглянути його справу без нього, задовольнивши її у повному обсязі, а хія захисту його інтересів в суді просив допустити адвоката ОСОБА_1

Оленівська сільська рада і Державний нотаріус Кодимської державної нотаріальної контори теж в судове засідання не з»явилися, однак надали суду клопотання, в якому не заперечують проти задоволення вимог позивача і також просили розглянути справу без них.

Заслухавши представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню у повному обсязі, так як у судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_2 дійсно проживав в одному господарстві зі своєю тіткою ОСОБА_3 по день її смерті, тобто до 10 березня 2002 рік, що підтверджує довідка Оленівської сільської ради Балтського району Одеської області за № 384 від 24.11.2010 року, що він є спадкоємцем четвертої черги (крім нього інших спадкоємців першої, другої та третьої черги за законом немає), що спадкодавець померла свідчить свідоцтво про смерть серії 1-ЖД №293337, видане 28 березня 2002 року. Після її смерті позивач фактично прийняв спадщину у вигляді земельної ділянки, але, у встановленийВизнати таким, що відбувся і дійсним договір дарування житлового будинку з господарськими будівлями, а також самочинно побудованими будівлями, в числі яких: гараж (на плані - «Ж») та ганок (на плані - «Є»), розташований за адресою: вул. Достоєвського № 5 м. Балта Одеська область, складений 17.11.2010 року ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214-215 ЦПК України, ст.ст. 1258, 1261, 1268 ЦК України, ст.ст. 529, 549 Цивільного кодексу Української РСР, суд

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_5 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, а також самочинно побудованими будівлями, в числі яких: гараж (на плані - «Ж») та ганок (на плані - «Є»), розташований за адресою: вул. Достоєвського № 5 м. Балта Одеська область, який раніше належав ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.