Христинівський районний суд Черкаської області
Справа № 2-154/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2010 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Орендарчука М.П., при секретарі Кулібабі Н.А., за участі позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівка Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Христинівського району Черкаської області про визнання права власності на обєкт самочинного будівництва, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 сільської ради Христинівського району про визнання права власності на обєкт самочинного будівництва.

Просить визнати за ним право власності на збільшену житлову площу, розміром 2,9 м2, вартістю 2919 грн., в житловому будинку по вул. Щорса, 14-А в с. Велика Севастянівка Христинівського району, та на веранду, площею 17,3 м2, вартістю 26474 грн., що знаходиться за тією ж адресою.

Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначив.

На підставі договору купівлі-продажу від 22.04.1994 року він є власником житлового будинку по вул. Щорса, 14-А в с. Велика Севастянівка Христинівського району.

Бажаючи поліпшення свого житлового стану, він провів усунення перегородок всередині житлового будинку, внаслідок чого була збільшена житлова площа на 2,9 м2, вартістю 2919 грн., та добудував веранду, площею 17,3 м2, вартістю 26474 грн.

Такі поліпшення та забудова вважаються самочинними, що є перешкодою для їх реєстрації та реалізації права приватної власності на житловий будинок.

Між тим при зміні планування та забудові веранди порушень будівельних норм не допущено, що підтверджується висновком відділу у справах містобудування і архітектури Христинівської райдержадміністрації від 15.01.2010 року за №7.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги, зазначені в позовній заяві та просить суд позов задовольнити повністю.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Христинівського району в судове засідання не зявився, проте від сільської ради до суду надійшла заява з проханням розглянути справу за відсутності представника сільської ради, в заяві також зазначено, що сільська рада не заперечує проти задоволення позову ОСОБА_1

До ухвалення судового рішення суд розяснив позивачу, що відповідно до ст. 174 ЦПК України наслідком прийняття визнання відповідачем позову є ухвалення рішення про задоволення позову за наявності для того законних підстав.

Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що визнання відповідачами позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав.

Судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу від 22.04.1994 року позивач ОСОБА_1 є власником житлового будинку по вул. Щорса, 14-А в с. Велика Севастянівка Христинівського району.

Бажаючи поліпшення свого житлового стану, позивач провів усунення перегородок всередині житлового будинку, внаслідок чого була збільшена житлова площа на 2,9 кв.м., вартістю 2919 грн., та добудував веранду, площею 17,3 кв.м., вартістю 26474 грн.

Такі поліпшення та забудова вважаються самочинними, що є перешкодою для їх реєстрації та реалізації права приватної власності на житловий будинок.

Між тим при зміні планування та забудові веранди порушень будівельних норм не допущено, що підтверджується висновком відділу у справах містобудування і архітектури Христинівської райдержадміністрації від 15.01.2010 року за №7.

Крім того, копією договору, посвідченого державним нотаріусом Новокаховської держнотконтори Херсонської області 22.04.1994 року в реєстрі за №22445, підтверджується факт належності позивачу житлового будинку з прилеглими господарськими спорудами, які знаходяться по вул. Щорса, 14-А, в с. Велика Севастянівка Христинівського району.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Згідно зч. 5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Оскільки позивач ОСОБА_1 самочинно без дозволу Христинівської міської ради провів усунення перегородок всередині житлового будинку, внаслідок чого була збільшена житлова площа на 2,9 м2 та добудував веранду на земельній ділянці, що знаходиться у його користуванні, вказані дії не порушують права інших осіб, то за позивачем необхідно визнати право власності на самочинно збудоване нерухоме майно.

Керуючись ч.5 ст.376 ЦК України, ст. ст. 60, 174, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Христинівського району Черкаської області про визнання права власності на обєкт самочинного будівництва задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинно збільшену житлову площу, розміром 2,9 кв.м., вартістю 2919 грн., в житловому будинку по вул. Щорса, 14-А в с. Велика Севастянівка Христинівського району Черкаської області, та на веранду, площею 17,3 кв.м., вартістю 26474 грн., що знаходиться по вул. Щорса, 14-А в с. Велика Севастянівка Христинівського району Черкаської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або шляхом подачі апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя М.П. Орендарчук