Справа № 2-2866/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2010 р. Шевченківський районний суд м.Львова у складі

головуючої - судді ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

при секретарі ТИМКОВИЧ С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

01.09.2010р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, мотивуючи свої вимоги тим, що з 06.10.2006 року вона перебуває з позивачем в зареєстрованому шлюбі. У них народилась дитина ОСОБА_3, 23.03.1999р.н. За час проживання в шлюбі ними набуто спільне майно, а саме: автомобіль марки «Шкода Фабія» 2008р. випуску д.н.з. НОМЕР_1 вартістю 105000грн.. який зареєстрований на відповідача, куплений в 2008 році в кредит, що оформлений у відділенні Кредобанк, на даний час ними сплачено 10800 доларів США, що у еквіваленті, згідно курсу НБУ, становить 84888грн., які підлягають поділу. Крім того: телевізор «Самсунг» вартістю 800грн.; мікрохвильову піч «Еленбері» вартістю 300грн.; відеомагнітофон «ГУС» вартістю 600грн.; холодильник «Самсунг» вартістю 3000грн., а всього на суму 4800грн. Просить поділити майно, враховуючи інтереси дитини, відповідачу виділити автомобіль, а їй виділити решту спільного майна, а саме: телевізор «Самсунг» вартістю 800грн.; мікрохвильову піч «Еленбері» вартістю 300грн.; відеомагнітофон «ІУС» вартістю 600грн.; холодильник «Самсунг» вартістю 3000грн., а всього на суму 4800грн.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 свої вимоги підтримала, покликаючись на обставини, вказані в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засіданні не зявився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином рекомендованими листами, про причини неявки суду не повідомив. Заперечень на позовну заяву відповідачем до суду подано не було. Зі згоди позивачки, суд у відповідності до вимог ст.ст. 169,224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши представлені докази, зясувавши дійсні обставини справи суд дійшов висновку про можливість задоволення позову з таких мотивів.

Згідно вимог ст. 60 СК України майно набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06 жовтня 2006 року, що стверджується копією свідоцтва про одруження.

У сторін народилась дитина ОСОБА_3, 23.03.1999р.н.

Відповідно до ст.ст. 10,60 ЦПК України кожна зі сторін повинна довести ті обставини, на які вона покликається як на підставу своїх позовних вимог чи заперечень.

В судовому засіданні було встановлено, що за час шлюбу сторонами придбано спільно: телевізор «Самсунг» вартістю 800грн.; мікрохвильову піч «Еленбері» вартістю 300грн.; відеомагнітофон «ІУС» вартістю 600грн.; холодильник «Самсунг» вартістю 3000грн., а всього

на суму 4800грн. Просить поділити майно, враховуючи інтереси дитини, відповідачу виділити автомобіль, а їй виділити решту спільного майна, а саме: телевізор «Самсунг» вартістю 800грн.; мікрохвильову піч «Еленбері» вартістю 300грн.; відеомагнітофон «.І УС»» вартістю 600грн.; холодильник «Самсунг» вартістю 3000грн., а всього на суму 4800грн.

Крім того, за час шлюбу сторонами придбано автомобіль марки «Шкода Фабія» 2008р. випуску, д.н.з. НОМЕР_1 вартістю 105000грн., який зареєстрований на відповідача. Автомобіль був куплений в 2008 році в кредит, що оформлений у відділенні Кредобанк. Судом встановлено з пояснень позивачки, що частина кредиту в розмірі 10800 доларів США, що в еквіваленті, згідно курсу НБУ, становить 84888грн., уже сплачена.

Згідно ст. 70 СК України у разі поділу майна подружжя, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Сторони не досягли згоди стосовно поділу спільного майна.

Суд вважає, що спільне майно подружжя слід поділити між сторонами наступним чином : автомобіль марки «Шкода Фабія» д.н.з. НОМЕР_1, зареєстрований на ОСОБА_2, виділити у власність ОСОБА_2; телевізор «Самсунг» вартістю 800грн.; мікрохвильову піч «Еленбері» вартістю 300грн.; відеомагнітофон «ІУС» вартістю 600грн.; холодильник «Самсунг» вартістю 3000грн., а всього на суму 4800грн., виділити у власність ОСОБА_1

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

У звязку із задоволенням позову з відповідача в користь позивачки слід стягнути судові витрати.

Керуючись ст.ст.8,10,57,58,60,169,208,209,212,215,224 ЦПК України, ст.ст.364,368, 370 ЦК України, ст.ст.60,61,70 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Поділити спільне майно подружжя, виділивши ОСОБА_1:

Телевізор «Самсунг» -800грн.

Мікрохвильову піч «Еленбері» -300грн.

Відеомагнітофон «.ІУС» -600грн.

Холодильник «Самсунг» -3000грн.

Відповідачу ОСОБА_2:

Автомобіль марки «Шкода Фабія» 2008р. випуску, д.н.з. НОМЕР_1 - 105000грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 171грн. судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя ОСОБА_4