28.07.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
справа №22ц-4427/ 2010 р. Головуючий у І інстанції Ведмідська Н.І. Категорія: 45 Доповідач - Полікарпова О.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року липня місяця 28 дня колегія судців судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Капітан I.A.

суддів: Цуканової І.В.

ОСОБА_1 при секретарі: Пасько Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 27 травня 2010 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа-Скадовська міська рада, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

встановила:

У вересні 2009 року ОСОБА_4 звернувся до суду із вищевказаним позовом, просив усунути перешкоди в користуванні належною йому земельною ділянкою, яка знаходиться по вул. Будьоного, 254, у м. Скадовську. Перешкоци створюються відповідачем по справі, який є суміжним землекористувачем і який зменшив площу його земельної ділянки на 22 кв.м шляхом встановлення огорожі.

Рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 27 травня 2010 року позов ОСОБА_3 задоволено. Зобовязано ОСОБА_4 усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_3 земельною ділянкою шляхом знесення встановленої ним залізобетонної плити довжиною 4,7 м та не перешкоджати ОСОБА_3 у встановленні огорожі згідно висновку експерта від 25.12.2009 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на незаконність, необгрунтованість та невідповідність рішення суду першої інстанції дійсним обставинам справи та нормам чинного законодавства, а також на порушення норм процесуального та матеріального права, просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, відмови позивачу у задоволенні позову.

Заслухавши доповідача, осіб, які з'явились в судове засідання, перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія судців вважає, що скарга не підлягає задоволенню .

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, районний суд виходив з того, що факт порушення відповідачем меж землекористування є доведеним, а тому порушене право підлягає відновленню.

Судова колегія погоджується з таким висновком районного суду, оскільки він відповідає обставинам справи, суд правильно застосував норми матеріального та процесуального закону.

Судом встановлено, що сторони по справі є суміжними землекористувачами. Рішенням виконкому Скадовської міської ради від 19.01.1979 року ОСОБА_3 виділено в користування земельну ділянку площею 370 кв.м, а 25.01.1979 року проведено відведення земельної ділянки в натурі (а.с.2,3). Відповідачем не надано суду доказів відведення йому земельної ділянки в натурі.

Відповідно до висновку експертизи права межа виділеної позивачу земельної ділянки біля задньої межі просунута у бік сараю на 1,1м, тим самим зменшена площа ділянки на 10 кв.м.

За таких обставин суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те, що відповідачем порушено межі земельної ділянки, яка виділена у користування позивачеві.

Судова колегія не може прийняти до уваги доводи апеляційної скарги, так як всі вони ретельно перевірялись судом першої інстанції під час розгляду справи і їм дано правильну оцінку в рішенні суду.

Керуючись ст.303,304, п.іч.1 ст.307, ст.308 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 27 травня 2010 року залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржено у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий:

Судді: