Святошинський районний суд міста Києва
Справа № 2- 3141/ 2010 Рішення
08 жовтня 2010 року Святошинський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді: Л.М.Лук'яненко
при секретарі: Є.В. Кривошей
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» до Рум»янцевої ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті витрат на утримання будинку і прибудинкової території та платі за комунальні послуги,
23 липня 2010 року Комунальне підприємство «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» звернулось до сулу з позовом до Рум»янцевої ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті витрат на утримання будинку і прибудинкової території та платі за комунальні послуги в розмірі 2891 грн. 10 коп. матеріальної шкоди, спричиненої в результаті несплати витрат на утримання будинку і прибудинкової території та комунальних послуг, посилаючись на ті обставини, що користуючись житловою площею і всіма видами комунальних послуг холодною та гарячою водою, газом, опаленням, відповідачі з червня 2008 року по 01 липня 2010 року не провели оплати витрат на утримання будинку і прибудинкової території та комунальні послуги, чим спричинили матеріальну шкоду підприємству в указаній сумі. За надані послуги відповідачам позивач з постачальниками розрахувався.
Представник позивача по справі в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, через канцелярію суду надала заяву в якій просить слухати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідачі по справі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Виходячи з вищенаведеного та зі згоди позивача, керуючись ч. 4, ст.. 169, ст.. 224 ЦПК України суд ухвалив, що рішення у справі можливо постановити при заочному розгляді справи.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає за необхідне задовольнити позов виходячи з наступного.
Судом встановлено, що в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані відповідачі, та неповнолітні Рум»янцев ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с 3 довідка по ф.З)
Згідно рахунку - попередження заборгованість по сплаті витрат на утримання будинку і прибудинкової території та комунальні послуги складає 2891 грн. 10 кой. (а.с. 7 -8 рахунок - попередження) за період з червня 2008 року по 01 липня 2010 року.
Згідно ст.68 Житлового Кодексу України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги .
Тому відповідно до вимог ст. 67 ЖК України суд вважає за необхідне позов задовольнити та стягнути з відповідачів солідарно заборгованість по квартирній у платі та платі за комунальні послуги, оскільки ними спричинено матеріальну шкоду.
Згідно ст.88 ЦПК України з відповідачів необхідно стягнути також судовий збір на користь держави та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи на користь позивача.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.440 ЦК України в редакції1963 р., ст.257, 382, 820, 1166 ЦК України в редакції 2004р., ст.ст.1, 19, 22 Закону України " Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку", п.17 " Правил користування приміщенням житлових будинків і прибудинковими територіями" затверджених Кабінет." міністрів України від 08 жовтня 1992 р. № 572, ст.ст.62 - 64, 66-68 ЖК України, ст.ст.57-60, 88,169,209, 212-215, 223, 224 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити .
Рішення м же бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення або отримання його копії шляхом подачі апеляційної скарги через районний суд.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя