Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа № 2-2010/2010р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2010 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі :

головуючого судді Богдан М.В.

при секретарі Коваленко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності та перерозподіл ідеальних часток, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Харківської міської ради, ОСОБА_3, в якому після уточнення позовних вимог просив визнати за ним право власності на 187/200 частин домоволодіння по вул. Переїзній 12 в м. Харкові.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що згідно зі свідоцтвом про право на спадщину ОСОБА_4 та ОСОБА_2 в рівних частках належить будинок з надвірними будівлями по вул. Переїзній 12 в м.Харкові. 25.03.2008 року ОСОБА_4 померла, залишивши на імя позивача заповіт на все своє майно. Проте позивач не зареєстрував право власності на належну йому за заповітом ? частину домоволодіння, так як ним на території цього домоволодіння самочинно збудований житловий будинок літ. Е-2, загальною площею 109.2 кв.м. Новий будинок відповідає будівельним, пожежним і санітарним нормам, не порушує права інших осіб, тому просить визнати за ними право власності на зазначений будинок.

У судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги, та просив перерозподілити ідеальні частки, визнавши за ним право власності на 187/200 частин домоволодіння, розташованого по вул. Переїзній 12 в м.Харкові, яке складається з житлового будинку літ «А-1», тамбура літ. «а», житлового будинку літ. «Е-2», прибудови «е», балкону «е1», літньої кухні «Б», тамбуру «б», тамбуру «б1», сараю «В», льоху «Г», вбиральні «Д», огорожі №1, воріт №2 та хвіртки №3, а за ОСОБА_2 визнати право власності на 13/200 частин зазначеного домоволодіння.

Представник відповідача Харківської міської ради просив ухвалити рішення згідно з діючим законодавством.

Від відповідачки ОСОБА_2 надійшла нотаріально посвідчена заява про розгляд справи без її присутності, проти позовних вимог не заперечує.

Суд, заслухавши пояснення позивача, представника Харківської міської ради, дослідивши надані письмові матеріали у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних причин.

Встановлено, що будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою: місто Харків, вул. Переїзна 12, належав в рівних частках ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.07.1983 року. Потім частки співвласників були анульовані рішенням суду при вирішенні питання про розірвання договору довічного утримання. Але, враховуючи, що зазначений будинок з надвірними будівлями є спадковим майном, яке сестри отримали після смерті батька в порядку спадкування за законом, виходячи з положень ч.1 ст. 529 ЦК України 1963 року, про те, що спадкоємцями першої черги є діти в рівних частках, суд вважає, що частки ОСОБА_4 та ОСОБА_2 є рівними і кожній з них належало по ? частині зазначеного вище будинку з надвірними будівлями.

25.03.2008 року ОСОБА_4 померла та залишила заповіт, згідно з яким все своє майно заповіла позивачу ОСОБА_1, проте він не отримав свідоцтво про право на спадщину, так як на території домоволодіння наявні самочинні побудови.

Відповідно до ч.3 ст. 357 ЦК України, співвласник має право на відповідне збільшення своєї частки у праві спільної часткової власності, якщо поліпшення спільного майна, які неможливо відокремити, зроблені ним своїми коштами зі згоди усіх співвласників, з дотриманням встановленого порядку використання спільного майна.

Позивачем за власні кошти самочинно зведений будинок літ. «Е-2» загальною площею 109.2 кв.м., з тамбуром літ. «е» та балконом літ. «е1».

Згідно з довідкою, виданою КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» вартість самочинно збудованого будинку літ. «Е-2» житловою площею 68.5 кв.м., загальною площею 109.2 кв.м. з тамбуром літ. «е» та балконом літ. «е1» становить 219908.00 грн., що відповідає 87/100 частинам домоволодіння і у разі визнання за ОСОБА_1 права власності на зазначений будинок з тамбуром та балконом, ідеальна частка ОСОБА_4 та ОСОБА_2 зміниться та буде складати 13/100, а частка ОСОБА_1 буде складати 87/100 частин.

Відповідно до ст. 375 ЦК України право власника на забудову здійснюється ним за умови дотримання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних і інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням.

Відповідно до ч.5 ст.376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Згідно з технічним висновком ПП «Спецбудпроект-1» про технічний стан самочинно збудованого житлового будинку за адресою: м.Харків, вул. Переїзна 12, технічний стан розташованих за зазначеною адресою будівельних конструкцій є нормальним, забезпечує несучу здатність, достатню для експлуатації обстежуваних приміщень, дефекти та пошкодження відсутні.

Таким чином є підстави для визнання за ОСОБА_1 права власності на самочинно збудований будинок літ. «Е-2» житловою площею 68.5 кв.м., загальною площею 109.2 кв.м. з прибудовою літ. «е», площею 5.1 кв.м. та балконом літ. «е1» площею 5.1 кв.м., що відповідає 87/100 частинам. Крім того, за ним слід визнати право власності на ? частину житлового будинку літ «А-1», загальною площею 42.2 кв.м., житловою площею 25.6 кв.м., з тамбуром «а» площею 4.7 кв.м, льохом «Г» площею 8.9 кв.м., літньої кухні «Б», загальною площею 40.3 кв.м. з тамбурами «б» площею 6.3 кв.м і «б1», площею 3.4 кв.м., сараю «В» площею 21.2 кв.м., вбиральні «Д» площею 1.0 кв.м, огорожі №1 площею 22.8 кв.м., воріт №2 площею 12.2 кв.м, хвіртки №3 на підставі заповіту, що відповідає 13/200. А за ОСОБА_2 слід визнати право власності на ? частину житлового будинку літ «А-1», загальною площею 42.2 кв.м., житловою площею 25.6 кв.м., з тамбуром «а» площею 4.7 кв.м, льохом «Г» площею 8.9 кв.м., літньої кухні «Б», загальною площею 40.3 кв.м. з тамбурами «б» площею 6.3 кв.м і «б1», площею 3.4 кв.м., сараю «В» площею 21.2 кв.м., вбиральні «Д» площею 1.0 кв.м, огорожі №1 площею 22.8 кв.м., воріт №2 площею 12.2 кв.м, хвіртки №3, що відповідає 13/200 частинам.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 375, 376, 357 ЦК України,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинно збудований будинок літ. «Е-2» житловою площею 68.5 кв.м., загальною площею 109.2 кв.м. з прибудовою літ. «е», та балконом літ. «е1», та на ? частину житлового будинку літ «А-1», загальною площею 42.2 кв.м., житловою площею 25.6 кв.м., з тамбуром «а» , льохом «Г», літньої кухні «Б», з тамбурами «б» і «б1», сараю «В» , вбиральні «Д», огорожі №1, воріт №2, хвіртки №3 розташованих за адресою: місто Харків, вул. Переїзна 12.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину житлового будинку літ «А-1», загальною площею 42.2 кв.м., житловою площею 25.6 кв.м., з тамбуром «а», льохом «Г», літньої кухні «Б», з тамбурами «б» і «б1», сараю «В» , вбиральні «Д», огорожі №1, воріт №2, хвіртки №3 розташованих за адресою: місто Харків, вул. Переїзна 12.

Перерозподілити ідеальні частки, визначивши частку ОСОБА_1 187/200 частин, а частку ОСОБА_2 13/200 частин.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ -

Суддя -