Чугуївський міський суд Харківської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«12» травня 2010 р. м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області в складі: головуючого - судці Карімова І.В., при секретарі - Роменській Ю.С.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом КП «Чугуївтепло» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 в будинку, подача тепла та гарячої води в якому здійснюється КП «Чугуївтепло» централізовано.

16.04.2010року КП «Чугуївтепло» звернулося до суду в порядку ст.526 ЦК України з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надане теплопостачання станом на 01.03.2010 р. у сумі 1974 грн. 93 коп.

В обґрунтування позову посилається на те, що відповідачі є споживачами послуг та допустили заборгованість по сплаті за гарячу воду та тепло. Між сторонами є усна угода з відповідним оформленням особистого рахунку споживача за № 1941 та абонентської книжки, за якими відповідач зобов'язався сплачувати за надані позивачем послуги, згідно діючих «Правил надання послуг з централізованого опалення холодного та гарячого водопостачання», затверджених Постановою КМУ від 21 липня 2005 року за № 630. Відповідачці неодноразово вручалися листи з вимогами оплатити заборгованість, однак в добровільному порядку заборгованість не була сплачена, в зв'язку з чим позивач був вимушений звернутися з позовом до суду.

Зазначені зобов'язання відповідач не виконує, у зв'язку з чим станом на 01.03.2010р. має заборгованість по сплаті за надане теплопостачання в сумі 1974 грн. 93 коп.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій підтримує позовні вимоги у повному обсязі та просить постановити по справі рішення у попередньому судовому засіданні.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання з'явилися, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином та своєчасно, але подала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій визнає позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення рішення у попередньому судовому засіданні.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, при визнанні позову суд постановлює рішення в порядку, визначеному ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, постановлює рішення про задоволення позову у попередньому судовому засіданні.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 є споживачами послуг з теплопостачання, які надає КП «Чугуївтепло», тобто між сторонами відповідно до ст.ст. 633, 714 ЦК України склалися договірні відносини з постачання тепловою енергією та гарячою водою.

Відповідно до довідки розрахунку № 188/33 від 30.03.2010р. (а.с.2), з листопада 2007 року по лютий 2010 року ОСОБА_1 проводила оплату за користування послугами не в повному обсязі, у зв'язку з чим станом на 30.03.2010 року утворилась заборгованість у сумі 1974 грн. 93 коп.

На підставі ч.З ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач своєчасно зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги, що відповідачем не виконується. Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належними чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог, відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позовної заяви комунального підприємства «Чугуївтепло» оскільки судом встановлено, що відповідач не виконував зобов'язань по сплаті позивачу послуг по централізованій подачі тепла та гарячої води, в зв'язку з чим виникла заборгованість у вищезазначеному розмірі, що знайшло своє підтвердження в ході судового розгляду.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідачів підлягають стягненню судові витрати по оплаті державного мита в дохід держави в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи на користь позивача в сумі ЗО грн., сплата яких підтверджується платіжним дорученням (а.с. 1).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, ч.іст. 530, 714 ЦК України, ст.ст. 10,11,130,174, 208, 209,212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов КП «Чугуївтепло» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «Чугуївтепло» р/р 55 в Чугуївське відділення ВАТ «Ощадбанк» МФО 350222, код ОКПО 35944142 заборгованість за теплопостачання опалення та гарячу воду в сумі 1974 (тисяча дев'ятсот сімдесят чотири) грн. 93 коп. та понесені витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи - ЗО (тридцять) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовій збір в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн. на р/р 0020 одержувач Чугуївське УДК, код одержувача 24134478, МФО 851011, банк одержувача - ГУДКУ в Харківській області, код бюджетної класифікації 22090100.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк, з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: