Справа № 2-07/10
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

іменем України

12.04.2010 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі - головуючого судді Янчук С.В., при секретарі Кирпічовій О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до Закритого акціонерного товариства "Росток", ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, Фермерське господарство "Поле", Фермерське господарство "Сербіної Алли Михайлівни", Баштанської ради про визнання частково недійсними договорів купівлі-продажу, договору дарування свідоцтва про право власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся досуду із заявою про скасування ухвали Баштанського районного суду Миколаївської області від 28.01.2010 року, та становлення ухвали про скасування заходів забезпечення.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1, зазначив, що ухвалою від 28.01.2010 року про забезпечення позову було заборонено відчуження майна, а саме: огорожі№-1,2,3, замощення№- 2,3, дизельної підстанції Е-1, електромайстерні Д-1, розташованих за адресою вул.Заводська /1 в м.Баштанка, Миколаївської області.

Заявник вказав, що 17 березня 2006 року він за договором дарування подарував ЗАТ Росток» визначене договором майно. Крім того, він є також одним із акціонерів та заступником генерального директора ЗАТ «Росток».Заборона на відчуження майна порушує його права як акціонера ЗАТ «Росток», не дозволяючи нормальній діяльності підприємства.

Всі дії пов»язані з придбанням та реалізацією майна, які оскаржують ся позивачем були законними та ніяким чином не порушували і не порушують прав ОСОБА_2, який не був і не є власником ні користувачем зазначеного майна, і не має повноважень щодо його розпорядження, злочинних проявів з майном не вчинялося.

Представник заявника до суду не з»явився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Заслухавши думку позивача, представника позивач, представників третіх осіб, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

У відповідності до розяснень, даних у п.4 постанови Пленум Верховного Суду України Іро практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв ю забезпечення позову від 22 грудня 2006 року №-9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна гроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду Забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, повним вимогам.

Згідно з ч. З ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Судом встановлено, що дії пов»язані з придбанням та реалізацією майна, які оскаржують позивачем не порушують прав позивача. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути рушені у зв'язку із застосуванням заходів.

Згідно пункту 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року І№9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяви про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Таким чином, з огляду на встановлені судом обставини, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та скасувати заходи забезпечення позову.

Керуючись ст.154 ЦПК України, суд УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Баштанського районного суду від

1)
року, знявши заборону відчуження майна: огорожа №-1,2,3; замощення №-1,2,3, іизпідстанція Е-1, електромайстерня Д-1, яке розташоване за адресою м.Баштанка, г- л.Заводська 2а/1, Миколаївської області.

Копію ухвали направити на виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Баштанський районний суд Миколаївської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про Апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ: