Справа 2-978/10
Номер провадження 2-978/10
18.11.10 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючої судді - Марусяк М.О.
при секретарі - Ступчук Л.Б.
з участю позивачки - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів справу за позовом
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, що був зареєстрований 08 лютого 2003 року у Кобилецько-Полянській селищній раді, Рахівського району, Закарпатської області за актовим записом № 4.
Від шлюбу народилося двоє дітей: дочка, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з позивачкою.
Позовні вимоги, ОСОБА_1, мотивовано тим, що причиною розірвання шлюбу стали різні характери та погляди на життя, між ними часто виникали різного роду сварки та непорозуміння. Безпідставно, відповідач влаштовував сварки, зловживав спиртними напоями. На її неодноразові прохання виправити свою поведінку чоловік не' зважав. Своєю поведінкою, чоловік, негативно впливав на виховання дітей та не поважав її. Вони втратили почуття любові та поваги одне до одного, впевнившись в тому, що сім'я їх розпалася остаточно, відновити її не можливо, їх шлюб існує лише Нормально, тому просить суд розірвати шлюб, між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 08 лютого 2003 року у Кобилецько-Полянській селищній раді, Рахівського району, Закарпатської області за актовим записом № 04.
Позивачка, ОСОБА_1, в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить такі задовольнити.
Відповідач, ОСОБА_2 в судові засідання не з'являвся, про день, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не відомі.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.
Як вбачається з матеріалів справи, в сім'ї склалися ненормальні відносини через різні характери та погляди на сімейне життя. Сторони, з квітня 2010 року, як подружжя не підтримують жодних відносин, позивачка на розірванні шлюбу наполягає.
Причини, які спонукали позивачку на розірвання шлюбу є обґрунтованими, збереження сім'ї стало неможливим, таким чином їх сім'я існує тільки формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або їх дітей, що має істотне значення, тому заявлені вимоги слід задовольнити.
Шлюб, що був зареєстрований 08 лютого 2003 року у Кобилецько-Полянській селищній раді, Рахівського району, Закарпатської області за актовим записом № 04, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, слід розірвати.
У відповідності до ст. 113 Сімейного кодексу України передбачено право на вибір прізвища після розірвання шлюбу.
Позивачка, ОСОБА_1, виявила бажання залишити їй існуюче прізвище, без його зміни, тобто ОСОБА_1, яке їй слід залишити після розірвання шлюбу.
В силу вимог ст. 115 Сімейного Кодексу України, рішення суду про розірвання шлюбу, після набранням ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення, для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та просолення відмітки в актовому записі про шлюб.
Таким чином, копію даного рішення суду, після набрання ним законної сили, слід надіслати у відділ РАЦСу Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області, для виконання.
Керуючись ст.ст. 10, 58, 60, 212, 213 - 215, 223, 224, 226, 228 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112, 113, 115 Сімейного Кодексу України, суд -
Шлюб, зареєстрований 08 лютого 2003 року у Кобилецько - Полянській селишній раді, Рахівського району, Закарпатської області за актовим записом № 04, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.
При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу, ОСОБА_1 залишити існуюче прізвище - ОСОБА_1.
На заочне рішення може бути подана заява про перегляд, протягом 10 днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу в судову палату з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особою, яка його оскаржує та не була присутня при оголошенні рішення - в той же строк з дня отримання його копії.
Головуюча: Марусяк М.О.