Справа № 22ц-130/2010 р. Головуючий у 1 інстанції: Ванчак Л.
Категорія: 45 Доповідач: Мікуш Ю.Р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року березня місяця 01 дня Колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: Юхименка А.Г.

Суддів: Мікуш Ю.Р., Курій Н.М.

При секретарі: Балюк О.С.

З участю:сторін; адвоката ОСОБА_1 на стороні позивачки, адвоката ОСОБА_2 на стороні відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25 вересня 2009 p., колегія суддів, -

встановила:

Оскаржуваним рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25 вересня 2009 року відмовлено ОСОБА_3 у задоволенні її позову до ОСОБА_4 про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Рішення суду оскаржила позивачка ОСОБА_3

В апеляційній скарзі зазначає, що вважає оскаржуване рішення суду незаконним, необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню.

Судом не враховано, що відповідно до Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку від 01.11.2005 року дана земельна ділянка площею 0,1148 га належить їй та відповідачу ОСОБА_4 так як вона і відповідач вписані в акт як співвласники цієї земельної ділянки, яка призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель у співвідношенні 51/100 ідеальних частин житлового будинку у неї та у відповідача - 49/100 ідеальних частин.

Так як відповідач чинить їй перешкоди в користуванні частиною земельної ділянки, тому виникають непорозуміння, суперечки з приводу користування нею, а також сварки і бійки. В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду вже є чотири кримінальні справи порушені за ст.125 КК України, де обвинуваченими є її чоловік, зять та дочка ОСОБА_4.

Судом не взято до уваги жодного із варіантів експертизи, яка визначила можливість безперешкодно користуватися земельною ділянкою, однак суд покликався на ст.89 ЗК України та відмовив у задоволенні позову, захистивши права відповідача чим ще більше поглибив непорозуміння між нею та відповідачем, оскільки останній відчув себе повноправним господарем, погіршивши становище її та її родини.

Вважає, що відповідно до ст.89 ЗК України співвласники житлового будинку мають рівні права володіння, користування і розпорядження земельною ділянкою, а тому просить скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове рішення про задоволення її позовних вимог.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 та виступ її адвоката ОСОБА_1 на підтримання апеляційної скарги, заперечення з приводу апеляційної скарги відповідача та виступ його адвоката ОСОБА_2, вивчивши матеріали цивільні справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Матеріалами справи та судом встановлено, що сторони по справі являються співвласниками будинковолодіння в селі Лішня вул. Тичини, 13 Дрогобицького району Львівської області.

Позивачка ОСОБА_3 являється власником 51/100 ідеальної його частини.

Відповідач ОСОБА_4 являється власником 49/100 ідеальних часток будинковолодіння.

Відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку від 08.11.2005 року, сторони являються співвласниками земельної ділянки площею 0,1184 га біля будинку № 13 вул. Тичини в с. Лішня відповідно до часток будинковолодіння.

Згідно ст.89 ч.4 Земельного кодексу України співвласники земельоїі ділянки, що перебуває у спільній сумісній власності, мають право на її поділ або на виділення з неї окремої частини.

Співвласники житлового будинку мають рівні права володіння, користування і розпорядження земельною ділянкою.

Поділ земельної ділянки, яка є у спільній сумісній власності з виділенням частки співвласника, може бути здійснено за умови попереднього визначення розміру земельних часток, які є рівними без нанесення шкоди для господарського призначення та ущемлення законних інтересів когось із співвласників.

Відмовляючи у захисті прав позивачки про встановлення порядку користування земельною ділянкою, суд вважав, що жоден із двох варіантів, які запропоновані висновком № 197/09 судової будівельно-технічної експертизи не можуть бути приємлевими для сторін, оскільки порушуються права відповідача. З такими висновками суду першої інстанції, колегія суддів не погоджується, вважає, що визначення порядку користування земельною ділянкою припинить конфлікти між сторонами, усунуті будуть причини, що сприяють конфліктам, оскільки кожний із сторін буде мати визначену межу користування земельною ділянкою та повинен дотримуватися вимог, передбачених ст. 103 ЗК України щодо добросусідства.

Позивачка ОСОБА_3 в суді апеляційної інстанції зазначила, що вона погоджується на будь-який із варіантів, які запропоновані експертизою.

Відповідач ОСОБА_4 не згідний на будь-який із варіантів визначення порядку користування земельною ділянкою, своїх пропозицій не висловив, бажає залишити все в такому вигляді, яке воно є на даний час.

Колегія суддів, порадившись на місці, вважає, що визначення порядку користування земельною ділянкою по варіанту II висновку № 197/09 судової будівельно-технічної експертизи буде найбільше приємлевим варіантом для співвласників щодо використання земельних ділянок відповідно до їх цільового призначення, при яких буде завдано найменше незручностей, кожний буде мати вільний доступ та заїзд на свою земельну ділянку та не створюватиме перешкод іншому співвласнику. Розміри земельних ділянок співвласників при такому варіанті відповідають часткам будинковолодіння, місць спільного користування співвласників немає.

Згідно ст.309 ч.1 п.З ЦПК України підставою для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи.

Керуючись ст.ст.307 ч,1 п.2, 309 ч,1 п.З, 314 ч.2, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25 вересня 2009 року скасувати та ухвалити нове рішення згідно якого визначити порядок користування земельною ділянкою в с. Лішня вул. Тичини, 13 Дрогобицького району Львівської області між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по варіанту 2 висновку № 197/09 судової будівельно- технічної експертизи, а саме: У спільне користування обох співвласників виділяти земельну ділянку не пропонується - для проходу (підїзду) до господарських будівель кожним співвласником використовуються землі загального користування (див. план меж земельної ділянки).

В користування 1-ому співвласнику ОСОБА_3 (яка має 51/100 ід.часток) пропонується виділити:

земельну ділянку N9 1 площею 604 м.кв. із розташованими на ній будівлями і спорудами, позначену на плані додатку № 3 (поч.т.1) за ходом годинникової стрілки літ. 1,8,9,18,17,16,15,19,20,21,4,3,2,1. Відстані між точками відповідно становлять: 12,56 м.п.; 10,34 м.п.; 3,56 м.п.; 25 м.п.; 1,37 м.п.; 15,80 м.п.; 7,81 м.п.; 30,30 м.п.; 4,36 м.п.; 32,35 м.п.; 2,73 м.п.; 8,04 м.п.; 0,94 м.п. Контурні лінії -зеленого кольору.

В користування 2-му співвласнику (49/100 ід.часток) ОСОБА_4 пропонується виділити: земельну ділянку № 2 площею 289 м.кв. з розташованими на ній будівлями і спорудами, позначену на плані додатку № 3 (поч. т.1) за ходом годинникової стрілки літ. 1,2,3,4,5,6,7,1. Відстані між точками відповідно становлять: 0,94 м.п.; 8,04 м.п.; 2,73 м.п.; 18,14 м.п.; 6,02 м.п.; 12,10 м.п.; 24,24 м.п.

- земельну ділянку № 3 площею 291 м.кв. з розташованими на ній будівлями і спорудами, позначену на плані додатку № 3 (поч. т.9) за ходом годинникової стрілки літ.9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18,9. Відстані між точками відповідно становлять: 1,65 м.п.; 2,80 м.п.; 2,50 м.п.; 2,72 м.п.; 38,28 м.п.; 6,19 м.п.; 15,80 м.п.; 1,37 м.п.; 25,00 м.п.; 3,56 м.п. Контурні лінії синього кольору.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_3 судові витрати по справі, а саме: 1/2 вартості проведеної судової будівельно-технічної експертизи в сумі 275,50 грн., 12,75 грн. витрат на оплату судового збору та 37,50 грн. витрат на оплату ІТЗ - всього 325,75 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, може бути оскаржене до Верховного ОСОБА_1 України на протязі 2-х місяців.

Головуючий:

Судді:

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Ю.Р.Мікуш