20.07.2010 Справа № 2-352/2010
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2010 року Цюрупинський районний

суд Херсонської області

в складі: судді Сіденко С.І.

при секретарі Демехи Е.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Цюрупинську в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти і науки Херсонської обласної державної адміністрації про поновлення на роботі і оплаті різниці в заробітку,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом щодо поновлення його на посаді директора комунального закладу «Цюрупинського дитячого будинку» Херсонської обласної ради.Стягнути з управління освіти і науки

У відкритому судовому засіданні позивач уточнив заявлені вимоги та пояснив, що він працював на посаді директора КЗ «Цюрупинський дитячий будинок Херсонської обласної ради» з 27.03.2000 року по 18.12.2009 року. На підставі подання заступника начальника управління освіти та науки його було звільнено з даної посади за одноразове грубе порушення трудових обовязків. Він має категорію «спеціаліста І категорії», за останній рік дисциплінарні стягнення відсутні. За зразкове виконання обовязків ним було отримано грошову винагороду. 14 та 16 грудня 2009 року працівники управління освіти і науки на чолі із заступником начальника ОСОБА_3 відвідали дитячий будинок і ознайомились із станом закладу. 16.12.2009 року йому було запропоновано написати пояснення щодо зауважень в діяльності закладу. 18.12.2009 року працівники управління освіти і науки ознайомили його і заступника директора з довідкою відносно результатів перевірки закладу, яка була підписана начальником відділу ОСОБА_4 та наказом про звільнення. Згідно із довідкою виявилось, що відповідно до наказів проводилась перевірка комунального закладу. Із такими наказами і планами перевірок його ніхто не знайомив, можливості надати пояснення і заперечення йому не надали. В наказі про звільнення не конкретизовано за яке грубе порушення його звільнили. Подання відповідно до якого його звільнили він не бачив. З 21.12.2009 року він працює у ППФ ОСОБА_5. Просить визнати незаконним та скасувати наказ про звільнення №429-к від 18.12.2009 року, поновити його на посаді директора КЗ «Цюрупинський дитячий будинок Херсонської обласної ради» та стягнути з відповідача різницю між його середнім заробітком за час вимушеного прогулу з 18.12.2009 року.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав та пояснив, що відповідно до Наказу управління освіти та науки Херсонської облдержадміністрації від 14.12.2009 року №240 заступник начальника управління ОСОБА_3, начальник відділу шкіл-інтернатів, позашкільної освіти та виховної роботи ОСОБА_4 вибули до Цюрупинського району Херсонської області з метою перевірки в інтернат них закладах дотримання санітарно епідеміологічного режиму. Перевірка була проведена 14.12.2009 року у КЗ «Цюрупинський дитячий будинок Херсонської обласної ради». На момент проведення перевірок директор дитячого будинку ОСОБА_1 був відсутній на робочому місці. Перевірки розпочиналися в присутності його заступника ОСОБА_6 Під час проведення перевірок ОСОБА_1 через деякий час приєднувався до перевіряючих та заступника та особисто приймав участь у перевірці. В ході перевірки було встановлено, що станом на 14.12.2009 року в закладі відсутнє опалення, температурний режим нижче допустимої норми, що призвело до 50% захворювання контингенту дітей. Діти без нагляду вихователя протягом кількох годин переглядали телепередачі. Норми безпеки життєдіяльності суттєво порушені, санітарно-гігієнічні норми не дотримані, виховний процес не забезпечується. Двері закладу відкриті, черговий вахтер відсутній. ОСОБА_1 категорично відмовився давати пояснення по фактам виявлених порушень, що підтверджується відповідним актом. Окрім того 16.12.2009 року була проведена перевірка даного закладу. Виявилося, що порушення виявлені 14.12.2009 року не були усунені. Документальна робота проводиться не у відповідності з інструкціями, вказівками та вимогами законодавства. Інструкція з ведення ділової документації директором закладу грубо порушена. Відповідною перевіркою встановлено порушення ст..142 КЗпП України. Інформація директора відносно будівництва автономної котельні взагалі була подана недостовірною16.12.2009 року ОСОБА_1 визнав факт наявних порушень. Просить відмовити у задоволенні позову.

Допитана у содовому засіданні свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що на момент перевірки 14.12.2009 року працівниками управління освіти і науки Херсонської обласної державної адміністрації була заступником директора по виховній роботі. Перевірка закладу була проведена зранку та ввечері, загалом з результатами перевірки зазначеними в акті згодна. Вважає, що факт порушення техніки безпеки, при користуванні електрообігрівачам був присутній. Крім того в одному приміщенні закладу утримувались хворі діти із різним ступенем захворювання та здорові діти, діти знаходились у верхньому одязі у звязку із низьким температурним режимом у закладі. Комісією під чає денної перевірки були дані рекомендації щодо усунення виявлених недоліків в вечірній час того ж дня при продовженні перевірки виявилось що жодних рекомендацій виконано не було. В її присутності директор дитячого будинку ОСОБА_1 відмовився давати будь які пояснення, щодо факту виявлених порушень, факт відсутності в дитячому будинку правил внутрішнього трудового розпорядку станом на 18 грудня 2009 року підтвердила. За фактами зазначених перевірок нею, були написані пояснювальні записки на імя начальника управління освіти та науки Херсонської обласної державної адміністрації ОСОБА_7

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що на момент перевірки працівниками управління освіти і науки Херсонської обласної державної адміністрації працювала головним бухгалтером та була на роботі в робочий час, на момент перевірки централізоване опалення було відсутнє, були встановлені електрообігрівачі,але в приміщення все рівно було прохолодно так як зовні приміщень були вже мінусові показники, фактично під час перевірки ведення бухгалтерською обліку- зауважень по її роботі фактично не надходило, виявлені порушення зафіксовані в акті її нестосувались. Ремонт вікон в приміщенні дитячого будинку був розпочатий лише 23.12.2009 року. Кошти на капітальне будівництво котельні станом на 30.09.2009 року були вже перераховані, 29.10.2010 року підписано договір підряду на виконання будівельно-монтажних робіт,, останній перерахунок коштів відбулася 28 12.2009 року.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що на підставі наказу № 240 від 14.12.09 року виданого начальником управління освіти і науки Херсонської обласної державної адміністрації, вона як начальник відділу шкіл-інтернатів позашкільної освіти та виховної роботи була відряджена разом з заступником начальника управління ОСОБА_9 була відряджена до «Цюрупинського дитячого будинку Херсонської обласної ради» з метою перевірки в інтернатних закладах дотримання санітарно-епідермічного режиму.У ході перевірки встановлено, що станом на 14 грудня 2009 року у закладі відсутнє централізоване опалення температурний режим нижче допустимої норми.Хворі діти без вихователя у верхньому одязі проглядали телевізор,частина з яких сиділа на підлозі. У закладі порушувались елементарні норми безпеки життєдіяльності вихованців. У приміщенні де знаходились діти встановлено переносні побутові електронагрівачі, в туалетній кімнаті встановлено працюючий обігрівач для нагрівання води. В кімнатах було брудно хворі діти перебували разом із здоровими, приміщення ізолятору закладу з причин низької температури не задіяно. Із 45 вихованців закладу 20 знаходились в Цюрупинській спеціальній школі інтернаті. 20 хворих дітей знаходились в приміщенні дитячого будинку, 8 з яких було госпіталізовано. В приміщенні закладу були відсутні педагогічні працівники, двері закладу відкриті, медична сестра та чергова перебували на харчоблоні. Контрольне зняття залишків продуктів засвідчило відсудність 0,3 кг твердого сиру. Не велася робота по вихованню навичок культури споживання їжі, на столах відсутні тарілки для хліба, виделки, серветки, незважаючи на загрозливе становище епідемситуації, у закладі на момент перевірки не було змінено графік роботи педагогічних працівників, директором закладу не видано відповідного наказу, директор дитячого закладу відмовився давати будь які, пояснення. Після продовження перевірки в вечірній час дані рекомендації позивачем виконані не були. За результатами перевірки було складено відповідний акт та довідка пізніше нею на імя начальника управління булла написана доповідна записка. 16.12.2009 року була проведена повторна перевірка дитячого закладу, під час якої порушення виявлені під час проведення попередньої перевірки усунені не були,відповідачем було написане відповідне пояснення на імя начальника управління освіти, в якому останній фактично визнав виявлені недоліки роботи закладу виявлених під час проведення попередньої перевірки.

Заслухавши пояснення сторін, допитавши свідків по справі дослідивши письмові матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають з таких підстав.

Відповідно до пункту 7.4. Положення про дитячі будинки і загальноосвітні школи-інтернати для дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування, затвердженого спільним наказом Міністерства освіти і науки України і Мінмолоді України від 21.09.2004 року №747/460 керівництво закладом здійснює директор. Відповідно до п. 7.7. Директор:організовує, спрямовує і координує навчально-виховний процес, несе відповідальність за його якість та ефективність,-стрворює необхідні умови для організації безпечної життєдіяльності вихованців, їх медичного забезпечення, проведення позаурочної та позашкільної роботи;забезпечує дотримання вимог охорони дитинства, санітарно-гігієнічних, протиепідермічних і протипожежних правил і норм, правил з техніки безпеки.

Відповідно до п.5.2. статуту КЗ «Цюрупинський дитячий будинок Херсонської обласної ради затвердженого рішенням Херсонської обласної ради №996 від 02.07.2009 року Безпосереднє керівництво закладом здійснюється директором, який призначається на посаду та звільняється з посади відповідно до ст..20 ЗУ «Про освіту» та ст..31 ЗУ «Про дошкільну освіту.»

ОСОБА_7 встановлено, що позивач працював на посаді директора КЗ «Цюрупинський дитячий будинок Херсонської обласної ради» з 27.03.2000 року по 18.12.2009 року. Відповідно до Наказу управління освіти та науки Херсонської облдержадміністрації від 14.12.2009 року №240 заступник начальника управління ОСОБА_3, начальник відділу шкіл-інтернатів, позашкільної освіти та виховної роботи ОСОБА_4 вибули до Цюрупинського району Херсонської області з метою перевірки в інтернат них закладах дотримання санітарно епідеміологічного режиму. Перевірка була проведена 14.12.2009 року у КЗ «Цюрупинський дитячий будинок Херсонської обласної ради». На момент проведення перевірок директор дитячого будинку ОСОБА_1 був відсутній на робочому місці. Перевірки розпочиналися в присутності його заступника ОСОБА_6 Під час проведення перевірок ОСОБА_1 через деякий час приєднувався до перевіряючих та заступника та особисто приймав участь у перевірці. ОСОБА_8 підтверджується відповідними актами. В ході перевірки було встановлено, що станом на 14.12.2009 року в закладі відсутнє опалення, температурний режим нижче допустимої норми, 50% контингенту дітей хворі, що підтверджується наданою інформацією №415 від 21.06.2010 року. Діти були без нагляду. Норми безпеки життєдіяльності суттєво порушені, санітарно-гігієнічні норми не дотримані, виховний процес не забезпечується, припис на усунення порушень вимог пожежної безпеки не виконано. Двері закладу відкриті, черговий вахтер відсутній. ОСОБА_1 категорично відмовився давати пояснення по фактам виявлених порушень, що підтверджується відповідним актом. Окрім того 16.12.2009 року була проведена перевірка даного закладу. Виявилося, що порушення виявлені 14.12.2009 року не були усунені. Документальна робота проводиться не у відповідності з інструкціями, вказівками та вимогами законодавства.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_6, ОСОБА_4 підтвердили виявлені порушення під час відповідних перевірок які проведені 14.12.2009 року, 16.12.2009 року відповідно. Саме на підставі зазначених перевірок свідок ОСОБА_4 на правах начальника відділу шкіл- інтернатів позашкільної освіти та виховної роботи було складено доповідну записку(остання залучена до матеріалів цивільної справи) в якій остання пропонувала начальнику управління освіти і науки Херсонської області державної адміністрації ОСОБА_7 розглянути питання про доцільність перебування ОСОБА_1 на посаді директора комунальногь закладу «Цюрупинський дитячий будинок Херсонської обласної ради».

Крім того судом встановлено, що за час роботи на займаній посаді на позивача за неналежне виконання своїх службових обовязків застосовувалися заходи дисциплінарного впливу так наказом №487 від 24.11.2008 року ОСОБА_1 було позбавлено премії за неналежне виконання своїх службових обовязків.

Відповідно до п. 27 постанови Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 1992 року №9 «Про практику розгляду судами трудових спорів», встановлено: «На підставі п.1 ст.41 КЗпП за одноразове грубе порушення трудових обов'язків, трудовий ' договір може бути розірвано лише з керівником підприємства , установи, організацій філії,представництва, відділення, іншого відокремленого підрозділу), його заступниками, головним бухгалтером підприємства, установи, організації, його заступниками, а також із службовими особами митних органів, державних податкових інспекцій, яким присвоєно персональні звання, і службовими особами державної ревізійної служби та органів контролю за цінами. Вирішуючи питання про те, чи є порушення трудових обов'язків грубим, суд має виходити з характеру поступку,обставин, за яких його вчинено, яку завдано ним (могло бути завдано) шкоду.

На підставі викладеного виявлені порушення комісією управління освіти і науки Херсонської обласної державної адміністрації 14.12.2009 року, 16.12.2009 року описані вище в мотивувальній частині рішення суду в організації виховного процесу у вечірній час та дотримання сан під режиму у комунальному закладі «Цюрупинський дитячий будинок Херсонської обласної ради» становили загрозу життю та здоров'ю вихованців даного закладу зірвали навчальний процес, малолітні діти потерпали від порушень звичного режиму роботи навчального закладу. Керівник підприємства в порушення своїх трудових обов'язків не вжив належних заходів для відновлення централізованого опалення в дитячому будинку, жодних звернень про термінове підключення ввіреного йому дитячого закладу до Цюрупинської міської ради не направляв, натомість частково опалював заклад за рахунок переносних електрообігрівачів, які не були здатні забезпечити температурний режим в дитячому закладі, призвели до порушення правил пожежної безпеки, сприяли підвищенню захворюваності серед дітей, управління освіти та і науки Херсонської обласної адміністрації про ситуацію яка склалася до вказаних перевірок вчасно не інформував.

Лише після першої перевірки навчального закладу 14.12.2009 року, видав наказ №80 п 15.12.2009 року відповідно до якого у зв'язку з ситуацією яка склалася через відсутність опалення в дитячому будинку, а саме: низькому температурному режиму, поширень і простудних інфекційних захворювань серед дітей, та з метою недопущення поширення хвороби наказав: 1) Лікарю-педіатору ОСОБА_10 проводити безперервну оцінку стану здоровя дітей, своєчасно вирішувати питання госпіталізації хворих дітей, ізолювати хворих дітей від здорових, контролювати роботу технічного персоналу по вологому прибиранню спальних приміщень в шкільному корпусі не менше 3 разів на день з використанням дезінфікуючих розчинів;2) заступнику директора з НВР ОСОБА_6 з 15.12.2009 року організувати роботу педодагічних працівників дитячого будинку за спеціальним режимом праці з дітьми які через хворобу не відвідують школу; 3) змінним вихователям під час переходу з корпусу дитяче будинку до шкільного корпусу і навпаки, дотримуватись затвердженого маршруту використанням сигнальних прапорців при переході вулиці; планувати роботу по організації якісного змістовного дозвілля дітей з метою запобіганню негативних проявів поведінки вихованців дитячого будинку;4) Комірнику ОСОБА_11 видати зі складу лікарю ОСОБА_10 О-В. 4 кг. 200 гр. цукру та 1кг. 500 гр. меду для посилення протягом тижня (7 днів) питного режиму дітей дитячого будинку. І тільки за три доби до звільнення звернувся; з листом начальника Управління Освіти і Науки Херсонської обласної державної адміністрації в якому ставить питання про призупинення навчального процесу та повністю перевести дітей навчальній корпус до запуску котельні.

Поряд з тим після другої перевірки дитячого закладу яка відбулася 16 грудня 2009 року представниками управління освіти та науки Херсонської облдержадміністрації, встановлено, що недоліки виявлені 14.12.2009 року під час першої перевірки не усунені, частина дітей переведена вимушено переведені у .приміщення Цюрупинської спеціальної загальноосвітньої школи 1-3 ступенів Херсонської обласної ради, у лікарні перебуває 7 дітей з ознаками ГРВІ, з них 1 дитина з пневмонією. Наведене свідчить про низькій рівень управлінської діяльності керівника закладу, безвідповідальне ставлення до виконання функціональних обов'язків, що призвело до порушення повноцінного функціювання закладу, створилу ситуацію для загрози життю та здоров'я вихованців.

Відповідно до припису Міністерства Надзвичайних Ситуацій України Державного

пожежного нагляду від 31.08.2009 року директору « Цюрупинського дитячого-будинку ХОР»

ОСОБА_12 складеному під час проведеної позапланової перевірки будівель навчального

закладу інженером відділення з питань НПД Цюрупинського РВ ГУ МНС лейтенантом служби

Цивільного захисту ОСОБА_13. з метою усунення недоліків, які виявлені під час перевірки

встановлених законодавством вимог пожежної безпеки, відповідно до Закону України «Про

пожежну безпеку, Положення про державну пожежну охорону, затвердженого постановою

Кабінету Міністрів України від 26 липня 1994 року №508 вжити ряд заходів з встановленням

сроку виконання чи на постійній основі(безтрокові). зокрема п,п.18. 36 зазначеної інструкції

забороняє використання побутових електрокип'ятильників, прасок та інших

ектронагрівальних пристроїв за межами спеціально відведених і обладнаних приміщень, а

п.36 даної інструкції розділу «Загальних, заходів» взагалі забороняє використання

електронагрівальних пристроїв.

Позивачем в порушення даної інструкції масово використовувались побутові масляні електрообігрівачі за відсутності центрального опалення, які не дали бажаного результату, що в судовому засіданні визнав сам позивач та підтвердили допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_6, ОСОБА_4, а також листом від 21.06.2010 року надісланого на адресу правління освіти та науки Херсонської обласної державної адміністрації лікарем педіатором зазначеного закладу відповідно до якого в період часу з 9.12.2009 року по 21.12.2009 року в дитячому закладі перехворіло загалом 36 дітей із 45 наявних, в кімнатах перебування дітей встановлені масляні радіатори, видані додаткові ковдри.

Відповідно до службової записки складеної головним спеціалістом відділу фінансово-економічної роботи управління освіти і науки обласної державної адміністрації ОСОБА_14 на імя Начальника управління освіти і науки Херсонської обласної державної адміністрації ОСОБА_7 зазначено, що на лист директора дитячого будинку ОСОБА_1 від 10 серпня 2009 оку №4 стосовно виділення коштів в суммі 350.0 тис грн., на завершення будівництва і проведення пусконалагоджувальних робіт управлінням освіти і науки обласної державної адміністрації стосовно надано відповідь(лист від 18 серпня 2009 року №02-20/947-09). Також директора Цюрупинського дитячого будинку у зазначеному листі проінформовано про звернення до Головного фінансового управління обласної державної адміністрації стосовно внесення змін, щодо назви закладу 24 вересня поточного(2009) року управлінням освіти та науки обласної державної адміністрації направлено до головного фінансового управління обласної державної адміністрації заяву на фінансування будівництва газової котельні Цюрунинського дитячого будинку по КФКВ 150101 «Капітальні вкладення» за КЕКВ 2123 «Інше будівництво(придбання) в сумі 350 тис. грн.. 29 вересня 2009 року директором та головним бухгалтером комунального закладу «Цюрупинський дитячий будинок Херсонської обласної ради»направлено до управління освіти та науки обласної державної адміністрації перелік рахунків закладу в управлінні Державного казначейства України у Цюрупинському районі в тому числі за КФКВ 150101 «Капітальні вкладення». До цього часу закладом була надана інформація про перелік рахунків за КФКВ 070303 «Дитячі будинки «Дитячі будинки(в т.ч. сімейного типу, прийомні сім*ї) ,а саме 18 серпня 2009 року.

Розподілом №542 від 29 вересня 2009 року зазначеному дитячому будинку профінансовані видатки у суммі 350 тис. для будівництва газової котельні.

Поряд з тим директором дитячого будинку ОСОБА_5 укладено договір підряду з

підрядником дочірнім підприємством «ДФК-Медія» ВАТ «Днепровская фондовая компания» в особі директора ОСОБА_15 лише 29 жовтня 2009 року з кінцевим терміном виконань робіт 31.12.2009 року, тобто набагато пізніше початку опалювального сезону, що фактично вже з самого підписання даної угоди унеможливлювало підтримку нормальних показників температурного режиму у навчальному закладів осінньо-зимовий опалювальний період та змусило працівників Цюрупинського дитячого будинку використовувати побутові електрообігрівачі.

Відповідно до пояснювальної записки відповідача від 16.12.2009 року на ім'я заступника начальника управління освіти і науки Херсонської обласної державної адміністрації ОСОБА_3 останній визнав, що станом на 14.12.2009 рокув обстановці, що склалася йому як директору ввіреного йому навчального закладу не вдалося організувати роботу працівників.

Вказані недоліки (в акті перевірки) в веденні документації будуть виправлені в найкоротший час.

За наведених обставин суд вважає, що відповідачем вірно розцінені дії позивача(бездіяльність) як одноразове грубе порушення трудових обов'язків, що послугувало підставою для винесення наказу про звільнення відповідача з займаної посади.

Відповідно до вимог ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України.

Позивач в судовому засіданні не довів свої позовні вимоги, не надав суду належних доказів безпідставного його звільнення з займаної посади.

Таким чином, суд вважає, що підстав для задоволення позову немає, оскільки позивач не виконував належним чином обов'язки покладені на нього відповідними наказами, інструкціями та законодавством, що призвело до створення небезпечної ситуації для дітей, що перебувають у закладі, своїми діями поставив під загрозу здоровя та життя малолітніх дітей, дітей-сиріт, дітей з малозабезпечених сімей. Позивач неодноразово був попереджений про необхідність вчасного і вірного керування закладом, але висновків він не зробив і продовжував грубо порушували встановлені норми. Отже, суд вважає дане звільнення законним, а позов, відповідно, таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10,60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 40, п.1 ст. 41, 221 КЗпП України, п. 27 постанови Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 1992 року №9 «Про практику розгляду судами трудових спорів», суд

ВИРІШИВ:

У задоволені позову ОСОБА_1 до Управління освіти і науки Херсонської обласної державної адміністрації про поновлення на роботі і оплаті різниці заробітку, відмовити за необґрунтованістю заявлених вимог.

На рішення може бути подана заява про його апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя С.І.Сіденко