Комсомольський районний суд м.Херсона
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Радченко Г.А.

при секретарі Байші М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись, що між позивачем та ОСОБА_1 04.06.2008 року було укладено Кредитний договір №231873 CRED, за яким позичальнику було надано кредит шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок №255927 у розмірі 30 000 грн. зі сплатою 30,00% річних строком на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 27.05.2010 року.

Відповідно до договору №231873 CRED про відкриття картрахунку та обслуговування платіжної карти «Мікрокредит» від 04.06.2008 року було дозволено відкрити рахунок №255927 для ОСОБА_1

В забезпечення виконання відповідачкою ОСОБА_1 своїх зобовязань за кредитним договором 04.06.2008 року між сторонами був укладений договір поруки №231873 cred за умовами яких відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, зобовязалися солідарно відповідати перед позивачем за виконання відповідачкою ОСОБА_1 зобовязань за кредитним договором.

Відповідачка ОСОБА_1 своїх зобовязань за кредитним договором не виконала, кредитну заборгованість за договором не погасила, в звязку з чим, позивач просив стягнути з відповідачів заборгованість на загальну суму 17 983,24 грн. та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача вимоги уточнив, просив стягнути солідарно достроково з відповідачів заборгованість за кредитним договором, яка складає 8 380,75 грн., а саме: 6283,75 грн. сальдо заборгованості; 1000,89 грн., просрочене сальдо заборгованості; 1,67 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 250 грн.-штраф фіксована частина; 844,44 грн.- штраф процентна складова.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала, що існує заборгованість по тілу кредиту в розмірі 1400 грн., так як проценти та штрафи по кредиту вона сплачує.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, про слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_1 суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

За ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що між сторонами був укладений Кредитний договір №231873 CRED від 04.06.2008 року, за яким позичальнику було надано кредит шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок №255927 у розмірі 30 000 грн. зі сплатою 30,00% річних строком на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 27.05.2010 року.

Згідно до Додатку №1 до Кредитного Договору №231873 CRED від 04.06.2008 року був затверджений графік погашення кредиту та процентів.

Відповідно до договору №231873 CRED про відкриття картрахунку та обслуговування платіжної карти «Мікрокредит» від 04.06.2008 року було дозволено відкрити рахунок №255927 для ОСОБА_1

В забезпечення виконання відповідачкою ОСОБА_1 своїх зобовязань за кредитним договором 04.06.2008 року між сторонами був укладений договір поруки №231873 cred за умовами яких відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, зобовязалися солідарно відповідати перед позивачем за виконання відповідачкою ОСОБА_1 зобовязань за кредитним договором.

Позивачем не надсилався лист про вимогу дострокового повернення споживчого кредиту відповідачці ОСОБА_1, тому суд вважає, що позов в частині стягнення достроково непогашеного кредиту в сумі 6 980,75 грн. не підлягає задоволенню, у зв»язку з тим, що ПАТ КБ «ПриватБанк» не були дотримані вимоги ст.11 ч.10 ЗУ «Про захист прав споживачів», а саме не надіслано споживачу ОСОБА_1 повідомлення про вимогу дострокового повернення споживчого кредиту, так як повернення кредиту можуть бути здійснено споживачем протягом тридцяти календарних днів з дати одержання вказаного повідомлення.

Згідно пп. 2.2.3, 2.3.3, 5.1 Кредитного договору, позичальник зобовязується, проводити погашення кредиту в порядку та строки згідно Графіку погашення кредиту та процентів, наведеного в Додатку №1, яке є невід»ємною частиною даного Договору. При непогашенні Позичальником кредиту або не сплати процентів за його користування у встановлені договором строки, Банк має право проводити списання коштів з рахунків Позичальника в порядку, передбаченому діючим законодавством. За порушення Позичальником будь-якого із зобов»язань по сплаті процентів за користування кредитом, нагороджень, порушення п.2.2.8 даного Договору, Банк має право начислити, а Позичальник зобов»язується сплатити Банку пеню в розмірі 0,2 % від суми непогашеного платежу за кожний день прострочення.

Відповідно наданого розрахунку станом на 16.03.2009 року заборгованість по тілу кредиту складає 1400 грн., яка і підлягає солідарно стягненню з відповідачів.

В частині стягнення процентів та штрафів по даному кредитному договорі суд вважає необхідним відмовити у зв»язку з неогрунтованістю, так як представник позивача в судовому засіданні вказав, що відповідачка сплачує проценти та штрафи по кредиту.

Судові витрати, на загальну суму 171 грн. 00 коп., а саме судовий збір у розмірі 51 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн. також мають бути стягнуті з відповідачів в рівних частках на підставі ст. 88 ЦПК України пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст.ст. 10,11,60, 88, 212-215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 1049, 1054 ЦК України, ЗУ «Про захист прав споживача», суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк заборгованість по тілу кредиту в розмірі 1400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк судові витрати у розмірі по 57 грн. 00 коп. з кожного.

В іншій частині позову відмовити у зв»язку з його необгрунтованістю

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Радченко Г.А.