Справа № 2-959/1
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

24 лютого 2010 року Дніпровський районний суд у м. Києва у складі:

головуючого судді Метелешко О.В.

при секретарях Паєті О.В., Попович О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Інформаційно-розрахункового центру до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за послуги електрозвязку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ВАТ «Укртелеком» звернувся з позовом в суд до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги електрозвязку в сумі 455 грн. 53 коп. та судових витрат по справі. Свої вимоги мотивує тим, що між Відкритим акціонерним товариством «Укртелеком» в особі Інформаційно-розрахункового центру і відповідачем було укладено договір від 08 вересня 2006 року про надання телекомунікаційних послуг. У період часу з жовтня 2006 року по листопад 2009 року з телефонного номеру відповідача (тел. № 543-04-69) відбулися місцеві, міжміські та міжнародні телефонні переговори, загальна вартість яких становить 455 грн. 53 коп., але у порушення Закону України «Про телекомунікації» і Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг відповідач вартість переговорів не сплатила.

Представник позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, з підстав, що зазначені в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, що дає підстави до розгляду справи у її відсутність та ухвалення заочного рішення відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до договору про надання телекомунікаційних послуг за № НОМЕР_1 від 08 вересня 2006 року позивачем надавалися відповідачу послуги місцевого, міжміського і міжнародного телефонного звязку за телефонним номером 543-04-69, а згідно п. 3.2.8 цього ж Договору споживач зобовязаний своєчасно вносити плату за надані послуги.

З довідки від 21 грудня 2009 року, яка є в матеріалах справи, вбачається, що відповідач належним чином не сплачувала плату за телекомунікаційні послуги з жовтня 2006 року по листопад 2009 року, внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 455 грн. 53 коп. (а.с. 5).

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 33 Закону України «Про телекомунікації» № 1280-IV від 18 листопада 2003 року, споживач зобовязаний виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг, в тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Таким чином, суд вважає, що відповідач порушила права позивача і вони підлягають захисту, а позовні вимоги ВАТ «Укртелеком» підлягають задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача державне мито в розмірі 51 грн. 00 коп., сплачене позивачем при зверненні до суду, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді у розмірі 120 грн. 00 коп.

Зокрема, у матеріалах справи містяться дані, що відповідач є інвалідом другої групи, а відповідно до п. 18 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» інваліди 2 групи звільняються від його сплати.

Керуючись ст. 33 Закону України «Про телекомунікації» ст. ст. 526, 530 ЦК України, ст. ст. 3, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218, 223, 224-226, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Інформаційно-розрахункового центру до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за послуги електрозвязку задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Інформаційно-розрахункового центру суму заборгованості за послуги звязку 455 грн. 53 коп. та судові витрати у розмірі 120 грн. 00 коп., а всього - 575 (пятсот сімдесят пять) грн. 53 коп.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати держмита в сумі 51 грн., враховуючи те, що вона є інвалідом 2 групи.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду та апеляційної скарги. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк встановлений законодавством України, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом м. Києва.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: