22.07.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-2955/2010 Головуючий в 1 інстанції:
Категорія: 34 ОСОБА_1
Доповідач: Бездрабко В.О.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року липня місяця 22 дня колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого : Кузнєцової О.А.

Суддів: Цуканової І.В.

ОСОБА_2

при секретарі: Гонтар П.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства „Херсонгаз на рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 23 березня 2010 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства „Херсонгаз до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків,

встановила:

В жовтні 2010 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 11.12.2009 року представником ВАТ „Херсонгаз під час проведеної перевірки у відповідачки за місцем її проживання було виявлено самовільне несанкціоноване підключення до вуличного газопроводу низького тиску, шляхом врізки штуцера в порожнину газової труби та під»єднання через пластмасову трубу, проведену в середині опірної стійки з підземною прокладкою та з заведенням через цокольну частину стіни в будівлю, яка належить відповідачу, до газових приладів.

За даним фактом був складений акт обстеження №11/3970 та нараховані збитки у розмірі 9082грн.68коп., які позивач просив стягнути з ОСОБА_3 на користь ВАТ «Херсонгаз» та судові витрати.

Рішенням Чаплинського районного суду Херсонської області від 23 березня 2010 року позов задоволений частково, постановлено стягнути з ОСОБА_3 на користь ВАТ «Херсонгаз» 1000грн. в рахунок відшкодування заподіяних збитків та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120грн., а всього 1120грн.; на користь держави судовий збір у розмірі 51грн.

Не погоджуючись з рішенням суду, ВАТ „Херсонгаз подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушенням судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати, задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Заслухавши доповідача, осіб, які зявилися в судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджено наданими доказами, що за місцем проживання ОСОБА_3, представниками ВАТ «Херсонгаз» було виявлено самовільне несанкціоноване підключення до вуличного газопроводу низького тиску, шляхом врізки штуцера в порожнину газової труби та під»єднання через пластмасову трубу, проведену в середині опірної стійки з підземною прокладкою та з заведенням через цокольну частину стіни в будівлю до газових приладів, за фактом якого був складений відповідний акт обстеження від 11 грудня 2009 року (а.с.12).

Згідно наданого розрахунку розмір заподіяних позивачу збитків становить 9082коп.68коп.

Враховуючи, що встановлені судом обставини справи відповідачка визнала та не оспорює, та зважаючи, що до спірних правовідносин положення статті 1193 ЦК України не застосовуються, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції необґрунтовано зменшив розмір заподіяних позивачу збитків, а тому рішення суду підлягає зміні шляхом збільшення розміру збитків, які підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь ВАТ «Херсонгаз» з 1000грн. до 9082грн.68коп.

В порядку ч.5 ст.88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь ВАТ «Херсонгаз» підлягають судові витрати у розмірі 574грн. 10коп., понесені позивачем у зв»язку з поданням апеляційної скарги

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 307, 309, 316 ЦПК України, колегія

суддів,

вирішила:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Херсонгаз» задовольнити.

Рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 23 березня 2010 року змінити, збільшивши розмір стягнутих з ОСОБА_3 заподіяних збитків з 1000грн. до 9082грн.68коп., в решті частині рішення суду залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства «Херсонгаз» судові витрати у розмірі 574грн. 10коп.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено протягом двох місяців шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду України.

Головуючий:

Судді: