Городоцький районний суд Львівської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2010року Городоцькийрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді при секретарі з участю адвоката

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3Й ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Городку цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, Мшанської сільської ради, ОСОБА_7 земельних ресурсів у Городоцькому районі, ПП Інформаційний кадастровий центр, треті особи ОСОБА_8. ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання правовстановлюючих документів на житловий будинок недійсними, знесення самовільної забудови, визнання недійсним Державного акту та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

встановив:

Позивач ОСОБА_5 10.07,2009р. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6 , Мшанської сільської ради Городоцького району Львівської області, управління земельних ресурсів у Городоцькому районі Львівської області. ПП інформаційного кадастрового центру, третіх осіб ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_10 про визнання правостановлючих документів на житловий будинок недійсними, знесення самовільної забудови, визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою за адресою вул..Січинсього №127 с.Мшана Городоцього району розміром 0,3629га

Представник позивача ОСОБА_12 в суді підтримала позовні вимоги, мотивуючи в основному тим, що позивач є власником земельної ділянки відповідно до Державного акту від 1.09.1997р. №188 площею 0,3629 га, що в с.Мшана по вул.Січинсього №127 Городоцького району Львівської області, яка межує з земельною ділянкою відповідачки. Відповідачка захопила частину земельної діляни-0,92м та самовільно побудувала будинок. При виготовленні Державного акту на право власності на земельну ділянку відповідачки не було погоджено з позивачем межі, та відбулося накладення земельних ділянок у зв"язку з чим вважає, що Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯД №481893 від 21.05.2007р. на ОСОБА_6 не може вважатися дійсним та правовстановлюючі документи на будинок, що належить відповідачці та зобов»язати її усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою. Просить задоволити позов.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_6 позов не визнала та пояснила, що не чинить перешкод в користуванні земельною ділянкою позивачу, оскільки будинок, якій належить їй на праві власності не є самочинно збудований і знаходить на земельній ділянці, яка їй належить на праві власності, державний акт виданий з дотриманням вимог чинного законодавства і погоджено межі із всіма суміжними землекористувачами в тому числі із позивачем ОСОБА_5 про що свідчить його підпис, після видачі державного акту межі не змінювались, оскільки стара огорожа стоїть між їхніми ділянками. Просить відмовити в позові мотивуючи безпідставністю вимог такого.

Голова Мшанської сільської ради ОСОБА_13- представник відповідача позов не визнав, просить відмовити у його задоволенні, оскільки вважає вимоги безпідставними, надуманими, які нічим не обгрунтовані.

Представник відповідача ОСОБА_7 Держкомзему у Городоцькому районі ОСОБА_14 в суді позовні вимоги не визнав, вважає їх необгрунтованими та безпідставним, оскільки Державний акт на земельну ділянку 0,2500га для обслуговування будинку в с.Мшана Городоцького району на ОСОБА_6 виготовлений відповідно до вимог чинного законодавства, межі узгоджені з позивачем ОСОБА_5, та іншими суміжними землекористувачами.

Третя особа ОСОБА_8 висловився в суді на відмову в задоволенні позову, вважає, що в позові слід відмовити та пояснив, що є суміжним землекористувачем до земельної ділянки відповідачк, однак його право на користування земельною діляною не порушено і межі земельної ділянки відповідають зазначеним в держаному акті відповідачки.

ОСОБА_11 в суд не з»явилась, хоча належно повідомляюсь (а.с.104), про те земельна ділянка ОСОБА_6 не межує з її землею (а.с.13)

ОСОБА_10- третя особа в суді позов не визнав та пояснив, що є власниом земельної ділянки, яка межує з земельною ділянкою ОСОБА_6, межі встановлені відповідно до державного акту, відповідачкою не змінювались.

Суд, заслухавши сторони, третіх осіб, свідків дослідивши матеріали справи, вважає, що в позові ОСОБА_5 слід відмовити з наступних підстав.

Так, відповідно до положень ст.152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов"язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

9

За вимогами ст.ст. 125, 126 ЗК України, право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою та його державної реєстрації. Право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державними актами.

У відповідності до ст.118 ЗК України, приватизація громадянином земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні проводиться відповідно до рішення органу місцевого самоврядування, яке приймається на підставі технічних матеріалів та документів, що підтверджують розмір земельної ділянки.

Як встановлено в судовому засіданні на земельну ділянку розміром 0.2500 га, що розташована в с.Мшана по вул.Січинського, 125 Городоцького району 25.05.2007р. ОСОБА_6Р виданий державний акт на право приватної власності на землю, який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право власності на землю серії ЯД№ 481893 (а.с.13).

В суді землевпорядник ОСОБА_15 Мшанської сільської ради ствердила, що при виготовленні державного акту на земельну ділянку ОСОБА_6- відповідачки були дотримані вимоги чинного законодавства, про що свідчить технічна документація, після заяви позивача виїзджала земельна комісія про те акт не складався, оскільки порушень не було виявлено, відповідачка не чинить перешкод позивачу у користуванні його земельною ділянкою-0,3629 га, право власності на будинок ОСОБА_6 є законним, оскільки виготовлене на підставі рішення сільського ради, акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництва, який погоджено в в установленому законом порядку і ніким не скасовано.

Відповідності до вимог ст.22 ЗК України встановлення меж земельних ділянок віднесено до компетенції землевпорядних організацій суди ж розглядають спори з приводу суміжного землекористування, в тому числі позови з приводу усунення порушень меж земельних ділянок встановлених на місцевості зазначеними організаціями. Якщо при встановленні меж земельних ділянок будуть встановлені розбіжності даних про розміри земельних ділянок переданих в користування або власність з фактичними розмірами, то остаточний розмір такої ділянки визначається місцевою радою.

Як зазначено в копії технічного звіту про виконані роботи по підготовці та видачі державного акту на право власності на землю ОСОБА_6, яка розташована в с.Мшана по вул.Січинського,125 (а.с. 124-141) межі погоджені між всіма суміжними землекористувачами ОСОБА_10., ОСОБА_5, ОСОБА_8, з участю землевпорядника ОСОБА_15 та сільського голови ОСОБА_16

Відповідно до Державного акту (а.с.13) ОСОБА_6 є власником земельної ділянки в с.Мшана по вул.Січинського 125 площею 0.2500га, яка межуває з земельною ділянкою ОСОБА_5 і призначена для обслуговування житлового будинку, який був виготовлений на підставі рішення 15 сесії 4 скликання від 03.08.2005р. №384 Мшанської сільської ради (а.с. 128), яке є чинним і встановленому порядку ніким не оскаржене і не скасоване.

ОСОБА_6 відповідно до копій витягу про реєстрацію права власності та свідоцтв від 01.03.2005р., 09.07.2007р. (а.с.93,130-131) є власником буд 125 та 125-а по вул.Січинського, що в с.Мшана, яке видане на підставі рішення Мшанської сільської ради від 20.01.2005р. №10, 27.06.2007р. які ніким не оскаржені.

Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_5 належить земельна ділянка площею 0,3629, яка виділена на підставі рішення Мшанської сільської ради від 08.04.1994р. для обслуговування житлового будинку та введення особистого підсобного господарства на праві приватної власності ,як видно з копії державного акту (а.с. 12)., яка межує з ОСОБА_6

Житловий будинок позивач придбав на підставі договору купівлі продажу (а.с. 10) від 10.09.1971 року, однак правовстановлюючих документів позивач, ні його представник суду ненадали і вважати його власником будинку суд не має підстав.

Відповідно до копії заяви (а.с.31) ОСОБА_5 звертався до голови сільської ради про порушення меж його земельної ділянки ОСОБА_6, однак акти про усунення перешкод чи порушення меж сільською радою не складались,оскільки таких не виявлено, цей факт стверджується поясненнями в суді землевпорядника.

В судовому засіданні не встановлено, представником позивача не надано суду доказів про те, що ОСОБА_6 чинить перешкоди ОСОБА_5 у користуванні земельною ділянкою, що розташована в с.Мшана по вул. Січинського, 127 Городоцького району. Цей факт спростовується поясненнями відповідачів, землевпорядника ОСОБА_17 третіх осіб.

Таким чином, зібраними по справі доказами не доведено факт, що ОСОБА_6. чинить перешкоди у користуванні земельною ділянкою та порушила межу .

Таким чином, суд не вбачає підстав для визнання недійсним Державного акту про право власності на земельну ділянку ОСОБА_6, оскільки ОСОБА_5 не надано, а в судовому засіданні не здобуто доказів неправомірності отримання такого чи порушення порядку виготовлення технічної документації.

Відповідно до вимог ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Однак, із представлених ОСОБА_5 доказів не вбачається, що ОСОБА_6 неправомірно звела будинок на її земельній ділянці та чинить перешкоди в користуванні земельною ділянкою, а отже суд відмовляє в задоволення решти вимог ОСОБА_5

За наведеного та керуючись ст.ст.10, 57, 60, 159, 212-215 ЦПК України та на підставі ст.ст. 22,81, 107, 108,116,118, 125-126,149,153,158, ЗК України, суд, -

вирішив:

в задоволенні позову ОСОБА_18 до ОСОБА_6, Мшанської сільської ради, ОСОБА_7 земельних ресурсів у Городоцькому районі, ПП Інформаційний кадастровий центр, треті особи ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання правовстановлюючих документів на житловий будинок недійсними, знесення самовільної забудови, визнання недійсним Державного акту та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення .

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

ОСОБА_1