Справа № 2-3445/10
Провадження №2-3445/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2010 року м. Хорол

Хорольський районний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Винниченко Ю.М.,

при секретарі Листопад В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі місцевого суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розподіл спадкового майна,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом, вказавши, що він є сином, відповідачка ОСОБА_3 - дочкою, а відповідачка ОСОБА_2 Іванівна- дружиною ОСОБА_4, який помер 15 січня 2007 року в місті Хорол Полтавської області, що підтверджується копією свідоцтва про його смерть ОСОБА_5 І КЕ за № 058340.

Згідно заповіту від 22 березня 1996 року, посвідченого державним нотаріусом Хорольської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 та зареєстрованого в реєстрі за № 1028, спадкодавець ОСОБА_4 на випадок своєї смерті заповідав все належне йому на день смерті майно ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Після смерті спадкодавця ОСОБА_4 відкрилась спадщина на його спадкове майно, тобто: земельну ділянку для обслуговування житлового будинку і господарських будівель вартістю 16 688, 90 гривні, що розташована в м. Хорол, вул. Леніна, 24 Полтавської області площею 0,11 га, що доводиться копією Державного Акту на право приватної власності на землю Серія 111-ПЛ № 003649; жилий будинок з господарськими будівлями вартістю 77 956 гривні, розташований в місті Хорол по вулиці Леніна, 24 Полтавської області, що належав йому згідно договору про право забудови від 29.03.1957 року, посвідчений державним нотаріусом Хорольської державної нотаріальної контори , зареєстрованого в реєстрі за № 800/1 та Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно від 25.11.2010 року Серія ССУ № 128023.

Позивач вказує, що на даний час між ним та відповідачами виник спір стосовно розподілу вказаного спадкового майна, тому він звернувся до суду з цим позовом та вважає, що кожен з відповідачів по справі забезпечений житлом, тому вважає, що поділ вказаного спадкового майна померлого ОСОБА_4 належить провести відповідно до ст. 1278 ЦК України, виділивши йому у власність спірне майно в натурі, стягнувши з нього на користь інших спадкоємців згідно ч. 2 ст. 364 ЦК України грошову компенсацію вартості їх часток у спадковому майні.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлений позов.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позов визнали повністю та підтвердити факт отримання ними грошової компенсації за належну кожній частку спадкового майна.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що позов належить задовольнити повністю з наступних підстав.

Рішеннями Хорольського районного суду від 08 грудня 2010 року по справі № 2-3445/10 та № 2-3446/10 встановлено, що ОСОБА_1 є сином, ОСОБА_3 Олександрівна- дочкою померлого 15 січня 2007 року ОСОБА_4, а також визначено їм додатковий строк для прийняття спадщини терміном 2 ( два) місяці.

З довідок Хорольської держнотконтори від 27 грудня 2010 року за № 01-14/ 2015 та за № 01-14/ 2016 слідує, що позивач та відповідачка ОСОБА_3 вчасно подали заяви про прийняття спадщини після смерті 15 січня 2007 року ОСОБА_4, у зв»язку з чим відкрита спадкова справа за № 567/ 2010 від 27 грудня 2010 року. Заяви про прийняття спадщини від інших спадкоємців не надходили.

Відповідно до частини 1 ст.1235 Цивільного кодексу України позивач ОСОБА_1 та відповідачка ОСОБА_3 є спадкоємцями померлого ОСОБА_4 за заповітом, тому мають право на вказане спадкове майно.

Відповідачка ОСОБА_2 є вдовою спадкодавця ОСОБА_4 та проживала з ним по день його смерті 15 січня 2007 року, що слідує з довідки виконкому Хорольської міської ради Полтавської області від 22.11.2010 року за № 4472, тому відповідно до ст. ст. 1241, 1268 ЦК України має право на обов»язкову частку його спадкового майна та вважається такою, що прийняла спадщину.

Згідно ст. 1241 ЦК України розмір обов»язкової частки непрацездатної вдови у спадщині незалежно від заповіту становить половину частки, яка належала б їй у разі спадкування за законом.

Таким чином, частка ОСОБА_2 у спадщині померлого чоловіка становить: 1/3 х 1/2 = 1/6 частку вартістю 15 774, 15 гривні, частки позивача та відповідачки ОСОБА_3 відповідно: (1- 1/6): 2 = 5/12 вартістю 39 435, 38 гривні.

З розписок відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 03.01.2011 року слідує, що перша отримала від позивача грошову компенсацію за належну їй 5/12 частки спадкового майна в сумі 39 435, 38 гривні, друга за належну їй 1/6 частку спадкового майна в сумі 15 774, 15 гривні, тому у власність позивача ОСОБА_1 належить виділити спірне спадкове майно повністю.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 60 , 209, 213, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 1217, 1234, 1235, 1241, 1268 Цивільного кодексу України,

вирішив:

позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Провести поділ спадкового майна померлого 15 січня 2007 року ОСОБА_4, виділивши ОСОБА_1 у власність:

- житловий будинок з господарськими будівлями вартістю 77 956 гривні, що розташований в місті Хорол по вулиці Леніна, 24 Полтавської області ;

- земельну ділянку для обслуговування вказаного житлового будинку і господарських будівель вартістю 16 688, 90 гривні, що розташована в м. Хорол, вул. Леніна, 24 Полтавської області площею 0,11 га згідно Державного Акту на право приватної власності на землю Серія 111-ПЛ № 003649.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі до Хорольського районного суду в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, що брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: