Комсомольський районний суд м.Херсона
РІШЕННЯ

Іменем України

26 листопада 2010р. м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого - судді Скорик С.А.,

при секретареві Сьоміній А.М., Лугіна М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вказаним позовом до суду, посилаючись на те, що 24.11.2009р., між ним та ОСОБА_2, був укладений договір позики, відповідно до якого відповідач позичив у позивача 3000грн.00коп. строком до 01.03.2010р. На підтвердження укладеного договору позики відповідач написав розписку. У встановлений договором строк ОСОБА_2 борг не повернув. Неодноразові звернення до нього повернути гроші у добровільному порядку залишились без реагування. Позивач був вимушений звернутися до суду з даним позовом. Просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь суму боргу 3000грн.00коп.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги та просив позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, проти задоволення позову не заперечував.

З сторін та досліджених матеріалів справи вбачається, що 24.11.2009р., ОСОБА_1 було надано в борг ОСОБА_2 суму коштів в розмірі 3000грн.00коп., що підтверджується особистою борговою розпискою ОСОБА_2 від 24.11.2009р.

Відповідно до наданої розписки, ОСОБА_2 зобовязався повернути суму позики до 01.03.2010р., однак, відповідач в порушення взятих на себе зобовязань суму позики у встановлений строк не повернув.

Відповідно до ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій сторін (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж саму суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначений родовими ознаками.

Відповідно до ч.2 ст.1047 ЦК України, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновків про те, що позовна вимога ОСОБА_1 про стягнення боргу з ОСОБА_2 в розмірі 3000грн.00коп., обґрунтована та підлягає задоволенню, чого не заперечував в судовому засіданні відповідач.

Також підлягає, у відповідності зі ст.88 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сплачена сума витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи та судовий збір в розмірі 51грн.00коп. та на користь держави 120грн.00коп.

Керуючись ст.ст.10, 57, 60, 88, 212 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 1046, 1049 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг в сумі 3000грн.00коп., а також сплачений судовий збір в суму 51грн.00коп., та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120грн.00коп.

На рішення, протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Херсонської області, через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя: _________________________/ Скорик С.А. /