Апеляційний суд Харківської області
Категорія - житлові Доповідач - Зазулинська Т.П. УХВАЛА
10 листопада 2010 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого - ЗАЗУЛИНСЬКОЇ Т.П
суддів КАРІМОВОЇ Л.В.,ХОРОШЕВСЬКОГО О.М.
при секретарі Шпарага О.О.
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Харкова справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 13 серпня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання права на проживання у службовому житлі та визнання оглядових ордерів недійсними і враховуючи, що складання повної ухвали потребує значного часу, відповідно до ст. ст.218,317 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну її частини.
У серпні 2008 року ОСОБА_1 звернулася до Червонозаводського районного суду міста Харкова з позовом до виконкому Харківської міської ради.
Зазначала, що з червня 2009 року є працівником КП «Харківблагоустрій» у Червонозаводському районі і неодноразово зверталася до адміністрації і профкому з приводу надання службового житла.
Житла в місті Харкові вона не має, знімає його в сел..Коротич, що ускладнює поїздки на роботу, за умови, що робочий день починається о 7-й годині ранку.
У травні 2010 року від працівників Жилкомсервісу їй стало відомо, що в будинку № 6 по пров.Соляніковському звільнилося житлове приміщення, в якому вона стала проживати. Оскільки приміщення було в занедбаному стані, вона за власний рахунок відремонтувала електропроводку і лічильник, вставила скло у вікна, відремонтувала вхідні двері ; провела роботи по підготовці пічного та газового обладнання до опалювального сезону. Водночас звернулася до адміністрації та профкому КП « Харківблагоустрій» з проханням надати їй вказане приміщення в якості службового житла.
Проте у серпні 2010 року їй стало відомо, що відповідач на вказане приміщення видав оглядові ордери невідомим їй особам.
На підставі наведеного позивач просила суд:
Прийняти рішення яким визнати її тимчасове проживання в квартирі № 17 по пров.Соляніківському,6 в місті Харкові як проживання у службовому житлі і визнати недійсними оглядові ордери.
Ухвалою судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 13 серпня 2010 року позовна заява ОСОБА_1 повернута їй з підстав, передбачених п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України і роз»яснено право на повторне звернення з такою заявою до суду, якому підсудна вказана справа..
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вказану ухвалу судді , як постановлену з порушенням норм процесуального права, посилаючись на те, що спір стосується квартири, яка розташована в Червонозаводському районі міста Харкова..
Заслухавши доповідь судді; пояснення позивача; перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Повертаючи ОСОБА_1 її позовну заяву, суддя виходив з того, що відповідно до ст..109 ЦПК України позови до юридичної особи пред»являються в суд за її місцезнаходженням, тому справа не підсудна Червонозаводському районному суду.
Вказаний висновок судді суперечить вимогам процесуального закону. Так, ст. 114 ЦПК України встановлені правила виключної підсудності і частиною першою вказаної статті визначено, що позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред»являються за місцезнаходження майна або основної його частини.
До спорів, що виникають з приводу нерухомого майна відносяться і спори, не пов»язані з правом власності на нього, наприклад про право, яке виникає із договору найму жилого приміщення, оренди тощо.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 заявлено позов про визнання права проживання, як в службовому житлі, в квартирі № 17 по пров.Соляніківському, 6 в місті Харкові, яка територіально розташована в Червонозаводському районі міста Харкова.
За таких обставин звернення ОСОБА_1 до Червоьнозаводського суду міста Харкова було правомірним в зв»язку з чим ухвала судді від 13 серпня 2010року з підстав, передбачених п.3 ч.1 стю.312 ЦПК України, підлягає скасуванню з передачею питання про відкриття провадження у справі на новий розгляду до суду першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 303,304, ч.2 ст.307, п.3 ч.1 ст.312, ст..ст.313,314,315,319 ЦПК України судова колегія, -
Апеляційну скаргу задовольнити.
Ухвалу судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 13 серпня 2010 року скасувати, питання передати на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий -

Судді -