03.11.10 , Г.Є. Лісова
Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 22ц-7026 2010 рік Головуючий у 1 інстанції
Категорія 06 Доповідач Семиженко Г.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року листопада 03 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого Семиженка Г.В.

суддів: Бугрика В.В.

ОСОБА_2

при секретарі Устименко Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні апеляційні скарги Херсонської міської ради, ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 27 серпня 2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Херсонської міської ради, третя особа Херсонське державне бюро технічної інвентаризації, про визнання права власності на квартиру, за позовом Херсонської міської ради до ОСОБА_4, треті особи Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області, ОСОБА_3, про знесення самовільної прибудови,

ВСТАНОВИЛА:

у червні 2010 року позивачка звернулася з вказаним позовом до суду посилаючись на те, що проживає у належній їй квартирі № 24 у будинку № 5 на пл. Свободи в місті Херсоні загальною площею 68,4 кв.м та житловою 47 кв.м, у листопаді 2009 року позивачка в межах простору горища над квартирою облаштувала мансардний поверх з дозволу власників суміжних квартир № 18 та № 23, в результаті загальна площа квартири збільшилася до 134,6 кв.м, житлова до 89,2 кв.м, у позові поставлено питання про визнання за позивачкою права власності на вказане добудоване мансардне приміщення та на всю квартиру із збільшеною площею з покладенням обовязку на Херсонське державне бюро технічної інвентаризації зареєструвати право власності на квартиру.

У липні 2010 року Херсонська міська рада звернулася до суду з позовом, у якому з посиланням на самочинне зведення іншою стороною мансардного поверху над її квартирою поставила питання про покладення зобовязання на ОСОБА_4 знести зазначену прибудову.

Рішенням Суворовського районного суду міста Херсона від 27 серпня 2010 року перший позов задоволено, за ОСОБА_4 визнано право власності:

-на добудоване до квартири № 24 на пл. Свободи, 5 у м. Херсоні мансардове приміщення загальною площею 66,2 кв.м, житловою площею 54,8 кв.м;

-на реконструйовану квартиру № 24 в будинку № 5 на пл. Свободи у м. Херсоні загальною площею 134,6 кв.м. житловою 109,6 кв.м, підсобною 25 кв.м.

Херсонське державне бюро технічної інвентаризації зобовязано зареєструвати право власності ОСОБА_4 на вказану реконструйовану з добудовою мансардного поверху квартиру № 24 на пл. Свободи, 5 у м. Херсоні.

У задоволенні позовних вимог Херсонської міської ради відмовлено.

В апеляційних скаргах Херсонської міської ради, ОСОБА_3 з посиланням на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права поставлено питання про скасування рішення у справі та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_4 та задоволення вимог позову Херсонської міської ради.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від цього ж числа рішення суду першої інстанції у даній справі в частині відмови у задоволенні позову Херсонської міської ради скасовано, провадження у справі в цій частині закрито.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційних скарг та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що скарги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 301 Закону України «Про планування і забудову територій», ст. 18 Закону України "Про основи містобудування" будівництво об'єктів містобудування незалежно від форм власності здійснюється з дозволу відповідних рад, які можуть делегувати це право відповідним виконавчим органам, закінчені будівництвом об'єкти підлягають прийняттю в експлуатацію в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 1 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1243 від 22 вересня 2004 року з наступними змінами, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів полягає у підтвердженні державними приймальними комісіями готовності до експлуатації об'єктів нового будівництва, інженерних мереж та споруд, їх інженерно-технічним оснащенням відповідно до проектної документації, нормативних вимог, вихідних даних на проектування.

З матеріалів справи вбачається, і така обставина визнана ОСОБА_4, що прибудову мансардного поверху до своєї квартири за рахунок площі горища будинку позивачкою проведено без дотримання порядку, встановленого вище наведеними нормативними актами, без належного узгодження з усіма власниками квартир будинку, які у відповідності до ч. 2 ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» є співвласниками приміщення горища будинку, за відсутності дозволу на будівництво компетентного органу, без належно затвердженого проекту будівництва та у встановленому порядку введення збудованого обєкту в експлуатацію, відповідно вказане будівництво є самочинним.

За положеннями ч. 2 ст. 376 ЦК України особа, яка здійснила самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

За таких обставин питання визнання права власності на спірний обєкт не перебуває в компетенції суду, передбачені законом підстави для задоволення позовних вимог відсутні, при ухваленні рішення судом першої інстанції було допущено порушення норм матеріального права, апеляційні скарги слід задовольнити, рішення суду скасувати з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 314 ЦПК України, колегія суддів

ВИРІШИЛА:

Апеляційні скарги Херсонської міської ради, ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 27 серпня 2010 року скасувати.

ОСОБА_4 у задоволенні позову відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, на нього протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

Судді _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _