Апеляційний суд Рівненської області
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2010 р. м.Рівне

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Рівненської області у складі

головуючого- судді Ковалевича С.П. суддів: Григоренко М.П., Шимківа С.С. при секретарі - Омельчук А.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ВАТ КБ "Надра" на рішення Костопільського районного суду від 22 березня 2010р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ КБ "Надра" в особі відділення № 2 філії ВАТ КБ "Надра" Рівненського регіонального управління про розірвання договору банківського вкладу (депозиту) і видачу вкладу.

Перевіривши докази та доводи апеляційної скарги , колегія суддів,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Костопільського районного суду від 22 березня 2010р. частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1, визнано незаконними дії ВАТ КБ "Надра" в особі філії № 2 ВАТ КБ "Надра" Рівненського регіонального управління щодо неповернення ОСОБА_1 строкового банківського вкладу (депозиту) згідно договору № 365101 від 04 квітня 2008р., вказаний договір розірвано та стягнуто на його користь з ВАТ КБ "Надра" суму вкладу з врахуванням індексу інфляції у розмірі 9532,85 доларів США, 1829,28 грн. річних та 171 грн. на відшкодування судових витрат.

В апеляційній скарзі ВАТ КБ "Надра" посилається на незконність вказаного рішення через порушення судом норм матеріального права.

Вказують, що Постановою Правління Національного банку України від 10.02.2009р. № 59 у ВАТ КБ "Надра" з 10.02.2009р. призначена тимчасова адміністрація строком на один рік. Відповідно до даної постанови з метою створення сприятливих умов для відновлення фінансового стану Банку уведено мораторій на задоволення вимог кредиторів, що передбачено і ст. 85 Закону України "Про банки і банківську діяльність".

Вказаними нормативними документами передбачено, що протягом дії мораторію забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства України; не нараховується неустойка (штраф, пеня) інші фінансові (економічні) санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань.

Просили рішення суду першої інстанції скасувати та постановити нове рішення, яким у задоволенні вимог ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 04 квітня 2008р. між відповідачем по справі -ВАТ КБ "Надра" в особі відділення №2 філії ВАТ КБ "Надра" Рівненського регіонального управління м. Костопіль та ОСОБА_1 укладено договір № 365101 строкового банківського вкладу (депозиту).

Справа № 22-798/2010р Головуючий в І інстанції: Олійник П. В.

Категорія № 19,27 Доповідач: Ковалевич С.ІІ.

Предметом договору було розміщення ОСОБА_1 депозитного вкладу в сумі 9000 доларів США строком на 12 місяців з виплатою банком 10,8% відсотків річних.

По закінченню строку депозитного вкладу, на вимогу ОСОБА_1 банк відмовився повернути йому його вклад.

За наведених обставин суд першої інстанції правильно керуючись ст. ст. 387, 1060 ЦК України постановив рішення, яким визнав дії банку щодо неповернення вкладу незаконними та зобов"язав його повернути цей вклад в сумі 9000 доларів США, а також 1829,28 грн. річних за користування ним.

Враховуючи викладене, рішення суду першої інстанції в цій частині слід залишити без змін, оскільки воно обґрунтоване належними та достатніми доказами, з якими погоджується і колегія суддів.

В той же час колегія суддів приходить до переконання про задоволення вимог апелянта в частині скасування рішення суду щодо стягнення з банку на користь ОСОБА_1 532,85 доларів США як суми індексу інфляції.

Відповідно до п. 3 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2001р. № 159 "Про затвердження Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв"язку з порушенням термінів їх виплати", компенсації підлягають такі грошові доходи разом із сумою індексації, які одержують громадяни в гривнях на території України і не мають разового характеру. В даному випадку суд обрахував індексацію у зв"зку з порушенням термінів виплати не гривні України, а долара США, що діючим законодавством не передбачено.

Керуючись ст. ст. 313,316 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ВАТ КБ "Надра" задовольнити частково.

Рішення Костопільського районного суду від 22 березня 2010р. в частині задоволення вимог ОСОБА_1 до ВАТ КБ "Надра" про стягнення на його користь 532,85 доларів США як суми індексу інфляції скасувати та у задоволенні цих вимог відмовити .

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення суду набуває чинності з моменту його проголошення.

Сторони по справі мають право оскаржити рішення апеляційного суду протягом двох місяців з дня його проголошення в касаційному порядку до Верховного Суду України.

Головуючий: Судді: