27.04.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-1258/2010 р. Головуючий в 1-й інстанції
Котьо І.В.
Доповідач - Фурман Т.Г.
УХВАЛА
2010 року квітня місяця 27 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого: Стародубця М.П.

Суддів: Воронцової Л.П.

Фурман Т.Г.

при секретарі: Остренко О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні клопотання військового прокурора Херсонського гарнізону який діє в інтересах держави в особі військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Комсомольського районного суду м. Херсона від 25 грудня 2006 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій неправомірними та стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення.
встановила:
В грудні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій неправомірними та стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення.

Постановою від 25 грудня 2006 року Комсомольський районний суд м. Херсона задовольнив заявлені позовні вимоги.

28 грудня 2009 року військовий прокурор Херсонського гарнізону, який діє в інтересах держави в особі військової частини НОМЕР_1 ,. подав апеляційну скаргу на постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від 25 грудня 2006 року, в якій одночасно заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, як пропущений з поважних причин, вказуючи на те, що військова частина НОМЕР_1 про прийняте судове рішення та про порушення своїх прав дізналася поза межами строку на апеляційне оскарження.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду від 25 грудня 2006 року, так і в судовому засіданні суду апеляційної інстанції апелянт послався на ту обставину, що копія судового рішення судом першої інстанції на адресу військової частини НОМЕР_1 своєчасно направлена не була, відповідачем судове рішення не витребувалося, про судове рішення апелянтові стало відомо в ході прокурорської перевірки дише 29 грудня 2009 року.

Із матеріалів справи вбачається, шщо дана справа розглянута судом першої інстанції за участю представника відповідача, повноваження якого встановленні дорученням виданим уповноваженою на те особою 24.10.2006 року ( а.с. 15 ).

Постанова суду була проголошена в судовому засіданні за участю осіб, які брали участь у справі, в тому числі представника відповідача, яким було роз`яснено зміст судового рішення, порядок і строк його оскарження ( а.с. 18-20).

Жодної дії спрямованої на отримання в суді копії постанови відповідач , чи його представник не вчинили, при цьому на будь - які обставини, які перешкоджали вчиненню такої дії не посилалися.

Крім того, відповідачем постанова суду від 25 грудня 2006 року вже оскаржувалася в апеляційному порядку, але за клопотанням командира військової частини НОМЕР_1 від 26.12.2008 року апеляційна скарга була відкликана, що свідчить про те, що про наявне судове рішення відповідачу було відомо ще в 2008 році ( а.с. 54).

Оскільки відповідно до ч. З ст. 167 КАС України копія судового рішення надсилається лише у випадку коли особа, яка бере участь у справі, не була присутня в судовому засіданні, в той час, як представник відповідача був присутнім в судовому засіданні, порядок і строк оскарження судового рішення йому був роз`яснений, та зважаючи на те, що постанова суду раніше оскаржувалася в апеляційному порядку, колегія суддів не вбачає підстав для визнання поважними причини пропуску процесуального строку та його поновлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.. 167 КАС України, Законом України „ Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов`язаних із соціальними виплатами" , ст.. 73 , 294 ЦПК України, колегія суддів ,

ухвалила:
В задоволенні клопотання військового прокурора Херсонського гарнізону, який діє в інтересах держави, в особі військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Комсомольського районного суду м. Херсона від 25 грудня 2006року відмовити.

Апеляційну скаргу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання законної сили до Верховного Суду України в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: