overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Íîìåð ðÿäêà ñòàòèñòè÷íîãî çâ³òó-55
28 ëèïíÿ 2010 ðîêó ì. Ìóêà÷åâî
Ìóêà÷³âñüêèé ì³ñüêðàéîííèé ñóä Çàêàðïàòñüêî¿ îáëàñò³
â îñîá³: ãîëîâóþ÷îãî-ñóää³ Çàáîðîâñüêîãî Â.Ñ.
ïðè ñåêðåòàð³ Êóçüìà À.².,
ðîçãëÿíóâøè ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ â ì³ñò³ Ìóêà÷åâî öèâ³ëüíó ñïðàâó çà ñêàðãîþ êðåäèòíî¿ ñï³ëêè «Ñÿéâî Êàðïàò» íà ä³¿ äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ Ìóêà÷³âñüêîãî ÌÂ ÄÂÑ ùîäî íàêëàäåííÿ àðåøòó íà ðîçðàõóíêîâ³ ðàõóíêè êðåäèòíî¿ ñï³ëêè «Ñÿéâî Êàðïàò»,
Ñòîðîíè â ñóäîâå çàñ³äàííÿ íå ç»ÿâèëèñÿ ïðî ïðè÷èíó íåÿâêè ñóä íå ïîâ³äîìèëè, ïðî ÷àñ òà ì³ñöå ðîçãëÿäó ñïðàâè ïîâ³äîìëÿëèñÿ íàëåæíèì ÷èíîì.
Ñò. 24 ÇÓ «Ïðî âèêîíàâ÷å ïðîâàäæåííÿ» ïåðåäáà÷àº, ùî êîï³ÿ ïîñòàíîâè ïðî â³äêðèòòÿ âèêîíàâ÷îãî ïðîâàäæåííÿ íå ï³çí³øå íàñòóïíîãî äíÿ íàäñèëàºòüñÿ ñòÿãóâà÷åâ³, áîðæíèêó òà îðãàíó, ÿêèé âèäàâ âèêîíàâ÷èé äîêóìåíò.
Äîñë³äèâøè ìàòåð³àëè âèêîíàâ÷îãî ïðîâàäæåííÿ ¹2-1401/09, ñóä ââàæàº, ùî âèìîãè ñêàðæíèêà ï³äëÿãàþòü çàäîâîëåííþ, òàê ÿê àðåøò ðîçðàõóíêîâèõ ðàõóíê³â êðåäèòíî¿ ñï³ëêè, çàñòîñîâàíèé äåðæàâíèì âèêîíàâöåì, âñóïåðå÷ ñò.55 Çàêîíó Óêðà¿íè Ïðî âèêîíàâ÷å ïðîâàäæåííÿ.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 15, 30, 62, 20-209, 212-215, 224-228, 294 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñò.24, 30. ² 55 Çàêîíó Óêðà¿íè Ïðî âèêîíàâ÷å ïðîâàäæåííÿ, ñóä, -
Ñêàðãó Êðåäèòíî¿ ñï³ëêè «Ñÿéâî Êàðïàò» çàäîâîëèòè.
Çàÿâó ïðî ïåðåãëÿä çàî÷íîãî ð³øåííÿ ìîæå áóòè ïîäàíî ïðîòÿãîì äåñÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ éîãî êîï³¿.
Çàÿâó ïðî àïåëÿö³éíå îñêàðæåííÿ ð³øåííÿ ñóäó ìîæå áóòè ïîäàíî ïðîòÿãîì äåñÿòè äí³â ç äíÿ éîãî ïðîãîëîøåííÿ. Àïåëÿö³éíà ñêàðãà íà ð³øåííÿ ñóäó ìîæå áóòè ïîäàíà ïðîòÿãîì äâàäöÿòè äí³â ï³ñëÿ ïîäàííÿ çàÿâè ïðî àïåëÿö³éíå îñêàðæåííÿ.
Ãîëîâóþ÷èé Â.Ñ. Çàáîðîâñüêèé
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³
02.03.2010 ðîêó ì .Ìîãèë³â-Ïîä³ëüñüêèé
ß, ñóääÿ Ìîãèë³â-Ïîä³ëüñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³ Öèáóëüñüêèé Î.ª., ðîçãëÿíóâøè ïîçîâíó çàÿâó Êàðäàøà Éîñèïà Ñòåïàíîâè÷à äî ÂÀÒ «Äåðæàâíèé Îùàäíèé áàíê Óêðà¿íè» â îñîá³ ô³ë³¿ Ìîãèë³â-Ïîä³ëüñüêå â³ää³ëåííÿ ¹263 ÂÀÒ «Îùàäáàíê» ïðî ðîç³ðâàííÿ êðåäèòíîãî äîãîâîðó, -
Êàðäàø É.Ñ. çâåðíóâñÿ äî Ìîãèë³â-Ïîä³ëüñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó ç ïîçîâíîþ çàÿâîþ äî ÂÀÒ «Äåðæàâíèé Îùàäíèé áàíê Óêðà¿íè» â îñîá³ ô³ë³¿ Ìîãèë³â- Ïîä³ëüñüêå â³ää³ëåííÿ ¹263 ÂÀÒ «Îùàäáàíê» ïðî ðîç³ðâàííÿ êðåäèòíîãî äîãîâîðó.
Ïîçîâíà çàÿâà ïîäàíà ç äîäåðæàííÿì âèìîã ñò. 119-120 ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Êåðóþ÷èñü ñò. 11, 122 ÖÏÊ Óêðà¿íè, -
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ â ñïðàâ³ çà ïîçîâíîþ çàÿâîþ Êàðäàøà Éîñèïà Ñòåïàíîâè÷à äî ÂÀÒ «Äåðæàâíèé Îùàäíèé áàíê Óêðà¿íè» â îñîá³ ô³ë³¿ Ìîãèë³â- Ïîä³ëüñüêå â³ää³ëåííÿ ¹263 ÂÀÒ «Îùàäáàíê» ïðî ðîç³ðâàííÿ êðåäèòíîãî äîãîâîðó.
Ïîïåðåäíº ñóäîâå çàñ³äàííÿ ïî äàí³é öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ ïðîâåñòè 22.03.2010 ðîêó î 11 ãîäèí³ ÇÎ õâèëèí â ïðèì³ùåíí³ Ìîãèë³â-Ïîä³ëüñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó çà àäðåñîþ: ì. Ìîãèë³â-Ïîä³ëüñüêèé Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³, âóë. Ñàãàéäà÷íîãî 1/30.
Â ñóäîâå çàñ³äàííÿ âèêëèêàòè ñòîðîíè, ÿêèì íåîáõ³äíî ìàòè ïðè ñîá³ äîêóìåíòè, ùî ïîñâ³ä÷óþòü îñîáó.
Íàïðàâèòè â³äïîâ³äà÷ó êîï³þ ïîçîâíî¿ çàÿâè ç êîï³ÿìè äîäàíèõ äî íå¿ äîêóìåíò³â.
Êîï³¿ óõâàëè íàïðàâèòè ñòîðîíàì ó ñïðàâ³.
Â³äïîâ³äà÷ â ñòðîê äî 22.03.2010 ðîêó ìîæå íàäàòè â ïèñüìîâîìó âèãëÿä³ çàïåðå÷åííÿ ùîäî çàÿâëåíèõ ïîçîâíèõ âèìîã ç ïîñèëàííÿì íà äîêàçè, ÿêèìè âîíè îá´ðóíòîâóþòüñÿ.
Ó â³äïîâ³äíîñò³ äî ÷. 1 ñò. 131 ÖÏÊ Óêðà¿íè ñòîðîíè çîáîâ'ÿçàí³ ïîäàòè ñâî¿ äîêàçè ÷è ïîâ³äîìèòè ïðî íèõ ñóä äî àáî ï³ä ÷àñ ïîïåðåäíüîãî ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ ó ñïðàâ³.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Ñïðàâà ¹ 2-î-56/10/16
"03" áåðåçíÿ 2010 ð. ì.Õàðê³â
Ñóääÿ Êè¿âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Õàðêîâà Êîëåñíèê Ñ.À., ðîçãëÿíóâøè çàÿâó Äåðæàâíî¿ ïîäàòêîâî¿ ³íñïåêö³¿ ó Ôðóíçåíñüêîìó ðàéîí³ ì.Õàðêîâà, çàö³êàâëåí³ îñîáè: ÒÎÂ ô³ðìà «Ñò³êñ», ÏÀÒ «Ìåãàáàíê», ïðî ðîçêðèòòÿ áàíêîì ³íôîðìàö³¿, ÿêà ì³ñòèòü áàíê³âñüêó òàºìíèöþ, -
Ïðåäÿâëåíà çàÿâà óõâàëîþ ñóää³ â³ä 18 ëþòîãî 2010 ðîêó áóëà çàëèøåíà áåç ðóõó, îñê³ëüêè ó çàÿâ³ íå áóëè çàçíà÷åí³ ïðè÷èíè íåìîæëèâîñò³ ïðîâåäåííÿ ïîçàïëàíîâî¿ ïåðåâ³ðêè, íå çàçíà÷åí³ äîêàçè íà ï³äòâåðäæåííÿ íåìîæëèâîñò³ ¿¿ ïðîâåäåííÿ òà íå áóëî íàäàíî êâèòàíö³¿ ïðî ñïëàòó ñóäîâîãî çáîðó òà âèòðàò íà ³íôîðìàö³éíî-òåõí³÷íå çàáåçïå÷åííÿ ðîçãëÿäó ñïðàâè.
Äëÿ óñóíåííÿ öèõ íåäîë³ê³â ñóäîì áóâ óñòàíîâëåíèé ñòðîê äî 23 ëþòîãî 2010 ðîêó.
Óõâàëó ñóää³ â³ä 18.02.2010ð. ïðåäñòàâíèê çàÿâíèêà îòðèìàâ 18.02.2010ð.
Äî òåïåð³øíüîãî ÷àñó íåäîë³êè çàÿâè çàÿâíèêîì íå óñóíåí³.
Êåðóþ÷èñü ñò.121 ÖÏÊ Óêðà¿íè,
Çàÿâó Äåðæàâíî¿ ïîäàòêîâî¿ ³íñïåêö³¿ ó Ôðóíçåíñüêîìó ðàéîí³ ì.Õàðêîâà, çàö³êàâëåí³ îñîáè: ÒÎÂ ô³ðìà «Ñò³êñ», ÏÀÒ «Ìåãàáàíê», ïðî ðîçêðèòòÿ áàíêîì ³íôîðìàö³¿, ÿêà ì³ñòèòü áàíê³âñüêó òàºìíèöþ - âèçíàòè íåïîäàíîþ òà ïîâåðíóòè ïîçèâà÷ó, ðîç"ÿñíèâøè, ùî ïîâåðíåííÿ ïîçîâíî¿ çàÿâè íå ïåðåøêîäæàº ïîâòîðíîìó çâåðíåííþ ³ç çàÿâîþ äî ñóäó, ÿêùî ïåðåñòàíóòü ³ñíóâàòè îáñòàâèíè, ùî ñòàëè ï³äñòàâîþ äëÿ ïîâåðíåííÿ çàÿâè.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà â àïåëÿö³éíîìó ïîðÿäêó äî àïåëÿö³éíîãî ñóäó Õàðê³âñüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç ñóä ïåðøî¿ ³íñòàíö³¿ øëÿõîì ïîäà÷³ â ïÿòèäåííèé ñòðîê ç äíÿ âèíåñåííÿ óõâàëè çàÿâè ïðî àïåëÿö³éíå îñêàðæåííÿ ³ ïîäàííÿì ï³ñëÿ öüîãî ïðîòÿãîì äåñÿòè äí³â àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè, àáî â ïîðÿäêó ÷.4 ñò.295 ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Îðäæîí³ê³äçåâñüêèé ðàéîííèé ñóä ì. Çàïîð³ææÿ
² Ì Å Í Å Ì Ó Ê Ð À ¯ Í È
30 êâ³òíÿ 2010 ðîêó ì. Çàïîð³ææÿ
Ñóääÿ Îðäæîí³ê³äçåâñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Çàïîð³ææÿ Âîðîáéîâ À.Â. ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè öèâ³ëüíî¿ ñïðàâè çà ïîäàííÿì ÀÒ «Áàíê «Ô³íàíñè òà Êðåäèò» â³ä ³ìåí³ ÿêîãî ä³º Ô³ë³ÿ «Çàïîð³çüêå ÐÓ» ÀÒ «Áàíê «Ô³íàíñè òà Êðåäèò» ïðî çíÿòòÿ àðåøòó, -
ÀÒ «Áàíê «Ô³íàíñè òà Êðåäèò» â³ä ³ìåí³ ÿêîãî ä³º Ô³ë³ÿ «Çàïîð³çüêå ÐÓ» ÀÒ «Áàíê «Ô³íàíñè òà Êðåäèò» çâåðíóâñÿ äî ñóäó ç ïîäàííÿì ó ÿêîìó ïðîñèòü âèçíàòè ïð³îðèòåò îáòÿæåííÿ íà æèòëîâèé áóäèíîê ¹25à ïî âóë.. Ðîçâàãè â ì. Çàïîð³ææ³ çà Áàíêîì òà çíÿòè àðåøò, íàêëàäåíèé íà çàçíà÷åíèé áóäèíîê íà ï³äñòàâ³ óõâàëè Îðäæîí³ê³äçåâñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Çàïîð³ææÿ â³ä 30.09.2009 ðîêó ïî ñïðàâ³ ¹2-4014.
Çã³äíî ñò.15 ÷.1 ÷.3 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóäè ðîçãëÿäàþòü â ïîðÿäêó öèâ³ëüíîãî ñóäî÷èíñòâà ñïðàâè ïðî çàõèñò ïîðóøåíèõ, íåâèçíàíèõ àáî îñïîðþâàíèõ ïðàâ, ñâîáîä ÷è ³íòåðåñ³â, ùî âèíèêàþòü ³ç öèâ³ëüíèõ, æèòëîâèõ, çåìåëüíèõ, ñ³ìåéíèõ, òðóäîâèõ â³äíîñèí, à òàêîæ ç ³íøèõ ïðàâîâ³äíîñèí, êð³ì âèïàäê³â, êîëè ðîçãëÿä òàêèõ ñïðàâ ïðîâîäèòüñÿ çà ïðàâèëàìè ³íøîãî ñóäî÷èíñòâà. Ñóäè ðîçãëÿäàþòü ñïðàâè, âèçíà÷åí³ ó ÷àñòèí³ ïåðø³é ö³º¿ ñòàòò³, â ïîðÿäêó ïîçîâíîãî, íàêàçíîãî òà îêðåìîãî ïðîâàäæåííÿ.
Çã³äíî ñò.118 ÷.1 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ïîçîâ ïðåäÿâëÿºòüñÿ øëÿõîì ïîäàííÿ ïîçîâíî¿ çàÿâè äî ñóäó ïåðøî¿ ³íñòàíö³¿, äå âîíà ðåºñòðóºòüñÿ, îôîðìëþºòüñÿ ³ ïåðåäàºòüñÿ ñóää³ â ïîðÿäêó ÷åðãîâîñò³.
Çã³äíî ñò.122 ÷.1 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóääÿ â³äêðèâàº ïðîâàäæåííÿ ó öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ íå ³íàêøå ÿê íà ï³äñòàâ³ çàÿâè, ïîäàíî¿ ³ îôîðìëåíî¿ â ïîðÿäêó, âñòàíîâëåíîìó öèì Êîäåêñîì.
ßê âáà÷àºòüñÿ ç³ çì³ñòó ïîäàííÿ, ñï³ð ùîäî âèçíàííÿ ïð³îðèòåòó îáòÿæåííÿ íà æèòëîâèé áóäèíîê ïîâèíåí ðîçãëÿäàòèñÿ â ïîðÿäêó ïîçîâíîãî ïðîâàäæåííÿ, òîáòî, øëÿõîì ïîäàííÿ ïîçîâíî¿ çàÿâè, ÿêà ïîâèííà â³äïîâ³äàòè âèìîãàì ñò.ñò.119, 120 ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Çã³äíî ñò.122 ÷.2 ï.1 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóääÿ â³äìîâëÿº ó â³äêðèòò³ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³, ÿêùî çàÿâà íå ï³äëÿãàº ðîçãëÿäó ó ïîðÿäêó öèâ³ëüíîãî ñóäî÷èíñòâà.
Îñê³ëüêè ïîäàííÿ íå ï³äëÿãàº ðîçãëÿäó ó ïîðÿäêó öèâ³ëüíîãî ñóäî÷èíñòâà, ó â³äêðèòò³ ïðîâàäæåííÿ çà âêàçàíîþ çàÿâîþ íåîáõ³äíî â³äìîâèòè.
Êåðóþ÷èñü ñò. 122 ÖÏÊ Óêðà¿íè, -
Ó â³äêðèòò³ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ çà ïîäàííÿì ÀÒ «Áàíê «Ô³íàíñè òà Êðåäèò» â³ä ³ìåí³ ÿêîãî ä³º Ô³ë³ÿ «Çàïîð³çüêå ÐÓ» ÀÒ «Áàíê «Ô³íàíñè òà Êðåäèò» ïðî çíÿòòÿ àðåøòó  â³äìîâèòè.
Çàÿâó òà âñ³ äîäàí³ äî íå¿ äîêóìåíòè  ïîâåðíóòè çàÿâíèêó.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà â àïåëÿö³éíîìó ïîðÿäêó äî àïåëÿö³éíîãî ñóäó Çàïîð³çüêî¿ ÷åðåç Îðäæîí³ê³äçåâñüêèé ðàéîííèé ñóä ì. Çàïîð³ææÿ, øëÿõîì ïîäà÷³ â 5-äåííèé ñòðîê ç äíÿ ïðîãîëîøåííÿ óõâàëè çàÿâè ïðî àïåëÿö³éíå îñêàðæåííÿ ³ ïîäàííÿì ï³ñëÿ öüîãî ïðîòÿãîì 10 äí³â àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè.
Ñóääÿ: À.Â. Âîðîáéîâ
Ñïðàâà ¹22-ö-208/11 23.12.2010
23 ãðóäíÿ 2010 ðîêó êîëåã³ÿ ñóää³â ñóäîâî¿ ïàëàòè â öèâ³ëüíèõ ñïðàâàõ àïåëÿö³éíîãî ñóäó Ìèêîëà¿âñüêî¿ îáëàñò³ â ñêëàä³: ãîëîâóþ÷îãî Äàíèëîâî¿ Î.Î., ñóää³â: Ë³â³íñüêîãî ².Â., Øàìàíñüêî¿ Í.Î. ïðè ñåêðåòàð³: Ïîë³ùóê Þ.Â.
ðîçãëÿíóâøè ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ â ì. Ìèêîëàºâ³ çàÿâó ÄÏ² ó Öåíòðàëüíîìó ðàéîí³ ì. Ìèêîëàºâà ïðî ïîíîâëåííÿ ñòðîêó íà àïåëÿö³éíå îñêàðæåííÿ óõâàëè ñóää³ Öåíòðàëüíîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Ìèêîëàºâà â³ä 20 æîâòíÿ 2010 ðîêó ïî ñïðàâ³ çà çàÿâîþ ÄÏ² ó Öåíòðàëüíîìó ðàéîí³ ì. Ìèêîëàºâà ïðî ðîçêðèòòÿ áàíêîì ³íôîðìàö³¿, ÿêà ì³ñòèòü áàíê³âñüêó òàºìíèöþ, -
Óõâàëîþ ñóää³ Öåíòðàëüíîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Ìèêîëàºâà â³ä 20 æîâòíÿ 2010 ðîêó çàÿâó ÄÏ² ó Öåíòðàëüíîìó ðàéîí³ ì. Ìèêîëàºâà ïîâåðíóòî çàÿâíèêó.
15 ëèñòîïàäà 2010 ðîêó ïðåäñòàâíèê ÄÏ² ó Öåíòðàëüíîìó ðàéîí³ ì. Ìèêîëàºâà çâåðíóâñÿ äî ñóäó ç àïåëÿö³éíîþ ñêàðãîþ òà çàÿâîþ ïðî ïîíîâëåííÿ ñòðîêó íà ¿¿ ïîäà÷ó.
Â çàÿâ³ àïåëÿíò ïðîñèâ ïîíîâèòè ñòðîêó íà ïîäà÷ó àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè, ïîñèëàþ÷èñü íà îòðèìàííÿ êîï³¿ óõâàëè ç çàï³çíåííÿì.
Êîëåã³ÿ ââàæàº, ùî ñòðîê íà àïåëÿö³éíå îñêàðæåííÿ ïöðïóùåíî ç ïîâàæíèõ ïðè÷èí, îñê³ëüêè êîï³ÿ îñêàðæóâàíî¿ óõâàëè íàä³éøëà äî þðèäè÷íîãî â³ää³ëó ÄÏ² ó Öåíòðàëüíîìó ðàéîí³ ì. Ìèêîëàºâà ëèøå 12 ëèñòîïàäà 2010 ðîêó (à.ñ.7).
Â³äïîâ³äíî äî ñò. 73 ÖÏÊ Óêðà¿íè ïðîöåñóàëüíèé ñòðîê, ïðîïóùåíèé ç ïîâàæíèõ ïðè÷èí, ï³äëÿãàº ïîíîâëåííþ.
Êåðóþ÷èñü ñò. 294 ÖÏÊ Óêðà¿íè, êîëåã³ÿ ñóää³â ,-
Ïîíîâèòè ÄÏ² ó Öåíòðàëüíîìó ðàéîí³ ì. Ìèêîëàºâà ñòðîê íà àïåëÿö³éíå îñêàðæåííÿ óõâàëè ñóää³ Öåíòðàëüíîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Ìèêîëàºâà â³ä 20 æîâòíÿ 2010 ðîêó.
Ñïðàâà ¹2-î-71/10 12.05.2010
12 òðàâíÿ 2010 ðîêó ì.Ìèêîëà¿â
Ñóäîâà êîëåã³ÿ ñóäîâî¿ ïàëàòè â öèâ³ëüíèõ ñïðàâàõ àïåëÿö³éíîãî ñóäó Ìèêîëà¿âñüêî¿ îáëàñò³ â ñêëàä³:
ãîëîâóþ÷îãî  Ë³â³íñüêîãî ².Â.,
ñóää³â Ãàëóùåíêà Î.²., Êîëîñîâñüêîãî Ñ.Þ.,
çàñëóõàâøè ñóääþ  äîïîâ³äà÷à: Ë³â³íñüêîãî ².Â.,
Â Ñ Ò À Í Î Â È Ë À:
Ïî öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ çà çàÿâîþ ÄÏ²    ó Ëåí³íñüêîìó ðàéîí³ ì. Ìèêîëàºâà     ïðî ðîçêðèòòÿ áàíêîì ³íôîðìàö³¿ ,ùî ì³ñòèòü áàíê³âñüêó òàºìíèöþ ïðîâåäåí³ âñ³ íåîáõ³äí³ ï³äãîòîâ÷³ ä³¿ äëÿ ðîçãëÿäó ñïðàâè ó ñóä³ àïåëÿö³éíî¿ ³íñòàíö³¿.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 301, 302 ÖÏÊ Óêðà¿íè,
Çàê³í÷èòè ïðîâåäåííÿ ï³äãîòîâ÷èõ ä³é, ÿê³ ïîâÿçàí³ ç çàáåçïå÷åííÿì àïåëÿö³éíîãî ðîçãëÿäó ñïðàâè.
Ïðèçíà÷èòè öèâ³ëüíó ñïðàâó äî ðîçãëÿäó â àïåëÿö³éí³é ³íñòàíö³¿ íà 9 ñåðïíÿ 2010 ðîêó íà 11.00 ãîä. â ïðèì³ùåíí³ àïåëÿö³éíîãî ñóäó Ìèêîëà¿âñüêî¿ îáëàñò³.
Ïðî ì³ñöå òà ÷àñ ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ ïîâ³äîìèòè ó÷àñíèê³â ïðîöåñó.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2010р. справа №2-1220//10

Харківський районний суд Харківської області

у складі головуючого судді: САВЧЕНКО Г.М.

при секретарі: ОСТРОВСЬКІЙ А.В.

розглянув у судовому засіданні в залі суду в с. Покотилівка цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу:

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем. Свої позовні вимоги мотивує тим, що вони різні за характером люди, не можуть досягти взаєморозуміння. З вересня 2008р. вони спільно не проживають, шлюбні відносини не підтримують.

В судове засідання зявились сторони. Позивач підтримав свої позовні вимоги, відповідач проти позову не заперечувала.

Вислухавши пояснення сторін, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Сторони перебувають у шлюбі з 29.06.2001р., який зареєстровано Височанською селищною радою Харківського району Харківської області актовий запис №31. Від шлюбу дітей не мають. В період сумісного життя між сторонами виникали суперечки з різних питань, оскільки вони різні за характером люди, не можуть досягти взаєморозуміння, що привело до відчуження сторін. З вересня 2008р. сторони спільно не проживають, шлюбні відносини не підтримують. Суперечки про майно не мають.

Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати. Витрати, повязані з розірванням шлюбу, покласти на позивача, а відповідача від витрат звільнити.

Керуючись ст.ст. 209, 212, 213, 218 ЦПК України

ст.ст. 110, 111, 112 СК У країни

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 29.06.2001р. Височанською селищною радою Харківського району Харківської області актовий запис №31.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 держмито в дохід держави в сумі 34 /тридцять чотири/ грн., а ОСОБА_2 від витрат звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк встановлений ст.294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ Г.М. САВЧЕНКО
Справа № 2-о-84/1/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2010 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді Ластовки Н.Д.

При секретарі Лєвєнцовій К.В.

За участю народних засідателів: Боляк А.М., Ковмір К.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною та призначення опікуном,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатним свого батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, так як останній, внаслідок психічної хвороби не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними і за її думкою потребує опіки.

В судове засідання заявник не зявилася, надала письмову заяву, в якій заяву підтримала, та просила справу розглядати у її відсутність.

Представник органу опіки та піклування до суду не з»явився .

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення свої дій та (або) керувати ними.

Згідно акту № 514 від 18.05.2010 року амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2 за станом свого здоровя страждає психічним захворюванням, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і потребує встановлення над ним опіки.

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 відповідно до подання опікунської ради від 26.05.2010 року (а.с.14) немає медичних протипоказань, за місцем роботи характеризується позитивно, перебуває у сімейних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості її виконувати обовязки опікуна, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 39 ЦК України, ст.ст. 10, 58, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 234, 235 - 241 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною та призначення опікуном задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Призначити опікуном над недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрована та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 та його майном ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстрована та проживає : ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ:

Народні засідателі: 1.

2.
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
Справа №2-1723/2010р.
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

30 червня 2010р.

Стрийський міськрайонний суд Львівської обл.

в складі: головуючого-судді Бораковського В.М.

при секретарі Кухтій О.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

встановив:

Позивач в обґрунтування позовних вимог покликається на те, що відповідач по справі є її колишнім чоловіком, за час спільного проживання у шлюбі з яким у них народилося двоє дітей: син ОСОБА_3, 15.11.2007р.н., та син ОСОБА_4, 26.09.2005р.н. Відповідач не надає їй жодної матеріальної допомоги на утримання дітей, не цікавиться їх здоровям та вихованням, хоча є фізично здоровим, неофіційно працює та має змогу надавати матеріальну допомогу, тому вона змушена звернутися в суд з даною позовною заявою.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, покликаючись на викладені в позові обставини і просить суд позов задоволити.

Відповідач у судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки не повідомив, тому суд проводить заочний розгляд справи.

Матеріалами справи встановлено, що сторони перебували у шлюбних відносинах, від яких у них народилося двоє дітей: син ОСОБА_4, 26.09.2005р.н. та син ОСОБА_3, 15.11.2007р.н., що стверджується відповідно свідоцтвом про народження від 17.10.2005р, актовий запис №9, та свідоцтвом про народження від 12.12.2007р, актовий запис №8. Відповідач не надає кошти на утримання дітей, тому позовні вимоги підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 180, 183 СК України, суд

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_5, 26.09.2005р.н., та сина ОСОБА_6, 15.11.2007р.н., в розмірі 1/3 частини із всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 15.04.2010р., і до їх повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 51 (пятдесят одну) грн. судового збору в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 120 (сто двадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Копію заочного рішення скерувати відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення можна оскаржити до апеляційного суду Львівської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення виготовлено в одному примірнику і має силу оригіналу.

ОСОБА_7 Бораковський
Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 2-н-570/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО СКАСУВАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ

28 грудня 2010 р. м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І.М.

секретаря Воробчак Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Галичі справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з письмовою заявою в якій просить скасувати судовий наказ виданий Галицьким районним судом 14.12.2010 року про стягнення з неї в користь КП Житлово-комунального підприємства м.Галич 238 (двісті тридцять вісім) гри. 36 коп. боргу за експлуатаційні витрати на утримання будинку, квартири і прибудинкової території та житлово-комунальні послуги за період з жовтня 2006 року по вересень 2010 року, посилаючись на те, що вказану суму боргу сплатила повністю.

В судове засідання заявник не з'явилася, в поданій заяві просить справу розглянути у її відсутності в звязку з хворобою.

В судове засідання стягувач представника не направив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають до задоволення.

Матеріалами справи встановлено, що за заявою комунального підприємства Житлово-комунального підприємства м. Галич Галицьким районним судом виданий судовий наказ від 14 грудня 2010 року на стягнення боргу за експлуатаційні витрати на утримання будинку, квартири і прибудинкової території та житлово-комунальні послуги в сумі 238,36 грн. з ОСОБА_1 та стягнення судового збору та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ. Довідкою КП Житлово- комунального підприємства м. Галич №204 від 21.12.2010р., стверджується, що боржник ОСОБА_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованість станом на 01.01.2011р. немає, оскільки борг сплачений та копією квитанції про сплату (а.с.16-17).

За наведених вище обставин і доказів суд вважає, що заява обгрунтована, подана в установлений строк, через що судовий наказ від 14.12.2010р. - слід скасувати.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 105, 105-1 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Судовий наказ, виданий Галицьким районним судом 14 грудня 2010 року про стягнення заборгованості за експлуатаційні витрати на утримання будинку, квартири і прибудинкової території та житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 в користь КП Житлово-комунального підприємства м. Галич - скасувати.

Копії даної ухвали направити боржникові та стягувачеві, роз'яснивши при цьому останньому, що його вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 жовтня 2010 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Залімської Н.В.

при секретарі Карпенко А.Л.

розглянувши в письмовому провадженні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом КЖЕП № 25 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості. В обґрунтування вимог вказав, що відповідачі проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1, що є комунальною власністю ОСОБА_4, будинок знаходиться на балансі позивача. Відповідачі зобов'язані оплачувати квартплату щомісячно, проте платежі не проводять з 01.03.2006 по 01.04.2009 року. Сума заборгованості склала - 1261,87 грн..

Відповідачі, не дивлячись на неодноразові попередження, добровільно не бажають погасити заборгованість.

Представник позивача надала суду заяву в якій просила розглядати справу без її участі, у заяві просила суд стягнути з відповідачів на користь позивача суму боргу в розмірі 1261,87 грн.

Відповідачі у судове засідання не зявились, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заперечень по справі не надали.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази у справі, з'ясувавши обставини у справі та перевіривши їх доказами, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

В ході судового розгляду встановлено, що відповідачі проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1, що є комунальною власністю ОСОБА_4, будинок знаходиться на балансі позивача. Відповідачі зобов'язані оплачувати квартплату щомісячно, проте платежі не проводять з 01.03.2006 по 01.04.2009 року. Сума заборгованості склала - 1261,87 грн..

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а у відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно застосовуються.

Згідно ст. 907 ЦК України, договір про надання послуг може бути розірваним, у тому числі шляхом односторонньої відмови від договору, в порядку та на підставах, встановлених цим Кодексом, іншим законом або домовленістю сторін.

На підставі викладеного, суд вважає, що відповідачі повинні сплатити суму заборгованості в розмірі 1261,87 грн..

Дані висновки суду підтверджуються матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 526, 907 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88, 212, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги КЖЕП № 25 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КЖЕП № 25 заборгованість в розмірі 1261,87 грн. та на користь держави судові витрати: судовий збір у розмірі 51 грн., на ІТЗ у розмірі 30 грн..

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя: Н.В. Залімська