07.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-6749/2010 р. Головуючий в І інстанції
Категорія: 27 ОСОБА_1
Доповідач: Цуканова І. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року жовтня місяця 07 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Цуканової І.В.

Суддів: Бездрабко В.О.

ОСОБА_2

при секретарі: Ляшенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою відкритого акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 01 вересня 2010 р. в справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_3, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про стягнення страхового відшкодування та відшкодування шкоди,

встановила:

У вересні 2009 р. відкрите акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль» (далі - Банк) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 та закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Кредо-Класик» (далі - СК «Кредо- Класик»), в якому просило стягнути в рахунок відшкодування матеріальних збитків з СК «Кредо-Класик» суму страхового відшкодування за договорами страхування в розмірі 510353,00 грн. та із ОСОБА_3 44286,3 грн. за рахунок майна, яке належить йому на праві власності.

Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 01 вересня 2010 р. у зв'язку зі зміною назви відповідача - юридичної особи в якості відповідача в справі було залучено приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка».

Ухвалою цього ж суду від 01 вересня 2010 р. провадження по вищевказаній цивільній справі закрито, оскільки рішенням Скадовського районного суду від 17.04.2009 р. по справі за позовом Банку до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором стягнуто з ОСОБА_3 на користь позивача суму заборгованості 554639,34 грн. з кредитним договором. В частині позовних вимог до СК «Уніка» провадження закрито, оскільки спір між юридичними особами не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і роз'яснено позивачу право звернення з позовом про стягнення страхового відшкодування в порядку господарського судочинства.

В апеляційній скарзі, поданій Банком ставиться питання про скасування ухвали суду першої інстанції та направлення справи для продовження розгляду справи по суті до суду першої інстанції.

Письмових заперечень на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надходило.

04 жовтня 2010 р. від Банку надійшла заява про відмову від апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 4 ст.ЗОО ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмовч Ба-- від апеляційної скарги, поданої ним на ухвалу Скадовського районного Херсонської області від 01 вересня 2010 р., роз'яснивши, що повторне оскарже1--- _ ухвали з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ч, 4 ст. 300 ЦПК України, колегія суддів. -

ухвалила:

Прийняти відмову публічного акціонерного товариства «Раффайзен банк Аваль» від апеляційної скарги, поданої на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 01 вересня 2010 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Раффайзен банк Аваль» на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 01 вересня 2010 року закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Головуючий:

Судді: