КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 2-2978/2010 р.
Провадження № 2-2978/2010
26.10.2010 року м.Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючої у справі судді - Чернявської Я.А.
при секретарі - Кошурко Є.В.
за участю представника позивача - Іванов В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань суду цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Злагода» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат по зберіганню предмета застави, де третьою особою виступає Корабельний відділ ДВС Миколаївського міського Управління юстиції,-
В липні 2010 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, уточнивши яку, просив стягнути з ОСОБА_1 витрати по зберіганню предмета застави у розмірі 3 600 грн., а також 51 грн. державного мита та 120 грн. витрат на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу.
В судовому засіданні представник позивача уточнений позов підтримав в повному обсязі та посилаючись на обставини викладені в позові, просив позов задовольнити.
Представник третьої особи - державний виконавець Северін В.О. у попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримав.
Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, надав суду письмові заперечення проти уточнених позовних вимог позивача, в яких вважає, що вони не підлягають задоволенню, оскільки сума витрат позивача не обґрунтована належним чином, так як договір оренди гаражного боксу укладений 01.01.2010 року, а позивач просить відшкодувати витрати на зберігання починаючи з 21 жовтня 2009 року; крім того, на думку відповідача, позивачем не приймаються належні міри на зменшення своїх збитків.
Оскільки відповідач у судове засідання не з`явився та від нього не надходило заяви про розгляд справи у його відсутність, суд за згодою представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, третьої особи, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Відповідно до умов договору оренди гаражного приміщення № 35А/0110 від 28.12.2009 року, укладеного між кредитною спілкою «Злагода» та ВАТ «Київська обласна база матеріально-технічного і сервісного забезпечення «Облагротехсервіс», останній передав позивачу у тимчасове платне користування (оренду) гаражне приміщення площею 27,6 кв. м.; орендна плата якого становить 300 грн. у місяць (п. 3.2 договору).
Відповідно до п. 2.1 Договору застави майна № 8.13 від 11 лютого 2008 року заставник зобов`язаний до моменту виконання своїх зобов`язань по кредитному договору в повному обсязі здійснювати відповідне зберігання заставленого майна, приймати необхідні заходи для зберігання заставленого майна, приймати необхідні заходи для забезпечення зберігання, цілісності, санітарно-технічних вимог.
Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 25.12.2009 року з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стягнуто на користь кредитної спілки «Злагода» 33823 грн. 70 коп. заборгованості за кредитним договором. На даний час зазначене рішення суду відповідачем не виконується, а заставлене майно, зберігається в орендованому гаражному приміщенні.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 947 Цивільного кодексу України витрати зберігана на зберігання речі можуть бути включені до плати за зберігання. При безоплатному зберігання поклажедавець зобов`язаний відшкодувати зберігачеві здійснені ним витрати на зберігання речі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 Цивільного кодексу України збитками є витрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до ч. З ст. 10, ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Як вбачається із платіжних доручень та рахунків - фактур, наданих представником позивача, кредитною спілкою «Злагода» здійснювалася оплата за орендоване гаражне приміщення за період з січня 2010 року по жовтень 2010 року за договором оренди гаражного приміщення № 35А/0110 від 28.12.2009 року, а тому вимоги в частині відшкодування відповідачем витрат на зберігання заставленого майна за період з 21 жовтня 200 року по 28 грудня 2009 року суд вважає необґрунтованими та не доведеними. Що ж стосується відшкодування витрат на збереження предмету застави за період з січня 2010 року по жовтень 2010 року у розмірі 3000 грн., суд вважає ці вимоги обґрунтованими та доведеними, та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачів на користь позивача державне мито у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу розмірі 120 грн.

Ухвалюючи рішення, суд виходив із загальних засад цивільного судочинства: справедливості, добросовісності та розумності, зазначених у ст. З Цивільного кодексу України.

Керуючись ст. ст. 10,11, 28, 29, 57-60, 158, 179, 185; 208, 209, 212; 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд, - ВИРІШИВ:

Позов Кредитної спілки «Злагода» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат по зберіганню предмета застави, де третьою особою виступає Корабельний відділ ДВС Миколаївського міського Управління юстиції - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Злагода» витрати по зберіганню предмета застави в розмірі 3000 грн., 51 грн. державного мита та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В інший частині позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Я.А.Чернявська