ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-2441/10/0408
Провадження № б/н
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі:
головуючого-судді Костенко В.В.
при секретарі Абрамян Н.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення боргу за пошкодження майна ,-
Позивач, звернувшись у суд з вищезгаданим позовом, посилається на ті обставини, що 14.12.2009 року , в м.Кривому Розі по пр.Миру відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «PEUGEEOT 307» д/н АЕ 4408ВВ під його керуванням та автомобіля під керуванням відповідача. Оскільки, тілесних ушкоджень ніхто не отримав, за проханням відповідача співробітники ДАІ на місце події не викликались і була досягнута домовленість про відшкодування відповідачем матеріальних збитків за пошкодження автомобіля із розрахунку вартості ремонтних робіт згідно рахунку замовлення ТОВ « ОСОБА_4 Сервіс» № 2760 від 14.12.2009 року, які склали 7 535,10 грн.
Так , 14.12.2009 року відповідач по справі за розпискою передав ОСОБА_2 кошти у сумі 5000,00 гривень та залишок суми в розмірі 2535,10 грн. зобовязався повернути до 27.02.2010 року, в присутності свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, але до теперішнього часу відповідач ухиляється від виконання свого зобовязання.
У результаті ДТП був ушкоджений автомобіль, що належить позивачу на підставі приватної власності, у зв'язку з чим він просить стягнути з відповідача матеріальний збиток у розмірі 2535,10 грн. та понесені ним судові витрати: судовий збір в сумі 51 грн.00 коп. та витрати ІТЗ в сумі 120 грн., а також втрати на юридичні послуги у розмірі 200,00 гривень.
У судове засідання позивач не ОСОБА_2 зявився, подав до суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності з ухваленням заочного рішення, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання року не зявився, про день та час розгляду справи був сповіщений належним чином, поважних причин неявки у судове засідання суду не пред"явив, у зв"язку з чим суд розглядає справу у його відсутності на підставі наявних у матеріалах справи доказів.
Дослідивши письмові докази, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню за наступними підставами.
Судом установлено,що згідно розписки від 14.12.2009 року ОСОБА_3, який мешкає за адресою АДРЕСА_1, передав ОСОБА_2 який мешкає за адресою АДРЕСА_2 гроші в сумі 5000,00 гривень, як проміжний розрахунок за завдані збитки, спричинені ним автомобілю «PEUGEEOT 307» д/н АЕ 4408ВВ, кузов № VIN-VF33CRFJC84679741,належному позивачу. (а.с. 17).
Загальна сума збитків згідно до рахунку-замовлення ТОВ «ОСОБА_4 Сервіс» № 2760 від 14.12.2009 року на відновлювальні роботи автомобілю «PEUGEEOT 307» д/н АЕ 4408ВВ, кузов № VIN-VF33CRFJC84679741становить 7535,10 грн. (а.с. 7).
Залишок суми у розмірі 2535,10 грн. ОСОБА_3 зобовязався повернути ОСОБА_2 до 27.02.2010 року, що підтверджується розпискою від 14.12.2009 року.
Внаслідок ДТП був ушкоджений автомобіль, що належить позивачу.
Факт належності автомобіля автомобілю «PEUGEEOT 307», державний номер АЕ 4408ВВ, позивачу ОСОБА_2 підтверджений свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу АЕС 033278, виданим 09.09.2006 року Криворізьким МРЕВ ДАІ ГУ УМВС України в Дніпропетровській області (а.с. 9).
Згідно до ч.1 ст. 207 ЦК України правочин вважається укладеним у письмовій формі, якщо його зміст зафіксовано в листах, телеграмах або за допомогою електронного або іншого засобу звязку.
Розписка підписана відповідачем в присутності свідків,є документом, що підтверджує про вчинення правочину між позивачем ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_3 від 14.12.2009 року.
Відповідно до ч. ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання
У відповідності зі ст.1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її заподіяла. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
На підставі наявних у справі доказів, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 в порушенні зобовязання, щодо відшкодування матеріальної шкоди позивачу ОСОБА_2, яка виразилася в ушкодженні належного йому майна автомобіля «PEUGEEOT 307» державний номер АЕ 4408ВВ і понесені позивачем витрати на відновлення стану ТЗ в сумі 2535,10 грн. підлягають стягненню з відповідача.
Крім того, на підставі ст.ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача і судові витрати, понесені позивачем, а саме : судовий збір в сумі 51 грн. 00 коп. та витрати ІТЗ розгляду справи в суді в сумі 120 грн. та правову допомогу у розмірі 200,00 грн.
Керуючись ст.ст.207,625, 1166, ЦК України (у редакції 2003 року), ст.ст.3,10,11,60, 86,88,212,215 ЦПК України , Постановою Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.1992 року ( із наступними змінами і доповненнями) " Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди",-
Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення боргу за пошкодження майна задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3, який мешкає АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування : матеріальної шкоди 2535,10 грн. ( дві тисячі пятсот тридцять пять гривень 10 коп) та судовий збір в розмірі 51 грн.00 коп.,витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 120 грн. та витрати на правову допомогу у сумі 200,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно вимог ст.229 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а особами, які не були присутні при його проголошенні у той же строк із дня отримання його копії.

Суддя: В. В. Костенко