20.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 22ц-4678-2010 року Головуючий в 1 інстанції: Непомняща Н.О. Категорія 37 Доповідач: Бугрик В.В
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року жовтня місяця «20» дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Бугрика В.В.

Суддів: Прокоп чук JI. П., ОСОБА_1 при секретарі: Борисовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 15 червня 2010 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач просив суд визнати недійсним заповіт, складений його сестрою ОСОБА_4 13.03.2008 року на 142/300 частини квартири 1 в м. Нова Каховка по пр. Дніпровського буд. 63 на користь ОСОБА_5, визнати за ним право на спадкування на цю частину квартири, посилаючись на те, що його сестра за життя заповіла вказано майно невідомій особі - ОСОБА_5, оскільки перебувала у тяжкому стані здоров'я, хворіла, тому могла не усвідомлювати наслідків своїх дій, керувати ними, її воля не відповідала волевиявленню. 31.03.2008 року його сестра ОСОБА_6 померла, а він прийняв спадок після її смерті.

Рішенням суду позовні вимоги повністю задоволені.

Суд визнав недійсним заповіт від 13.03.2008 року, складений ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 і визнав за ОСОБА_7 в порядку спадкування за законом у другу чергу після смерті сестри ОСОБА_4, яка померла 31.03.2008 року, право власності на спадкове майно - 71/150 частку квартири АДРЕСА_1.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати це рішення, як незаконне і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 Вислухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 є рідним братом ОСОБА_8, яка померла 31.03.2008 року і він після її смерті звернув^ до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але в матеріалах спадкової справи був наявний заповіт, складений 13.03.2008 року, за умовау якого все належне їй майно ОСОБА_6 заповідала ОСОБА_2.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, ит доводи позовної заяви про недійсність заповіту з підстави, що волевиявленню заповідача не було вільним і не відповідало його волі, є такими, що знайшли своє підтвердження в судовому засіданні належно дослідженими доказами.

Таким чином, за даних обставин, колегія суддів вважає, що рішення суд першої інстанції є законним і обґрунтованим, нема жодних підстав для його скасування, тому рішення необхідно залишити без змін.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому не мо:? бути прийняті до уваги, як значимі і у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст.ЗОЗ, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 15 2010 року по даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до касаційного суду України протягом двадцяти днів з дня проголошення.