Справа № 2-1158/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2010 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю. В.,

при секретарі Кудіній А. Р.,

розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання (догляду), -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання (догляду) від 23 жовтня 2009 року, за умовами якого він разом з покійною тепер дружиною ОСОБА_3 передали у власність відповідачці належну їм квартиру АДРЕСА_1, а ОСОБА_2 зобовязалась утримувати та доглядати їх до смерті. В обґрунтування позову позивач посилався на те, що відповідачка неналежно виконувала свої договірні зобовязання продукти доставляла один раз на день, витрат на поховання дружини не несла, опалення введене в експлуатацію до укладення договору.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав в повному обсязі та дав пояснення згідно заяви. Додав, що на протязі чотирьох останніх місяців він сам впускає ОСОБА_2 до квартири, так як не бажає, щоб вона його доглядала.

Відповідачка ОСОБА_2 позову не визнала, вказавши, що добросовісно виконувала взяті на себе договірні зобовязання, у відповідача було встановлене і функціонує система автономного опалення, щотижнево забезпечувала позивача продуктами, виконувала побутові послуги, доглядала ОСОБА_3 в лікарні, купувала відчужувачам ліки, здійснювала через чоловіка часткові витрати та брала участь у її похованні. ОСОБА_1 купив труну за своїм бажанням. В подальшому відмовився пускати її у квартиру.

Зазначені ОСОБА_2 обставини підтвердили свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, які суд оцінює як достовірні.

Свідок ОСОБА_8 пояснила, що в травні 2010 року померла сестра її чоловіка ОСОБА_3, яка за життя виявила бажання бути похованою в с. Кричильськ. Вона зайнялась організацією поховального та поминального обряду, гроші на це давав ОСОБА_1

Заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши документи і матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Оглянутим в судовому засіданні укладеним між сторонами договором довічного утримання (догляду) від 23 жовтня 2009 року передбачені зобовязання відчужувачів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 передати у власність набувача ОСОБА_2 належну їм квартиру АДРЕСА_1, а ОСОБА_2 зобовязалась утримувати та доглядати їх до смерті.

Відповідним свідоцтвом про смерть посвідчуються обставини смерті 23 травня 2010 року ОСОБА_3, ці обставини за умовами договору є підставою для припинення договору щодо цього відчужувача та відповідного зменшення обсягу зобовязань набувача, які повязані з витрачанням коштів (ст. 747 ЦК України).

У відповідності до вимог ст. 334 ЦК України ОСОБА_2 набула право власності на квартиру, що є предметом договору, оскільки договір посвідчений нотаріально 23 жовтня 2009 року і зареєстрований цього ж дня в державному реєстрі.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь в справі.

Представлені позивачем ОСОБА_1 в обґрунтування позову докази є недостатніми для висновку про невиконання або неналежне виконання набувачем ОСОБА_2 своїх зобовязань за договором.

З огляду на положення закону про справедливий розподіл витрат на поховання між спадкоємцем рухомого майна, яким є ОСОБА_1, та набувачем ОСОБА_2 (ст. 749 ЦК України) заявлені свідком ОСОБА_8 обставини оплати ОСОБА_1 поховального та поминального обряду не розцінюються судом як підстави для застосування вимог ст.ст. 651, 755 ЦК України та розірвання договору.

Обставини облаштування автономного опалення до моменту укладення договору, на які посилається позивач, не підтверджені належними доказами.

За цих обставин у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання слід відмовити в звязку з недоведеністю позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання (догляду) відмовити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 18 ст. 4 Декрету КМ України „Про державне мито

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: