Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа №2-о-104/10р.
РІШЕННЯ

Іменем України

16.09.2010 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Журавського В.В.

при секретарі Хутінаєвій О.Ю.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2, - про встановлення факту родинних відносин між особами, -

встановив:

18.08.2010 року аявник звернувся до суду із заявою про встановлення юридичного факту перебування ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в родинних відносинах, внаслідок яких встановити, що ОСОБА_3 є рідною тіткою ОСОБА_1, посилаючись на те, що в свідоцтвах про народження ОСОБА_4 (батька заявника) та ОСОБА_5 (тітки) в графах «Батьки» - «Батько» та «Мати» відсутні будь-які відомості про них, тобто проставлені прочерки, а тому з цих документів напряму не випливає, що вони є рідними братом та сестрою, а тому як наслідок не можливо прямо встановити, що ОСОБА_3 є рідною тіткою ОСОБА_1, тобто перебувають в родинних відносинах.

В судовому засіданні представник заявника підтримав у повному обсязі подану заяву та просив ухвалити рішення яким встановити юридичний факт перебування ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в родинних відносинах, внаслідок яких встановити, що ОСОБА_3 є рідною тіткою ОСОБА_1.

Заінтересована особа в судове засідання не з'явилася. Про час та місце розгляду справи оповіщена в установленому порядку та належним чином. Надав заяву, в якій просить розглядувати справу у його відсутність. Крім того, в поданій ним заяві, заінтересована особа зазначила, що не заперечує проти заяви ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту перебування ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в родинних відносинах, оскільки, як пояснила заінтересована особа, ОСОБА_3 дійсно є рідною тіткою ОСОБА_1.

При таких обставинах, суд, заслухавши представника заявника, розглянувши заяву заінтересованої особи, дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та надавши їм відповідну оцінку, прийшов до висновку про можливість, у відповідності до ст.ст. 130, 174 ЦПК України, ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення, яким задовольнити заяву ОСОБА_1 у повному обсязі, з наступних підстав.

Судом встановлено, що між ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_1) та ОСОБА_7 (ІНФОРМАЦІЯ_2), в 1920 році був зареєстрований шлюб, про що 30 жовтня 1956 року відділом реєстрації актів громадського стану Дніпропетровського району і області в книзі записів актів громадського стану про одруження зроблено відповідний запис за № 347. Про реєстрацію шлюбу між вказаними вище особами свідчить свідоцтво про одруження, виданого 30 жовтня 1956 року відділом реєстрації актів громадського стану Дніпропетровського району і області.

21 травня 1979 року ОСОБА_6 помер у віці 86 років, про що свідчить свідоцтво про смерть, виданого відділом реєстрації актів громадського стану Самарського району Дніпропетровської області 24 травня 1979 року.

Також, 23 листопада 1983 року помирає ОСОБА_7 у віці 82 років, про що свідчить свідоцтво про смерть, виданого відділом реєстрації актів громадського стану Самарійського району Дніпропетровської області 23 листопада 1982 року.

В період перебування в шлюбі в них народилося двоє дітей, ОСОБА_4, 31 липня 1928р.нар., про що свідчить свідоцтво про народження, видане 07 травня 1953 року відділом реєстрації актів громадського стану Дніпропетровського району і області, та ОСОБА_5, 31 липня 1926р.нар., про що свідчить свідоцтво про народження, видане 07 травня 1953 року відділом реєстрації актів громадського стану Дніпропетровського району і області.

ОСОБА_5 18 січня 1974 року уклала шлюб з ОСОБА_8, який був зареєстрований міським бюро реєстрації актів громадського стану Дніпропетровської області та зроблено запис за № 6, про що свідчить свідоцтво про укладання шлюбу від 18 січня 1974 року. 01 березня 2001 року ОСОБА_8 помер, про що свідчить свідоцтво про смерть, видане відділом реєстрації актів громадського стану Самарського районного управління юстиції м. Дніпропетровська 05 березня 2001 року.

Також, між ОСОБА_4 та ОСОБА_9 був зареєстрований шлюб. 09 квітня 2002 року ОСОБА_4 помер у віці 73 років, про що свідчить свідоцтво про смерть, видане відділом реєстрації актів громадського стану Самарського районного управління юстиції м. Дніпропетровськ 23 квітня 2002 року.

Однак, під час перебування в шлюбі ОСОБА_4 та ОСОБА_9 в них народилося двоє дітей: ОСОБА_1, 06 лютого 1958р.нар., про що свідчить свідоцтво про народження, видане 22 липня 2010 року Самарівським відділом реєстрації актів громадського стану Дніпропетровського міського управління юстиції, та ОСОБА_2, 07 липня 1960р.нар., про що свідчить свідоцтво про народження, видане 28 липня 1960 року відділом реєстрації актів громадського стану Дніпропетровської області.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 має рідного брата - ОСОБА_2, батька - ОСОБА_4, рідну тітку ОСОБА_3, дідуся - ОСОБА_6 та бабусю - ОСОБА_10.

Однак, 14 вересня 2010 року померла ОСОБА_3 у віці 83 років, про що свідчить свідоцтво про смерть, видане Самарівським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції 15 вересня 2009 року.

Після її смерті відкрилася спадщина. До складу спадщини входять всі права та обов'язки, що належать спадкодавцю на момент відкриття спадщини.

За час життя. ОСОБА_3 не складала заповіту як розпорядження на випадок своєї смерті, а тому здійснюється спадкування за законом відповідно до черг спадкоємців, які мають право на спадкування.

В зв'язку з цим. ОСОБА_1 звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. В той час, його рідний брат, ОСОБА_2, звернувся до нотаріальної контори із заявою про відмову від прийняття спадщини на користь заявника, ОСОБА_1.

Проте, судом встановлено, що в свідоцтвах про народження ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в графах «Батьки» - «Батько» та «Мати» відсутні будь-які відомості про них, тобто проставлені прочерки, а тому з цих документів напряму не випливає, що вони є рідними братом та сестрою. Вказані обставини, свідчать про те, що в органах реєстрації актів громадського стану відсутні відомості про родинні відносини між вказаними вище особами, проте в дійсності ці особа перебувають в родинних стосунках.

При таких обставинах, суд дослідивши документальні докази по справі приходить до висновку, що родинні відносини між вказаними особами, зокрема те, що ОСОБА_3 є рідною тіткою ОСОБА_1, підтверджується вказаними вище документами, які по прізвищу та по-батькові свідчать про належність їх до однієї родини.

Крім того, про перебування вказаних вище осіб в родинних відносинах, в тому числі наявності родинних стосунків між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, свідчить будинкова книга, в якій всі вказані вище особи були зареєстровані за адресою місця знаходження будинку.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справу про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Таким чином, суд аналізуючи наведені вище обставини та докази у їх сукупності, приходить до висновку, що ОСОБА_3 є рідною тіткою ОСОБА_1, що свідчить про перебування їх в родинних відносинах, а встановлення факту перебування в родинних відносинах необхідне заявникові для оформлення права на спадщину, яка відкрилася внаслідок смерті ОСОБА_3, оскільки документи, які були надані заявником до державного нотаріуса для оформлення права на спадщину, прямо не підтверджують родинні відносини між ОСОБА_3 та ОСОБА_1.

Враховуючи наведене, відповідно до ст. 1264 ЦК України, ст.ст.10. 57, 60, 130 ч.4, 174, 209, 212-215, 218, 256-259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити юридичний факт перебування ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в родинних відносинах, внаслідок яких ОСОБА_3 є рідною тіткою ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які беруть участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Журавський