АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-253/09Головуючий у 1-й інстанції Костюк
Провадження № 22ц-397/10 Доповідач - Кузьма Р.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2010 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Козака І.О.

суддів - Кузьма Р. М., Шевчук Г. М.,

при секретарі - Стопник О.С.

з участю апелянтів ОСОБА_1, ОСОБА_2, їх представника ОСОБА_3, відповідачки ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тернополя цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Монастириського районного суду Тернопільської області від 31 грудня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватного нотаріуса Монастириського районного нотаріального округу ОСОБА_6, начальника СВ Монастириського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_7 про визнання недійсним договору дарування, ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, відділу державної виконавчої служби Монастириського районного управління юстиції про визнання права власності на ХЛ частину майна подружжя,

ВСТАНОВИЛА:

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Вважають, що судом порушено норми процесуального права, неправильно застосовано норми матеріального права та висновки суду не відповідають обставинам справи. /

Рішенням Монастириського районного суду Тернопільської області від 31.12.09 у задоволенні позову відмовлено.

У суді апеляційної інстанції апелянти ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх представник ОСОБА_3 апеляційну скаргу підтримали, пославшись на мотиви, викладені в ній.

Відповідачка ОСОБА_4 апеляційну скаргу не визнала, рішення суду першої інстанції просила залишити без змін.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що рішення суду слід скасувати з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст.311 ЦПК України, рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Як вбачається із змісту позовної заяви, ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватного нотаріуса Монастириського районного нотаріального округу ОСОБА_6, начальника СВ Монастириського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_7 про визнання недійсним договору дарування, а також звернулися до ОСОБА_4, відділу державної виконавчої служби Монастириського районного управління юстиції про визнання права власності на 14 частину майна подружжя

Рішенням суду першої інстанції відмовлено у задоволенні позову.

При цьому, суд в порушення вимог цивільно-процесуального закону розглянув спір щодо прав ОСОБА_8

Так, однією з вимог позивачів було визнання недійсним договору дарування, однак у суді першої інстанції вказаний договір не досліджувався, оскільки відсутній в матеріалах справи та сторона договору, а саме обдарований ОСОБА_8 не був притягнутий відповідачем по справі.

Виходячи з вищенаведеного колегія суддів вважає, що рішення підлягає скасуванню із передачею справи у той же суд на новий розгляд.

Керуючись ст. ст. 218, 303, 304, 307, 311,315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Монастириського районного суду Тернопільської області від 31 грудня 2009 року скасувати.

Справу направити на новий судовий розгляд до цього ж суду в іншому складі

суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України в касаційному порядку протягом двох місяців шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_9