ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-2409/10/0408
Провадження № б/н
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"15" листопада 2010 р.
Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:
головуючого-судді Сільченко В.Є.
при секретарі Коптєвій І.В.
за участі представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Жовтневе відділення № 7714 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за кредитним договором, -
Відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» 27.08.2010 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про зміну умов кредитного договору та стягнення заборгованості за ним.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 10.05.2007 р. між ВАТ Державний Ощадний банк України філією-Жовтневе відділення № 7714 та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 1382 відповідно до якого позивач надав кредит відповідачу в сумі 4000 (чотири тисячі грн.. 00 коп. ) гривень на придбання монітору з виплатою відсотків за користування кредитом щомісячно у розмірі 24 % річних. Кредит був наданий відповідачу 10 травня 2007 р. з остаточним терміном погашення 09 травня 2009 року.
Згідно розпорядження операційному відділу від 11 травня 2007 року кредит був наданий одноразово шляхом перерахування на поточний рахунок продавця товару ПП ОСОБА_4
Відповідно до п.3.3.4 Кредитного договору Позичальник повинен точно в строки обумовлені в цьому Договорі, погашати Кредит та своєчасно сплачувати плату (відсотки) за користування Кредитом, а у випадку неналежного виконання взятих на себе зобовязань по цьому Договору на першу вимогу Банку сплатити штрафні санкції, як це передбачено в Договорі.
У разі будь-якого невиконання Позичальником умов цього Договору, Банк має право достроково відкликати кредит. (П. 2.3. Кредитного договору).
Свої зобовязання за кредитним договором Банк виконав, а саме - здійснив видачу Кредиту готівкою Позичальнику на умовах Кредитного договору, (п. 1.3. Кредитного договору).
У звязку з тим, що позичальником були порушені умови кредитного договору, зокрема пп.. 1.5.1.3. та 3.3.4, 3.3.5, банк використовує своє право згідно п. 2.3. кредитного договору, а саме:
«Банк має право вимагати від Позичальника дострокового повернення суми Кредиту в цілому, або у визначеній Банком частині, сплати процентів за його користування та інших платежів, що належать до сплати за цим Договором, у випадку невиконання або неналежного виконання Позичальником будь - яких зобовязань за цим Договором або за Договором застави (іпотеки), в тому числі, але не виключно, у випадку:
- затримання сплати частини Кредиту та/або процентів за користування Кредитом, інших платежів за цим Договором понад 2 (двох) місяців».
Загальна сума заборгованості станом на 16 серпня 2010 р. складає 1426грн. 39 коп., а саме:
1.заборгованість по кредиту - 793 грн. 15 коп.
2.прострочена заборгованість по відсоткам - 24 грн. 51 коп.,
3.пеня за несвоєчасне погашення відсотків 0 грн. 16 коп.,
4.пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 608 грн. 57 коп.
На підставі викладеного, представник позивач просить суд стягнути з ОСОБА_3 на користь відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Жовтневе відділення № 7714 заборгованість за кредитним договором № 1382 від 10 травня 2009 року у розмірі 1426 грн. 39 коп. ( одна тисяча чотириста двадцять шість грн.. 36 коп.), а також витрати по справі.
Позовні вимоги в судовому засіданні представник позивача підтримав в повному обсязі, підтвердив фактичні обставини справи. На підставі викладеного представник позивача просив суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 1426грн. 39 коп. та понесені судові витрати.
Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, що підтверджується судовими повідомленнями. Причини своєї неявки суду не повідомляв.
Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду даної цивільної справи.
Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Вислухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як видно з матеріалів справи, між ВАТ Державний Ощадний банк України філією- Жовтневе відділення № 7714 та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 1382 відповідно до якого позивач надав кредит відповідачу сумі 4000 (чотири тисячі грн.. 00 коп. ) гривень на придбання монітору з виплатою відсотків за користування кредитом щомісячно у розмірі 24 % річних. Кредит був наданий відповідачу 10 травня 2007 р. з остаточним терміном погашення 09 травня 2009 року.
Відповідно до п.3.3.4 Кредитного договору Позичальник повинен точно в строки обумовлені в цьому Договорі, погашати Кредит та своєчасно сплачувати плату (відсотки) за користування Кредитом, а у випадку неналежного виконання взятих на себе зобовязань по цьому Договору на першу вимогу Банку сплатити штрафні санкції, як це передбачено в Договорі.
Однак відповідач більше двох місяців взяті на себе зобов'язання по поверненню Кредиту та сплаті відсотків за Договором кредиту у встановлені строки не виконує, чим порушує умови Договору кредиту та вимоги діючого цивільного законодавства України, зокрема ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, якими передбачено, _що зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Станом на 16.08.2010 року заборгованість за Кредитом з урахуванням нарахованих відсотків становить 1426 грн. 39 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. - 6).
Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
При цьому відповідно до ч.2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що вимога про зміну умов кредитний кредитного договору № 1382 від 10.05.2007 року укладе того між ВАТ Державний Ощадний банк України філією-Жовтневе відділення № 7714 та ОСОБА_3, підлягає задоволенню та стягує з відповідача на користь позивача заборгованість за вказаним договором в сумі 1426 грн. 39коп. , а саме : заборгованість по кредиту - 793 грн. 15 коп., прострочена заборгованість по відсоткам - 24 грн. 51 коп., пеня за несвоєчасне погашення відсотків - 0 грн. 16 коп., пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 608 грн. 57 коп.
Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача ВАТ Державний Ощадний банк України філії -Жовтневе відділення № 7714 підлягають стягненню судові витрати: судовий збір в сумі 51,00 грн. а також витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.
Керуючись ст.ст. 525, 526, 625, 651, 1048, 1050 ЦК України, ст.ст.3, 10,11, 27, 60, 86, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов ВАТ Державний Ощадний банк України - задовольнити повністю.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя: В. Є. Сільченко