Покровський районний суд Дніпропетровської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2010 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі : головуючого судді Лукінової К.С.

при секретареві Приходько Н.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, суд, -

ВСТАНОВИВ:

14.04.2010 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Свої позовні вимоги позивачка обґрунтувала тим, що вона проживала разом з відповідачем у шлюбі з 1987 року, ведучи спільне господарство, в період шлюбу було придбано житловий будинок з господарськими будівлями, розташований за адресою: Дніпропетровська область, с. Гаврилівка, вул. Мостова, 23, право власності на який було зареєстроване за відповідачем ОСОБА_2 Відповідач відмовляється добровільно розподілити майно, набуте за час шлюбу, а саме спірний житловий будинок з господарськими будівлями, в звязку з чим позивачка змушена звернутися до суду з проханням поділити майно набуте нею за час шлюбу з ОСОБА_2 виділивши 1/2 частину житлового будинку та 1/2 частину господарських будівель, та виділи відповідачу 1/2 частину житлового будинку та 1/2 частину господарських будівель.

Справу розглянуто згідно ч.2 ст.158 ЦПК України у відсутності позивачки ОСОБА_1, яка надіслала до суду заяву з проханням справу розглянути за її відсутності. Позовні вимоги підтримала та просить суд їх задовольнити.

Справу розглянуто згідно ч.2 ст.158 ЦПК України у відсутності відповідача ОСОБА_2, який надіслав до суду заяву з проханням справу розглянути за його відсутності. Позов визнав та не заперечує проти його задоволення.

Розглянувши подані документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено шлюб 22.02.1987 року, про що виконкомом Гаврилівської сільської ради Покровського району зроблено актовий запис № 13 (а.с. 6).

Як вбачається з свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 26.01.2007 року, ОСОБА_2 (відповідачем по справі) було придбано житловий будинок з господарськими будівлями, розташований за адресою: Дніпропетровська область, с. Гаврилівка, вул. Мостова, 23.

Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно видане КП Синельниківським МБТІ № 20808591 від 04.11.2008 р. власником житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, с. Гаврилівка, вул. Мостова, 23, являється ОСОБА_2

Таким чином суд вважає доведеним факт придбання спірного житлового будинку з господарськими будівлями в період шлюбу сторін.

Як вбачається з копії технічного паспорта на нерухоме майно від 15.10.2008 року на житловий будинок, розташований за адресою: Дніпропетровська область, с. Гаврилівка, вул. Мостова, 23 власником даного житлового будинку з господарськими будівлями є ОСОБА_2.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач відмовляється добровільно розподілити спірний житловий будинок з господарськими будівлями, що порушує права позивачки.

Сторони не погодилися на отримання грошової компенсації за свою частку в спільному майні подружжя.

Враховуючи те, що жоден зі сторін по справі не погодився на отримання грошової компенсації від іншої сторони в рахунок 1/2 частини житлового будинку з господарськими будівлями (нерухомого майна), то суд вважає, що спірний житловий будинок з господарськими будівлями підлягає поділу між подружжям в рівних частках, шляхом виділення 1/2 частки кожному з подружжя, оскільки згідно ч. 4 ст. 71 СК України, присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України.

Згідно ч. 1 ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Згідно ч. 1 ст. 71 СК України, майно, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними внатурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

Таким чином суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог.

Судові витрати (різниця за ціною позову) слід стягнути з позивачки та відповідача на користь держави в рівних частках 266,38 грн..

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 69, 70, 71 СК України, ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задовольнити.

Розподілити майно, що є спільною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в наступному порядку:

Виділити та визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку житлового будинку та 1/2 частину господарських будівель, а саме: А-1 житловий будинок, Б-1 сарай, В-1 гараж, П-1 погріб, що знаходяться за адресою: с. Гаврилівка, вул. Мостова, 23, Покровського району Дніпропетровської області.

Виділити та визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку житлового будинку та 1/2 частину господарських будівель, а саме: А-1 житловий будинок, Б-1 сарай, В-1 гараж, П-1 погріб, що знаходяться за адресою: с. Гаврилівка, вул. Мостова, 23, Покровського району Дніпропетровської області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 266,38 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 266,38 грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано до районного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя К.С. Лукінова