Справа № 2-63/10
Провадження № 2-63/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2010 року Жовківський районний суд Львівської області у складі головуючого судді Зеліско Р. Й., при секретарі Мамедовій І.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Жовкві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 національного аграрного університету до виконавчого комітету Дублянської міської ради , ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 В»ячеславовича , третя особа ОСОБА_5 про визнання рішення виконавчого комітету Дублянської міської ради незаконним, визнання ордерів недійсним та виселення

ВС ТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 національний аграрний університет (ЛНАУ) звернувся з цивільним позовом до виконавчого комітету Дублянської міської ради , ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 В»ячеславовича , третя особа ОСОБА_5 про визнання рішень виконавчого комітету Дублянської міської ради від 26 жовтня 2007 року №132 «Про надання громадянці ОСОБА_6 частини квартири АДРЕСА_1 із житлового фонду Дублянської міської ради» та від 06 грудня 2007 року №158 «Про надання громадянину ОСОБА_7 частини квартири АДРЕСА_1 із житлового фонду Дублянської міської ради» незаконними, визнання ордерів №195 серії АБ виданого 08.02.2008 року виконкомом Дублянської міської ради ОСОБА_8 на вселення сім»ї яка складається з двох чоловік в квартиру № 6а по вул..Зеленій, 3 в м.Дубляни та №196 серії АБ виданого 08.02.2008 року виконкомом Дублянської міської ради ОСОБА_4 В»ячеславовичу на вселення сім»ї яка складається з одного чоловіка в квартиру АДРЕСА_2 недійсними та виселення ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 Анатолія В»ячеславовича з цих житлових приміщень. Крім того, просить зобов»язати виконавчий комітет Дублянської міської ради Жовківського району Львівської області прийняти рішення про включення квартири АДРЕСА_3 до числа службових та закріпити дане житлове приміщення за ОСОБА_1 національним аграрним університетом. Позивач свою вимогу мотивує тим, що рішенням Дублянської міської ради №3 від 03.08.2004 року затверджено акти приймання-передачі низки відомчих житлових будинків з соціальною інфраструктурою з балансу ЛНАУ на баланс Дублянської міської ради, зокрема затверджено Акт приймання-передачі відомчого житлового фонду в комунальну власність від 01.08.2004 року відповідно до якого було передано в комунальну власність будинок №3 по вул..Зеленій в м.Дубляни . Квартира №6 загальною площею 96 м.кв. в даному будинку передавалась Дублянській міській раді як службова ЛНАУ. Про те, що вказана квартира належатиме Університету як службове приміщення було зазначено в Акті від 01.08.2004 року в п.2 де зокрема зазначено, що загальна кількість квартир в будинку становить 146 , плюс одна службова квартира вузу, в тому числі кількість чотирикімнатних квартир -31. одна з яких службова ЛДАУ( в даний час ЛНАУ). Враховуючи викладене Університет неодноразово звертався до Дублянської міської ради з проханням закріпити згадане житлове приміщення за Університетом, однак, дані звернення були залишені без відповіді. Спірне житлове приміщення позивач використовував як службове протягом усього часу після побудови і прийняття в експлуатацію будинку, а також проводив там ремонтні роботи зокрема провів заміну вікон, дверей ті інші ремонтні роботи. В спірному житлі знаходились меблі ЛНАУ, а саме ліжка, шафи, кухня, холодильник і інші речі. Рішенням ректорату ЛНАУ від 20.11.2006 року спірну квартиру було надано для тимчасового проживання проректора з АСП ОСОБА_5 Таким чином , спірна квартира була зайнята і використовувалась Університетом як до часу передачі житлового будинку , так і після передачі житлового будинку на баланс Дублянської міської ради. Однак, відповідач виконком Дублянської міської ради прийняв оспорювані рішення про надання однієї квартири двом різним сім»ям в окремі кімнати та видав ордери на вселення в спірну квартиру відповідачам ОСОБА_6 та ОСОБА_4В . Саме вселення в спірну квартиру відбулось шляхом зрізування вхідних дверей в квартиру , після чого були викинуті та знищене майно , яке знаходилось в спірному житлі. Враховуючи , що ЛНАУ фактично користувався квартирою №6 по вул.. Зеленій ,3 в м.Дублянах та прийняв рішення про надання цієї квартири працівнику ЛНАУ відповідач не вправі був приймати рішення про видачу ордера на це приміщення третім особам. Таким чином , рішення про надання спірного житла третім особам з подальшою видачею їм ордерів на вселення в це житло є протиправним та суперечить вимогам ст.. 58 ч.2 ЖКУ. Відповідно до вимог ст.. 59 ч.І ЖКУ ордер на жиле приміщення може бути визнано недійсним у судовому порядку у випадку неправомірних дій службових осіб при вирішенні питання про надання жилого приміщення. А відтак, оскільки ордери на вселення в спірне житло необхідно визнати недійсними, то відповідно до вимог ст.. 117 ЖКУ громадяни зазначені в цих ордерах підлягають виселенню з наданням іншого жилого приміщення або приміщення , яке вони раніше займали. Оскільки ЛНАУ неодноразово звертався до Дублянської міської ради з вимогою про включення спірної квартири до числа службових і закріплення її за ЛНАУ, що підтверджується відповідними зверненнями і відповідач такі звернення залишав без відповіді , то просить зобов»язати виконавчий комітет Дублянської міської ради Жовківського району Львівської області прийняти рішення про включення квартири АДРЕСА_3 до числа службових та закріпити дане житлове приміщення за ОСОБА_1 національним аграрним університетом. Просить позов задоволити.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги з вищевикладених підстав і просить позов задоволити.

Представник відповідача виконавчого комітету Дублянської міської ради в судовому засіданні проти позову заперечив та пояснив , що рішенням Дублянської міської ради №3 від 03.08.2004 року затверджено акти приймання-передачі низки відомчих житлових будинків з соціальною інфраструктурою з балансу ЛНАУ на баланс Дублянської міської ради, зокрема затверджено Акт приймання-передачі відомчого житлового фонду в комунальну власність від 01.08.2004 року відповідно до якого було передано в комунальну власність будинок №3 по вул..Зеленій в м.Дубляни . Таким чином , Дублянська міська рада отримала у власність будинок в цілому , тобто в тому числі і квартиру №6 вказаного житлового будинку. До моменту передачі і в подальшому спірна квартира АДРЕСА_4 не визнавалась службовою і не закріплювалась за ЛНАУ. Дублянська міська рада є власником спірного житлового будинку в цілому. Будучи власником спірного житла виконком Дублянської міської ради розпорядився цим житлом надавши його громадянам, які потребують покращення житлових умов і перебувають на квартирному обліку осіб, які потребують покращення житлових умов з подальшим їх виключенням з квартирної черги. Рішення ректорату ЛНАУ про надання спірного житла як службового проректору ОСОБА_5 суперечить чинному законодавству, оскільки спірна квартира належить Дублянській міській раді. Просить в позові відмовити як безпідставному.

Відповідач ОСОБА_6 будучи також представником ОСОБА_3 в судовому засіданні проти позову заперечила і пояснила , що вона разом з мамою ОСОБА_3 проживала в будинку , який визнаний аварійним і в даний час згорів, тобто його не існує. Тому вона гостро потребувала покращення житлових умов. Виконком Дублянської міської ради 26 жовтня 2007 року прийняв рішення №132 «Про надання громадянці ОСОБА_6 частини квартири АДРЕСА_1 із житлового фонду Дублянської міської ради» , а 08.02.2008 року виконкомом Дублянської міської ради їй було видано ордер №195 серії АБ на вселення сім»ї, яка складається з двох чоловік в квартиру № 6а по вул..Зеленій, 3 в м.Дубляни. На підставі даних документів вона вселилась в спірне житло, однак не може в ньому зареєструватись у зв»язку з тим, що на час розгляду справи в суді на житло накладено арешт. Стверджує, що іншого житла в неї немає . Просить в позові відмовити в цілому.

Відповідач ОСОБА_4В.в судовому засіданні проти позову заперечив і пояснив , що він свого житла ніколи не мав. Оскільки він є ветераном та інвалідом війни та гостро потребував покращення житлових умов, то виконком Дублянської міської ради 06 грудня 2007 року прийняв рішення №158 «Про надання громадянину ОСОБА_7 частини квартири АДРЕСА_1 із житлового фонду Дублянської міської ради», а 08.02.2008 року виконкомом Дублянської міської ради йому було видано ордер №196 серії АБ на вселення сім»ї яка складається з одного чоловіка в квартиру АДРЕСА_2. На підставі даних документів він вселився в спірне житло, однак не може в ньому зареєструватись у зв»язку з тим, що на час розгляду справи в суді на житло накладено арешт. Просить в позові відмовити в цілому.

Третя особа ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав позовні вимоги і пояснив , що спірний житловий будинок був збудований за кошти ЛНАУ в 1983 році і знаходився на його балансі. На виконання вимог постанови КМУ від 06.11.1995 року №891 житловий будинок по вул..Зеленій, 3 в м.Дубляни було передано на баланс Дублянської міської ради. В акті прийняття-передачі затвердженого сторонами , а саме ЛНАУ та рішенням Дублянської міської ради було зазначено , що передається в комунальну власність будинок №3 по вул..Зеленій в м.Дубляни . Квартира №6 загальною площею 96 м.кв. в даному будинку передавалась Дублянській міській раді як службова ЛНАУ. Про те, що вказана квартира належатиме Університету як службове приміщення було зазначено в Акті від 01.08.2004 року в п.2 де, зокрема, зазначено, що загальна кількість квартир в будинку становить 146 , плюс одна службова квартира вузу, в тому числі кількість чотирикімнатних квартир - 31 , одна з яких службова ЛДАУ( в даний час ЛНАУ). Враховуючи викладене Університет неодноразово звертався до Дублянської міської ради з проханням закріпити згадане житлове приміщення як службове за Університетом, однак, дані звернення були залишені без відповіді. Спірне житлове приміщення позивач використовував як службове протягом усього часу після побудови і прийняття в експлуатацію будинку, а також проводив там ремонтні роботи зокрема провів заміну вікон, дверей ті інші ремонтні роботи. В спірному житлі знаходились меблі ЛНАУ, а саме ліжка, шафи, кухня, холодильник і інші речі. Рішенням ректорату ЛНАУ від 20.11.2006 року спірну квартиру було надано для тимчасового проживання проректора з АСП ОСОБА_5 Таким чином , спірна квартира була зайнята і використовувалась Університетом, як до часу передачі житлового будинку , так і після передачі житлового будинку на баланс Дублянської міської ради. Протягом усіх років, як до передачі будинку на баланс Дублянської міської ради , так і після цього , до часу вселення в житло за комунальні послуги та плату за житло проводив ЛНАУ. Однак, відповідач виконком Дублянської міської ради прийняв оспорювані рішення про надання однієї квартири двом різним сім»ям в окремі кімнати та видав ордери на вселення в спірну квартиру відповідачам ОСОБА_6 та ОСОБА_4В . Саме вселення в спірну квартиру відбулось шляхом зрізування вхідних дверей в квартиру , оскільки ключі до вхідних дверей були в нього. Після чого були викинуті та знищене майно , яке знаходилось в спірному житлі і яке належить на праві власності ЛНАУ. Усього було знищено майна на загальну суму більше 40 000 грн. ЛНАУ неодноразово звертався до Дублянської міської ради про визнання спірного житла службовим і закріплення його за ЛНАУ, однак, відповідач ігноруючи ці звернення не приймав жодного рішення. При наданні та вселенні відповідачів в спірне житло було порушено вимоги ст.. 58 ч.2 ЖКУ. Крім того, пояснив , що в ЛНАУ ведеться квартирний облік громадян які потребують покращення житлових умов. Усього на такому обліку знаходиться 99 сімей. Внаслідок цього, при наданні відповідачам спірного житла було порушено вимоги ст.. 55 ЖКУ . Внаслідок вищевикладеного просить задоволити позовні вимоги в повному об»ємі.

Суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають до задоволення в зв»язку з наступним. Судом встановлено і це не заперечується сторонами , що житловий будинок №3 по вул..Зеленій в м.Дубляни збудований за кошти ЛНАУ. Зокрема це вбачається з акту прийняття в експлуатацію житлового будинку - гуртожитку на 909 місць. На виконання вимог постанови КМУ від 06.11.1995 року №891 житловий будинок по вул..Зеленій, 3 в м.Дубляни було передано на баланс Дублянської міської ради.

З акту приймання передачі відомчого житлового фонду в комунальну власність від 01.08.2004 року вбачається що ЛНАУ передає , а Дублянська міська рада приймає в комунальну власність будинок №3 по вул..Зеленій в м.Дубляни . Квартира загальною площею 96 м.кв. в даному будинку передавалась Дублянській міській раді як службова ЛНАУ. Про те, що вказана квартира належатиме Університету як службове приміщення було зазначено в Акті від 01.08.2004 року в п.2 - відомості про площі житлового будинку (частини житлового будинку) де, зокрема, зазначено, що загальна кількість квартир в будинку становить 146 плюс 1 службова квартира вузу, в тому числі кількість чотирикімнатних квартир -31, одна з яких службова ЛДАУ( в даний час ЛНАУ).

Даний Акт від 01.08.2004 року затверджений рішенням Дублянської міської ради від 03.08.2004 року « Про затвердження акту передачі житлового фонду ОСОБА_1 ДАУ на баланс Дублянської міської ради».

Таким чином Дублянська міська рада визнавала факт наявності в користуванні однієї службової чотирикімнатної квартири ЛНАУ. Сам факт наявності в безпосередньому користуванні ЛНАУ спірної квартири підтверджується зокрема витягом з протоколу №10 ректорату ЛНАУ від 20.11.2006 року про надання квартири проректору університету ОСОБА_5

Аналізуючи усі вищевикладені документи, суд приходить до висновку , що ЛНАУ, приймаючи рішення про передачу спірного житлового будинку та конкретної квартири зокрема, на баланс Дублянськї міської ради , а Дублянська міська рада , в свою чергу приймаючи рішення про прийняття спірного житлового будинку та конкретної квартири зокрема, на свій баланс обумовлювали цю подію саме в Акті приймання передачі відомчого житлового фонду в комунальну власність від 01.08.2004 року. Тобто , як передача так і прийняття спірної квартири відбулось між двома сторонами на тих умовах , які були погоджені в Акті приймання передачі, а саме сторони визнавали той факт, що за ЛНАУ зберігатиметься право на одну чотирикімнатну квартиру як службову. Внаслідок цього, подальші дії Дублянської міської ради

З звернень ЛНАУ від 28.04.2005 року №01-36-05 та від 25.11.2005 року голові Дублянської міської ради та 16.12.2005 року голові Жовківської райдержадміністрації , який 29.12.2005 року перенаправив дане звернення голові Дублянської міської ради вбачається що ЛНАУ з приводу надання квартирі АДРЕСА_4 статусу службової зверталось з відповідним зверненням , зокрема, і до Дублянської міської ради.

Судом встановлено , що сесія чи виконком Дублянської міської ради жодного рішення за цими клопотаннями не приймали. Це ж саме вбачається і з довідки виданої Дублянським міським головою від 21.08.2008 року №1775 з якої вбачається, що ЛНАУ звертався до Дублянської міської ради з проханням погодити надання статусу службової квартири АДРЕСА_4. Виконавчий комітет Дублянської міської ради залишив це клопотання без розгляду.

З витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно та з свідоцтва про право власності на нерухоме майно вбачається , що будинок №3 по вул..Зеленій в м.Дубляни належить територіальній громаді м.Дубляни в особі Дублянської міської ради на підставі рішення №19 від 12.09.2008 року.

З рішення виконавчого комітету Дублянської міської ради від 26 жовтня 2007 року №132 «Про надання громадянці ОСОБА_6 частини квартири АДРЕСА_1 із житлового фонду Дублянської міської ради» вбачається, що даним рішенням ОСОБА_6 із житлового фонду міської ради було надано частину квартири №6 в будинку №3 секція А по вул..Зеленій в м.Дубляни і присвоєно квартирі №6-а, а також прийнято рішення про видачу ордера на вказане приміщення.

З корінця ордеру №195 серії АБ виданого 08.02.2008 року виконкомом Дублянської міської ради вбачається, що ОСОБА_8 було видано ордер на вселення сім»ї яка складається з двох чоловік в квартиру № 6а по вул..Зеленій, 3 в м.Дубляни .

З заключения міжвідомчої комісії при Жовківській райдержадміністрації від 15.09.1993 року вбачається, що житловий будинок по вул..Довбуша , 2 в м.Дубляни , що належить учгоспу «Дублянський» визнано аварійним, що не підлягає капітальному ремонту. Дане рішення міжвідомчої комісії затверджене розпорядженням №688 від 11.10.1993 року Жовківської районної державної адміністрації.

З паспортних даних ОСОБА_6 вбачається, що вона зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1. З довідки виданої ЛНАУ від 14.09.2010 року вбачається житловий будинок за адресою м.Дубляни, вул.. Довбуша 7 знаходиться на балансі ЛНАУ.

З рішення виконавчого комітету Дублянської міської ради від 06 грудня 2007 року №158 «Про надання громадянину ОСОБА_7 частини квартири АДРЕСА_1 із житлового фонду Дублянської міської ради» вбачається, що даним рішенням ОСОБА_7 із житлового фонду міської ради було надано частину квартири №6 в будинку №3 секція А по вул..Зеленій в м.Дубляни і присвоєно квартирі №6-6, а також прийнято рішення про видачу ордера на вказане приміщення.

З корінця ордеру №196 серії АБ виданого 08.02.2008 року виконкомом Дублянської міської ради вбачається, що ОСОБА_4 В»ячеславовичу було видано ордер на вселення сім»ї яка складається з одного чоловіка в квартиру АДРЕСА_2 .

З довідки виданої Дублянською міськоюї радою вбачається, що ОСОБА_7. зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2.

З довідки виданої профспілковою організацією ЛНАУ від 14.09.2010 року вбачається, що у ЛНАУ зареєстрована квартирна черга , на обліку перебуває 99 працівників.

Таким чином , судом встановлено , що замовником будівництва житлового будинку №3 по вул..Зеленій в м.Дубляни був ЛНАУ , цей будинок знаходився на балансі ЛНАУ з 1983 року до вересня 2004 року, що вбачається довідки виданої ЛНАУ від 14.09.2010 року №78.

Аналізуючи усі вищевикладені документи, суд приходить до висновку , що ЛНАУ приймаючи рішення про передачу спірного житлового будинку та конкретної квартири зокрема на баланс Дублянськї міської ради , а Дублянська міська рада в свою чергу приймаючи рішення про прийняття спірного житлового будинку та конкретної квартири зокрема на свій баланс обумовлювали цю подію саме в Акті приймання передачі відомчого житлового фонду в комунальну власність від 01.08.2004 року. Тобто , як передача так і прийняття спірної квартири відбулось між двома сторонами на тих умовах , які були погоджені в Акті приймання передачі, а саме сторони визнавали той факт , що за ЛНАУ зберігатиметься право на одну чотирикімнатну квартиру як службову.

Відповідно до вимог ст.. 50 ЖКУ жиле приміщення , що надається громадянам для проживання , має бути благоустроєним стосовно до умов даного населеного пункту, відповідати санітарним і технічним вимогам. Не допускається також заселення квартири , збудованої для однієї сім»ї , двома і більше сім»ями.

Судом встановлено , що дана вимога закону Дублянською міською радою не виконана, оскільки житлові кімнати однієї квартири були надані для заселення їх різними сім»ями і при цьому коридор, туалет , ванну кімнату та кухню фактично залишено для спільного користування різними сім»ями , а саме сім»єю ОСОБА_7 та ОСОБА_6 Жодного рішення про перепланування чи реконструкцію квартири АДРЕСА_1 в дві окремі квартири виконкомом Дублянської міської ради не приймались.

Відповідно до вимог ст.. 55 ЖКУ жилі приміщення , що звільняються в будинках , переданих державними підприємствами , установами, організаціями виконавчим комітетам місцевих Рад н.д. , а також жилі приміщення , що звільняються в будинках , споруджених із залученням у порядку пайової участі коштів підприємств, установ , організацій , заселяються в першу чергу потребуючими поліпшення житлових умов працівниками цих підприємств, установ організацій . Зазначений порядок заселення застосовується незалежно від часу передачі або закінчення спорудження жилого будинку.

Судом встановлено , що зазначений порядок заселення Дублянською міською радою порушено, оскільки в ЛНАУ ведеться квартирний облік громадян , які потребують покращення житлових умов відповідно до п.58 Правил обліку громадян , які потребують покращення житлових умов. Таким чином , при вивільненні зазначеного житла саме за ЛНАУ зберігається право на першочергове заселення з числа осіб , які перебувають на обліку громадян для покращення житлових умов в ЛНАУ.

Відповідно до вимог ч.2 ст.. 58 ЖКУ ордер може бути виданий лише на вільне жиле приміщення. Суд вважає, що таке приміщення має бути вільним як юридично , так і фактично.

Судом встановлено , що дана вимога закону Дублянською міською радою не виконана, оскільки квартира АДРЕСА_1 на час видачі ордерів відповідачам була зайнята. В приміщенні квартири знаходилось майно належне ЛНАУ, в квартирі проживав ОСОБА_5 Крім того, факт того, що квартира на час видачі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не була вільною підтверджується також і способом вселення , яке проводилось шляхом зрізування вхідних дверей і виносом меблів позивачів.

Відповідно до вимог ст.. 59 ЖКУ ордер на жиле приміщення може бути визнано недійсним у судовому порядку у випадку неправомірних дій службових осіб при вирішенні питання про надання жилого приміщення, а також в інших випадках порушення порядку і умов надання жилих приміщень.

Відповідно до вимог ст.. 117 ЖКУ у разі визнання ордера на жиле приміщення недійсним внаслідок неправомірних дій осіб ,які одержали ордер , вони підлягають виселенню без надання іншого жилого приміщення. У випадку визнання ордера на жиле приміщення недійсним з інших підстав , громадяни зазначені в ордері , підлягають виселенню з наданням іншого жилого приміщення , або приміщення , яке вони раніше займали.

Оскільки в даному випадку ордери на жиле приміщення визнаються недійсними внаслідок неправомірних дій осіб виконкому Дублянської міської ради , а не внаслідок неправомірних дій осіб , які одержали ордер, то вони підлягають виселенню з наданням іншого жилого приміщення , або приміщення , яке вони раніше займали.

Відповідно до вимог ст.. 118 ЖКУ службові жилі приміщення призначаються для заселення громадянами, які у зв»язку з характером їх трудових відносин повинні проживати за місцем роботи або поблизу до нього. Жиле приміщення включається до числа службових рішенням виконавчого комітету районної, міської Ради н.д. Під службові жилі приміщення виділяються , як правило, окремі квартири.

Судом встановлено, що між ЛНАУ неодноразово з часу передачі спірного будинку на баланс Дублянської міської ради зверталося до Дублянської міської ради з клопотанням про надання статусу службової квартирі АДРЕСА_1 та закріплення її за ЛНАУ. Однак, виконком Дублянської міської ради дані звернення залишав без реагування. Саме внаслідок такої бездіяльності виконавчого комітету органу місцевого самоврядування, на думку суду, підлягає до задоволення вимога позивача про зобов»язання виконавчого комітету Дублянської міської ради Жовківського району Львівської області прийняти рішення про включення квартири АДРЕСА_3 до числа службових та зобов»язати закріпити дане житлове приміщення за ОСОБА_1 національним аграрним університетом.

Керуючись ст. 10,60,214,215 ЦПК України , суд

ВИРІШИ В :

Позов задоволити.

Визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Дублянської міської ради Жовківського району, Львівської області від 26 жовтня 2007 року №132 «Про надання громадянці ОСОБА_6 частини квартири АДРЕСА_1 із житлового фонду Дублянської міської ради» .

Визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Дублянської міської ради, Жовківського району, Львівської області від 06 грудня 2007 року №158 «Про надання громадянину ОСОБА_7 частини квартири АДРЕСА_1 із житлового фонду Дублянської міської ради» .

Визнати недійсним ордер №195 серії АБ виданий 08.02.2008 року виконкомом Дублянської міської ради ОСОБА_8 на вселення сім»ї яка складається з двох чоловік в квартиру № 6а по вул..Зеленій, 3 в м.Дубляни .

Визнати недійсним ордер №196 серії АБ виданий 08.02.2008 року виконкомом Дублянської міської ради ОСОБА_4 В»ячеславовичу на вселення сім»ї яка складається з одного чоловіка в квартиру АДРЕСА_2 .

Виселити ОСОБА_2, ОСОБА_3 з квартири № 6а по вул..Зеленій, 3 в м.Дубляни з наданням іншого жилого приміщення.

Виселити ОСОБА_4 В»ячеславовича з квартири АДРЕСА_2 з наданням іншого жилого приміщення, яке він раніше займав.

Зобов»язати виконавчий комітет Дублянської міської ради Жовківського району Львівської області прийняти рішення про включення квартири АДРЕСА_3 до числа службових та закріпити дане житлове приміщення за ОСОБА_1 національним аграрним університетом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : Зеліско Р. Й.