У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2010 року. Справа № 2-95/10

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Шаповала Г.І.

при секретарі Головешко Н,В.

з участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Вільногірську, Дніпропетровської області, цивільну справу за позовом Відділу капітального будівництва та житлово-комунального господарства виконавчого Комітету Вільногірської міської ради, Дніпропетровської області (ВКБ та ЖКГ виконавчого комітету Вільногірської міської ради) до ОСОБА_3 про стягнення зайво нарахованих та виплачених коштів, треті особи у справі: Обєднаний контрольно-ревізійний відділ у Верхньодніпровському районі та м. Вільногірську, Дніпропетровської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

У С Т А Н О В И В:

Згідно позову, який надійшов до суду 27.08.2008 року, позивач прохає: поновити строк звернення до суду з даним позовом, стягнути з відповідача 470.35 грн., які були зайво нараховані та виплачені працівникам підприємства та самій ОСОБА_3, та стягнути з неї судові витрати.

Представник позивача підтримала письмові обґрунтування причин пропуску строку позовної давності, які зводяться до наступного. Позивач направляв відповідачеві письмову претензію з проханням відшкодувати завдану шкоду, та неодноразово звертався усно, відповідач спочатку усно обіцяла повернути кошти в розстрочку, але не приступила до їх сплати і категорично відмовилася їх сплачувати.

Представник третьої особи Обєднаного контрольно-ревізійний відділу у Верхньодніпровському районі та м. Вільногірську, заявила, що вирішення питання про поновлення строку на подачу позову до суду залишає на розгляд суду.

Інші учасники справи в судове засідання не зявилися, але були повідомлені про час, дату та місце судового засідання належним чином.

Згідно ст. 72 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Згідно ч. 1 ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Згідно ст. 256 ЦК України, позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність установлюється тривалістю у три роки.

Згідно ст. 258 ЦК України, для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю.

Згідно ч. 3 ст. 233 Кодексу законів про працю України (КзпП України), для звернення власника або уповноваженого ним органу до суду в питаннях стягнення з працівника матеріальної шкоди, заподіяної підприємству, установі, організації, встановлюється строк в один рік з дня виявлення заподіяної працівником шкоди.

Згідно ст. 234 КзпП України, у разі пропуску з поважних причин строків, установлених ст. 233 цього Кодексу, суд може поновити ці строки.

Приймаючи до уваги, що позивачу стало відомо про виявлену шкоду 28.03.2007 року, згідно Акту ревізії фінансово-господарської діяльності, в т.ч., використання коштів субвенції з державного бюджету місцевому бюджету на здійснення заходів із запобігання аваріям та техногенним катастрофам у житлово-комунальному господарстві та на інших аварійних обєктах комунальної власності і на реалізацію інвестиційних проектів у відділі капітального будівництва та житлово-комунального господарства виконавчого комітету Вільногірської міської ради за період з 01.01.2005 р. по 01.02.2007 року, від 28.03.2007 року, що в суд з позовом до відповідача позивач звернувся лише 27.08.2008 року, тобто з пропуском однорічного строку позовної давності, наведені позивачем причини пропуску цього строку суд не може сприйняти як поважні причини, оскільки вони не могли перешкоджати позивачеві подати до суду даний позов, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду

Згідно п.4 ч.1 ст. 83 ЦПК України, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у випадку залишення заяви без розгляду.

Суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду та про повернення позивачеві суми судового збору - 51.00 грн. яка була сплачена ним згідно платіжного доручення № 307 від 05.09.2008 року.

Керуючись ст.ст.83, 207-210, 222, 223, 292-294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити позивачеві у поновленні процесуального строку на подачу даного позову до суду.

Позов Відділу капітального будівництва та житлово-комунального господарства виконавчого Комітету Вільногірської міської ради, Дніпропетровської області (ВКБ та ЖКГ виконавчого комітету Вільногірської міської ради) до ОСОБА_3 про стягнення зайво нарахованих та виплачених коштів - залишити без розгляду.

Сплачений судовий збір (державне мито) в сумі 51.00 грн. повернути позивачеві через УДК в м. Вільногірську, Дніпропетровської області, надавши йому за його заявою оригінал платіжного доручення № 307 від 05.09.2008 року, після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення через Вільногірський міський суд, Дніпропетровської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Копію ухвали надіслати протягом двох днів з часу її проголошення рекомендованим листом із повідомленням про вручення позивачу, відповідачу, третім особам.

Головуючий суддя Г.І. Шаповал