Справа № 2-117/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2010 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю. В.

при секретарі Кудіній А. Р.,

за участю представника позивачки ОСОБА_1,

представника відповідачки ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3 у справах дітей Сарненської райдержадміністрації ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Сарни справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, в т. ч. в інтересах малолітньої ОСОБА_7, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачки ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів ОСОБА_3 у справах дітей Сарненської райдержадміністрації про витребування квартири та виселення з квартири, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_5 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_6, в т. ч. в інтересах малолітньої ОСОБА_7, посилаючись на те, що є власником частини квартири АДРЕСА_1. Оскільки відповідачі зареєстровані в квартирі без погодження співвласників, самовільно вселились в квартиру, договору найму не укладали, просила усунути перешкоди у здійсненні права власності на квартиру шляхом виселення відповідачів без надання іншого житлового приміщення на підставі ст.ст. 391, ч. 3 ст. 116 ЖК України.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_5 та її представник ОСОБА_10 позов підтримали, доповнили позов вимогою про витребування квартири від ОСОБА_6 на підставі ст. 387 ЦК України.

Ухвалою суду до участі в справі залучені в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачки ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів ОСОБА_3 у справах дітей Сарненської райдержадміністрації.

Треті особи ОСОБА_8 та ОСОБА_9 позов підтримали, просили його задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_6 та її представник ОСОБА_2 позову не визнали, зазначивши, що відповідачка у 2008 році вселилась у квартиру з дозволу власників, відсутність письмових доказів про згоду на її реєстрацію не обґрунтовує неправомірність такої реєстрації, факт реєстрації спростовує доводи про самовільне вселення, позивачка є власником лише частини квартири, а тому не має права виселяти відповідачів.

Представник третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3 у справах дітей Сарненської райдержадміністрації ОСОБА_4 просила у задоволені позову відмовити з підстав, зазначених відповідачкою ОСОБА_6

Заслухавши пояснення сторін, третіх осіб, свідка, дослідивши документи і матеріали справи, всебічно і повно зясувавши обставини, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, давши оцінку доказам, що мають значення для справи, суд прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню.

Позивачці ОСОБА_11 належить на праві власності ? частина квартири АДРЕСА_1, інша частина квартири належить співвласникам ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в рівних частинах по ? кожному згідно свідоцтва про право власності на житло від 16 червня 1999 року, свідоцтва про право на спадщину від 11 квітня 2007 року, витягу з реєстру прав власності № 14448821 від 4 травня 2007 року.

У відповідності до вимог ст. 182, 334 ЦК України з моменту державної реєстрації у позивачки ОСОБА_11 виникло право власності на частину нерухомого майна. Сторони не заперечували обставин належності позивачці ідеальної частки квартири, яка в натурі не виділена.

З будинкової книги вбачається, що відповідачка ОСОБА_6 разом з донькою ОСОБА_7 зареєстровані у спірній квартирі з 2 серпня 2001 року та з 13 вересня 2004 року відповідно.

Свідок ОСОБА_12 представник ВГІРФО Сарненського РВ УМВС України пояснила, що реєстрація особи у спірній квартирі не могла відбутись без згоди співвласників, письмові заяви про згоду на реєстрацію не збереглись за закінченням їх терміну зберігання.

Позивачка не надала суду доказів на спростування цих обставин, а тому суд приходить до висновку про необґрунтованість її доводів про самовільне вселення відповідачів та можливість в звязку з цим застосувати норму ст. 116 ЖК України як правову підставу для їх виселення без надання іншого житлового приміщення.

Згідно ст. 156 ЖК України члени сім'ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.

Суд в межах заявлених позовних вимог не знаходить і підстав для висновку про порушення відповідачами прав та законних інтересів позивачки як власника майна (ст.ст. 387, 391 ЦК України). Обставин перешкоджання відповідачами здійснювати її право володіння, користування та розпорядження нерухомим майном позивачка суду не навела.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь в справі.

Позивачкою не надано суду достатніх належних доказів, які б обґрунтовували позов, з огляду на недоведеність вимог позов не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, ст. 156 ЖК України, керуючись ст.ст. 60, 88, 209, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_6, в т. ч. в інтересах малолітньої ОСОБА_7, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачки ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів ОСОБА_3 у справах дітей Сарненської райдержадміністрації про витребування квартири та виселення відповідачки разом з малолітньою донькою з квартири АДРЕСА_1 відмовити.

Звільнити ОСОБА_5 від сплати судового збору на підставі ст. 4 п. 18 Декрету КМ України "Про державне мито".

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 550 грн. понесених судових витрат.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: