№ 2-1569/10
№ -
30 листопада 2010 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі головуючого судді : САВЧЕНКА В.О.
при секретарі : ГОРБ С.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську справу за позовом Л Е О Н І Д О В А ОСОБА_1 до Б Р У С Е Н Ц Е В А ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди
В листопаді 2009 року позивач ОСОБА_3 звернувся до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська з позовною заявою до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. В цій позовній заяві він просив суд на підставі статей 1066, 1067 ЦК України стягнути з відповідача ОСОБА_4 на його користь гроші в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 2 368 (дві тисячі триста шістдесят вісім) гривень 14 копійок, в рахунок відшкодування моральної шкоди в сумі 15 000 (п'ятнадцять тисяч) гривень та витрати на судовий збір в розмірі 51 гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень. Згідно ухвали Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 19 квітня 2010 року вказана справа направлена для розгляду по суті до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.
В обґрунтування позовних вимог позивач ОСОБА_3 вказав, що 12 липня 2009 року о 20.00 годині, на проспекті Ювілейному в місті Дніпродзержинську, керуючи автомобілем «БМВ-523і», реєстр № АС 4761, при виявленні перешкоди, відповідач ОСОБА_4 не вжив заходів для зменшення швидкості руху та скоїв зіткнення з мопедом «SUZUKI Sepia», рама № CIEFA 227423, яким керував він, тобто ОСОБА_3 У звязку з дорожньо-транспортною пригодою мопед «SUZUKI Sepia», рама № CIEFA 227423, який належить йому на праві власності, отримав механічні ушкодження.
Згідно постанови судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 14.08.2009 року, відповідач визнаний винним у ДТП та притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.
При проведенні експертного дослідження авто товарознавцем мопеда SUZUKI Sepia», рама № CIEFA 227423, по визначенню матеріальної шкоди було встановлено, що ушкоджені та підлягають заміні вилка передня, диски колеса переднього, глушник, крильчатка вентилятора охолодження, корпус повітроводу, фільтр повітряний, дзеркало праве, облуда передня наріжна, облуда передня внутрішня, підніжка (полик), кришка права. Загальна сума матеріальної шкоди у звязку з ушкодженням мопеда «SUZUKI Sepia», рама № CIEFA 227423, складає 1987 гривень 40 копійок. За проведення експертного дослідження він заплатив 350 гривень. Для участі у проведенні цього дослідження він 07.09.2009 року направив відповідачу телеграму № 1/64 від 07.09.2009 року, яку він отримав особисто. За надсилання телеграми ним заплачено 30 гривень 74 копійки. Загальна сума матеріальної шкоди складає 2368 гривень 14 копійок (1 978 гривень 40 копійок + 350 грн. + 30 грн. 74 коп.).
У звязку з ДТП він отримав забиття правої голені, що спричинило йому фізичну біль та страждання. Крім того, фізичних ушкоджень здобула його дружина, яка знаходилась з ним у якості пасажира мопеда «SUZUKI Sepia», рама № CIEFA 227423. Механічні ушкодження мопеда «SUZUKI Sepia», рама № CIEFA 227423 та відповідальність за життя його дружини визвали у нього стрес та депресію, тому що його дружина ОСОБА_5, отримала, подібні до його, фізичні ушкодження (рубець від падіння на спину залишився) та психологічний стрес. Той факт, що відповідач, керуючий автомобілем «БМВ-532і» не зупинився для надання їм першої медичної допомоги та транспортування його та його дружини у лікарню погіршило їх фізичний та емоційний стан. Своїми діями відповідач спричинив йому та його родині моральну шкоду, яку він оцінює в 15 000 гривень.
Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявився , про день та час розгляду справи по суті повідомлявся у встановленому законом порядку своєчасно як за останнім відомим суду місцем його проживання, так і згідно частини 9 статті 74 ЦПК України в газеті Вісті Придніпровя від 18 листопада 2010 року № 84 (1176). Письмових чи якихось інших повідомлень по цій справі та про відношення до позову від відповідача до суду не надходило. Однак суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності відповідача та провести заочний розгляд справи.
Суд, вислухавши позивача, за відсутності відповідача, дослідивши докази, які наявні по справі, вважає, що позовні вимоги законні та обґрунтовані, тому підлягають задоволенню повністю.
У судовому засіданні встановлено, що 12 липня 2009 року о 20.00 годині, на проспекті Ювілейному, в місті Дніпродзержинську було скоєно дорожньо-транспортну пригоду. Постановою судді Баглійського районного суду від 14 серпня 2009 року винним визнано ОСОБА_4; О.О. Внаслідок ДТП мопед «SUZUKI Sepia», рама № CIEFA 227423 отримав значні механічні пошкодження, ОСОБА_3 та його дружина ОСОБА_6 отримали фізичні ушкодження. Сума матеріальних збитків, завданих ДТП, складає 2368 гривень 14 копійок. Моральну шкоду позивач оцінив в 15 000 гривень.
Відповідно до ч. 2 статті 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до статті 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Керуючись статтями 1187, 1192 ЦК України, статтями 3, 118 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Л Е О Н І Д О В А ОСОБА_1 до Б Р У С Е Н Ц Е В А ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -- з а д о в о л ь н и т и п о в н і с т ю .
Стягнути з Б Р У С Е Н Ц Е В А ОСОБА_2 на користь Л Е О Н І Д О В А ОСОБА_1 2368 (дві тисячі триста шістдесят вісім) гривень 14 копійок в рахунок відшкодування матеріальної шкоди завданої при дорожньо-транспортній пригоді і в звязку з дорожньо-транспортною пригодою.
Стягнути з Б Р У С Е Н Ц Е В А ОСОБА_2 на користь Л Е О Н І Д О В А ОСОБА_1 15 000 (пятнадцять тисяч) гривень в рахунок матеріального відшкодування заподіяної моральної шкоди.
Стягнути з Б Р У С Е Н Ц Е В А ОСОБА_2 на користь Л Е О Н І Д О В А ОСОБА_1 120 гривень витрат позивача по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.
Стягнути з Б Р У С Е Н Ц Е В А ОСОБА_2 на користь Л Е О Н І Д О В А ОСОБА_1 51 (пятдесят одну) гривну витрат позивача по оплаті судового збору (державного мита).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до районного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

С у д д я :