Справа №2-1109/1/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2010 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Бартащук Л.П.

при секретарі Полторак І.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що сімейне життя не склалося, подружжя має різні характери, різні погляди на життя. З жовтня 2009 року подружжя припинило шлюбні відносини, перестали вести спільне господарство.

В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю та просив його задовольнити надавши суду заяву.

Відповідачка позов визнала повністю з підстав наведених вище та просила його задовольнити надавши суду заяву.

Суд, вислухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 21.09.1988 року, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1258 (а.с. 5).

Від цього шлюбу у сторін є діти - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.( а.с. 4).

Спільне життя між сторонами не склалося, подружжя має різні характери, різні погляди на життя. З жовтня 2009 року подружжя припинило шлюбні відносини, перестали вести спільне господарство.

Між сторонами досягнута угода, що ОСОБА_3 залишається проживати з позивачем.

За таких обставин суд дійшов висновку про те. що сімя сторін розпалась остаточно та поновлена бути не може, оскільки подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам та інтересам їхніх дітей.

Відповідно до ч. З, 4 ст. 130 ЦПК України, для врегулювання спору до судового розгляду суд зясовує: чи не відмовляється позивач від позову, чи визнає позов відповідач, чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду. Ухвалення в судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. ст. 174, 175 ЦПК України.

Згідно зі ст. 174 ЦПК України, відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у

разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно зі ст. 112' Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 79, 130, 174, 208, 209, 212, 213 ЦПК України та ст.ст. 110, 112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований 21 вересня 1988 року відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1258, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Віталіївною- розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 на користь держави мито в сумі 17, 00 грн., ОСОБА_2 від сплати державного мита в доход держави звільнити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або протягом десяти днів з моменту проголошення рішення.

Суддя :