ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 2-588/10
провадження № Б/н 696
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2010 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі :

головуючого - судді Даниленко В.В.

при секретарі Дядейко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк» про визнання пункту договору недійсним та зустрічний позов Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання пункту договору недійсним, просила суд зобов'язати Сторони внести зміни в п. 1.1. Кредитного договору № КР52386 від 19 вересня 2008 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством "Фольксбанк" і ОСОБА_2, зобов'язавши відповідача вказати суму кредиту в гривнях, зобов'язати відповідача зробити перерахунок сплачених нею коштів в гривнях та розробити новий графік погашення кредитів і процентів за їх користування, судові витрати покласти на відповідача.

Відповідач звернувся з зустрічним позовом в якому просив суд стягнути з відповідачки ОСОБА_2 на користь ПАТ «Фольксбанк» заборгованість за кредитним договором № КР 52386 від 19 вересня 2009 р. в сумі 99 282,78 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 758292,09 гривень.

В судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити у повному обсязі, в задоволенні зустрічного позову просили відмовити, посилаючись на те, що 19 вересня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством "Фольксбанк" та нею був укладений Кредитний договір № КР52386 від 19 вересня 2008 року в розмірі 95 000,00 США, чим було порушено вимоги ст. 524 Цивільного кодексу України, в якій сказано, що зобов'язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні.

У відповідності до Кредитного договору, зобов'язання Кредитора за Договором забезпечуються іпотекою земельної ділянки площею 0,1000 га, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Глібова, 7.

Восени 2008 року курс долара США значно зріс, а тому позивачка просить зробити перерахунок сплачених нею коштів в гривнях та розробити новий графік погашення кредитів і процентів за їх користування.

Представник відповідача по первісному позову, позивача по зустрічному позовні вимоги ОСОБА_2 не визнав просив відмовити, зустрічний позов - задовольнити. Свої вимоги обґрунтовував тим, що дійсно між сторонами було укладено зазначений вище кредитний договір, однак наполягав, що позивач належним чином виконав свої зобов'язання по Кредитному договору, надавши відповідачу кредит в сумі 95000,00 доларів США.

Відповідачем були порушені п.п. 1.2., 5.2.4. Кредитного договору, а саме - він не здійснює часткового погашення заборгованості за кредитом відповідно до встановленого графіку погашення кредиту, внаслідок чого у нього утворилась прострочена заборгованість по кредиту за лютий-червень 2009 р.

Крім того, відповідно до п.п. 1.2., 1.З., 5.2.3. Кредитного договору Відповідач зобов'язаний сплатити Банку проценти за користування кредитом у розмірі та порядку, що встановлені Кредитним договором.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти і визначив відповідно до них правовідносини:

19 вересня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством "Фольксбанк" (в подальшому Публічне акціонерне товариство "Фольксбанк"), та ОСОБА_2, було укладено Кредитний договір № КР 52386відповідно до якого Позивач надав Відповідачу кредит в сумі 95000,00 доларів США.

Згідно п. 1.3. Кредитного договору за користування кредитом ОСОБА_2 зобовязаний щомісячно забезпечити сплату процентів у розмірі 12.5 % річних, а у випадку виникнення простроченої заборгованості за кредитом та/або процентами - у розмірі 22,5 % річних.

ПАТ "Фольксбанк" належним чином виконав свої зобов'язання по Кредитному договору, надавши ОСОБА_2 кредит в сумі 95000,00 доларів США.

На даний час ОСОБА_2 не виконує обов'язків щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами.

В ході виконання договору ОСОБА_2 були порушені п.п. 1.2., 5.2.4. Кредитного договору, а саме - він не здійснює погашення заборгованості за кредитом відповідно до встановленого графіку погашення кредиту, внаслідок чого утворилась прострочена заборгованість по кредиту за лютий-червень 2009 р.

Крім того, відповідно до п.п. 1.2., 1.З., 5.2.3. Кредитного договору ОСОБА_2 зобов'язана сплатити Банку проценти за користування кредитом у розмірі та порядку, що встановлені Кредитним договором. Станом на день подання позовної заяви, Відповідач не сплатив проценти за лютий-червень 2009 року.

У відповідності до частини 1 статті 612 Цивільного Кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 5.2.9. Кредитного договору Відповідач зобов'язаний повністю повернути кредит та сплатити нараховані проценти, а також можливі пеню та штрафні санкції, незалежно від строку виконання зобов'язання за цим Кредитним договором у випадках, зокрема, затримання сплати частини кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць.

Відповідно до частини 2 статті 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

Відповідно до статті 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Відповідно до частини 1 статті 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Відповідно до частини 1 статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до статті 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Станом на 06 липня 2009 року сума заборгованості Позичальника по кредиту, у зв'язку із рішенням про припинення кредитування відповідно до Кредитного договору, становить: 93 420,00 доларів США, відсотків: 5 862,78 доларів США, а загальна заборгованість по Кредитному договору станом на 06.07.2009 р. складає 99 282,78 доларів США , що за офіційним курсом НБУ становить 758292,09 гривень.

Відповідно до ч. 3. ст. 533 ЦК України використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом. Відповідно до частини 1 статті 47 „Банківські операції" Закону України № 2121-ІИ від 07.12.2000 р. „Про банки і банківську діяльність": „На підставі банківської ліцензії банки мають право здійснювати такі банківські операції:

1)приймання вкладів (депозитів) від юридичних і фізичних осіб;

2)відкриття та ведення поточних рахунків клієнтів і банків-кореспондентів. у тому числі переказ грошових коштів з цих рахунків за допомогою платіжних інструментів та зарахування коштів на них;

3)розміщення залучених коштів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик."

В п. 1.5. Положення про порядок видачі Національним банком України індивідуальних

ліцензій на використання іноземної валюти на території України як засобу платежу, затвердженого Постановою Правління Нацбанку України .N2483 від 14.10.2004 року передбачено, що використання іноземної валюти як засобу платежу можливе за наявностівідповідної ліцензії.

Зазначені банківські операції Позивач здійснює на підставі банківської ліцензії № 31 зареєстрованої Національним Банком України 10 жовтня 1991 р. за номером 25, від 15 вересня 2008 року та Дозволу № 31-2 зареєстрованого Національним Банком України 10 жовтня 1991 року за номером 25 з Додатком до Дозволу № 31-2 від 15 вересня 2008 року.

Відповідно до частини 1 статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

В ході судового розгляду не знайшло свого підтвердження твердження позивачки Шкребтій1.В., що до укладання кредитного договору вона зверталась до відповідача з пропозицією про надання кредиту у національній валюті України,оскільки жодних доказів цьому зазначено не було та навпаки спростовується фактом отримання коштів у іноземній валюті згідно заяви про видачу готівки № 1808 від 19.09.2008 року/а.с.59/ та добровільним виконанням умов договору ОСОБА_2 до лютого 2009 року.

Також не знайшло свого підтвердження посилання позивачки про наявність між сторонами спору по причині невизначеності ціни кредитного продукту - отриманої іноземної валюти та включення у договір положення, які завідомо є невигідними для споживача, оскільки жодних невизначеностей та завідомо невигідних умов в договорі не вбачається.

За таких обставин суд доходить до висновку, що позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк» про визнання пункту договору недійсним є необгрунтованим та задоволенню не підлягає. Зустрічний позов Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу підлягає задоволенню.

Крім того у звязку зі зверненням до суду позивачем по зустрічному позову були сплачені судові витрати - судовий збір в розмірі 1 700 гривень та витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 252,00 (двісті пятдесят дві) гривні 00 копійок, які згідно ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 208, 209, 212, 213, 215, 224-228 ЦПК України ст. ст. 525, 526, 610, п. З ч. 1 ст. 611, ч. 1 ст. 612 , 4.2 ст. 625 ЦК України,

ВИРІШИВ :

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк» про визнання пункту договору недійсним відмовити.

Зустрічний позов Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк» заборгованість за кредитним договором № КР 52386 від 19 вересня 2009 р. в сумі 99 282,78 доларів США (Дев'яносто дев'ять тисяч двісті вісімдесят два долари сімдесят вісім центів), що за офіційним курсом НБУ станом на 06.07.2009 року становить 758 292,09 гривень (Сімсот п'ятдесят вісім тисяч двісті дев'яносто дві гривні 09 коп.), витрат по сплаті судового збору 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень та витрат по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 252,00 (двісті пятдесят дві) гривні а всього стягнути - 760 244,09 гривень (сімсот шістдесят тисяч двісті сорок чотири гривні 09 коп.)

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або протягом десяти днів з моменту проголошення рішення.

Суддя