Справа № 2-782/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2010 року

Шевченківський районний суд м. Львова в складі: головуючого - судді Білінська Г.Б.

при секретарі Руденко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ТзОВ «ОСОБА_1 Україна» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

установив:

В грудні 2009 року позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 02 липня 2009 року у м. Львові на вул. Грінченка була зареєстрована дорожньо-транспортна пригода з участю автомобілів ВАЗ 2101 д.н. Н5282ІН, що належить ОСОБА_3 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля Ягуар д.н. НОМЕР_1, що належить ТзОВ «ОСОБА_1 Україна» під керуванням ОСОБА_4. 13 серпня 2009 року Жовківським районним судом Львівської області було винесено постанову про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України. У судовому засіданні позивач свою вину у вчиненні даного ДТП визнав повністю. По вині водія ОСОБА_2 позивачу, спричинені матеріальні збитки - вартість відновлювального ремонту автомобіля - 18200 грн., 58 коп.(відповідно до Рахунку-фактури № ТР - 0000587 від 10.08.2009 року) вартість проведення експертизи 350 грн., оплата судових витрат - 870 грн.

Крім того від зіткнення позивач отримав моральну шкоду, яка полягає в тому, що автомобіль Ягуар є автомобілем представницького класу та відповідає рівню економічного престижу суб»єкта господарської діяльності. В наслідок його пошкодження даний автомобіль не міг використовуватись за цільовим призначенням, оскільки після декількох ділових зустрічей контрагенти звертали увагу на його неохайний стан (пошкодження внаслідок ДТП) та піддавали сумніву фінансову спроможність позивача. Даний факт спричинив зниження престижу позивача, а також підрив довіри до його діяльності. Даний факт утруднював нормальні господарські та життєві зв»язки через неможливість продовження активного життя, порушенні стосунків з іншими суб»єктами господарської діяльності. В зв»язку з цим просить також стягнути з відповідача 15000 гр. у відшкодування моральної шкоди. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, давши пояснення аналогічні тим, що викладені в позовній заяві. Просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився повторно, хоч виклики в суд надсилались йому в установленому порядку, а також було подано оголошення в газету «Високий Замок» про виклик відповідача. За згодою представника позивача ОСОБА_5 та відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити рішення на підставі наявних в справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, зясувавши дійсні обставини справи, права та обовязки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з долученої до матеріалів справи копії постанови судді Жовківського районного суду Львівської області від 13 серпня 2009 року, 02.07.2009 року ОСОБА_2 в м. Львові на вул. Грінченка, керуючи автомобілем марки Ваз 2101 д.н. Н5282ІН, не врахував дорожньої обстановки, виїжджаючи на дорогу з житлової зони на проїжджу частину не дав дороги транспортному засобу, що рухався по ній, в результаті чого здійснив зіткненням автомобілем Ягуар д.н. НОМЕР_1.

Як вбачається з рахунку-фактури № ТР - 0000587 від 10.08.2009 року вартість заподіяного матеріального збитку автомобілю Ягуар, 2006 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1, належного ТзОВ «ОСОБА_1 Україна» становить 18200,43 грн.

Стосовно відшкодування моральної шкоди, завданої позивачу, то стаття 1167 ЦК України передбачає, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. У відповідності до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України „Про судову практику в справах про відшкодування моральної шкоди від 31.03.1995 р. №4, позивачем має бути доведено в чому полягає ця шкода, з яких міркувань він виходив визначаючи розмір шкоди та якими доказами це підтверджується.

В судовому засіданні представник позивача навела міркування, з яких вона виходила, визначаючи розмір моральної шкоди. Зокрема те, що автомобіль Ягуар є автомобілем представницького класу та відповідає рівню економічного престижу суб»єкта господарської діяльності. Внаслідок його пошкодження даний автомобіль не міг використовуватись за цільовим призначенням, оскільки після декількох ділових зустрічей контрагенти звертали увагу на його неохайний стан (пошкодження внаслідок ДТП) та піддавали сумніву фінансову спроможність позивача. Даний факт спричинив зниження престижу позивача, а також підрив довіри до його діяльності. Даний факт утруднював нормальні господарські та життєві зв»язки через неможливість продовження активного життя, порушенні стосунків з іншими суб»єктами господарської діяльності.

За таких обставин суд, із врахуванням характеру і тривалості страждань позивача, приходить до висновку, що позов в частині стягнення з відповідача моральної шкоди слід задовольнити частково.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення.

Крім того з відповідача підлягає стягненню і сума судового збору, сплаченого позивачем при подані позову до суду, в розмірі 870 грн., та сума, сплачена позивачем за проведення автотоварознавчого дослідження в розмірі 350 грн.

В задоволенні решти позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 74, 209, 210, 212, 12, 214, 215224-226 ЦПК України, СТ.СТ. 23, 1167, 1187 УК України,

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ТзОВ «ОСОБА_1 Україна» 18 200, 58 грн. (вісімнадцять тисяч двісті гривень п»ятдесят вісім копійок» у відшкодування матеріальної шкоди і 3000,00 (три тисячі гривень) у відшкодування моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, 870 грн. (вісімсот сімдесят гривень) витрат по оплаті судового збору, 350 (триста п»ятдесят гривень) витрат за проведення автотоварознавчого дослідження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів поданою протягом десяти днів після отримання його копії

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подання в 10-денний термін з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку, передбаченому ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя ОСОБА_6