Справа № 2-1504/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2010 р.

20 січня 2010 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона

ОСОБА_1 розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПІ м. Херсона , ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недоїмки за актом перевірки не правомірною,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на ту обставину що в результаті перевірки працівниками ДПІ у м. Херсоні та акту перевірки від 11 травня 2009 року їй було нарахована недоїмка в розмірі 605 гр. Просила суд визнати її неправомірною.

Відповідно до положення ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку встановленим ЦПК України , звернутись до суду за захистом порушених , оспорюваних або не визнаних прав , свобод чи інтересів . А відповідно до ст. ст. 11, 15 ЦК Україні цивільні права і обовязки виникають із дій осіб , що передбачені актами цивільного законодавства . Кожна особа має право на судовий захист. Захист же цивільних прав це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення . Під способом захисту субєктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально - правові заходи примусового характеру , за допомогою яких проводяться поновлення ( визнання ) порушених

( оспорюваних ) прав та вплив на правопорушника . Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів викладений в ст. 16 ЦК України. Як правило , власник порушеного права може скористатись не любим , а цілком конкретним способом захисту свого права . Частіше за все спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом , який регламентує конкретні цивільні правовідносини .

Акт перевірки за дотриманням субєктом господарювання порядку проведення розрахунків та за товари вимог з регулювання обігу готівки , наявності торгових патентів і ліцензій складено працівниками ДПІ у м. Херсоні відповідно до вимог Закону України « Про державну податкову службу в Україні»та інших законодавчих актів які передбачають такий вид перевірки . А звільнення позивача від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУАП , тобто за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення не дає підстав для скасування передбачених законом фінансових санкцій.

Таким чином , визнання недоїмки нарахованої позивачу як субєкту господарювання не правомірною , не передбачено діючим законодавством в якості способу захисту. Зазначена фінансова санкція може бути скасована лише після оскарження самого акту та рішень прийнятих відповідно до нього, в порядку вимог Кодексу адміністративного судочинства України , а згідно до п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження у справі якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

На підставі чого суд вважає необхідним відмовити у відкритті провадженні по справі за позовом ОСОБА_2

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження по цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПІ м. Херсона , ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недоїмки за актом перевірки не правомірною так як заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом десяти днів апеляційної скарги .

Суддя: