Рівненський міський суд Рівненської області
справа № 2-3793/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 травня 2010 року

Рівненський міський суд у складі :

головуючого - судді Мельника О.В.,

при секретарі Яремі Г.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом банку "Фінанси та кредит " до фізичної особи- підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні представник позивача підтримав позов та пояснив, що 15 лютого 2008 року між ВАТ Банк " Фінанси та кредит ", правонаступником якого публічне акціонерне товариство «Банк» Фінанси і Кредит» та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 було укладено договір про невідновлювальну кредитну лінію №0236-01-08, угода №1 від17.04.2008 року, угода №2 від 24.06.2008 року, угода №3 від 20.10.2008 року (далі в рішенні кредитний договір), за яким останній отримав кредит у розмірі 300000 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 23 % річних зі строком повернення 12.02.2010 року. 27.07.2009 року забезпечення виконання зобовязань за вказаним кредитним договором з ОСОБА_3 було укладено договір поруки, відповідно до п. 2.1., п.2.2. якого поручитель відповідає перед банком солідарно, поряд з основним боржником. Станом на 18.10.2009 року заборгованість за кредитним договором складає 222900 грн., заборгованість по відсотках 3230,52 грн., штраф - 6783 грн., а всього 232914,43 грн.. 15.02.2008 року в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між банком та ОСОБА_2 було укладено договір застави товарів в обороті та 17.04.2008 року ,24.06.2008 року, 2010.2008 року додаткові договори, за якими фізична особа - приватний підприємець ОСОБА_2 передав в заставу товари в обороті на загальну суму 605100 грн. Відповідно до п. 5 договору застави заставодавець має право відчужувати заставлений товар тільки при умові одночасного погашення відповідної частини заборгованості за кредитним договором або заміни товару, що реалізується рівноцінним товаром. На даний час заставне майно відсутнє. Відповідно до п. 6.1. кредитного договору у разі відсутності заставного майна банк має право вимагати дострокового повернення кредитних ресурсів. Просить суд стягнути солідарно з відповідачів вказану заборгованість за кредитним договором на користь банку.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав повністю, а відповідач ОСОБА_3 під час попереднього судового засідання позовні вимоги не визнала, заперечень на позов суду не надала.

Вислухавши пояснення представника позивача, який підтримав позов, зясувавши правову позицію сторін з приводу даного спору, дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю.

Судом встановлено, що 15 лютого 2008 року між ВАТ Банк " Фінанси та кредит ", правонаступником якого публічне акціонерне товариство «Банк»Фінанси і Кредит» та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 було укладено договір про невідновлювальну кредитну лінію №0236-01-08, угода №1 від 17.04.2008 року, угода №2 від 24.06.2008 року, угода №3 від20.10.2008 року, за якими останній отримав кредит у розмірі 300000 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 23 %річних зі строком повернення 12.02.2010 року.

Станом на 18.10.2009 року заборгованість за кредитним договором складає 222900 грн., заборгованість по відсотках 3230,52 грн., штраф відповідно до п. 7.3. кредитного договору - 6783 грн., Отже, загальна сума заборгованості відповідача, яка виникла внаслідок невиконання в порушення вимог ст. 526. ст. 1050, ст. 1054 ЦК України вказаного зобовязання за кредитним договором з боку позивача складає 232914,43 грн.

15.02.2008 року в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між банком та ОСОБА_2 було укладено договір застави товарів в обороті та 17.04.2008 року , 24.06.2008 року, 2010.2008 року додаткові договори, за якими фізична особа - приватний підприємець ОСОБА_2 передав в заставу товари в обороті на загальну суму 605100 грн..

Відповідно до п. 5 договору застави, заставодавець має право відчужувати заставлений товар тільки при умові одночасного погашення відповідної частини заборгованості за кредитним договором або заміни товару, що реалізується рівноцінним товаром. Судом безспірно встановлено, що станом на день розгляду справи судом заставне майно відсутнє.

Відповідно до п. 6.1. кредитного договору у разі відсутності заставного майна банк має право вимагати дострокового повернення кредитних ресурсів.

Судом також встановлено, що у забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 27.07.2009 року з ОСОБА_3 було укладено договір поруки, відповідно до п. 2.1., п.2.2. якого поручитель відповідає перед банком солідарно, поряд з основним боржником.

Отже, кредитор наділений правом заявляти свої вимоги, як до боржника за основним зобовязанням, так і до поручителя, оскільки останні несуть солідарну відповідальність за основним зобовязанням, а тому на підставі ст.ст. 553,554 ЦК України, позов у частині солідарного стягнення з відповідачів казаної вище заборгованості підлягає до задоволення повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,60,81,88,212,214,215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути солідарно з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Фінанси та Кредит заборгованість в сумі 232914 гривень 43 копійки, 1700 гривень державного мита та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На рішення може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Рівненської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка повинна бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду через Рівненський міський суд.

Суддя