№ 2-748/10
№ -
27 травня 2010 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді САВЧЕНКА В.О.
при секретарі ГОРБ С.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську справу за позовом Відкритого Акціонерного Товариства Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго в особі Дніпродзержинського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування електричною енергією та відшкодування донарахування по акту порушення ПКЕЕН
У січні 2010 року відкрите акціонерне товариство Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго звернулося до Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська з позовною заявою, в якій просили суд поновити строк для захисту порушеного права позовної давності, стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за використану електричну енергію з 01.01.2002 року по 05.10.2009 року в сумі 464 гривні 92 копійки та у рахунок відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН стягнути 3 555 гривень 41 копійку, всього стягнути - 4 020 гривень 33 копійки та стягнути з відповідача затрати судового процесу. Позовні вимоги позивач просив суд задовольнити у відповідності до статей 16,267, 1166, 1192 ЦК України, ст. 27 Закону України Про електроенергетику та статями 3,8,79, 88, 119, 120 ЦПК України.
Обґрунтовуючи свої вимоги позивач вказав, що між Дніпродзержинським районом Електричних мереж, який являється структурним підрозділом Відкритого акціонерного товариства ЕК Дніпрообленерго та відповідачем існують відносини по користуванню електричною енергією згідно особового рахунку № 084354. Відповідно до вимог Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року - обовязком Енергопостачальника є надійне постачання електричної енергії споживачу у необхідних йому обсягах, відповідно до потужності його електроустановок, з гарантованим рівнем надійності, безпеки та якості. Споживач в свою чергу зобовязувався своєчасно оплачувати за спожиту електроенергію, забезпечувати збереження приладів обліку та пломб на них, а також дотримуватись інших вимог ПКЕЕН та нормативно-технічних документів. Але відповідачем систематично порушуються Правила користування електричною енергією для населення.
Відповідно до вимог ст. 68 ЖК України, п.5 ст.42 Правил користування електричною енергією користування електроенергією в Україні є платним, споживач зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, тобто щомісячно сплачувати за спожиту електроенергію.
Відповідач обовязків по сплаті за використану електричну енергію не виконує, в результаті чого за адресою: вул. 8 Березня, 41-5, виникла заборгованість, яка станом на 05 жовтня 2009 року складає 464 гривні 92 копійки. Заборгованість з 01.01.2002 року по 30.11.2006 року складає 291 гривню 73 копійки. Заборгованість з 01.12.2006 року по 05.10.2009 року складає 173 гривні 19 копійок. Дана сума боргу розрахована відповідно до показників електролічильника, заяви споживача про розрахунок за спожиту електроенергію по встановленій потужності та на підставі тарифів на електроенергію, що відпускається на побутові потреби населення які затверджені Постановами НКРЕ.
Також під час планової перевірки стану електричних приладів обліку та електроустановок у ОСОБА_1, за адресою АДРЕСА_1, яка проводилась 01.02.2007 року згідно з п. п. 21, 37 Правил користування електричною Енергією для населення (ПКЕЕН) представниками Дніпродзержинського району електричних мереж було виявлено порушення п. 48 ПКЕЕН - пошкодження приладу обліку електричної енергії, а саме самовільний зрив пломби енергозбуту та самовільне підключення до мереж ВАТ ЕК «Дніпрообленерго» після відключення за борги. Такі дії є правопорушенням в електроенергетиці, що прямо передбачено ст. 27 Закону України Про електроенергетику та п. 48 Правил користування електричною енергією для населення. Керуючись п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, представниками Дніпродзержинського РЕМ, в присутності відповідача було складено акт про порушення правил користування електричною енергією для населення № 00086504 від 01.02.2007 року. Розмір заподіяних збитків розрахований відповідно до Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженої Національною комісією регулювання електроенергетики України від 22 листопада 1999 року № 1416, становить 1 437 грн. 06 коп.
05.10.2009 року в порядку п.п. 21, 37 ПКЕЕН на обєкті відповідача представниками ДРЕМ було виявлено порушення п. 48 ПКЕЕН - розкрадання електричної енергії за допомогою самовільного підключення до мереж ВАТ ЕК «Дніпрообленерго» поза засобом обліку шляхом накиду дротів зі щитової до квартири, внаслідок чого електроенергія споживається приладом обліку та не враховується. Такі дії є правопорушеннями в електроенергетиці, що прямо передбачено ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» та п. 48 ПКЕЕН. З метою фіксації виявленого правопорушення, керуючись п. 53 ПКЕЕН, представниками ДРЕМ в присутності відповідача було складено акт про порушення правил користування електричною енергією для населення № 027510. Відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженої Національною комісією регулювання електроенергетики України від 22 листопада 1999 року № 1416, становить 2 118 грн. 35 коп.
Загальна сума збитків по актам порушення правил користування електричної енергії для населення складає 3 555 грн. 41 коп.
Оскільки ж відповідач не бажає сплачувати заборгованість за користування електроенергією, то позивач був змушений звернутися до суду з даною позовною заявою, та наполягає на задоволенні своїх вимог.
Відповідач ОСОБА_1 до суду не зявився, про день, місце і час розгляду справи повідомлений у встановленому порядку завчасно, оскільки копія позовної заяви та повістка в дане судове засідання були надіслані відповідачу за місцем його проживання, причини неявки суду не відомі. Ніяких доказів, як вказували б на поважні причини неявки, відповідач до суду не надавав. Письмових чи будь-яких інших повідомлень по даній справі і про відношення до позову від зазначеного відповідача до суду не надійшло, Однак суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності відповідача та провести заочний розгляд справи.
Суд, вислухавши представника позивача за відсутності відповідача або його представника, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги законні та обґрунтовані та підлягають задоволенню частково з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно ч. 2 ст. 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 має заборгованість за використану електроенергію за період з 01 січня 2002 року по 05 жовтня 2009 року в сумі 464 гривні 92 копійки. З цієї суми заборгованість за період з 01 січня 2002 року по 30 листопада 2006 року складає 291 гривню 73 копійки, та суд вважає необхідним цю суму з відповідача не стягувати, оскільки за станом на день звернення до суду з позовною заявою скінчився трирічний строк позовної давності та відсутні підстави поновити цей строк, оскільки в судовому засіданні не встановлено поважні причини пропуску позивачем строку позовної давності. Тому позов підлягає задоволенню частково в сумі 173 гривні 19 копійок за період з 01 грудня 2006 року по 05 жовтня 2009 року.
З Акту № 00086504 від 01 лютого 2007 року, який доглянутий в ході судового розгляду та копія якого знаходиться в матеріалах справи (а.с. 9), виходить, що у ОСОБА_1 виявлено порушення ПКЕЕН, а саме - самовільне підключення до мереж ВАТ«Дніпрообленерго» після відключення за борги, а також відсутня пломба енергозбуту.
З Акту № 027510 від 05 жовтня 2009 року, який доглянутий в ході судового розгляду та копія якого знаходиться в матеріалах справи (а.с. 12), виходить, що у ОСОБА_1 виявлено порушення ПКЕЕН, а саме - розкрадання електричної енергії, використання не облікової електричної енергії за допомогою самовільного підключення до електричної мережі поза засобом обліку (накид дротів з щитової в квартиру) відкритим способом, електроенергія споживається приладом не враховуючись приладом обліку.
Оцінивши у сукупності всі докази які є по справі, суд вважає за необхідне позовні вимоги ВАТ Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго задовольнити частково та стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за використану електроенергію в сумі 173 гривні 19 копійок за період з 01 грудня 2006 року по 05 жовтня 2009 року та у рахунок відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН - 3 555 гривень 41 копійку. Всього з ОСОБА_1 стягнути на користь позивача 3 728 гривень 60 копійок, 51 гривню судового збору (державного мита) та 30 гривень сплаченої суми за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Керуючись статтями 16,1166,1192 ЦК України, ст. 27 Закону України Про електроенергетику, та статями 136, 137 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Відкритого Акціонерного Товариства Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго в особі Дніпродзержинського району електричних мереж до ОСОБА_1 пре стягнення заборгованості за користування електричною енергією та відшкодування донарахування по акту порушення ПКЕЕН, - задовільнити частково.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяту днів з дня отримання його копії. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до районного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви на про апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя: