Комінтернівський районний суд м.Харкова
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2010 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Боговського Д. Є.

при секретарі - Овчинніковій Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до комунального підприємства «Автобаза швидкої медичної допомоги міста Харкова», треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ЗАТ СК «Аска» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до комунального підприємства «Автобаза швидкої медичної допомоги міста Харкова», треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ЗАТ СК «Аска» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, обгрунтувували позовну заяву наступним.

Позивачу ОСОБА_1 на праві власності належить автомобіль джип "Гранд Черокі" реєстраційний номер 69-555ХК. 17 жовтня 2006 року її чоловік ОСОБА_2, керуючи вказаним автомобілем, рухався по вулиці Деревянко в м. Харкові, в напрямку Білгородського шосе, де зітнувся з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3, який належить державному комунальному підприємству автобаза швидкої медичної допомоги.

Згідно постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 листопада 2006 року ОСОБА_5 було визнано винним в порушенні п. 13.1 Правил дорожнього руху та притягнуто до адміністративної відповідальності.

Внаслідок зіткнення автомобілю позивача заподіяно матеріальну шкоду.

Страховою компанією було відшкодовано 9 999 грн.

В ході судового розгляду позивачі уточнили позовні вимоги, просили стягнути з відповідача комунального підприємства «Автобаза швидкої медичної допомоги міста Харкова» матеріальну шкоду з урахуванням індексу споживчих цін (індексу інфляції) за період з жовтня 2006 року по грудень 2008 року в сумі 46 562 грн. 93 коп., стягнути з відповідачана користь кожного співпозивача моральну шкоду в сумі 1500 грн, а також стягнути з відповідача на користь судові витрати.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2, який одночасно був представником позивача ОСОБА_1, уточнені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити.

Представник відповідача позовні вимоги визнала частково, матеріальну шкоду з урахуванням індексу споживчих цін (індексу інфляції) визнала в сумі 1197 гривен 55 коп., розмір моральної шкоди вважала занадто великим.

Третя особа ОСОБА_3 підтримав позицію представника відповідача щодо позовних вимог.

Третя особа ОСОБА_4 зазначив, що при вирішення позовних вимог покладається на розсуд суду.

Третя особа ЗАТ СК «Аска» в судове засідання не зявилась, про час розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки не повідомила.

Суд, заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, третіх осіб, дослідивши наявні в справі письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Так, судом встановлено, що 17 жовтня 2006 року по вулиці Деревянко в м. Харкові трапилась ДТП за участю автомобілів «Гранд Черокі» під керуванням ОСОБА_2, ГАЗ-2705 д.н. НОМЕР_2, який належить комунальному підприємству «Автобаза швидкої медичної допомоги міста Харкова», під керуванням ОСОБА_3; С.А., та ВАЗ 21099 д.н. 873 30 ХА під ккеруванням ОСОБА_6

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.11.2006 року в скоєнні вказаної дорожньо-транспортної пригоди було визнано винними водіїв ОСОБА_3 та ОСОБА_4В.(а.с.7).

Власником автомобіля НОМЕР_3 є комунальне підприємство «Автобаза швидкої медичної допомоги міста Харкова».

Відповідно до ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності) володіє транспортним засобом.

Згідно зі ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим правам фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі.

Згідно висновку автотоварознавчої експертизи від 28.09.2007 року вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Jeep Grand Cherokee внаслідок пошкодження при ДТП, яка мала місце 17.10.2006 року, на момент проведення дослідження, складає 10 795 грн. 77 коп. (а.с. 47-48).

ЗАТ СК «Аска» відшкодовано ОСОБА_1 9999 гривен.

Відповідно до ст.1194 ЦК України, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування), особа зобовязана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою.

Розмір матеріальної шкоди, яка залишилась невідшкодованою, складає 796 грн. 77 коп.

В ході розгляду справи сторонам було розяснено положення ст. ст. 10, 60 ЦПК України, згідно яких кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Сторони вважали, що по справі зібрані всі необхідні докази, клопотань щодо витребування інших доказів або документів, призначення експертиз сторони не заявили. Суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи, самостійно збирати докази суд не має права.

Обґрунтовуючи розмір матеріальної шкоди, позивач надавав суду різноманітні калькуляції, рахунки на автомобільні запасні частини. Судом вказані документи до уваги не приймаються, оскільки їх походження невідоме, зазначені в них суми обєктивно нічим не підтверджуються.

Суд не має підстав піддавати сумніву правильність висновків автотоварознавчої експертизи №5708, проведеної науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. засл. професора ОСОБА_7.

Позиція позивача щодо неможливості врахування зношеності пошкодженого майна, з посиланням на п. 9 ППВСУ №6 від 27.03.1992 року Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди, є такою, що не ґрунтується на законі, відображає толкування позивачем положень вказаного Пленуму Верховного Суду України, отже, судом не враховується.

Враховуючи наведене, суд вважає, що стягненню з відповідача на користь позивачів підлягає матеріальна шкода з урахуванням індексу споживчих цін (індексу інфляції) за період з жовтня 2006 року по грудень 2008 року в сумі 1197 гривен 55 копійок.

Згідно зі ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала.

Згідно зі ст. 23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.

Позивачі ніяких позовних вимог до осіб, винних в ДТП, не заявляють. Жодних доказів на підтвердження спричинення позивачам діями відповідача - комунального підприємства «Автобаза швидкої медичної допомоги міста Харкова» моральної шкоди, в судовому засіданні позивачами не надано. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди задоволенню не підлягають.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача сплачені останнім судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 11, 15, 16, 23, 1166, 1167, 1187, 1194 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з комунального підприємства «Автобаза швидкої медичної допомоги міста Харкова» на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 матеріальну шкоду, завдано внаслідок ДТП, в сумі 1197 гривен 55 коп.

Стягнути з комунального підприємства «Автобаза швидкої медичної допомоги міста Харкова» на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -