overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ВОЛНОВАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 вересня 2010 року Номер справи 2-н-316(2010)
ОСОБА_2.СТ. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст..ст. 509, 526, 546-552 ЦК України, Правилами користування електричною енергією для населення, ст.. 64 ЖК України, Закону України «Про електроенергетику», методику визначення обсягу та вартості електричної енергії не врахованої в наслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, затвердженого Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №562 від 04.05.2006р.,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ набрав законної чинності ________
Судовий наказ може бути звернений до виконання до ____________
Суддя: І.В. Гальченко
Згідно зі ст. 105 Цивільно процесуального кодексу України (далі - ЦПКУ) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПКУ заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПКУ у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред явлення до виконання
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2010р. Волноваський районний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Мохова Є.І.

при секретарі Бридня О.Л.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Волновасі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Донецькобленерго» в особі Волноваської про підключення будинку до електричних мереж,вимоги відшкодування збитків, протиправною діяльності і бездіяльності РЕМ.

ВСТАНОВИВ:

06.10.2010р. позивачка звернулася до суду с заявою, в якій вказувала, що ^.08.2010р. відповідач відключив електроенергію від її будинку на підставі акту про порушення нею правил користування електроенергією. Відповідачем її нараховані матеріальні збитки 12045 грн. 09.12.2009р. ухвалою Волноваського районного суду її підключили до електропостачання. Відповідно рішення суду з неї стягнута шкода в розмірі .2045.08 грн, та судові витрати 394,09 грн. 16.08.2010р. відповідач повторно відключив від енергопостачання її будинку від електричних мереж. З цим актом вона не згодна, тому росила підключити електропостачання в її будинок.

В судовому засіданні позивачка просила зобовязати Волноваську РЄМ негайно підключити електропостачання до її будинку, так як заборгованості вона не має, але електроенергія не постачається з 16.08.2010р., внаслідок чого порушено нормальний ритм життя.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може жити заходи забезпечення позову, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити або р збити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ст.36 Правил користування електроенергією для населення в разі звернення громадянина в суд і розгляду спору відключення від електропостачання споживача не повинно перевищувати одного місяця при умові, що у абонента немає заборгованості.

В даному випадку позивач заборгованості за спожиту електроенергію не має, відключення від електроенергії 16.08.2010р., відсутність електропостачання спричиняє йому значні незручності, в звязку з чим суд вважає необхідним вжити заходи забезпечення позову га зобовязати Волноваську РЄМ негайно підключити електропостачання до будинку позивача.

Керуючись ст.ст. 151, 152ч.1п.3, 153 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Зобовязати Волноваську РЄМ ВАТ «Донецькобленерго» негайно підключити до електропостачання до будинку ОСОБА_1, розташованого по вул. Губенко 96/2 в м. Волноваха Волноваського району.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 пнів з дня винесення ухвали і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги з подачею її копії до Апеляційного суду Донецької області, або в порядку ч.4ст.295 ЦПК України.

Копію ухвали направити до Волноваської РЄМ для негайного виконання.

Суддя:
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №2-0-28/2010 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.02.2010 р. суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В.С., розглянувши заяву

ОСОБА_1

Заінтересована особа:

ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

встановив :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій зазначає, що 14.10.2005 р. в с. Поляне, Тростянецького району Сумської області помер її чоловік ОСОБА_3, після смерті якої відкрилася спадщина, яку він прийняв після смерті своїх батьків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, у вигляді земельних ділянок, розташованих на землях Семереньківської сільської ради. Однак за життя померлий не встиг розпорядитися цим майном, заповіту не склав. Крім неї спадкоємцем першого кола спадкоємців є також заінтересована особа в даній справі - ОСОБА_2 Коли заявниця звернулася в нотаріальну контору, щоб отримати свідоцтво про право на спадщину на спадкове майно, їй було відмовлено, оскільки у деяких правовстановлюючих документах є розбіжності. Так, у свідоцтві про народження ОСОБА_3 у графі відомостей про матір вказано «Соіна Прасковія Терентіївна», у свідоцтві про одруження батьків померлого дошлюбне прізвище матері записано «Голопьорова Прасковія Терентіївна», у всіх інших правовстановлюючих документах прізвище померлої матері покійного записано «Горборукова Прасковія Терентіївна». Оскільки внести зміни в свідоцтво про народження покійного неможливо, тому заявниця і звернулася в суд з даною заявою, так як встановлення факту родинних відносин необхідне їй для отримання свідоцтва про право власності на спадщину, тому він просить суд встановити факт, що ОСОБА_5, яка померла 23.07.2005 р. в с. Поляне, Тростянецького р-ну Сумської області, є матір'ю ОСОБА_3, який помер в с. Поляне Тростянецького району Сумської Обл. 14.10.2005 р.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити попереднє судове засідання на 03.03.2010 р. на 10- 00 год.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.03.2010р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали направити сторонам у справі. Завести цивільну справу графа 9 статзвіту.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тростянецького

районного суду ОСОБА_6

Ухвалі виготовлена суддею.

'
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 січня 2010 року м. Красноармійськ
Згідно до ст. 525,526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом .
Керуючись ст.ст. 96,102,103,367 ЦПК України,
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб
Судовий наказ набрав чинності ______ _____________________ 200__ року
Суддя __________________________ _____________________
підпис ініціали, прізвище судді
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-14/2010
Провадження № 14
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.05.2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі:
Головуючого судді Кузіної Ж.В.
При секретарі Пелих Н.М.
за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3»яненко О.І.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ житлового будинку та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про виділ у самостійну частки із спільного майна, залишення у користування виділеної земельної ділянки,-
Рішенням Київського районного суду від 25 лютого 2010 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, а саме поділено житловий будинок по вул. Сорочинській,7 м. Полтави та встановлений порядок користування земельної ділянки, в іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовлено. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 відмовлено.

При винесенні судового рішення не було вирішено питання про судові витрати.

Заслухавши позивача та представника позивача ,які просять судові витрати покласти на відповідача, представника відповідача.який покладається на розсуд суду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Так, в судовому засіданні встановлено, що позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 17 грн. та 8 грн. 50 коп. витрат на ІТЗ, а відповідачем при зверненні з зустрічним позовом сплачено 7 грн. 50 коп. судового збору та 7 грн. 50 коп. витрат на ІТЗ.

Відповідно до висновку судово будівельно-технічної експертизи вартість будівель та споруд по вул. Сорочинській,7 м. Полтави складає 252 747 грн., позивачу ОСОБА_1 виділено будівлі та споруди на суму 158 516 грн., а відповідачу ОСОБА_4 на суму 94 231 грн.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що даний спір є майновий, позивач повинна була сплатити 1576 грн. 66 коп. з врахуванням сплачених 8 грн. 50 коп. , а відповідач 1 692 грн. 50 коп. судового збору з врахуванням сплачених 7 грн. 50 коп. , також сторонами сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи , що складає для кожного 30 грн.

Згідно ст. 88 ЦПК України, судові витрати .які підлягають стягненню з позивача покладаються на відповідача , а тому з відповідача на користь держави підлягають стягненню 3 276 грн. 66 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 45 грн..

Керуючись ст. 88, 220 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 3 276 грн. 66 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ТУ ДСА України в Полтавській області 45 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний термін з дня його проголошення та подачі апеляції у 20-денний термін після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий Ж.В.Кузіна
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
м. Бердянськ Запорізької області
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Білоусова О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Чиста Вода - Бердянськ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 406,98 грн. Відповідно до ст.ст. З, 15, 95, 96, 98 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя О.М. Білоусова
Відповідно до ч.4 ст.104 Цивільно - процесуального «кодексу України (далі - ЦПК України) днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі, якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, (ст. 105-1 ЦПК України).
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної чинності і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа № 2-627/2010 р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (заочне)

19 травня 2010 року

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої - судді Мазур Н.В.,

при секретарі - Кармаш Н.М.,

з участю представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шепетівка справу за позовом Шепетівського комунального підприємства «Житлосервіс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за обслуговування житла, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що відповідач в порушення ст. 68 ЖК України, п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», користуючись квартирою №1 по вул. Гагаріна, 8 в м. Шепетівка не вносить плату за користування житлом, в результаті чого виникла заборгованість, розмір якої станом на 01.03.2010 року становить 1703,57грн., яку просить стягнути.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та підтвердив обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач, будучи у встановленому законом порядку повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Представник позивача не заперечує ухваленню заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України квартирна плата береться за затвердженими у встановленому порядку тарифами і вноситься щомісячно. Обов'язок оплачувати житлово- комунальні послуги у строки встановлені договором або законом покладений на споживача, що передбачено ст. 20 ч. З п.5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

В справі встановлено, що згідно особового рахунку № 2681 та довідки позивача від 15.03.2010 року, відповідач зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1 і його заборгованість за обслуговування житла станом на 01.03.2010 року складає 1703,57грн., яка на час розгляду справи не погашена.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути ОСОБА_2 на користь Шепетівського комунального підприємства «Житлосервіс» заборгованість за обслуговування житла, що виникла станом на 01.03.2010 року в сумі 1703 (одна тисяча сімсот три)грн. 57 коп., 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи Шепетівським міськрайонним судом та на користь держави 51грн. судового збору.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, в Апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Рішення може бути переглянуто Шепетівським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Головуюча: Н.В. Мазур
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа 2-3136/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого-судді: Котьо І.В.

при секретарі: Способ Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач подав до суду вище вказану позовну заяву посилаючись на ту обставину, що він перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем у справі. Від даного шлюбу мають одну неповнолітню дитину.

Просить суд шлюб розірвати тому, що шлюбні стосунки фактично припинено, їх поновлення не можливе, так як втрачено почуття любові та поваги один до одного.

Позивач в судовому засіданні підтримав позов у повному обсязі, посилаючись при цьому на обставини викладені ним в позовній заяві, наполягав на його задоволенні. Спору про місце проживання неповнолітньої дитини та про поділ майна, яке набуте подружжям спільно за час перебування у шлюбі, не має.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги позивача визнала у повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечувала, зазначивши при цьому, що спору про місце проживання неповнолітньої дитини та про поділ майна, яке набуте подружжям спільно за час перебування у шлюбі, не має.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов

обґрунтований і підлягає задоволенню так як судом встановлено, що сторони прийшли до спільної згоди розірвати шлюб, шлюбні стосунки фактично припинено, їх поновлення та примирення сторін не можливе, у звязку з чим подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам обох з подружжя.

Спору про місце проживання неповнолітньої дитини та про поділ майна, яке набуте подружжям спільно за час перебування у шлюбі, між сторонами не має.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112 СК України, пунктами 3, 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 року № 11, суд

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 19 березня 2005 року Суворовським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського міського управління юстиції, запис в актовій книзі № 77 розірвати.

При розірванні шлюбу в органах РАЦС стягнути на користь держави державне мито з ОСОБА_1 8,5 грн., з ОСОБА_2 8,5 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-4809/10
Провадження № 4809/10
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 вересня 2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді - Одринської Т. В.,
при секретарі - Перепелиці Т.О.,
за участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, суд, -
16.06.2010 року позивач звернувся з позовом про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, посилаючись на те, що відповідачі проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1, користуються наданими послугами, за послуги не сплачують, у зв'язку з чим утворилася заборгованість в період з 01.09.2008 по 01.06.2010 року у сумі 3502 грн. 55 коп.
У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просить стягнути з відповідачів на користь позивача 3502 грн. 55 коп. заборгованості з теплопостачання.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Враховуючи клопотання представника позивача, суд вважає за можливе розглядати справу у порядку ст. ст. 224, 225 ЦПК України.
Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що відповідачі проживають в ІНФОРМАЦІЯ_2, користуються послугами з теплопостачання, які не оплачують, у зв'язку з чим утворилася заборгованість в період з 01.09.2008 по 01.06.2010 року у сумі 3502 грн. 55 коп., яка підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача, а також стягненню підлягають витрати з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних справ, в сумі 30 грн.
Крім того, суд приходить до висновку про необхідність стягнути з відповідачів на користь держави державне мито в сумі 51 грн.
Керуючись ст. ст. 509, 510, 625 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 213, 224, 225 ЦПК України.
суд,-
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь держави державне мито в сумі 51 грн. - солідарно.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий Т.В. Одринська