Перечинський районний суд Закарпатської області
У Х В А Л А

14 вересня 2010 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного комерційного інноваційного банку УкрСиббанк, третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Перечинського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про припинення іпотеки та за зустрічним позовом акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 В»ячеславовича, третя особа ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до акціонерного комерційного інноваційного банку УкрСиббанк, третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Перечинського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про припинення іпотеки. Свої позовні вимоги мотивує тим, що згідно договору іпотеки від 31 серпня 2007 року, укладеного між сторонами, посвідченого приватним нотаріусом Перечинського районного нотаріального округу ОСОБА_2, позивач передав в іпотеку будівлі гуртожитку і медпункту колишнього військового містечка за адресою: м. Перечин, вул. Червоноармійська, 30 в забезпечення виконання грошових зобовязань ОСОБА_3 за кредитним договором № 0 від 31 серпня 2007 року, згідно якого останній отримав у відділенні № 375 АКІБ УкрСиббанк споживчий кредит в сумі 165000 доларів США. Оскільки ОСОБА_3 своїх грошових зобовязань перед банком не виконував, 16 травня 2008 року приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу був виданий виконавчий напис № 639 у звязку з чим було проведено оцінку іпотечного майна для продажу його на прилюдних торгах, які призначалися на 30 березня і 02 червня 2009 року, однак вважаються такими, що не відбулись. Тому згідно ст. 49 Закону України Про іпотеку, позивач просить позов задовольнити.

Ухвалою від 23 листопада 2009 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішення Перечинського районного суду у цивільній справі № 2-20/09 за позовом Перечинської міської ради до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу об»єкту нерухомості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Перечинської міської ради Закарпатської області про визнання недійсним договору купівлі-продажу обєктів нерухомості.

На даний час вказане рішення набрало законної сили.

Відповідно до ст. 204 ч. 1 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь в справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного комерційного інноваційного банку УкрСиббанк, третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Перечинського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про припинення іпотеки та за зустрічним позовом акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 В»ячеславовича, третя особа ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити судове засідання на 13.00 год. 04 жовтня 2010 р. в приміщенні Перечинського районного суду за адресою м. Перечин, пл. Народна, 15.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ганько І.І.