overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Оболонський районний суд міста Києва
Справа № 2-2646/10
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М УКРАЇНИ

15 березня 2010 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Махлай Л.Д.

при секретарі Москаленко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

у лютому 2010 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2, посилаючись на те, що вони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26.06.1992 року. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. їх шлюбне життя не склалось, починаючи з2004 року вони перестали вести спільне господарство, підтримувати подружні стосунки і з того часу проживають окремо. Причиною розпаду сім'ї є різні погляди на сімейне життя, різні характери.

В судовому засіданні позивач підтримав позов з підстав, викладених у позовній заяві та просив його задовольнити, на примирення він не згоден.

Відповідачка у судовому засіданні визнала позов, вважає примирення та збереження сім'ї неможливим.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Сторони з 2004 року шлюбно-сімейні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, примирення і збереження сімї вважають неможливим.

За таких обставин суд приходить до висновку, що визнання позову не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 105, 110-112 СК України, ст.ст. 10, 60, 174, 213-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Шевчук) 26.06.1992 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції м. Києва, а/з № 945 розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС державне мито в розмірі 17 грн. в доход держави стягнути з ОСОБА_1.

ОСОБА_2 від сплати державного мита при реєстрації розірвання шлюбу звільнити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2 36/10
У Х В А Л А

01 вересня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання заповіту від 20.06.2008 року, посвідченого секретарем Дмитрівської сільської ради недійсним. Свої вимоги мотивує тим, що його мати ОСОБА_5, яка померла 13.11.2008 р., за 5 місяців до своєї смерті склала заповіт на ОСОБА_6, його рідного брата, нині померлого, хоча за життя мала намір заповісти все майно на нього. Вважає, що матір ввели в оману, оскільки вона зловживала алкоголем, страждала на галюцинації, головокружіння та розлади сну, в силу чого не розуміла значення своїх дій та не могла керувати ними на час складання заповіту.

У матеріалах справи наявні медичні документи та письмова інформація сімейного лікаря щодо стану здоровя ОСОБА_5 померлої 13.11.08 року.

Представник позивача в судовому засіданні заявила клопотання про призначення посмертної психіатричної експертизи відносно померлої ОСОБА_5, на вирішення якої просить поставити питання: „Чи могла ОСОБА_5., ІНФОРМАЦІЯ_1 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в момент складання нею заповіту 20 червня 2008 року?

Відповідно до ст. 145 ЦПК України, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи, то призначення експертизи є обовязковим за клопотанням хоча б однієї сторони.

Заслухавши думку представника позивача, позицію відповідача, дослідивши матеріали справи, і враховуючи, що для вирішення питання про психічний стан ОСОБА_5 в період складання заповіту потрібні спеціальні знання в області медицини, суд вважає за необхідне призначити судово-психіатричну (посмертну) експертизу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним судово-психіатричну експертизу відносно померлої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. В якому психічному стані знаходилася ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, під час складання заповіту 20 червня 2008 року ?

2. Чи могла ОСОБА_5 за своїм психічним станом у зазначений час розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам бюро судово-психіатричної експертизи Полтавської області, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_7

З оригіналом вірно:

Суддя Т.В. Окунь
БРОДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.11.2010 року Справа № 2н-208/2010
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянувши заяву комунального підприємства
«Бродитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги в сумі 2 807.81 грн. з ОСОБА_1
відповідно до п. 18 Правил затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005р., керуючись ст.102, 103 ЦПК України
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3
на користь комунального підприємства «Бродитеплонерго»,
м. Броди вул.Гончарська, За, Львівської області (ЗКПО 05445639)
суму 2 807 ( дві тисячі вісімсот сім) гривень 81 копійку
заборгованості, суму 30грн.00коп. витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду цивільних- справ;
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий Наказ набрав чинності „____ ________________ 2010 року
Судовий наказ підлягає для пред'явлення його до виконання на протязі трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий Наказ виданий „_____________________ 2010 року
СуддяОСОБА_2
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
Справа № 2-205/2010
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.12.2010 року Котовський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого судді - Сітарчука О.І.
при секретарі - Ісаченко О.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Котовську Одеської області справу за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Станом на 15 вересня 2009 року заборгованість відповідачів перед банком складає
- заборгованість за кредитом в сумі 8212,00 грн.
- заборгованість за відсотками в сумі 102,59 грн.
- заборгованість за простроченими відсотками в сумі 1816,01 грн.
- заборгованість за пенею 7113,64 грн.
Відповідач ОСОБА_1 до суду жодного разу не з`явився з невідомих суду причин, тому за згодою представника позивача справа розглядається за його відсутності.
Відповідач ОСОБА_2 позов визнав, не заперечував проти його задоволення, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.
Вислухавши представника позивача, відповідача ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.
У якості забезпечення виконання зобов`язань між банком та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки від 17.04.2007 року, в яких згідно п.1.2 відповідач ОСОБА_2 взяв на себе зобов`язання відповідати по зобов`язанням ОСОБА_1 .
Станом на 15 вересня 2009 року заборгованість відповідачів перед банком складає
- заборгованість за кредитом в сумі 8212,00 грн.
- заборгованість за відсотками в сумі 102,59 грн.
- заборгованість за простроченими відсотками в сумі 1816,01 грн.
- заборгованість за пенею 7113,64 грн.
У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити нараховані по ньому відсотки.
Відповідно до ст. 553 ЦК України, поручитель поручається перед кредитором боржника за виконанням ним свого обов`язку та відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.
Оскільки ОСОБА_1 порушив свої зобов`язання перед банком, то відповідно до ст. 554 ЦК України ОСОБА_2 повинен відповідати перед банком як солідарний боржник.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 130, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 553, 554, 589, 1054 ЦК України, суд -
1. Позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення або отримання копії шляхом подачі апеляційної скарги.
Суддя -
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-н-475/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
Судця Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Покотілова О.Г.,
розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі
про стягнення заборгованості за послуги звязку, індексу інфляції, трьох відсотків річних, витрат по сплаті судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення, відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, ст. ст. 33, 36 Закону України «Про телекомунікації», керуючись ст.ст. 95-99, 103, 104 ЦПК України, -
1.Стягнути з боржника - ОСОБА_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1
на користь стягувана - Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Миколаївської філії на р/р 260023165 МОД Райффайзен банк Аваль в м. Миколаїв, ОКПО 22437619, МФО 326182, що знаходиться за адресою: вул. Адміральська,
заборгованість за надані послуги звязку в сумі 230 грн. 48 коп., з врахуванням індексу інфляції в сумі 21 грн. 20 коп. та трьох відсотків річних, нарахованих стяіувачем на суму заборгованості в сумі 04 грн. 64 коп., сплачені ним витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом в сумі ЗО грн. 00 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 25 грн. 50 коп., а всього 311 (триста одинадцять) грн. 82 коп.
2.Відповідно до вимог ч.б ст. 100, ч.З ст. 104 ЦПК України копію судового наказу разом із копією заяви стяіувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
СУДДЯ О.Г. Покотілова
Відповідно до ч.І ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.4 ст. 104 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-н-551/10
10.12.2010року Номер справи № 2-Н-551/2010р.
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ПОКОТІЛОВА О.Г.
розглянувши заяву Первомайського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу
відповідно до ст. 115 КЗпП України, ст.ст. 96, 102 ЦПК України, -
проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_1
129 (сто двадцять девять) грн. 61 коп. заборгованості по заробітній платі станом на 01.11.201 Ороку
4. Відповідно до вимог ч.б ст. 100, ч.З ст. 104 ЦПК України копію судового наказу разом із копією заяви стягувана та з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання.
СУДДЯ: О.Г. Покотілова
Згідно зі статтею 105 Цивільно-п/оцвсуалміото кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримай^/ колії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про о^сування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ1 чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-н-459/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.12.2010 року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ПОКОТІЛОВА О.Г.
розглянувши заяву Первомайського міжрайонного прокурора в інтересахАхатової ОСОБА_1
про видачу судового наказу
відповідно до ст. 115 КЗпП України, ст.ст. 96, 102 ЦПК України, -
1. Стягнути з боржника - Акціонерного товариства відкритого типу «Гілея»
бульвар Миру,4, м. Первомайськ, Миколаївська область
проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_1
4 . Відповідно до вимог ч.б ст. 100, ч.З ст. 104 ЦПК України копію судового наказу разом із копією заяви стягувана та з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
СУДДЯ: О.Г. Покотілова
Згідно зі статтею 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Справа № 2-125/10
Номер провадження 2-125/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2010 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючої судді - Подопригори Л. І.,

при секретарі Єрмаковій Н.І.

з участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 208 грудня 1990 року вступила в зареєстрований шлюб з відповідачем по справі, який був зареєстрований в Боровеньківській сільській Раді Лебединського району Сумської області, актовий запис № 5. Спільні подружні стосунки не підтримують протягом останніх років. Подружнє життя не склалося внаслідок постійних сварок, що виникали на побутовій основі через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, тому прохає їх шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, хоч належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи.

Вислухавши позивачку, та вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов обґрунтований, позовні вимоги витікають із шлюбно-сімейних правовідносин і на підставі ст. ст. 110-112 Сімейного кодексу України підлягають задоволенню.

В судовому засіданні було встановлено, що 08 грудня 1990 року в Боровеньківській сільській Раді Лебединського району Сумської області був зареєстрований шлюб між сторонами, актовий запис № 05, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 5). На протязі останніх років спільного проживання між сторонами склалися неприязні стосунки. Вони втратили повагу один до одного і намірів для збереження сім»ї не мають, оскільки відповідач продовжує створювати неможливі умови для спільного проживання. Позивачка вважає, що збереження шлюбу не можливе, так як це буде суперечити її інтересам та принципам, тому наполягає на розірванні шлюбу.

Таким суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.10,11,209,212, 214,215,224-226

ЦПК України, СТ..СТ.110,112 Сімейного Кодексу України,-

Вирішив:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який був зареєстрований 08 грудня 1990 року в Боровеньківській сільській Ради Лебединського району Сумської області, актовий запис № 05.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк апеляційної скарги з дня його проголошення, а відповідачем з часу отримання копії рішення.

Суддя Подопригора Л. І.
Гусятинський районний суд Тернопільської області
РІШЕННЯ справа № 2-819/2010р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Гусятинський районний суд Тернопільської області

09 серпня 2010 року

в складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі Стаскж О.Д.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в селищі Гусятині справу за позовом ОСОБА_2

ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

посилаючись на те, що з 27 липня 1985 року вони проживають в зареєстрованому шлюбі. На даний час

шлюб фактично розпався, сімейних відносин сторони не підтримують, не знаходять

взаємопорозуміння. Просить розірвати шлюб з відповідачем.

Позивач в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить позов

задовольнити, справу розглядати у попередньому судовому засіданні.

Відповідач в попереднє судове засідання подав заяву, в якій просить справу розглядати у його

відсутності, позовні вимоги визнав повністю, просить позов задовольнити.

Щодо надання судом строку для примирення, сторони заперечують, миритись не бажають.

Відповідно до ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового

рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч.

4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав

ухвалює рішення про задоволенню позову.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть

участь у справі, не підлягають доказуванню.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні

попереднього судового засідання.

Суд, роз'яснивши позивачу процесуальні наслідки визнання позову, встановивши, що визнання

в даному випадку відповідачем позовних вимог не суперечить закону та не порушує права, свободи,

інтереси інших осіб, приходить до висновку, що позов про розірвання шлюбу підлягає до задоволення.

Зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд прийшов до висновку, що

подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги слід

задовольнити, розірвавши шлюб між сторонами.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.10, 57, 61, 130, 174, 209, 212, 214-215 ЦПК України,

ст.ст.110-112 Сімейного кодексу України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2

ОСОБА_5, зареєстрований 27 липня 1985 року в с.Комсомольське Гусятинського району

Тернопільської області, про що зроблено актовий запис №11.

При оформленні реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу, стягнути з ОСОБА_2

ОСОБА_5 17 (сімнадцять) гривень державного мита, звільнивши від оплати

ОСОБА_6.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів до апеляційного суду

Тернопільської області через Гусятинський районний суд з дня оголошення рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання

апеляційної заяви або без попередньої подачі такої заяви в той же строк.

Суддя