Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-3697/2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2010 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області

у складі: головуючого судді Саган В.М.

при секретарі Моргушко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Борисполя цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кредит ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором овердрафту

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ "Кредит ОСОБА_1" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача 35625,38 грн. заборгованості за кредитним договором, вказуючи, що за додатковим договором, який укладений 26.02.2009 року між Акціонерним банком "ОСОБА_3 Україна" та відповідачем було встановлено овердрафт за Катковим рахунком.

Договором Факторингу та Актом приймання-передачі реєстру боржників від 25.05.2009 року ОСОБА_3 передав позивачу право вимоги до відповідача.

Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі і просив суд їх задовольнити.

Відповідач позов не визнав та відмовився давати свої пояснення.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, знаходить, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст..11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов"язків, зокрема є договори та інші правочини.

Як встановлено в судовому засіданні, 26.02.2009 року між Акціонерним банком "ОСОБА_3 Україна" та відповідачем був укладений додатковий договір про встановлення овердрафту за картковим рахунком(а.с.9-14).

20.05.2009 року між АБ "ІНГ ОСОБА_3 Україна" та ТОВ "Кредит ОСОБА_1" був укладений договір факторингу №03Ф(а.с.7). На підставі п.1.3 вказаного Договору Факторингу, АБ "ІНГ ОСОБА_3 Україна" відпустив ТОВ "Кредит ОСОБА_1" право грошової вимоги до низки боржників в тому числі і до відповідача ОСОБА_2

Із договору укладеному між позивачем та відповідачем вбачається, що ОСОБА_3 надав відповідачу право знімати та класти на рахунок кошти у межах ліміту овердрафту, сплачуючи при цьому проценти за користування кредитами щомісячно в останній банківський день звітного періоду(а.с.9-14).

Згідно п.1.7 загальних умов надання банківських послуг при перевищенні ліміту Овердрафту або іншому перевищенні витратного ліміту по картковому рахунку клієнт зобов"язаний погасити таку несанкціоновану заборгованість у строки та на умовах зазначених в загальних умовах надання банківських послуг(а.с.15-22).

Пунктом 3.7 додатку до загальних умовах надання банківських послуг передбачено, що при виконанні несанкціонованого овердрафту повернення всієї накопиченої заборгованості по ньому здійснюється клієнтом якомога скоріше в строк до 90 операційних днів з моменту початкового виникнення заборгованості за першою сумою такого несанкціонованого овердрафту(а.с.22-26). При цьому ОСОБА_3 має право в будь який час з моменту виникнення несанкціонованого овердрафту витребувати у клієнта дострокове повернення всієї наявної у такого клієнта заборгованості перед банком.

Представник позивача указує, що на рахунку відповідача було виявлено несанкціонований овердрафт, але сума коштів, якою був перевищений ліміт овердрафту, не була повернута банку згідно умов договору, а тому п.3.7 додатку до загальних умовах надання банківських послуг(а.с.15-22) не був виконаний, тому банк скориставшись правом вимоги дострокового погашення боргу та надіслав відповідачу лист з вимогою погасити всю заборгованість як по санкціонованому так і несанкціонованому овердрафту, але відповідач не виконав вимоги банку.

Відповідно до ст.. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов"язаня або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а саме зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу.

В п.7.4 загальних умовах надання банківських послуг(а.с.15-22) передбачено, що банк має право в будь-який час змінити встановлені тарифи, повідомивши про це клієнта офіційним опублікуванням тексту таких змін на офіційному Інтернет сайті банку. Клієнт зобов"язаний ознайомитись зі змінами тарифів шляхом відвідування офіційного Інтернет сайту.

Згідно п.1.6 додаткового договору(а.с.9-14) у разу порушення терміну повернення овердрафту або несанкціонованого овердрафту заборгованість як за санкціонованим так і несанкціонованим овердрафтом вважається простроченого, після чого проценти за користування коштами нараховуються в підвищеному розмірі.

Крім того, відповідно до ст..1050 ЦК України у разі прострочення повернення чергової частини кредиту позивач має право вимагати від відповідача дострокового повернення позики, що залишився та сплати належних йому процентів.

Враховуючи наведене судом встановлено, що відповідач повинен був сплатити всю суму заборгованості протягом 90 днів з моменту виявлення несанкціонованого овердрафту, але порушуючи вказані вимоги відповідач цього не зробив і таким чином загальна заборгованість відповідача перед позивачем по кредиту складає 35625,38 грн., яку необхідно стягнути з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 509,525,526,1048,1050 ЦК України, Загальні умови надання банківських послуг, Додатковий договір про встановлення овердрафту за картковим рахунком, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредит ОСОБА_1" заборгованість за кредитом в розмірі 35625,38 грн. та судовий збір в розмірі 356,25 грн., збір на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн., а всього 36101,63.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: