Справа № 22ц-667 2010 р. Категорія: п.34
Головуючий у 1 інстанції: Шумська Н.Л.
Доповідач: Петричка П.Ф.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року травня 11 дня Колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: Петричка П.Ф.

Суддів: Зверхановської Л.Д., Цяцяка Р.П.

При секретарі: Глинському O.A.

З участю: позивача ОСОБА_1 її

представника ОСОБА_2 представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_3 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 12 травня 2009 р. по справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ТзОВ „Екобудсервіс, ТзОВ „Будімекс про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, -

встановила:

Оскаржуваним рішенням позов задоволено частково, з відповідачів солідарно стягнено в користь позивачів 111906 грн. матеріальної та по 20000 грн. моральної шкоди та 3482,70 грн. судових витрат, а в користь держави 1127,56 грн. судового збору.

Не погодившись з висновком суду, представник відповідача в апеляційній скарзі зазначила, що рішення суду не відповідає вимогам процесуального закону і порушує норми матеріального права. Процитувавши ряд норм матеріального і процесуального права апелянт зауважила, що суд не врахував принципу персоніфікації відповідальності, не проаналізував висновку судової будівельно- технічної експертизи, виконаної ТзОВ „ГалСвіт за ухвалою суду не врахував відсутності даних про стан квартири позивачів до початку робіт по реконструкції першого та підвального поверхів будинку № 22 на просп. Шевченка у м. Львові, тому неможливо встановити коли виникли ушкодження і що було причиною їх виникнення ТзОВ „ГалСвіт при проведенні експертизи не були враховані природні чинники, які могли вплинути на стан будівлі, а саме - підмивання фундаменту ґрунтовими водами. При призначенні експертизи було поставлено мало питань на розгляд експертів, не вираховувались проведені ремонти в суміжних приміщеннях.

Просила скасувати рішення суду, ухвалити нове і відмовити в задоволенні

позову.

Заслухавши доповідача, пояснення представника відповідача в підтримання скарги, заперечення позивачки і Ті представника, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення.

Розглядаючи спір, ухвалюючи рішення і задовільняючи позовні вимоги, суд підставно і обґрунтовано виходив із встановленої і перевіреної наявної сукупності чотирьох умов для покладення відповідальності на завдавачів шкоди.

Наявність шкоди та її розмір визначені обставинами і матеріалами справи, підтверджені документами і не спростовані відповідачами.

Рівно ж і протиправність дій завдавачів шкоди - замовника і підрядника, що полягали в порушенні правил ведення робіт, порушенні проектної документації* в процесі робіт по реконструкції приміщень підвалу і першого поверху будинку № 22 на пр. Шевченка у м. Львові.

Суд правильно врахував ігнорування відповідачами приписів інспекції Держаркбудконтролю та притягнення замовника до адміністративної відповідальності за порушення законодавства під час забудови, а саме за ведення робіт з відхиленням від проекту і демонтаж частини стіни в підвальному приміщенні.

Наявний причиновий звязок між протиправною поведінкою завдавачів шкоди і шкодою, який підтверджений висновками судових будівельно-технічних експертиз, а також вина замовника і підрядника у формі грубої необережності, які порушили проект реконструкції, ігнорували припис контролюючої організації.

Суд вірно врахував, що лист інспекції Держаркбудконтролю щодо підсилення несучої здатності конструкції будинку при веденні робіт не був дозволом на проведення таких, не змінював, а був підставою для виконання змін в проектну документацію.

Доводи апелянта щодо непереконливості виникнення шкоди після початку реконструкції відповідачами своїх приміщень спростовані висновками експертиз, обставинами та іншими доказами.

Колегія суддів бере до уваги твердження позивача та її представника, що тріщини в конструкціях будинку продовжують поширюватись.

Отже, обєктивним наслідком реконструкції приміщень першого поверху і підвалу будинку, з порушенням проекту, є технічний стан квартири позивачів і завдана цим матеріальна шкода.

У відповідності з розясненнями в п.п.З, 5, 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 4 „Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, зясувавши характер взаємовідносин сторін, обставини завдання моральної шкоди, ступінь вини заподіювачів суд правильно визначив підстави та розміри відшкодування моральної шкоди.

Рішення суду ґрунтується на повно, всебічно і обєктивно зясованих обставинах, відповідає ст.ст.Ю, 11, 57, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 1166, 1167, 1172, 1209 ЦК України, доводи апеляційної скарги його не спростовують, тому підстав для скасування рішення нема.

Керуючись ст.ст.303-305, 307 ч.1 п.1, 308, 313-315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

Апеляційну скаргу представника ТзОВ „Будімекс" ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Галицького районного суду м. Львова від 12 травня 2009 р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскарженою в касаційному порядку протягом двох місяців подачею касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий:

Судді: