КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-905/2010
Провадження № 905
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.06.2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі :
головуючого судді Кузіної Ж.В.
при секретарі Перепелиці Т.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд ,-
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 19 листопада 2008 року між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 014/0918/82/0006069, відповідно до якого останній був наданий кредит у розмірі 8206 грн. 81 коп. строком на користування кредитними коштами до 19 листопада 2014 року. У свою чергу відповідач взяла на себе зобов»язання здійснювати погашення кредиту та процентів щомісячно до 19 числа кожного місяця, проте умови договору належним чином не виконує. Внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов»язань за кредитним договором заборгованість за кредитним договором станом на 18 вересня 2009 року становить 9645 грн. 26 коп., з яких: 184 грн. 40 коп. прострочена заборгованість за кредитом; 785 грн. 39 коп. прострочена заборгованість за процентами; 133 грн. 99 коп. пеня за порушення строків повернення кредитних коштів; 595 грн. 05 коп. пеня за порушення строків сплати відсотків; 169 грн. нараховані відсотки; 7777 грн. 42 коп. поточна заборгованість за кредитом, яка підлягає достроковому стягненню. Просив суд позов задовольнити, стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 9645 грн. 26 коп.
У судове засідання представник позивача не з»явився, будучи належно повідомленим про час місце розгляду справи, надав суду заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутність, позов підтримує у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з»явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належно, причини неявки суду не відомі.
Враховуючи те, що відповідач будучи повідомленим про час місце розгляду справи у судове засідання не з»явився, не повідомивши причини своєї неявки, суд вважає за можливе розглядати справу у порядку ст.224,225 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, судом встановлено, що 19 листопада 2008 року між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 014/0918/82/0006069 (далі Договір). Відповідно до п. 1.1 ОСОБА_3 надав відповідачу кредит у розмірі 8206 грн. 81 коп. строком користування до 19 листопада 2014 року та сплатою 29,5% річних за користування кредитним кошами.
Відповідно до п. 6.1 ОСОБА_3 ОСОБА_2 взяла на себе зобовязання здійснювати погашення кредиту та процентів рівними щомісячними платежами в розмірі згідно Графіку погашення кредиту та інших платежів.
Банк взяті на себе зобов»язання виконав, надав кредит відповідачу, ОСОБА_4 належним чином свої зобов»язання не виконує.
Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Внаслідок того, що ОСОБА_4 порушила умови ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором станом на 18 вересня 2009 року становить 9645 грн. 26 коп., з яких: 184 грн. 40 коп. прострочена заборгованість за кредитом; 785 грн. 39 коп. прострочена заборгованість за процентами; 133 грн. 99 коп. пеня за порушення строків повернення кредитних коштів; 595 грн. 05 коп. пеня за порушення строків сплати відсотків; 169 грн. нараховані відсотки; 7777 грн. 42 коп. поточна заборгованість за кредитом, яка підлягає достроковому стягненню.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.
Крім суми заборгованості з відповідача підлягають стягненню судові витрати, сплачені позивачем при подачі позову, а саме: 96 грн. 45 коп. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Керуючись ст., ст. 509, 510, 525, 526, 610, 611, 1050 ЦК України, ст., ст. 10, 11, 60 ,88, 174, 209, 212, 213 215, 224, 225 ЦПК України, суд,-
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Головуюча Ж.В.Кузіна