АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № Справа № 22ц-2881/10 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Лаченкова О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Приходченко А.П.

суддів Лаченкової О.В., Кузнецова В.О.

при секретарі Панченко Д.Б

*

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 лютого 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» про визнання кредитного договору та договору застави недійсними, -

встановила:

Ухвалою судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 лютого 2010 року позовну заяву ОСОБА_2 повернуто позивачеві.

З вказаною ухвалою не погодився позивач та подав апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі ОСОБА_2 вказує на порушення судом норм процесуального права і ставить питання про скасування ухвали судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 лютого 2010 року.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, що з'явилися, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до ТОВ «Український промисловий банк» про визнання кредитного договору та договору застави недійсними. Але первісний позов ТОВ «Український промисловий банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором -був розглянутий Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області до отримання судом зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 з ухваленням від 04 лютого 2010 року судового рішення.

З позову ОСОБА_2 вбачається, що він оскаржує кредитний договір укладений ним з ТОВ «Український промисловий банк», місцем знаходження якого є м. Київ, а філії з якою укладено спірний договір - м. Дніпропетровськ.

Згідно вимог ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно ст. 115 ЦПК України Якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Отже, ухвала Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 лютого 2010 року є законною та обґрунтованою, в апеляційної скарзі не наведено доводів, яки б спростовували висновки суду, тому ухвала підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга відхиленню.

Керуючись ст. ст. 304, 307, 312,315,317,319 ЦПК України колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 лютого 2010 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена протягом двох місяців шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду України.

Судді: