Романівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-134/2010 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2010 року

Романівський районний головуючого - судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3

ОСОБА_4

при секретарі: з участю позивача: представника позивача: представника відповідача:

суд Житомирської області в складі:

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Романів цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_5 до СТОВ «Злагода»,ТОВ «Автоагробуд», ОСОБА_6, ОСОБА_7 про захист права на майновий пай,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися з вказаним позовом до суду, в обгрунтування якого зазначили, що в березні 2000 року після реорганізації КСП «Маяк » в СТОВ «Злагода», всі його члени вийшли із складу КСП, однак належні їм паї при виході не отримали. Позивачі являються власниками майнових паїв реформованого КСП «Маяк», які входять до пайового фонду та є спільною частковою власністю більше 400 громадян і находяться у володінні СТОВ «Злагода». Відповідачі порушують право позивачів на виділення майнового паю в натурі і тому просять винести рішення яким:

- визнати договір купівлі-продажу майна пайового фонду реформованого КСП «Маяк» від 02.11.2009 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 недійсним, а дії відповідачів по укладенню цього договору та факту передачі СТОВ» Злагода» для ТОВ «Автоагробуд» у власність майна із пайового фонду КСП «Маяк» неправомірними. -

- визнати приватного підприємця ОСОБА_6та ТОВ Автоагробуд» недобросовісними володільцями майна пайового фонду реформованого КСП »Маяк» і зобов»язати ТОВ «Автоагробуд» негайно передати у володіння та користування позивачам слідуюче майно із пайового фонду КСП «Маяк» на суму 9417 грн.76 коп, а саме: автомобіль САЗ 35-07-01 на суму 4514 грн. 27 коп., трактор Т 16- на суму 3455 грн.80 коп, прес- під борщик 1447 грн.69 коп.або на протязі трьох місяців компенсувати позивачам за їхньою згодою вартість вказаного майна за ринковими цінами чбо іншим майном, приватному підприємцю ОСОБА_6 СФГ «Шанс» відчужене незаконно майно із пайового фонду КСП «Маяк».

- визнати СТОВ» Злагода» недобросовісним володільцем майна пайового фонду КСП «Маяк» і зобов»язати його негайно погодити із співвласниками та позивачами перелік майна із пайового фонду КСП «Маяк» придатного для використання за призначенням на суму 142376 грн. і на протязі трьох місяців виділити його у власність позивачам в натурі, або грішми, а решту пайового фонду КСП «Маяк» на протязі шести місяців передати на зберігання для СФГ «Шанс».

- зобов»язати солідарних боржників ТОВ »Автоагробуд» та приватного підприємця ОСОБА_6 відшкодувати позивачам вартість невиділеного їм СТОВ »Злагода» на протязі трьох місяців майна в натурі, судові витрати та моральну шкоду по 1700 грн. кожному позивачу.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_3 позов підтримав та пояснив, що вони разом із ОСОБА_5 являються співвласниками майнових паїв реформованого КСП

„Маяк на підставі свідоцтв про право власності на майновий пай члена підприємства, виданих Вільшанською сільською радою 30.01.2010 року і тому своїм зверненням до суду захищають своє порушене право на майновий пай.

Представник відповідача ОСОБА_8 позов не визнав та пояснив, що СТОВ «Злагода» є лише правонаступником КСП »Маяк», тому прийняв у користування майно реорганізованого КСП Маяк, вирішувати майнові питання згідно чинного законодавства покладено на збори співвласників, а не на відповідачів.

Вислухавши пояснення позивача представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_5 на підставі договорів купівлі - продажу придбав майнове право на свідоцтва про право власності на майнові паї сімнадцяти членів реформованого КСП Маяк на суму 127,478 грн., що підтверджується копіями договорів купівлі-продажу (а.с. 11, 13, 15,17,19,21, 23, 25,27,29,31, 33,35,36,38,41,43, т.2)

У звязку з чим 30 січня 2010 року, Вільшанською сільською радою йому було видано свідоцтво про право власності на майновий пай серія ЖИ-6 №251896, що підтверджується його копією (а.с.24, т.1 та а.с.9,т.2)

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_3 на підставі договорів купівлі - продажу придбав майнове право на свідоцтва про право власності на майнові паї трьох членів реформованого КСП »Маяк»на суму 24,316 грн., що підтверджується копіями договорів купівлі-продажу (а.с.4,6,8 т.2)

У звязку з чим 30 січня 2010 року, Вільшанською сільською радою йому було видано свідоцтво про право власності на майновий пай серія ЖИ-6 №251897, що підтверджується його копією (а.с.24, т.1 та а.с.2,т.2)

В судовому засіданні встановлено, що згідно рішення зборів співвласників майнових паїв реформованого КСП «Маяк» від 30 січня 2008 року, було вирішено продати майно пайового фонду на загальну суму 1654650 грн. в розмірі 10 відсотків від майнових свідоцтв приватному підприємцю ОСОБА_6, що підтверджується копією протоколу зборів (а.с. 27,28).

Згідно вказаного рішення зборів співвласників був укладений договір купівлі-продажу майна між ОСОБА_7, як уповноваженою особою від співвласників та ОСОБА_6 на суму 1414 720,00 грн., що підтверджується копією договору (а.с.7-8,т.1).

Відмовляючи позивачам у задоволенні вимоги про визнання договору купівлі- продажу майна від 02.11.2009 року недійсним та дії відповідачів СТОВ «Злагода» та ТОВ «Автоагробуд» по укладенню та виконанню цього договору неправомірними суд виходив із слідуючого.

Відповідно до ст.215 ЦК України, про визнання недійсності правочину можуть звертатися сторони, які укладали його та заінтересовані особи права яких вказаним правочином порушені.

Відповідно доказам, які надали позивачі, вони стали співвласниками майнових паїв реформованого КСП «Маяк» з моменту одержання свідоцтв про право власності на майновий пай, а саме 30.01.2010 року, тому вказаний договір не порушує прав позивачів, щодо виділення майна в натурі.

Відмовляючи позивачам в решті позовних вимог, суд виходив із слідуючого.

Відповідно до п.9 Порядку розподілу та використання майна в редакції від 29.07.2004 року, (надалі Порядок) затвердженого наказом Міністерства аграрної політики України №62 від 14.03.2001 року, підприємство-правонаступник є лише користувачем майна пайового фонду, виділення із складу пайового фонду майна в натурі окремим власникам здійснюється на підставі рішення зборів співвласників.

Відповідно до п.15 Порядку, оформлення права власності на таке майно є свідоцтво про право власності на майновий май члена КСП із відміткою про виділення майна в натурі індивідуально та акт приймання-передачі майна.

Повноваження вирішувати майнові питання, наділена відповідна комісія, рішення якої оформляється протоколом і затверджується зборами співвласників (п.15 Типового

положення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2001 року №177).

Враховуючи зазначені обставини, та керуючись ч.І ст. 60 ЦПК України, норма якої передбачає, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд прийшов до висновку, що позивачі обставини по вказаних вимогах не довели та не надали доказів, а саме: затверджене зборами співвласників рішення комісії про виділення їм майна в натурі на суми зазначені в свідоцтвах про право власності на майновий пай.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212 -215, 218 ЦПК України, на підставі ст.ст. 358, 362, 364, 390, 400 ЦК України, Указом Президента України від 03.12.1999 року №1529/99 „Про невідкладні заходи щодо прискорення реформування аграрного сектора економіки, Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2001 року №177 „Про врегулювання питань щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектору економіки, Указом Президента України від 29.01.2001 року №62/2001 року „ Про заходи щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектора економіки, Наказом Міністерства аграрної політики України №62 від 14.03.2001 року „Про затвердження Порядку розподілу майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств та Наказом Міністерства аграрної політики України №315 від 20.05.2008 року „ Рекомендації щодо порядку здійсненя права спільної часткової власності майнових паїв колишніх колективних сільськогосподарських підприємств,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_3, ОСОБА_5 до СТОВЗлагода, ТОВ „Автоагробуд, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про захист права на майновий пай відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подаєтья до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Романівський районний суд Житомирської області.

Повне рішення суду виготовлено 22.12.2010 року.

Суддя О.В.Васильчук