Апеляційний суд Житомирської області
УХВАЛА

Іменем України

„24" лютого 2010 року апеляційний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Миніч Т.І.,

суддів: Павицької Т.М.,

ОСОБА_1,

при секретарі судового

засідання Никончук 0.0.

з участю представника Управління Держкомзему в

Житомирському районі

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора Житомирського району в інтересах Держави в особі Управління Держкомзему в Житомирському районі

на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 23 грудня 2009 року

у справі за скаргою прокурора Житомирського району в інтересах Держави в особі Управління Держкомзему в Житомирському районі на дії державного виконавця,

встановив:

У березні 2009 року Житомирський районний прокурор звернувся до суду із скаргою в інтересах Управління Держкомзему в Житомирському районі на дії державного виконавця Богунського ВДВС Житомирського міського управління юстиції.

Ухвалою судді Богунського районного суду м.Житомира від 13 березня 2009 року було відкрито провадження у даній справі та справу призначено до розгляду на 6 липня 2009 року (а.с.16).

Під час розгляду справи по суті ухвалою від 3 листопада 2009 року зазначену скаргу судом залишено без руху з мотивів невідповідності її вимогам закону та надано строк для усунення недоліків скарги до 13 листопада 2009 року (а.с.28).

Ухвалою цього ж суду від 23 грудня 2009 року скаргу прокурора Житомирського району в інтересах Держави в особі Управління Держкомзему в Житомирському районі на дії державного виконавця залишено без розгляду на підставі п.8 ч.1 ст.207 ЦПК.

У поданій апеляційній скарзі прокурор порушує питання про скасування зазначеної ухвали з направленням справи до того ж суду для розгляду по суті. При цьому посилається на порушення судом норм процесуального права. Зокрема зазначає, що підстав для залишення скарги без розгляду не було, оскільки вона відповідала вимогам закону. Апелянт вважає, що після залишення скарги без руху він шляхом подання доповнення до скарги усунув зазначені судом недоліки.

Розглянувши справу в межах доводів, викладених в апеляційній скарзі, суд вважає, що апеляційна- скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Визнаючи скаргу без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що провадження у справі відкрито за скаргою, поданою без додержання вимог ст. 387 ЦПК і прокурор не усунув ці недоліки у визначений судом термін.

Проте, з такими висновками суду погодитись неможливо.

Скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення розглядаються за правилами розділу УИ ЦПК (ст.ст. 383-389) .

Зазначені норми не встановлюють жодних вимог щодо змісту та форми - такої скарги. Разом з тим, відповідно до роз"яснень, що викладені в п.З постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 „Про практику розгляду судами скарг на рішення дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" ці скарги мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, тобто статтям 119-120 ЦПК.

Тому, є безпідставним посилання суду на невідповідність скарги вимогам ст.387 ЦПК, яка регулює порядок ухвалення судового рішення за результатами розгляду справи даної категорії.

Із змісту ухвали суду від 3 листопада 2009 року вбачається, що підставами для залишення скарги без руху були наступні недоліки: відсутність посилань на порушення прав заявника, неконкретність вимог та відсутність посилань на порядок або шлях поновлення порушених прав чи свобод (а.с.28).

На виконання вимог суду прокурором було подано доповнення до скарги із додатковим обгрунтуванням своїх вимог та викладенням в новій редакції прохальної частини скарги (а.с.31-32).

Зокрема, у вказаному доповненні зазначено, в чому вбачає прокурор порушення прав Управління Держкомзему в Житомирському районі та запропоновано спосіб поновлення таких прав.

За наведених обставин підстав для залишення скарги без розгляду не було.

Відповідно до п.З ч.І ст.312 ЦПК оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи до того ж суду для розгляду по суті.

На підставі викладеного України і керуючись ст.ст.209,307,312-315 ЦПК, суд

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу прокурора Житомирського району в інтересах Держави в особі Управління Держкомзему в Житомирському районі задоволити.

Скасувати ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 23 грудня 2009 року.

Справу за скаргою прокурора Житомирського району в інтересах Держави в особі Управління Держкомзему в Житомирському районі на

дії державного виконавця направити до того ж суду для розгляду по суті.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня її проголошення.

Головуючий: Судді: