РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2010 року Волноваський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого: судді- Кузьміна О.В.

при секретарі- Гой О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Волноваха цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління Пенсійного Фонду України у Волноваському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2010 року заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, вказуючи, її дівоче прізвище ОСОБА_2.

1.08.1978 року її було прийнято машиністом пруфера хлібозаводу № 2 м. Донецька, в звязку з чим 10 серпня 1978 року їй було видано трудову книжку на прізвище - ОСОБА_2.

20.06.1981 року вона уклала шлюб з ОСОБА_3 та змінила прізвище на - ОСОБА_3.

9.08.1985 року шлюб було розірвано, після чого їй було присвоєне дівоче прізвище - ОСОБА_2.

24.10.1986 року вона уклала шлюб з ОСОБА_4. Після розірвання шлюбу залишила прізвище - ОСОБА_5.

12.10.1996 року вона вдруге уклала шлюб з ОСОБА_3 та знов змінила прізвище на -ОСОБА_3.

Зміни прізвища були відображені в трудовій книжці, але через відсутність свідоцтва про реєстрацію шлюбу з ОСОБА_4 вона не має можливості підтвердити зміну прізвища, що є перепоною у здійсненні нею її пенсійного права, тому вона просить встановити факт належності їй трудової книжки, виданої га ім*я «ОСОБА_6 - ОСОБА_5 - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1».

У судовому засіданні заявниця свої вимоги підтвердила.

Представник зацікавленої особи у судове засідання не з'явився, подав заяву у якій просить справу розглянути в його відсутність, проти позову не заперечує.

Вислухавши пояснення заявника, свідчення свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно копії свідоцтва про народження, ОСОБА_2 народилася 28.09.1959 року.

З копії свідоцтва про розірвання шлюбу вбачається, що 09.08.1985 року розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 та після розірвання шлюбу присвоєне прізвище ОСОБА_2.

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу від 22.08.1996 року, шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 розірвано, після розірвання шлюбу їй присвоєне прізвище ОСОБА_5.

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу від 12.10.1996 року з ОСОБА_3, їй вдруге було присвоєно прізвище ОСОБА_3.

Згідно запису в трудовій книжці, прізвище заявниці з ОСОБА_2 на прізвище ОСОБА_3 змінено на підставі свідоцтва про шлюб серії Ш-НО № 381295; з ОСОБА_2 на ОСОБА_4 підставі свідоцтва про шлюб серії І-ФК № 356151 від 24.10.1986 року; з ОСОБА_5 на Цюпа- па підставі свідоцтва про шлюб серії І-НО № 355782 від 12.10.1996 року.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 свідчив, що є батьком заявниці та підтвердив, що заявниця перебувала в шлюбі з ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_10М. дата аналогічні свідчення.

Аналіз викладених доказів приводить суд до переконання, що трудова книжка видана на ім*я ОСОБА_11, дійсно належить заявниці, тому на підставі ст. 256 п.1 ЦПК України її вимоги підлягають задоволенню, оскільки встановлення даного факту мас для неї юридичне значення, бо надає право на оформлення пенсії за віком.

На підставі ст. 256 п.1 ЦПК України і керуючись ст.ст. 15,30,62,202, 202-1, 203, 256-258 ЦПК України, суд

ВИРІШИ В:

Встановити, що трудова книжка, видана 10.08.1978 року на ім*я ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1, належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 20 днів з дня подання скарги про оскарження до суду, яка може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя '