Апеляційний суд Черкаської області
Справа № 22ц-5845/2010 р. Головуючий по 1інстанції
Kaтегорія - 27 ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА IMEHEM УКРАЇНИ

"13 " жовтня 2010 р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Іваненка В.Д.

суддів Захарової А.Ф., Корнієнко Н.В.

при секретарі Пономаренко Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засвданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4В, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7А на рішення Соснівського районного суду від 02 червня 2010 року по справі за позовом відокремленого підрозділу кредитної спілки "Добробут" до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості, -

встановила

Звертаючись 25 березня 2010 року з позовом відокремлений підрозділ КС «Добробут» вказував, що відповідно до умов кредитного договору № 209 від19 червня 2008 року ОСОБА_4 отримав від банку кредит у poзмipi 60 000 грн., зi сплатою 0,10411% від суми за кожен день користування кредитними коштами.

Умовами даного кредитного договору передбачено щомісячне часткове погашения кредиту та щомісячна плата відсотків за користування коштами.

3 метою забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_4 , 19 червня 2008 року між відокремленим підрозділом КС «Добробут» та ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 також були укладені договори поруки № Ч5-П,

Н0000ОООО366-П, № Ч7-П, № Ч8-П згідно яких вони поручилися

за виконання позичальником своїх обов'язків перед позивачем за договором кредиту.

ОСОБА_4 свої зобов'язання про погашения кредиту з квітня 2009 року не виконує. Його заборгованість становить 54 000 грн. за простроченим кредитом, 14 223,51 грн. заборгованість по відсотках за користування кредитом та 14 223,51 грн. відсотків згідно п.11.3.2 договору, яким встановлене право банку на перерахунок сплати за час порушення у подвійному poзмipi.

Позивач просив солідарно стягнути на його користь з відповідачів заборгованість в poзмipi 82 447,02 грн. за кредитним договором, судові витрати та витрати на юридичну

допомогу.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 2 червня 2010 року позовні вимоги відокремленого підрозділу КС "Добробут" задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь позивача заборгованість в poзмipi 82 447,02 грн. та 944,47 грн. судових витрат. Інші позовні вимоги залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 ОСОБА_4В, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7А просять рішення суду скасувати як незаконне та ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, а справу направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснения сторін, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів задовольняє апеляційну скаргу частково з таких підстав.

Відповідно до статті 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обгрунтованим. Законним є рішення, яким суд виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно i всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог i заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно статті 30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач i відповідач. Позивачем i відповідачем можуть бути фізичні i юридичні особи, а також держава..

За приписами ч.3 статті 38 ЦПК України юридичних oci6 представляють їхні органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законом, статутом чи положениям, або їх представники.

Вирішуючи справу суд залишив поза увагою, що відповідно до п. 1.3 Положения про відокремлений підрозділ кредитної спілки «Добробут», позивач не є юридичною особою, не може від свого імені одержувати майнові й особисті немайнові права i нести обов'язки, бути позивачем i відповідачем у цивільному, господарському i третейському судах..

Таким чином, позивач на час звернення до суду не мав для цього цивільної процесуальної дієздатності, тому відповідно до вимог п.1.ч.1 ст.207 ЦПК Укра'їни позов підлягав залишенню без розгляду.

Відповідно до ч.1 статті 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтею 207 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 303,307, 308 Ц ПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4В, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7А на рішення Соснівського районного суду від 02 червня 2010 року по справі за позовом відокремленого підрозділу кредитної спілки "Добробут" до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості, - задовольнити частково.

Рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 2 червня 2010 року у даній справі скасувати.

Позовну заяву відокремленого підрозділу кредитної спілки "Добробут" до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення i може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді