Справа №2-619
Р І Ш Е Н Н Я

I M E H E M У К Р А Ї Н И

15 лютого 2010 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Іваненко Ю.Г.

при секретарях - Семенович А.В.,

- Арнаутові Я.Б.

з участю позивачів - ОСОБА_1

ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про визнання права власності на 1/3 частину будинку в

порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою до відповідача про визнання права власності на 1/3 частину будинку в порядку спадкування за законом.

Свої вимоги мотивують тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 , який є батьком позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_3 . Kpiм цього позивачка ОСОБА_2 . є дружиною померлого.

Після смерті батька та чоловіка залишилася спадщина, яка скаладається з житлового будинку АДРЕСА_1 .

Весь час ОСОБА_1 та ОСОБА_2 постійно проживали та зареєстровані у спірному будинку, несли вci витрати по оплаті комунальних послуг, здійснювали необхідний ремонт будинку, щоб підтримувати його в належному стані.

До Другої Державної нотаріальної контори в м. Києві з письмовою заявою не зверталися, в зв`язку з тим, що при усній розмові з державним нотаріусом другої нотаріальної контори було повідомлено, про неможливість в подальшому видати свідоцтво про право на спадщину за законом оскільки документ (свідоцтво про право власності на спірний будинок на батька та чоловіка після смерті діда), який би свідчив про належність спадкового майна на праві власності померлому своєчасно не оформлений, та рекомендовано зі спадковим питаниям звернутися до суду за місцем знаходження спадкового майна.

23 червня 2004 року Голосіївським районним судом м. Києва винесено рішення, яким встановлено, що спадкоємцями померлого ОСОБА_5 за законом є ОСОБА_2 - його дружина, ОСОБА_1 - його дочка та ОСОБА_3 - син, які мають рівні частки у спадковому майні - по 1/3 частит. Цим же рішенням визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/3 частину житлового будинку АДРЕСА_1 . Рішення не оскаржувалось та набрало законної сили.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є спадкоємцями за законом, що відноситься до першої черги, в зв`язку з чим звернулися до суду з даним позовом та просили визнати право власності на спадкове майно за законом після смерті батька - ОСОБА_5 , а саме на 1/3 частину будинку АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 та визнати право власності на спадкове майно за законом після смерті чоловіка - ОСОБА_5 , а саме на 1/3 частину будинку АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 .

Під час розгляду справи позивачі уточнили позовні вимоги та просили суд поновити строк для прийняття спадщини після смерті батька та для прийняття спадщини після смерті чоловіка, оскільки вони вважали, що прийняли спадщину по факту проживания в будинку спадкодавця, тому тривалий час не зверталися до суду з приводу вирішення даного питания.

В судовому засіданні позивачі позивача позовні вимоги підтримали, просили суд задовольнити в повному обсязі.

Відповідача ОСОБА_10 позовні вимоги визнав, не заперечував проти задоволення позовних вимог та визнання за позивачами права власності.

Суд, вислухавши позивачів, відповідача, вивчивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

В даному судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 , який є батьком позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвами про народження. Kpiм цього позивачка ОСОБА_2 . є дружиною померлого, що також підтверджується свідоцтвом про одруження.

Так, після смерті ОСОБА_5 залишилася спадщина яка скаладається з житлового будинку АДРЕСА_1 .

Рішениям Голосіївського районного суду м. Києва від 23 червня 2004 року встановлено, що спадкоємцями померлого ОСОБА_5 за законом є ОСОБА_2 - його дружина, ОСОБА_1 - його дочка та ОСОБА_3 - син, які мають piвнi частки у спадковому майні - по 1/3 частині.

Kpiм того, цим же рішенням визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/3 частину житлового будинку АДРЕСА_1 . Рішення не оскаржувалось та набрало законної сили.

Відповідно до вимог п. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину.

Відповідно до вимог ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народженні після його смерті, той з подружжя який його пережив та його батьки.

В судовому засіданні встановлено підтверджується матеріалами справи, що позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є спадкоємцями за законом, що відноситься до першої черги, які весь час проживали та були зареєстровані у спільному (спадковому) будинку, несли вci витрати по оплаті комунальних послуг, здійснювали необхідний ремонт будинку щоб підтримувати його в належному стані, таким чином прийняли спадщину по 1/3 частині по закону після смерті батька (чоловіка) по факту проживания в будинку спадкодавця.

Разом з тим, позивачі до нотаріальноі контори с приводу оформления спадщини та отримання свідоцтва про право на спадщину за законом по 1/3 частини будинку АДРЕСА_1 письмово не звертались.

Так, відповідно до вимог ст. 549 ЦК України (від 18.07.1963 року) спадкоємець, який протягом 6-ти місяців вступив у володіння спадковим майном, вважається таким, що прийняв спадщину.

У відповідності до довідки форми-3 КП «Голосіївприватсервіс» від 31.07.2009 року, позивачі з моменту народження (одруження) проживають та зареєстровані у будинку АДРЕСА_1 .

Факт прийняття позивачами спадщини i фактичного володіння спадковим майном підтверджується квитанціями про сплату комунальних послуг. Позивачі приймають участь в проведенні косметичного ремонту у вказаному будинку, купують необхідні матеріали, що також не заперечує та визнає відповідач, який проживає разом з позивачами i є рідним братом (сином) позивачів.

У відповідності до вимог ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Разом з тим, позивачами було пропущено строк позовної давності. Причиною пропущення позовної давності є те, що позивачі вважали, що прийняли спадщину по факту проживания в будинку спадкодавця, тому тривалий час не зверталися до суду з приводу вирішення даного питания.

Відповідно до ст.. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Сплив позовної давності про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності порушене право підлягає захисту.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачів знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та підлягають задоволенню, а тому слід визнати право власності позивачів на спадкове майно, з урахуванням частки інших спадкоємців, а саме по 1/3 частини будинку АДРЕСА_1 .

Керуючись Постановою Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008р, ст.. 549 ЦК України (1963 року), ст.ст. 267, 321, 1261, 1268 Цивільного кодексу України, ст. ст. 10, 57, 58, 88, 130, 174, 175, 195, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

В И Р I Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/3 частину будинку в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Поновити строк для прийняття спадщини після смерті батька - ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) у вигляді 1/3 частини будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_1 .

Визнати право власності на спадкове майно за законом після смерті батька - ОСОБА_5 , а саме на 1/3 частину будинку АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 .

Поновити строк для прийняття спадщини після смерті чоловіка - ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) у вигляді 1/3 частини будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_2 .

Визнати право власності на спадкове майно за законом після смерті чоловіка - ОСОБА_5 , а саме на 1/3 частину будинку АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 .

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирае законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

ГОЛОВУЮЧИЙ Ю.Г. ІВАНЕНКО