overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

13 серпня 2010 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Стадійчук А.О. розглянувши в м. Дубно матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії Кредит-капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 12170,37 грн., перевіривши відповідність заяви вимогам ст.. 96, 98, 99 ЦПК України,

Керуючись, ст.. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії Кредит-капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 12170,37 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 листопада 2010 року.

Волноваський районний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Ромахова В.І.

При секретарі Тлавової Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Волновахаміжрайтепломережа» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості за надану послугу з теплопостачання»,-

ВСТАНОВИВ:

Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Волновахаміжрайтепломережа» звернулось до суду з вищевказаним позовом, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за послуги по теплопостачанню, посилаючись на те, що позивач робить послуги по опаленню житлового фонду смт. Володимирівка. Відповідач мешкає у квартирі АДРЕСА_1. Згідно ст. ст. 66-68 ЖК України відповідач зобов*язаний вчасно сплачувати надані йому послуги по теплопостачанню квартири, але обов*язки по оплаті за опалення квартири не виконує, платить нерегулярно, у зв*язку з чим утворилась заборгованість на 1.06.2010р. в сумі 2912,86грн.

Представник позивача за дорученням ОСОБА_2 у зал суду не з*явилась, але надала заяву слухати справу без її участі, на позові наполягає.

Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню і наступних підстав.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов*язання повинні виконуватися належним чином, у випадку невиконання зобов*язання боржником він зобов*язаний відшкодувати кредитору заподіяні цим збитки. Згідно вимог ст.ст. 66-68 ЖК України мешканці будинку зобов*язані оплачувати за тепло.

З матеріалів справи випливає, що відповідач користується наданими позивачем послугами по опаленню квартири і згідно виписки з особистого рахунку (а.с.З) він нерегулярно виплачує за опалення квартири. Заборгованість на 1.06.2010р.становить 2912,83 грн.

На підставі ст. 81, 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути 30 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення на користь позивача та 51 грн. судового збору на користь держави.

На підставі ст. ст. 526. 543 ЦК України, ст. 66-68 Житлового кодексу України, ст. ст. 15, 88, 208-209, 212-215. 224-226 ЦПК України районний суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» заборгованість за надану послугу з теплопостачання у сумі 2912,83грн. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, усього підлягає стягненню 2932,83грн.

Стягнути з неї ж 51 грн. судового збору на користь держави.

Заочне рішення може бути переглянуте Волноваським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом десяти днів із дня проголошення рішення.

Суддя:
Справа № 2-2474/10
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 серпня 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона
в складі: головуючого - судді Ігнатенко О.Й.,
при секретарі Красношапка О.Ю.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивачка звернулася до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя не склалося, тому що в подружжя різні характери. В результаті між позивачкою та відповідачем були втрачені почуття любові та поваги один до одного. Шлюбні відносини припинені. Спору щодо поділу майна немає, просить шлюб розірвати.
Позивачка в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них або інтересам їхньої дитини.
Сімейне життя не склалося, тому що в подружжя різні характери, втратилося почуття поваги та любові, що призвело до неможливості подальшого сімейного життя.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212, 213-215 ЦПК України, ст. 112 СК України, -
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Комсомольським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Херсона 17.01.1987 року, актовий запис №49 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 9 грн. державного мита на користь держави при оформлені актового запису про розірвання шлюбу в органах РАЦС.
ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.
Суддя Комсомольського районного
суду м. Херсона О.Й. Ігнатенко
Справа №22-ц-462/11 27.12.2010
Справа № 22 ц 9518/10 м. Миколаїв
У Х В А Л А

27 грудня 2010 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Довжук Т.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 листопада 2010 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохімконтракт» (далі ТОВ «Агрохімконтракт») до ОСОБА_3 про стягнення суми, -

У С Т А Н О В И В :

14 жовтня 2010 року ТОВ «Агрохімконтракт» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення суми.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 листопада 2010 року позов ТОВ «Агрохімконтракт» задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу, якою оскаржують рішення в повному обсязі.

Проте, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 297 ЦПК України.

Так, у відповідності до підпунктів з, а пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України Про державне мито розмір судового збору із апеляційної скарги на рішення суду має складати 85 грн. 37 коп.

Між тим, апеляційна скарга судовим збором не оплачена.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи апелянт та його представник в судовому засіданні при оголошенні рішення не були присутніми (а.с. 32). Копію вищезазначеного рішення було надіслано судом ОСОБА_1 24 листопада 2010 року, але підтвердження дати отримання вказаного рішення (поштовий конверт, зворотне повідомлення тощо) апелянтами не надано.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоплачена державним митом чи несплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 листопада 2010 року залишити без руху.

Надати апелянтам строк, який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме:

- сплатити 85 грн. 37 коп. судового збору;

- надати квитанцію про сплату вище зазначеної суми до апеляційного суду

Миколаївської області;

- надати конверт, в якому надіслано копію рішення, для підтвердження

відсутності пропуску строку на апеляційне оскарження.

Реквізити рахунку для сплати державного мита:

Одержувач: місцевий бюджет Центрального району м. Миколаєва.

Призначення платежу: державне мито за апеляційну скаргу.

Код платежу: 22090100.

Розрахунковий рахунок: 0006 ОКПО 23626096.

МФО 826013, банк ГУДКУ в Миколаївській області.

У випадку не виконання вказаних недоліків у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянтам.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_4
Деснянський районний суд м.Чернігова
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 вересня 2010 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
головуючого - судді Кулініча Ю.П.,
за участю: секретаря судового засідання Остапенко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -
ВАТ „Укртелеком звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що відповідач за період з 01.01.2010 по 31.05.2010 заборгував 696,80 грн.
Представник позивача у судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримує, на заочний розгляд справи згоден.
Відповідач в судове засідання не зявився. Про час і місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі ст.224 ЦПК України.
Дослідивши докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що відповідач є споживачем телекомунікаційних послуг, про що свідчить заява та копія наряду на встановлення телефону № 709.
Згідно п.5 ст.33 Закону України «Про телекомунікації» споживачі телекомунікаційних послуг зобовязані виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладання, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.
Відповідно до Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг абонентна плата за отримані телекомунікаційні послуги вноситься споживачем після отримання ним рахунку, але не пізніше 20 числа місяця, що настає після повного розрахункового періоду та до 20 числа поточного місяця у разі застосування попередньої оплати.
Як свідчить розрахунок заборгованості відповідач за надані послуги належним чином не розраховується, внаслідок чого за період з 01.01.2010 по 31.05.2010 виникла заборгованість у сумі 696,80 грн.
Оскільки відповідачем порушені зобовязання щодо регулярної оплати в установлені строки наданих телекомунікаційних послуг, зазначена сума боргу підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 208, 209, 212 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 11, 610, 625 ЦК України, п. 5 ст. 33 Закону України «Про телекомунікації», Правилами надання та отримання телекомунікаційних послуг, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком заборгованість за надані телекомунікаційні послуги в сумі 696,80 грн., а також 171,00 грн. у відшкодування судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2010 року

Волноваський районний суд, Донецької області

У складі головуючого: судді - Ковей Л.В.

При секретарі - Денисенко Н.В.

За участю позивача - ОСОБА_1

За участю відповідача - ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу і доводи мотивує тим, що 29.09.2001 року він уклав шлюб з відповідачкою по справі, шлюб реєструвався виконкомом Привільненської сільської ради, Волноваського району, Донецької області, актовий запис № 3. однією родиною мешкали по 2009 рік родина розпалась, так як сторони перестали розуміти один одного. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, 21.02.2002року народження, які мешкають з відповідачкою,

і в майбутньому залишаються з нею питання стягнення аліментів не вирішено, мають спільне майно, причиною розпаду родини послужили ті обставини, що сторони перестали розуміти один одного і на цій підставі відбувалися сварки, вважає, що при таких обставинах збереження родинних відносин не можливе, тому звернувся до суду про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач позов підтримав.

Відповідачка позов визнала.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Сторони зареєстрували шлюб 29.09.2001 року, шлюб реєструвався виконкомом Привольненської сільської ради, Волноваського району, Донецької області, актовий запис № 03, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу і мешкали однією родиною по 2009 рік, що сторони пояснили в судовому засіданні.

Від шлюбу мають сина, Олега ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають з відповідачкою і в майбутньому залишається з нею, питання стягнення аліментів не вирішено, що підтверджується свідоцтвами про народження синів, та поясненнями сторін.

Мають спільне майно.

На підставі ст. ст. 104, 110,112 СК України позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки сторони однією родиною не мешкають, мір до встановлення родинних відносин прийнято не було, що свідчить про те, що родина розпалася остаточно, суд вважає за можливе подальші судові витрати покласти на позивача, так як з

відповідачкою мешкають неповнолітні діти, тому вона матеріально менш забезпечена, у сторін це перший шлюб, тому підлягає стягненню 17 гривень.

На підставі ст. ст. 104, 110-112 СК України і керуючись ст.ст. 15,27,31,60,131,88, 208-209, 212-215,218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 29.09.2001 року, виконкомом ІІривольненської сільської ради, Волноваського району, Донецької області, актовий запис № 3 розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище - ОСОБА_2

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 17 гривень на користь держави, ОСОБА_2 від сплати звільнити.

Рішення може бути оскаржене протягом 10-ти днів, з наступного дня, після проголошення рішення, до Апелляційного суду Донецької області, через Волноваський районний суд.

Суддя:
Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 2-н-114/10
ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 квітня 2010 р. м. Галич
Судця Галицького районного суду Івано-Франківської області Мельник І. І., розглянувши заяву прокурора Галицького району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення невиплаченої заробітної плати в розмірі 2 847 грн. 93 коп. з Приватного підприємства «Лімниця» в користь ОСОБА_1, відповідно до ст. ст. 115, 116 Кодексу законів про працю України, ст. 24 Закону України «Про оплату праці», в порядку ст. ст. 121, 122 ЦПК України, на підставі ст. 5, 36-1 Закону України Про прокуратуру , -
2.Стягнути з Приватного підприємства «Лімниця» в доход держави судовий збір 25 грй. 50 коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Мельник 1.1.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України ) боржник чає право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після ззкінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання .
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду виклику
сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України ).
Суддя: ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа № 2н-2055/2010
КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
10 грудня 2010 року м. Харків
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду в сумі 3410,95 грн. з ОСОБА_1.
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, відповідно до яких боржники не сплачують в повному обсязі за надані послуги водовідведення, внаслідок чого за період з 01.12.2001 по 31.10.2010 утворилась заборгованість в сумі 3410,95 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя Д.Є. Боговський
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності ___ ________________ 2010 року
Судовий наказ набрав чинності «___» __________________ 2010 року
Суддя -
Гайсинський районний суд Вінницької області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2010 р. м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду В.М. Ковчежнюк, вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 (заінтересовані особи ОСОБА_2, Губницька сільська рада Гайсинського району) про встановлення факту набуття права власності на житловий будинок з господарськими будівлями, -

Встановив:

Ухвалою від 6.04.2010 р. заява залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ст.258 ЦПК України, оскільки заявлені вимоги не відповідають фактичним обставинам справи: - у мотивувальній частині заяви описується, що заявниця разов зі своїм померлим 23.08.2009 р. чоловіком ОСОБА_3 власними працею і коштами спорудили житловий будинок з господарськими будівлями в с.Губник Гайсинського району по вул.Б.Хмелшьницького-34 і таким чином набули право власності на нього в рівних частинах, а в резолютивній частині заяви - заявниця просить встановити факт набуття права власності ОСОБА_3 померлим 23.08.2009 р. на цілий житловий будинок з господарськими будівлями.

Поданою до суду 20.04.2010 р. заявою визначені ухвалою недоліки не усунуто, оскільки її зміст лише відображає зміст первісної заяви; крім того, твердження щодо уточнення заявлених вимог у попередньому судовому засіданні є помилковим, тому що в справах окремого провадження попередній розгляд не проводиться.

Також первісна і додаткова заяви містять підпис заявниці у місці, що викликає сумнів у підписанні їх після виготовлення.

За таких обставин заяву необхідно визнати неподаною і повернути заявнику.

На підставі ч.ч.1,2 ст.83 ЦПК України заявниці необхідно повернути сплачені нею 8,50 грн. судового збору за квитанцією № 445005 від 16.03.2010 р. та 30,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи за квитанцією № 445010 від 16.03.2010 р.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 (заінтересовані особи ОСОБА_2, Губницька сільська рада Гайсинського району) про встановлення факту набуття права власності на житловий будинок з господарськими будівлями визнати неподаною і повернути заявниці.

Зобовязати компетентних посадових осіб уповноважених державних установ Гайсинського району повернути сплачені ОСОБА_1 8,50 грн. судового збору за квитанцією № 445005 від 16.03.2010 р. та 30,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи за квитанцією № 445010 від 16.03.2010 р.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів до апеляційного суду Вінницької області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає чинності через пять днів після її проголошення, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано; у разі подання заяви про апеляційне оскарження, але неподання у десятиденний строк апеляційної скарги, ухвала суду набирає чинності після закінчення цього строку.

Суддя: