Справа № 2-1611/ 2010 року
21 грудня 2010 року с. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді - Назаренко О.В., при секретарі - Богуславської Х.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
04.06.2009 року позивач звернувся з позовом до суду про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2, посилаючись на те, що 17.07.2008 року між сторонами було укладено кредитний договір № 010/82/1117/101628, за яким відповідачу були надані грошові кошти у сумі 7800,00 гривень.
З огляду на те, що відповідач взяв на себе певні зобов'язання щодо погашення суми заборгованості за кредитом і сплати відсотків за ним та на даний час їх не виконує, заборгованість останнього перед банком станом на 29.04.2008 року становить 8307,14 гривень, тому позивач просить стягнути зазначену суму на його користь.
Представник позивача в судове засідання не зявився, проте надав суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутністю, позовні вимоги просив повністю задовольнити, проти заочного рішення не заперечував.
Відповідач, належним чином повідомлений про час та дату слухання справи до суду не зявився, не надав письмової заяви про розгляд справи у його відсутність та про відкладення розгляду справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), також ст. 224 цього Кодексу зазначає, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Судом оголошено про заочний розгляд справи.
Перевіривши письмову заяву представника позивача, зясувавши обставини справи та перевіривши і зваживши всі доводи, що наведені в матеріалах справи суд приходить до висновку про задоволення позову у повному обсязі з наступних підстав.
Матеріалами справи підтверджується, що 17.07.2008 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 010/82/1117/101628, за яким відповідачу було відкрито картковий рахунок №2625/723240 в гривні. Відповідно до п. 4.3. цього договору Позичальник зобовязаний повернути в повному обсязі одержаний кредит, недозволений овердрафт ( у разі його виникнення) та сплатити проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі, нараховані за обслуговування кредиту не пізніше закінчення строку дії ліміту кредитування та в інших випадках, передбачених договором.
Суд не може не погодитися з позивачем стосовно того, що отримавши кредит, відповідач взяв на себе певні зобов'язання, а саме - сплачувати суму заборгованості та відсотків за кредитним договором.
Взятих на себе зобов'язань відповідач не виконує, у зв'язку із чим станом на 29.04.2008 року у останнього виникла перед банком заборгованість в розмірі 8307,14 гривні, що підтверджується наявним в матеріалах справи розрахунком.
Відповідно, до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений термін відповідно до умов договору.
Згідно ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про стягнення з ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 8307,14 гривень.
Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь банку слід стягнути судовий збір в розмірі 83,07 гривень та 250 гривень витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи, сплачені останнім.
З огляду на вищевикладене, враховуючи наведені норми та керуючись ст. ст. 15, 526, 549, 610 - 612, 614, 625,1054, ЦК України, ст. ст. 3, 10, 11, 60,169, 212 - 215,224-226 ЦПК, суд -
позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» заборгованість за кредитним договором у розмірі 8307 (вісім тисяч триста сім) гривень 14 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» судовий збір в розмірі 83 (вісімдесят три) гривні 07 коп. та 250 (двісті пятдесят) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду, а особами, без участі яких постановлено рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідач має право подати суду заяву про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення.

Головуючий суддя: О.В. Назаренко