Справа № 2-318/2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2010 року Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Корха О.І.,

при секретарі Лашко Л.І..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корюківка у приміщенні суду цивільну справу за позовом Запорізького юридичного інституту Дніпропетровського університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат повязаних з навчанням, -

в с т а н о в и в :

11 червня 2010 року позивач звернувся до суду з цим позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_1 проходив службу в органах внутрішніх справ України курсантом Запорізького юридичного інституту Дніпропетровського університету внутрішніх справ. Відповідно до Законів України «Про освіту», «Про вищу освіту», «Про міліцію», Указу Президента України від 23.01.1996 року №77 «Про заходи щодо реформування системи підготовки спеціалістів та працевлаштування випускників вищих навчальних закладів, підготовка яких здійснюється за державним замовленням» 23 листопада 2007 року з курсантом ОСОБА_1 укладено договір №395 про підготовку фахівця у Запорізькому юридичному інституті Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ. Розділ 4 договору передбачає підстави, розмір та порядок відшкодування особою фактичних витрат та підготовку в разі дострокового розірвання договору.

Після закінчення Запорізького юридичного інституту УМВС України ОСОБА_1 згідно наказу начальника інституту №56 о/с від 21 червня 2008 року направлений за місцем працевлаштування до УМВС України в Чернігівській області.

18.07.2008 року відповідач був призначений на посаду слідчого відділення розслідування загально кримінальних злочинів слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС.

Згідно наказу №110 о/с від 26.06.2009 року УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1 звільнено з посади слідчого відділення розслідування загально кримінальних злочинів слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС, відповідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України.

ОСОБА_1 звільнено з органів внутрішніх справ в запас Збройних Сил України за ст.64 п.»є» ( за порушення дисципліни) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України.

Тому позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету витрати, повязані з навчання у Запорізькому юридичному інституті Дніпропетровського університету внутрішніх справ на користь Державного бюджету у розмірі: 10775 грн.75 коп., також просить стягнути з відповідача на користь Державного бюджету держмито в сумі 107 грн. 76 коп. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді, сплачені позивачем при подачі даного позову до суду.

Представник позивача в судове засідання не з»явився надав до суду письмову заяву про слухання справи без участі їх представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять суд позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 , представник відповідача ОСОБА_2 на попередньому судовому засіданні позов визнали частково на суму позову 7775 гривень 75 копійок і не заперечували в задоволення позову в даній частині. В судове засідання 28 липня 2010 року відповідач ОСОБА_1 , представник відповідача ОСОБА_2 не з»явились подали письмові заяви про слухання справи без їх участі.

Представник третьої особи УМВС України в Чернігівській області в судове засідання не з»явився надано до суду письмову заяву про слухання справи без участі їх представника, позовні вимоги позивача підтримують в повному обсязі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити за наступних обставин. По справі встановлено, що 11 червня 2010 року позивач звернувся до суду з цим позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_1 проходив службу в органах внутрішніх справ України курсантом Запорізького юридичного інституту Дніпропетровського університету внутрішніх справ. Відповідно до Законів України «Про освіту», «Про вищу освіту», «Про міліцію», Указу Президента України від 23.01.1996 року №77 «Про заходи щодо реформування системи підготовки спеціалістів та працевлаштування випускників вищих навчальних закладів, підготовка яких здійснюється за державним замовленням» 23 листопада 2007 року позивачем з відповідачем ОСОБА_1 укладено договір №395 про підготовку фахівця у Запорізькому юридичному інституті Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ. Розділ 4 договору передбачає підстави, розмір та порядок відшкодування особою фактичних витрат та підготовку в разі дострокового розірвання договору.

Після закінчення Запорізького юридичного інституту УМВС України ОСОБА_1 згідно наказу начальника інституту №56 о/с від 21 червня 2008 року направлений за місцем працевлаштування до УМВС України в Чернігівській області.

18.07.2008 року відповідач був призначений на посаду слідчого відділення розслідування загально кримінальних злочинів слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС.

Згідно наказу №110 о/с від 26.06.2009 року УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1 звільнено з посади слідчого відділення розслідування загально кримінальних злочинів слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС, відповідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України.

ОСОБА_1 звільнено з органів внутрішніх справ в запас Збройних Сил України за ст.64 п.»є» ( за порушення дисципліни) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України.

Відповідно до п.2.3.5 та 2.3.6 договору №395 про підготовку фахівця у Запорізькому юридичному інституті Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ відповідач зобов»язувався : 1) після закінчення навчання прибути до місця призначення в термін, визначений у направленні на роботу, приступити до виконання службових обов»язків за посадою, на яку призначена Замовником, і відпрацювати не менше 3-х років; 2) у разі відрахування з навчального закладу чи звільнення з органів внутрішніх справ по закінченні навчання до встановленого трирічного терміну перебування на службі за підставами, передбаченими п.3 цього договору відшкодувати фактичні витрати пов»язані з утриманням у навчальному закладі згідно з затвердженим розрахунком.

Відповідно до представленого позивачем розрахунку вартості навчання в Запорізькому юридичному інституті Дніпропетровського університету внутрішніх справ ОСОБА_1 вартість навчання відповідача в зазначеному навчальному закладі становить на загальну суму 10775 гривень 75 копійок. Також позивачем представлено квитанції про сплату при зверненні до суду держмита в сумі 107 грн. 76 коп. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

Тому позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 витрати, повязані з навчання у Запорізькому юридичному інституті Дніпропетровського університету внутрішніх справ на користь Державного бюджету у розмірі: 10775 грн.75 коп., також просить стягнути з відповідача на користь Державного бюджету держмито в сумі 107 грн. 76 коп. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді, сплачені позивачем при подачі даного позову до суду.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Позивачем наданими доказами доведено ті обставини на які вони посилаються як на підставу своїх вимог. Відповідач та представник відповідача в судовому засіданні позов позивача визнали частково на суму позову 7775 гривень 75 копійок і не заперечували в задоволення позову в даній частині. Визнання відповідачем та його представником позову в частині не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб..

Суд дослідивши надані сторонами докази, вважає, що за вищевказаних обставин позовні вимоги позивача є законними та огрунтованими і тому позов підлягає задоволенню, а з відповідача на користь позивача підлягає також стягненню 107 грн. 76 коп. у повернення сплаченого державного мита при подачі позову до суду та 120 грн. у повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що підтверджується відповідними документами.

Керуючись ст.2 Указу Президента України від 23.01.1996 року №77, п.14 Порядку працевлаштування випускників вищих навчальних закладів, підготовка яких здійснюється за державним замовленням, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.1996 року №992, п.2.3.5 та 2.3.6 , п.4.1., 4.2., розділу 4 Угоди про підготовку фахівця у Запорізькому юридичному інституту УМВС України за державним замовленням та його працевлаштування, наказом МВС України від 14.05.2007 року №150 « Про затвердження Типового договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України», Постановою Кабінету Міністрів України від 12.07.2006 року №964 « Про затвердження Порядку відшкодування курсантами та особами офіцерського складу витрат, повязаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ» та спільного наказу Міністерства оборони України, Міністерства фінансів України, Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства транспорту та звязку України, Адміністрації державної прикордонної служби України», Управління державної охорони України, Служби безпеки України від 16.07.2007 року № 419/831/240/695/537/219/534 « Про затвердження Порядку розрахунку витрат, повязаних з утриманням курсантів у вищих навчальних закладах» та п.1 ч.2 ст.11, ч.2 ст.509, ст.ст. 526, 610,611, 614, 623 ЦК України, ч.2 ст.3, ст.4, 10, 60, 213-215, 218, 88 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов Запорізького юридичного інституту Дніпропетровського університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат повязаних з навчанням - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету на рахунок: ГУДК в Запорізькій області, МФО 813015, код 24523731, р/р 0135 витрати, повязані з навчанням ОСОБА_1 у Запорізькому юридичному інституті Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ у розмірі 11003 (одинадцять тисяч три ) гривні 51 коп.; в які враховано:

- вартість навчання у розмірі - 10775 (десять тисяч сімсот сімдесят пять) гривень 75 коп.;

- судові витрати, які складаються з оплати державного мита у розмірі - 107 (сто сім) гривень 76 коп. та оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) гривень.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до Корюківського районного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення та шляхом подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Корх О.І.