Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-869/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2010 року Комсомольський міський суд Полтавської області ОСОБА_1 ОСОБА_2
в складі: головуючого судді при секретарі
за участі: позивачаОСОБА_3

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулась до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому просить визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1. Заявлені вимоги мотивує тим, що 14.11.1997 р. вона придбала у відповідача вказану квартиру. Договір купівлі-продажу був зареєстрований Комсомольською універсальною товарною біржею за № 128 від 14.11.1997 р. та зареєстрований у Кременчуцькому МБТІ за № 210 в реєстровій книзі № 3 від 17.11.1997 р. На даний час позивач має намір відчужити зазначену квартиру, проте нотаріальна контора не визнає даний договір в якості правовстановлюючого документа, у звязку з чим виникла необхідність у зверненні до суду.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заявлені вимоги підтримала повністю, посилаючись на обставини, викладені в позові. Просить позов задовольнити.

Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи відповідач ОСОБА_4, представник третьої особи /Комсомольська універсальної товарна біржа/ до суду не з'явились, направили заяви про розгляд справи за їх відсутності. Відповідач позов визнала повністю, не заперечувала проти винесення рішення у попередньому судовому засіданні.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши представлені у справі письмові докази судом встановлено, що 14.11.1997 р. за № 128 Комсомольською універсальною товарною біржею зареєстрований договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2. Вказаний договір був укладений між ОСОБА_3 та відповідачем у справі ОСОБА_4 (а.с.5).

Зазначений вище договір зареєстрований в Кременчуцькому міжміському бюро технічної інвентаризації 17.11.1997 р., за реєстровим № 210, в реєстровій книзі № 3.

За договором відповідач продала, а позивачка придбала зазначену квартиру за договірною ціною. Продавець одержав гроші в повній сумі. Обидві сторони виконали умови угоди, проте не посвідчили її в нотаріальній конторі.

Розглянувши справу в межах заявлених вимог, суд вважає позов обґрунтованим і підлягаючим до задоволення повністю, оскільки відповідно до ст. 47 ЦК України, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

На підставі викладеного, керуючись ст.47 ЦК України (в редакції 1963 року), ст. 213 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3, зареєстрований 14.11.1997 року Комсомольською універсальною товарною біржею за реєстровим номером 128.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно: Суддя В.В. Крикливий