РІШЕННЯ

справа №2-1477/2010 року

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2010 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Семенова О.А.,

при секретарі Кравченко М.А.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Іллічівську

Одеської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства

«УкрСиббанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про

стягнення боргу за кредитом -

ВСТАНОВИВ :

AT «УкрСиббанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 25 січня 2008 року між AT «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 був укладений договір про надання споживчого кредиту №0, за умовами якого відповідач отримав кредитні кошти в сумі 25000, 00 доларів СІЛА, терміном по 25 січня 2015 року, зі сплатою 9,0 % річних. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 25 січня 2008 року між «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 був укладений договір застави транспортного засобу №109311, відповідно до якого ОСОБА_2 передав в заставу рухоме майно - автомобіль «Toyota Corolla». Також в забезпечення належного виконання зобов'язань ОСОБА_2, AT «Укрсиббанк» та ОСОБА_3, 25 січня 2008 року уклали договір поруки №174531 за яким

відповідачка ОСОБА_3 прийняла на себе зобов'язання відповідати в повному обсязі за своєчасне і повне виконання зобов'язань ОСОБА_2 за кредитним договором. Відповідачі не виконують обов'язки за договором. Позивач просить суд стягнути в солідарному порядку на їх користь з відповідачів 234846,28 грн., а також судові витрати по справі у сумі 1820,00 грн.

Подалі позивач уточнив вимоги в частині збільшення розміру позовних вимог, а саме просить стягнути з відповідачів солідарно 262920,25 грн., а також судові витрати по справі у сумі 1820,00 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідачі в судове зсідання не з'явилися про причини не явки суд не повідомили.

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, за наступних підстав.

25 січня 2008 року між AT «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 укладений договір про надання споживчого кредиту №0, за умовами якого відповідач отримав кредитні кошти в сумі 25000,00 доларів СІЛА, терміном по 25 січня 2015 року, зі сплатою 9,0 % річних(а.с.14-20) .

Згідно п.4.1 кредитного договору позичальник зобов'язався використовувати кредит на зазначені в договорі цілі і забезпечити повернення отриманого кредиту і сплату нарахованих процентів та комісій у встановлені договором терміни.

25 січня 2008 року між «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 укладений договір застави транспортного засобу №109311, відповідно до якого ОСОБА_2 передав в заставу рухоме майно транспортний засіб автомобіль «Toyota Corolla» 2007 року випуску, легковий седан, номери агрегатів: шасі JTDBR42EX82000389, двигун 1794, державний номер НОМЕР_1(а.с.28-30) .

Також в забезпечення належного виконання зобов'язань відповідачем ОСОБА_2, позивачем AT «Укрсиббанк» та відповідачем ОСОБА_3, 25

січня 2008 року укладено договори поруки №174531 по якому відповідачка ОСОБА_3 прийняла на себе зобов'язання відповідати в повному обсязі за своєчасне і повне виконання зобов'язань ОСОБА_2 за кредитним договором №0(а.с.37) .

Згідно п.1.3 договору поруки поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й позичальник, у тому числі за повернення основної суми боргу, відсотків, комісій за користування кредитом, відшкодування можливих збитків, за сплату пені та інших штрафних санкцій.

Відповідачі належним чином свої обов'язки не виконують, у зв'язку з чим станом на 14 липня 2010 року вникла заборгованість, яка становить за кредитом 182262,98 грн., по процентам за користування кредитом 74421,58 грн., пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 3019,26 грн., пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам 3216,43 грн., а всього на загальну суму 262920,25 грн.

Згідно ч.І ст.628 та ч. 1 ст.610 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У відповідності до ч.І ст.611 ЦК України у разі невиконання зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Згідно ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики).

Згідно ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Судові витрати підлягають стягнення з відповідачів на підставі ст.88 ЦПК України в розмірі 1820,00 грн.(1700,00 + 120,00).

За таких обставин позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 214, 215,

218, 292, 294 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитом - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» заборгованість в розмірі 262920,25 грн.

Стягнути зі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк»та судові витрати по справі у сумі 910,00 грн., з кожного.

Рішення може бути оскаржене в

Одеської області через Іллічівський

проголошення.

апеляційному порядку до апеляційного суду міський суд протягом 10 днів з дня його

Суддя