Перечинський районний суд Закарпатської області
Справа № 2-193/2010
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2010 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Амаровича В.П.,

при секретарі Ковач М.Ф.,

з участю представника позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Перечин цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Перечинської міської ради про визнання права власності на будинок,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати право власності на будинок № 131 по вул. Жовтневій в м. Перечин за ОСОБА_3, який помер 28 червня 2009 року.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 28 червня 2009 року помер її брат ОСОБА_3 Після смерті останнього відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку, який розташований в м. Перечин по вул. Жовтневій, 131. Вказаний будинок ОСОБА_4 успадкував за своєю бабусею ОСОБА_5 і вступив в управління та володіння ним. Будучи спадкоємцем за братом позивачка подала у Перечинську державну нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини. Оскільки ОСОБА_3 за життя не оформив у встановленому порядку право власності на об»єкт нерухомості у зв»язку з важким матеріальним становищем, то позивачка не має можливості отримати свідоцтво про право власності на весь будинок і зареєструвати право власності в БТІ, а тому просить позов задовольнити.

У попередньому судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1В позов підтримав повністю та просив розглянути справу у даному судовому засіданні.

Відповідач у попереднє судове засідання не з»явився, однак подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути у відсутності представника Перечинської міської ради, проти задоволення позову не заперечує та також просить справу розглянути у попередньому судовому засіданні.

Заслухавши пояснення представника позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Встановлено, що брат позивачки ОСОБА_3, який помер 28 червня 2009 року отримав у спадок від своєї бабусі ОСОБА_5 житловий будинок № 131 по вул. Жовтневій в м. Перечин загальною площею 32, 1 м? , що стверджується висновком про технічний стан житлового будинку, виданим начальником бюро технічної інвентаризації Перечинської районної ради . Оскільки за життя ОСОБА_3 не оформив право власності на успадкований ним будинок з надвірними спорудами, що перешкоджає позивачці отримати свідоцтво про право власності на весь будинок та зареєструвати право власності в БТІ, тому позов є обгрунтованим.

Керуючись ст. ст. 10, 15, 130 ч.4, 174 ч. 4, 212-215, 218 ЦПК України, ст. 328 ЦК України, с у д,-

Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати право власності на будинок № 131, що розташований по вул. Жовтневій в м. Перечин Закарпатської області за ОСОБА_3, який помер 28 червня 2009 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4ст. 295 ЦПК України.

Головуючий: Амарович В.П.