Справа № 2-2540/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2010 р.

01 червня 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого-судді: Котьо І.В.

при секретарі: Способ Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра», Центрального відділення філії Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» Херсонського регіонального управління про визнання договору кредиту недійсним,

встановив:

Позивачі подали до суду вище вказану позовну заявупосилаючись на ту обставину, що 19 березня 2008 року між відповідачем ВАТ КБ «Надра»та позивачем ОСОБА_1було укладено кредитний договір «Автопакет». Поручителем за цим договором виступила позивач ОСОБА_2 На теперішній час позивачі предявили до відповідачів даний позов, в якому просять суд визнати вище вказаний кредитний договір недійсним.

В судові засідання по розгляду справи, призначені на 11 травня та 01 червня 2010 року позивачі та представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 не зявилися, про причини неявки суду не повідомили, при цьому заяв про розгляд справи за їх відсутності на адресу суду також не надходило. Про час і місце судового розгляду своєчасно повідомлялися належним чином у порядку встановленому ч.ч.4-5 ст. 74 ЦПК України.

Представник відповідачаВАТ КБ «Надра» в судове засіданняне зявився, про причини неявки суду не повідомив, про час і місце судового розгляду своєчасно повідомлявся належним чином у порядку встановленому ч.ч.4-5 ст. 74 ЦПК України.

Представник відповідачаЦВФ ВАТ КБ «Надра» ХРУ в судове засіданняне зявилася, про причини неявки суду не повідомила, про час і місце судового розгляду своєчасно повідомлялася належним чином у порядку встановленому ч.ч.4-5 ст. 74 ЦПК України.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Крім цього, згідно вимог ч.3 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним на підставі ст.ст. 169 ч.3, 207 ч.1 п.3 ЦПК України, залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 169, 207-210 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра», Центрального відділення філії Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» Херсонського регіонального управління про визнання договору кредиту недійсним залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом десяти днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: