Справа № 2-263/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

21 вересня 2010 року

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Грищенка М.В., при секретарі - Дубчак Н.В., з участю: позивачки - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Брусилів Житомирської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням в будинку N 2 по вул.Яворівській в с.Хомутець Брусилівського району Житомирської області, мотивуючи тим, що 9 серпня 1994 року під час перебування у шлюбі з відповідачем ним було надане житлове приміщення в с.Хомутець Брусилівського району, вул.Яворівська,2. У ордері на житлове приміщення вказано, що головою сім"ї є позивачка, також право на вселення мав відповідач та син ОСОБА_3 Після розірвання шлюбу відповідач в листопаді 1998 року виселився з будинку і до цього часу не проживає. Відповідач майже 12 років не виконує жодних зобов"язань щодо утримання вказаного житла. Але відповідач не знявся з реєстраційного обліку в Брусилівському РВ УМВС. Крім того відповідач відмовився від своєї частки в будинку письмово, відмова посвідчена Хомутець- кою сільською радою 13.11.1998 року. На підставі ст.ст.71, 72, 163 ЖК України позивачка просила визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим будинком N 2 по вул.Яворівській в с.Хомутець Брусилівського району і зняти відповідача з реєстраційного обліку.

Під час розгляду справи у суді позивачка подала заяву про відмову від позову в частині позовної вимоги про зняття з реєстраційного обліку. Позов про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням, позивачка підтримала повністю з підстав, зазначених в позовній заяві, і просила задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2, який відповідно до ч.5 ст.7 4 ЦПК України вважається таким, що належним чином повідомлений про розгляд справи, в судове засідання не з"явився, не повідомив про причини неявки і від нього не надходило заяви про можливість розгляду справи за його відсутності.

Відповідно до ст.224 ЦПК України суд ухвалив розглядати справу за відсутності відповідача на підставі наявних доказів з можливістю ухвалення заочного рішення. Позивачка не заперечила проти заочного розгляду справи.

Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши та оцінивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню ПОВНІСТЮ.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 проживав в будинку N 2 по вул.Яворівській в с.Хомутець Брусилівського району Житомирської області як член сім"ї наймача позивачки ОСОБА_1 та зареєстрований за вказаною адресою з 24 лютого 1995 року. 4 квітня 1998 року шлюб між сторонами був розірваний і в листопаді 1998 року ОСОБА_2 виселився з житлового будинку і вибув проживати в інше місце, про яке позивача не повідомив. З реєстраційного обліку відповідач не знявся. Розшукованими заходами Брусилівського РВ УМВС було встановлено, що у 2007 році ОСОБА_2 тимчасово проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вказані обставини встановлені судом на підставі пояснень позивачки, довідок виконкому

Хомутецької сільської ради, копії свідоцтва про розірвання шлюбу, копії ордера на жиле приміщення, копії повідомлення начальника Брусилівського РВ УМВС.

Згідно з ч.2 ст.107 ЖК України у разі вибуття наймача та членів його сім"ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім"я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім"ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття.

Оскільки суд вважає доведеним у судовому засіданні факт вибуття відповідача ОСОБА_2 з будинку N 2 по вул.Яворівській в с.Хомутець Брусилівського району на постійне місце проживання до іншого населеного пункту в листопаді 1998 року, тому позов до ОСОБА_2 про визнання його втратившим право користування жилим приміщенням, є обгрунтованим і підлягає задоволенню на підставі ч.2 ст.107 ЖК України.

Відповідно до ст.8 8 ЦПК України з відповідача ОСОБА_2 належить відшкодувати понесені позивачем судові витрати по оплаті судового збору в сумі 8,5 0 гривень і по оплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37 гривень.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224 України, на підставі ч.2 ст. 107 ЖК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Олександра Віталійовича про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2, 4 листопг ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування жилим приміщенням в будинку N 2 по вул .Яворівській в с. Хомутець Брусилівського району Житомирської області з листопада 1998 року.

Дане рішення є підставою для зняття ОСОБА_2 Олександра Віталійовича з реєстраційного обліку проживання в будинку N 2 по вул.Яворівській в с.Хомутець Брусилівського району Житомирської області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 8,50 гривень на відшкодування судових витрат по оплаті судового збору,

37 гривень на відшкодування оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через

Брусилівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подали апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя