Справа № 2-1122/10 Провадження № 2-1122/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2010 Жидачївський районний суд Львівської області

складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Стасів С І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, м. Жидачеві цивільну справу за позовом ПАТ ОСОБА_2» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Універсал Банк» є правонаступником всіх прав та обов'язків ВАТ «Універсал Банк», звернувся з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за договором № CL 39826 від 14 травня 2008р. в розмірі 11 578,45 доларів США, що еквівалентно 91 564,70 грн. В підтвердження заявлених вимог, посилається на те, що 14 травня 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 укладено договір № CL 39826, згідно якого відповідач отримав кредит в сумі 10 000 доларів США строком до 25 квітня 2015 року зі сплатою 24% річних за користування кредитом. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється за графіком погашення кредиту та процентів.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 14.05.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_4 було укладено договір поруки № CL 19826.

Відповідачі зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконують, щомісячних погашень кредиту не здійснюють, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом, яка станом на 10.09.2010 року становить 11 578,45 доларів США, що еквівалентно 91 564,70 грн.

Оскільки відповідачі добровільно не погашають заборгованість по кредиту, тому позивач просить стягнути з них заборгованість по платежах кредитного договору № CL 39826 від 14 травня 2008 р. та судові витрати.

У судове засідання представник позивача, не з'явився, проте надіслав заяву, в якій просить справу слухати за його відсутності, позовні вимоги, викладені в позовній заяві, підтримав.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоч про день та час слухання справи були належно повідомлені . Про причини неявки суд не повідомили, клопотання про відкладення справи не заявили, що дає підстави відповідно до ст. 169 ЦПК України справу розглядати за їх відсутності на підставі наявних у ній доказів, постановивши відповідно до ст. 224 ЦПК України заочне рішення.

Суд, дослідивши письмові докази по справі дав їм оцінку і вважає, що заявлені вимоги є підставними, виходячи з наступного:

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 554 ЦКУ у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється за графіком погашення кредиту та процентів. Однак, відповідачі взяті на себе зобов'язання не виконували, у зв'язку з чим станом на 10.09.2010. р. допустили заборгованість - 11 578,45 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку становить 91 564,70 грн., яка складається з: прострочена заборгованість по кредиту - 2786,69 доларів США - еквівалент 22 037,70 грн., сума дострокового стягнення кредиту - 7040,75 дол. США - еквівалент 55679,66 грн., відсотки - 1675,64 дол. США - еквівалент 13251,30 грн., підвищені відсотки - 75,37 дол. США - еквівалент 596,04 грн.

У зв»язку з істотним порушенням відповідачами зобов»язань по кредитному договору, банку завдано шкоду, яка полягає у позбавленні доходу, який банк розраховував отримати при укладенні даного договору, також відповідно до чинного законодавства незалежно від сплати позичальником процентів за користування кредитом, банк зобов»язаний нарахувати щомісячно проценти, збільшувати валові доходи та сплачувати податок на прибуток з неотриманих процентів. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Наведеним підтверджено факт неналежного виконання відповідачами взятих на себе зобов'язань перед позивачем, а тому суд вважає, що позовні вимоги є підставними.

Стягненню в користь позивача підлягають також судові витрати, понесені ним при подачі позову до суду, а саме, судовий збір в розмірі 915,65 грн. та послуги за інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи - 120,00 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 169, 212-215, 224 ЦПК України, ст.ст. 625, 530, 536, 625, 651, 653. 1050, 1054 ЦК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити. Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 та з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 в користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» ( рахунок № 2 в ГУ НБУ по м. Києву та Київській області, )- заборгованість по кредитному договору в сумі 11.578.45 дол. США, що за офіційним курсом НБУ складає 91 564,70 грн. (дев'яносто одну тисячу п'ятсот шістдесят чотири гривні 70 коп.), 915,65 грн. - в рахунок сплаченого судового збору та 120 грн. витрат на ІТЗ.

На заочне, рішення може бути подана письмова заява про його перегляд протягом десяти днів з дня отримання копії.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.

Головуюча-суддя: