Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2010 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судці: Кругового О.О.
при секретарі: Кривій Н.С.,
за участю представника позивача: ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Комунального підприємства „Павлоградтеплоенерго до ОСОБА_2 ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, -
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 2191 грн. 41 коп.
В обґрунтування заявленого позову представник позивача посилався на те, що Комунальне підприємство „Павлоградтеплоенерго, відповідно до «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених постановою Кабінету міністрів України від 21.07.2005 року № 630, надає населенню м. Павлограда, а також підприємствам, установам і організаціям теплову енергію для потреб опалення, в обсязі, передбаченому нормативно - правовими актами. Послуги по теплопостачанню були надані в будинок № 12 кв. № 18 по вул. Підгірна м. Павлограда, Дніпропетровської області, де мешкають відповідачі. Однак, відповідачі оплату за спожиту теплову енергію, фактично КП „Павлоградтеплоенерго не проводять. У результаті чого, станом на 01.04.2010 року утворилася заборгованість за спожиту теплову енергію перед КП „Павлоградтеплоенерго у сумі 2191 грн. 41 коп.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та иросив суд винести рішення, яким стягнути з відповідача на користь КП „Павлоградтеплоенерго заборгованість за спожиту теплову енергію.
Відповідачі в судове засідання 18.05.2010р., 04.06.2010р. не зявилися, про день і час слухання справи були повідомлені своєчасно і належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, про поважні причини неявки суд не проінформували.
Таким чином, в порядку ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що відповідачі не зявилися до суду без поважних причин.
Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти заочного розгляду справи в порядку ст.ст. 224-225 ЦПК України.
Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає що заявлений позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.
Так, судом по справі встановлено, що Комунальне підприємство „Павлоградтеплоенерго, відповідно до «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених постановою Кабінету міністрів України від 21.07.2005 року № 630, надає населенню м. Павлограда, а також підприємствам, установам і організаціям теплову енергію для потреб опалення, в обсязі, передбаченому нормативно правовими актами. Послуги по теплопостачанню були надані в будинок № 12 кв. № 18 по вул. Підгірна м. Павлограда, Дніпропетровської області, де мешкають відповідачі. Однак, відповідачі оплату за спожиту теплову енергію, фактично КП „Павлоградтеплоенерго не проводять. У результаті чого, станом на 01.04.2010 року утворилася заборгованість за спожиту теплову енергію перед КП „Павлоградтеплоенерго у сумі 2191 грн. 41 коп., що підтверджується довідкою про заборгованість та розрахунком (а.с.4-6).
Відповідно до п. 20 „Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення затверджених постановою Кабінету міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа.
Відповідно до ст. 19 ч. 6 Закону України „Про теплопостачання, п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Враховуючи те, що сума заборгованості відповідачами не погашена до теперішнього часу, суд вважає за необхідне стягнути з них суму заборгованості за спожиту теплову енергію на користь Комунального підприємства „Павлоградтеплоенерго.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., понесені позивачем при подачі позову.
Окрім того, в порядку ч.З ст. 88 ЦПК України, враховуючи рішення Павлоградської міської Ради від 26.01.2010 року № 1148-60/У «Про звільнення від сплати судового збору», яким Комунальне підприємство «Павлоградтеплоенерго» звільнено від сплати судового збору при подачі позовної заяви, суд вважає, що з відповідачів слід стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 51,00грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60,212-215,224-226 ЦПК України, суд-
Позовні вимоги Комунального підприємства „Павлоградтеплоенерго до ОСОБА_2 ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно судовий збір на користь держави в розмірі 51 (п»ятдесят одну) гривну.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: О.О. Круговий