Справа № 2-786/10
номер провадження2-786/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.10 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судці - Тулик І.І.,

при секретарі - Шемота М.І.

з участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

представника третьої особи - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до

Верхньоводянського споживчого товариства, третя особа із самостійними вимогами:

Рахівський РЕМ ВАТ «Закарпаттяобленерго»

про

відшкодування завданої матеріальної шкоди,-

/

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Верхньоводянського споживчого товариства, третя особа із самостійними вимогами: Рахівський РЕМ ВАТ «Закарпаттяобленерго» про відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Третьою особою із самостійними вимогами: ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» в особі Рахівського РЕМ подано заперечення в порядку ст. 128 ЦПК, яке мотивовано тим, що 21 квітня 2010 року позивач, ОСОБА_1, звернувся до Рахівського районного суду з позовом пред'явленим до ОСОБА_5 споживчого товариства, в якому просить, стягнути з відповідача 90000 грн. матеріальної шкоди та судові витрати. По даній справі ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» в особі Рахівського РЕМ залучено до справи як третю особу. Із змісту позовних вимог вбачається, що ОСОБА_1, втратив матеріальну вигоду, як приватний підприємець, на суму 90000 грн. по вині відповідача. Відповідно до положень статей 55, 124 Конституції України та статті З ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно з ч.3 ст. 6 Закону України від 07 лютого 2002 року № 3018-ІІІ Про судоустрій України» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

ОСОБА_6 ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» в особі Рахівського РЕМ - начальник Рахівського ОСОБА_7, вважає, що вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд повинен виходити з того, що згідно зі ст. 124 Конституції України юрисдикція загальних судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а за частинами першою і другою статті 15 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин. Відповідно до ст. 1 ГПК України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду, згідно встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. Так, відповідно до ч.І ст. 26 ЦПК України, особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб. Згідно до ч.1 п.33 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року №2 (далі Постанова №2), закриває провадження у справі з підстав, передбачених ст. 205 ЦПК України.

На підставі вище викладеного начальником Рахівського РЕМ - ОСОБА_8 ставиться вимога, відповідно до ст. 1 ГК України, ст.ст. 15.26.30 ЦПК України, про необхідність закриття провадження по даній справі, оскільки даний спір, на його думку, повинен вирішуватися в господарському суді, а рішення суду по даній справі може істотно вплинути на сторін даного спору та третіх осіб.

В судовому засіданні представник ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» в особі Рахівського РЕМ - ОСОБА_4 заперечення підтримала, просить таке задоволити.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 вказане заперечення не визнають, просять відмовити в його задоволенні.

ОСОБА_6Водянського СТ - ОСОБА_3 з даним запереченням згідна.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в задоволенні заперечення в порядку ст. 128 ЦПК України поданого ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» в особі Рахівського РЕМ слід відмовити з наступних підстав.

Оскільки між сторонами виник спір, який випливає з договору купівлі-продажу, згідно якого ОСОБА_1 як фізична особа без створення юридичної особи придбав, шляхом укладення договору купівлі-продажу від 06.03.2009 року, нежитлову будівлю, магазин товарів повсякденного попиту -3.

У відповідності до ст. 114 ЦПК України, передбачено виключну підсудність позовів, що виникають з приводу нерухомого майна, такі позови пред'являються за місцезнаходженням майна або його основної частини.

Отже, даний спір підсудний Рахівському районному суду, поскільки порушено цивільні права позивача.

Керуючись ч.6 ст. 110, 114, ст.ст. 209, 210, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» в особі Рахівського РЕМ про закриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 споживчого товариства, третя особа із самостійними вимогами: ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» в особі Рахівського РЕМ про відшкодування матеріальної шкоди - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області, через Рахівський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою, яка її оскаржує та не була присутня при оголошенні ухвали - в той же строк з дня отримання її копії.

Суддя: І.І. Тулик