«09» листопада 2010 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Лазюк С.В.
секретаря Трегубової О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Трест Житдобуд-1» до ОСОБА_1 про зняття з реєстрації в гуртожитку по вул. Цілиноградській, 42 у м. Харкові,
ВАТ «Трест Житлобуд-1» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, в якому просить зняти з реєстрації ОСОБА_1 в гуртожитку, за адресою: м. Харків, вул. Цілиноградська,42, який належить ВАТ «Трест Житлобуд-1».
Позивач посилається на те, що згідно зі ст. 127 Житлового кодекс.' України гуртожитки використовуються для проживання робітників, службовців, студентів, учнів, а також інших громадян в період роботи або навчання. Позивач вважає, що оскільки ОСОБА_1, який був у 2006 році вселений в гуртожиток без спеціального ордера, таким чином відсутність ордера на вселення приміщення не створює будь-яких законних підстав. Крім того, відповідач з 2008 року добровільно звільнив займане койко-місце. Тому у позивача не має підстав для збереження за відповідачем койко-місця і в звязку з чим, позивач просить суд зняти відповідача з реєстрації в гуртожитку за адресою: м. Харків, вул. Цілиноградська, 42.
Представник позивача надав суду заяву в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. У випадку неявки відповідача просив винести заочне рішення.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причин' неявки до суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, розглянувши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява обґрунтована і підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що гуртожиток по вул. Цілиноградська, 42 у м. Харкові належить ВАТ «Трест Житлобуд-1» на праві приватної власності, знаходиться на його балансі, що підтверджується Наказом № 730-П від 29.07.1994 р. регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківської області, Актом прийому-передачі майна від 25.06.1996 р. та Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 14493681 від 10.05.2007 р., реєстраційний номер 18789465, виданий Комунальним підприємством «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» та обслуговується Дочірнім підприємством «Житлово-комунальна контора» ВАТ «Трест Житлобуд-1» .
Згідно ст. 127 Житлового кодексу України гуртожитки можуть використовуватися для проживання робітників, службовців, студентів, учнів, а також інших громадян у період роботи або навчання.
В ході судового розгляду було встановлено, що відповідач у 2006 році був вселений в гуртожиток, який належить позивачу та йому була надана реєстрація за даною адресою. Однак, у 2008 році відповідач добровільно виселився з гуртожитку, адміністрацію „Трест Житлобуд-1 про виселення не повідомив. За місцем реєстрації, а саме по вул. Цілиноградської, 42 не зявлявся на протязі 2 років. Адміністрація ДП „ЖКК ВАТ „Трест Житлобуд-1 були складені акти про встановлення факту не проживання від 06.01.2010р., 26.03.2010р., 27.07.2010р.
Відповідно до ст. 107 ЖК України у разі вибуття особи на постійне місце проживання в інше житлове приміщення, особа втрачає право не тільки фактичного володіння житлом, а також право відноситься до нього як до свого постійного місця проживання. Договір найму з такою особою визнається розірваним з дня вибуття. Таким чином, відповідач втратив право на користування приміщенням у гуртожитку по вул. Цілиноградської, 42 з 2002 року та підлягає зняттю з реєстрації по вищевказаному адресу.
На підставі викладеного ст.ст.: 107, 127, 129 Житлового кодексу України та керуючись ст.ст.: 10, 11, 15, 60, 88, 209, 212, 214-215, 224 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ВАТ «Трест Житлобуд-1» до ОСОБА_1 - задовольнити.
Зобов'язати органи реєстрації Дзержинського РВ ГУ МВС України в Харківській області зняти ОСОБА_1, 1975 р. н., з реєстрації за адресою: м. Харків, вул. Цілиноградська, 42.
Стягнути з ОСОБА_1, на користь позивача ВАТ «Трест Житлобуд-1» судові витрати по сплаті державного мита у розмірі 51,00 грн., витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 37,00 грн., а всього стягнути 88 (вісімдесят вісім) гривень 00 копійок.
Апеляційна скарга на рішення подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення ухвалено й надруковане власноручно суддею Аазюк С.В. у нарадій

кімнаті.

Головуючий: суддя С.В.Лазюк