overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-1188/10
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2010 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді Бондаренка І.А.,
при секретарі Захарченко Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом Комунального підприємства „Житлове ремонтно-експлуатаційне управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартплаті та за комунальні послуги,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому прохає стягнути з відповідача 1225 грн. 36 коп. заборгованості по оплаті за квартиру та комунальні послуги.
Відповідач без поважних причин в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, постільки відповідачці на праві власності належить квартира АДРЕСА_1, вказаний будинок знаходиться на балансі комунального підприємства „Житлове ремонтно-експлуатаційне управління.
Відповідно до умов договору №1/233 від 15.11.2006 року КП „Житлове ремонтно-експлуатаційне управління надав відповідачу послуги з утримання будинку і споруд та при будинкових територій, однак станом на 01.01.2010 р. відповідач допустив заборгованість по оплаті за квартиру та комунальні послуги на загальну суму 1225 грн. 36 коп.
Згідно ст.ст.526, 625, 901, 902 ЦК України, одна сторона, за договором про надання послуг, зобовязана оплатити другій стороні надані їй послуги в встановлені строки та розмірі, в порядку, встановленому договором, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання, і якщо прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу, а відповідач користувався послугами за теплопостачання, і повинен оплачувати дані послуги за теплопостачання, щомісячно, але не оплачує в повному обсязі, суму заборгованості слід стягнути на користь позивача з відповідача.
На підставі ст. ст. 509, 526, 610,611,612 ЦК, керуючись ст. ст. 57-62, 212-215, 224-228 ЦПК, суд
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства „Житлове ремонтно- експлуатаційне управління заборгованість по оплаті квартплати та за комунальні послуги на загальну суму 1225 грн. 36 коп. та судові витрати в розмірі 30 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 державне мито в сумі 51 грн. на користь держави.
Заяву про апеляційне оскарження заочного рішення суду може бути подано протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою до Бориспільського міськрайонного суду Київської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя І.А.Бондаренко
Справа №2-528/10
УХВАЛА

20 вересня 2010 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Сергійко В.В. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до відділення фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Володарськ-Волинського району про перерахунок страхових виплат,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання на 28 вересня 2010 року на 09 год.30 хв.

Викликати в судове засідання сторони.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Головуючий- суддя: В.В. Сергійко

Копія: вірно

Суддя:
23.12.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Доповідач: Приходько Л.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року грудня місяця 23 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Кузнєцової О.А.

суддів Приходько Л.А.

ОСОБА_2

при секретарі Буженко Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою відділу Державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 12 листопада 2010 року в справі

за поданням

відділу Державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області про розшук боржника

ВСТАНОВИЛА:

В листопаді 2010 року відділ Державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області звернувся з поданням про розшук ОСОБА_3 зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, як боржника у виконавчому провадженні про стягнення з нього заборгованості з єдиного податку 994грн. за виконавчим листом , виданим Херсонським окружним адміністративним судом від 07.06.2010р.

Ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 12 листопада 2010 року відмовлено у прийнятті подання про розшук боржника.

В апеляційній скарзі ВДВС Новокаховського МУЮ Херсонської області, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення подання.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність ухвали суду в межах визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 42 Закону України «Про виконавче провадження» за виконавчими документами, що не віднесені до переліку документів , визначених ч. 1 цієї ж статті, державний виконавець може звернутись до суду з поданням про розшук боржника.

Процесуальні питання, повязані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб) передбачені розділом УІ ЦПК України, зокрема і питання про оголошення розшуку боржника в порядку ст. 375 цього Кодексу.

На вказані положення процесуального законодавств суд уваги не звернув, а тому дійшов помилкового висновку про відмову у прийнятті подання про оголошення розшуку боржника судом за останнім відомим місцем проживання боржника.

Отже ухвалу суду слід скасувати, питання направити на новий розгляд в суд першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303,307,312 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відділу Державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області задовольнити частково.

Ухвалу Новокаховського міського суду херсонської області від 12 листопада 2010 року скасувати, питання направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З
23 грудня 2010 року м. Харків
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, відповідно до яких боржники не сплачують в повному обсязі за надані послуги опалення та гарячу воду , внаслідок чого за період з 01.11.2007 р по 31.10.2010 р. утворилась заборгованість в сумі 4811,16 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя І.М. Колодяжна
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності ___ ________________ 2010 року
Суддя -
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №2-1638
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2010 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді Бобуйок А.Д.

при секретарі - Стасішиній В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, в якому вони знаходяться з 2008 року, мотивуючи тим, що на протязі спільного проживання вони виявили, що у них різні характери та погляди на сімейне життя, через що в сімї постійно виникали сварки. Па примирення не згодна. При таких обставинах ОСОБА_1 вважає, що її шлюб з ОСОБА_2 носить формальний характер і підлягає розірванню.

Від данного шлюбу мають дочку - Карину, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судовому засіданні позивачка на позові наполягала.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю і пояснив, що згоден на розірвання шлюбу.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, приймаючи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує чиїхось прав та інтересів, суд вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову, згідно статті 174 ЦПК України.

Як встановлено у судовому засіданні, 22 серпня 2008 року сторони зареєстрували відділом РАЦСу Біляївського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № & що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу (а.с.6). Від даного шлюбу мають дочку Карину ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно свідоцтва про народження (а.с.7). Подружнє життя сторін склалося. Між сторонами склалися відносини, при яких збереження сімї неможливо, подальше спільне життя подружися і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, та інтересам їхньої дитини, як це передбачено ст.112 Сімейного Кодексу України, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 носить формальний характер і тому підлягає розірванню.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 10, 11,60,130,174,209,212-212 ЦПК України, ст.ст. 104, 110, 1 12 Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 22 серпня 2008 року відділом РАЦСу Біляївського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 86 - розірвати.

При одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГСу стягнути з ОСОБА_2 17 грн. держмита в доход держави, ОСОБА_1 від сплати держмита звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів його проголошення, апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду 0/ області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в поряд ст.295 ЦП К України.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Кіровограда
Справа № 2-3189/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2010 року Ленінський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючої судді: Шевченко І.М.

при секретарі: Брехунець Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, вказавши, що 09.11.2008 року вони зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу дітей не мають. Позов мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя, часті сімейні конфлікти. Подружні стосунки припинені з 23.11. 2009 року, просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала і просила його задовольнити в повному обсязі, подальше примирення та проживання однією сім»єю вважає не можливим, в наданий судом строк поновлення шлюбних стосунків не відбулось.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини через різні погляди на сімейне життя, що призвело до втрати почуттів поваги і любові між ними, шлюбні відносини припинені з листопада 2009 року, а тому у відповідності до ст.112 СК України, якщо судом буде встановлено, що дальше спільне життя подружжя і збереження сім"ї стали неможливими, шлюб розривається.

Таким чином, позовні вимоги є доведеними та обгрунтованими , базуються на чинному законодавстві і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.112 СК України, ст.ст.10,11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції 09 листопада 2008 року а/з № 1705 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1»ю Олександрівною - розірвати.

Стягнути при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу з ОСОБА_1 - 17 грн. судових витрат, ОСОБА_2 від понесення судових витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда. Заява про апеляційне оскарження подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Ленінського райсуду

м.Кіровограда І.М. Шевченко
Деснянський районний суд м.Чернігова
Номер рядка статзвіту 4 Справа №2-762/10
УХВАЛА

26 жовтня 2010 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Лямзіна И.Ю.. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, третя особа - Комунальне підприємство «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської міської ради,

встановив:

при пред'явленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦГІК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122. 156,293 ЦГІК України.

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 грудня 2010 року о 08 годині 30 хвилини в приміщенні суду.

Викликати у судове засідання сторони, третю особу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу та третій особі.

Роз'яснити, що відповідно до статтей 27, 31, 131 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі мають право: знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Крім того, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів в порядку передбаченому статтями 294-296 ІДПК України.

Суддя
Справа № 2-334/10
Веселинівський районний суд Миколаївської області
Рішення

Іменем України

"13" вересня 2010 р. смт.Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ТустановськогоА.О. при секретарі Тарєлкіній Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Веселинове Миколаївської області цивільну справуза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позовній заяві позивач зазначила, що 23 серпня 2003 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_2 Подільською сільською радою Веселинівського району Миколаївської області, про що було зроблено актовий запис № 6.

Від спільного шлюбу народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, народження якого зареєстровано Подільською сільською радою Веселинівського району Миколаївської області, про що зроблено актовий запис № 2.

Спільне життя з відповідачем не склалося із-за різниці в поглядах на життя. Шлюбні відносини припинили з серпня 2009 року, оскільки на ґрунті суперечок та докір між ними виникали сварки, втрачена повага та довіра. Стосунки відновлювати не збираються, любов та повага між ними відсутні.

У судовому засіданні позивач позов підтримала повністю. Вважає, що подальше збереження сімї не можливе. Просить розірвати шлюб.

Відповідач в судовому засіданні позов підтримав, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Сторони перебували у шлюбі з 23 серпня 2003 року, але шлюбні відносини припинили у звязку з частими сварками, непорозуміннями, підстав для примирення суд не вбачає, сімя розпалася остаточно. Стосунки відновлювати не збираються, любов та повага між ними відсутні. Шлюб розривають вперше. Між сторонами досягнуто згоди щодо утримання дитини.

Суд приходить до висновку, що збереження сімї є неможливим.

Згідно ст.112 СК України „Суд постановляє рішення про розірвання шлюб, якщо буде встановлено та зясовано фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них.На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 2І2, 213, ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 112 Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 23.08.2003 року Подільською сільською радою Веселинівського району Миколаївської області, актовий запис № 6, розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «Маймескул».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Веселинівськош районного суду Миколаївської області: А.О.Тустановський
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
«20» вересня 2010 року №2«н»-148/2010р.
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по забезпеченню теплової енергії в сумі 2969,57грн., -
Згідно ст.156 ЖК України члени сімї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним в будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири). Повнолітні члени сімї власника зобовязані брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири) і придомової території та проведенню ремонту.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином.
Статтею 162 ч.2 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Керуючись ст.ст.526, 509 ЦК України, ст.ст.156, 162 ЖК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»ст.ст.95, 96, 98 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2:
-на користь держави судовий збір у сумі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно з ст.105 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ч.6 ЦПК України).
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування і суд відповідно до ст.106 ч.1 ЦПК України видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя: