Справа № 2-303/2010
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.04.2010 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Сітарчука О.І.

при секретарі - Поповій Г.Є.

. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Котовську Одеської області справу за позовом ПП «Всеукраїнська народна лізингова компанія «Регіонал лізінг» , * до КС «Морське кредитне товариство», ОСОБА_1 , про виключення з ' акту опису майна та звільнення з під арешту,

встановив:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів, та просив виключити з акту опису і арешту майно на загальну суму 6420 грн. стверджував, що згідно акту серії АК №464790 від

02.10.2009року державним виконавцем було описано і накладено арешт на все майно, яке знаходиться в приміщенні відокремленого підрозділу КС «Морське кредитне товариство», по Вул. .Леніна, 2А, в м. Котовську Одеської області, а саме: монітори 17 «SyngMaster 720 N SAMSUNG», у кількості п`яти одиниць, вартістю 1750 (одна тисяча сімсот п`ятдесят) грн., . системні блоки «АSUS» у кількості п`яти одиниць, вартістю 2100 (дві тисячі сто) грн клавіатури «LOGITECH VALUE», у кількості п`яти одиниць, вартістю 50 (п`ятдесят) грн., комп`ютерні миші «Mitsumi Mouse», у кількості п`яти одиниць, вартістю 50 (п`ятдесят ) грн., телефонний апарат факс «Раnasonic», вартістю 60 (шістдесят) грн., столи письмові у кількості чотири одиниці, вартістю 840 (вісімсот сорок) грн., стіл-каса, вартістю 230 (двісті тридцять) грн., стільці у кількості десяти одиниць, вартістю 450 (чотириста п`ятдесят) грн., крісла- стільці у кількості чотирьох одиниць, вартістю 440 (чотириста сорок) грн., принтер ксерокс «НР Laser 1018», вартістю 120 (сто двадцять) грн., шафи у кількості двох одиниць, вартістю 33 (тридцять три) грн., на загальну суму 6420 грн.

. Вважає, що державний виконавець наклав арешт неправомірно, оскільки вищевказане майно не належить КС «Морське кредитне товариство», тому, що 02 квітня 2009 року між ними, в особі директора Цимбалюк М.В. та КС «Морське кредитне товариство» в особі Ладиженського А.Б. був укладений договір оренди рухомого майна №КТ 09-04/02 згідно якого Г1Г1 «Всеукраїнська лізінгова компанія «Раціонал Лізінг» передала вищевказану 1 оргтехніку та офісні меблі у тимчасове користування КС «Морське кредитне товариство» терміном на двадцять чотири місяці.

Просить суд задовольнити позов оскільки, майно на яке накладено арешт є власністю позивача.

Представник відповідача КС «Морське кредитне товариство» позов визнав та надав суду заяву про розгляд справи без його участі, вказував, що 15.10.2009 року державним виконавцем ВДВС Котовського міськрайонного управління юстиції Ковальовою Н.М. було видано постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі ст. ст.37 п.8 Закону України «Про виконавче провадження» по примусовому виконанню ухвали Котовського міськрайонного суду №2-1540 від 27.08.2009 року про стягнення коштів з відповідача на користь ОСОБА_1 .

Разом з цим, згідно з актом серії АК №464790 від 02.10.2009 року було описано і накладено арешт на все майно, яке знаходиться у приміщенні відокремленого підрозділу КС «Морське кредитне товариство», що знаходиться за адресою: вул. Леніна, 2а, м. Котовськ,

Одеська область.

Просив суд задовольнити позов, оскільки майно на яке накладено арешт-належить .позивачу..

Третя особа, представник ВДВС Котовського МРУЮ Погребнюк О.І. позов не визнала та пояснила, що до ВДВС Котовського міськрайонного управління юстиції в Одеській області Для примусового' виконання надійшла ухвала Котовського міськрайонного суду Одеської області №2-1540 від 27.08.2009 року про накладення арешту на грошові кошти та майно, у тому числі оргтехніку, що належать відповідачам КС «Морське кредитне товариство» та відокремленого підрозділу «Котовське міське відділення кредитної спілки «Морське кредитне товариство», що знаходиться за адресою: 66300, м. Котовськ, вул. Леніна, 2а.

01.10.2009 року державним виконавцем у відповідності вимог Закону України

' провадження» була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, копію якої було вручено особисто представнику боржника.

02.10.2009 року державним виконавцем при проведенні виконавчих дій примусового

характеру накладений арешт на майно боржника, про що складений акт опису й арешту, копія якого вручено боржнику особисто. Боржнику роз`яснено право та десятиденний термін оскарження акту опису й арешту, що чітко визначено ст. 55 Закону України «Про виконавче провадження».

Просила відмовити позивачу в задоволенні його вимог.

Вислухавши сторони, третю особу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що на підставі ухвали Котовського міськрайсуду Одеської області від 27.08.2009 року ВДВС Котовського МРУЮ був накладений арешт та складений акт опису і арешту майна, що знаходилось в приміщенні відокремленого підрозділу КС «Котовське міське відділення КС «Морське кредитне товариство», а саме монітори SAMSUNG (кількість 5 шт.), системні блоки (кількість 5 шт..), клавіатури (кількість 5 шт.), мишка (кількість 5 шт.), телефон-факс Раnasonic (1 шт.), столи письмові (4 шт.), стіл-каса (1штт.), стільці (10 шт.), крісло стільці (4 шт.), принтер -ксерокс (1 шт.), шафи (2 шт.).

Як вбачається з прибуткових накладних №ПН - 0000013 та №ПН - 0000026 від 01 . квітня 2009 року, що надав суду представник позивача, та акту опису і арешту майна від

02.10.2009року, складеного ВДВС, вказане майно не має будь-яких індивідуальних ознак,

. тому суд вважає, що на підставі ст. 60 ЦПК позивач не надав суду докази про належність йому . майна, на яке було накладено арешт.

Крім того, згідно ч.З ст. 55 Закону України «Про виконавче провадження», постанова - державного виконавця про арешт коштів чи майна боржника може бути оскаржена боржником начальнику відповідного органу ДВС або до суду в десятиденний строк.

. Суд вважає, що позивач пропустив указаний строк, оскільки боржник отримав копію акту 02.10.2009 року, а позивач звернувся до суду 23.11.2009 року.

Керуючись ст.ст. 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 55, 59 ЗУ «Про виконавче - провадження», суд -

ВИРІШИВ:

В позові ПП «Всеукраїнська народна лізингова компанія «Регіонал лізінг» до КС «Морське кредитне товариство», ОСОБА_1 , про виключення з акту опису майна та звільнення з під арешту - відмовити.

.Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження (апеляційної заяви); а в подальшому апеляціййої скарги в 20-ти денний строк з дня подачі зазначеної заяви.

Суддя -