РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-1222/10

Провадження № 2-1222/10

30.08.2010 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Майстренко О.М. при секретарі Росликовій Н.В. розглянувши у відкритому судновому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міськради про встановленню факту сумісного проживання та визнання права власності в порядку спадкування за законом -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом та просить встановити що він, ОСОБА_1, проживав однією сім*єю з ОСОБА_2, яка померла 20.02.2004 року більше 5 років до часу відкриття спадщини, та визнати за ним право власності на ? частину квартири, розташованої за адресою м. Харків, пр.. Тракторобудівників, 114-А, кВ. 47 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, померлої 20.02.2004 року.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що спірна квартира належить на праві спільної сумісної власності йому та померлій ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 24.06.1993 року ХМЦПДЖФ р. № 5-9311104.

ОСОБА_2 померла 20.02.2004 року, та після її смерті відкрилася спадщина, що складається із ? частини спірної квартири.

Він мешкав із ОСОБА_2 однією сім*єю з 1992 року по 1993 рік в шлюбі, а після розірвання шлюбу 23.03.1993 року залишився проживати та вести з нею спільне господарство, мешкали однією сім*єю.

Інших спадкодавців після смерті ОСОБА_2 не мається, а тому він, як спадкоємець четверної черги має право на спадкування.

Відповідач, представник Харківської міськради, проти позову заперечує, пояснивши при цьому, що доказів, які б підтверджували факт сумісного проживання однією сім*єю позивачем не надано, а тому позов задоволення не підлягає.

Крім того зазначив, що між позивачем та ОСОБА_2 шлюб було розірвано 23.03. 1993 року, а тому факт сумісного проживання однією сім*єю не має під собою обґрунтування.

Суд, вислухавши сторони, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволення по наступним підставам.

Як було встановлено судом, та сторони не заперечували, спірна квартира належить на праві спільної сумісної власності позивачу та померлій ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 24.06.1993 року ХМЦПДЖФ р. № 5-9311104.

ОСОБА_2 померла 20.02.2004 року, та після її смерті відкрилася спадщина, що складається із ? частини спірної квартири.

Позивач по справі мешкав із ОСОБА_2 однією сім*єю з 1992 року по 1993 рік в шлюбі, та був зареєстрований в спірній квартирі після реєстрації шлюбу 20.05.1992 року.

23.03.1993 року шлюб між ними був розірваний - а/з 24.02.2004 року.

Після розірвання шлюбу позивач залишився проживати в спірній квартирі.

Згідно ст. 1264 ЦК України, у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім*єю не менш як п*ять років до часу відкриття спадщини.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень позивача, шлюб був розірваний 23.03.1993 року, та вони перебували в зареєстрованому шлюбі з 1992 року.

Після розірвання шлюбу позивач залишився мешкати в спірній квартирі та був в ній зареєстрований, однак доказів, які підтверджують факт сумісного проживання однією сім*єю по справі не мається та позивачем не надано.

Сам факт проживання в спірній квартирі не може бути доказом проживання однією сім*єю.

Згідно ст.. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог та заперечень, крім випадків , встановлених ст.. 61 цього Кодексу.

Таким чином, позивачем по справі не надано доказів позову, а тому він задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного й керуючись ст.ст. 57-60, 215 ЦПК України, ст. ст.. 1264, 1268 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_1 до Харківської міськради про встановленню факту сумісного проживання та визнання права власності в порядку спадкування за законом відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів .

Суддя :