overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Деснянський районний суд м.Чернігова
27 грудня 2010 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі: головуючого - судді Рахманкулової І.П., при секретарі Верещагіній А.О., за участю позивача,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання, -
29 вересня 2010 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути аліменти в розмірі 1А частини всіх видів доходів відповідача на її утримання, у зв'язку з навчанням до досягнення 23 років, тобто по 04.07.2012 року.
Позивач у судовому засіданні позов підтримала та просила суд його задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи сповіщався завчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Позивач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є донькою ОСОБА_2. Вона навчається в Інституті іноземної філології Національного педагогічного університету імені ОСОБА_3 на 5 курсі денної форми навчання, закінчує навчання 30.06.2011 року.
Враховуючи, що батьки повинні утримувати повнолітніх дітей, які навчаються за умови, що вони можуть надавати таку допомогу, інші суттєві обставини справи, суд вважає за можливе стягнути аліменти з відповідача на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_1 у розмірі 1А частини всіх видів доходів щомісяця, на період її навчання, але не більше, як до досягнення нею 23 років.
Також з відповідача на користь держави належить стягнути судові витрати.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 224-226, 292, 294 ЦПК України та ст.ст. 182, 199, 200 СК України, суд, -
позовні вимоги задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 аліменти у розмірі 1А частини всіх видів доходів щомісяця, на період її навчання в Інституті іноземної філології Національного педагогічного університету імені ОСОБА_3 до 30.06.2011 року, але не більше як до досягнення нею 23 років, починаючи з 29.09.2010 року.
Стягнути з ОСОБА_2 51 грн. судового збору на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Рівненський міський суд Рівненської області
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 грудня 2010 року Суддя Рівненського міського суду
Розглянувши заяву ТОВ "Рівнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 2083,77 грн.
Відповідно до ст. 67, ч. 1 ст. 68, ст. 179 Житлового кодексу України, ст.19 Закону України "Про теплопостачання", п.5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ч. 1, 2 ст. 10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду", абз. 2. п. 7 "Правил користування приміщеннями житлових будинків", - утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок коштів їх власників. Квартиронаймач (власник) зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, у строки встановлені договором або законом. Відповідно до п. 18 "Правил надання послуг з централізованого опалення постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання не допускається .
На підставі викладеного, керуючись ст. 525,526 ЦК України, ст. 67, ч. 1 ст. 68, ст. 179 Житлового кодексу України, ст.19 Закону України "Про теплопостачання", п.5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ч. 1, 2 ст. 10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду", абз. 2. п. 7 "Правил користування приміщеннями житлових будинків", керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
6.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.П. Дужич
Відповідно до ст. 105. ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:
1) найменування суду, в який подається заява;
2) імя (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;
3) наказ, що оспорюється;
4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;
5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;
6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника,
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-н-1187/10
Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації « КРИВОРІЖГАЗ»,про видачу судового наказу та стягнення з гр..ОСОБА_3, ОСОБА_4 за спожитий природний газ.
Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації « КРИВОРІЖГАЗ» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу та стягнення з гр.. ОСОБА_3, ОСОБА_4 за спожитий природній газ в сумі 1526 гр.82 коп.
В приведених заявником доказах мається: розрахунок заборгованості; довідка про склад сімї; попередження про наявність боргу. З наведених доказів вбачається що гр.. ОСОБА_3, ОСОБА_4 які надає Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації « КРИВОРІЖГАЗ», попереджені про наявність боргу, однак сплату на надані підприємством послуги у вигляді надання газу проводять не в повному обсязі, в наслідок чого станом на 01.01.2010 року утворилась загальна заборгованість в сумі 1526 гр.82 коп.
На основі вищевикладеного і керуючись ст. ст.67,68 ЖК України, ст..ст. 95, 96, 103 ЦПК України,суддя,-
4. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Прихожанов О.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом.
Деснянський районний суд м.Чернігова
Номер рядка статзвіту 29
Справа №2-8096/10
УХВАЛА

02 грудня 2010 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши позовну заяву відкритого акціонерного товариства «Інвестиційно-фінансовий консалтинг» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

встанови в:

при пред'явленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовом публічного відкритого акціонерного товариства «Інвестиційно-фінансовий консалтинг» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 лютого 2011 року о 09 годині ЗО хвилини в приміщенні суду № 305.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Роз'яснити, що відповідно до статтей 27, 31, 131 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі мають право: знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Крім того, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-31/10
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

25 лютого 2010 року Сарненський районний суд Рівненської області

у складі головуючого Власик Н.М.

при секретарі Бернадській О.Ф.

розглянувши позовну заяву позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування шкоди , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 02 березня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1В до ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_4 О., ГАМЗИ ОСОБА_6, про відшкодування шкоди

призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 ГОДИНУ 13 БЕРЕЗНЯ 2010 року у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 листопада 2010 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі: головуючого - судді Вергопуло К.В., при секретарі - Скаковськом Д.Д., за участю:

позивачки - ОСОБА_1, відповідачки - ОСОБА_2,

взглянувши у відкритому судовому засіданні з залі суду в м.ілдічівську Одеської області цивільну іраву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення /ми боргу,

В С T А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (а.с.4-5). стверджуючи, що цповідачка 07 грудня 2005 року отримала від неї з борг 5185,55 грн. та зобов'язалася повернути V' :азані грошові кошти по першої вимозі, але на її вимогу не повернула.

Позивачка просила стягнути з відповідачки вказану суму.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги.

Відповідачка ОСОБА_2 проти задоволення позову заперечувала, стверджуючи, вона, зоно, отримала від позивачки 5185,55 грн., але без обовязку повернути ці кошти

Дослідивши докази по справі, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає юволенню.

Судом встановлено, що 07 грудня 2005 року з рахунку №9 551015459 в Іллічївській філії №8126/01 іТ «Державний ощадний банк України», який належить ОСОБА_1 (а.с.8), були перераховані >шові кошти в розмірі 5185.55 грн. в рахунок погашення заборгованості відповідачки ОСОБА_3 » иунальні послуги (а.с.6,7). Гроші були передані позивачкою відповідачці в борі Відп . іа іка not га повернути гроші по першої вимозі позивачки, але на н вимогу не повернула (ас. 12).

Висновки суду підтверджуються поясненнями сторін, л також матеріалами справи:

розрахунковими чеками №722308, №72280'/, №722810, №722811 від 07 грудня 2005 року (а.с.6,7);

відмітками у ощадній книжці по рахунку №9 ! 551015459 ; а.с.8):

листами житлово-експлуатаційної дільниці №3 від 24 червня 2010 року та і липня 2010 т:. ч; (а.с.9.10);

випискою КП «Іллічівськтелоенкрго» по розрахуйте „у: званое ті відпиши-пси за лл-тіллу теплову енергію (а.с.11);

Згідно ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона передає ; власність другій стороні шові кошти і друга сторона зобов'язується повернути таку ж суму коштів.

Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (.грошові іти) що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку що встановлені договором.

При таких обставинах позовні вимоги є обгрунтованими.

Керуючись ст.ст.213-2 I 5 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити, ляснути на її користь з Г гип катети-:, имонівни 5158,55 грн.

Стягнути на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 Филимоніенн су лож ат . ¦ язані із сплатою судового збору, в розмірі 51.59 грн т? із салатою ви лаз на ншормаїн"- ге , значення

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 2-3403/2010
Провадження № 2-3403/2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29.11.2010 року м.Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Чернявської Я.А.

при секретарі судового засідання - Кошурко Є.В.

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

за участю відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

В серпні 2010 року позивач звернулася до суду із позовною заявою, в якій просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 27 грудня 2005 року Корабельним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, № 621. Від даного шлюбу сторони не мають спільних дітей, але відповідач відмовлявся розірвати шлюб в органах РАЦС, тому вона вимушена звернутися до суду.

В обґрунтування позову позивач вказувала, що шлюбні відносини із відповідачем припинені, спільне господарство не ведеться та відновлення подружніх відносин, збереження сім`ї неможливо у зв`язку з протилежними поглядами на сімейне життя, та втратою почуття кохання та взаєморозуміння один до одного.

Позивач стверджує, що спір щодо спільно нажитого майна відсутній.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, просила позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти задоволення позову, підтвердив факти наведені позивачем в позові та в судовому засіданні.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити.

Суд враховує, що шлюбні відносини між позивачем та відповідачем по справі припинені, спільне господарство не ведеться, відновлення подружніх відносин, збереження сім`ї неможливо у зв`язку із втратою почуття кохання та взаєморозуміння один до одного.

У відповідності до ст. 110-112,114 СК України суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 212-215,223,294 ЦПК України, ст.ст. 105,110,112,113 СК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 27 грудня 2005 року Корабельним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, №621 - розірвати.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі до суду протягом 10 - ти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Я.А. ЧЕРНЯВСЬКА
Справа № 2-о-100/10
У Х В А Л А

09.03.2010 м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді Рівненської області на 10 годину 23 березня 2010 року з повідомленням осіб, які беруть участь в справі.

Суддя :
Кременчуцький районний суд Полтавської області
№ 2-598/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 червня 2010 року Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді Кузнецова А.В.

при секретарі Альошкіна О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до Максимівської сільської Ради Кременчуцького району, треті особи третя Кременчуцька державна нотаріальна контора, КП "Кременчуцьке МБТІ", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Майбородівської сільської Ради, треті особи третя Кременчуцька державна нотаріальна контора, КП "Кременчуцьке МБТІ", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на домоволодіння з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом, мотивуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_5 , після його смерті залишилась спадщина - домоволодіння АДРЕСА_1 . Спадкоємцем першої черги за законом є позивачка, інші спадкоємці - діти померлого ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відмовились від спадщини на користь позивачки, яка фактично прийняла спадщину після померлого, але як виявилося після смерті ОСОБА_5 нотаріальні органи позбавлені можливості переоформити спадщину за законом в зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на житловий будинок і господарські будівлі.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 повністю підтримала позовні вимоги, представники відповідача та третіх осіб - третьої Кременчуцької державної нотаріальної контори, КП "Кременчуцьке МБТІ" не з`явились, направили листи про розгляд справи в їх відсутність, проти задоволення позову не заперечують.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Встановлено, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 залишилось спадкове домоволодіння АДРЕСА_1 , вартістю 68742 грн. що документально підтверджено. Єдиним спадкоємцем померлого за законом є позивач ОСОБА_1 , оскільки інші відмовились від спадщини на її користь, але за відсутністю правовстановлюючих документів на спадковий будинок вона не може оформити право власності на спадщину.

За таких обставин суд з підстав ст.ст. 15, 16, 346, 379, 381, 386, 392, 1223, 1261 ЦК України визнає за позивачем право власності на домоволодіння АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 15, 16, 346, 379, 381, 386, 392, 1223, 1261 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок літ А, погріб під частиною будівлі літ.бп, прибудову літ.а, сарай літ.Б, літню кухню літ.В, ганок літ.аг, колодязь питний літ.К, що знаходяться по АДРЕСА_1 , вартістю 68742 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя А.В. Кузнецов
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-н-552/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
Судця Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ПОКОТІЛОВА О.Г.
розглянувши заяву Первомайського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу
відповідно до ст. 115 КЗпП України, ст.ст. 96, 102 ЦПК України, -
проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1
3338 (три тисячі триста тридцять вісім) грн. 56 коп. заборгованості по заробітній платі станом на 01.11.201 Ороку
4.5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
СУДДЯ: О.Г. Покотілова
4 . Відповідно до вимог ч.б ст. 100, ч.З ст. 104 ЦПК України копію судового наказу разом із копією заяви стягувана та з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання.
Згідно зі статтею 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.