Справа №2-4305/10 22.12.2010 22.12.2010 22.12.2010
Провадження №22ц-8797/10
Справа № 22ц -8797/10 Суддя по 1 інстанції Коломієць В.В.
Доповідач апеляційного суду - ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

22 грудня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого - Галущенка О.І.,

суддів Кутової Т.З., Шолох З.Л.,

при секретарі судового засідання - Богуславській О.М.,

без участі осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Миколаєві цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_2

на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22 жовтня 2010 року, постановлену у справі

за поданням

Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про надання дозволу про примусове проникнення до житла боржника,

встановила:

22 жовтня 2010 року Ленінський відділ державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції (далі - ВДВС) в порядку, передбаченому розділом VI ЦПК України, звернувся до суду з поданням про надання дозволу про примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1, яка належить боржниці ОСОБА_2, для проведення виконавчих дій.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22 жовтня 2010 року подання ВДВС задоволено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на незаконність та необґрунтованість ухвали суду першої інстанції, просила її скасувати та ухвалити нову про відмову у задоволенні подання.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Суд повно, всебічно дослідив матеріали справи, дав належну оцінку наданим доказам та прийшов до вірного висновку про необхідність надання дозволу на примусове проникнення до квартири боржниці для виконання виконавчих дій.

Згідно ст.5 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржнику або зайняті ним, накладати арешт на майно боржника, звертатися до суду з поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцем знаходження житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця негайно, без виклику чи повідомлення сторін.

Як вбачається із матеріалів справи, постановою Ленінського ВДВС від 10 березня 2010 року відкрите виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-4305, виданого 5 лютого 2010 року Ленінським районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» 893 622,31 грн. заборгованості.

ОСОБА_2 є власницею вказаної квартири, до якої державний виконавець неодноразово не зміг війти для здійснення акту опису й арешту майна боржника.

Доводи ОСОБА_2 в апеляційній скарзі про те, що вона не чинила перешкоди у проникненні до житла, а також про домовленість зі стягувачем щодо продажу квартири для погашення заборгованості, не впливають на правильність висновку суду.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування оскаржуваної ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22 жовтня 2010 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді: