Рівненський міський суд Рівненської області
справа №2п-89/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2010 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Цвіркуна О.СІ. при секретарі Власюк О.В.

з участю відповідачів-заявників ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

представника позивача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду від 5 лютого 2010 року, суд -

ВСТАНОВИВ:

5 лютого 2010 року Рівненським міським судом було винесено заочне рішення про задоволення позову Державного професійного-технічного навчального закладу «Рівненський центр ПТО сервісу та дизайну» до ОСОБА_1. ОСОБА_2. ОСОБА_6 та ОСОБА_4 про виселення з гуртожитку без надання іншого жилого приміщення.

22 лютого 2010 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, звернулись до суду з заявою про перегляд заочного рішення, рахують, що мали виняткові сімейні обставини, які завадили їм прибути до суду, а тому не змогли прийняти участь в судовому засіданні і подати належні докази, також повідомили суд про те, що дізналися про рішення суду від 5 лютого 2010 року, тільки 12 лютого 2010 року.

В судовому засіданні заявники заяву підтримали та просять заочне рішення суду скасувати, а справу призначити до розгляду.

Представник позивача ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення заяви, зазначивши, шо вона є безпідставною оскільки відповідачі були належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи однак не зявились до суду без поважних причин.

Суд. заслухавши пояснення заявників, всебічно дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 5 лютого 2010 року Рівненським міським судом було винесено заочне рішення про задоволення позову Державного професійного-технічного навчального закладу «Рівненський центр ПТО сервісу та дизайну» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 про виселення з гуртожитку без надання іншого жилою приміщення.

Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення.

Згідно п. З ч.2 ст.229 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено, обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №2-911/10, відповідачі були належним чином повідомленні про розгляд справи на 5 лютого 2010 року, про що свідчать повернуті до суду зворотні повідомленнями про вручення судових повісток.

Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України - сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

В судовому засіданні заявники жодних доказів, які б свідчили про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду не надали.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України - заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 208,229,231,232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду від 5 лютого 2010 року - залишити без задоволення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_7