Справа № 2-562/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2010 року Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді - Доброва П.В.

при секретарі Ємельяненко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Комінтернівське цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" про часткове визнання договору недійсним та внесення змін до кредитного договору.

ВСТАНОВИВ:

Позивач Відкрите акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 Аваль", в особі Одеської обласної дирекції звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача ОСОБА_2 кредитної заборгованості та . уточнивши позов, просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі., а також судові витрати у розмірі 1 730 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що 30.11.2007 року між АТ "ОСОБА_1 Аваль" в особі Одеської обласної дирекції АТ "ОСОБА_1 Аваль" та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 014/0030/85/86410 про надання кредиту в сумі 167 475.00 дол.США. в тому числі-додаткова комісія у розмірі 2 475.00 дол.США, строком по 30.11.2027 року, із сплатою 14.25 % річних за користування кредитними коштами. Вказуючи на те, що відповідачі не виконує свої зобов'язання за кредитним договором, позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала і просила позов задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2, посилаючись на неправомірність надання кредиту в іноземній валюті, звернулася до суду з позовною заявою до АТ "ОСОБА_1 Аваль" та просила визнати недійсними окремі положення кредитного договору, внести зміни до кредитного договору.

Представник позивача за первісним позовом у судовому засіданні на позові наполягала, зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 про визнання недійсним окремих положень та внесення змін до кредитного договору не визнала, заперечувала проти задоволення зустрічного позову ОСОБА_2 і пояснила, що відповідно до кредитного договоре № 014/0030/85/86410 від 30.11.2007 року ОСОБА_2 отримала у АТ "ОСОБА_1 Аваль" кредит у розмірі 167 475.00 дол.США що підтверджується наданою до суду копією заяви на видачу готівки № R27/587-37 від 04.12.2007 року. Надання кредитів в іноземній валюті АТ ОСОБА_1 Аваль" здійснює на підставі Ліцензії НБУ № 10 від 11.10.2006 року.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивші надані докази, суд вважає, що позов АТ ОСОБА_1 Аваль підлягає задоволенню у повному обсязі, а у задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 необхідно відмовити з наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні, 22.11.2007 року ОСОБА_2 звернулася із заявою про надання кредиту у розмірі 167 475.00 дол.США з метою придбання земельної ділянки 30.11.2007 року між АТ ОСОБА_1 Аваль" в особі Одеської обласної дирекції АТ "ОСОБА_1 Аваль" та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 014/0030/85/86410 про надання кредиту в сумі 167 475.00 дол.США, в тому числі-додаткова комісія-2 475.00 дол.США. строком по 30.11.2027 року, із сплатою 14.25 % річних за користування кредитними коштами, з погашенням кредиту щомісячно згідно Графику погашення кредиту та відсотків .

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином у відповідності з умовами договору та вимогами ЦК України.

Позивач повністю та в строк виконав зобов'язання за кредитним договором видавши, відповідно заяві на видачу готівки № R27/587-37 від 04.12.2007 року ОСОБА_2 кредитні кошти .

Проте відповідач ОСОБА_2 на порушення умов кредитного договору своєчасно й у повному обсязі не погашала кредит та не сплачувала відсотки за користування коштами.

Згідно п. п. 5.1. 5.5 кредитного договору до обов'язків відповідача (позичальника) було покладено щомісячне до 15-го числа кожного місяця часткове повернення кредиту та щомісячна до 15-го числа кожного місяця сплата відсотків за фактичне використання кредитних коштів. У випадку невиконання зобов'язань за договорами, відповідач (позичальник) за вимогою банку повинен протягом 30 календарних днів з моменту надіслання Позивачем (кредитором) відповідного листа-повідомлення здійснити повернення кредиту, процентів та інших платежів, що визначені Кредитними договорами.

Згідно з п. 6.5 Кредитного договору у випадку невиконання Відповідачем умов цього договору Кредитор має право вимагати дострокового погашення Позичальником заборгованості за кредитом, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій.

За ст. 1054 ЦК України за Кредитним договором ОСОБА_1 зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки, за ч. 2 цієї статті до відносин за кредитним договором застосовуються вимоги закону за позикою.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позику у тому обсязі та у строк, встановлений договором, при даних обставинах цей строк встановлено п. 11.8 Кредитного договор) - 30 календарних днів з моменту надіслання Кредитором на адресу Позичальника відповідного листа-повідомлення, яким є претензія від 04.12.2008 року вручена ОСОБА_2.

Про порушення зобов'язання та необхідність повного погашення боргу Відповідач повідомлена належним чином.

Але, на цей час Відповідач не виконує свої обов'язки щодо погашення боргу та продовжує користуватися отриманими кредитними коштами.

Ч. 2 ст. 192 ЦК України встановлює, що іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ст.193 ЦК України порядок вчинення правочинів з валютними цінностями встановлюється законом.

Згідно з статтею 345 Господарського кодексу України кредитні операції банків полягають у розміщенні від свого імені, на власних умовах та на власний ризик залучених коштів юридичних осіб /позичальників/ та громадян. Кредитними визнаються банківські операції, визначені як такі Законом про банки і банківську діяльність.

Статті 47 та 49 Закону про банки визначають операції банків із розміщення залучених коштів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик як кредитні операції, незалежно від виду валюти, яка використовується. Вказані операції здійснюються на підставі банківської ліцензії.

Відповідно до ст.2 Закону України Про банки і банківську діяльність'' кошти - гроші у національній або іноземній валюті чи їх еквівалент.

Операції з валютними цінностями банки мають право здійснювати на підставі письмового дозволу /генеральна ліцензія/ на здійснення операції з валютними цінностями відповідно до ст.5 Декрету КМ України від 19.02.1993 р. № 15-93 Про систему валютного регулювання і валютного контролю, яка зазначає: НБУ видає індивідуальні та генеральні ліцензії на здійснення валютних операцій. Генеральні ліцензії видаються комерційним банкам на здійснення валютних операцій, що не потребують індивідуальної ліцензії, на весь період дії режиму валютного регулювання.

ВАТ "ОСОБА_1 Аваль" мало Банківську ліцензію за номером 10 видану НБУ 11.10.2006 року .

Відповідно підпункту "в пункту 4 статті 5 Декрету наявність індивідуальної ліцензії на надання і одержання резидентами кредитів в іноземній валюті необхідна, якщо терміни і суми таких кредитів перевищують встановлені законодавством межі.

На сьогодні законодавець не визначив межі термінів і сум надання/одержання кредитів в іноземній валюті.

Таким чином, операція з надання банками кредитів в іноземній валюті не потребує індивідуальної ліцензії.

Щодо використання іноземної валюти як засобу платежу , то відповідно до п. 1.5 Положення про порядок надання Національним Банком України індивідуальних ліцензій на використання іноземної валюти на території України як засобу платежу, затвердженого Постановою НБУ № 483 від 14.10.2004 року використання іноземної валюти як засобу платежу без ліцензії дозволяється, якщо ініціатором або отримувачем за валютною операцією є уповноважений ОСОБА_1 /ця норма стосується лише тих операцій уповноваженого банку, на здійснення яких Національний банк видав йому банківську ліцензію та письмовий дозвіл на здійснення операцій з валютними цінностями/.

Банк має ліцензію НБУ на надання кредиту в іноземній валюті та, як отримувач за валютною операцією, має право на здійснення платежів по поверненню кредит) та сплаті відсотків без індивідуальної ліцензії на використання іноземної валюти як засобу платеж).

Згідно п. 10.1. Кредитного договору, за порушення строків повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом та комісій, передбачених цим Договором. Позичальник сплачує Кредитору пеню в розмірі 0.5% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Відповідно до ч.1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання, відповідно до ч.3 цієї статті, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

За ч. 1 ст. 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 ст. 651 ЦК України передбачено . що договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічні положення містяться в ст.652 ч.1 ЦК України щодо внесення змін або розірвання договору у зв'язку з істотною зміною обставин. Разом із тим. такої згоди між сторонами не було.Ст.654 ЦК України передбачено, що зміна або розірвання договору здійснюються в такій самій формі як і договір, що змінюється, якщо інше не встановлено договором або законом, чи не випливає з звичаїв ділового обороту'.

Окрім того, суд звертає увагу, що відповідно доп.8.3 кредитного договору позичальник ОСОБА_2 взяла на себе валютні ризики у разі зміни курсу іноземної валюти /валюти кредиту/ відносно національної валюти України, та їй було зрозуміло, що це може призвести до погіршення його фінансового становища.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором, наданим Позивачем станом на року борг Відповідача перед Позивачем складає 2 529 641.04 гривень.

На момент розгляду справи доказів погашення кредиту та сплати відсотків, пені у суду

не має.

Крім того, у судовому засіданні доведено, що внаслідок невиконання відповідачем кредитного договору позивач поніс додаткові витрати по сплаті державного мита у розмірі 1700.00 грн.. витрати на 1ТЗ судового процесу у розмірі 30 грн.

Після всебічного, повного дослідження й оцінки наявних матеріалів та обставин справи суд дійшов висновку щодо необхідності задоволення позовних вимог АГ "ОСОБА_1 Аваль", вважає їх обгрунтованими і доведеними позивачем та такими, що знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.

В той же час. суд не знаходить підстав для задоволення зустрічної позовної заяви ОСОБА_2, вважаючи з урахуванням наведеного, що доводи ОСОБА_2 щодо відсутності у сторін права виразити кредитні зобов'язання в іноземній валюті та підстав визнання недійсними окремих положень та внесення змін до кредитного договору є необгрунтованими, спростовуються дослідженими в ході судового розгляду доказами, і на думку суду мають на меті будь-яким способом ухилитися від виконання своїх кредитних зобов'язань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10. 11. 57. 208-209. 213-215. 218.224-225 ЦПК України, ст.ст. 525. 526. 530. 549. 550. 554. 626. 612.625. 629. 1048. 1050,1054. 1055 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ "ОСОБА_1 Аваль" задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 Валеріївни.01.12.1978 року народження, паспорт серії КЕ 269194 виданий Комінтернівським РВ УМВС України в Одеській області 31.05.1996 року, ідентифікаційний номер .яка зареєстрована за адресою: 67540.Одеська область. Комінтернівський район, с.Благодатне. вул.Центральна.48 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ "ОСОБА_1 Аваль заборгованість за кредитним договором № 014/0030/85/86410 від 30.11.2007 року у розмірі 2 529 641.04 гривень та судові витрати в сумі 1730 (одна тисяча сімсот тридцять) 00 грн.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" про визнання недійсними окремих положень та внесення змін до кредитного договору № 014/0030/85/86410 від 30.11.2007 року залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: