overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-887/10
Провадження №:-
УХВАЛА

25 жовтня 2010 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Файдюка В.В.,

при секретарі Кулівар Я.О.,

за участю представників сторін ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розглянувши заяву ОСОБА_3 про зміну неналежних відповідачів у справі № 2-896/2009

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про надання додаткового терміну для прийняття спадщини.

В ході судового розгляду справи представником позивача по справі ОСОБА_3 ОСОБА_6 подано заяву про зміну неналежних відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на Пилипівську сільську раду Могилів- Подільського району Вінницької області..

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін та їх представників, суд зважає, що така заява не підлягає задоволенню із наступних підстав:

Статтею 33 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Як було встановлено в судовому засіданні, відповідачі по справі ОСОБА_4 та .ОСОБА_5 у встановлений законом шестимісячний строк подали до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після померлого батька ОСОБА_7, який помер 26 січня 2009 року. Тому на підставі ч .І ст. 268,ч. 1 ст. 1270 ЦК України вони вважаються такими, що прийняли спадщину.

У відповідності до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», - особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч. З ст. 1272 ЦК України. Зазначене положення застосовується до спадкоємців, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності зазначеним кодексом.

Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (ч.2 ст. 1272 ЦК України), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у даній цивільній справі є спадкоємці ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

При таких обставинах підстав для задоволення заяви представника ОСОБА_8 ОСОБА_6 не має.

На підставі викладеного та керуючись ст. ЗЗ ЦПК України , ст. 1272 ЦК України суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення заяву представника позивача про заміну неналежних відповідачів в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про надання додаткового терміну для прийняття спадщини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ширяївський районний суд Одеської області
26.11.2010 Справа №: 2-1165/10 Провадження № -
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2010 року Ширяївський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді Янковського В.К.

при секретареві Чумаченко І.Л.

з участю:

позивача ОСОБА_111.,

відповідача ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Ширяеве справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання їх неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі Ул частини всіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму па дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 5 жовтня 2010 року, до досягнення дитиною повноліття. Також просить стягнути з відповідача на її користь виграти на отримання правової допомоги у розмірі 100 гривень.

В судовому засіданні позивач підтримала свої вимоги.

Відповідач позовні вимоги визнав.

Відповідно до частини першої ст. 61 ЦПК України, обставини визнані сторонами по справі, доказуванню не підлягають.

Позовні вимоги підтверджуються: свідоцтвом про одруження, свідоцтвом про народження дитини, довідкою Ширяївської селищної ради Ширяївського району Одеської області про склад сімї. Витрати понесені позивачем на отримання правової допомоги підтверджуються довідкою адвоката - а.с. 5.

Правовідносини сторін регулюються законодавством про сімю.

Так, як батьки зобовязані утримувати своїх дітей, на підставі ст.ст. 180, 182, 183 Сімейного кодексу України позов слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 208, 213, 215, ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм швидкої допомоги Ширяївської ЦРЛ Одеської області, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання їх неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно, починаючи з 5 жовтня 2010 року в розмірі 'А частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 ;и грати на отримання правової допомоги у розмірі 100 (сто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в сумі 51 п'ятдесят одна) гривня та 120 (сто двадцять) гривень за інформаційно-технічне абезпечення судового процесу до спеціального фонду державного бюджету по КЕКД 12050000, р/р 0509, банк УДК в Ширяївському районі, ГУДКУ в Одеській >бласті, МФО 828011, код ЕДРПО -23214666 .

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів - у межах :уми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через ІІиряївський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Сокальський районний суд Львівської області
справа № 2-1618/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2010 року Сокальський районний суд Львівської області в складі

головуючого судді Веремчук О.А.,

при секретарі Кисель О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокаль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до суду з даним позовом до відповідача, ОСОБА_2 в позовній заяві вказав, що 28.12.2005 року вони зареєструвала шлюб з відповідачем, про що в Волсвинській сільській раді було зроблено актовий запис № 6.

Від даного шлюбу у них народилося два сина, син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Основною причиною звернення позивача до суду є те, що між ними з відповідачем склалися не належні взаємовідносини, які тривають до сьогодні та привели до фактичного розпаду їхньої сімї. Примирення між ними неможливе.

На підставі наведеного позивач просить суд прийняти рішення яким розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_5.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просить його задовольнити, в обґрунтування навела обставини, вказані в позовній заяві.

Відповідач, прибув проти розірвання шлюбу не заперечував.

Дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав: сторони втратили взаємні подружні почуття і примирюватися не бажають, між ними склались відносини, які не сприяють подальшому збереженню їх сімї, сторони жодних подружніх відносин вже не підтримують, проживають окремо, саме ці обставини є дійсною причиною позову.

При таких обставинах, коли подальше спільне життя не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, тому їх шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 10,60,212 ЦПК України, ст.ст. 110 - 112 Сімейного Кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 28.12.2005 року в Волсвинській сільській раді Сокальського району, Львівської області, актовий запис № 06, між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу у відділі РАЦСу стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 17 грн. державного мита, звільнивши від даної оплати ОСОБА_1.

Апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня його проголошення,особи які брали участь у справі та не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
Зачепилівський районний суд Харківської області
У Х В А Л А

І М Я М У К Р А Ї Н И

26.11.2010 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Гришин П.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Зачепилівської районної державної адміністрації про стягнення виплати заборгованості грошової допомоги в розмірі десяти місячних посадових окладів при виході на пенсію, -

ВСТАНОВИВ:

До суду із позовом в порядку ЦПК України звернулася ОСОБА_1 до Зачепилівської районної державної адміністрації про стягнення виплати заборгованості грошової допомоги в розмірі десяти місячних посадових окладів при виході на пенсію.

Відповідно до п. 1,3 ч.1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин. Інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Із тексту поданої позовної заяви ОСОБА_1, вбачається що предметом спору є бездіяльність Зачепилівської районної державної адміністрації, яка на думку позивача, повинна була провести виплату грошової допомоги в розмірі 10-ти місячних посадових окладів при виході на пенсію.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з субєктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовзяковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що подана гр. ОСОБА_1 позовна заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, та необхідності відмовити у відкритті провадження на підставі ст.. 15, ст.. 122 ч.2 п.1 ЦПК України, розяснивши позивачу його право на звернення з адміністративним позовом в порядку КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.2 п.1, 122 ч.6,7 ЦПК України, -

У Х В АЛ И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі № 2-726/10 за позовною заявою ОСОБА_1 до Зачепилівської районної державної адміністрації про стягнення виплати заборгованості грошової допомоги в розмірі десяти місячних посадових окладів при виході на пенсію.

Розяснити ОСОБА_1 про необхідність звернення з даним позовом в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Зачепилівський районний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.В. ГРИШИН
РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 2-1372/10

провадження у справі № 2-1372/10

09 липня 2010 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Мозгового В.Б.,

при секретарі Палашкевич М.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з цим позовом та просить розірвати шлюб з відповідачкою, який зареєстровано 16.10.2001 року Новоград-Волинським міським відділом РАГСу, актовий запис №305. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яку позивач просить залишити на виховання відповідачки.

В обґрунтування позову зазначає, що на даний час проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, мають різні погляди на права та обов'язки подружжя. Фактично сім'я розпалася, на даний час має намір створити нову сім'ю, за таких обставин наполягає на розлученні.

В судовому засіданні позивач позов підтримав з зазначених підстав, просить його задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, але надала суду заяву, згідно якої позов визнає та просить суд розглядати справу без її участі та розірвати шлюб.

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, та давши їм належну оцінку, беручи до уваги, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та враховуючи те, що визнання відповідачкою позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приймає його та задовольняє позов.

Витрати по отриманню свідоцтва про розірванню шлюбу суд покладає на позивача, відповідачку від стягнення витрат звільняє.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 105, 112 СК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 16.10.2001 року Новоград-Волинським відділом РАГСу, Житомирської області, актовий запис №305, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 - розірвати.

Неповнолітню дитину: доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити на виховання відповідачки ОСОБА_2.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_1 мито на користь держави у розмірі 17 грн., ОСОБА_2 від сплати мита звільнити.

На рішення може бути подано до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд заяву про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційну скаргу може бути подано протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:
Деснянський районний суд м.Чернігова
04 січня 2010 року Деснянський районний суд м. Чернігова
в складі: судді Бечко Є.М., при секретарі Приходько Т.Л. за участю представника позивача
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з`явивсь, про розгляд справи сповіщався, причин неявки не повідомив, про відкладення розгляду справи не звертався.
Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача, заочно.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню .
Позичальник не виконав в період дії договору в повному обсязі свої обов`язки, що призвело до виникнення заборгованості, яка разом з нарахованими відповідно до умов договору відсотками і штрафними санкціями склала 5428-97 грн., в т.ч. 3400-00 грн. заборгованість по кредиту, 1768-55 грн. відсотків, 170-00 грн. штрафних санкцій за порушення графіку погашення кредиту, 90-42 грн. відсотків з 26.07.2009 р., в зв`язку з чим у позивача, відповідно до умов договору та в силу положень ч.2 ст. 1050 ЦК України виникло право вимагати в повному обсязі заборгованості по кредиту, процентах, сплати неустойки та відшкодування збитків.
Відповідно до ст.ст. 1048-1052 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором.
За вказаних обставин суд вважає, що суму заборгованості необхідно стягнути з відповідача на користь позивача, задовольнивши позов.
Також з відповідача на користь позивача належить стягнути сплачені при зверненні до суду судові витрати.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд, -
Позов задовольнити .
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивачем рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя
Ширяївський районний суд Одеської області
11.11.2010 Справа №: 2-275/10 Провадження № -
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2010 року Ширяївський районний суд Одеської області в скла

Головуючого судді Янковського В.К.

при секретареві Чумаченко I.JI.

3участю:

Прокурора Овсепяна A.A..

І Іредставника зацікавленої особи ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Ширяеве Одеської облас: справу за позовом прокурора Ширяївського району Одеської області в інтересах ОСОБА_1:. ОСОБА_2 до ТОВ «Олександрія» Ширяївського району Одеської області гірк стягнення заборгованості з виплати орендної плати за користування земельною часткою (паєм) у розмірі 604 гривні,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Ширяївського району звернувся до суду в інтересах ОСОБА_3 з позовом до ТОВ „Олександрія Ширяївського району і просить суд стягнути з відповідача на користь ОСОБА_3 орендну плату за користування земельною ділянкою (паєм) у розмірі 604 гривні, а в доход держави судові витрати.

В судовому засіданні прокурор підтримав свої вимоги та пояснив, що відповідач не виконує умови договору оренди земельної частки (паю), на даний час заборгованість складає 604 гривні.

Представник зацікавленої особи підтримала вимоги прокурора і пояснила, що її чоловік неодноразово звертався в ТОВ „Олександрія за отриманням орендної плати, але його звернення залишилися без реагування.

Представник відповідача, в судове засідання не зявився, хоча своєчасно і належним чином повідомлявся про дні та час слухання справи і суд відповідно до вимог ч.

4ст. 169 ЦПК України, при відсутності заперечень зі сторони прокурора вирішив справу на підставі наявних в ній доказів, ухваливши провести заочний розгляд справи.

Позовні вимоги підтверджуються: договором оренди земельної частки (паю) від 15 грудня 2000 року, довідкою ТОВ «Олександрія» про заборгованість в сумі 604 гривні.

Правовідносини сторін регулюються цивільним законодавством.

Відповідно до ст. 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, тому позов слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 208, 213, 215, 226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов прокурора Ширяївського району Одеської області.

Стягнути з ТОВ «Олександрія» Ширяївського району Одеської області на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованість з виплати орендної плати за користування земельною часткою (паєм) за 2007 рік, відповідно до умов договору, на загальну суму 604 (шістсот чотири) гривні.

Стягнути з ТОВ «Олександрія» Ширяївського району Одеської області в доход держави судовий збір в сумі 51 (пятдесят одна) гривня та 120 (сто двадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу до спеціального фонду державного бюджету КЕКД 22050000 р/р 0509 банку УДК в Ширяївському районі ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, код ЕДРПО - 23214666.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Письмову заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
Лановецький районний суд Тернопільської області
Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Буячок Л.І.
при секретарі Майхрук Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ланівці справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин
Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин між ним та його матірю ОСОБА_2, яка померла 17.01.2008 року, оскільки є розбіжності в написанні прізвища померлої у різних правовстановлюючих документах. А саме, в свідоцтві про народження заявника прізвище та імя матері було зазначено як «Лубяніцька ». Однак в паспорті матері її прізвище зазначено як «Лубяницька». Так же було зазначено і в її свідоцтві про смерть, що на даний час є перешкодою для успадкування майна померлої .
В судовому засіданні заявник повністю підтримав заявлені вимоги, пояснивши, що після смерті матері він бажає оформити спадщину на земельну ділянку площею 1,50 га, що належала померлій на підставі державного акта на право на земельну ділянку серії ТР №015781 від 27.11.2003 року. Через розбіжність у написанні прізвища матері в свідоцтві про його народження та паспорті і свідоцтві про смерть матері, а також інших документах державним нотаріусом заявнику у цьому було відмовлено.
Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення заявника, вважає, що заява підставна і підлягає до задоволення з врахуванням слідуючого .
У свідоцтві про народження ОСОБА_1 , виданого 23 листопада 1956 року серії ЯЄ №654485 прізвище матері записано «Лубяніцька ».
17 січня 2008 року спадкодавець померла і в свідоцтві про смерть серії 1-ИД №167583 від 15 липня 2008 року її імя та прізвище було зазначено як «Лубяницька » . Так же було зазначено і в паспорті померлої.
Через вказані розбіжності позивач не може оформити своїх спадкових прав на майно матері, через це він змушений звернутися з даним позовом до суду .
Встановлення даного факту про родинні відносини має юридичне значення і є необхідним для прийняття заявником спадщини.
Проаналізувавши представлені докази і ті, що здобуті в судовому засіданні, суд вважає , що заявлені вимоги підставні і підлягають до задоволення.
Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 213-215, 234,256,257 ЦПК України
Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, є сином ОСОБА_2, яка померла 17.01.2008 року в с.Борщівка Лановецького району Тернопільської області (запис в книзі реєстрації смертей від 17.01.2008 року.)
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд шляхом подачі апеляційне скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

.

Суддя