Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

18 серпня 2010 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючої - судді Тетервак Н.А.,

при секретарі - Ковальовій А.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в смт. Іванків справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над особою,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з заявою про визнання ОСОБА_2, 25.10. ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною та призначення опіки. Заявниця просить визнати її тітку, ОСОБА_2 недієздатною та згодна,щоб її призначили опікуном.

Заявниця посилається на те,що ОСОБА_3 хворіє, потребує стороннього догляду, так як самостійно не може готувати їжу, себе доглядають,прати одяг,розпоряджатися своїми грішми.

З близьких та родичів вона залишилася одна.

В судовому засіданні заявниця підтримала заяву і пояснила, що тітка раніше проживала в ІНФОРМАЦІЯ_2. Після 1986 року ОСОБА_2 переїхала в село Обуховичі Іванківського району і там жила з її матірю. Потім переїхала в смт. Іванків. Останні роки тітка почала хворіти,у неї боліла голова,розвинувся склероз. У звязку з хворобою, ОСОБА_2 не може себе обслуговувати. Вона не може самостійно прибрати, випрати одяг, купить собі продукти харчування. Крім того, вона створює загрозу своєму життю та безпеці оточуючих, так як може винести вогонь і покласти під сараєм,просто розвести вогонь в приміщенні. Сусіди її бояться і скаржаться їй на тітку, оскільки останнім часом вона повністю за нею доглядає: привозить їй їжу, пере одяг,обробляє город. Вона посадила тітці город, а та на другий день вирила всю картоплю. Потім вирвала те,що посходило. У ОСОБА_2 і інші терапевтичні хвороби, але у звязку з її поведінкою її в лікарню не беруть.

Свідок ОСОБА_4 пояснив,що ОСОБА_2 знає років три. ОСОБА_2 хвора людина. Веде себе дивно і неадекватно. Вона годинами стоїть у воротях і сама з собою розмовляє, чи може і з воротами. Город тримає, але вона його не обробляє. Ніна посадить, а вона піде все вирве. Якщо сама садить, то на другий день йде викопає. Потім знову садить-знову викопує.

Свідок ОСОБА_5 пояснила,що місяць, коли ОСОБА_1 була в лікарні, вона доглядала за її тіткою, ОСОБА_6. Кожного дня вона до неї приходила, говорила, що вона ОСОБА_5,що принесла їй поїсти. Другого дня вона знову приходила, і знову та питала,хто вона і чому прийшла і знову вона розповідала все з початку. Розмов,крім скарг,що її обікрали, у ОСОБА_2 не було ніяких. Вона все забуває. Пенсію їй принесли, вона її поклала в кишеню, а потім шукає в іншій і скаржиться, що її обікрали. Може піти в магазин, купить 3 булки хліба, хоча господарства ніякого не тримає. Якщо вийде за двір, то не знає, куди їй вертатися додому. У принесену нею їжу вона могла накидають нечищеної картоплі і знову почати її варить.

Свідок ОСОБА_7 пояснила,що ОСОБА_2 знає давно. Раніше та ходила до її свекрухи. Тоді вона була здорова,нормальна людина. Останнім часом ОСОБА_8 часто скаржилася на головні болі, вона міряла їй тиск. Вона почала хворіти, поведінка її змінилася. Вона все говорить,що її обікрали. Дома тримає до сотні замків і ключів, потім їх не може відімкнуть. Знову купує нові замки. Доглядає за ОСОБА_2 її племінниця, ОСОБА_1, яка кожного дня з каструлями йде повз її двір, несе ОСОБА_2 їсти. Город їй посадила ОСОБА_1, а вона все назад вирила. Що зійшло-вирвала. Ніна привезла їй на город гній , а вона на другий день все викинула за ворота, пояснивши, що ця солома їй на городі не треба. Дома влаштовує безлад. Продукти з мошкарою. Влітку одягає теплі чоботи.

Вислухавши заявницю, свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає,що для встановлення психічного стану ОСОБА_2 слід призначити судову психіатричну експертизу.

Керуючись ст. 143, ст. 144, ст. 145,201 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по справі №2-0-39/ 2010 амбулаторну судово-психіатричну експертизу , проведення якої доручити експертам Комунального закладу Київської обласної ради «обласне психіатрично - наркологічне медичне обєднання» (смт. Глеваха, Васильківського району Київської області), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин дати висновок та за дачу за відомо неправдивого висновку за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити запитання:

І.Чи страждає ОСОБА_2,25.10. 1925 року

народження,уродженка села Обуховичі Іванівського району Київської області,жителька смт. Іванків вул..Рильського ,17 Київської області яким не будь психічним захворюванням?

2.Чи усвідомлював ОСОБА_2 свої дії та чи може ними?

У розпорядження експерта передати матеріали цивільної справи № 2- о- 39/ 2010 року.

Судові витрати покласти на заявницю, ОСОБА_1. Провадження по справі зупинити до одержання висновку.

Суддя: