РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-656/10

Провадження № 2-656/10

25.11.2010р. МОСКОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА

у складі:

головуючого-судді Омельченко Н.І.

при секретарі Макушенко К.В.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення сум сплачених за комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2009 р. позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_5 на його користь, як співвласника квартири № 81 по пр-ту Тракторобудівників б. 89-Б в м. Харкові, 50% сплачених ним в період 2006 -2009 року комунальних платежів в розмірі 4276, 17 грн., крім того просив стягнути судові витрати з відповідача.

07.04.2010 р. позивач уточнив позовні вимоги, про що подав заяву, відповідно до якої просив стягнути з відповідача ОСОБА_5 на його користь, як співвласника квартири № 81 по пр-ту Тракторобудівників б. 89-Б в м. Харкові, 50% сплачених ним в період 2006 по 2009 рік комунальних платежів, а саме: за послуги електропостачання - 335, 66 грн., квартплату 547, 82 грн., опалення 2159, 72 грн., гарячу воду- 713, 64 грн., холодну воду 316, 60 грн., каналізацію 88, 23 грн., варочний газ 114,50 грн., а загалом в розмірі 4276, 17 грн., крім того просив стягнути судові витрати з відповідача, посилаючись на те, що він та ОСОБА_3 є співвласниками квартири № 81 по пр-ту Тракторобудівників б. 89-Б в м. Харкові та остання ухиляється від обовязку сплачувати комунальні платежі за свою частку квартири, що змушує його одноособово сплачувати всі комунальні платежі. Власники квартири мають сплачувати комунальні послуги, під якими, згідно Житлового Кодексу УРСР від 30.06.1983 р. № 5464-Х розуміється « водопостачання, газ, електроенергія, теплова енергія та інші послуги».

Згідно до ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України наймач і повнолітні члени його сім»ї зобов»язані своєчасно вносити квартирну і плату за комунальні послуги і несуть солідарну відповідальність за невиконання цих зобовязань.

Відповідно до ст. 544 ЦК України боржник, який виконав солідарний обовязок має право на зворотню вимогу ( регрес) до кожного з решти солідарних боржників у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або законом, за вирахуванням частки, яка припадає на нього.

За період з 2006 року ним сплачено комунальних платежів на суму 8552,34 грн., а саме: за послуги електропостачання - 671, 32 грн., квартплату 1095, 64 грн., опалення 4319,44 грн., гарячу воду - 1427,29 грн., холодну воду 633,19 грн., каналізацію 176,46 грн., варочний газ 229,00 грн., отже 50% від цієї суми, які має платити співвласник квартири ОСОБА_3 складає 4276, 17 грн., а саме: за послуги електропостачання - 671, 32 грн., квартплату 1095, 64 грн., опалення 4319,44 грн., гарячу воду- 1427,29 грн., холодну воду 633,19 грн., каналізацію 176,46 грн., варочний газ 229,00 грн.

На підставі викладеного позивач просив задовольнити вимоги.

Ухвалою суду від 07.04.2010 року в якості співвідповідача судом залучений ОСОБА_4, оскільки згідно до довідки з місця проживання, він є єдиним, хто зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1.

( а.с. 1-2,64-65)

В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав вимоги позивача та дав пояснення відповідно до викладених у позові, пояснивши, що ОСОБА_4 є племінником позивача, який проживає один у квартирі.

Відповідач підтримав вимоги позивача, пояснивши, що він є племінником позивача, у квартирі проживає сам, позивач та відповідач ОСОБА_3 у квартирі не проживають.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, про день та час справи сповіщена належним чином, причин неявки суду не надала.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Судом встановлено, що позиває є власником 1)2 частини квартири АДРЕСА_1 відповідно до свідоцтва про право на спадщину, а відповідач ОСОБА_3 є власником іншої 1)2 частини вказаної квартири на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів від 30.09.2005 року.

а.с. 74-75

Відповідно довідки дільниці № 36 КП Жилкомсерві, у квартирі АДРЕСА_1 зареєстрована 1 особа ОСОБА_4

Факт не проживання у квартирі відповідачки з моменту придбання нею 1)2 частині квартири АДРЕСА_1 підтвердили як представник позивача так і відповідач ОСОБА_4

Судом також встановлено, що з моменту придбання квартири у власність відповідачка не сплачувала за себе комунальні послуги, ці послуги сплачував позивач, що підтверджується квитанціями сплати за комунальні послуги ( а.с.7-23).

Згідно п. 17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями , які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року платежі та інші послуги власниками, наймачами і орендарями квартир багатоквартирних будинків зобов'язані вносити на відповідний рахунок щомісяця не пізніше 10 числа наступного місяця.

Проте, як встановлено судом відповідачка з 30.09.2005 року не може вселитися у квартиру , оскільки позивач та відповідач ОСОБА_4 чинять їй перешкоди у вселенні та користуванні квартирою, що підтверджується рішеннями Московського районного суду м.Харкова від 04.02.2008 року та від 10.12.2008 року ( а.с.26,58) , в звязку з чим відповідачка не користується комунальними та іншими послугами які були сплачені позивачем.

Відповідно до ч.1 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач має право несплати вартості ЖКП за період тимчасової відсутності споживача або членів його сімї при підтверджені цього факту.

На підставі викладеного позовні вимоги позивача задоволенню не підлягають.

Оскільки суд відмовляє в задоволенні позову, вимоги позивача про стягнення з відповідачки судових та інших витрат задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст.162 ЖК України , ст.ст.11,60,88, 212-215 ЦПК України, суд,

Вирішив :

В задоволенні позову ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_3 4276 грн.17 коп. в рахунок сум сплачених за комунальні послуги за період з 2006 по 2009 роки відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Н.І.Омельченко