Справа №2-176/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2010 року м. Сєвєродонсцьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі :

головуючого судді Рукаса М.С.,

при секретарі Поломаній В.А.,

за участю відповідача ОСОБА_1Ф .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до Сєвєродонецького міського суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 06.10.2006 року вона одружилася з відповідачем ОСОБА_1. Рішенням Сєвєродонецького міського суду шлюб між ними було розірвано, про що відділом РАЦС Сєвєродонецького міського управління юстиції в Книзі реєстрацій розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №11 від 15.01.2009 р. Від шлюбу вони мають дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина проживає з нею та знаходиться на її утриманні та вихованні. З відповідача ОСОБА_1 за Рішенням Сєвєродонецького міського суду від 17.09.2008 року стягуються аліменти на її користь на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини від його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 09.06.2008 року і до досягнення дитиною повнолітнього віку. Але вона також потребує матеріальної допомоги, оскільки на теперішній час знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку та отримує соціальну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку в розмірі 144 грн. 10 коп., а також виплати з ЗAT «Сєвєродонецьке об'єднання Азот», середньомісячний розмір яких становить 309 грн.. Інших джерел доходу вона не має. Відповідач ОСОБА_1 працює майстром по ремонту на ЗАТ «Сєвєродонецьке об'єднання Азот». Надати довідку про доходи ОСОБА_1 в неї немає можливості, оскільки при зверненні до розрахункового відділу в ЗАТ «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» щодо відомостей про доходи свого колишнього чоловіка, їй в усній формі було відмовлено в наданні зазначених відомостей. При зверненні до адвоката, їй були надані пояснення, що ЗАТ «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» не надає такі відомості при зверненні до них з адвокатським запитом. Отже, з огляду на те, що відповідач має постійне місце роботи і, відповідно, постійних дохід, а також враховуючи те, що на його утриманні немає інших неповнолітніх дітей чи непрацездатних дружини, батьків, позивач вважає, що відповідач спроможний надавати допомогу також і на її утримання. тому позивач була змушена звернутися з даним позовом до суду.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала, підтвердила доводи, викладені у позові, просила суд позов задовольнити, та стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку починаючи з дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною 3-річного віку. Суду пояснила, що відповідач має дохід близько 1500 грн., вона перебуває у декретній відпустці, а тому потребує матеріальної допомоги. Відповідач може її надавати, але відмовляється це робити. Відповідач сплачує аліменти на утримання дитини, але їх не вистачає ні на їду, ні на одежу. Крім того, дитині необхідно зробити дві операції, у неї дві грижі, вона потребує постійного догляду. На її думку відповідач має можливість сплачувати аліменти на її користь у розмірі 1/4 частки. Мати відповідача отримує велику пенсію та не потребує від нього матеріальної допомоги.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав. Суду пояснив, що на його утриманні знаходиться престаріла мати, якій потрібно купувати ліки. Його заробітна плата невеликого розміру, йому ледве її вистачає. Крім того, у повивача є повнолітній син від першого шлюбу, який працює та може їй допомагати. Через те, що у нього мала заробітна плата, він не може сплачувати аліменти на утримання дружини. Розмір пенсії його матері йому не відомий. Позивач не дає йому спілкуватися з дитиною, з цього приводу він звертався до Сєвєродонецької міської ради, проте позивач на бесіду щодо врегулювання цього питання не з'явилася.

Суд, вислухавши позивача, відповідача, дослідивши письмові докази по справі, вважає що позов обгрунтований та підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 80 Сімейного кодексу України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі.

Згідно зі ст. 84 Сімейного кодексу України, дружина з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надати матеріальну допомогу.

В судовому засіданні було встановлено, що відповідно копії свідоцтва про народження серії 1-ЕД № 067831, виданого 17.04.2007 року, ОСОБА_3 народилася 26.03.2007 року. Батько - ОСОБА_1, мати - ОСОБА_2.

Згідно довідки КП «Житлосервіс «Світанок» від 29.01.2009 року за адресою: вул. Новікова 5- 216 мешкають ОСОБА_2 та ОСОБА_4.

В довідці УПтаСЗН Сєвєродонецької міської ради № 183 від 29.01.2009 року зазначено, що ОСОБА_2 значиться на обліку в УПтаСЗН та отримує допомогу по догляду за дитиною до 3-х років. Розмір допомоги 144 грн. 10 коп.. Донька ОСОБА_3. Період призначення з 18.06.2007 року по 26.03.2010 року.

Відповідно довідки про доходи № 386 від 28.01.2009 року ОСОБА_2 дійсно працює в ЗАТ «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» та отримує заробітну плату до сплати: липень 2008 року - 297,50 грн., серпень 2008 року - 297,50 грн., вересень 2008 року 297,50 грн., жовтень 2008 року - 308,83 грн., листопад 2008 року - 308,83 грн., грудень 2008 року 342,83 грн..

Згідно довідки про доходи № 1532 від 20.04.2010 року ОСОБА_2 дійсно працює в ЗАТ «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» та отримує заробітну плату до стати: жовтень 2009 року - 368,33 грн., листопад 2009 року - 421,60 грн., грудень 2009 року - 421,60 грн., січень 2010 року - 492,43 грн., лютий 2010 року - 492,43 грн., березень 2010 року - 508,31 грн..

В копії рішення Сєвєродонецького міського суду від 17.09.2008 року зазначено, що стягнено з ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2 у розмірі 1/4 частки від його заробітку (доходу) щомісяця, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно довідки про доходи № 1526 від 20.04.2010 року ОСОБА_1 з 01.01.2005 року працює в ЗАТ «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» на посаді старшого майстра по ремонту та йому нараховується заробітна плата жовтень 2009 року - 1495,09 грн., листопад 2009 року - 1687,39 грн., грудень 2009 року - 1643,26 грн., січень 2010 року - 1939,72 грн., лютий 2010 року - 1848,16 грн., березень 2010 року-2008,81 грн..

Згідно копії пенсійного посвідчення № 119217, виданого 09.06.1997 року, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, є пенсіонером. Пенсія призначена за віком.

Таким чином, виходячи з наведеного та враховуючи, що відповідач не надає позивачу матеріальної допомоги на її утримання, а позивач потребує такої допомоги, та беручи до уваги, що відповідач має можливість надавати таку допомогу, оскільки має постійне місце роботи, де стабільно отримує заробітну платню, розмір якої є достатнім для утримання як відповідача так і його дитині разом з колишньою дружиною, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ОСОБА_2 аліменти на її утримання, оскільки з нею проживає їхня спільна дитина. Проте при визначенні розміру аліментів на утримання дружини суд враховує, що відповідач ОСОБА_1 має на утриманні непрацездатну матір ОСОБА_6, сплачує аліменти на утримати спільної дитини у розмірі 1/4 частки всіх видів свого доходу, а тому на думку суду розмір аліментів на утримання дружини, визначений позивачкою, що дорівнює 1/4 частини всіх видів доходів відповідача є завеликим.

З наведених підстав, приймаючи до уваги принципи об'єктивності та справедливості, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на її у тримання у розмірі 1/12 частки від всіх видів заробітку відповідача щомісячно починаючи з дня звернення до суду, тобто з 06.02.2009 року і до досягнення дитиною 3-річного віку.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, не підлягають оплаті при зверненні до суду покладаються на сторони після розгляду справи судом витрати на інформаційно-технічне забезпечення у справах про ... стягнення аліментів.

Згідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивач, на користь якого винесено рішення, звільнений від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн., а також на користь Територіального управління державної судової адміністрації в Луганській області витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 07 грн. 50 коп..

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 81, 88, 212-215, 367 ЦПК України, ст. ст. 80, 84 Сімейного Кодексу України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2 аліменти на її у тримання у розмірі 1/12 частки всіх видів доходу відповідача щомісяця, починаючи з 06.02.2009 року і до досягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трирічного віку.

В решті позовних вимог ОСОБА_2 відмовити.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 51 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Територіального управління державної судової адміністрації в Луганській області витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 07 грн. 50 коп..

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Сєвєродонецький міський суд, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ М.С. РУКАС