Рівненський міський суд Рівненської області
Справа №2-7571/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2010 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

у складі головуючого - судді Мельника О.В.

при секретареві Яремі Г.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному цивільну справу за позовом ТОВ «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача підтримав позов та пояснив, що ТОВ «Рівнетеплоенерго» з 11.11.2009 року здійснює надання послуг з централізованого опалення та підігріву води житлового приміщення відповідача, що знаходиться у м. Рівне по вул. Ст.Бандери 15а/90. Внаслідок порушення ОСОБА_2 своїх зобовязань утворилась заборгованість станом 01.05.2010 року в розмірі 2635,40 гривень, які просив стягнути на користь позивача, а також інфляційні збитки в сумі 55,05, 3% річних в сумі 16,85 грн., а всього 2707,30 грн.

Відповідач позов не визнав та пояснив, що ТОВ «Рівнетеплоенерго» надає послуги неналежної якості, однак із відповідною заявою позивача він не звертався. Просив у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Із роздруківки по особовому рахунку № 106781 встановлено, що ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1.

Згідно ст. 18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», у разі порушення виконавцем умов договору споживач має право викликати його представника для складення та підписання акта-претензії споживача, в якому зазначаються строки, види, показники порушень тощо. Отже, Законом визначено спеціальну процедуру доказування факту ненадання послуг.

Враховуючи, що ОСОБА_2 не реалізував своє право на виклик представника ТОВ «Рівнетеплоенерго» для складання акта-претензії, суд не може прийняти до уваги пояснення відповідача стосовно неналежної якості наданих йому послуг з теплопостачання.

Статтею 19 Закон України «Про теплопостачання» визначено, що споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Статтею 24 цього ж Закону передбачено, що одним із основних обов'язків споживача теплової енергії є своєчасне укладання договору з теплопостачальною організацією на постачання теплової енергії.

Відповідно до п. 18, 20 Постанови КМУ від 21.07.2005, № 630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. Плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку.

Однак, ОСОБА_2 свої зобовязання належним чином не виконав, договір про надання послуг з теплопостачання не уклав, своєчасно платежі не вносив, а тому його борг по вказаній квартирі станом на 01 травня 2010 року складав 2635,40 грн.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову про стягнення із відповідача борг за надані послуги в повному розмірі, визначеному позивачем, а також інфляційні збитки в сумі 55,05 грн., З % річних - 16,85 грн., а всього 2707,30 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11,60, 88, 212, 214, 215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Рівнетеплоенерго» заборгованість за надані послуги з теплопостачання в сумі 2707,30 грн. (дві тисячі сімсот сім гривень тридцять копійок) та 30 грн. (тридцять гривень) витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь місцевого бюджету м. Рівне державне мито в розмірі 51 грн. (пятдесят однієї гривні).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Рівненського міського суду О.В. Мельник