КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 2-2262/2010 р.
10.09.2010 року м.Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючої по справі судці - Циганок В.Г.,
при секретарі - Варакута Є.Ю.,
за участю представника позивача - Паралєвої Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної Компанії "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за недовраховану електричну енергію, -
В квітні 2010 р. позивач звернувся в суду з позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача заборгованість за недораховану електроенергію в сумі 1179,72 грн. В обгрунтування позову позивач вказував, що відповідач користується електроенергією, яку постачає позивач, на нього відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 , та який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
27.10.2009р. представниками (контролерами) позивача при перевірці дотримання відповідачем вимог діючих Правил користування електроенергією для населення (ПКЕЕН), було виявлено порушення ПКЕЕН, а саме - "самовільне підключення електроустановки до електромережі поза приладом обліку електроенергії-.
Порушення ПКЕЕН було виявлено та продемонстровано в присутності споживача. На підставі цього в присутності відповідача було складено акт про порушення ПКЕЕН за № Ю-2544 у двох примірниках, який був підписаний відповідачем без зауважень. Комісією позивача було прийнято рішення провести розрахунок вартості та обсягу електричної енергії недооблікованої приладом обліку відповідача внаслідок порушення ПКЕЕН. Кількість недоврахованої електроенергії була розрахована відповідно до п.З Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією для населення. Розрахунок суми збитків було зроблено за 230 днів з 11.03.2009р. і склав 1685,32 гривні. Станом на 10.03.2010р. залишок боргу за договором реструктуризації боргу складає 1179,72 гривень та є несплаченим.
В добровільному порядку суму боргу відповідач не сплатив, тому позивач був змушений звернутись до суду із вказаним позовом.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримала частково та просила стягнути з відповідача лише 120 гривень витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомив. З письмової згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, так як вина відповідача в завданні шкоди, та правильність розрахунків шкоди повністю підтверджуються відповідними письмовими доказами, що наявні у справі. Вину в порушенні правил користування електроенергією відповідач визнав повністю та момент розгляду справи в суді погасив борг в повному обсязі.
А тому відповідно п.З ст.88 ЦПК України, з відповідача стягуються судові витрати у вигляді 51 грн. державного мита на користь держави та 120 грн. витрат з інформаційно- технічного забезпечення розгляду справи на користь позивача, сплачені останнім при подачі позовної заяви.
Керуючись ст.ст. 10-11; 28-29; 57-60; 158; 214-215, 224-226 ЦПК України, -
Позов ВАТ ЕК Миколаївобленерго задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 51 грн. державного мита.
Копію заочного рішення направити відповідачу для ознайомлення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, який ухвалив рішення за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення. Позивачем рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги до суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Суддя В.Г.Циганок