Справа № 309/5152/15-ц
Провадження № 2-о-78/2010
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2010 року м. Хуст

В складі: головуючого-судді Сідей Я.Я.

при секретарі: Лемак І.І.

з участю представника заявника: ОСОБА_1

представника заінтересованої особи: Аннишинець М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за заявою ОСОБА_2

заінтересована особа: управління Пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі

про встановлення факту навчання,

с у д

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася в суд із заявою про встановлення факту навчання. Посилається на те, що перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . За час спільного проживання у них народився син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. Шлюб розірвано 29.01.2008 р. З 2002 р. ОСОБА_3 виїхав в невідомому напрямку. Рішенням Хустського районного суду від 24.04.2009 р. ОСОБА_3 визнано безвісно відсутнім. Після набрання рішенням законної сили заявник звернулася в управління Пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустського району для оформлення пенсії по втраті годувальника. При огляді документів працівниками управління було виявлено, що у довідці з місця навчання ОСОБА_3 в поіменній книзі № 17 по ПТУ № 10 м. Хуст при поступленні був помилково записаний як ОСОБА_5 . Згідно копії паспорту серії НОМЕР_1 виданого Хустським РВ УМВС України в Закарпатській області 21.11.1995 р., свідоцтва про одруження від 09.05.1998 р., довідки Хустсько-Міжгірського об`єднаного міського військового комісаріату його прізвище ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Наведена обставина є перешкодою для оформлення пенсії по втраті годувальника.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 , який діє за довіреністю № 1606 від 06.02.2009 р. підтримав заявлені вимоги. Просить суд заяву задоволити і винести рішення, яким встановити факт навчання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в професійно-технічному училищі № 10 з 01.09.1989 р. по 30.06.1992 р.

Представник управління Пенсійного фонду України в м. Хуст та ОСОБА_6 , що діє згідно довіреності № 227/01 від 18.01.2010 р. в судовому засіданні вважає, що всі підстави для задоволення заяви ОСОБА_2 ..

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява ОСОБА_2 підлягає до задоволення виходячи з наступного.

В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_3 в поіменній книзі № 17 по ПТУ № 10 м. Хуст при поступленні був помилково записаний як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Судом оглянуто копію паспорта серії НОМЕР_1 виданого Хустським РВ УМВС України в Закарпатській області 21.11.1995 року, запис акта про народження № 285 від 16 липня 1974 р., повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян від 07.05.2010 р., копію свідоцтва про одруження, якими стверджується, що прізвище, ім`я по-батькові та рік народження колишнього чоловіка заявника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

З огляду на встановлене суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту навчання ОСОБА_3 і такі підстави встановлені в судовому засіданні.

Керуючись вимогами ст.ст. 10, 60, 209, 256-259 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт і визнати, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканець АДРЕСА_1 навчався в професійному технічному училищі № 10 м. Хуст Закарпатської області з 01 вересня 1989 року по 30 червня 1992 року.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а також може бути подана апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.