overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сокальський районний суд Львівської області
справа № 2-327/10
14 червня 2010 року Сокальський районний суд Львівської області в складі
головуючого судді Веремчук О.А.,
при секретарі Савран О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокаль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про втрату права на житло та зняття з реєстрації, -
позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом до відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про втрату права на житло та зняття з реєстрації. В позовній заяві вказала, що вона являється власником будинку що знаходиться за адресою Львівська область м. Сокаль, вул. Львівська 39, в даному будинку разом з нею проживають та прописні її діти ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Відповідач являється братом позивачки та на його прохання позивач приписала його та його дочку ОСОБА_6 у власному будинку. Відповідач з дочкою нвколи не проживав у даному будинку, про що складені відповідні акти. Відповідачі добровільно не бажають виписуватись з її будинку.
На основі наведеного позивач просить суд прийнятирішення котрим визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими що втратили право на користування житловим будинком.
В судовому засіданні позивач позов підтримала просить його задоволити.
Відповідачі в судове засідання не зявились хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи.
Заслухавши пояснення позивача та дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до реєстраційного посвідчення червоноградського МБТІ від 03.03.1997 року власником будинку що знаходиться за адресою Львівська область м. Сокаль, вул. Львівська 39, являється ОСОБА_1
Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом що будинок за адресою Львівська область м. Сокаль, вул. Львівська 39 ОСОБА_1І успадкувала після смерті своєї матері ОСОБА_7
Відповідно до акту складеного 06.10.2009 року депутатами Сокальської міської ради та при свідках вбачається що в будинок за адресою Львівська область м. Сокаль, вул. Львівська 39 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не навідуються близько 10 років.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 159, 212, 224-226 ЦПК України, ст.71,72 ЖК України, суд
Визнати ОСОБА_2 та неповнолітню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 такими що втратили право на користування жилим будинком, розміщеним в м. Сокаль вул. Львівська 39 .
Зобовязати відділення реєстрації фізичних осіб Сокальського РВ ГУМВСУ у Львівській області зняти з реєстрації ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана до суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
08.11.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

08 листопада 2010 року м.Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Майданік В.В., розглянувши питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м.Херсона на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м.Херсона про зобовязання до вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами від 18.02.2010 року №1691-VI внесено зміни до ст.18 КАС України та ст.15 ЦПК України, у відповідності з якими розгляд спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них вилучено з компетенції судів адміністративної юрисдикції та передано до компетенції судів цивільної юрисдикції.

У відповідності з вказаними змінами у процесуальному законодавстві України апеляційна скарга у даній справі надійшла на розгляд до апеляційного суду Херсонської області.

Вищезазначені положення приведеного Закону Рішенням Конституційного Суду України від 09.09.2010 року №19-рп/2010 визнано неконституційними.

Рішення Конституційного Суду України є обовязковим до виконання на території України, остаточним і не може бути оскаржене.

Відповідно до ч.2 ст.152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Таким чином, з 09.09.2010 року вказані спори не підлягають розгляду судами цивільної юрисдикції, відповідно на правовідносини, які виникають з приводу вказаних спорів, поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Отже, з 09.09.2010 року апеляційний суд Херсонської області, як суд цивільної юрисдикції, не має передбачених законом повноважень щодо розгляду апеляційної скарги у даній справі, а тому її слід передати на розгляд до компетентного суду адміністративної юрисдикції, тобто до Одеського апеляційного адміністративного суду.

На підставі Рішення Конституційного Суду України від 09.09.2010 року №19-рп/2010, керуючись ст.15 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м.Херсона на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м.Херсона про зобовязання до вчинення певних дій передати до Одеського апеляційного адміністративного суду для вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги до розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Майданік
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

14 травня 2010 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області

у складі: головуючого Броднікова С.О.,

при секретарі Кравченко Ю.О.,

розглянувши позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці про стягнення недоплаченого щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 06 травня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці про стягнення недоплаченого щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни, призначити до розгляду в судовому засіданні 31 травня 2010 рік на 10 год. 00 хв. в приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
Справа № 2-4717/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2010 року Рівненський міський суд

в особі :судді Діонісьєвої Н.М.

при секретарі Гриценюк М.А.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Рівному цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

Встановив:

ОСОБА_1, звернувшись до суду, просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей: сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2 народження та сина ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого на дитину від 6 до 18 років,на кожну дитину щомісячно.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала та пояснила, що в добровільному порядку відповідач коштів на утримання дітей не надає, хоча має заробітки, які отримує за виконання тимчасових робіт.Просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання дітей в розмірі по 7 00 грн. на кожну дитину щомісячно.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги про стягнення з нього аліментів на утримання синів в розмірі по 7 00 гривень щомісячно визнав.

Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який 01.07.2003 року розірвано ,від шлюбу мають двох синів: ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Відповідно до ст. 181 СК України способи виконання батьками обов"язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. Оскільки сторони домовились про розмір аліментів на дітей, позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.З ст. 88 ЦПК України з відповідача в прибуток держави підлягають стягненню судові витрати в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120 грн.

На підставі ст.180,184 СК України, керуючись ст.ст.130,174,213-215 ЦПК України, суд

Вирішив:

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с.Матвіївці Шумського району Тернопільської області, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі по 700 (сімсот) грн. на кожну дитину щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 25 лютого 2010 року і до повноліття синів.

Стягнути з ОСОБА_2 в прибуток держави судовий збір/державне мито /в розмірі 51 /п'ятдесят одна/ грн. та витрати на інфомаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 (сто двадцять) грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в 10 денний строк заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням в 20 денний строк після подачі цієї заяви апеляційної скарги . Рішення може бути також оскаржено і без подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення. У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження в 10 денний строк рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя: Н.М.Діонісьєва
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 червня 2010 року № 2н-620/2010
Суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Казак С.Ю, розглянувши заяву Прокурора міста Дніпропетровська, в інтересах ОСОБА_1 до вагоноремонтної майстерні Міського Комунального підприємства „Дніпропетровський електротранспорт про стягнення заборгованості по заробітній платі у сумі 2476 грн. 66 коп.
Відповідно до ст. 115 КЗоТ України ст.ст.16,526,527,530 ЦК України, ст.ст.95-97,102-105 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя _________________ С.Ю.Казак
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ видано _________________2010 року
Судовий наказ набрав чинності _____________________200__ року
Наказ дійсний для предявлення _____________________20__ року
Суддя С.Ю.Казак
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації. /з прикладанням печатки/Примітки
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Генічеський районний суд Херсонської області
Справа №2-136/10
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

( заочне рішення)

23.03.2010р.

Місцевий суд Генічеського району Херсонської області в складі:

Судді - Стребкова Ю О

Секретаря - Соколович О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4. про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, де зазначає, що 27.05.2005 року помер дідусь позивача і виникла необхідність прийняти спадщину. Крім позивача є й інші спадкоємці, але вони не заперечують проти прийняття спадщини позивачем. Просить визначити додатковий строк для звернення в нотаріальну контору, достатній для подачі заяви про прийняття спадщини. Зазначає, що пропустила строк в звязку із необізнаністю щодо свого права на спадщину.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 уточнила позовні вимоги, просить визначити додатковий строк для звернення з заявою в нотаріальну контору протягом одного місяця.

Відповідачі ОСОБА_2. ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не прибули, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, про що свідчать поштові повідомлення. Позов визнали у поданих заявах, проти визначення строку не заперечують. Причини неявки не повідомили.

У відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України, суд розглядає справу заочно.

Позивач проти цього не заперечує.

Суд вислухав позивача, вивчив матеріали справи, встановив слідуючи фактичні обставини: позивач є спадкоємцем ОСОБА_5, померлого 27.05.2005 року. Позивач у звязку з необізнаністю щодо свого права на спадщину, не встиг подати заяву про прийняття спадщини, а тому пропустив строки звернення у нотаріальну контору за прийняттям спадщини.

У відповідності до вимог ст.ст. 60, 61 ЦПК України, кожна сторона повинна довести перед судом обгрунтованість своїх вимог на підставі доказів, які визначені законом.

Враховуючи відсутність заперечень та поважну причину його пропуску, суд приходить до висновку про обгрунтованість вимог позивача і можливість визначення додаткового строку.

Заяв та клопотань до суду не надходило. Судом створенні всі умови для всебічного і повного дослідження обставин справи.

Керуючись ст.ст. 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60 61, 208, 215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити. Визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_5, померлого 27.05.2005 року, протягом одного місяця з дня набрання чинності рішенням суду.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем в місцевий суд Генічеського району в строк десять днів після отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд Генічеського району в строк двадцять днів після подачі заяви про апеляційне оскарження в строк десять днів з дня оголошення рішення.

Суддя місцевого суду

Генічеського району ОСОБА_6
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 травня 2010 р. Справа № 2н-396/10
Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ходасевич О.В., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Дніпрогаз про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ в розмірі 484 (чотириста вісімдесят чотири) грн. 19 коп., відповідно до ст. 526, 527, 549-552, 1046-1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 88, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Ходасевич
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ____________________2010р.
Судовий наказ підлягає предявленню до виконання протягом трьох років
Судовий наказ видано «____»______________________2010р.
Суддя ________________________ О.В. Ходасевич
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Справа № 2-1506/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" квітня 2010 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Кочетова Л.Г., при секретарі Лужко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу за позовом КП «Житомирводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

встановив:

В обгрунтування позовних вимог позивач вказав, що відповідач по справі є квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1. Користуючись послугами по водопостачанню, відповідач, тривалий час не регулярно вносить плату за надані послуги, в результаті чого виникла заборгованість на суму 1604 грн. 80 коп. Оскільки в добровільному порядку відповідач не бажає погасити заборгованість, то позивач просить стягнути виникшу суму боргу.

Представник позивача в судове засідання не з'явилася, від неї надійшла заява про слухання справи без її участі, позов підтримує.

Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає можливим допустити заочний розгляд по даній справі.

Судом встановлено, що між сторонами існують договірні правовідносини, в результаті неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань, виникла заборгованість перед позивачем, чим порушено його права. Заборгованість з врахуванням внесених платежів, становить 1604 грн. 80 коп., що підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості.

Згідно з положеннями ст. ст. 610-611 ЦК України, невиконання зобов»язання є його порушенням, у цьому випадку настають правові наслідки передбачені законом, зокрема відшкодування збитків.

Оскільки позивачем відповідачу надавались послуги по водопостачанню, то в зв»язку з їх наданням, він поніс збитки, а тому, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 169, 209, 212, 213, 215, 218, 224, 225 ЦПК України, п.35 Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями від 08.10.1992 року, ст.ст. 161, 162 ЦК України 1963 року, ст. 526, 610, 61 1, 615, 651 ЦК України 2003 року, суд, -

вирішив:

Позов задовільнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП "Житомирводоканал" 1604 гривні 80 копійок заборгованості станом на 01.01.2010 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на корись ДКП „Житомирське ВУВКГ" 30 гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення та на користь держави 51 гривню держмита.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до Корольовського районного суду м.Житомира протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Л. Г. Кочетов
Деснянський районний суд м.Чернігова
Номер рядка статзвіту 56
Справа № 2-7684/10
У Х В А Л А

08 жовтня 2010 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача та витребування майна,

встановив:

при пред'явленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача та витребування майна.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 грудня 2010 року о 08 годині 10 хвилини в приміщенні суду № 305.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Роз'яснити, що відповідно до статтей 27, 31, 131 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі мають право: знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Крім того, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя