26.08.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-449б 2010р. Головуючий, в І інстанції ОСОБА_1
Категорія 24 Доповідач: Цуканова І.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року серпня місяця 26 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Цуканової І.В.

Суддів: Капітан І.А.

ОСОБА_2

при секретарі: Мірзе Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Котельщик» на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 19 травня 2010 року у справі за позовом Комунального підприємства «Котельщик» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з теплопостачання,

ВСТАНОВИЛА:

26 лютого 2010 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому просив стягнути заборгованість за послуги з теплопостачання в сумі 6828,67 грн. При цьому покликався на те, що ним, позивачем, послуги надаються, проте відповідач їх не сплачує, через що станом на 01 лютого 2010 року утворилася заборгованість.

Рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 19 травня 2010 року в позові КП «Котельщик» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з теплопостачання відмовлено. Стягнуто з КП «Котельщик» судовий збір в розмірі 51 грн.

В апеляційній скарзі КП «Котельщик» просить рішення суду скасувати, покликаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявленихв суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що скарга задоволез не підлягає.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 та є абонентом КП «Котельщик» з отримання послуг теплопостачання (а.с.7)

Судом встановлено, що 16 листопада 2007 року ОСОБА_4 звернулася до КП «Котельщик» із заявою про не нарахування оплати послуг за теплопостачання, в звязку з демонтажем батарей у квартирі, та проведенням закільцювання системи теплопостачання, однак їй все рівно продовжували нараховувати плату за користування теплом, якого фактично не було. (а.с.12;14)

Факт відсутності батарей в квартирі відповідача- зафіксовано актом від 29 січня 2008 року, де зазначено, що у ОСОБА_3 самовільно демонтовані батареї центрального опалення. (а. с. 13)

Відмовляючи позивачу у задоволенні позову, суд виходив з того, що оскільки ОСОБА_4 з листопада 2007 року послуги позивача з централізованого опалення не отримує, то відсутній її обовязок оплачувати вартість неотриманих послуг. Крім того, судом встановлено, що позивач пропустив строк позовної давності, підстав для поновлення якого немає.

Такі висновки суду відповідають обставинам справи, підтверджуються дослідженими судом доказами, ґрунтуються на вимогах закону.

Рішення суду ухвалене з додержанням норм процесуального і матеріального права, зокрема:

1) Закону України від 24 червня 2009 року «Про житлово-комунальні послуги», яким передбачено що

- житлово-комунальні послуги - це результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках, відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил; споживачем є фізична, юридична особа, яка отримує або має намір отримувати комунальну послугу(ч.1ст. 1)

- предметом регулювання цього закону є правовідносини, що виникають між виробниками, виконавцями, споживачами у процесі створення, надання та споживання житлово-комунальних послуг (ч.Іст.З);

2) Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, Затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липшК,2005 року №630 з наступними змінами (далі Правил), якими передбачено про централізоване опалення - це послуга, спрямована на задоволення потреб споживача у забезпеченні нормативної температури повітря у приміщеннях квартири (будинку садибного типу), яка надається виконавцем з використанням внутрішньо - будинкових систем теплопостачання (п.2)

Суд також дійшов правильного висновку, що позивач пропустив строк позовної давності, про застосування якого просила відповідачка. Оскільки КП «Котельщик» звернулося до суду із зазначеним позовом 26 лютого 2010 року, то початком перебігу строку позовної давності є 26 лютого 2007 року.

Згідно розрахунку позивача станом на кінець листопада 2007 року (дату відключення відповідачки від системи централізованого опалення) за період з 01 березня 2007 року відповідачці нарахована плата за послуги з теплопостачання в сумі 338,09 грн.(а.с.7)

Оскільки згідно судового наказу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від ЗО липня 2008 року відповідачка у грудні 2008 року сплатила 1296,08 гнр., а позивач не довів, що до цієї суми не увійшла заборгованість по оплаті послуг в сумі 338,09 грн., то висновок суду про відсутність підстав для задоволення позову є правильним.

З огляду на вищенаведене, підстави для скасування рішення суду відсутні.

Доводи апеляційної скарги до уваги не приймаються, як такі, що не обґрунтовані вимогами закону, належними доказами, і такі, що висновки суду не спростовують.

Так, безпідставними, є посилання апелянта на те, що оскільки відповідач самовільно відключився від централізованого опалення (в порушення п.п.24-27 Правил і п.4 Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженого наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово- комунального господарства України, від 22 листопада 2005 року з наступними змінами), то відсутні підстави для зняття його з обліку та припинення відповідних нарахувань.

При цьому колегія суддів виходить з того, що зазначені доводи апелянта, які по суті зводяться до відповідальності ОСОБА_3 за самовільне відключення від централізованого опалення у вигляді плати за ненадані послуги, не ґрунтуються на вимогах закону, а самі дії відповідача по самовільному відключенню та їх юридична оцінка не є предметом розгляду у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303,308,315, п.1ч.1ст.307 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Котельщик» відхилити. Рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 19 травня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах верховного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: