Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2010 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Залімської Н.В.

при секретарі Голуб О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_4 до ОСОБА_5 міськради про визначення часток в праві спільної сумісної власності, визнання права власності на грошові вклади, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідача про визначення часток в праві спільної сумісної власності, визнання права власності на грошові вклади. В обґрунтування позовних вимог вказали, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та її неповнолітній донці ОСОБА_4, ОСОБА_6, померлій 02.05.2007 року. Після смерті ОСОБА_6 відкрилась спадщина на частину квартири АДРЕСА_1 та на грошові вклади у Філія - Правобережне відділення № 6719/ ВАТ «Державний ощадний банк України» в ТВБВ № 6719/0123. Єдиним спадкоємцем вказаної спадщини є вона, донька спадкодавця. Вона з вернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини і таким чином прийняла спадщину, отримати свідоцтво про право на спадщину вона не в змозі, оскільки частки співвласників у праві спільної сумісної власності не визначені та не вказані у свідоцтві про право власності на житло. Просили суд визначити частки ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, померлої 02.05.2007 року в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 - рівними; визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/5 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_6, померлої 02.05.2007 року; визнати за ОСОБА_1 право власності на грошові вклади Філія - Правобережне відділення № 6719/ ВАТ «Державний ощадний банк України» в ТВБВ № 6719/0123 рахунки до запитання № 12694, № 05702218, № НОМЕР_1, строковий № 05702218, компенсаційний № НОМЕР_1, строковий № 03358, № 05703783, № НОМЕР_2, строковий № 05703783, компенсаційний № НОМЕР_2, до запитання № 1972, строковий № 05700139.

У судовому засіданні ОСОБА_1, діюча також представником ОСОБА_2, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

ОСОБА_3, діюча також в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_4, надала суду заяву в якій проста розглядати справу без її участі

Представник відповідача надав суду заяву в якій просив розглядати справу без його участі у відповідності з діючим законодавством.

Третя особа - ОСОБА_5 державна нотаріальна контора, надата суду заяву в якій просила розглядати справу без участі її представника у відповідності з діючим законодавством.

Третя особа - Філія - Правобережне відділення № 6719/ ВАТ «Державний ощадний банк України» в ТВБВ № 6719/0123, надала суду заяву в якій просила розглядати справу без участі її представника у відповідності з діючим законодавством.

Суд, заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та її неповнолітній донці ОСОБА_4, ОСОБА_6.

02 травня 2007 року померла ОСОБА_6 Після її смерті відкрилась спадщина на грошові вклади Філія - Правобережне відділення № 6719/ ВАТ «Державний ощадний банк України» в ТВБВ № 6719/0123 рахунки до запитання № 12694, № 05702218, № НОМЕР_1, строковий 05702218, компенсаційний № НОМЕР_1, строковий № 03358, № 05703783, № НОМЕР_2, строковий № 05703783. компенсаційний №, до запитання № 1972, строковий № 05700139. Спадкоємцем першої черід за законом є ОСОБА_1

Згідно ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно ч.3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього ж Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Не підлягають задоволенню вимоги щодо визначення часток ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, померлої 02.05.2007 року в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 - рівними та визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/5 частину квартири № 50 в будинку № 22 по в/л.. Будьонного в м. Дніпропетровську в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_6, померлої 02.05.2007 року, оскільки згідно ч. 2 сг.370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

До того ж відповідно до п. 12 Пленуму ВСУ від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практик;, у справах про спадкування» у разі смерті співвласника приватизованого будинку (квартири) частки кожного із співвласників є рівними. Для оформлення права на спадщину закон не вимагає рішення суду про визначення частки спадкодавця. Позивачі, згідно відповіді Другої дніпропетровської державної нотаріальної контори не звертались.

Стосовно позовних вимог про визнання права власності в порядку спадкування за законом, суд вважає ці вимоги передчасними з огляду на таке:

Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа, який засвідчує його право власності.

Так позивачами не надано доказів, які б підтверджували оспорювання або не визнання його права власності ОСОБА_5 міською радою.

Також згідно п. 23 вищезазначеного Пленуму свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розгляду не піддягають.

Керуючись ст.ст. 370, 1261, 1268, 1270 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 10, 60, 212, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_4 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на грошові вклади Філія - Правобережне відділення № 6719/ ВАТ «Державний ощадний банк України» в ТВБВ № 6719/0123 рахунки до запитання № 12694, № 05702218, № НОМЕР_1, строковий № 05702218, компенсаційний № НОМЕР_1, строковий № 03358, № 05703783, № НОМЕР_2, строковий № 05703783, компенсаційний № НОМЕР_2, до запитання № 1972, строковий № 05700139.

В іншій частині позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України

Суддя: Н.В. Залімська