ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 2-1304/2010
провадження № Б/н1503
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2010 р.

Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Кириченко Н.О.

при секретарі Приймак Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_2 про скасування за ново виявленими обставинами рішення Дарницького районного суду м. Києва від 01.02.2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Дарницької районної ради в м. Києві, Головного управління юстиції в м. Києва третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за законом, суд

ВСТАНОВИВ

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від. 01.02.2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Дарницької районної ради в м. Києві, Головного управління юстиції в м. Києва третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за законом було задоволено вимоги позивача.

Третя особа у справі ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування зазначеного рішення за нововиявленими обставинами, посилаючись в своїй заяві на те, що ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 02.02.2010 року було скасовано ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 29.10.2009 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору міни недійсним та позбавлення відповідачів права користування земельною ділянкою, крім того ново виявленими обставинами також вважає описки в рішенні суду які були усунуті відповідними ухвалами суду.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою заяву підтримав просив її задовольнити.

Позивач ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечила проти задоволення заяви ОСОБА_6 та пояснила, що на даний час його позовна зава до Дніпровського районного суду м. Києва залишена без розгляду, і вказана ухвала була залишена в силі Апеляційним судом м. Києва .

Інші учасник судового процесу в судове засідання не зявилися будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи.

У відповідності до ст. 361 ЦПК України , рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у звязку з нововиявленими обставинами. 2. Підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановления ухвали, що підлягають перегляду; 4) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Вислухавши пояснення учасників судового процесу, суд приходить до висновку про те. що в задоволенні заяви ОСОБА_2 про скасування рішення за нововиявленими обставинами необхідно відмовити оскільки жодна з наведених в законі підстав для скасування рішення за нововивленими обставинами не знайшли свого підтвердження .

Керуючись ст. 361 , 365 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про скасування за нововиявленими обставинами рішення Дарницького районного суду м. Києва від. 01.02.2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Дарницької районної ради в м. Києві, Головного управління юстиції в м. Києва третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за законом - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена п^т^гом/^яти днів з моменту її проголошення.

Суддя