Справа № 2-4822/10
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
24.12.2010 року Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Сілантьєваої Е.Є.,
при секретарі Винокуровій О.С.,
розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та розірвання договору піднайму,-
Позивачка звернулася до суду з позовом, яким просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_1 та розірвати договір піднайму житлового приміщення № 3 зазначеної квартири від 23.09.2009 року.
В обґрунтування позовних вимоги позивачка зазначала, що 23 вересня 2009 року вона зареєструвала у належній їй на праві власності квартирі за вищезазначеною адресою відповідача ОСОБА_2 Між сторонами був укладений договір піднайму житлового приміщення, договір зареєстрований головою ОСББ Дружба-2. Позивач мала намір зареєструвати відповідача тимчасово, на термін до 31.12.2009 року, оскільки йому було потрібно відновити документи, для чого була потрібна реєстрація. Паспортист відмовила у тимчасовій реєстрації та повідомила, що на теперішній час реєстрація може бути лише постійна. У перший день після реєстрації у спірній квартирі відповідач здійснив крадіжку особистого майна позивачки, після цього відповідач за місцем реєстрації не зявлявся, участі в оплаті комунальних платежів не приймав, місцезнаходження відповідача невідоме.
Позивачка у судове засідання не зявилася, надала суду заяву, якою просить задовольнити її позовні вимоги, розглянути справу у її відсутність, ухвалити заочне рішення по справі.
Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень за позовом та заяви про розгляд справи у його відсутність не надав.
Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до ст.. 224 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення.
Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Позивачці на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 07 липня 2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, належить трикімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_2. Право власності на зазначену квартиру зареєстровано за позивачем КП Харківське міське бюро технічної інвентаризаціїза № 6450034 (витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 4157690 від 15.07.2004 року).
Позивач змінила прізвище з Тетерінана Тетеріна-Котецьу звязку з реєстрацією шлюбу (свідоцтво про шлюб серії І-ВЛ № 132537).
23 вересня 2009 року між сторонами був укладений договір найму житлового приміщення № 3 у спірній квартирі на невизначений строк. Договір затверджений головною обєднання співвласників багатоквартирного будинку Дружба-2. Відповідач був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується довідкою ОСББ Дружба-2від 16.08.2010 року № 10.
Згідно ст.. 158 ЖК України, наймач користується жилим приміщенням у будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, відповідно до договору найму жилого приміщення.
Як встановлено у ході судового розгляду та підтверджується постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 01 липня 2010 року, сторони перебували у фактичних шлюбних стосунках, мали намір зареєструвати шлюб, але наприкінці серпня 2010 року стосунки були припинені.
Судом встановлено, що відповідач за місцем реєстрації ніколи не проживав, у теперішній час спірною житловою площею не користується, не сплачує комунальні платежі. Перешкод у проживанні відповідача за місцем реєстрації не встановлено, таким чином, суд визначає, що відповідач не проживає за місцем реєстрації без поважних причин. Поважність причин невикористання відповідачем свого права користування спірним житловим приміщенням судом не встановлено.
Факт непроживання відповідача за місцем реєстрації підтверджується актом мешканців будинку № 13 по вул. Танкопія в м. Харкові, затвердженим головною ОСББ Дружба-2від 18 серпня 2010 року.
Згідно ст.. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Згідно ч. 1 ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Існування обставин, передбачених ч. 3 ст. 71 ЖК України, за яких жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сімї понад шість місяців у ході судового розгляду справи не встановлено.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 168 ЖК України, договір найму житлового приміщення, укладений як на визначений так і на невизначений строк, може бути розірвано за вимогою наймодавця, у тому числі, у разі систематичного невнесення наймачем квартири плати за комунальні послуги.
При таких обставинах, враховуючи, що наймач не користується найманим житловим приміщенням, не сплачує комунальні платежі, а також ту обставину, що попередити наймача за три місяці про розірвання договору найму неможливо, у звязку з тим що його місце знаходження невідомо, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині розірвання договору найму житлового приміщення, укладеного між сторонами на невизначений строк.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 391 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 169, 197, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 71, 72, 150, 158, 168 ЖК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та розірвання договору піднайму - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_2.
Розірвати договір найму житлового приміщення в квартирі АДРЕСА_1, укладений 23 вересня 2009 року між ОСОБА_4 до ОСОБА_2.
Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст.. 229 ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Іншими особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: