Октябрський районний суд м.Полтави
№2-9959/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 вересня 2010 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі судді Струкова О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Октябрськогорайсуду м. Полтави справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно посилаючись на те, що з 25.05.2005 року вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 .

29 травня 2005 року між ОСОБА_3 , який діяв від імені ОСОБА_4 та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі - продажу, згідно якого останній придбав у власність квартиру АДРЕСА_1 , яка позначена в будинку літ. «А-2» та складається з трьох кімнат та інших приміщень житловою площею 36,6 кв.м., загальною площею 39,5 кв.м.

В процесі володіння та користування вказаною квартирою та з метою поліпшення житлових умов він за згодою співвласників, без належних дозволів здійснив перепланування вказаної вище квартири, де згідно з даними технічного паспорту об`єктом самочинного переобладнання визначається санвузол (1) площею 1,6 кв.м. та приміщення (2) площею 17,7 кв.м., але вказане перепланування не було належним чином зареєстровано.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер і після його смерті відкрилася спадщина на вказану вище квартиру.

Спадкоємцями першої черги за законом після померлого ОСОБА_2 є вона та мати спадкодавця - ОСОБА_5 , яка відмовилася від прийняття спадщини на її користь.

В даний час позивачка має намір оформити свідоцтво про право власності на спадкове майно, але при зверненні до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини їй було відмовлено та роз`яснено, що у зв`язку з проведеним самочинним переобладнанням вказаної вище квартири питання щодо визнання права власності на спадкове майно повинно вирішуватися в судовому порядку, тому просить суд позов задовольнити.

В судове засідання представник позивачки ОСОБА_6 не з`явилася направивши до суду заяву згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити, а справу слухати у її відсутність.

Представник відповідача виконавчого комітету Октябрської районної у м.Полтаві ради, представник третьої особи ПП Полтавського БТІ «Інвентаризатор» та третя особа ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися направивши до суду заяви з проханням слухати справу у їх відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, а також давши оцінку зібраним по справі доказам приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що з 25.05.2005 року позивачка перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 .

29 травня 2005 року між ОСОБА_3 , який діяв від імені ОСОБА_4 та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі - продажу, згідно якого ОСОБА_2 придбав у власність квартиру АДРЕСА_1 , яка позначена в будинку літ. «А-2» та складається з трьох кімнат та інших приміщень житловою площею 36,6 кв.м., загальною площею 39,5 кв.м.

В процесі володіння та користування вказаною квартирою та з метою поліпшення житлових умов він за згодою співвласників без належних дозволів здійснив перепланування вказаної вище квартири, де згідно з даними технічного паспорту об`єктом самочинного переобладнання визначається санвузол (1) площею 1,6 кв.м. та приміщення (2) площею 17,7 кв.м., але вказане перепланування не було належним чином зареєстровано.

Згідно висновку № 95-10 від 9.07.2010 року експертного будівельно -технічного дослідження квартири АДРЕСА_1 , фізичний стан вказаної квартири добрий. Пошкоджень і деформацій не має, єокремі несправності, що не впливають на експлуатацію елемента і усуваються під час ремонту. Проведене перепланування санвузла 1 площею 1,6 кв.м.приміщення 2 площею 17,7 кв.м. в квартирі АДРЕСА_1 не здійснює руйнівного впливу на існуючі конструктивні елементи будинку, не послабили конструктивні елементи будинку в цілому і не збільшили навантаження на них. Дефекти напошкодження в конструкціях квартири на будинку в цілому не виявлені. Дана квартира є об`єктомзавершеного будівництва. Для подальшої експлуатації квартири рекомендовано умовно провести розподіл приміщення 2 площею 17,7 кв.м. без улаштування перегородки на коридор площею 8,7 кв.м. та кухні площею 9,0 кв.м.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер і після його смерті відкрилася спадщина на вказану вище квартиру.

Далі судом встановлено, що спадкоємцями першої черги за законом за померлим ОСОБА_2 є позивачка по справі та мати спадкодавця - ОСОБА_5 , яка відмовилася від прийняття спадщини на користь позивачки.

В даний час позивачка має намір оформити свідоцтво про право власності на спадкове майно але при зверненні до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини їй було відмовлено та роз`яснено, що у зв`язку з проведеним самочинним переобладнанням вказаної вище квapтиpи питання визнання права власності на спадкове майно повинно вирішуватися в судовому порядку.

У відповідності до ст. 319 ЦК України власник, володіє, користується та розпоряджається своїм майном, у тому числі нерухомим майном, на власний розсуд.

Згідно ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

На вимогу власника ( користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності не нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне задовольнити позов у повному обсязі, оскільки в судовому засіданні встановлено, що самочинне перепланування вказаної вище квартири відповідає будівельним і технічним нормам, а позивачка являється єдиною спадкоємицею майна після ОСОБА_2 померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,60,185,209,213-215 ЦПК України, ст. ст.ст. 319, 376, 370, 1261, 1268 ЦК України, суд, -

вирішив:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 , яка з урахування перепланування складається з : 2 кімнат житловою площею 20,2 кв.м. у тому числі : 1-а кімната (3) площею 11,6 кв.м., 2-а кімната (4) площею 8,6 кв.м. санвузол (1) площею 1,65 кв.м., приміщення (2) площею 17,7 кв.м., загальною площею 39,5 кв.м., в порядку спадкування після ОСОБА_2 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрськийрайсуд м.Полтави на протязі десяти днів.

Суддя О.М.Струков