Справа № 2-268/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

21 жовтня 2010 року

Брусилівський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді М. В. Грищенко

при секретарі - Дубчак Н.В.,

з участю: позивача - прокурора Фіногенова В.В.,

представника Ставищенської сільської ради - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Брусилів Житомирської області справу за позовом прокурора Брусилівського району в інтересах держави в особі Ставищенської сільської ради Брусилівського району до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином,

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2010 року прокурор Брусилівського району Житомирської області звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Ставищенської сільської ради Брусилівського району до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином, в сумі 7490,91 гривень. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 20 травня 2009 року вироком Брусилівського районного суду ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст.191, ч.І ст.366 КК України. Вироком суду встановлено, що ОСОБА_2, працюючи головним бухгалтером Ставищенської сільської ради, будучи службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем в період з вересня 2007 року по грудень 2007 року шляхом внесення до списків про нарахування заробітної плати завідомо неправдивих відомостей, проводила нарахування заробітної плати на ім»я свого чоловіка ОСОБА_3, який відповідно до спику працівників Ставищенської сільської ради та штатного розпису не працював в Ставищенській сільській раді. Вказані списки для нарахування заробітної плати були передані головним бухгалтером до Брусилівського відділення Житомирської обласної дирекції «ОСОБА_4 Аваль» для зарахування відповідних сум на картковий рахунок № НОМЕР_1, який був відкритий на ім»я ОСОБА_3 Внаслідок вчинення службового підроблення та зловживання службовим становищем головним бухгалтером Ставищенської сільської ради ОСОБА_2 з вересня 2007 року по грудень 2007 року було незаконно безпідставно нараховано та виплачено через Брусилівське відділення Житомирської обласної дирекції «ОСОБА_4 Аваль» на картковий рахунок на ім»я ОСОБА_3 бюджетних коштів Ставищенської сілської ради на загальну суму 7490,91 гривень. Просив стягнути вказану суму на користь Ставищенської сільської ради.

В судовому засіданні прокурор та представник Ставищенської сільської ради підтримали позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_2, яка була повідомлена належним чином про дату і місце розгляду справи, в судове засідання не з»явилася, не повідомила про причини неявки і від неї не надходило заяви про можливість розгляду справи за її відсутності. Відповідно до ст.224 ЦПК України суд ухвалив про розгляд справи за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Прокурор, представник Ставищенської сільської ради не заперечили проти такого розгляду справи та ухвалення заочного рішення.

Заслухавши пояснення прокурора, представника Ставищенської сільської ради, дослідивши та оцінивши докази, суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Брусилівського районного суду Житомирської області від 29 травня 2009 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 191 ч,2, 366 ч. 1 КК України за дії, які виразились у привласненні чужого майна, - коштів Ставищенської сільської ради в сумі 7490,91грн., - шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, у внесенні до офіційних документів, - списків для зарахування заробітної плати працівникам Ставищенської сільської ради, - завідомо неправдивих відомостей, складанні та видачі завідомо неправдивих документів. Вироком встановлено, що ОСОБА_2, працюючи головним бухгалтером Ставищенської сільської ради, будучи службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи всупереч інтересам служби, з корисливих мотивів та в інтерсах третіх осіб, в період з вересня 2007 року по грудень 2007 року шляхом внесення до списків про нарахування заробітної плати завідомо неправдивих відомостей, проводила нарахування заробітної плати на ім»я свого чоловіка ОСОБА_3, який взагалі не працював в Ставищенській сільській раді, подавала такі відомості для перерахування і виплати заробітної плати через картковий рахунок на ім»я ОСОБА_3, який був відкритий в ВАТ «ОСОБА_4 Аваль». Внаслідок вчинення службового підроблення та зловживання службовим становищем головним бухгалтером Ставищенської сільської ради ОСОБА_2 з вересня 2007 року по грудень 2007 року було незаконно безпідставно нараховано та виплачено через Брусилівське відділення Житомирської обласної дирекції «ОСОБА_4 Аваль на картковий рахунок на ім»я ОСОБА_3 бюджетних коштів Ставищенської сілської ради на загальну суму 7490,91 гривень.

В вироку суду відсутні посилання на вчинення даних злочинів також іншими невстановленими слідством особами.

Відповідачка будь-яких заперечень на позов не подавала.

Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов»язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірній рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи викладене, суд вважає позов обгрунтованим і тому з відповідача слід стягнути на користь Ставищенської сільської ради 7490,91грн. на відшкодування шкоди, заподіяної неправомірними діями ОСОБА_2, які визнані злочином.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судовий збір в сумі 74,91грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляуд справи в сумі 120 гривень.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58-60,64, 88, 209,212-215,224 ЦПК України, ст.1166 ЦК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов прокурора Брусилівського району в інтересах держави в особі Ставищенської сільської ради Брусилівського району до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Ставищенської сільської ради Брусилівського району Житомирсько області 7490 гривень 91 копійок ( сім тисяч чотириста дев»яносто гривень дев»яносто одну копійок) на відшкодування шкоди, завданої злочином.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 74,91 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу /не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, надирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М. В. Грищенко