Київський районний суд м. Одеси
Справа №2-5739/10
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2010 року Київський районний суд м. Одеси в складі: головуючого - судці Огренич І.В. при секретарі - Камінській О.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, повного товариства Одеський міський ломбард «Байлек» про стягнення заборгованості за договором позики, звернення стягнення на майно, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом у якому просить стягнути з ОСОБА_2 суму боргу у розмірі 4 201 505,60 гривень з урахуванням 3% річних, відсотків та індексу інфляції, встановити порядок виконання шляхом звернення стягнення на майно відповідача ОСОБА_2, а саме на Уі частину квартири АДРЕСА_1, автомобіль марки ТОУОТА ЬАШ СКІЛ2ЕК 100, 2005 року випуску, державний номер НОМЕР_1, причеп ОДАЗ 81445, державний номер НОМЕР_2, 2000 року виготовлення, 60 % або 3/5 частки статутного капіталу Повного товариства Одеський міський ломбард «Байлек» у розмірі 30 000 гривень, '/г частину автомобіля ГЕХШ КХ350, державний номер НОМЕР_3, 2007 року виготовлення, !/2 частину квартири АДРЕСА_2, 15 у м.Одесі. При цьому позивач посилається на те, що 20 вересня 2009 року він передав ОСОБА_2 суму грошей у розмірі 473 000 доларів США, що еквівалентно 3 740 957 гривень, яку останній зобов'язався повернути до 15 вересня 2009 року, в зв'язку з несвоєчасним поверненням боргу позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом, також ОСОБА_1 просить стягнути з ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 1820 гривень.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідачка - ОСОБА_3, у судовому засіданні залишила розгляд справи на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_2, у судове засідання не з'явився, повідомлявся, про причини неявки суд не сповістив.

Відповідач - повне товариство Одеський міський ломбард «Байлек» у судове засідання не з'явився, повідомлявся відповідно до ст.74 ЦПК України.

Вислухавши представника позивачки, ОСОБА_3, свідків, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, 20 серпня 2009 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у простій письмовій формі був укладений договір позики, згідно якого, позивач передав ОСОБА_2 суму грошей у розмірі 473 000 доларів США, що еквівалентно 3 740 957 гривень, яку останній зобов'язався повернути до 15 вересня 2009 року.

Однак, у встановлені між сторонами строки борг ОСОБА_2 не повернутий.

Згідно ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

При таких обставинах, суд вважає, позовні вимоги ОСОБА_1 в частині стягнення суми позики у розмірі 473000 доларів США, що еквівалентно 3750890 гривень

(на день проголошення рішення) підлягають задоволенню. За порушення виконання грошового зобов'язання відповідач ОСОБА_2 повинен сплатити позивачу 3% річних - від простроченої суми, як то передбачено ст.625 ЦК України - 3750890 х 3% : 365 х 303 дня = 93412,57 гривень. Індекс інфляції не застосовується у даному випадку, тому як позивачева сторона розрахувала борг за договором позики відносно вартості долару США.

Вимоги позивача в частині стягнення відсотків за користування позикою у розмірі 325648 гривень не підлягають задоволенню, оскільки ч.І ст.1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на держання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Пунктом 5 розділу УІІІ прикінцевих положень Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" та п.5 ч.І, ст.1 та ст.4 п.6 цього закону встановлено, що фінансова послуга надається з метою отримання прибутку, різновидом якого є проценти. Фінансові послуги надаються фінансовими установами, а також фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності, якщо це прямо передбачено законом. В інших випадках надання грошових коштів на умовах позики зі сплатою процентів не допускається.

Стаття 217 ЦПК України передбачає, що суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні, однак відповідно до ст.373 ЦПК України встановити спосіб і порядок виконання рішення суду можливо за наявністю обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо). Представником позивача не надано жодного доказу в підтвердження зазначених обставин, а тому суд вважає, що позовні вимоги в частині звернення стягнення на майно також задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст.88 ЦПК України вимоги ОСОБА_1 про стягнення судових витрат підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 74, 88, 212, 213, 215, 217, 373 ЦПК України, ст.ст. 625, 1046, 1047, 1048, 1049 ЦК України, Законом України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу у розмірі 473000 (чотириста сімдесят три тисячі) доларів США, що еквівалентно 3750890 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3% річних в розмірі 93412,57 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1820 гривень, в іншої частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної С^япги