26.08.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-4497,2010р. Головуючий в І інстанції Таранцов С.П.
Категорія 24 Доповідач: Цуканова І.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року серпня місяця 26 дня колегія суддів судової палати цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Цуканової І.В.

Суддів: Капітан І.А.

ОСОБА_1

при секретарі: Мірзе Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Котельщик» на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 19 травня 2010 року у справі за позовом Комунального підприємства «Котельщик» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з теплопостачання та зустрічним позовом ОСОБА_2 до КП «Котельщик» про зняття з обліку по опаленню,

ВСТАНОВИЛА:

26 лютого 2010 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому просив стягнути заборгованість за послуги з теплопостачання в сумі 1119,44 грн. При цьому покликався на те, що ним, позивачем, послуги надаються, проте відповідач їх не сплачує, через що станом на 01 лютого 2010 року утворилася заборгованість.

Рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 19 травня 2010 року в позові КП «Котельщик» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг теплопостачання відмовлено. Стягнуто з КП «Котельщик» судовий збір розмірі 51 грн. Позов ОСОБА_2 до «Котельщик» про зіЦття з обліку по опаленню задоволено повністю Зобовязано КП «Котелкщик» зняти ОСОБА_2 я* мешкає АДРЕСА_1, з обліку по опаленн Особливий рахунок №21405, відкритий на імя ОСОБА_3; Євгенійовича - закрити.

В апеляційній скарзі КП «Котельщик» просить рішення суду скасува покликаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права,порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 та є абонентом КП «Котельщик» з отримання послуг теплопостачання (а.с.7)

Судом встановлено, що 10 вересня 2009 року та 17 вересня 2009 року ОСОБА_2 звернувся до КП «Житловик Свєтлово» із заявою про направлення комісії для складання акту по факту відключення від централізованої системи опалення. (а.с.22;23)

19 вересня 2009 року було складено акт мешканцями будинку про відключення від мережі централізованого опалення квартири АДРЕСА_2.(а.с. 11)

26 березня 2010 року представниками КП «Житловик Свєтлово» був складений акт про відсутність радіаторів опалення в квартирі ОСОБА_2Є.(а.с.24)

Станом на 09 вересня 2009 року відповідач заборгованості по оплаті послуг з теплопостачання не мав.(а.с.21)

Відмовляючи у задоволенні первісного позову, суд виходив з того, що оскільки ОСОБА_2 з вересня 2009 року послуги позивача з централізованого опалення не отримує, то відсутній його обовязок оплачувати вартість неотриманих послуг.

У звязку з відсутністю обовязку ОСОБА_2 оплачувати послуги, які він не отримує, суд задовольнив зустрічний позов.

Такі висновки суду відповідають обставинам справи, підтверджуються дослідженими судом доказами, ґрунтуються на вимогах закону.

Рішення суду ухвалене з додержанням норм процесуального і матеріального права, зокрема:

1) Закону України від 24 червня 2009 року «Про житлово-комунальні послуги», яким передбачено що

- житлово-комунальні послуги - це результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках, відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил; споживачем є фізична, юридична особа, яка отримує або має намір отримувати комунальну послугу(ч. 1ст. 1)

- предметом регулювання цього закону є правовідносини, що виникають між виробниками, виконавцями, споживачами у процесі створення, надання та споживання житлово-комунальних послуг (ч. Іст.З);

2) Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630 з наступними змінами (далі Правил), якими передбачено про централізоване опалення - це послуга, спрямована на задоволення потреб споживача у забезпеченні нормативної температури повітря у приміщеннях квартири (будинку садибного типу), яка надається виконавцем з використанням внутрішньо - будинкових систем теплопостачання (п.2)

З огляду на вищенаведене, підстави для скасування рішення суду відсутні.

Доводи апеляційної скарги до уваги не приймаються, як такі, що не обґрунтовані вимогами закону, належними доказами, і такі, що висновки суду не спростовують.

Так, безпідставними, є посилання апелянта на те, що оскільки відповідач самовільно відключився від централізованого опалення (в порушення п.п.24-27 Правил і порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженого наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово- комунального господарства України від 22 листопада 2005 року п.4 з наступними змінами), то відсутні підстави для зняття його з обліку та припинення відповідних нарахувань.

При цьому колегія суддів виходить з того, що зазначені доводи апелянта, які по суті зводяться до відповідальності ОСОБА_2 за самовільне відключення від централізованого опалення у вигляді плати за ненадані послуги, не ґрунтуються на вимогах закону, а самі дії відповідача по самовільному відключенню та їх юридична оцінка не є предметом розгляду у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303,308,315, п.1ч.1ст.307 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Котельщик» відхилити. Рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 19 травня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: