Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
Справа №2-1983/2010 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

22 грудня 2010 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Рибалко Н.І.,

при секретарі Польській В.О.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Промінвестбанк» в особі Філії в м. Запоріжжі, третьої особи: ОСОБА_2 про визнання кредитного договору та договору застави недійсними, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ПАТ «Промінвестбанк» в особі Філії в м. Запоріжжі, третьої особи: ОСОБА_2 про визнання кредитного договору та договору застави недійсними.

В судове засідання, призначене на 04.11.2010 року, позивач ОСОБА_1 не зявився, через канцелярію Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 надав заяву про відкладення розгляду справи, через його участь у проведенні слідчих дій, не підтвердивши документально причину неявки, у звязку з чим, суд вважає неявку позивача в судове засідання без поважної причини.

В судове засідання, призначене на 22.12.2010 року, позивач ОСОБА_1 повторно не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про вручення судової повістки, причини неявки суду не повідомив, заява про розгляд справи за його відсутності не подавалася.

Представник відповідача ПАТ «Промінвестбанк» в особі Філії в м. Запоріжжі ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності, надав суду письмову заяву про розгляд справи у відсутність відповідача, без проведення фіксації судового процесу, просив суд залишити позовну заяву без розгляду через поверну неявку позивача в судове засідання.

Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо, відповідно до положень Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У звязку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд визнає, що позивач ОСОБА_1 повторно не з»явився до судового засідання без поважних причин.

При вищевикладеному, керуючись п.3 ч.1 ст.207, ст. 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Промінвестбанк» в особі Філії в м. Запоріжжі, третьої особи: ОСОБА_2 про визнання кредитного договору та договору застави недійсними, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки, передбачені ЦПК України.

Суддя Н.І. Рибалко