Полонський районний суд Хмельницької області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2010 року Полонський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Бобяка Б.В., при секретарі Янюк С.В., з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полонному цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_2 про дострокове стягнення боргу за договором кредиту, відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2009 року ЗАТ КБ „Приватбанк звернулося до ОСОБА_2 з позовом, в якому вказує, що згідно кредитного договору від 13 липня 2008 року ОСОБА_2 отримала 9123,60 грн. споживчого кредиту. Відповідно до умов договору відповідач повинна була в строк до 14 травня 2009 року щомісячно виплачувати частину кредиту та відсотки за користування кредитом, але вона умови оплати не виконує, на попередження не реагувала. Банк просить стягнути борг за кредитом на суму 9123,60 грн., пеню в розмірі 25030,83 грн.. відсотки за користування кредитом в сумі 5,08 грн., фіксований штраф в розмірі 500 грн. та штраф у відсотках до суми кредиту в сумі 1707,98 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримує свої вимоги повністю.

Відповідач ОСОБА_2 з позовом частково не згідна і пояснила, шо із-за хвороби не могла не мала можливості здійснювати перші проплати. Заплатила 2 тисячі гривень, які банк зарахував як відсотки. Умови кредиту їй невідомі, тому що вона підписала тільки заяву позивальника, тому не згідна із позовом у частині стягнення з неї пені.

Дослідивши обставини справи шляхом заслуховуванням доводів сторін та дослідженням письмових доказів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Між ОСОБА_2 та банком укладено кредитний договір. Відповідач з часу укладення договору не виконує договору умов по сплаті встановлених договором платежів. Позивач змінив назву і на час розгляду справи в суді іменується як „публічне акціонерне товариство.

Вказані обставини встановлені з пояснень сторін та доказів, досліджених в судовому засіданні: кредитним договором у вигляді заяви позичальника та умов надання споживчого кредиту, розрахунком заборгованості та пені за кредитним договором. Достовірність вказаних доказів сторони не оспорюють.

Відповідно до ст.525 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. За користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором. Відповідно до ст.ет.546, 549,551 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватись неустойкою, а неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобовязання внаслідок розірвання договору. Згідно ст.,1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

З огляду на зазначені правові положення та встановлені судом обставини суд вважає, що відповідач ОСОБА_2 порушила умови виконання кредитного договору, тому позивачем обгрунтовано заявлені вимоги про стягнення всіх належних платежів. Визначаючи суми, належні до стягнення, суд вважає, що позовні вимоги у частині стягнення суми боргу, відсотків за користування кредитом, фіксованого штрафу та штрафу у відсотках до суми кредиту підлягають задоволенню у повному розмірі, як передбачено пунктами 5.2 та 5.З умов надання кредиту.

Суд вважає твердження відповідачки ОСОБА_2В про те, що вона не ознайомлена з умовами надання кредиту є надуманими, оскільки це твердження спростовується її власноручним підписом у заяві позичальника.

Також суд вважає, що розмір позовних вимог про стягнення неустойки - пені в сумі 25030,83 грн. значно перевищує розмір завданого збитку. Також суд враховує інші обставини, встановлені у справі - що ОСОБА_2 хворіла, що підтверджується лікарняними листами. Тому вважає, що ці обставини мають істотне значення при визначенні розміру неустойки і дають суду підставу для її зменшення у розмірі 25% від, суми кредиту, що становить 2280 грн..

Керуючись ст.ст. 10,11,60, 212-215 ЦПК У країни, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитом в сумі 9 123 грн. 60 кон., відсотки за користування кредитом в сумі 05 грн. 08 коп., пеню сумі 2280 грн., 500 грн. фіксованого штрафу та 1707 грн. 98 коп. штрафу від суми кредиту, судові витрати - 136 грн. 16 коп. по сплаті судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в суді.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі протягом 10 днів з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і подачі після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або шляхом подачі протягом 10 днів з дня проголошення цього рішення апеляційної скарги.

Суддя Б.Бобяк