Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа №2-2922/10
30 липня 2010 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
при секретарі судового засідання Воскресенській Т.В.,
за участю позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В червні 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, вимоги якого обґрунтовує тим, що 15 липня 2005 року виконавчим комітетом Вороньківської сільської ради Бориспільського району між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб. Це їх другий шлюб.
Від цього шлюбу дітей не мають. Але через органи РАЦС відповідач відмовляється розірвати шлюб, тому ОСОБА_1 звернулася до суду.
Спільне життя ОСОБА_1 з ОСОБА_2 не склалося, оскільки зрозуміли, що мають різні характери. Між ними виникли розбіжності у поглядах на життя та виникали постійні сварки. Внаслідок цього, шлюбні відносини між ними припинені з 2009 року.
Враховуючи викладене, на підставі ст.ст.110, 112 СК України, позивач просить суд розірвати шлюб.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вимоги заявленого позову підтримана, просить суд їх задовольнити.
ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був у встановленому законом порядку повідомлений. Про причини неявки у судове засідання не повідомив.
На підставі ст.224 ЦПК України суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, про що у судовому засіданні оголосив протокольну ухвалу.
Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав.
15 липня 2005 року виконавчим комітетом Вороньківської сільської ради Бориспільського району між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб. Від цього шлюбу дітей не мають. Але через органи РАЦС відповідач відмовляється розірвати шлюб, тому ОСОБА_1 звернулася до суду.
За змістом ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
У судовому засіданні встановлено, що позивач відновлювати відносини не бажає, наміру зберегти сім`ю не має.
Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси позивача, що є самостійною, достатньою підставою для його розірвання.
Докази, які б спростовували обґрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні.
З огляду на викладене, керуючись ч.1 ст. 110 та ч.2 ст.112, ч.1 ст.160, ч.1 та ч.2 ст.161 СК України, ст.ст.213-215 та ст.218 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 15 липня 2005 року виконавчим комітетом Вороньківської сільської ради Бориспільського району, актовий запис №10, розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по оплаті судового збору у розмірі 17 гривень 00 копійок та витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення у розмірі ЗО гривень 00 копійок.
У разі реєстрації розірвання шлюбу в органах реєстрації цивільного стану витрати на оплату державного мита у розмірі 17 гривень покласти на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно.
Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем в загальному порядку. Відповідач має право подати лише заяву про перегляд заочного рішення в суд першої інстанції протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуває права оскаржити заочне рішення в апеляційний суд у загальному порядку.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець