Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа № 2-794/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Гуцалюк О.В.,

при секретарі Ракович І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ЖКП «ЖЕК 11» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання житлового будинку та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2009 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 та є споживачем житлово комунальних послуг, що надаються підприємством та зобов`язаний вносити плату за надані протягом розрахункового місяця послуги по обслуговуванню житлового будинку та прибудинкової територію. Однак відповідач не сплачує отримані в повному обсязі послуги, порушуючи діюче законодавство України, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01.04.2003 року по 01.01.2009 року у сумі 1237, 01 грн. Позивач просив суд стягнути із відповідача зазначену заборгованість.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги уточнив та просив суд позов задовольнити, стягнути з відповідача заборгованість за період з 01.01.2005 року по 01.02.2010 року в сумі 2037, 81 грн.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про слухання справи була повідомлена належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що сума позову не відповідає дійсності, оскільки позивачем не вірно застосовані тарифи за оплату комунальних послуг, також жодного разу позивачем не було запропоновано скласти договір про реконструкцію заборгованості. Крім того пояснив, що відповідно до договору купівлі продажу ОСОБА_3 стала власником 16.01.2006 року і повинна нести відповідальність з моменту виникнення права власності.

Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню частково.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, відповідач по справі, є власником квартири АДРЕСА_1 та є фактичним споживачем послуг з утримання будинку та прибудинкової території, які в період з 01.01.2005 року по 01.02.2010 року надавалися ЖКП «ЖЕК -11», позивачем по справі, що вбачається з довідки наданої ЖКП «ЖЕК -11».

Згідно до договору від 10.08.2004 року укладеного між управлінням житлового господарства виконкому Херсонської міської ради та ЖКП «ЖЕК - 11», останнє надає послуги по утриманню житлового будинку та прибудинкової території, мешканцям будинку № 209 по вул. Робоча в м. Херсоні.

Згідно договору купівлі продажу ОСОБА_3 стала власником 16.01.2006 року квартири АДРЕСА_2.

З довідки, виданої ЖКП «ЖЕК 11» вбачається, що ОСОБА_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. На ім'я відповідача ОСОБА_3 відкрито особовий рахунок № 2202 в ЖКП «ЖЕК -11» по оплаті витрат на утримання будинку і прибудинкової території, у відповідності до якого загальна заборгованість, складає 2037, 81 грн., станом на 01.02.2010 року.

У відповідності до ст. ст. 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначені обов'язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, обов'язком споживача є укладання договору про надання житлово-комунальних послуг, а також - оплата їх у строки, встановлені договором або законом, а обов 'язком виконавця надання послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору.

Обов`язок власника квартири укласти договір та оплачувати надані житлово-комунальні послуги передбачено також: п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992р. № 572 в редакції постанови від 24.01.2006р. № 45, в зв`язку з чим суд приходить до висновку, що відповідач є фактичними споживачем послуг з утримання будинку та прибудинкової території на підставі чого обтяжений обов`язком своєчасної оплати послуг виконавцю за встановленими тарифами, які в свою чергу надавалися ЖКП «ЖЕК - 11».

Оскільки в порушення вимог ст.ст. 20 Закону України «Про житлово комунальні послуги» відповідач своєчасно не вносить плату за надані послуги, у звязку із чим станом на 01.02.2010 року утворилась заборгованість в розмірі 2037, 81 грн., остання підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача. Згідно до ч. 3, 4 ст.267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. В звязку з тим, що відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про застосування позовної давності, суд вважає необхідним задовольнити позов частково в межах строку позовної давності та стягнути заборгованість з урахуванням дати звернення до суду, що складає 1949, 81 грн. за період з 01.04.2006 року по 01.02.2010 року, в іншій частині позову відмовити в звязку з пропуском строку позовної давності.

Крім того відповідно до ст. 88 ЦПК України із відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтвердженні судові витрати по сплаті витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30, 00 грн. та на користь держави судовий збір у розмірі 51, 00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», «Правилами користування приміщеннями житлових будинків», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992р. № 572 в редакції постанови від 24.01.2006р. № 45, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ЖКП «ЖЕК -11» задовільнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь ЖКП «ЖЕК - 11» заборгованість по сплаті за утримання житлового будинку та прибудинкової території за період з 01.04.2006 року по 01.02.2010 року в сумі 1121, 65 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень, а всього 1151, 65 грн.

Стягнути солідарно із ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 51 гривень.

Рішення може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя _____________________ О.В. Гуцалюк