Покровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 2-90/2010 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2010 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Пустовар О.С.

при секретарі Комеристій I.A.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ „Просянський гірничо-збагачувальний комбінат, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Покровська районна державна адміністрація в Дніпропетровській області, про поновлення трудових правовідносин, про визнання реєстратора ВАТ Просянський гірничо-збагачувальний комбінат, про зобовязання щодо вчинення дій стосовно захисту права власності, суд ,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ВАТ „Просянський гірничо-збагачувальний комбінат, третя особа Покровська районна державна адміністрація в Дніпропетровській області про поновлення трудових правовідносин, визнання реєстратора ВАТ Просянський T3K та зобов'язання щодо вчинення дій стосовно захисту права власності. В позовній заяві він зіслався на те, що являється власником 62,57 % статутного фонду голосів ВАТ „Просянський ГЗК, що , підтверджується рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області від 20.02.2004 р. Крім того, 05.08.2004 р. Покровським районним судом було винесено рішення, яким визнано нелегітимними загальні збори акціонерів ВАТ "Просянський ГЗК" під головуванням ОСОБА_2, секретаря Воронова та незаконними рішення прийняті цими зборами, у тому числі обрання органів управління товариства, обрання реєстратора товариства, затвердження та внесення змін та доповнень до статуту товариства, а також визнано правомочними загальні збори акціонерів під головуванням ОСОБА_3, секретаря Касьяненко та законними прийняті цими зборами рішення у тому числі обрання органів управління ВАТ "Просянський ГЗК" в особі голови правління ОСОБА_4, голови спостережної ради ОСОБА_1, обрання реєстратором товариства TOB "РК „Варіант", зобов'язано Покровську райдержадміністрацію скасувати реєстрації усіх змін та доповнень до статуту ВАТ "Просянський ГЗК", затверджених рішенням загальних зборів під головуванням ОСОБА_2 і відновлено реєстрації змін та доповнень до статуту ВАТ "Просянський ГЗК", затверджені рішенням загальних зборів під головуванням ОСОБА_3. На виконання вимог цього рішення суду, 10.08.2004 р. державним реєстратором Покровської райдержадміністрації було зареєстровано нову редакцію статуту ВАТ "Просянський ГЗК", затверджену рішеннями загальних зборів акціонерів під головуванням ОСОБА_3 та внесено відповідну інформацію до єдиного державного реєстру. Законність рішень загальних зборів акціонерів під головуванням ОСОБА_3 також підтверджено ухвалою колегії суддів судової палати по кримінальним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02.12.2004 p., відповідно до якої Апеляційний суд Дніпропетровської області розглянувши матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_3, якого звинувачено за фактом підробки протоколів загальних зборів акціонерів ВАТ „Просянський ГЗК", які відбулися 18.11.2002 p., 22.11.2002 p., 27.11.2002 p., 19.03.2003 p., 20.05.2003 p. та головою яких був ОСОБА_3, секретарем Касьяненко С.С., виніс рішення яким відповідно до ст.6 ч.1 п.2 КПК України припинив провадження по кримінальній справі за відсутністю в діянні складу злочину.

Позивач в позовній заяві вказує, що відповідно до інформації внесеної до єдиного державного реєстру та статуту ВАТ „Просянський ГЗК" - головою правління є ОСОБА_4, а головою спостережної ради ОСОБА_1 Однак, на його вимогу надати для перевірки штатний розклад, голова правління ВАТ „Просянський ГЗК" ОСОБА_4 пояснив, що немає змоги його надати, так як штатний розклад ВАТ „Просянський ГЗК" знаходиться в приміщеннях, розташованих за адресою: Дніпропетровська обл., Покровський р-н, смт. Просяна, вул. Південа 2, до яких він потрапити неможе, так як підрозділ примусового виконання рішень Дніпропетровського обласного управління юстиції не виконав вимог Покровського районного суду від 05.10.2004 р.

Крім того, позивач зіслався на те, що Дніпропетровським територіальним управлінням ДКЦПФР 05.02.2004 р. було складено акт проведення позапланової перевірки дотримання ліцензійних умов провадження професійної діяльності на ринку цінних паперів TOB «РК «Варіант», до переліку питань якого належали укладання ВАТ «Просянський ГЗК» угоди на ведення реєстру власників іменних цінних паперів з реєстратором TOB «РК «Варіант». При здійсненні цієї перевірки працівники Дніпропетровського територіального управління ДКЦПФР з боку ТОВ «РК «Варіант» ніяких порушень не виявили, але в акті вказали, що під час перевірки було встановлено, що ведення системи реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ «Просянський ГЗК» здійснювалося реєстраторами: 18.11.02 р.-ТОВ «Регістр», 20.11.02 р.-ТОВ «Регістр», 27.11.02 р.-ТОВ «Славутич-Реєстратор», 19.03.03 р.-ТОВ «Славутич-Реєстратор». Га реєстратора ТОВ «РК»Варіант», який здійснює ведення реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ «Просянський ГЗК» відповідно до договору №27 від 09.09.2002 р. та додаткового погодження до нього від 29.11.2002 p., укладеного між цим реєстратором та ВАТ «Просянський ГЗК» в особі голови правління ОСОБА_4 нічого не згадується. Позивач вказує на те, що наявність такого акта у центральному апараті ДКЦПФР може призвести до негативних наслідків, які можуть бути застосовані комісією, а також іншими державними установами проти ТОВ «РК»Варіант» у вигляді штрафних санкцій або анулювання ліцензії.

Позивач в позовній заяві вказує, що усунути перешкоди його участі у загальних зборах акціонерів ВАТ «Просянський ГЗК» можливо тільки при підтверджені у судовому порядку законності повноважень реєстратора ТОВ «РК»Варіант» здійснюючого ведення реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ «Просянський ГЗК» та законність договору ведення реєстру іменних цінних паперів за №27 від 09.09.2002 р. та додаткового погодження до нього від 29.11.2002 p., укладених між ВАТ «Просянський ГЗК» в особі голови правління ОСОБА_4 та реєстратором ТОВ «РК «Варіант».

Також позивач вказує на те, що запобігання вчиненню незаконної реєстрації змін та доповнень до статуту ВАТ „Просянський ГЗК" можливо тільки зобов'язавши Державного реєстратора Покровської райдержадміністрації отримати рішення засновників (учасників) - акціонерів товариства відповідаюче вимогам ст.159 ЦК України, ст.41 ЗУ «Про господарські товариства». Просить позов задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_5 позов підтримав повністю та просить його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_6 позов не визнала повністю та суду пояснила, що згідно договору на ведення реєстру власників іменних цінних паперів №24/05 від 19.08.2005 p., укладеного між ВАТ «Просянський ГЗК» та ТОВ «Індосамент-центр», а також акта прийому - передачі документів системи реєстру ВАТ «Просянський ГЗК» від 13.09.2005 р. реєстратором ВАТ «Просянський ГЗК» є ТОВ «Індосамент-центр». Крім того, 30.10.2007 р. на позачергових загальних зборах акціонерів ВАТ «Просянський ГЗК» обрано новий склад наглядової ради товариства, де головою є юридична особа «ТІОМЕТ LIMITED» в особі повноважного представника ОСОБА_7

Також, вона зазначила, що судовими рішеннями було встановлено факт законності проведення позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ «Просянський ГЗК» від 18.11.2002 p., 22.11.2002 p., 27.11.2002 p., 19.03.2003 p., 20.05.2003 p. та призначення органів управління ВАТ «Просянський ГЗК». Так, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.09.2003 р. заборонено органам управління ВАТ «Просянський ГЗК» 18.11.2002 p., 22.11.2002 p., 27.11.2002 p., 19.03.2003 p., 20.05.2003 p., функції голови на яких здійснював ОСОБА_2, функції секретаря зборів - ОСОБА_8, передавати повноваження по керуванню справами товариства будь-яким особам, заборонено Покровській районній державній адміністрації скасовувати реєстрацію установчих документів, затверджених рішенням загальних зборів ВАТ «Просянський ГЗК» 18.11.2002 p., 22.11.2002 p., 27.11.2002 p., 19.03.2003 p., 20.05.2003 p., функції голови на яких здійснював ОСОБА_2, функції секретаря зборів - ОСОБА_8, заборонено Покровській районній державній адміністрації реєструвати будь-які зміни до установчих документів ВАТ «Просянський ГЗК» по протоколам загальних зборів, підписаних ОСОБА_9 та ОСОБА_10

ОСОБА_6 зазначила, що на підставі заяви про анулювання ліцензії Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку видала Наказ №442 від 05.05.2006 р. про анулювання ліцензії на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів, яким анулювала ліцензію, видану ТОВ «РК«Варіант» на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів - діяльності щодо ведення реєстру власників іменних цінних паперів. Крім того, з 25.04.2006 р. по 03.05.2006 р. Дніпропетровським територіальним відділенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку була проведена позапланова перевірка провадження діяльності на ринку цінних паперів ВАТ «Просянський ГЗК» щодо одночасного ведення реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ «Просянський ГЗК» реєстраторами ТОВ «РК«Варіант» та ТОВ «Славутич- Реєстратор», за результатами якої складено ОСОБА_6 проведення позапланової перевірки провадження діяльності на ринку цінних паперів ВАТ «Просянський ГЗК», яким встановлено, що на час перевірки реєстратором ВАТ «Просянський ГЗК» є ТОВ «Індосамент-центр», з яким ВАТ «Просянський ГЗК» уклав договір на ведення реєстру власників іменних цінних паперів 19.08.2005 р. Документи системи реєстру ВАТ «Просянський ГЗК» від попереднього реєстратора ТОВ «Славутич-Реєстратор» до ТОВ «Індосамент-центр» були передані згідно рішення загальних зборів акціонерів ВАТ «Просянський ГЗК», що відбулися 19.08.2005 р. та акту прийому-передачі від 13.09.2005 р. Тому просить в позові відмовити.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_11 позов не визнав повністю та суду пояснив, що повністю згоден з позицією представника ВАТ «Просянський ГЗК».

Суд заслухавши пояснення та доводи сторін, дослідивши документи, надані у матеріали справи та приймаючи до уваги тільки ті докази, що безпосередньо були досліджені в судовому засіданні, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно з 4.4 ст.5 ЗУ «Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні» підтвердженням права власності на цінні папери є сертифікат, а в разі знерухомлення цінних паперів чи їх емісії в без документарній формі - виписка з рахунку у цінних паперах, яку зберігач зобовязаний надавати власнику іменних цінних паперів. Відповідно п.1.1 Положення про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів ті фондового ринку №1000 від 17.10.2006р., випискою з реєстру власників іменних цінних паперів є документ, що підтверджує запис у реєстрі власників іменних цінних паперів щодо зареєстрованих осіб та іменних цінних паперів, що обліковуються на їх особових рахунках.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що згідно договору на ведення реєстру власників іменних цінних паперів №24/05 від 19.08.2005 p., укладеного між ВАТ «Просянський гірничо-збагачувальний комбінат» та ТОВ «Індосамент-центр», а також акту прийому-передачі документів системи реєстру ВАТ «Просянський гірничо-збагачувальний комбінат» від 13.09.2005 р. реєстратором ВАТ «Просянський ГЗК» є ТОВ «Індосамент-центр». Крім того, згідно виписки ТОВ «Індосамент-Центр» № 01 від 04.12.2008 р. станом на 04.12.2008 р. ОСОБА_1 не являється зареєстрованою особою в системі реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ «Просянський ГЗК», (а.с.65 т.2).

Відповідно до ч.1 ст.154 ЦК України установчим документом акціонерного товариства є його статут. Згідно п.9.2.2. статуту ВАТ «Просянський гірничо-збагачувальний комбінат», зареєстрованого Покровською районною державною адміністрацією 08.08.2007 p., номер запису 6000001, члени наглядової ради обираються загальними зборами товариства. Так, 30.10.2007 р. на позачергових загальних зборах акціонерів ВАТ «Просянський гірничо- збагачувальний комбінат» було обрано новий склад наглядової ради Товариства, де головою є юридична особа «ТІОМЕТ LIMITED» в особі повноважного представника ОСОБА_7

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що судовими рішеннями було встановлено факт законності проведення позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ «Просянський ГЗК» від 18.11.2002 p., 22.11.2002 p., 27.11.2002 p., 19.03.2003 p., 20.05.2003 p. та призначення органів управління ВАТ «Просянський ГЗК», серед яких рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25.12.2002 р. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.09.2003 р. по справі №25/332 заборонено органам управління ВАТ «Просянський гірничо - збагачувальний комбінат» 18.11.2002 p., 22.11.2002 p., 27.11.2002 p., 19.03.2003 p., 20.05.2003 p., функції голови на яких здійснював ОСОБА_2, функції секретаря зборів - ОСОБА_8, передавати повноваження по керуванню справами товариства будь-яким особам, заборонено

Покровській районній державній адміністрації скасовувати реєстрацію установчих документів, затверджених рішенням загальних зборів ВАТ «Просянський ГЗК» 18.11.2002 p., 22.11.2002 p., 27.11.2002 p., 19.03.2003 p., 20.05.2003 p., функції голови на яких здійснював ОСОБА_2, функції секретаря зборів - ОСОБА_8, заборонено Покровській районній державній адміністрації реєструвати будь-які зміни до установчих документів ВАТ «Просянський ГЗК» по протоколам загальних зборів, підписаних ОСОБА_9 та ОСОБА_10

Крім того, рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2002 р. по справі № Н 10/92, яке набрало законної сили, визнано недійсними реєстри власників іменних цінних паперів ВАТ «Просянський ГЗК» у паперовій і електронній формі та всі його копії, які вів попередній реєстратор ТОВ «Спікер-Сервіс-Реєстр» і які знаходяться у ТОВ «РК «Варіант». Встановлено, що ТОВ «РК «Варіант» не мало повноважень на ведення реєстру іменних цінних паперів ВАТ «Просянський ГЗК», незаконно надавало копії реєстрів для проведення загальних зборів ВАТ «Просянський ГЗК», подавало недостовірну звітність до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Крім того, рішенням Господарського суду м. Києва від 08.07.2004 р. по справі № 32/285 було заборонено ТОВ «РК «Варіант»_здійснювати ведення реєстру власників іменних цінних паперів товариства та подавати звітність про це до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, зобовязано Державну комісію з цінних паперів та фондового ринку анулювати ліцензію ТОВ «РК «Варіант» на право здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів (Рішення залишено без змін Постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.09.2004 р.). На виконання Рішення Господарського суду м. Києва від 08.07.2004 р. по справі № 32/285 державним виконавцем виконавчої служби Жовтневого району м. Дніпропетровська 30.01.2006 р. відкрито виконавче провадження, в ході якого ТОВ «РК «Варіант» передало документи, що стосувалися ведення ТОВ «РК«Варіант» реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ «Просянський ГЗК», всі його паперові та електронні копії, первинні документи представнику стягувана - ВАТ «Просянський ГЗК». Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.2006 р. по справі № 31/74, що набрало законної сили, визнано, що документи, передані у паперовій та електронній формі ТОВ «РК«Варіант» в порядку виконавчого провадження по примусовому виконанню Наказу Господарського суду м. Києва № 32/285 від 23.01.2006 p., не відповідають вимогам документів системи реєстру власників іменних цінних паперів та визнані такими, що не є документами системи реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ «Просянський ГЗК».

На підставі заяви про анулювання ліцензії Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку видала Наказ №442 від 05.05.2006 р. про анулювання ліцензії на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів, яким анулювала ліцензію серії АБ №124888 від 14.01.2005 р., видану ТОВ «РК «Варіант» на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів - діяльності щодо ведення реєстру власників іменних цінних паперів.

Крім того, з 25.04.2006 р. по 03.05.2006 р. Дніпропетровським територіальним відділенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку була проведена позапланова перевірка провадження діяльності на ринку цінних паперів ВАТ Просянський ГЗК щодо одночасного ведення реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ Просянський ГЗК реєстраторами ТОВ РК Варіант та ТОВ Славутич-Реєстратор. За результатами зазначеної перевірки складено акт проведення позапланової перевірки провадження діяльності на ринку цінних паперів ВАТ Просянський гірничо-збагачувальний комбінат, яким встановлено, що на час перевірки реєстратором ВАТ Просянський ГЗК є ТОВ Індосамент-центр, з яким ВАТ Просянський ГЗК уклав договір на ведення реєстру власників іменних цінних паперів №24/05 від 19.08.2005 р. Документи системи реєстру ВАТ Просянський ГЗК від попереднього реєстратора ТОВ Славутич-Реєстратор до ТОВ Індосамент-центр були передані згідно рішення загальних зборів акціонерів ВАТ Просянський ГЗК, що відбулися 19.08.2005 p., та акту прийому-передачі від 13.09.2005 р.

Крім того, рішення Покровського районного суду від 05.04.2004 p., на яке посилається позивач було відмінено судом за нововиявленими обставинами та винесено рішенням від 27.07.2006 р. по справі №2-200 2006р., яким встановлений факт законності проведення загальних зборів акціонерів ВАТ «Просянський ГЗК» 18.11.2002р., 22.11.2002р., 27.11.2002р., 19.03.2003р., 20.05.2003р., 03.10.2003р., 20.01.2004р. під головуванням ОСОБА_2, при секретарі Воронові М.Ф., факт законності та правомочності прийнятих на них рішень, визнано дійсними дії

Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області з державної реєстрації змін та доповнень до установчих документів ВАТ «Просянський ГЗК», визнано законно обраними органи управління ВАТ «Просянський ГЗК» на підставі рішень загальних зборів акціонерів ВАТ «Просянський ГЗК» 18.11.2002р., 22.11.2002р., 27.11.2002р., 19.03.2003р., 20.05.2003р., 03.10.2003р., 20.01.2004р. під головуванням ОСОБА_2, при секретарі Воронові М.Ф. Враховуючи вищевикладене та також керуючись ч.4 ст.5 ЗУ «Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні», п.1.1 Положення про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів ті фондового ринку №1000 від 17.10.2006р., ч.1 ст.154 ЦК України, п.9.2.2. Статуту ВАТ «Просянський гірничо-збагачувальний комбінат», ст.4; 6; 14; 32; 103; 125; 202; 218 ЦПК України, суд,-

вирішив:

В позові ОСОБА_1 до ВАТ «Просянський гірничо-збагачувальний комбінат», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Покровська районна державна адміністрація в Дніпропетровській області, про поновлення трудових правовідносин, про визнання реєстратора ВАТ «Просянський гірничо-збагачувальний комбінат», про зобовязання щодо вчинення дій стосовно права захисту права власності відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Покровський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.С. Пустовар