Добропільський міськрайонний суд Донецької області
РЕШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2010 року м.Доброшлля
Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого - судді Здоровиш O.B
при секретарі Єфименко Т.В.
представника позивача ОСОБА_1 В Р.
відповідачів ОСОБА_2»янова A.A.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м Добропілля цивільну справу за позовною заявою Кре, спілки «Вікторія» до Дем»янова ОСОБА_4, Дем»янової ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягні заборгованості та збитків за договором споживчого кредиту № 286/08 від 04.06.2008 року,
В судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав у повному обсязі і просив їх задовольните
Відповідач ОСОБА_2»янова В.І. в судовому засіданні суду пояснила, що між нею та КС «Вікторія» було укладено договір поруки № 286/08 від 28 05.2008 року, за умовами якого, вона взяла на себе обов»язок відповідати по зобов»язанням Дем»янова A.A., щодо укладеного між ним та КС «Вікторія» кредитним договором № 286/08 від 04 06.2008 року. Відповідач підтвердила суду, що вона попереджалася позивачем про необхідність виконання зобов»язання за договором поруки, у зв»язку з невиконанням Дем»яновим А А-умов кредитного договору № 286/08 від 04 06 2008 року, але добровільно своїх зобовиязань не виконувала у зв»язку з важким матеріальним становищем, яке утворилося в її родині Позов визнає повністю, суму боргу не оспорює
Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні суду пояснив, що між ним та КС «Вікторія» було укладено договір поруки № 286/08 від 04.06.2008 року, ззгыдно до умов якого, він взяв на себе обов»язок відповідати по зобов»язанням Дем»янова A.A., щодо укладеного між ним та КС «Вікторія» кредитним договором .4» 286/08 від 04 06.2008 року. Відповідач підтвердив суду, що він попереджався позивачем про необхідність виконання зобов»язання за договором поруки, у зв»язку з невиконанням Дем»яновим A.A. умов кредитного договору № 286/08 від 04 06.2008 року, але добровільно своїх зобов»язань не виконував у зв»язку з важким матеріальним становищем, яке утворилося в його родині Позов визнає повністю, суму боргу не оспорює
Вислухавши пояснення представника позивача, відповідачів, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов, обгрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав
Суд вважає, що між сторонами виникли правовідносини, що випливають із зобов'язального права, у зв»язку з порушенн
умов кредитного договору. .. І
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та в: цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту а інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитедавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти
Відповідно ч.І 1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
С гаїтею 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов»язання може забезпечуватися порукою
Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов»язк> Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. У разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченою порукою, боржник і поручитель, згідно ст.554 ЦК України, відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі. Що і боржник ОСОБА_6 сплату основного боргу. Процентів, неустойки, відшкодування збитків Якщо інше не встановлено договором поруки Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки
Згідно до п.4.2 Договору, ОСОБА_2»янов A.A. зобов»язався повернути отримані гроші, та проценти за користування ними в строк до 04 06.2010 року згідно погодженого графіка, який зазначено в кредитному договорі (до 4 числа щомісяця).
Невиконання відповідачем ОСОБА_2»яновим A.A. зобов»язань за кредитним договором підтверджується розраху: заборгованості, згідно якого, станом на 10 11 2010 року сума заборгованості за кредитним договором № 286/08 від 04.06.2008
В судовому засіданні також встановлено, що в забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору були укладені договори поруки № 286/08 від 28 05 2008 року та № 286/08 від 04 06 2008 року.
Згідно п.3.2 даних договорі поруки, поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед Кредитором. Поручитель відповідає по зобов»язаннях боржника в повному обсязі, тобто за: повернення кредиту, виплату процентів за її користування, сплат' додаткових процентів, відшкодування збитків, завданих Кредитору невиконанням або неналежним виконанням Боржником умов Кредитного договору.
Згідно п.2.1. договору поруки № 286-08 від 28 05.2010 року - Дем»янова В І. взяла на себе обовиязок відповідати за зобов»язаннями Дем»янова A.A., що випливають із кредитного договору № 286-08 від 04 06 2008року, а саме нести солідарну відповідальність перед КС «Вікторія» за не виконання чи неналежне виконання Дем»яновим A.A. своїх грошових зобов»язнь згідно кредитного договору.
Згідно п.2.1 договору поруки № 286-08 від 04 06.2008 року - Галюк М Д. взяв на себе обов»язок відповідати за зобов»язаннями Дем»янова A.A., що випливають із кредитного договору № 286-08 від 04.06 2008 року, а саме нести солідарну відповідальність перед КС «Вікторія» за не виконання чи неналежне виконання Дем»яновим A.A. своїх грошових зобовяязнь зпд: кредитного договору.
Відповідачі ОСОБА_2»янов A.A., Дем»янова В.І. та ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечували, що попереджалікщ, позивачем про необхідність погашення заборгованості.
Однак, на час розгляду справи, сума заборгованості та збитків за кредитним договором № 286/08 від 04 06 2008 року -відповідачами по справі не погашена.
Враховуючи наведене, суд вважає, що зобов'язання за кредитним договором № 286/08 від 04.06.2008 року, та договорами поруки № 286/08 від 28.05.2008 року та № 286/08 від 04 06.2008 року, щодо сплати кредиту та процентів за користування ним не виконувалися відповідачами належним чином, а тому позовні вимоги позивача є обгрунтованими і підтягають задоволенню в повному обсязі.
Згідно ч.І ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі викладеного, з відповідачів в солідарному порядку, на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 106 грн 33 коп, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, в сумі 120 гривень, сплата яких підтверджується доданими до матеріалів справи платіжними дорученнями.
Керуючись CT.CT.526, 546, 553, 554, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст 3, 5 -8,10, 11,60,88, 212 - 215, 218, 294 ЦПК України,
Позов Кредитної спілки «Вікторія» до Дем»янова ОСОБА_4, Дем»янової ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та збитків за договором споживчого кредиту № 286/08 від 04.06.2008 року - задовольнити.
Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний су 4 Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення

Надруковано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі

Головуючий суддя О.О. Здоровиця