Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-43/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Залєвській Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське агентство Фактор» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості по кредитному договору,-

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» 08 липня 2008 року звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1М та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

В поданій до суду заяві позивач посилався на те, що на підставі кредитного договору від 27 вересня 2006 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 виникло зобовязання, за яким позивач надав відповідачу кредит в сумі 10000 грн. строком користування до 26 вересня 2009 року.

Відповідач ОСОБА_2 уклав з позивачем договір поруки, згідно якого зобовязався нести солідарну відповідальність за кредитним договором.

Відповідачем ОСОБА_1 зобовязання належним чином не виконувалося, станом на 04 липня 2008 року загальна заборгованість за кредитним договором складала 44543,49 грн.

В своїй позовній заяві позивач просив суд достроково розірвати кредитний договір та стягнути з відповідачів солідарно суму в розмірі 44 543 грн. 49 коп. та понесені судові витрати.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 18 травня 2010 року за заявою позивача замінено сторону в справі АТ «Банк «Фінанси та кредит» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Колекторське агентство Фактор».

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 03 червня 2010 року прийнято відмову позивача від позовних вимог до відповідача ОСОБА_2

В судове засідання сторони не зявилися, від позивача надійшла заява з проханням розглядати справу без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання неодноразово не зявилася, будучи повідомлена судом про час та місце розгляду справи, клопотань до суду не подавала.

Суд. дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27 вересня 2006 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 «Фінанси та кредит» укладено кредитний договір № 2130, за яким банк надав відповідачу ОСОБА_1 кредит в сумі 10 000 грн. з оплатою за процентною ставкою 0,0001 процентів річних з терміном повернення до 26 вересня 2009 року.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Як встановлено в судовому засіданні, позивач свої зобовязання виконав належним чином, надав відповідачу кредит в сумі 10000 грн., що підтверджується меморіальним ордером № 917339 від 27 вересня 2006 року.

Також судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 свого обовязку за Кредитним договором належним чином не виконувала, жодних платежів за кредитним договором не здійснювала.

Станом на 04 липня 2008 року заборгованість за кредитом складала 4166,64 грн,, заборгованість за простроченим кредитом - 5833,36 грн., заборгованість за нарахованою комісійною винагородою 175 грн., заборгованість за простроченою комісійною винагородою 3675 грн., нарахована пеня 30693,49 грн.

Тому всього сума за кредитним договором, що підлягає стягненню складає 44 543 грн. 49 коп.

Також судом встановлено, що 25 грудня 2008 року між ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ТОВ «Колекторське агентство Фактор» укладено договір про відступлення прав вимог № 1. Згідно з договором, AT «Банк «Фінанси та кредит» передав, а ТОВ «Колекторське агентство Фактор» набув право вимагати від боржників реального та належного виконання обовязків за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором № 2130 від 27 вересня 2006 року, укладеним між сторонами по справі.

Відповідно до ст. 651 ЦК України договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що умови договору відповідачем ОСОБА_1 належним чином виконано не було, суд приходить до висновку, що має місце істотне порушення умов договору відповідачем, тому позовні вимоги в частині розірвання договору є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Встановивши дані обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі та вважає за необхідне розірвати кредитний договір та стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «Колекторське агентство «Фактор» заборгованість за договором в сумі 44 543 грн. 49 коп.

Також відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати в розмірі 475 грн. 44 коп.

Керуючись ст.ст. 11, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське агентство Фактор» задовольнити.

Розірвати кредитний договір від 27 вересня 2006 року № 2130, укладений між ОСОБА_3 «Фінанси та кредит» і ОСОБА_1.

: Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське агентство Фактор» суму за кредитним договором від 27 вересня 2006 року в розмірі 44 543 грн. 49 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське агентство Фактор» понесені судові витрати в розмірі 475 грн. 44 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає чинність після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана, рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко

03.06.2010