Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа №2-383/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2010 р. Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Сидоренка Ю.В.

при секретарі - Кійченко Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргороді справу за позовом Миргородського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька, третя особа Територіальний центр соціального обслуговування пенсіонерів та одиноких непрацездатних громадян управління праці та соціального захисту населення Миргородської райдержадміністрації,

ВСТАНОВИВ:

Миргородський міжрайонний прокурор в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 аліментів на утримання непрацездатного батька у розмірі 1/6 частини заробітку, доходу щомісячно з коленого відповідача. Аліментні виплати просив перераховувати на рахунок Територіального центру з обслуговування одиноких непрацездатних громадян управління праці та соціального захисту населення Миргородської райдержадміністрації, в стаціонарному відділенні якого перебуває ОСОБА_1 В обгрунтування позовних вимог зазначає, що відповідачі по справі є рідними дітьми ОСОБА_1. який є інвалідом 1 групи та потребує стороннього догляду, в звязку з чим з 25 грудня 2009 року зарахований до стаціонарного відділення територіального центру соціального обслуговування пенсіонерів та одиноких непрацездатних громадян управління праці та соціального захисту населення, але отримуваної ним пенсії не вистачає на покриття витрат на його утримання, тому оплату цих витрат повинні здійснювати його повнолітні діти.

В судовому засіданні прокурор Герасименко Ю.Ю. позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві, стягувати щомісячно з кожного відповідача аліменти на користь ОСОБА_1 JI.M. на його утримання в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу), які перераховувати на рахунок територіального центру з обслуговування одиноких непрацездатних громадян на період перебування у ньому ОСОБА_1

Представник третьої особи Територіального центру соціального обслуговування пенсіонерів та одиноких непрацездатних громадян управління праці та соціального захисту населення Миргородської райдержадміністрації Герасименко 1.1., що діє на підставі довіреності (а.с.31), позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнала з тих підстав, що до її повноліття батько ухилявся від виконання своїх батьківських обовязків, зловживав алкогольними напоями, не сплачував аліменти на її утримання, також суду пояснила, що вона не має можливості надавати допомогу в сумі вказаній в позові, оскільки не працює, на її утриманні знаходиться малолітня дитина.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнав також з підстав ухилення батька від виконання батьківських обов'язків щодо нього, коли він був неповнолітнім.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявилась, у направленому до суд' письмовому запереченні заявлені позовні вимоги не визнала з тих підстав, що з пятирічного віку вона не бачила відповідача, оскільки він не виявляв щодо неї батьківського піклування та не приймав жодної участі у її утриманні та вихованні, також вказувала, що вона не має можливості виплачувати аліменти на утриманні батька в розмірі, вказаному у позові, оскільки отримує мінімальну заробітну плату та має на утриманні двох малолітніх дітей.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6. дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 202 Сімейного Кодексу України повнолітні дочка, син зобов'язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги.

Судом достовірно встановлено, що особа, в інтересах якої подано позов. ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, є батьком відповідачів ОСОБА_2. ОСОБА_3, Полив яної ОСОБА_7, що підтверджується витягами з Державного реєстру актів цивільного стану' громадян щодо актового запису про народження (а.с.32-33, а.с.34-35, а.с.72-74) та визнається відповідачами, є пенсіонером (а.с.5), інвалідом і «а» групи безтерміново, що потребує стороннього догляду, згідно довідки МСЕК від 12.08.2009 року (а.с. 14). Розмір пенсії, яку отримує він щомісячно, становить 673 гривень 88 копійок, що підтверджується довідкою Управління пенсійного фонду України у Миргородському районі Полтавської області (а.с.5).

З 25 грудня 2009 року ОСОБА_1 перебуває у стаціонарному відділенні територіального центру соціального обслуговування пенсіонерів та одиноких непрацездатних громадян Миргородського району (а.с.6-20).

Згідно ст.47 Закону України «Про основні засади соціального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку в Україні» діти зобов'язані піклуватися про батьків похилого віку, подавати їм допомогу і підтримку, в разі необхідності здійснювати догляд за ними. З дітей, які ухиляються від виконання цих обов'язків, на підставі судового рішення утримуються аліменти у розмірі, передбаченому на аліментні виплати батьків дітям. У випадках, коли батьіси похилого віку знаходяться на державному утриманні в будинках-інтернатах, пансіонатах або в інших установах, аліментні виплати на їх догляд сплачуються цим установам.

Враховуючи принципи змагальності та диспозитивності цивільного процесу, закріплені у ст.ст. 10, 11 ЦПК України суд при вирішенні спору не бере до уваги твердження відповідачів, що їх батько ухилявся від виконання своїх батьківських обов'язків, оскільки це твердження не підтверджено беззаперечними доказами. Даних про те. що ОСОБА_1 був позбавлений батьківських прав щодо відповідачів під час розглялу справи не виявлено.

Суд також не приймає до уваги посилання відповідачів на те, що підставою для відмови в задоволенні позову є скрутний матеріальний стан відповідачів, оскільки законодавець не повязує матеріальне становище дітей з їх обовязком по утриманню непрацездатних батьків. Але, відповідно до ч. 1 ст.205 Сімейного кодексу України, суд визначає розмір аліментів на батька з урахуванням матеріального та сімейного стану сторін. Таким чином, з урахуванням наданих відповідачами доказів їх матеріального та сімейного стан', суд вважає можливим стягувати аліменти на ОСОБА_1 з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - по 1/8 заробітку (доходу) щомісячно, з ОСОБА_4 - 1/10 заробітку (доходу) щомісячно.

У відповідності з ч.З ст.81 та ч.З ст.88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути на користь держави судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляд' справи.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 81, 88, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 223, 227, 228 ЦПК України, ст.ст. 202, 205 СК України. Законом України «Про основні засади соціального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку в Україні», суд -

Вирішив:

Позов Миргородського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки і жительки м.Миргорода Полтавської області, вул.Почапці, ЗО, аліменти на утримання непрацездатного батька ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/8 частини всіх видів доходів, щомісячно з дня ухвалення цього рішення суду.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, ЗО, аліменти на утримання непрацездатного батька ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/8 частини всіх видів доходів, щомісячно з дня ухвалення цього рішення суду.

Стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки і жительки м. Миргорода Полтавської області, вул.Шкільна, 39, аліменти на утримання непрацездатного батька ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/10 частини всіх видів доходів, щомісячно з дня ухвалення цього рішення суду.

Аліментні виплати з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 перераховувати на рахунок Територіального центру з обслуговування одиноких непрацездатних громадян управління праці та соціального захисту населення Миргородської районної державної адміністрації № 1819, код 25169993 ГУ ДКУ в Полтавській області, МФО 831019) на період перебування ОСОБА_1 у стаціонарному відділенні цієї установи.

Стягти з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 17 (сімнадцять) гривень з кожного на р/р 0012: код бюджетної класифікації 22090100, одержувач платежу - місцевий бюджет м. Миргорода, , банк одержувача ГУДК України в Полтавській області, МФО 831019, та 40 (сорок) гривень з кожного витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи на р/р 0012; призначення платежу: код 22050000 "оплата витрат за 1ТЗ розгляд' справ у судах" до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, отримувач: Державний бюджет м. Миргорода 22050000, код одержувача за , банк отримувача ГУДК України в Полтавській області, місцезнаходження банку м. Полтава МФО 831019.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання заяви про його апеляційне оскарження протягом 10 днів з часу проголошення та подання апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви через Миргородський міськрайонний суд до апеляційного суду Полтавської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя: Ю.В.Сидоренко