22.06.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 22ц-1687/2010р.
Головуючий в 1 інстанції Сіянко В.М. Доповідач Гаркуша В.О.
УХВАЛА

ІМЕНEM УКРАЇНИ

2010 року червня місяця 22 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в цивільних справах апеляційною суду Херсонської області в складі:

Головуючого Орловської Н.В.

Суддів Гаркуші В.О. Кутурланової О.В

при секретарі Дягілсвій В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 16 березня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства«ОСОБА_2 Аваль» в особі Херсонської обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль» , про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення коштів, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Бериславське відділення ХОД АТ «ОСОБА_2 Аваль», -

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2010 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Херсонської обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль» про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення коштів, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Бериславське відділення ХОД АТ «ОСОБА_2 Аваль»

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що в 2003 році він відкрив у відповідача рахунок на своє ім'я , на який вніс 4000 грн.. Приблизно в 2005 році він зняв з рахунку 3000 грн. і більше ніяких коштів з рахунку не знімав, внаслідок чого відповідач заборгував йому залишок коштів , з урахуванням процентів по вкладу.

Просив суд зобов'язати відповідача падати відомості про стан рахунку та руху коштів по рахунку та стягнути на його користь залишок коштів на рахунку.

Рішенням Бериславського районного суду Херсонської області від 16 березня 2010 року у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, посилаючись па те, що судом не були враховані

фактичні обставини справи та неправильне застосування норм матеріального права.

Письмових заперечень не апеляційну скаргу не надходило.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції виходив з відсутності підстав дня стягнення коштів з відповідача.

Відповідно до ст..308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального та процесуального права.

Розглядаючи спір по суті судова колегія вважає, що районний суд повно і всебічно оцінив обставини справи, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон який їх регулює.

З матеріалів справи вбачається, що 01.12.2003 року позивачем відкрию поточний вклад «Пенсійний» в Бериславськом відділенні ХОД АТ «ОСОБА_2 Аваль»(а.с. 37).

24.10.2007 року рахунок закрито у зв'язку з одноразовим зняттям позивачем коштів з рахунку, відповідно до даних поточного рахунку залишків коштів не має (а.с. 37).

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позовних вимог виходячи з підстав передбачених ст.. 526, 530,1058 - 1061,1064 ЦК України.

Доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав д. я висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи

На підставі викладеного , керуючись ст.. 303, 307, 308, 314, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити .

Рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 16 березня 2010 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий

Судді