overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-74/10
РІШЕННЯ

Іменем України

"23" березня 2010 р. Підгаєцький районний суд Тернопільської обл.

в складі: головуючої судді Ігнатової Г.В.

при секретарі Лежигубської О.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Підгайці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що сумісне проживання його з відповідачкою не склалось, а тому він не бажає перебувати з нею у шлюбі, просить розірвати його.

В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав, просить позов задоволити.

Відповідачка позов визнала, згідна на розірвання шлюбу.

Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 11 лютого 2009. Спільних дітей у сторін немає.

Також судом встановлено, що створити міцної сім'ї сторони не змогли. У них часто виникали сварки, скандали, що призвело їх сім'ю до розпаду.

Як видно із заяви відповідачки, позивач самостійно залишив сімю та вибув на інше місце проживання, фактично їх ніщо не єднає, тому згідна на розірвання шлюбу.

З пояснень позивача вбачається, що в шлюбі нестерпні умови їх спільного проживання, будь-яке примирення між ними та збереження їхньої сім'ї виключається, настоює на розірванні шлюбу, оскільки їх сімю ніщо не єднає.

Таким чином, поскільки примирення між ними та збереження сім'ї сторін виключається, суд приходить до висновку, що слід їх шлюб розірвати, задовольнивши позовні вимоги позивача.

Кошти по розірванню шлюбу покласти на позивача.

На підставі наведеного, керуючись ст.112 Сімейного кодексу України, ст.,ст.10, 60, 218 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб укладений в Угринівській сільській раді Підгаєцького р-ну 11 лютого 2009 року запис № 1 між ОСОБА_1 01.08.1986р.н. та ОСОБА_1 (р.п. Солонина) ОСОБА_3 05.07.1987р.н.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГС стягнути в користь держави кошти з ОСОБА_1 в розмірі одного неоподатковуваного мінімумів доходів громадян звільнивши від сплати цих коштів відповідачку.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження. Заява про апеляційне оскарження рішення Підгаєцького районного суду подається в апеляційний суд Тернопільської області через Підгаєцький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього подання такої заяви в строк встановлений

Головуючий: ОСОБА_4
Справа №2-661/2010 року.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2010 року

ВолодарськоВолинський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді: Сульженка Л.П.

при секретарі: Малецькій М.О.

за участю:

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1»

до

ОСОБА_2

про

стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_1» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором у розмірі 18507,80 гривень за кредитним договором на користь банку та судові витрати по справі: судовий збір в сумі 185,08 гривень та 120 гривень витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи на користь держави, вказуючи, що 18 серпня 2008 року було з відповідачем укладено кредитний договір №379/1 і видано кредит в сумі 10600 гривень терміном до 17.08.2011 року.

Відповідач не виконав взяті на себе зобовязання, а тому позивач змушений з даним позовом звернутися до суду.

Позивач будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання свого представника не направив, надіславши клопотання в якому просить справу розглянути без участі представника, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення, на виклик до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно кредитного договору №379/1 від 18 серпня 2008 року укладеного між ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» та ОСОБА_2, відповідачу було видано кредит в сумі 10600 гривень.

Відповідач не виконав свої зобовязання, що підтверджується розрахунком заборгованості по кредиту. Сума заборгованості по кредиту становить 18507,80 гривень.

У відповідності зі ст.526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України.

На підставі викладеного суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст.209, 212 - 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» борг по кредиту в сумі 18507 (вісімнадцять тисяч пятсот сім) гривень 80 копійок та судові витрати: судовий збір в сумі 185 гривень 08 копійок та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий /підпис/

Копія вірна. Суддя: Сульженко Л.П.
СПРАВА №2 -3312/10
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Шрамко Л.Л.
при секретарі Іванісенко Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом КП „Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1 про стягнення 4991 грн. 27 коп.,
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача суму боргу за надані послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання в сумі 4991 грн. 27 коп., посилаючись при цьому на те, що відповідач є споживачем послуг з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання, шляхом відкриття особистого рахунку, але оплату за надані послуги в повному обсязі не сплачує.
Заборгованість за період з 01.03.2008 року по 31.03.2010 рік склала 4991 грн. 27 коп.
Відповідач в судове засідання не зявився, про слухання справи повідомлений належним чином. Враховуючи, що відповідач повідомлений про слухання справи, відповідно до вимог ст. 169, 224 ЦПК України, зі згоди пр. позивача, вважаючи, що в справі є достатньо даних про правовідносини сторін, суд вважає можливим постановити заочне рішення.
Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі наступного.
Позивач надає відповідачу послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання АДРЕСА_1.
Відповідно до вимог ст.ст. 156, 162 ЖК України відповідач зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Відповідач не сплачував послуги позивача, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість в період з 01.03.2008 року по 31.03.2010 рік в сумі 4991 грн. 27 коп.
Позовні вимоги про стягнення заборгованості за вказаний період в сумі 4991 грн. 27 коп. є обгрунтованими і підлягають задоволенню.
Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 156, 162 ЖК України, ст. ст. 15, 16, 257, 267 ЦК України, ст. 10, 11, 60, 88, 169, 212-215, 222-224 ЦПК України, суд
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП „Харківські теплові мережі заборгованість за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання в сумі 4991 (чотири тисячі девятсот девяносто одна) грн. 27 коп., витрати з інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи в сумі З0 (тридцять) грн. та судовий збір в сумі (пятдесят один) грн. на користь держави.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копій

Суддя Л.Л.Шрамко
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
07 жовтня 2010 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді Самоткан Н.Г.
при секретарі Перепелиці О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді цивільну справу за позовом комунального підприємства Павлоградтеплоенерго до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, суд -
У липні позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення боргу за спожиту теплову енергію та судових витрат, посилаючись на те, що КП Павлоградтеплоенерго надає послуги по теплопостачанню, у тому числі в квартиру АДРЕСА_1, де мешкає відповідач. Станом на 01 травня 2010 року заборгованість відповідача перед КП Павлоградтеплоенерго складає 4142,50 грн.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.
Відповідач у судове засідання не з'явилась, про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, причину неявки суду не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 67, 68 ЖК України, п.18, 20, 30 Правил надання послуг з централізованного опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», ст.19 Закону України «Про теплопостачання», ст.ст.509, 510, 526, 527 ЦК України.
Сума заборгованості відповідача перед КП Павлоградтеплоенерго підтверджується довідкою (а.с.4) і розрахунком (а.с.6-7).
Згідно ч.І ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. підтверджуються платіжним дорученням (а.с.1) і підлягають стягненню з відповідача на його користь.
Позивача звільнено від сплати судового збору згідно з рішенням Павлоградської міської ради № 1148-60Л/ від 26 січня 2010 року, тому відповідно до ч.З ст.88 ЦПК України, судовий збір необхідно стягнути з відповідача в дохід держави в сумі 51 грн.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 10, 60,131 ЦПК України, суд -
Позов комунального підприємства Павлоградтеплоенерго задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 51 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: Н.Г. Самоткан
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
9 листопада 2010 року Лубенський міськрайонний суд
в складі головуючого судді Волювач О.В.
при секретарі Джадан І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубнах справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-
Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. У позові вказала, що 4 вересня 1993 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з нею.
Спільне життя з відповідачем не склалось у зв"язку з тим, що відповідач зловживав спиртними напоями та вчиняв сварки. Вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе і прохає суд розірвати шлюб з відповідачем.
В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала повністю, наполягає на розірванні шлюбу.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, про причини своєї неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи без його участі до суду не направив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України.
Зясувавши обставини справи, заслухавши пояснення позивачки, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них.
Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб між собою 4 вересня 1993 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Судом також встановлено, що сторони проживають окремо, сімейні відносини між ними припинені з 28 серпня 2007 року. Намірів зберегти сім'ю позивачка немає, категорично наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання не з»явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, що свідчить про його небажання зберегти сім»ю і з»являтися до суду. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Судові витрати слід покласти на відповідача, відповідно до ст.. 88 ЦПК України.
Керуючись ст..ст. 104,105,110,112 Сімейного кодексу України, ст..ст.. 10, 60, 88, 212-215, 224 ЦПК України, суд, -
Шлюб, зареєстрований 4 вересня 1993 року у Засульській сільській раді Лубенського району під актовим записом № 32 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 (до шлюбу Лужанська) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, 38 грн. 50 коп. судових витрат.
При внесенні відомостей до державного реєстру актів цивільного стану громадян позивачці залишити прізвище ОСОБА_1.
Заочне рішення може бути переглянуто Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання ним його копії.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_6
Справа № 2-н-1290/10
Провадження №2-н-1290/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України .«Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься щомісяця по встановленим нормам, споживач зобовязаний своєчасно сплачувати надані послуги.
Згідно зі ст. 68 ЖК| України плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржники зобовязання належним чином не виконали, в звязку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в розмірі 55 гривень 50 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву/дро його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох дні^/йісля закінчення строку на її подання.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-867/10
УХВАЛА

попереднього судового засідання

"17" листопада 2010 р.

Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого Літвінова Л. Ф.

при секретарі Москвіті Н.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Межівському районі про Поновлення строку для звернення до суду та зобов"язання відповідача здійснити перерахунок пенсії як "дтитні війни",

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 06 вересня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового засідання спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Межівському районі про Поновлення строку для звернення до суду та зобов"язання відповідача здійснити перерахунок пенсії як "дтитні війни" до судового розгляду на 11-00 годин 11 січня 2011 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:ОСОБА_2
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.11.2010 року Справа № 2-н-178/10
Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» в особі Васильківського управління, по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1..
Про: видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за природній газ.
22 травня 2010 року за № 4936 укладено договір між ВАТ «Дніпропетровськгаз» та ОСОБА_1, відповідно до якого останній був зобов'язаний сплачувати рахунки за надані послуги.
Згідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
ОСОБА_1 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав і на теперішній час має заборгованість у сумі 386 грн. 55 коп. Також, в порядку ст.88 ЦПК України підлягає стягненню на користь заявника судовий збір та витрати по оплаті технічного забезпечення судового процессу.
Відповідно до ст.ст.4,5, 526 ЦК України, ст.ст. 95-103 ЦПК України
Що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1
На користь: Васильківського управління експлуатації газового господарства ПАТ «Дніпропетровськгаз»
Адреса: Дніпропетровська область, Васильківський район, сел. Васильківка, вул. Партизанська, 83а
Стягнути з боржника на користь стягувача 386 грн. 55 коп. (триста вісімдесят шість грн. 55 коп.) заборгованість за природний газ, витрати на інформаційно-технічні послуги у сумі ЗО грн. (тридцять грн.), а також на користь держави - витрати по сплаті державного мита у сумі 25 грн. 50 коп. (двадцять п'ять грн. 50 коп.)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
СУДДЯ _________________________ Н.Є. УШАКОВА
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає йога стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинність "__" __________________2010 р.
Судовий наказ виданий "__"________________2010 р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки.
СУДДЯ : ___________________________ Н.Є.Ушакова
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2о-152/10
Провадження № -
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2010 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Куліченко М.В.

при секретарі

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду № у м. Коростені

цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності житлового будинку на праві власності , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з цією заявою і зазначає , що 15.7.72004 року в с.Бехи помер її чоловік ОСОБА_2 , по його смерті відкрилась спадщина на житловий будинок з відповідними господарськими прибудовами в с. Бехи Коростенського р-ну вул. Слобода,34, який був збудований нею і чоловіком в період 1960-1964 років,однак відповідні документи на забудову ними виготовлені не були. Заявниця бажає оформити свої спадкові права на це майно, однак , через відсутність відповідного документа,що посвідчує право власності ОСОБА_2на цей будинок не може отримати відповідне свідоцтво. На протязі тривалого часу вони користувались вказаним будинком, тому заявник просить суд встановити факт належності ОСОБА_1 вказаного житлового будинку на праві власності.

Позивач свої вимоги підтримала і просила задовольнити.(л.с. ) Представник заінтересованої особи не заперечує проти задоволення заяви.(л.с. )

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 15.7.72004 року в с.Бехи помер чоловік заявниці ОСОБА_1С.(л.с. 4,5). По його смерті відкрилась спадщина на житловий будинок з відповідними господарськими прибудовами в с. Бехи Коростенського р-ну вул. Слобода,34, який був збудований заявницею і її чоловіком в період 1960-1964 років,однак відповідні документи на забудову ними виготовлені не були.

Для оформлення спадкових прав заявниці на вказане спадкове майно,слід встановити факт належності померлому вказаного будинку. Дані правовідносини врегульовано ст. 256 ч.2 ЦПК України, ст. 1268 ЦК України і підтверджено довідками Бехівської сільської Ради (л.с. 6.7)рішенням Бехівської сільської Ради №42 від 24.12.1999 року про виділення Бех в.С. в приватну власність земельної ділянки пл. 0.60 га. для обслуговування вказаного будинку(л.с. 8) За життя померлий фактично набув прав власності на вказане майно. Встановлення цього факту тягне за собою юридичні наслідки- можливість успадкувати спірний будинок. Іншим шляхом вирішити це питання заявник не може.

Керуючись ст.213-218 ЦПК України, ст. 256 ч.2 ЦПК України, ст. 1268 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності на праві приватної власності ОСОБА_2,що помер 15.7.2004 року житлового будинку з відповідними господарськими прибудовами в с. Бехи Коростенського р-ну вул. Слобода,34.

Звільнити заявника від сплати судового збору на підставі п. 18 ст. 4 ДКМУ»Про державне мито».

Рішення може бути оскаржене в Житомирський апеляційний суд на протязі 10 днів , після його проголошення.

.

Суддя: