Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-659-2010 Р І Ш Е Н Н Я І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 13 грудня 2010 року Комсомольський міський суд Полтавської області в складі: головуючого судді Куц Т.О. при секретарі Ребриній О.О. з участю позивача ОСОБА_1 відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу завдатку , в с т а н о в и в : ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення завдатку в сумі 23 320 грн , посилаючись на те, що в період з 09.01.2008 р. по 21.03.2008 р. він передав відповідачу кошти в сумі 23 320 грн як завдаток за майбутній продаж квартири АДРЕСА_1 строком до 01.04.2008 р. під розписки в яких вона брала зобовязання продати йому вищезазначену приватизовану квартиру. Однак, у зазначений термін відповідач відмовилась продавати квартиру, а завдаток не повернула. Просить стягнути з відповідача на його користь завдаток в сумі 23 320 грн . В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав повністю, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Відповідач позов визнала повністю і підтвердила обставини на які посилався позивач. Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог , дослідивши докази , заслухавши позивача та відповідача, суд дійшов висновку , що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з таких підстав. Судом встановлено, що ОСОБА_2 взяла завдаток у ОСОБА_1 за майбутній продаж квартири АДРЕСА_2 в сумі 23 320 грн, що підтверджується розписками від 09.01.2008 р., 16.01.2008 р., 20.01.2008 р.,25.01.2008 р.,28.01.2008 р., 06.02.2008 р., 12.02.2008 р., 21.02.2008 р., 21.03.2008 р., з яких вбачається, що ОСОБА_2 отримала від ОСОБА_1 23 320 грн в рахунок завдатку за квартиру АДРЕСА_1, яку зобовязалась продати йому до 01.04.2008 р., але по даний час відповідач квартиру йому не продала та завдаток не повернула. Причини невиконання таких зобовязань правового значення для справи не мають. Згідно ч. 1 ст. 571 ЦК України якщо порушення зобовязання сталося з вини боржника, завдаток залишається у кредитора. Згідно ч. 1 ст. 570 ЦК України завдаток є грошова сума або рухоме майно , що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобовязання і на забезпечення його виконання. Згідно ч. 2 ст. 571 ЦК України сторона, винна у порушенні зобовязання , має відшкодувати другій стороні збитки в сумі, на яку вони перевищують розмір (вартість) завдатку, якщо інше не встановлено договором. Згідно ч. 3 ст. 571 ЦК України у разі припинення зобовязання до початку його виконання або внаслідок неможливості його виконання завдаток підлягає поверненню. За таких обставин, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення 23 320 грн., оскільки відповідач не виконала свого зобовязання в наданий їй строк. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні , на користь якої ухвалено рішення , суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати , а тому з відповідача також підлягають стягненню на користь позивача судові витрати в розмірі 232 грн. сума державного мита та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. Керуючись ст.ст.10,11,88,130,209,212-215 ЦПК України, ст.ст. 570,571 ЦК України, суд, р і ш и в : Позов ОСОБА_1 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 завдаток у сумі 23 320 грн, а також державне мито в сумі 232 грн і 120 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги . Особи , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Суддя підпис ОСОБА_3 З оригіналом вірно: Суддя Т.О.Куц