Справа № 2-2441/09
Провадження № 2/175/892/22
Справа № 2-2764 2009 року
02 лютого 2010 року смт.Ювілейне
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді Макарова М.О., при секретарі Ярмош В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Ювілейне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, обслуговуючого кооперативу садового товариства «Поліграфіст», третя особа: ОСОБА_2 , про визнання права власності,
Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2009 року позов ОСОБА_1 було задоволено та постановлено: визнати за ОСОБА_1 право власності на садовий будинок АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та право власності на сарай «В», вбиральню «Г» та літній душ «Д», які розташовані на території земельної ділянки обслуговуючого кооперативу садового товариства «Поліграфіст» в с. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату слухання справи повідомлялись.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного.

Предметом позову ОСОБА_1 було визнання права власності на садовий будинок АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та визнання права власності на самочинно збудовані сарай „В", вбиральню „Г" та літній душ „Д", які розташовані на території земельної ділянки обслуговуючого кооперативу садового товариства «Поліграфіст» в с. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області.

Як вбачається з рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2009 року в мотивувальній частині рішення зазначено загальну площу садового будинку, та вказано, що сарай «В», вбиральню «Г» та літній душ «Д», самочинно побудовані господарські споруди, однак в резолютивній частині про це взагалі не зазначено.

Відповідно до п.1 ч.І ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання стосовно будь-якої позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення не ухвалено рішення.

Керуючись п. ч.І ст.220 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Доповнити рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2009: року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, обслуговуючого кооперативу садового товариства «Поліграфіст», третя особа: ОСОБА_2 ,:про визнання права власності.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на домоволодіння АДРЕСА_1 , та складається з: А - садового будинку, загальною площею 92,4 кв.м., основною площею 75,5 кв.м., мс - мансарда, Б - гараж, пг - погріб, після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинно збудовані сарай «В», вбиральню «Г» та літній душ «Д», які розташовані на території садової ділянки № НОМЕР_1 обслуговуючого кооперативу садового товариства «Поліграфіст» в с. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Суддя Макаров М.О.