overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-838/2010р.

«9» липня 2010року Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: Кліщ О.В.

при секретарі: Супрун Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Білопіллі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, - про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу,мотивуючи свої позовні вимоги тим,що з відповідачем уклали шлюб 25 листопада 2000 року,який зареєстровано у виконкомі Річківськоі сільради Білопільського району Сумськоі області, актовий запис № 09

Від подружнього життя мають двох доньок : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Подружнє життя не склалося через поведінку відповідача,який зловживає спиртними напоями,вчиняє вдома сварки.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги,відповідач іх повністю визнав.

Суд,заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, прийшов до наступного висновку .

Як встановлено в судовому засіданні сторони по справі уклали шлюб 25 листопада 2000року , який зареєстрований у виконкомі Річківськоі сільської ради Білопільського району Сумськоі області,актовий запис № 09.

Від шлюбу сторони мають двох доньок: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

З квітня 2010 року сторони не підтримують подружні стосунки, спільне господарство не ведуть,мешкають окремо.

Згідно постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 24.06.2010 року відносно відповідача відмовлено в порушенні кримінальної справи за ст.296 КК Украіни стосовно його хуліганських дій по відношенню до позивачки.

Отже, іх шлюб фактично розпався. Подальше сумісне життя та збереження шлюбу є неможливим. Примирення не досягнуто.

За таких обставин позивачка вважає, що іхня сімя розпалась остаточно.

Оцінюючи зібрані по справі докази суд знаходить позов таким,що підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки сторони не бажають підтримувати подружні стосунки ,примирення між ними не досягнуто, позивач вважає, що подальше сумісне життя та збереження шлюбу неможливе та буде суперечити його інтересам .

Керуючись ст. ст. 104,110,112,114 Сімейного Кодексу Украіни,ст.ст. 4, 8, 10, 11, 27, 60, 209, 213, 215 ЦПК України, суд,-

В И РІШИ В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований у виконкомі Річківськоі сільської ради Білопільського району Сумськоі області 25.11.2000 року, актовий запис № 09.

Дітей: ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити на виховання ОСОБА_1.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 17 грн., ОСОБА_1 від зазначених витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення.

Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-1012/10
УХВАЛА рядок № 56

про відкриття провадження у справі

30 липня 2010 року смт. Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду в Краснопільському районі Сумської області про нарахування та виплату недоотриманої щомісячної суми підвищення пенсії, як дитині війни та судові витрати по справі, -

ВСТАНОВИВ:

20.07.2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду цивільним позовом до управління Пенсійного фонду України в Краснопільському районі Сумської області, в якому просить суд зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити їй, як дитині війни, недосплачену щомісячну державну соціальну допомогу (або доплату до пенсії) за 2009-2010 рік, та судові витрати по справі.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є субєктом владних повноважень. Зазначена позовна заява згідно із ст. 15 ЦПК України розглядається в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява подана з додержанням вимоги статей 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У звязку із цим, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Краснопільському районі Сумської області про нарахування та виплату недоотриманої щомісячної суми підвищення пенсії як дитині війни та судові витрати по справі.

Призначити попереднє судове засідання на 26 серпня 2010 року о 08 годині 20 хвилин в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області (вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 1).

Запропонувати відповідачу в разі невизнання цивільного позову подати до 20 серпня 2010 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності з ч.9 ст.130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторонни (сторін ) без поважних причин, або не повідомлення про причину неявки зясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

У відповідності з ч.8 ст.130 ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

У відповідності з ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої письмові докази чи повідомити про них суд або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Косар
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-1036/10
УХВАЛА рядок № 56

про відкриття провадження у справі

04 серпня 2010 року смт. Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду в Краснопільському районі Сумської області про нарахування та виплату недоотриманої щомісячної суми підвищення пенсії як дитині війни та судові витрати по справі, -

ВСТАНОВИВ:

23.07.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду цивільним позовом до управління Пенсійного фонду України в Краснопільському районі Сумської області, в якому просить суд зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити йому, як дитині війни, недосплачену щомісячну державну соціальну допомогу (або доплату до пенсії) за 2007-2010 роки.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є субєктом владних повноважень. Зазначена позовна заява згідно із ст. 15 ЦПК України розглядається в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява подана з додержанням вимоги статей 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У звязку із цим, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Краснопільському районі Сумської області про нарахування та виплату недоотриманої щомісячної суми підвищення пенсії як дитині війни та судові витрати по справі.

Призначити попереднє судове засідання на 25 серпня 2010 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області (вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 1) .

Запропонувати відповідачу в разі невизнання цивільного позову подати до 23 серпня 2010 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності з ч.9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторонни (сторін ) без поважних причин, або не повідомлення про причину неявки зясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

У відповідності з ч.8 ст.130 ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

У відповідності з ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої письмові докази чи повідомити про них суд або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Косар
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2010 м.Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Холодної В.С.,

при секретарі Задорожній Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду з вимогою про стягнення з відповідача на її користь аліментів у розмірі 1/4 частини заробітку на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як підставу заявлених вимог зазначила, що вона перебувала в шлюбі з відповідачем, від шлюбу має неповнолітню дитину, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Донька проживає з нею та знаходиться повністю на її утриманні. Відповідач не надає матеріальної допомоги на її утримання, хоча має таку можливість.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала.

Відповідач позов визнав частково та не заперечував проти стягнення з нього аліментів в твердій грошовій сумі в розмірі 300 грн., зазначив, що він працює, стягнень за виконавчими листами не має, стан його здоров»я задовільний.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що сторони перебували у шлюбі, на даний час шлюб розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Балаклійського районного управління юстиції Харківської області 22 березня 2006 року. Відповідач є рідним батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Факт знаходження дитини на утриманні позивачки та проживання з нею не спростовується відповідачем. ОСОБА_1 працює в Балаклійському УГГ ВАТ «Харківгаз», стан його здоровя задовільний, стягнень за виконавчими листами немає, що враховується судом при визначенні розміру аліментів.

Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість стягнення з ОСОБА_1 аліментів в розмірі 1/4 частини <span align="justify" style="font-family:Times New Roman;font-size:12pt;">заробітку&nbsp;щомісячно. </spa

"justify">Керуючись ст.ст. 180 СК України, ст.ст. 11, 60, 88, 174, 212-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає в АДРЕСА_1, працюючого Балаклійське УГГ ВАТ «Харківгаз», на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі ? частини всіх видів заробітку, але не менше встановленого законодавством мінімуму, починаючи з 09 лютого 2010 року і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментних платежів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 51 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

y:Times New Roman;tag3:12pt;">Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ
Цюрупинський районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 січня 2010 року Номер справи 2н-06/2010 р.
Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В.
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення заборгованості на підставі договору від 27.02.2007 року, керуючись ст.ст. 102,103 ЦПК України
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_____________________________ ОСОБА_2______________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно із статтею 104 Цивільного кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ виданий ___________________________20__ року
Суддя____________________________Н.В.Заславець
Секретар__________________________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки: _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Цюрупинський районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 березня 2010 року Номер справи 2н-44/2010р.
Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В.
розглянувши заяву ПАТ «Універсал Банк» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, керуючись ст.ст. 102,103 ЦПК України
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_____________________________ ОСОБА_2______________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно із статтею 104 Цивільного кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Суддя: Заславець Н.В.
Судовий наказ виданий ___________________________20__ року
Суддя____________________________Н.В.Заславець
Секретар__________________________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки: _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-220 /2010 рік

27 травня 2010 року Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді Вирста М.М.

при секретарі Фещак Г.М.

за участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козова справу за позовом ОСОБА_1 до Конюхівської сільської ради Козівського району про надання додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка вказує, що її батьком був ОСОБА_2, який проживав у ІНФОРМАЦІЯ_1, та помер 20 серпня 2009 року.

18 березня 2009 року ОСОБА_2 склав заповіт, у якому заповів позивачці ОСОБА_1 земельну ділянку, згідно державного акта серії ЯД № 1830996.

ОСОБА_1 звернулася в нотаріальну контору для прийняття спадщини за заповітом після смерті батька, їй було відмовлено в прийнятті документів, оскільки нею пропущено строк для прийняття спадщини.

Позивачка просить надати додатковий строк для прийняття спадщини за заповітом після смерті батька ОСОБА_2, який помер 20 серпня 2009 року.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просить їх задоволити.

Від відповідача в судове засідання поступив відзив на позов, в якому він вказує, що не заперечує проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1, позовні вимоги визнає, просить слухати справу у їх відсутності.

Суд, заслухавши показання позивача, приймаючи до уваги відзив на позов відповідача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом установлено, що ОСОБА_1 строк для прийняття спадщини пропустила у звязку з важким фінансовим становищем і тому не могла вчасно звернутися в Козівську державну нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті батька.

Позивачка фактично вступила в управління та керування спадковим майном після смерті батька ОСОБА_2, земельна ділянка знаходиться у оренді, та позивачка отримує орендну плату за користування земельною ділянкою у вигляді зерна.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Керуючись, ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ч.3 ст. 1272 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Конюхівської сільської ради Козівського району про надання додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом - задоволити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, додатковий строк для подання заяви в Козівську державну нотаріальну контору про прийняття спадщини за заповітом після смерті батька ОСОБА_2, який помер 20 серпня 2009 року, терміном 2 /два/ місяці після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Заява про апеляційне оскарження подається до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви, або без попереднього подання такої заяви в строк встановлений для її подання.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-526/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 травня 2010 року смт. Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України за позовною заявою Прокурора Краснопільського району в інтересах ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Краснопільському районі про перерахування і виплату підвищення до пенсії, як дитині війни,-

ВСТАНОВИВ:

05.05.2010 року Прокурор Краснопільського району звернувся до суду з позовною заявою до УПФУ в Краснопільському районі про перерахування і виплату підвищення до пенсії позивачу - ОСОБА_1, як дитині війни, з підвищенням її на ЗО відсотків мінімальної пенсії за віком та провести відповідні виплати за 2009 рік починаючи з 01.01.2009 р. по 31.12.2009 р., а також стягнути судові витрати, повязані з розглядом справи. Свої вимоги мотивує тими обставинами на які посилається в самому позові.

У звяку з наведеним прокурор просить задовольнити позов.

Зазначена позовна заява згідно із ст. 15 ЦПК України розглядається в порядку цивільного судочинства.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У звязку із цим, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Прокурора Краснопільського району в інтересах ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Краснопільському районі про перерахування і виплату підвищення до пенсії, як дитині війни.

Призначити попереднє судове засідання на 14 червня 2010 року о 14 годині 40 хвилин в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області (вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 1).

Запропонувати відповідачу в разі невизнання цивільного позову подати до 11 червня 2010 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності з ч.9 ст.130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторонни (сторін) без поважних причин, або не повідомлення про причину неявки зясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

У відповідності з ч.8 ст.130 ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

У відповідності з ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої письмові докази чи повідомити про них суд або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Басова