Покровський районний суд Дніпропетровської області
04 лютого 2010 року Покровський районний суд Дніпропетровської області
в складі головуючого судді Лукінової К.С.
при секретарі Приходько Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом прокурора Гуляйпільського району Запорізької області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 та орган опіки та піклування Покровської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав, -
Прокурор Гуляйпільського району Запорізької області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2.
В обґрунтування позовних вимог прокурор Гуляйпільського району Запорізької області зіслався на те, що прокуратурою Гуляйпільського району проведена перевірка за зверненням ОСОБА_3, щодо необхідності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: вул. Західна, б. 7 сел. Просяна Покровського району, але фактично проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно неповнолітньої доньки: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Перевіркою встановлено, що у 1997 році ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 одружився з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, від шлюбу народилася донька ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 У період з 1998 р. по 2000 р. ОСОБА_2 відбував покарання у місцях позбавлення волі. Після відбуття покарання ОСОБА_2 у сімї почалися конфлікти на ґрунті агресивної та жорстокої поведінки відповідача до дружини та дітей, у зв'язку з чим 29.05.2002 року шлюб з ініціативи ОСОБА_5 був розірваний, прізвище після розірвання шлюбу ОСОБА_6 змінила прізвище на ОСОБА_4.
08.01.2003 року ОСОБА_4 померла і рішенням виконавчого комітету Гуляйпільської міської ради № 14 від 30.01.2003 року над неповнолітньою ОСОБА_1 було встановлено опіку, опікуном призначено її рідну бабусю ОСОБА_3 та визначено місце проживання дитини у опікуна. З вказаного часу всі турботи по вихованню та опікуванню малолітньою ОСОБА_1 взяла на себе бабуся дівчинки.
24.11.2004 р. ОСОБА_2 звернувся до Гуляйпільського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про відібрання доньки та передачі йому на виховання. Рішенням Гуляйпільського районного суду від 20.04.2005 року ОСОБА_2, виходячи з інтересів дівчинки, в задоволенні позову до ОСОБА_3 про відібрання і передачі йому неповнолітньої доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 відмовлено. Судом було встановлено, що сімейні стосунки між подружжям після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_2 були складними і не могли негативно не вплинули на виховання доньки, після розірвання шлюбу, ОСОБА_2 з дочкою не проживав і після смерті ОСОБА_4 вихованням доньки не займався.
Прокуратурою району витребувана інформація з ВДВС Покровського РУЮ про стан розрахунків щодо стягнення аліментів з ОСОБА_2 з якої встановлено, що на виконанні у відділі ДВС Покровського РУЮ знаходиться зведене виконавче провадження, до складу якого входить і виконавчий лист № 2-264 від 29.05.2006 р. про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 в розмірі 1/6 частини заробітку на утримання доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6 Заборгованість по сплаті аліментів на користь ОСОБА_3 станом на 01.11.2009 р. складає 4415,42 грн.
Просять суд позбавити батьківських прав ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно неповнолітньої ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3.
Призначити опікуном над неповнолітньою ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 її бабусю ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_7
Представник прокуратури Покровського району в судовому засіданні позов підтримав та просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно неповнолітньої ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, та призначити опікуном над неповнолітньою ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 її бабусю ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_7
Справу розглянуто відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, у відсутності відповідача, який в судове засідання не зявився, надіславши на адресу суду заяву з проханням справу розглянути за його відсутності. Позов визнає та проти задоволення позову не заперечує.
Представник третьої особи орган опіки та піклування Покровської райдержадміністрації Дніпропетровської області та ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили позбавити відповідача батьківських прав щодо його неповнолітньої дочки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та призначити опікуном ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 її бабусю ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_7
Розглянувши подані документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно копії свідоцтва про народження 1-ЖС № 334969 від 06 березня 1998 р. виданого Верхньотерсянської сільською радою Гуляйпільського району Запорізької області, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 мають неповнолітню дочку ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_8. (а.с. 6).
Згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу від 29 травня 2002 року ОСОБА_2 та ОСОБА_5 розірвали шлюб та після розірвання шлюбу ОСОБА_5 змінила прізвище на ОСОБА_3. (а.с. 7).
Як вбачається з копії свідоцтва про смерть від 10 січня 2003 року виданого виконкомом Верхньотерсянської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_9 у віці 29 років, про що в книзі реєстрації актів про смерть зроблено запис за № 01. (а.с. 8).
Крім того, згідно копії рішення виконавчого комітету Гуляйпільської міської ради Гуляйпільського району Запорізької області № 14 було вирішено призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_10 опікуном над неповнолітньою ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_11. (а.с. 10).
Крім того, судом встановлено, що рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 20.04.2005 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відібрання доньки та передачі йому на виховання, виходячи з інтересів дівчинки, в задоволенні позову позивачу було відмовлено, оскільки сімейні стосунки між подружжям після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_2 були складними і не могли негативно вплинути на виховання доньки, після розірвання шлюбу, також ОСОБА_2 з дочкою не проживав і після смерті ОСОБА_4 вихованням доньки не займається. (а.с. 11-16).
Як вбачається з характеристики виданої 20.02.2008 р. учениці 4Б класу Гуляйпільського колегіуму „Лідер ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_11, яка навчалася у колегіумі з 1-го. Дівчинка допитлива, комунікабельна, має добру память, старанно готується до уроків, активна в громадському житті класу. За період навчання досягла достатнього рівня навчальної компетенції. ОСОБА_1 проживає у сімї своєї бабусі по матері опікуна ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_12 з дідусем ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_13 ОСОБА_1 оточена турботою і увагою рідних та близьких для неї людей: бабусі та дідуся, які постійно піклуються про її фізичне та психічне здоровя.
Бабуся постійно підтримує звязок з класоводом онуки ОСОБА_8, громадським інспектором з охорони дитинства ОСОБА_9, як при безпосередньому відвідуванні колегіуму (батьківські збори родинні свята) так і по телефону.
Батько дівчинки ОСОБА_2, який розлучений з мамою ОСОБА_10 у 2002 році , коли доньці йшов 4-й рік не спілкується з нею. До дівчинки під час занять він приходив у вересні 2005 р. але дівчинка злякалась. Другий і останній такий візит відбувся восени 2007 р., коли він говорив ОСОБА_10, що скоро вона буде вдома, він її забере. (а.с. 21).
Крім того, судом достовірно встановлено після спілкування з дівчинкою ОСОБА_1, що їй дуже подобається жити з бабусею і дідусем, яких вона любить. Вони для неї створили всі належні умови, а також про неї вони піклуються.
Як вбачається характеристики ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 виданої директором Гуляйпільського колегіуму „Лідер ОСОБА_11 від 19.11.2009 р. № 125, що за період з квітня 2009 року по даний час у навчальний заклад ОСОБА_2 не зявлявся ні з ким із членів педколективу з питань навчання та самопочуття неповнолітньої доньки не спілкувався. (а.с. 22).
Як вбачається з Акту соціального інспектування від 01.12.2009 року складений членами комісії головним спеціалістом ССД ОСОБА_10, начальником відділу РЦСССДМ ОСОБА_12 та пр. спеціалістом сектору опіки та піклування ССД ОСОБА_13, які відвідали родину ОСОБА_3 з метою обстеження житлово-побутових умов проживання, морального, психологічного, фізичного стану членів сімї умов виховання дітей, забезпечення захисту їхніх прав свобод і законних інтересів. Так, було встановлено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6 проживає з бабусею ОСОБА_3 та дідусем ОСОБА_14, які всі разом проживають у власній квартирі. Санітарний стан житла хороший. У наявності є індивідуальне газове опалення водо- та електропостачання. У дівчинки і у її брата окремі кімнати, а також є куточок для їхнього навчання. Є також земельна ділянка 22 соток (обробляється). (а.с. 28).
Згідно характеристики з місця роботи ОСОБА_3, яка працює завідуючою господарством у ДЗ Гуляйпільської районної санітарно-епідеміологічної станції Запорізької області МОЗ України з 1995 р. За роки роботи проявила себе як чесний, сумлінний працівник, що відповідально ставиться до виконання своїх посадових обовязків та інших доручень адміністрації. Всі ревізійні перевірки пройшла без зауважень.
Охайна, постійно підтримує порядок у документації і на робочому місці і вимагає дотримання правил техніки безпеки, виробничої санітарії і гігієни від підлеглих працівників господарської частини.
Комунікабельна у спілкуванні. Серед колег має репутацію щирої і щедрої людини, гарної дружини мами і бабусі. Приймає активну участь у суспільному житті колективу, у акціях по благоустрою міста. (а.с. 30).
Не можуть бути прийняті судом до уваги рішення виконавчого комітету № 315 від 30.10.2008 року виданої виконавчим комітетом Гуляйпільської міської ради Гуляйпільського району Запорізької області та довідки характеристики ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 виданої депутатом селищної ради про те, що ОСОБА_2 зарекомендував себе з позитивного боку. Завжди ввічливий щирий в спілкуванні, працьовитий. З повагою ставиться до оточуючих, серед односельців користується авторитетом, які його поважають за стриманість, скромність та чемність. З любовю та повагою відноситься до батьків, дружини а також він турботливий батько. З сусідами не конфліктує, оскільки доказів, що він турботливий батько відповідач не надав, а також це ствердження спростовується свідченнями свідків, які вказували, що ОСОБА_2 ні навчанням ні вихованням дочки ніколи не займався, не цікавиться її здоровям.
Таким чином суд вважає, що ОСОБА_2 нехтує своїми батьківськими обовязками по забезпеченню необхідних умов проживання та виховання неповнолітньої дочки і злісно ухиляється від їх виконання.
Крім того, суд вважає, що згідно з вищенаведеним відповідач вихованням дочки не займається, матеріально не забезпечує, не цікавляться її життям та станом здоровя, участі у навчанні не приймає. Самоухиляються від виховання дочки, не виконує своїх батьківських обов'язків.
Зважаючи на те, що ОСОБА_2 своєю поведінкою негативно впливатиме на виховання своєї неповнолітньої дочки, не забезпечує належні умови проживання, необхідно позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_14 батьківських прав щодо його неповнолітньої дочки ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3.
Згідно до ст. 164 СК України, батьків можливо позбавити батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей.
Відповідно до ст. 165 Сімейного кодексу України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я або навчальний заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.
Таким чином, необхідно призначити опікуном над неповнолітньою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 її бабусю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_15.
Згідно ст.88 ЦПК України, з ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 51 грн. 00 коп. та 120 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення діяльності суду в прибуток держави.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.150-156, 164, 165, 180-183 Сімейного кодексу України, ст.ст.10,60, 217, 367, 209, 218 ЦПК України суд, -
Позов прокурора Гуляйпільського району Запорізької області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 та орган опіки та піклування Покровської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_16 батьківських прав у відношенні неповнолітньої дочки ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3.
Призначити опікуном над неповнолітньою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 її бабусю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_15.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 51 грн. 00 коп. та 120 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення діяльності суду в прибуток держави.
Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано до районного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя: К.С. Лукінова