Справа №2-57/10
2березня 2010р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді БАРАНЕЦЬ А.М.
при секретарі ЗАВЯЛОВІЙ Н.В.
розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» в особі Світловодського управління з газового господарства про порушення прав споживача, та зустрічну позовну заяву ВАТ по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз», в особі Світловодського управління з газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожитий природний газ,-
Позивач звернулась до суду і просить суд, визнати незаконними дії відповідача, мотивуючи тим, що 18.11.2008 року вона та її син, звернулись до відповідача, з письмовою заявою про укладення договору з газопостачання і відкрити на них особовий рахунок та встановити придбаний ними лічильник для обліку спожитого газу. Відповідач заяву від них отримав і направив їх до абонвідділу та кімнату монтажного відділу для оформлення підписаних відповідачем заяв на укладення договору з газопостачання та встановлення газового лічильника. Протягом двох діб договір на послугу з газопостачання відповідачці укладено, але лічильник газу станом на 05 лютого 2009 року так і не встановили, при повторному зверненні 09 січня 2009 року до монтажного відділу, їм було взагалі відмовлено мотивуючи це тим, що на 01.01.2009 року у них є борг за спожитий газ в сумі 1307.77 грн. і це є пряма перешкода для встановлення лічильника газу. Відмова відповідача не відповідає чинному законодавству і є надуманою та незаконною. В результаті незаконних дій відповідача позивачці спричинена моральна шкода в сумі 5000 грн.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить задовольнити позов, зустрічну позовну заяву не визнала.
Відповідач по первісному позову позов не визнав і суду пояснив, що ОСОБА_1
І вона була залишена без задоволення. З 01.10.2001 року, споживачеві ОСОБА_1 послуги з газопостачання не надавались у звязку з припиненням газопостачання. Нараховані і за послуги монтажною дільницею СУСГГ з гр.. «ЛАГНО A.C.» не укладався та акт виконаних робіт з монтажу газового лічильника не оформлювався, (а.с.14).
Встановлено, що заявники з письмовою заявкою на встановлення лічильника обліку спожитого газу звернулись до відповідача 17.11.2008 року і відповідач прийняв їх заявку з копією протоколу № 28 держповірки лічильника та копією його паспорта.
Відповідно до п.28 Правил надання послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 року № 2246 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 14.04.2004 року № 476), споживач має право на отримання послуг з монтажу та встановлення лічильників газу за своєю заявкою.
Відповідно до Законодавства України «Про захист прав споживача» та Правил надання населенню послуг з газопостачання затверджених постановою КМУ від 09.12.1999 року № 2246, газопостачальна організація не має право відмовити громадянину-споживачу у встановленні лічильника газу при наявності у споживача внутрішньої будинкової системи газопостачання та договору про надання послуг з газопостачання.
Таким чином, суд приходить до висновку, що дії відповідача по відмовлені встановлення лічильника газу ОСОБА_1 є незаконними.
Позивачка за основним позовом просить стягнутим з відповідача моральну шкоду в сумі 5000 гривень, враховуючи тяжкість моральних страждань, їх тривалість, суд вважає суму завищеною, а тому підлягає стягненню 1000 гривень.
ВАТ «Кіровоградгаз» зобовязаний укласти договір на газопостачання із відповідачем. Укладення договору передбачає відкриття на споживача особового рахунку для реалізації ним можливості здійснювати оплату за особисто спожиті (отримані) послуги. ВАТ «Кіровоградгаз» до 18.11.2008 року не укладав з ОСОБА_1 договір з газопостачання та не мав з ОСОБА_1 договірних правовідносин. ОСОБА_1, 18.11.2008 року уклала договір з газопостачання, і з цього часу користується послугами з газопостачання. Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 сплачує за послуги газопостачання. В судовому засіданні була оглянута розрахункова книжка за спожитий газ.
Керуючись ст.215 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.
Визнати незаконними дії Світловодського управління експлуатації газового господарства по відмові встановити в квартирі АДРЕСА_1, лічильника газу.
Зобовязати Світловодське управління експлуатації газового господарства встановити лічильник газу в квартирі АДРЕСА_2.
Стягнути з ВАТ по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз», в особі Світловодського управління з газового господарства на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі одна тисяча гривень.
В решті позовних вимог відмовити.
Зустрічну позовну заяву ВАТ по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» в особі Світловодського управлення з газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожитий природний газ залишити без задоволення.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду подається на протязі 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається на протязі 20 днів з дня подання заяви про апеляцію.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду ОСОБА_2
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області