15.07.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 22-3791/10 Головуючий в 1 інстанції
Бочко Ю.І.
Доповідач Бездрабко В.О.
УХВАЛА
2010 року липня місяця 15 дня колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Кузнєцової О.А.

Суддів: Бауль Н.М.

Бездрабко В.О.

при секретарі: Ляшенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні клопотання військового прокурора Південного регіону України, який діє в інтересах держави в особі Міністерства оборони України про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Суворовського районного суду м.Херсона від 27 листопада 2007 року .

у справі за позовом

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

до

військової частини НОМЕР_1 про визнання дій неправомірними та стягнення грошової компенсації за піднайом житла,

встановила:
Постановою Суворовського районного суду м.Херсона від 27 листопада 2007 року позовні вимоги задоволено, постановлено стягнути на користь позивачів з військової частини НОМЕР_1 з джерел, з яких сплачується грошове забезпечення (код економічної класифікації видатків 1112), компенсацію за піднайом житла.

Не погоджуючись з постановою суду, 09 червня 2010 року військовим прокурором Південного регіону України подано апеляційну скаргу, в якій викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови від 27 листопада 2007 року, посилаючись на те, що суд своєчасно не направив на адресу військової частини НОМЕР_1 копію постанови, що позбавило відповідача можливості своєчасно, у строки визначені законодавством, її оскаржити. Про ухвалення зазначеної постанови стало відомо лише 26 травня 2010 року.

В судове засідання представник військової частини НОМЕР_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Заслухавши доповідача, осіб, які з"явилися в судове засідання, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду від 27 листопада 2007 року задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків на апеляційне оскарження залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст.73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його порушення з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що розгляд справи відбувся за участю представника відповідача - військової частини НОМЕР_1 , який діяв на підставі довіреності від 06 червня 2007 року, давав пояснення щодо заявленого позову та, якому було проголошено постанову суду, порядок та строк її оскарження (а.с. 107-109).

З дня ухвалення постанови у відповідача виникло право на її апеляційне оскарження, однак наданим законом правом військова частина НОМЕР_1 не скористалася.

З огляду на наведене, колегія суддів не приймає до уваги доводи апелянта про те, що відповідач не знав про винесення судом постанови від 27 листопада 2007 року.

Крім того, в судовому засіданні суду апеляційної інстанції позивач ОСОБА_1 пояснив, що на теперішній час постанова суду від 27 листопада 2007 року виконана у повно обсязі, виконавче провадження по її виконанню закрито, що також не заперечувалося прокурором.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що зазначені військовим прокурором Південного регіону України причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду не можна визнати поважними, оскільки обставини, на які посилається прокурор не знайшли свого підтвердження, так як представник військової частини, приймаючи участь у розгляді справи, достовірно знав про постановлене рішення з часу його ухвалення, правом на його апеляційне оскарження відповідач не скористався. Виконання постанови суду не могло бути проведено без відома боржника, з розрахункових рахунків якого проводилися відрахування на користь позивачів.

За наведених обставин, колегія суддів прийшла до висновку про відмову у задоволенні клопотання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду.

Керуючись ст.73,294 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

В задоволенні клопотання військового прокурора Південного регіону України про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Суворовського районного суду м.Херсона від 27 листопада 2007 року відмовити.

Апеляційну скаргу військового прокурора Південного регіону України, подану в інтересах держави в особі Міністерства оборони України на постанову Суворовського районного суду м.Херсона від 27 листопада. 2007 року у справі за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій неправомірними та стягнення грошової компенсації за піднайом житла, залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двох місяців до Верховного Суду України шляхом подачі касаційної скарги.

Головуючий:

Судді: