Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа № 2-2946/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Гуцалюк О.В.

при секретарі Ракович І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДВС Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні про виключення майна з опису,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2010 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що 16.01.2009 року він дав доручення гр.. ОСОБА_2 від його імені діяти в його інтересах, та ОСОБА_3 через Українську товарну біржу уклали договір купівлі продажу транспортного засобу БАЗ -2215, 2006 року випуску, номер двигуна НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, номер шасі YВ17479, державний номер НОМЕР_3, який належав мені на праві особистої власності. Біржовий договір зареєстровано за № 866277 16.01.2008 року, а потім в МРЕО м. Херсона, де автомобіль був зареєстрований на ім`я відповідача та видано новий державний номер НОМЕР_4. Домовившись з відповідачем ОСОБА_3 про ціну та всі інші істотні умови договору купівлі продажу, він передав йому ключі від автомобіля та технічну документацію на нього, а відповідач сплатив 1200 грн., при цьому вони домовились про розстрочку платежу ціни автомобіля, про що відповідачем була особисто написана розписка, що автомобіль він купує за 20 000, 00 доларів США та буде сплачувати кожного місяця, починаючи з 26.02.2009 року суму 400 доларів США до повного погашення боргу. Але відповідач жодного разу не сплатив вказаної суми та відмовився від виплати, уникає зустрічі. Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 01.03.2010 року розірвано договір купівлі продажу вказаного транспортного засобу та визнано за ОСОБА_1 право власності на транспортний засіб БАЗ -2215, 2006 року випуску. Однак позивачу стало відомо, що у ОСОБА_3 виникли фінансові проблеми, на його майно накладено арешт, в тому числі на автомобіль БАЗ -2215, 2006 року випуску. Державний виконавець Суворовського РУЮ м. Херсона ОСОБА_4 своєю постановою від 20.08.2009 року наклала арешт на два автомобіля, в тому числі і на той, що належить позивачу на праві власності, з посиланням на ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 07.08.2009 року про накладення арешту на майно ОСОБА_3 Просив суд виключити з акту опису й арешту та оголошення заборони на відчуження від 20.08.2009 року та зняти арешт від 07.08.2009 року по цивільній справі № 2-4076/09 на автомобіль марки БАЗ 2215, 2006 року випуску, номер двигуна НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, номер шасі YВ17479, державний номер НОМЕР_4.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги з викладених вище підстав, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні пояснила, що виконувала ухвалу суду та покладалась на розсуд суд.

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 20.08.2009 року державний виконавець Суворовського РУЮ м. Херсона ОСОБА_4 наклала арешт на два автомобіля, які належать ОСОБА_3, в тому числі і на транспортний засіб марки БАЗ 2215, 2006 року випуску, номер двигуна НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, номер шасі YВ17479, державний номер НОМЕР_4., відповідно до ухвали Комсомольського районного суду м. Херсона від 07.08.2009 року про накладення арешту на майно ОСОБА_3

Відповідно до рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 01.03.2010 року розірвано договір купівлі продажу ранспортного засобу БАЗ -2215, 2006 року випуску, номер двигуна НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, номер шасі YВ17479, державний номер НОМЕР_3 між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та визнано право власності за ОСОБА_1 на вказаний транспортний засіб.

В звязку з тим, що було здійснено ОСОБА_2 продаж, ОСОБА_3 в подальшому зареєстрував його в МРЕО ДАІ та отримав новий державний номер НОМЕР_4. Однак судом визнано право власності за ОСОБА_1, саме на цей автомобіль, оскільки номер двигуна НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, номер шасі YВ17479 є однаковими.

Відповідно до ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, можу звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з під арешту. У разі прийняття судом рішення про звільнення майна з під арешту або сплати боржником повної суми боргу за виконавчим документом до реалізації арештованого майна боржника, майно звільняється з під арешту за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Таким чином суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, оскільки позивач відповідно до наданої копії рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 01.03.2010 року є власником транспортного засобу БАЗ 2215, 2006 року випуску, номер двигуна НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, номер шасі YВ17479, державний номер НОМЕР_4.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 57, 60, 130, 143, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 34, 59 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Виключити автобус марки БАЗ 2215, 2006 року випуску, номер двигуна НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, номер шасі YВ17479, державний номер НОМЕР_4 з переліку майна на яке, Постановою «Про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження» від 20.08.2009 року державного виконавця ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні накладено арешт та зняти заборону на відчуження вказаного транспортного засобу.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя _____________________ О.В. Гуцалюк