АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
категорія трудові Доповідач - Пономаренко Ю.А.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М УКРАЇНИ

12 жовтня 2010 року

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Кукліної Н.О.

суддів Пономаренко Ю.А., Черкасова В.В.

при секретарі: Каплоух Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою голови сільскогосподарського виробничного кооперативу ОСОБА_1 на рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 25 серпня 2010 року та додаткове рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 3 вересня 2010року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до сільського господарського виробничого кооперативу «Новомиколаївський» в особі ОСОБА_3, ОСОБА_1 про поновлення на роботі і визнання протоколу загальних зборів недійсними, зобов'язання державного реєстратора Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області проведення скасування реєстраційної дії,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до СВК «Новомиколаївський» про поновлення на роботі, визнання недійсним протоколу загальних зборів, посилаючись на наступне. Позивач є членом СВК «Новомиколаївський» та 5 січня 2009 року обраний загальними зборами кооперативу на посаду директора кооперативу. 5 червня 2010 року телефонним дзвінком його було запрошено членом кооперативу ОСОБА_3 на зустріч для вирішення виробничих питань до м.Харкова. При прибутті позивача до м.Харкова, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 повідомили йому про те, що вони вирішили провести загальні збори членів кооперативу і позивача звільнено від обов'язків голови кооперативу. При цьому самі збори не проводилися, була бесіда. Позивачем було повідомлено, що збори проводяться з порушенням статуту та закону, що вони є не правомочні. При цьому позивач не голосував, так як збори фактично не проводилися. З посиланням на те, що протокол зборів ним буде оскаржено, ОСОБА_2С, підписав його.

9 липня 2010 року позивачеві стало відомо, що ОСОБА_3 та ОСОБА_1 подали до державного реєстратора Барвінківської РДА документи про внесення змін до Державеного реєстру відомостей про зміну керівника кооперативу. Вказані зміни було проведено і керівником СВК «Новомиколаївський» вказано ОСОБА_1

З посиланням на порушення п.п.4.2.2, 4.2.8 розділу 4 Статуту кооперативу, ч.2 ст.14 Закону України «Про сільськогосподарську кооперацію», позивач просив визнати протокол загальних зборів недійсним та поновити його на посаді директора СВК «Новомиколаївський». Крім того, уточнивши у судовому засіданні позовні вимоги, позивач просив зобов'язати державного реєстратора Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області проведення скасування реєстраційної дії.

Рішенням Барвінківського районного суду Харківської області від 25 серпня 2010 року позов ОСОБА_2 було задоволено. Визнано недійсним протокол №3 від 7 червня 2010 року загальних зборів кооперативу «Новомиколаївський». Поновлено ОСОБА_2 на посаді директора СВК «Новомиколаївський» з 7 червня 2010 року. Зобов'язано державного реєстратора Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області провести скасування реєстраційної дії щодо реєстрації керівником СВК «Новомиколаївський» ОСОБА_1

Додатковим рішенням цього ж суду від 3 вересня 2010 року було зазначено, що рішення в частині поновлення на роботі ОСОБА_2 на посаді директора СВК «Новомиколаївський» підлягає негайному виконанню. Скасовано заходи забезпечення позову в частині заборони державному реєстратору Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області та начальнику відділу статистики у Барвінківському районі проводити будь - які реєстраційні дії стосовно СВК «Новомиколаївський».

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду та додаткове рішення скасувати та постановити по справі нове судове рішення, яким в позові відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду зміні з таких підстав.

Відповідно до ст.303 ЦПК України апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції

Згідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд 1 інстанції, задовольняючи позовні вимоги, дійшов обґрунтованого висновку про те, що було порушено порядок скликання та проведення позачергових загальних зборів СВК «Новомиколаївський» а також порушено порядок відкликання та обрання голови кооперативу.

Судова колегія погоджується з такими висновками суду 1 інстанції, оскільки вони правильні, обґрунтовані та відповідають фактичним обставинам по справі.

Матеріали справи містять дані про те, що ОСОБА_2 є членом СВК «Новомиколаївський» та 5 січня 2009 року обраний загальними зборами кооперативу на посаду голови кооперативу.

Згідно рішення загальних зборів членів кооперативу «Новомиколаївський», протокол № 3 від 7 червня 2010 року було прийнято рішення про звільнення з посади директора кооперативу ОСОБА_2

Судова колегія погоджується з висновком суду 1 інстанції, що позачергові загальні збори кооперативу «Новомиколаївський», оформлені протоколом № 3 від 7 червня 2010 року, проведені з порушенням норм чинного законодавства та суперечать п.4.2.2 та п.4.2.8 розділу 4 статуту кооперативу СВК «Новомиколаївський».

Разом з тим, судова колегія не може погодитися з висновком суду 1 інстанції про поновлення на роботі позивача на посаді директора СВК «Новомиколаївський» з наступних підстав.

Сільський господарський виробничий кооперативу «Новомиколаївський» є юридичною особою, який здійснює свою діяльність у відповідності із ЦК України, ГК України, Статутом кооперативу та іншим законодавством України.

Відповідно до розділу 4 Статуту СВК «Новомиколаївський» управління кооперативу здійснюється на основі самоврядування, гласності, участі його членів у вирішенні питань діяльності кооперативу. Вищим органом управління кооперативу є загальні збори. Виконавчим органом кооперативу є голова кооперативу, який обирається загальними зборами.

Таким чином, судова колегія приходить до висновку, що в зв'язку з тим, що обрання головою кооперативу не регулюється нормами трудового законодовстава, у суду 1 інстанції не було правових підстав для поновлення позивача на роботі, оскільки рішення загальних зборів від 7 червня 2010 року було визнано неправомірним, вважається чиним попереднє рішення загальних зборів від 5 січня 2009 року, яким було обрано головою кооператива ОСОБА_2.

Тому судова колегія відмовляє в задоволенні позову цій частині.

Виходячи з наведеного, судова колегія приходить до висновку про зміну рішення суду на підставі п.3, п.4 ч.1 ст.309 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.303,304, п.3 ч.1 ст.307, п.3 ч.1 ст.309, ст.313, ст.ст.314, 316, 317,319 ЦПК України, судова колегія, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу голови сільскогосподарського виробничного кооперативу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 25 серпня 2010 року та додаткове рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 3 вересня 2010року змінити.

В задоволенні позову в частині поновлення на роботі ОСОБА_2 на посаді директора СВК «Новомиколаївський» відмовити.

В інший частині рішення суду та додаткове рішення залишити без зміни.

Рішення суду набирає чинності негайно, але може бути оскаржено у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий -

Судді