Ленінський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-1435/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2010 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого: судді Дубини Л.А.

при секретарі: Кривицькій К.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ПАТ ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

у с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом у якому вказує, що 30.01.2007 року з ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 014/17-16/6760-11, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у сумі 3000 доларів США, на строк до 29.01.2010 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % річних. В забезпечення виконання зобовязань за договором з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 укладено договори поруки. Однак відповідач прийняті на себе зобовязання виконав частково, і станом на 15.12.2009 рік утворилась заборгованість у сумі 2023,97 дол. США, що у гривневому еквіваленті складає 16152,50 грн., яку позивач просить стягнути на свою користь, а також просить стягнути з відповідача понесені судові витрати: судовий збір на суму 161,53 грн. та ІТЗ у сумі 120 грн.

У судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав і просить їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідачі у судове засідання не зявились, причини неявки суду не повідомили, заперечень на позов не надали, з заявою про розгляд справи у їх відсутності до суду не звертались, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, у звязку з чим, відповідно до ст. ст. 169, 224 ЦПК України зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Судом установлено, що 30.01.2007 року між ВАТ „ОСОБА_1 Аваль, правонаступником якого з усіма правами та обовязками являється ПАТ „ОСОБА_1 Аваль та ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір № 014/17-16/6760-11, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у розмірі 3000 дол. США строком на 36 місяців, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 18 % річних.

Позивач у повному обсязі виконав прийняті на себе зобовязання за договором і надав відповідачу суму кредиту, а ОСОБА_2 у свою чергу прийняті зобовязання виконала частково, у звязку з чим станом 15.12.2009 рік має заборгованість у розмірі 2023,97 дол. США, що у гривневому еквіваленті складає 16152,50 грн., що підтверджується наданим розрахунком.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Ст. 615 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.

Відповідно до ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено законом або договором.

Крім того, судом установлено, що 30.01.2007 в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між ВАТ „ОСОБА_1 банк Аваль, правонаступником якого являється ПАТ „ОСОБА_1 банк Аваль, та ОСОБА_3 укладено договір поруки № 014/17-16/6760-11/1 та договір поруки № 014/17-16/6760-11/2 з ОСОБА_4.

Відповідно до п. 2.1. Договору поруки сторони договору визначають, що у випадку невиконання боржником взятих на себе зобовязань по кредитному договору, поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором нарівні з боржником за повернення сум кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій.

Відповідно до ст. 554 ЦК України Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до вимог договору та вимог закон, однак відповідачем зобовязання по договору не виконанні, у звязку з чим, суд дійшов висновку, що позовні вимоги законні та обґрунтовані, і підлягають задоволенню в повному обсязі, з відповідачів у солідарному порядку необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором № 014/17-16/6760-11 у розмірі 16152,50 грн. Згідно ст. 88 ЦПК України на користь позивача мають бути стягнуті понесені позивачем судові витрати на оплату судового збору 161,53 грн. та інформаційно-технічне забезпечення 120 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 169, 212, 213, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 615, 1054 ЦК України, суд, -

В и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ ОСОБА_1 Аваль в особі Базового відділення Запорізької обласної дирекції АТ „ОСОБА_1 банк Аваль, п/р 2909334 в ЗОД АТ ОСОБА_1 Аваль, МФО 313827, , заборгованість за кредитним договором у сумі 16152,50 грн. (шістнадцять тисяч сто пятдесят дві грн. 50 коп.)

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 надії Леонідівни, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ ОСОБА_1 Аваль в особі Базового відділення Запорізької обласної дирекції АТ „ОСОБА_1 банк Аваль , п/р 2909334 в ЗОД АТ ОСОБА_1 Аваль, МФО 313827, , понесені судові витрати на оплату судового збору 161,53 грн. та інформаційно-технічне забезпечення 120 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: