Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2010 року м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

В складі: головуючого судді Гудкова С.В.

при секретарі Яценко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни цивільну

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Комунальне підприємство «Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на половину будинку, земельних ділянок та реальних розподіл вказаного нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на половину будинку, земельних ділянок та реальних розподіл вказаного нерухомого майна.

Свій позов мотивувала тим, що 05.03.1969 року вона уклала шлюб з відповідачем. За час шлюбу для потреб сім»ї за спільні кошти вони придбали два будинку, які розташовані за адресами: тупік вул.Тернівської,3 в м.Лубнах Полтавської області та по вул.Мічуріна,11 в с.Михнівці Лубенського району Полтавської області. Вартість вищевказаних будинку в складає відповідно 64787 гривень та 140088 гривень.

Перший будинок (м.Лубни тупік вул..Тернівської,3 Полтавської області) був придбаний у 1978 році за спільні кошти, але оформлений на батька відповідача, оскільки вона була молода та нерозважлива і не заперечувала щодо такого оформлення.

Другий будинок (с.Михнівці вул.Мічуріна,11 Лубенського району) був придбаний у 2002 році і право власності було оформлено на її чоловіка.

За час спільного проживання у вказаних домоволодіннях вони зробили певні добудови та покращення, а саме: у першому будинку за спільні кошти вони побудували сарай «Д», сарай «Е», погріб під «Е», вбиральню «З», огорожі №3, №4. Загальна вартість добудов складає 19114 гривень. Крім цього, вони капітально відремонтували будинок та провели газ і водопровід, облаштували ванну кімнату, вартість чого складає 31471 гривня.

У другому будинку за спільні кошти вони побудували сіни»а1», сарай «Г», сарай «Г1», колодязь №1, водогін №2, хвіртку №3, огорожу №4, вигрібну яму №5. Крім цього, в житловому будинку оборудовано санвузол, проведено водопровід, каналізацію.

Також за час шлюбу ними було придбано автомобіль ЗАЗ 110307-42, 2007 р.в.

За рішенням суду від 29.06.2010 року шлюб між ними було розірвано.

В даний час вони не можуть з відповідачем дійти згоди щодо розподілу спільного майна, а тому вона вимушена була звернутись до суду.

Позивачка прохає суд визнати за нею право власності на Ѕ частину домоволодіння, що розташоване в с.Михнівці по вул.Мічуріна,11 Лубенського району Полтавської області. Компенсувати їй Ѕ частину витрат, понесених на будівництво сарая «Д», сарая «Е», погреба під «Е», вбиральні «З», огорожі №3, №4, що знаходяться за адресою: тупік вул..Тернівської,3 в м.Лубни Полтавської області та становить 9557 гривень. Визнати за нею право власності на Ѕ частину автомобіля ЗАЗ 110307-42, 2007 р.в. та стягнути з відповідача понесені нею судові витрати.

В судовому засіданні сторони прохали суд розглянути та затвердити мирову угоду, про яку вони прийняли рішення. Текст мирової угоди сторони надали суду у письмовому виді, текст мирової угоди підписано сторонами, в якій містяться слідуючи умови :

1. Визнати право власності за ОСОБА_1 на Ѕ частину житлового будинку по туп.вул.Тернівської,3 в м.Лубни Полтавської області, який складається з власне житлового будинку та надвірних побудов сарай «Б», прибудова «б», огорожі №1,3,4 та замощення та на Ѕ частину автомобіля ЗАЗ 110307-42, 2007 року випуску ДНЗ ВІ 7363 ВА.

2. Визнати право власності за ОСОБА_2 на Ѕ частину житлового будинку по туп.вул.Тернівської,3 в м.Лубни Полтавської області, який складається з власне житлового будинку та надвірних побудов сарай «Б», прибудова «б», огорожі №1,3,4 та замощення та на Ѕ частину автомобіля ЗАЗ 110307-42, 2007 року випуску ДНЗ ВІ 7363 ВА.

3. Визнати право власності в цілому за ОСОБА_2 на житловий будинок з усіма надвірними будівлями по вул.Мічуріна,11 в с.Михнівці Лубенського району Полтавської області.

Сторони стверджують, що умови вищезазначеної мирової угоди не порушують прав

сторін, її умови повністю відповідають їх внутрішній волі, дана мирова угода вчинена добровільно і ніякі життєві обставини сторін на її укладання не впливають. Дії сторін по укладанню мирової угоди не мають ознак фіктивного чи удаваного право чину.

У зв»язку із досягненням згоди по позовних вимогах сторони прохають провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права влансості на половину житлового будинку, Ѕ частину автомобіля та компенсації витрат (частини) понесених на будівництво прибудинкових споруд, реальний розподіл майна:

- в частині про визнання права власності на половину житлового будинку, Ѕ частини автомобіля та компенсації частини витрат, понесених на будівництво прибудинкових споруд провадження закрити;

- в частині реального розподілу майна залишити позовні вимоги без розгляду.

Судові витрати покласти на сторони в рівних долія (порівну).

Наслідки відмови від позовних вимог та закриття провадження по справі в певній частині за ст.ст.205, 206 ЦПК України їм розяснено та зрозуміло.

Ознайомившись з текстом мирової угоди, дослідивши обставини даної цивільної справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає можливим затвердити дану мирову угоду, оскільки умови мирової угоди не порушують права, інтереси сторін, інших осіб, є підстави для вирішення спору у добровільному порядку.

Згідно ст.205 п.4 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження в справі , якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

На підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом встановлено , що між сторонами виник спір , щодо розподілу спільно нажитого майна подружж після розірвання шлюбу.

Під час розгляду справи в судовому засіданні сторони уклали між собою мирову угоду . Укладена мирова угода задовольняє інтереси сторін, відповідає вимогам закону, а тому приймається судом і підлягає визнанню на умовах укладених між сторонами.

Керуючись ст. ст. 205 п.4, 206 ч.3, п.5ч.1 ст.207 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду, укладену між позивачкою ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 на наступних умовах:

1. Визнати право власності за ОСОБА_1 на Ѕ частину житлового будинку по туп.вул.Тернівської,3 в м.Лубни Полтавської області, який складається з власне житлового будинку та надвірних побудов сарай «Б», прибудова «б», огорожі №1,3,4 та замощення та на Ѕ частину автомобіля ЗАЗ 110307-42, 2007 року випуску ДНЗ ВІ 7363 ВА.

2. Визнати право власності за ОСОБА_2 на Ѕ частину житлового будинку по туп.вул.Тернівської,3 в м.Лубни Полтавської області, який складається з власне житлового будинку та надвірних побудов сарай «Б», прибудова «б», огорожі №1,3,4 та замощення та на Ѕ частину автомобіля ЗАЗ 110307-42, 2007 року випуску ДНЗ ВІ 7363 ВА.

3. Визнати право власності в цілому за ОСОБА_2 на житловий будинок з усіма надвірними будівлями по вул.Мічуріна,11 в с.Михнівці Лубенського району Полтавської області.

У зв»язку із досягненням згоди по позовних вимогах провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права влансості на половину житлового будинку, Ѕ частину автомобіля та компенсації витрат (частини) понесених на будівництво прибудинкових споруд, реальний розподіл майна:

- в частині про визнання права власності на половину житлового будинку, Ѕ частини автомобіля та компенсації частини витрат, понесених на будівництво прибудинкових споруд провадження закрити;

- в частині реального розподілу майна залишити позовні вимоги без розгляду.

Судові витрати покласти на сторони в рівних долях (порівну).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3.