Справа №2-932
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2010р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого-судді -- ОСОБА_1,

секретаря -- ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_3 до державного підприємства «Залучанський спиртовий завод», Коломийської обєднаної державної податкової інспекції про зобовязання повернути вилучені товарно-матеріальні цінності, ---

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, який мотивує тим, що постановою оперуповноваженого податкової міліції Коломийської ОДПІ від 18.06.2010р. було відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно нього по факту виявлення спиртовмісної речовини на підставі ст. 6 п.1 КПК України і залишено виявлені під час обшуку товаро - матеріальні цінності на зберіганні в ДП «Залучанський спиртовий завод», а саме: 2260 літрів спирту, двадцять одну бочку ємністю по 200 літрів кожна, два металевих бідони ємністю по 40 літрів кожний, металеву трубку довжиною 1 метр, гумовий шланг довжиною 2 метри, пластмасову та металеву лійки, металеву чашку, два відра, дві скляні банки ємністю по 20 літрів кожна. Тому, просить зобовязати відповідачів повернути йому вищевказані товаро-матеріальні цінності, які є його власністю.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав повністю. Пояснив, що спирт дістався йому по спадщині від матері, яка померла в 2009р. і був придбаний останньою в 1990р. у вільному продажі в магазині «Залучанські делікатеси». Спиртом не торгував, алкогольні напої з нього не виготовляв, використовував для власного споживання в побутових цілях.

Відповідача - державне підприємство «Залучанський спиртовий завод» в судове засідання не зявився, але звернувся до суду із заявою в якій просить справу розглядати без участі представника відповідача.

Представник відповідача Коломийської ОДПІ в судовому засіданні проти позову заперечив. Пояснив, що вилучені у позивача під час обшуку товаро-матеріальні цінності було на законних підставах передані на зберігання ДП «Залучанський спиртовий завод» згідно акту прийому передачі і зберігаються там по даний час згідно договору. Вилучена у позивача рідина не є спиртосумішшю, а є спиртом, який повинен зберігатись і відповідних місцях зберігання внесених до Єдиного реєстру місць зберігання спирту.

Суд, вислухавши сторони, аналізуючи обставини встановлені під час судового розгляду та зібрані докази, вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення з таких мотивів.

Як встановлено в судовому засіданні, під час проведеного обшуку в ході досудового слідства по кримінальній справі про обвинувачення гр. ОСОБА_4 за ст. 204 ч.1 КК України в господарстві позивача було виявлено 2260 літрів спирту, двадцять одну бочку ємністю по 200 літрів кожна, два металевих бідони ємністю по 40 літрів кожний, металеву трубку довжиною 1 метр, гумовий шланг довжиною 2 метри, пластмасову та металеву лійки, металеву чашку, два відра, дві скляні банки ємністю по 20 літрів кожна, які були передані на зберігання працівниками податкової міліції Коломийської ОДПІ в ДП «Залучанський спиртовий завод» згідно акту прийому-передачі від 08.06.2010р. Матеріали перевірки по факту виявлення спирту в позивача були виділені в окреме провадження для проведення додаткової перевірки, за наслідками якої 18.06.2010р. винесено постанову про відмову в порушенні проти позивача кримінальної справи за відсутністю події злочину на підставі ст. 6 п.1 КПК України. При цьому, таке рішення мотивоване тим, що позивачу спирт дістався у спадщину від померлої у серпні 2009р. матері і не встановлено факту незаконного придбання, зберігання чи транспортування спирту позивачем з метою збуту чи збуту. Вищевказаною постановою вирішено виявлені під час обшуку товаро-матеріальні цінності залишити на зберіганні в ДП «Залучанський спиртовий завод» до прийняття по них рішення згідно чинного законодавства. Постанова затверджена прокурором м. Коломиї. Таким чином, враховуючи, що питання про притягнення позивача до адміністративної відповідальності не порушувалось, подальшу долю вилучених речей фактично не вирішено.

В судовому засіданні не спростовано пояснення позивача проте, що вилучений спирт дістався йому в спадщину від померлої матері і був придбаний останньою в 1990р. у вільному продажу. Позивач представив суду спадковий договір на будинок матері та письмове пояснення його батька ОСОБА_5 завірене депутатом та керівником органу місцевого самоврядування за місцем проживання згідно якого спирт був придбаний матір»ю позивача ОСОБА_6 на початку 90-их років минулого століття у магазині «Залучанські делікатеси», після смерті матері спирт дістався позивачу, який використовував його для власних потреб. Згідно рішення Снятинського райсуду від 22.10.2010р. встановлено факт постійного проживання позивача разом з матірю ОСОБА_6 на час відкриття спадщини останньої по вул. О.Плешкан 45 «б», де було виявлено спирт. У відповідності до ст. 1268 ч. 3 ЦК України спадкоємець який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким що прийняв спадщину.

Продовжуючи викладене, суд, вважає безпідставним покликання представника відповідача на незаконність зберігання позивачем спирту, оскільки Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» ( ст.1,2) не передбачено заборони зберігання для особистих потреб фізичних осіб , які не є субєктами підприємницької діяльності, спирту. До того ж, згідно висновку спеціаліста вилучена у позивача рідина є спиртом міцність якого становить від 85% до 94,3% і який не відповідає вимогам ДСТУ 4221-2003 «Спирт етиловий ректифікований і спирт етиловий сирець» щодо обігу якого передбачені обмеження при здійсненні господарської діяльності.

До Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об»єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, який затверджений Постановою Верховної Ради України від 17.06.1992р., не внесено спирту.

Згідно ст. 179 ЦК України річчю є предмети матеріального світу, щодо яких можуть виникати цивільні права та обовязки.

Тому, суд вважає, що наявні підстави для захисту порушеного права позивача на володіння спірним майном шляхом зобовязання відповідачів передати позивачу товаро-матеріальні цінності, які були здані на зберігання за договором Коломийською ОДПІ ДП «Залучанський спиртовий завод» згідно акту прийому-передачі від 08.06.2010р.

На підставі викладеного та ст. 16 ч.2, 317, 386 ЦК України, керуючись ст. 213-215 ЦПК України,-

Р І Ш И В:

Позов задоволити. Зобовязати державне підприємство «Залучанський спиртовий завод» та Коломийську обєднану державну податкову інспекцію передати ОСОБА_3 товаро-матеріальні цінності, які були здані на зберігання згідно акту прийому-передачі від 08.06.2010р.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення, через Снятинський райсуд.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Ю.Р.Потятинник