ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 2-1016/2010
провадження № Б/н1618
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2010 р.

Дарницький районний суд м.Києва

в складі головуючого судді Шкоріної О.І.

при секретарі Телегіній Н.О

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі - Гарант» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до відповідача ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої їм внаслідок дорожньо-транспортної пригоди через пошкодження автомобіля «ВАЗ-2108» державний номерний знак AM 7590 АК, який належить ОСОБА_2. Дорожньо- транспортна пригода сталася 14 червня 2007 року на на 51 км біля с.Каинівка Макарівського району Київської області з вини відповідача, який допустив порушення Правил дорожнього руху, що призвело до зіткнення транспортних засобів та їх пошкодження. Внаслідок винних дій відповідача ОСОБА_2 завдано матеріальної шкоди на суму 10591 грн.90 коп. Крім того, позивачу ОСОБА_3 завдано матеріальної шкоди в сумі 704 грн., так як після дорожньо-транспортної пригоди пошкоджений автомобіль ВАЗ-2108, яким останній керував на той час, не міг рухатись і він був змушений звернутись до послуг евакуатора. Відповідачем також завдано їм моральної шкоди, яка полягає в тому, що позивач ОСОБА_3 після пошкодження автомобіля, та не можливістю користуватися останнім, став мати великі труднощі без автомобіля, працюючи ріелтором. У зв»язку з чим був змушений залишити роботу, шукати інше місце працевлаштування, тобто вважає, що діями відповідача були порушені його життєві устої. Розмір моральної шкоди ОСОБА_3 оцінює в 5000 грн. А ОСОБА_2 моральна шкода завдана через неможливість останнього користуватися своєю власністю і розмір моральної шкоди позивач оцінює в 3000 грн.

Ухвалою Дарницького районного суду м.Києва від 09.12.2009 року до участі в справі притягнуто в якості співвідповідача ВАТ УСК «Дженералі Гарант».

В судовому засіданні позивач ОСОБА_3, який також представляє інтереси позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав і просив їх задовольнити, пославшись на обставини викладені в позовній заяві..

Відповідача ОСОБА_4 позовні вимоги визнав частково в розмірі франшизи, в решті вважав, що повинна нести відповідальність страхова компанія ВАТ УСК «Дженералі гарант», оскільки його відповідальність застрахована. Що стосується вимог ОСОБА_3 про стягнення з нього на користь останнього 704 грн., то в цій частині також вважав. Що позов не підлягає задоволенню, оскільки в наданому платіжному документі відсутні прізвище платника, дати здійснення операції. Також вважає, що вимоги про відшкодування моральної шкоди взагалі не доведеними.

Представник відповідача ОСОБА_5 компанії ВАТ УСК «Дженералді Гарант» позовні вимоги визнала частково в розмірі матеріальної шкоди, яка підтверджується звітом про оцінку дорожнього транспортного засобу, за виключенням франшизи в сумі 510 грн., яку повинен сплатити ОСОБА_4, з вини якого мала місце дорожньо-транспортна пригода. Що стосується вимог про відшкодування моральної шкоди, то в цій частині вимоги задоволенню не підлягають, оскільки не було ушкодження здоров»я.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

14 червня 2008 року о 12 год.50 хв. ОСОБА_4, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на 51 км с.Калинівка Макарівського району Київської області, автодороги Київ-Чоп, не врахувавши швидкості руху, дорожньої обстановки, особливості вантажу, не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ - 21074, державний номер НОМЕР_2, який рухався попереду, також при перестроюванні чи будь-якою зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ-2108» державний номер AM 75- 90 АК, який рухався в попутному напрямку, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п.10.1,13.1 ПДР України.

В даній дорожньо-транспортній пригоді постановою Дарницького районного суду м.Києва від 28 липня 2008 року встановлено вину відповідача ОСОБА_4 /а.с.7/.

Відповідно до ст.1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідач ОСОБА_4 застрахував свою цивільну відповідальність за шкоду заподіяну майну третіх осіб в Українській страховій компанії «Дженералі -Гарант», що підтверджується Полісом № ВВ/ 2306673 . Термін дії договору з 17.08.2007 року по 16.08.2008 року, безумовна франшиза за даним договором страхування складає 510 грн. /а.с.41/.

Відповідно до ст.,22 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспорної пригоди життю, здоров»ю, майну третьої особи.

Таким чином, шкоду заподіяну ОСОБА_2 через пошкодження автомобіля останнього повинна відшкодовувати страхова компанія - Українська страхова компанія «Дженералі - Гарант».

Згідно звіту про оцінку дорожнього транспортного засобу автомобіля ВАЗ-2108 державний номер AM 75-90 АК, складеного 08.07.2009 року, матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля ВАЗ-2108 державний номер AM 75-90 АК , в результаті його пошкодження при ДТП складає 10591 грн.90 коп. / а.с. 14-20/.

Зазначена сума з вируванням франшизи в сумі 510 грн. підлягає стягненню з ВАТ УСК «Дженералі -Гарант» , тобто 10081 грн.90 кп., а з відповідача ОСОБА_4 підлягає стягненню 510 грн.

Що стосується вимог позивача ОСОБА_3 про стягнення з відповідача ОСОБА_4 витрат в сумі 704 грн., які поніс останній у зв»язку з транспортуванням автомобіля за допомогою евакуатора, то суд вважає, що в цій частині вимоги задоволенню не підлягають, оскільки на квитанції № 12724 /а.с. 12/ відсутні будь-які данні, які б дозволяли зробити висновок, що саме ОСОБА_3 поніс такі витрати при транспортування автомобіля ВАЗ-2108 деравний номер AM 75-90 АК.

Відповідно до ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі, неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Оцінивши доводи сторін в частині вимог про відшкодування моральної шкоди, суд бере до уваги пояснення представника позивача ОСОБА_2 про те. шо в результаті неправомірних дій ОСОБА_4 він зазнав певних психологічних страждань та переживань, які виразились в порушенні способу його життя та життя членів його сім»ї, оскільки були позбавлені можливості користуватися пошкодженим автомобілем

Враховуючи принцип розумності та справедливості, а також доведеність вимог позивача в частині моральної шкоди, суд вважає, що викладені обставини дають підстави заподіяну ОСОБА_2 моральну шкоду визначити у розмірі 1000 грн.

Що стосується вимог позивача ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди, то суд вважає, що в цій частині вимоги не доведені і не підлягають задоволенню, оскільки відсутній причинно-наслідковий зв»язок між дорожньо-транспортною пригодою, під час якої було пошкоджено автомобіль ОСОБА_2 та втратою роботи ОСОБА_3

Крім того, на підставі ст.88 ЦПК України суд вважає правильним стягнути з відповідачів пропорційно задоволеним вимогам судові витрати.

Керуючись ст.ст.10, 11, 27, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України і на підставі ст.ст.1166, 1167, 1172, 979, 985, 988, 1194 ЦК України, ст.30 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,

Суд,

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 10081 грн.90 коп., державне мито в сумі 101 грн.81 коп., а всього 10182 грн.21 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 в рахунок матеріальної шкоди 510 грн., в рахунок моральної шкоди 1000 грн., судові витрати в сумі 35 грн.11 коп., а всього 1545 грн.11 коп.

В решті вимог відмовити.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду подається протягом 10 днів з часу проголошення рішення суду до Апеляційного суду м.Києва через Дарницький районний суд м.Києва. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів з часу подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: