Справа № 2-18/10
Номер провадження 2-18/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2010 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Стеценко В. А.,

при секретарі Вєчкановій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Лебединського МВ УМВС України у Сумській області про зняття з реєстраційного обліку;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачів, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно договору купівлі-продажу житлового будинку, розташованого по вул. Садова 59 в с. Ворожба Лебединського району Сумської області від 14.09.08 року йому належить право власності на вказаний будинок. Поскільки продавець ОСОБА_2 до цього часу зареєстрований за вищевказаною адресою і добровільно знятися з реєстрації не бажає, своїми діями порушуючи права позивача, останній звернувся до суду і просив зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку та стягнути з нього судові витрати.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, послався на те, що відповідач ОСОБА_2 створює йому перешкоди в реалізації права власності щодо придбаного будинку.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив свої дії тим, що житловий будинок, розташований по вул. Садова 59 в с. Ворожба Лебединського району Сумської області він успадкував після смерті матері і 14.09.08 року уклав з позивачем договір купівлі-продажу цього будинку. Проте останній не виплатив йому вартості придбаного майна, в зв»язку з чим ОСОБА_2 в 2008 році звертався до суду за стягненням боргу і в Лебединському районному суді під час розгляду цивільної справи позивач сплатив йому частину боргу та зобов»язався добровільно сплатити залишок, внаслідок чого ОСОБА_2 відмовився підтримувати свій позов. Проте, в подальшому ОСОБА_1 не сплатив залишку боргу і тому відповідач не знявся з реєстрації за адресою, де знаходиться продане житло.

Крім того, він послався на те, що не має постійного місця проживання і після укладення договору купівлі-продажу живе в сторонніх осіб, так як позивач поміняв ключі в будинку по вул. Садова 59 в с. Ворожба і не дозволяє йому там проживати.

Представник відповідача ОСОБА_3 ГІРФО Лебединського МВ УМВС в судовому засіданні проти позову не заперечила.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні показав суду, що знає сторони протягом кількох десятків років і зі слів відповідача йому відомо, що останній не знімається з реєстрації за місцем знаходження проданого будинку з тих причин, що позивач не оплатив вартості придбаного житла.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні показала суду, що проживає по сусідству з господарством ОСОБА_1 і те, що відповідач перед продажем будинку не використовував його для житла і майже 12 років прожив в ІНФОРМАЦІЯ_1 13.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні показав суду, що знає сторони з дитинства, допомагав позивачу з облаштуванням придбаного будинку та те, що відповідач перед продажем будинку ним не користувався.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що відповідач після продажу свого будинку користується житлом свідка, так як не має іншого місця проживання.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показав, що знає зі слів відповідача про те, що останній не знімається з реєстрації за місцем знаходження проданого будинку так як не має іншого житла.

З договору, витягу (а.с. 3-5), досліджених в судовому засіданні вбачається, що 14.08.08 року між сторонами був укладений договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за № 59 по вул. Садова в с. Ворожба Лебединського району Сумської області.

З посвідчення, паспорту (а.с.6, 12), досліджених в судовому засіданні вбачається, що позивачем є ОСОБА_9, який має статус ветерана праці.

З довідки (а.с. 16), дослідженої в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 є жителем будинку по по вул. Садова, 59 в с. Ворожба Лебединського району Сумської області офіційно зареєстрованої сім»ї не має, нерухоме майно на його імя не зареєстровано.

З пояснень (а.с. 29 - 35), досліджених в судовому засіданні вбачається, що мешканці с. Ворожба були очевидцями проявів неприязних стосунків, які склалися між сторонами.

З заяви (а.с. 37), дослідженої в судовому засіданні вбачається,що ОСОБА_10 надавала згоду своєму чоловікові ОСОБА_1 на купівлю ? частини житлового будинку з надвірними побудовами та земельної ділянки по вул. Садовій, 59 в с. Ворожба Лебединського району Сумської області.

З довідки (а.с. 38), дослідженої в судовому засіданні вбачається,що ОСОБА_11, яка померла 13.12.03 року на день смерті була зареєстрована та проживала по вул. Садова 59 в с. Ворожба Лебединського району Сумської області, після її смерті спадщину прийняв ОСОБА_2, шляхом проживання за однією адресою, заповіт від імені ОСОБА_11 Ворожбянською сільською радою не посвідчувався.

З свідоцтва та рішення (а.с. 39-40), досліджених в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_12 зареєстрували шлюб 8 січня 1977 року а виконком Ворожбянської сільської ради народних депутатів 29.11.84 року переоформив господарство відповідача на його дружину З.М.

З характеристики (а.с. 42), дослідженої в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_2 позитивно характеризується за місцем проживання.

З матеріалів справи № 2-992/08 (а.с. 60-61), досліджених в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_2 07.11.08 року звернувся до Лебединського райсуду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором купівлі-продажу будинку, який знаходиться по вул.. Садова 59 в с. Ворожба, а 17.12.08 року в зв»язку з добровільним вирішення спору подав заяву про закриття справи, яка була задоволена ухвалою суду.

Вислухавши сторони та свідків і вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов обґрунтований, між сторонами склалися цивільні правовідносини, позовні вимоги повязані з спорами, що виникають із права власності і підлягають до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено, що 14.08.08 року сторони уклали договір купівлі-продажу житлового будинку, розташованого в с. Ворожба вул. Садова 59 Лебединського району Сумської області і позивачу належить право власності на вказаний будинок, проте він не може його реалізувати повною мірою, так як продавець ОСОБА_2 зареєстрований за вищевказаною адресою і не бажає добровільно знятися з реєстрації.

Вказані обставини встановлені з пояснень сторін, показів свідків, матеріалів справи і не були оспорені в судовому засіданні.

Згідно ст. ст. 316, 317, 387 ЦК України правом власності є право особи на річ, яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном і він має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Згідно ст. ст. 383, 386, 391 ЦК України власник житлового будинку має право використовувати це житло, може звернутися до суду з вимогою про вчинення іншою особою певних дій та вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст. 150 ЖК України власник житлового будинку має право користуватися своєю власністю на свій розсуд.

Відповідно ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі остаточного рішення суду.

Суд приймає до уваги, що позивач придбав житло шляхом укладення угоди купівлі-продажу, яка зберігає свою чинність на час розгляду позову, що позивач є власником будинку, розташованого в с. Ворожба Лебединського району по вул. Садова 59, що він має право розпоряджатися придбаним майном та використовувати його за своєю волею і може вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Разом з тим, суд не може прийняти до уваги доводи відповідача в тій частині, що він не має іншого житла, поскільки в судовому засіданні було встановлено, що відповідач добровільно уклав договір купівлі-продажу успадкованого будинку і на час розгляду позову не звертався до суду за розірванням чи визнанням недійсним цього договору.

Також суд не може прийняти до уваги доводи відповідача і в тій частині, що позивач не в повному обсязі сплатив йому вартість проданого будинку, так як чинним законодавством не передбачено вказану обставину як підставу для обмеження прав власника придбаного майна.

Тому суд вважає необхідним позовну заяву задовольнити в повному обсязі.

В частині стягнення судових витрат суд вважає необхідним вимоги позивача задовольнити в силу ст. 88 ЦПК України.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214 215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. 150 ЖК України, ст. 383, 386, 391 ЦК України, ст.ст. 7, 11 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»;

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Лебединського МВ УМВС України у Сумській області про зняття з реєстраційного обліку задовольнити.

Зняти з реєстраційного обліку в будинку по вул. Садова, 59 с. Ворожба Лебединського району Сумської області ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, сплачені позивачем на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 17 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 8 грн. 50 коп. та на користь бюджету Лебединського району витрати на інформаційно-технічне забезпечення рогляду справи в розмірі 13 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Стеценко В. А.