Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 2-78/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2010 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Савуляка Р.В.

при секретарі Смолій О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до ДП „Львіввугілля , Червоноградського відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України про перерахунок відшкодування шкоди у звязку з ушкодженням здоровя та стягнення заборгованості , -

В с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про перерахунок відшкодування шкоди у звязку з ушкодженням здоровя та стягнення заборгованості, покликаючись на те , що він тривалий час працював у відповідача - ДП „Львіввугілля, на підземних роботах.

Висновком МСЕК від 12.09.1996 року йому було встановлено 80% втрати професійної працездатності та визнано інвалідом другої групи.

Наказом по ДВАТ «Шахта № 4 «Великомостівська» від 24 вересня 1996 року № 212д ОСОБА_1 було продовжено виплату відшкодування шкоди , завданої внаслідок професійного захворювання.

Однак , 01 липня 1998 року тарифні ставки зросли на коефіцієнт 1,1458. Відповідно до наказу по ДВАТ «Шахта № 4 «Великомостівська» від 31.07.1998 року № 254 йому було з 01 липня 1998 року призначено щомісячні відшкодування шкоди виходячи з попереднього відшкодування 338,24 грн. та коефіцієнту зросту тарифних ставок (1,1458 х 338,24 = 387,55) Такий перерахунок , на його думку суперечить нормам законодавства , оскільки як було зазначено вище розрахунок було проведено із попереднього відшкодування шкоди , а не фактичного заробітку працюючого працівника (середнього заробітку) , який згідно розрахунків по його професії (підземний прохідник пятого розряду) становив 554,84 грн.

Крім цього, при втраті працездатності на 80% йому належалось відшкодування шкоди в сумі 554,84 х 80% = 443,87 грн.

В подальшому висновком МСЕК від 17.09.1998 року йому було підтверджено 80% втрати професійної працездатності.

Відповідно наказам по ДВАТ «Шахта № 4 «Великомостівська» від 29.09.1998 року №187-д йому з 17.09.1998 року призначили відшкодування шкоди із розрахунку середнього заробітку 422,80 грн. та 80 % втрати працездатності (422,80 х 80% = 338).

Однак із таким перерахунком від також не погоджується, тому що п.9 Правил відшкодування шкоди забороняє коригування визначеного втраченого заробітку у бік зменшення.

Починаючи із 01.04.2001 року вказані виплати проводились Червоноградським відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України із врахуванням коефіцієнту росту, який змінювався.

Тому просив ухвалити рішення, яким стягнути із ДП „Львіввугілля в його користь заборгованість по відшкодуванню шкоди за період з 01.07.1998 року по 01.04.2001 року в сумі 2776,44 грн. та понесені судові витрати.

Стягнути із Червоноградського відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в його користь заборгованість по відшкодуванню шкоди за період з 01.04.2001 року по 01.07.2007 року в сумі 7115,72 грн. та понесені судові витрати.

Зобовязати Червоноградського відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України надалі виплачувати йому по 1270,40 грн. щомісячно.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав , покликавшись на обставини, викладені в позовній заяві, просив позов задовольнити.

Позовні вимоги ОСОБА_1 підтримуються у судовому засіданні його представником ОСОБА_2

Представник ДВАТ «Шахта № 4 «Великомостівська» ОСОБА_3 в судовому засіданні позовних вимог не визнав та пояснив, що ОСОБА_1 відповідно до наказу по шахті від 31.07.1998 року № 254 було здійснено перерахунок суми відшкодування втраченого заробітку і звязку з професійним захворюванням на коефіцієнт 1,1458 (338,24 х 1,1458 = 387,55). Вказана сума враховувалась при подальших перерахунках. Перерахований або нарахований розмір втраченого заробітку у перерахунку на 100 відсотків втрати професійної працездатності не може бути більшим від середньомісячного заробітку відповідного працівника (після підвищення тарифних ставок) за умови його роботи протягом повного календарного місяця або у перерахунку на повний календарний місяць роботи.

Представник Червоноградського відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України ОСОБА_4 в судовому засіданні позову не визнала та пояснила, що шахтою правильно відповідно до законодавства призначені страхові виплати. Позивачем пропущений строк звернення до суду , що є підставою для відмови у позові. Просила у позові відмовити.

Вислухавши пояснення сторін, оцінивши наявні у справі письмові документи , суд вважає, що вимоги позивача не підлягають до задоволення із наступних підстав.

Із матеріалів справи убачається, що ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах з ДВАТ «Шахта № 4 «Великомостівська, ДП „Львіввугілля, де працював на підземних роботах.

Висновком МСЕК від 12.09.1996 року йому було встановлено 80% втрати професійної працездатності та визнано інвалідом другої групи.

Наказом по ДВАТ «Шахта № 4 «Великомостівська» від 31.07.1998 року № 254 ОСОБА_1 з 01 липня 1998 року було проведено перерахунок суми відшкодування втраченого заробітку у звязку з професійним захворюванням виходячи із попореднього відшкодування 338,24 грн. та коефіцієнту зросту тарифних ставок (1,1458 х 338,24 = 387,55).

В подальшому висновком МСЕК від 17.09.1998 року йому було підтверджено 80% втрати професійної працездатності.

За наведених обставин суд приходить до висновку, що перерахунок суми відшкодування шкоди ОСОБА_1 було проведено відповідачем відповідно до чинного на той час законодавства, так як в силу вимог п.28 Правил відшкодування власником підприємства, установи і організації або уповноваженим ним органом шкоди , заподіяної працівникові ушкодженням здоровя, повязаним з виконанням ним трудових обовязків, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 472 від 23.06.1993 року, перерахований або нарахований розмір втраченого заробітку в перерахунку на 100 відсотків втрати професійної працездатності не може бути більшим від середньомісячного заробітку відповідного працівника (після підвищення тарифних ставок) за умови його роботи протягом повного календарного місяця або у перерахунку на повний календарний місяць роботи.

Відтак, позов є необґрунтованим та таким , що не підлягає до задоволення.

На підставі наведеного , керуючись ст.ст.10,60,212 ЦПК України, суд,-

В и р і ш и в :

У вимогах ОСОБА_1 до ДП „Львіввугілля , Червоноградського відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України про перерахунок відшкодування шкоди у звязку з ушкодженням здоровя та стягнення заборгованості відмовити.

Рішення вступає в законну силу через десять днів з часу його оголошення, якщо не буде подано на протязі цього ж строку , заяви про апеляційне оскарження даного рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя