overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
м. Бердянськ Запорізької області
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Білоусова О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Чиста Вода - Бердянськ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 612,27 грн. Відповідно до ст.ст. З, 15, 95, 96, 98 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
4 Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Білоусова
Відповідно до ч.4 ст.104 Цивільно - процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі, якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, (ст. 105-1 ЦПК України).
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної чинності і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Рівненський міський суд Рівненської області
Справа №2-4744/10
02 червня 2010 року м.Рівне
Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,
при секретарі Патій НА.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -Рівненський міський центр зайнятості, про розірвання трудового договору та стягнення заборгованості по заробітній платі, суд
Відповідач, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Представник третьої особи в судове засідання не з"явився - подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки, як було встановлено в судовому засіданні, 03 вересня 2007 року між позивачем та відповідачем було укладено безстроковий трудовий договір між працівником і фізичною особою, на підставі якого ОСОБА_1 працював на посаді менеджера з продажу у мисливському салоні „Арсенал". 07 травня 2009 року позивачем на адресу відповідача було направлено заяву про дострокове розірвання трудового договору, в якій ОСОБА_1 просив розірвати з ним трудовий договір, видати належно оформлену трудову книжку та провести з ним всі розрахунки. Однак, відповідач на дану заяву не відреагував та трудовий договір у встановленому порядку не розірвав.
Відповідно до ст. 38 КЗпП України працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 221 КЗпП України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 208-209, 212-215, 226, 294 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -Рівненський міський центр зайнятості, про розірвання трудового договору та стягнення заборгованості по заробітній платі задоволити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Рівненської області за заявою про апеляційне оскарження рішення суду, протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Рівненського

міського суду

ОСОБА_3
Справа № 2-4063/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2010 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: судді Ольшевської Н.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ушомирської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд , -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом та просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини яка відкрилась після смерті ОСОБА_2, яка померла 07.09.2007 року. В установлений законом строк вона не звернулась до нотаріальної контори, так як була не обізнана в діючому законодавстві.

Сторони до суду не з'явились, надали заяви де просять розглянути справу в їх відсутність, позивачка позов підтримує, відповідач визнає.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 07.09.2007 року поерла ОСОБА_2, після смерті якої відкрилась спадщина у вигляді будинку № 22 по вул. Петровського в с. Рудня Ушомирська Коростенського району, грошових заощаджень у відділенні Ощадного банку № 281/09 в с. Ушомир Коростенського району, майнового паю та земельної ділянки.

За життя ОСОБА_2 склала заповіт, яким все своє майно заповідала позивачці по справі.

Однак, позивачка своєчасно не звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, оскільки була не обізнана в діючому законодавстві.

Суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити, оскільки дані вимоги обґрунтовані, а їх законність стверджується документами досліжденими в судовому засідання, а саме: свідоцтвом про смерть ОСОБА_2; заповітом; свідоцтвом про право на майновий пай; сертифікатом на право на земельну частку (пай); ощадною книжкою; листом Коростенської районної державної нотаріальної контори від 07.10.2010 року, з якого вбачається, що після смерті ОСОБА_2, яка померла 07.09.2007 року спадкова справа не заводилась та іншими матеріалами справи.

А тому, керуючись ст. ст. 213 218 ЦПК України, ст. 1272 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2, яка померла 07.09.2007 року, до 23.01.2011 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 51 грн. судового збору.

Ушомирську сільську раду звільнити від сплати судового збору на підставі рішення Коростенської районної ради № 386 від 09.12.2009 року Про звільнення від сплати державного мита і судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Новоушицький районний суд Хмельницької області
Справа № 2-95 2010року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2010 року Новоушицький районний суд

в складі :

головуючої судді Шуригіної О.В.,

при секретарі - Стандрійчук М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нова Ушиця

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ :

Сторони 15 жовтня 2005 року зареєстрували шлюб.

Від шлюбу 29.01.2009 року народилась дочка ОСОБА_3.

Позивач просить шлюб розірвати мотивуючи тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось внаслідок зловживання ним алкогольними напоями, влаштування сварок. Вони проживають окремо , дитина проживає з матірю, спільного майна не мають, тому шлюб існує формально.

Судом сторонам був наданий строк на примирення до 14 травня 2010 року.

В судове засідання 14 травня 2010 року сторони не зявились, подали до суду заяви про підтримання та визнання позову, розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ч.2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З врахуванням вимог сторін , дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторонам судом надавався строк на примирення, проте вони не примирились, проживають окремо, шлюб існує формально, позивач

наполягає на розірванні шлюбу, відповідач позов визнав.

Керуючись ст.ст.10,60, 209, 212-213 ЦПК України, ст.ст.105, 110 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 15 жовтня 2005 року Вахновецькою сільською радою Новоушицького району Хмельницької області , актовий запис №3, розірвати.

Стягнути з позивача 17 гривень мита при одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу. Відповідача від сплати державного мита звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В.Шуригіна
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-н-225/10
Суддя Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації " КРИВОРІЖГАЗ" про видачу судового наказу та стягнення з гр.: ОСОБА_2, ОСОБА_3, боргу за спожитий природний газ,-
Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "КРИВОРІЖГАЗ" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу та стягнення з гр.: ОСОБА_2, ОСОБА_3, заборгованості за спожитий природний газ в сумі 287 гр. 05 коп.
В приведених заявником доказах мається: розрахунок заборгованості, довідка про склад сім'ї, попередження про наявність боргу. З наведених доказів вбачається, що гр.: ОСОБА_2, ОСОБА_3, користуються послугами, які надає Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "КРИВОРІЖГАЗ", попереджені про наявність боргу, однак сплату за надані підприємством послуги у вигляді надання природного газу проводять не в повному обсязі, в наслідок чого станом на 01.12.2009 року утворилась загальна заборгованість в сумі 287 гр. 05 коп.
На основі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 67,68 ЖК України, ст.ст. 95,96,103 ЦПК України, суддя,-
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В.Прихожанов
Згідно зі статею 104 Цивільно процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом.
Автозаводський районний суд м.Кременчука
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 линия 2010 року м.Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Зємцов В.В., розглянувши заяву ВАТ Полтаваобленерго в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожите тепло та гарячу воду у сумі 4470,20 грн. за договором про постачання і передачу електричної та теплової енергії.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст.ет. 257, 259, 260. 267, 526, 530, ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2. Стягнути з боржника користь стягувана 30.00 грн. (тридцять гривень 00 коп.) судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви у вигляді витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 25717118 у ПГРУ КБ "ПриватБанк" одержувач:ВАТ "Полтаваобленерго , м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
3. Стягнути з боржника' на користь держави судовий збір у сумі 25,50 грн.
4. Судовий наказ після набрання ним/законної сили видати стягувану.
5. Строк предявлення до виконання 3 роки.
СУДДЯ В.В. Зємцов
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ____ __________________ _______ року.
Суддя ___________ Зємцов В.В.
Місце печатки суду
Справа №2-343/10
УХВАЛА

28 квітня 2010 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Сергійко В.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру сплати аліментів на малолітню

дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання на 12 год. 00 хв.

25 травня 2010 року.

2. У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачу у цій ухвалі, що він може подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Головуючий- суддя: В.В. Сергійко

Копія: вірно

Суддя:
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
РІШЕННЯ

іменем України

24 листопада 2010 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Стадійчук А.О

при секретарі Лаврик О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, вказуючи, що вони перебували у шлюбі до 15 квітня 2010 року.

Від спільного подружнього життя у них народилась дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги добровільно не надає.

В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 600 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Відповідач по справі ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він згідний платити по 300 грн. щомісячно.

Вислухавши доводи позивачки, відповідача та ознайомившись з матеріалами справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення.

Судом встановлено, що сторони не перебувають в шлюбі з 15.04.2010 року, що стверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу від 15.04.2010 року серія 1-ГЮ № 029563 актовий запис № 60 (а.с.3).

Від спільного життя вони мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с.5)

Відповідно до довідок, вартість промислової групи товарів для дівчинки 12 років становить 7403 грн. та 1560 грн.(а.с.7-8), вартість промислової канцелярської групи товарів становить 541 грн.(а.с.9) та середня вартість харчування в ЗОШ №3 за 20 днів становить 200 грн.(а.с.10)

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття.

Оцінивши докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення та з відповідача необхідно стягувати аліменти на утримання неповнолітньої дочки в розмірі 500 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 79, 81, 208, 212, 213, 214, 215 ЦПК України та ст.ст.180, 182, 184, 191 СК України, суд,

РІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса проживання, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки м. Дубно, вул. Л. Українки, 15, Рівненської області аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 в твердій грошовій сумі в розмірі 500 гривень щомісячно до повноліття дитини.

Стягування аліментів розпочати з 25 жовтня 2010 року з моменту пред'явлення позову до суду та продовжувати до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 51 (п'ятдесят одну) гривню державного мита.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь державного бюджету України витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи 120 (сто двадцять) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення або в цей же строк з дня отримання копії цього рішення через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 2-о-304/10
У Х В А Л А

10.12.2010 м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді Рівненської області на 10 годину 23 грудня 2010 року з повідомленням осіб, які беруть участь в справі.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа № 2 6505/2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2010 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі :

головуючого судді Богдан М.В.

при секретарі Коваленко Ю.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати їх шлюб, зареєстрований 12 вересня 2009 року в Орджонікідзевському відділі РАГС Харківського міського управління юстиції. Від шлюбу не мають неповнолітніх дітей. Сімейне життя не склалось, так як у сторін виявились різні погляди на життя та моральні цінності, з часом сторони втратили почуття взаємної любові та поваги, почали сваритись, перестали розуміти одне одного.

Шлюбно-сімейні відносини припинені, сторони не ведуть спільного господарства, мають окремий бюджет, проживають окремо, майновий спір відсутній.

У попередньому судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги.

Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечував.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Згідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення, у разі визнання позову, проводиться у порядку, встановленому ст.ст. 174-175 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 12 вересня 2009 року в Орджонікідзевському відділі РАГС Харківського міського управління юстиції, актовий запис №373.

Сторони не підтримують шлюбно - сімейні стосунки, не ведуть спільне господарство, мають окремий бюджет, проживають окремо. Сторони вважають, що зберегти сім′ю неможливо, майновий спір відсутній.

Таким чином, визнання відповідачем пред′явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Так як від позивачка не змінювала прізвище при реєстрації шлюбу, суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу залишити їй дошлюбне прізвище.

Керуючись ст.ст. 130, 174 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 12 вересня 2009 року в Орджонікідзевському відділі РАГС Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 373 розірвати, залишивши позивачці дошлюбне прізвище ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги, поданої протягом десяти днів з дня оголошення рішення або протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

Суддя -