Справа №: 2-449-10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2010 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Очеретяного В.А.

при секретарях Юхименко Г.В.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Умань справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог - Орган опіки та піклування виконкому Уманської міської ради Черкаської області, про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні внука,

встановив :

ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні внука, посилаючись на те, що її син ОСОБА_4 з 15 липня 2006 року по 20 лютого 2008 року перебував в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою ОСОБА_3, в якому мають сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є її внуком. Після розірвання шлюбу малолітній внук ОСОБА_5 залишився проживати разом з відповідачкою, яка стала чинити перешкоди як їй, так і ОСОБА_4 - його батькові у спілкуванні та участі у вихованні дитини.

По рішенню Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14 жовтня 2009 року відповідачка була зобов'язана не чинити перешкод у спілкуванні та вихованні сина його батьком.

На виконання рішення суду, після набрання ним законної сили, вона зі своїм сином ОСОБА_4 приїхали за місцем проживання відповідачки з метою поспілкуватися з внуком, але відповідачка ОСОБА_3 та її мати ОСОБА_6 в категоричній формі вигнали її з подвір'я та заборонили підходити до внука зовсім. Таке ставлення і перешкоджання здійснювалося неодноразово щосуботи та неділі з моменту набрання законної сили рішення суду поданий час.

У відповідності до ст.257 СК України баба, дід мають право спілкуватися зі своїми внуками, та брати участь у їх вихованні. Батьки, чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійснені бабою своїх прав, щодо виховання внуків. А тому вона вимушена звернутись до суду зданим позовом.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_2 підтримала свої позовні вимоги та просила у зв'язку з тим, що між нею та ОСОБА_3 і її матір'ю ОСОБА_6, склалися неприязні стосунки, при яких спілкування та участь у вихованні внука на території місця проживання ОСОБА_3 є неможливим, дозволити зустрічі та спілкування з внуком за її місцем проживання, де створені всі умови для дитини. Також просила зобов'язати ОСОБА_3 не чинити їй перешкод у спілкуванні та участі у вихованні внука ОСОБА_5, встановити порядок участі у спілкуванні та вихованні внука - надавати їй його у вівторок та середу щонеділі з 11 години до 13 години за її місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідачка ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнала частково і пояснила, що дійсно вона та її мати ОСОБА_6 заперечували проти спілкування позивачки з малолітнім внуком, а її сином ОСОБА_5, але якщо таке право надано позивачці законом, то вона згодну на спілкування позивачки з дитиною у понеділок один раз на місяць. Надавати дитину щовівторка та середи з 11 до 12 години, як просить позивачка, вона не має можливості, та й у цьому не має потреби. Вона категорично заперечує проти зустрічей та спілкування будь де, крім її місця проживання. Дворічну дитину, яка страждає на алергію і не може вживати деяких продуктів, вона ні кому, ні за яких обставин не дасть.

Представник третьої особи, начальник служби у справах дітей Уманської міської ради ОСОБА_7, пояснив, що законом надано право позивачці на спілкування та участь у вихованні внука, тому позов підлягає задоволенню, а в яких межах (дні, години та місце) він покладається на розсуд суду.

Вислухавши пояснення сторін, представника третьої особи, покази свідків, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що дійсно відповідачка ОСОБА_3 та її мати ОСОБА_6 перешкоджали позивачці у спілкуванні з її малолітнім внуком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У відповідності до ст.257 СК України баба має право спілкуватися зі своїми внуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, своїх прав щодо виховання внуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба має право на звернення до суду з позовом про їх усунення.

Враховуючи, що рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14 жовтня 2009 року батькові дитини ОСОБА_4 встановлено два дні в тиждень по одній годині для спілкування з сином, суд вважає, що у встановлені днів спілкування позивачці щовівторка та середи по дві години з 11 по 13 годину не має потреби. Як пояснила відповідачка - о 13 годині дитина повинна вже лягати спати. Враховуючи малолітній вік дитини та хворобу на алергію, суд вважає неможливим спілкування позивачки з дитиною за своїм місцем проживання чи в будь якому іншому місці без присутності матері дитини ОСОБА_3

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті всебічного, повного та об'єктивного їх розгляду в судовому засіданні, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст.3,10,11,59,60,208,209,212-215 ЦПК України, на підставі ст.ст.19,257 СК України,

вирішив :

Позов задоволити частково.

Зобов'язати ОСОБА_3 не чинити перешкод ОСОБА_2 у спілкуванні з внуком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визначити ОСОБА_2 дні спілкування з внуком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, перша та третя середа кожного місяця з 10 години 30 хвилин до 12.00 години з дня набрання рішенням чинності, в присутності матері ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду Черкаської області або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий: В.А. Очеретяний