Справа № 2-о-42/10
(провадження №2-о-42/10)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2010 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Марків Т.А.,

при секретарі Діденко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, м. Каховка Херсонської області, цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим - про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Вимоги мотивовано тим, що 20 жовтня 2008 року на виробництві помер син заявника. В трудовій книжці ОСОБА_1 прізвище працівника зазначено «Верньїгров» - це не відповідає паспортним даним про особу заявника. За наведених обставин ОСОБА_1 створено перешкоди в реалізації права на одержання страхових виплат, передбаченого ст. 33 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності».

В судовому засіданні заявник на задоволенні вимог наполягав у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився - надав заяву про розгляд справи за його відсутності, відповідно до змісту якої проти встановлення факту, що має юридичне значення, не заперечував.

Вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народився 27 квітня 1955 року (а.с. № 10). В архівній довідці, виданій 22 лютого 2008 року трудовим архівом Каховської районної ради Херсонської області, зазначено: ОСОБА_1 з 1975 року працював у КСП ім. Блюхера; згідно рішення правління КСП ім. Блюхера від 16 вересня 1998 року № 13 ОСОБА_1 звільнено як такого, що перервав звязок із виробництвом (а.с. № 8). Такі ж записи містить й трудова книжка, заповнена 20 серпня 1978 року на імя «Верньїгорова (рос.)» ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, освіта середня (а.с. № 7). Наведеними обставинами суд обґрунтовує висновок про те, що заявник та працівник, на імя якого видана трудова книжка, є однією особою.

Вказаний факт має юридичне значення для ОСОБА_1: заявник, згідно довідки сер ВТЗ-2 № 020340 та пенсійного посвідчення, є непрацездатним інвалідом II групи; відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Сімферополі встановлено не можливим на підставі поданих ОСОБА_1 документів призначення йому страхового відшкодування, в тому числі й через те, що запис прізвища у трудовій книжці не відповідає запису прізвища в паспорті (а.с. № 14).

* Припинення КСП ім. Блюхера у звязку із визнанням його банкрутом (а.с. №№ 12 - 13) свідчить про неможливість виправлення або уточнення записів в трудовій книжці підприємством, яке їх внесло.

Як встановлено ч. 1 ст. 234 ЦПК України, цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи, розглядаються судовим порядком.

Суд, серед інших, розглядає і справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України), в тому числі, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Суд, заслухавши показання заявника, дослідивши надані письмові докази, вважає, що внаслідок помилки в трудовій книжці заявник позбавлений можливості в повній мірі реалізувати право на соціальний захист, чим порушуються його конституційні права. Факт того, що ОСОБА_1 є особою, відомості про працю якої зафіксований у трудові книжці, заповненої 20 серпня 1978 року, знайшов своє підтвердження належними доказами.

Керуючись ст.ст. 8, 21, 22, 24,46, 55, 124 Конституції України, ст.ст. 5 - 8, 57 - 61, 213 - 215, 223, 234, 256, 259 ЦПК України,

вирішив:

Вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, правовстановлюючого документу - трудової книжки, що заповнена 20 серпня 1978 року та містить відомості про працівника: «Верныгоров (рос.)» ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, освіта середня.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом десяти днів з дня його проголошення не подано заяву про апеляційне оскарження. Якщо, у двадцятиденний строк після подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана - рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя Т. А. Марків