overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа № 2н-2625/2010
КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
23 грудня 2010 року м. Харків
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду в сумі 3250,05 грн. з ОСОБА_1.
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, відповідно до яких боржники не сплачують в повному обсязі за надані послуги водовідведення, внаслідок чого за період з 01.10.2007 по 31.10.2010 утворилась заборгованість в сумі 3250,05 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя Д.Є. Боговський
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності ___ ________________ 2010 року
Суддя -
Деснянський районний суд м.Чернігова
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2010 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі: головуючого - судді Рахманкулової І.П., при секретарі Верещагіній А.О., за участю позивача,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
14 грудня 2010 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі Ул частини всіх видів заробітку щомісяця до його повноліття, починаючи з дня пред'явлення позовної заяви до суду.
Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила суд їх задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи сповіщався завчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що шлюб між позивачем і відповідачем зареєстровано 09 червня 1995 року, актовий запис №808.
Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачем. Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язанні утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Враховуючи, що відповідач є працездатний, може надавати матеріальну допомогу, відсутність у відповідача інших утриманців, інші суттєві обставини справи, суд вважає за необхідне стягнути аліменти з відповідача на користь позивача на утримання їх неповнолітньої дитини у розмірі 1А частини всіх видів заробітку (доходів) щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення нею повноліття.
Також з відповідача на користь держави належить стягнути судові витрати.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 174, 212 - 215, 224-226, 292, 294 ЦПК України та ст.ст. 180-183, 191 СК України, суд,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1А частини всіх видів заробітку щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14.12.2010 року та до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 51 грн. судового збору на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_2 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Рішення в частині стягнення аліментів на утримання дитини у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуто Деснянським районним судом м. Чернігова за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-2704/10
11 жовтня 2010 року м. Черкаси
Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:
Головуючого - судді: Бассак Т.Є.
при секретарі: Осадчому О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства „Черкаське хімволокно в інтересах Відокремленого підрозділу Черкаська ТЕЦ до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію ,-
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися повторно, хоча судом належним чином були повідомлені про день, час і місце слухання справи. Суд на підставі ст.ст. 224, 225 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів.
Заслухавши пояснення представника ВП "Черкаська ТЕЦ ВАТ „Черкаське хімволокно, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи із слідуючого.
Ст.68 ЖК України передбачає, що наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги, які вносяться щомісячно в строки встановлені КМ України. Згідно ст.64 ЖК України повнолітні члени сімї наймача несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобовязаннями, що випливають з договору найму жилого приміщення.
Керуючись ст.ст. 8, 10, 88, 60, 212, 213, 215, 223, 224, 225 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 541, 543, 610, 612, 625, 651 ЦК України, ст. 64, 66, 68 ЖК України, суд ,-
Позов відкритого акціонерного товариства „Черкаське хімволокно в інтересах Відокремленого підрозділу Черкаська ТЕЦ - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 128 грн. 94 коп.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області шляхом подання у десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий Т.Є. Бассак
Комінтернівський районний суд м.Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З
03 грудня 2010 року м. Харків
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства каналізаційного господарства «Харківкомуночиствод» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги водовідведення в з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, 10.08.1981 р.р.н, ОСОБА_3, 08.04.1985 р.н,. , які мешкають : АДРЕСА_1.
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, відповідно до яких боржники не сплачують в повному обсязі за надані послуги водовідведення, внаслідок чого за період з 01.05.2009 по 01.11.2010 утворилась заборгованість в сумі 512,39 грн..
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя І.М. Колодяжна
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності ___ ________________ 2010 року
Суддя -
Справа № 2н-359/10
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 жовтня 2010 року м.Красноармійськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією в сумі 2734,15 грн., -
Згідно ст.322 ЦК України власник зобовязаний утримувати майно, що йому належить.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином.
Статтею 162 ч.2 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Керуючись ст.ст.526, 509 ЦК України, ст.ст.156, 162 ЖК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»ст.ст.95, 96, 98 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2:
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4:
- на користь держави судовий збір у сумі 25,50 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно з ст.105 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ч.6 ЦПК України).
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування і суд відповідно до ст.106 ч.1 ЦПК України видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя:
Барський районний суд Вінницької області
справа №2 «ц»-376/10 р.
УХВАЛА

17 травня 2010 р. Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого при секретарі

ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши справу за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у Барському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної допомоги дітям війни, -

Встановив:

Позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. А тому суд, керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, -

Ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у Барському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної допомоги дітям війни залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів.

Суддя:
Срібнянський районний суд Чернігівської області
До справи № 2 - 1281 / 10 р.
УХВАЛА

24 грудня 2010 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Цигури Н.А..,

при секретарі - Близнюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач у позовній заяві зазначає , що йому на праві власності належить ? частина квартири АДРЕСА_1 . 1/2 частина даної квартири за рішенням Срібнянського районного суду була визнана власністю ОСОБА_2 . Він займає кімнату 16 м квадратних , а відповідачка зі співмешканцем ОСОБА_3 займає кімнату 15 м квадратних . Кухня , коридор , туалет , ванна , кладова-знаходяться в спільному користуванні. Відповідачі чинять йому перешкоди в користуванні його власністю , які полягають в наступному. На кухні відповідачі поставили свій м»який куточок , обідній стіл , мікрохвильову піч , холодильник , у ванну кімнату - пральну машину , в коридор - стіл-тумбу для взуття. їхніми речами відповідачі користуватися йому не дозволяють , а свої речі він не може поставити , тому що розміри кімнат не дають змоги цього зробити . Відповідачі поміняли двері до своєї кімнати , а також без його згоди поміняли двері в усі спальні кімнати і внутрішні вхідні двері , причому вхідні двері та двері до кухні поставили із замками , ключі від яких йому не надали. Просить суд винести рішення , яким зобов»язати відповідачів не чинити перешкоди в користуванні його квартирою № 7 в будинку № 8 по вул. Калініна в смт. Срібне , зобов»язати відповідачів забрати свої меблі з кухні, ванної кімнати , коридору , надати йому всі ключі від вхідних дверей до квартири і ключі від кухні, встановити погоджуючий графік користування ванною та кухнею : зранку для нього з 6-00 до 7-00 год., для відповідачів - з 7- 00 до 8-00 год., обід - йому з 13-00 до 14 - 00 год, відповідачам з 12-00 до 13-00 год , вечір- йому з 18-00 до 19-00 год, відповідачам з 17-00 до 18-00 год.

Позивач ОСОБА_1 у суді подав заяву про залишення позовної заяви до ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про захист права власності- без розгляду. Наслідки залишення заяви без розгляду згідно ч.2 ст. 207 ЦПК України йому відомі і зрозумілі.

Відповідач ОСОБА_2 у суді проти залишення заяви позивача без розгляду не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_3 у суді проти залишення заяви позивача без розгляду не заперечував.

Суд , враховуючи клопотання позивача , враховуючи думку відповідачів , приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду , так як позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду , наслідки залишення позовної заяви без розгляду згідно ч.2 ст. 207 ЦПК України йому роз»яснені та зрозумілі.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про захист права власності, залишити без розгляду .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення . Особи , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали , можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії цієї ухвали .

Суддя
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

про відмову у прийняття заяви про видачу судового наказу

30.12.2010року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Покотілова О.Г., ознайомившись із заявою Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в! особі Миколаївської філії про видачу судового наказу про стягнення боргу за несплату телекомунікаційних послуг з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИЛА:

Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком» в особі Миколаївської філії просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 боргу за несплату телекомунікаційних послуг в розмірі 353,80грн., збитків від інфляції - 47,05грн., 3% річних - 13,52грн., а також судових витрат: сплаченого судового збору в сумі 25,50грн., сплачених витрат на ІТЗ в сумі 30,00грн.

Заявник посилається на те, що ОСОБА_1 не виконує свої зобовязання і протягом тривалого часу не сплачує вартість наданих телекомунікаційних послуг, внаслідок чого утворилася заборгованість.

Розглянувши надані матеріали приходжу до висновку про необхідність відмовити у прийнятті: заяви про видачу судового наказу, за наступних підстав.

Після надходження даної заяви до суду, згідно із ч.б ст. 100 ЦПК України у відповідного органу реєстрації місця перебування та проживання особи, судом була запрошена інформації прЦ- зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника. ' . . |і|

Із інформації, наданої СГІРФО Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області: вих. № 23210 від 28.12.2010 року, вбачається, що ОСОБА_1 не значиться зареєстрованою по місту Первомайську та Первомайському району. Таким чином відповідно до абз. 4 ч.б ст. 100 Ц1Ж України слід відмовити у прийнятті заяви про видачу даного судового наказу.

Заявнику слід розяснити, що згідно ч.2 ст. 101 ЦПК України, відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторному звернення до суду з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.100, ч.2 ст.101 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити Відкритому акціонерному товариству «Укртелеком» в особі Миколаївської філії у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за несплату телекомунікаційних послуг.

Розяснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторному звернення до суду з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами; у позовному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі постановления ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ:
Справа № 2-930/10
УХВАЛА

попереднього судового засідання

"18" листопада 2010 р.

Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого Літвінова Л. Ф.

при секретарі Москвіті Н.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Межівському районі про Зобов»язання Управління пенсійного фонду України в Межівському районі здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 06 вересня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового засідання спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Межівському районі про Зобов»язання Управління пенсійного фонду України в Межівському районі здійснити перерахунок пенсії до судового розгляду на 13-00 годин 11 січня 2011 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-4800/10
Провадження № 4800/10
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 вересня 2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді ОСОБА_1,
при секретарі - Перепелиці Т.О.,
за участю представника позивача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, суд, -
16.06.2010 року позивач звернувся з позовом про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, посилаючись нате, що відповідачі проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1, користуються наданими послугами, за послуги не сплачують, у зв'язку з чим утворилася заборгованість в період з 01.01.2008 по 01.06.2010 року у сумі 3091 грн. 90 коп.
У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просить стягнути з відповідачів на користь позивача 3091 грн. 90 коп. заборгованості з теплопостачання.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Враховуючи клопотання представника позивача, суд вважає за можливе розглядати справу у порядку ст. ст. 224, 225 ЦПК України.
Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що відповідачі проживають в ІНФОРМАЦІЯ_2, користуються послугами з теплопостачання, які не оплачують, у зв'язку з чим утворилася заборгованість в період з 01.01.2008 по 01.06.2010 року у сумі 3091 грн. 90 коп., яка підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача, а також стягненню підлягають витрати з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних справ, в сумі 30 грн.
Крім того, суд приходить до висновку про необхідність стягнути з відповідачів на користь держави державне мито в сумі 51 грн.
Керуючись ст. ст. 509, 510, 625 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 213, 224, 225 ЦПК України.
суд,-
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь держави державне мито в сумі 51 грн. - солідарно.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий Т.В. Одринська