Сокальський районний суд Львівської області
Справа № 2-655/ 2010р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2010 року Сокальський районний суд Львівської області в складі: головуючого-судді Адамовича М.Я.

при секретарі Панчук І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сокалі, справу за позовом ОСОБА_1 до Ходорівського психоневрологічного інтернату, третьої особи служби у справах дітей Сокальської РДА про визначення місця проживання недієздатної особи, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася в суд з даною позовною заявою до Ходорівського психоневрологічного інтернату, третьої особи служби у справах дітей Сокальської РДА про визначення місця проживання недієздатної особи, в позовній заяві вказала, що рішенням Сокальського районного від 06.03.2007 р. її було позбавлено батьківських прав відносно сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1

Після позбавлення батьківських прав позивач неодноразово зверталася до органу опіки та піклування з клопотанням про поновлення її в батьківських правах, проте їй було відмовлено, про що зазначено у висновку органу опіки та піклування від 14.08.2009 р., який грунтувався на витягу з медичної карти ОСОБА_2

На даний час ОСОБА_3 є повнолітнім, проте утримується у Ходорівському псиневрологічному інтернаті, згідно направлення, хоча зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

На звернення позивача директором Ходорівського психоневрологічного інтернату повідомив, що її син є інвалідом другої групи з дитинства з діагнозом шизофренія параноїдної форми і визнаний недієздатним.

31.12.2009 р. сином позивача була написана заява про те, що він бажає відновити її в батьківських правах, тобто прагне проживати разом з нею.

ОСОБА_1 отримує пенсію в розмірі 762,81 грн., забезпечена житлом, а тому може забезпечити свого сина та надати відповідні умови для його проживання та утримання, забезпечити духовний та фізичний розвиток дитини, з врахуванням того, що дитина є повнолітня і бажає проживати з позивачкою. Інших дітей у позивача не має і всю свою материнську любов, турботу та опіку зможе приділяти лише сину. Просить суд визначити місце проживання ОСОБА_2 разом з нею.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просить задовольнити в повному обсязі, в обгрунтування надала пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Представник третьої особи в судове засідання не прибув, однак служба у справах дітей Сокальської РДА подала заяву про розгляд справи у відсутності їх представника та вказали, що питання про визначення місця проживання недієздатної особи не входить до компетенції служби у справах дітей.

Вислухавши позивача, дослідивши докази по справі, суд в позові відмовляє з наступних підстав.

З оглянутого свідоцтва про народження серія V-СГ №409073 ОСОБА_3 народився 01.10.1991 р. його батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Згідно рішення Сокальського районного суду від 06.03.1007 р. ОСОБА_1 була позбавлена батьківських прав щодо сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3

Як вбачається з висновку органу опіки та піклування Сокальської РДА від 14.08.2009 р. вважається за неможливе поновлення у батьківських правах ОСОБА_5 відносно її неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3

З оглянутої довідки №251 від 31.12.2009 р. виданої Ходорівським психоневрологічним інтернатом, про те, що ОСОБА_3 знаходиться в Ходорівському психоневрологічному інтернаті з діагнозом шизофренія параноїдна форма.

Згідно листа Ходоріського психоневрологічного інтернату вбачається, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 19.09.2009 р. Львівською обласною МСЕК визнаний інвалідом другої групи з дитинства - діагноз шизофринія праноїдна форма і визнаний недієздатним. При поступленні в Ходоріський психоневрологічний інтернат рішення про призначення опікуна не було, але згідно п. 3.7. Положення про інтернат коли не призначено органом опіки опікуна чи піклувальника, обовязки виконує директор інтернату.

Відповідно до ч.5 ст. 29 ЦК України місцем проживання недієздатної особи є місце проживання її опікуна або місцезнаходження відповідної організації, яка щодо неї виконує функції опікуна.

Також згідно ст.245 СК України якщо дитина постійно проживає у дитячому закладі або закладі охорони здоровя функції опікуна та піклувальника щодо неї покладаються на адміністрацію цих закладів.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на даний час є повнолітнім та знаходиться в Ходорівському психоневрологічному інтернаті з 27.102009 р. з діагнозом шизофренія параноїдна форма, визнаний недієздатним і функції опікуна виконує директор інтернату.

За таких обставин, суд приходить до висновку про безпідставність заявлених вимог позивачем.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, ЦПК України та на підставі ст. 169 СК України, ст. 29 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_1 до Ходорівського психоневрологічного інтернату, третьої особи служби у справах дітей Сокальської РДА про визначення місця проживання недієздатної особи - відмовити.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Сокальського

районного суду ОСОБА_6