АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-6659/09Головуючий у 1-й інстанції Іващенко
Провадження № 22ц-120/10 Доповідач - Демкович Ю.Й.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2010 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Гурзеля І.В.

суддів - Сташків Б. І., Демкович Ю. Й.,

при секретарі - Парандюк С.М.

з участю апелянта ОСОБА_1, представника відповідача УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_2 та представника відповідача

ТМВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тернополя цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 07 грудня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1

до управління МВС України в Тернопільській області /надалі «управління»/, Тернопільського міського відділу УМВС України в Тернопільській області /надалі «міськвідціл»/

про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИЛА:

У скарзі апелянт просить скасувати рішення суду першої інстанції, вважаючи, що воно постановлене з порушенням норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити.

Вважає, що судом неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи та не доведено обставини, які суд вважає встановленими, а також висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 07.12.09 у задоволенні позову відмовлено.

У суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 підтримала скаргу, пославшись на мотиви, викладені в ній.

Представники відповідачів апеляційну скаргу не визнали, рішення суду першої інстанції просили залишити без змін.

Заслухавши учасників судового процесу, перевіривши юридичну оцінку встановлених судом фактичних обставин справи та їх повноту, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав.

У силу ч. 1 ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з доцержанням норм матеріального і процесуального права.

Постановляючи рішення, суд виходив із того, що позивачка після процедури реорганізації відмовилася від запропонованих їй посад оператора комп'ютерного набору та старшого паспортиста сектору в справах громадянства, імміграції та

реєстрації фізичних осіб Тернопільського MB УМВС України в Тернопільській області й звільнення позивачки проведене у відповідності до вимог КЗпП України.

Із даним висновком колегія суддів погоджується, так як він базується на фактичних обставинах справи.

Встановлено, що позивачка перебувала у трудових відносинах із міськвідділом виконувала обов'язки старшого паспортиста групи паспортної роботи та громадянства відділення у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Тернопільського MB УМВС України в Тернопільській області. Звільнена остання із займаної посади 30.07.08 на підставі наказу начальника управління № 157/ос іа. п. 1 ст. 40 КЗпП України у зв'язку із скороченням штату працівників.

Відповідачем пропонувалася ОСОБА_1 посади оператора комп'ютерного набору та старшого паспортиста сектору в справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Тернопільського MB, однак вона відмовилася від виконання запропонованих робіт, що підтверджується письмовими доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 КЗпП України, у разі звільнення без законної підстави працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

У даному випадку є законні підстави для звільнення, а тому вимоги позивача про поновлення на роботі до задоволення не підлягають.

Судом першої інстанції вірно проаналізовано норми матеріального права, у відповідності до яких проведене звільнення позивача, й з письмових доказів встановлено, що відповідачі вживали заходів по працевлаштуванню останньої внаслідок проведеної реорганізації.

Не заслуговують на увагу доводи апелянта про підроблення працівниками міліції доказів щодо її відмови від запропонованої посади старшого паспортиста, оскільки сукупність письмових докгфв та тверджень свідків вони спростовуються.

Колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції вірно оцінені зібрані докази, та вірно застосовані норми матеріального і процесуального права й підстав для скасування рішення, з мотивів, наведених в скарзі, не вбачає.

Керуючись ст. ст. 218, 303, 304, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду від 09 грудня 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України в касаційному порядку протягом двох місяців шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_4