Справа .№ 2-3864/2010р.
ряд. стат. звіту №43
код суду 0707
21 грудня 2010 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючого - судді Монич В. О.
при секретарі Решко С.І.
з участю: позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа житлове ремонтно- експлуатаційне підприємство №3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття її з місця реєстрації.
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання ОСОБА_4 такою, що втратила право на користування жилим приміщенням - будинком №23 по вул.Руська в м.Мукачево та скасування реєстрації місця проживання за вказаною адресою. Позовні вимоги мотивує тим, що вона є власником даного будинку. На даний час в вищевказаному будинку окрім неї зареєстрована відповідачка - ОСОБА_3. Однак, відповідачка у даному будинку не проживає з липня 2008 року. Через реєстрацію відповідача, позивач сплачує більшу суму за комунальні послуги, також реєстрація відповідача перешкоджає їй у повноцінному користуванні своєю власністю. Просить визнати відповідача ОСОБА_4 такою, що втратила право на користування жилим приміщенням а саме : будинком №23 по вул.Руська в м.Мукачево та скасувати її реєстрацію за цим місцем проживання.
Позивач та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, з наведених у заяві підстав, просили суд їх задоволити, визнати відповідача ОСОБА_4 такою, що втратила право на користування жилим приміщенням а саме : будинком №23 по вул.Руська в м.Мукачево та скасувати її реєстрацію за цим місцем проживання.
Відповідач в судове засідання не зявилася, про причину неявки суд не повідомила. Про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином - через засоби масової інформації.
Представник третьої особи в судове засідання не зявився про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Позивач проти заочного вирішення справи не заперечує, отже, суд, знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно вимог ст.169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі даних та доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.
Судом встановлено, що позивач є власником будинку №23 по вул.Руська в м.Мукачево, і в даному будинку зареєстровані позивач та відповідач, що стверджується копією будинкової книги (а.с.4-5). Відповідач ОСОБА_4 в будинку №23 по вул.Руська в м.Мукачево не проживає з липня 2008 року, що стверджується актом, виданого ЖРЕП №3 13 жовтня 2010 року за №130 (а.с.6). Реєстрація відповідача в даному будинку тягне за собою додаткові вирати на його утримання та перешкоджає позивачу у повноцінному користуванні своєю власністю.
Статтею 72 ЖК України встановлено, шо особа визнається такою, шо втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, тобто шість місяців (ст.71 ЖК України).
За ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
На підставі ст.316 ч.І ЦК України зазначено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб, а у ст.317 ЦК України наголошено, що власникові належать право володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Таким чином, в судовому засіданні позивачем повністю доведено і підтверджено належними доказами обставини, якими позивач обгрунтовує свої позовні вимоги щодо визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням та скасування реєстрації за цим місцем проживання.
Керуючись: ст. ст.10, 60, ч.4 ст. 169,208, 209, 212-218, 224-226 ЦПК України, ст. 71,72 ЖК України, ст.ст.316, 317, 321 ЦК України, ст.7 Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11 грудня 2003 року № 1383-ІУ суд, заочно,
Позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_3 втратившою право користування будинком №23 по вул.Руська в м.Мукачево та скасувати її реєстрацію у будинку №23 по вул.Руська в м.Мукачево, Закарпатської області.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий В.О.Монич