Кременчуцький районний суд Полтавської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2010 року Кременчуцького районного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді Клименко С.М.

при секретарі Кузуб К.О.

розглянувши у відкитому судовому засіданні в м.Кременчуці заяву Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про забезпечення позову

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" звернулося до суду з заявою про забезпечення позову, посилаючись в заяві, що 06 серпня 2008 року вони надали кредит ОСОБА_1 в сумі 47 тис. дол. США зі строком користування до 05 серпня 2038 року року та сплатою відсотків за користування кредитом із розрахунку 14% річних та з метою забезпечення виконання зобов'язань по кредиту в цей же день був укладений договір іпотеки, відповідно до якого ОСОБА_1 передав позивачу в іпотеку квартиру, розташовану в ОСОБА_2 по вул. Київській, 79 кв.З. Крім того, з метою забезпечення виконання зобов'язань по кредиту з ОСОБА_3 06 серпня 2008 року був укладений договір поруки. Умови договору ними виконані, а відповідачі своїх зобов'язань належним чином не виконують, що призвело до заборгованості за кредитним договорм в сумі 450930 грн. 94 коп. у зв"язку з чим вони звернулись до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитом, а оскільки неприйняття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду, просили в порядку забезпечення позову встановити ОСОБА_1 та ОСОБА_3 тимчасову до закінчення провадження у даній справі та повного виконання рішення суду заборону виїзду за кордон, а також накласти арешт на майно та грошові кошти, належні відповідачам, в межах позовних вимог. .

Представник заявника за дорученням ОСОБА_4. заяву підтримав і просив її задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_1 і ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися про час розгляду заяви повідомлені належним чином.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника , перевіривши надані докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В відповідності до ст. 153 ЦПК України за заявою заінтересованої особи суд постановляє ухвалу в якій зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання. Заявник достатньо чітко довів обставини, для підтвердження яких потрібні докази та враховуючи, що в подальшому невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, вважаю за необхідне заяву про забезпечення позову задовольнити.

Керуючись ст. 153 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про забезпечення позову задовольнити.

Встановити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українцю, громадянину України, жителю с.Кривуші туп. Пугачова, 27 Кременчуцького району Полтавської області та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, українці, громадянці України, жительці м.Кременчук вул.Каховська, 29/74 заборону виїзду за кордон до закінчення провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та повного виконання рішення суду .

Накласти арешт на все майно та грошові кошти , що належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю с. Кривуші туп.Пугачова, 27 Кременчуцького району та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,жительці ОСОБА_2 вул.Каховська, 29/74 , які знаходяться у них або в інших :ся в межах заявленого позову в розмірі 450930 грн. 94 коп.

Виконання ухвали в частині накладення арешту доручити відділу державної виконавче служби Кременчуцького районного управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подач в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя Клименко С.М.