ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 2-16/10
провадження № Б/н 47
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2010 р. Дарницький районний суд м.Києва в складі головуючого-судді Сизової Л.A., при секретарі Лахман Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про зобов'язання відновити попередній стан квартири, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідачів про зобов'язання відновити попередній стан квартири. Позивач в позові зазначив , що відповідач ОСОБА_3 є власником квартири АДРЕСА_1. У 1998 році ОСОБА_3 без дозволу та без проектної документації зробив реконструкцію однієї з капітальних стін та здійснив перепланування, а саме: зруйнував частину внутрішних стін в квартирі, змінив схему подачі опалення квартири шляхом розводки трубопроводів на лоджію, зняв звуко-шумоізоляцію, облаштував, без дотримання технології, ламінатну підлогу, яка голосно рипить по всій площині. Внаслідок таких незаконних дій відповідача, протягом 8 років до квартири позивача систематично проникають гучні звуки, які створюються відповідачами і вдень, і вночі. Протягом тривалого часу відбувається недостатнє опалення через відбирання тепла, від незаконного перепланування і постійних ремонтів у квартирі НОМЕР_1 , по стіні і стелі в квартирі НОМЕР_2 утворилися тріщини.

Неодноразові звернення позивача до ОСОБА_3 протягом 8 років не дали ніяких результатів, тому він вимушений був звертатися зі скаргами в різні інстанції, а саме: до Київського міського голови, Президента ХК "Київміськбуд", Уповноваженого ВРУ з прав людини, Начальника Київського міського БТІ, Голови Дарницької райдержадміністрації, керівника об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Золоте сузір"я". ОСОБА_3 відмовився впустити в квартиру комісію для складання акту. У зв"язку з цим, позивач просить зобов'язати ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 облаштувати підлогу шумоізоляцією протягом одного місяця та відновити планування і опалювальні прилади відповідно до ДБН квартири АДРЕСА_1

Позивач в судовому засіданні позов підтримав, просив задовольнити, пославшись на обставини , викладені в позовній заяві.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день і час розгляду справи повідомлені належним чином.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до свідоцтва про право власності на квартиру від 22.01.1997 року ( а.с. 72), ОСОБА_3 є власником трикімнатної квартири АДРЕСА_1 Крім нього в квартирі зареєстровані також : дружина ОСОБА_5, син ОСОБА_4 та дочка ОСОБА_7, що підтверджується довідкою Ф-3 від 07.12.2006 року ( а.с.71).

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 пояснив , що відповідач ОСОБА_3 у 1998 році без дозволу та без проектної документації зробив реконструкцію однієї з капітальних стін та здійснив перепланування, а саме: зруйнував частину внутрішних стін в квартирі, змінив схему подачі опалення квартири шляхом розводки трубопроводів на лоджію, зняв звуко-шумоізоляцію, облаштував, без дотримання технології, ламінатну

підлогу, яка голосно рипить по всій площині, проте доказів на підтвердження цих обставин суду не надав.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Крім того, відповідно до ст.ст. 71, 76, 80 ЦК України ( в редакції 1963 року), загальний строк для захисту права за позовом особи, право якої порушено ( позовна давність), встановлюється в три роки. Перебіг строку позовної давності починається з дня виникнення права на позов. Право на позов виникає з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права. Закінчення строку позовної давності до пред'явлення позову є підставою для відмови в позові.

Враховуючи те, що позивачу ще в 1998 році стало достовірно відомо про порушення його прав , як власника квартири та мешканця багатоквартирного будинку та , зважаючи на те, що ним був пропущений трирічний строк звернення до суду з позовом про захист його порушеного права, а причин , які б були визнані судом поважними для пропуску строку , судом не встановлено, то суд приходить до висновку , що в задоволенні позову необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,208,212,213-215 ЦПК України, на підставі ст. 45 Конституції України, ст.ст. 71,76,80 ЦК України ( в редакції 1963 року), ст.ст.100,152 ЖК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про зобов'зання облаштувати підлогу шумоізоляцією протягом одного місяця та відновити планування квартири і опалювальні прилади відповідно до ДБН квартири АДРЕСА_1 - відмовити.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду подається протягом 10 днів з моменту його проголошення . Апеляційна скарга подається протягом 20 днів з моменту подання заяви про апеляційне оскарження.