Справа №22-3024/10 Головуючий у 1-й інстанції Марчук В.І.
Доповідач в апел. інстанції ОСОБА_1
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ У КРАЇНИ

30 вересня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Каблака П.І.

суддів: Кота І.Н., Крайник Н.П.

при секретарі: Качмар М.Я.

розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на повторне заочне рішення Трускавецького міського суду Львівської області 30 грудня 2009р.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду,пояснення сторін та їх представників на підтримання доводів апеляційної скарги і заперечень на неї, перевіривши матеріали справи, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

Повторним заочним рішенням Трускавецького міського суду Львівської області від 30 грудня 2009р. частково задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння та відшкодування моральної шкоди. Зобов»язано відповідача звільнити продану ним позивачеві квартиру № 4 з буд.№13 по вул.В.Івасюка у м.Трускавці Львівської області та знятись з реєстраційного обліку у цій квартирі. У відшкодуванні моральної шкоди відмовлено.

Рішення суду оскаржив відповідач. В апеляційній скарзі покликається на його незаконність. Зокрема, зазначає, що на його адресу не було надіслано копії ухвали про відкриття провадження, а справу розглянуто у його відсутності й копію ухваленого рішення йому також не було надіслано. Просить оскаржуване ними рішення міського суду скасувати, а справу направити на новий розгляд.

Перевіривши у межах доводів апеляційної скарги та пред»явлених позовних вимог законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення апеляційної скарги та скасування рішення з ухваленням у справі нового рішення виходячи із наступного.

Відповідно до положень ст.11 та ст.60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог на підставі доказів сторін та інших осіб які беруть участь у справі . При цьому кожна із сторін зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як вбачається із матеріалів справи ( а.с. 44) районний суд ухвалив повторне заочне рішення в судовому засіданні 30.12.09р. при відсутності даних про належне повідомлене відповідача про час і місце розгляду справи. Крім того, як вбачається із подавляй апелянтом витягу із історії його хвороби ( а.с.56; . відповідач до 31.12.09р. перебував _ стаціонарному лікуванні у Львівській обласній клінічній лікарні.

З урахуванням зазначеного, ухвалене у відсутності відповідача судове рішенш залишатися в законній силі не може й підлягає скасуванню ухваленням судом апеляшйаи інстанції свого рішення по суті спору.

Як беззаперечно вбачається із змісту наявної у справі копії договору купівалі- продажу квартири, укладеного сторонами 09 квітня 2008р.( а.с.4). який сторонами оспорюється , продаж квартири за погодженням сторін вчинено за 260 000 грн. й цю суму продавець одержав до підписання договору , й визнав відсутність претензій щодо проведення розрахунків своїм підписом під договором, належно посвідчений нотаріусом. Згідно із п. 8 цього договору до 09 липня 2008р. продавець в особі відповідача зобов»язаний був звільнити квартиру , знятися з реєстраційного обліку в ній та передати квартиру покупцеві в особі позивача.

Відповідно до положень ст.526, 629 Цпк України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства і укладений договір є обов»язковим для виконання сторонами.

Очевидним є, що одержавши визначену сторонами суму вартості квартири відповідач неправомірно ухиляється від виконання взятого на себе зобов»язання, тому позов у цій частині вимог підлягає до беззастережного задоволення. Стосовно вимог пре відшкодування шкоди, то на їх підтвердження позивачем не подано жодних доказів, тому такі вимоги задоволенню не підлягають.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 314, 316 ЦГЖ України, колегія суддів,-

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволити частково. Рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 30 грудня 2009 р. скасувати з постановленням судом апеляційної інстанції нового рішення про зобов»язання відповідача звільнити квартиру АДРЕСА_1 у м Трускавці Львівської області й знятись з реєстраційного обліку в цій квартирі. В задоволенні позовних вимог про відшкодування шкоди відмовити за їх недоведеністю.

Стягнути з відповідача в користь позивача понесені ним судові витрати у справі в сумі 46 грн.30 коп.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене протягом 20-ти днів , шляхом подання на нього касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий

судді