УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2010 року Ставищенський районний суд Київської області

головуючого-судді: Скороход Т. Н.,

при секретарі: Шевченко Т.А.,

з участю прокурора: Кулаківського К.О.,

представників позивача

Розкішнянської сільської ради: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище справу за позовом прокурора Ставищенського району Київської області в інтересах Розкішнянської сільської ради Ставищенського району Київської області та Головного управління Держкомзему в Київській області до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Ставищенський районний відділ Київської обласної філії Державного підприємства „Центр державного земельного кадастру про визнання недійсними та скасування державної реєстрації державних актів на право власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаною позовною заявою звернувся прокурор Ставищенського району Київської області в інтересах Розкішнянської сільської ради Ставищенського району Київської області та Головного управління Держкомзему в Київській області, який просить визнати недійсним та скасувати державну реєстрацію державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 924999, виданого 16 жовтня 2007 року Розкішнянською сільською радою Ставищанського району Київської області ОСОБА_2; визнати недійсним та скасувати державну реєстрацію державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 925000, виданого 16 жовтня 2007 року Розкішнянською сільською радою Ставищанського району Київської області ОСОБА_2

Ухвалою Ставищенського районного суду Київської області від 27 вересня 2010 року позовну заяву прокурора Ставищенського району залишено без руху та надано строк на виправлення недоліків до 10 год. 30 хв. 29 вересня 2010 року, оскільки на час розгляду справи в судовому засіданні встановлено, що провадження у даній справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України.

Прокурор у встановлений строк не виправив вказаних в ухвалі суду від 27 вересня 2010 року недоліків, зокрема в позовній заяві та в судовому засіданні прокурором не викладено повно обставини, якими він обґрунтовує позовні вимоги, зокрема:

- не зазначено, ким (яким органом) видано відповідачу вказані в позові державні акти, чи зберігаються другі їх примірники за дорученням Розкішнянської сільської ради у районному управлінні земельних ресурсів Держкомзему України, за ким вона зареєстрована в даний час;

-заявляючи вимогу про скасування державної реєстрації державних актів, не зазначено, яким структурним підрозділом Центру державного земельного кадастру при Держкомземі України здійснено їх реєстрацію;

-не вказано, які права, свободи чи інтереси позивачів, що виникають із цивільних, земельних відносин порушуються, не визнаються чи оспорюються відповідачем, тоді як згідно ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства

та не зазначено докази на підтвердження вказаних обставин.

Також слід зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 36-1 Закону України „Про прокуратуру представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом.

Підставою представництва прокурором у суді інтересів держави є наявність або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів унаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою (ч. 2 ст. 36-1 Закону України „Про прокуратуру). Рішенням Конституційного Суду України від 8 квітня 1999 р. у справі за № З-рп/99 (справа про представництво прокуратурою України інтересів держави в арбітражному суді) зазначається, що саме розуміти під інтересами держави. Із врахуванням того, то "інтереси держави" є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних чи інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах (абзац 4 п. 4 мотивувальної частини).

Проте, у вказаному позові, всупереч ч. 6 ст. 119 ЦПК України прокурором не зазначено з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних чи інших інтересів держави, не обґрунтовано необхідності їх захисту та не зазначено орган, який уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене‚ вказану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прокурора Ставищенського району Київської області в інтересах Розкішнянської сільської ради Ставищенського району Київської області та Головного управління Держкомзему в Київській області до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Ставищенський районний відділ Київської обласної філії Державного підприємства „Центр державного земельного кадастру про визнання недійсними та скасування державної реєстрації державних актів на право власності на земельну ділянку - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя