Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 2-5415/2010р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2010р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Ткаченко Н.В.

при секретарі Омарбекова І.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ПАТ КБ „ПриватБанк до ТОВ «УФА «Верус», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

15.09.2009р. ПАТ КБ „Приватбанк звернувся до суду з позовом до ТОВ «УФА «Верус», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог позивач в позовній заяві посилався на те, що 02.04.2008р. між позивачем та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № ZPDNGI, відповідно до якого остання отримала кредит у розмірі 75000грн. з терміном повернення до 02.04.2013р. та зі сплатою згідно графіку погашення щомісячно та відсотків у розмірі 15,00% на рік за користування кредитом. На забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором № ZPDNGI від 02.04.2008р. з ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус» укладено договір поруки №467 від 12.01.2009р. на виконання обов'язків за кредитним договором тільки у загальному розмірі 200грн. Зі свого боку, позивач виконав передбачені кредитним договором умови та передав відповідачці грошові кошти в розмірі 75000грн., проте відповідачка не виконувала належним чином взяті на себе зобовязання у звязку з чим, у неї виникла заборгованість перед банком. Станом на 06.06.2009р. відповідачка мала заборгованість у розмірі 66828грн. 48коп., яка складається із заборгованості за: кредитом у розмірі 64950грн. 33коп.; по процентам за користування кредитом у розмірі 1873грн. 17коп.; крім того, відповідачці була нарахована пеня за несвоєчасне виконання зобовязань в розмірі 4грн.98коп. За умовами кредитного договору № ZPDNGI від 02.04.2008р. встановлено обов'язки ОСОБА_1 по сплаті відсотків за користування кредитом та погашення кредиту, отриманого в межах встановленого ліміту, відповідно до графіку погашення кредиту.

28.01.2010р. позивач уточнив повні вимоги в сторону їх збільшення до 68005грн. 85коп. (а.с. № 45-46), копію уточненої позовної заяви відповідачка отримала поштою (а.с. № 60).

В попередньому судовому засіданні представник позивача уточнені позовні вимоги підтримав, на їх задоволенні наполягав, своєю заявою від 25.03.2010р. просив справу розглядати за відсутністю їх представника ( а.с. № 61, 62-63).

Відповідачка позовні вимоги в частині стягнення з неї заборгованості по кредитному договору в редакції від 28.01.2010р. визнала, зі своєї сторони просила тільки врахувати два останні платежі за лютий та березень 2010року по 1793грн. кожний. Просила винести рішення суду в попередньому судовому засіданні 25.03.2010р. та вислати їй рішення суду поштою ( а.с. № 66-68).

Представник відповідача - ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус» у судове засідання не зявився. Своєю заявою від 25.03.2010р. позовні вимоги визнав у повному обсязі, просив справу розглядати за відсутністю їх представника ( а.с. № 64, 65).

За таких обставин, суд вважає за можливе розглядати рішення суду за відсутністю сторін з винесенням рішення суду в попередньому судовому засіданні на підставі ч. 4 ст. 130 ЦПК України.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, заявами сторін про підтримання позову, його визнання, розгляд справи за відсутністю сторін, вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 був укладений договір № ZPDNGI від 02.04.2008р. про надання кредиту, відповідно до якого позивач надав відповідачці кредит у загальному розмірі 75000 грн. в обмін на зобов'язання по поверненню кредиту, сплати відсотків за користування кредиту у розмірі 15,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення до 02.04.2013р.

Відповідно до умов п. 1.3 Кредитного договору строк повернення кредиту встановлюється графіком погашення кредиту, процентів тощо. Згідно із Графіком до договору № ZPDNGI від 02.04.2008р. про надання кредиту ОСОБА_1 повинна була повертати кредитні кошти рівними частинами. Враховуючи те, що відповідачка належним чином не виконувала своїх обовязків за кредитним договором, станом на 28.01.2010р. відповідачка має заборгованість у розмірі 68005, 85грн., яка складається із заборгованості за: кредитом у розмірі 63339грн. 26коп.; по процентам за користування кредитом у розмірі 4591грн. 48коп.; крім того, відповідачці була нарахована пеня за несвоєчасне виконання зобовязань в розмірі 75грн. 11коп. (а.с. № 9, 45, 46).

Між тим, суд вважає, що даним рішенням суду відповідачці ОСОБА_1 слід зарахувати сплачені нею дві суми за лютий та березень 2010р. по 1793 грн. (а.с. № 67), а всього зарахувати 3586грн., після чого, сума, яка буде підлягати стягненню з відповідачки рішенням суду, буде становити 64419грн. 85коп.

Згідно ст. 1054 ЦК України, обовязком позичальника за кредитним договором є зокрема повернення кредиту та сплата процентів за користування ним.

Згідно ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

З урахуванням викладеного суд вважає позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за кредитним договором обгрунтованими, заснованими на законі і такими, що підлягають задоволенню.

На забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором № ZPDNGI від 02.04.2008р. з ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус» укладено договір поруки № 467 від 12.01.2009р. на виконання обов'язків за кредитним договором тільки у загальному розмірі 200грн. (а.с. № 10).

Відповідно до ст. ст. 553, 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за виконання боржником його обовязку, а у випадку порушення такого обовязку боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Але, приймаючи до уваги ті обставини, що договір поруки № 467 від 12.01.2009р., яким передбачено стягнення суми 200грн. солідарно з ОСОБА_1 та з ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус», не є трьохстороннім договором, суд вважає, що в задоволені частини позовних вимог, яка стосується стягнення з ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус» та ОСОБА_1 солідарно 200грн. на користь позивача , ПАТ КБ „ПриватБанку слід відмовити.

Обговорюючи питання розподілу судових витрат, з огляду на те, що для позивача ухвалою судді Ткаченко Н.В. була відстрочена сплата цих витрат, а даним рішенням позовні вимоги задоволено частково, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за можливе стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 644грн. 19коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120грн., відмовивши у стягненні судових витрат з ТОВ „УФА „Верус, оскільки даним рішенням в задоволені позовних вимог до цього відповідача відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК України, ст. ст. 8, 10, 11, 60, 88, ч. 4 ст. 130, ст.ст. 169, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ПАТ КБ „ПриватБанк до ТОВ «УФА «Верус», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість по кредитному договору № ZPDNGI від 02.04.2008р. у розмірі 64419грн. 85коп. (шістдесят чотири тисячі чотириста девятнадцять гривень 85коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 644грн. 19коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

В задоволені іншої частини позовних вимог ПАТ КБ „Приватбанк відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Н.В.Ткаченко