Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
справа №2 -2391/2010
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

20 липня 2010 року Світловодський міськрайоний суд Кіровоградської області в складі головуючого - судді В.О.Регеша, при секретарі І.І.Сулімі, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Світловодську справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права спільної сумісної власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 звернулись до суду з позовною заявою, в якій просять визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2 та за ОСОБА_3 право спільної сумісної власності із ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_1 в рівних частках по Уд частці даної квартири кожному.

У судовому засіданні позивачі позов підтримали у повному обсязі, пояснивши слідуюче.

ОСОБА_1 перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 з 20.12.1986 року. Від шлюбу мають двох дітей - ОСОБА_6 та ОСОБА_3. В березні 1997 року членами сім'ї в складі ОСОБА_4, ОСОБА_7 та неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 була приватизована однокімнатна квартира N»103 по вул.Будівельників, 12 в м.Світловодську. В цей же рік сім'я вирішила продати вказану квартиру та купити за рахунок виручених коштів трикімнатну квартиру АДРЕСА_2. Орган опіки та піклування надав дозвіл на продаж однокімнатної квартири з умовою, що неповнолітні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 разом із своїми батьками стануть рівноправними співвласниками трикімнатної квартири АДРЕСА_3. Під час оформлення договору купівлі-продажу трикімнатної квартири покупцем був записаний лише ОСОБА_4 Відносини з відповідачем були добрими, всі члени сім'ї йому довіряли. Сторони в цій квартирі зареєстровані та проживають. Про порушення своїх прав позивачі дізнались влітку 2009 року, коли відповідач заявив їм про невизнання за ними права власності на частки у спірній квартирі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату і час слухання справи повідомлявся належним чином, повідомлення про причини неявки від нього не надійшло. Згідно ч.І ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення у справі, оскільки позивачі проти цього не заперечують.

В/і:лухазши пояснення позивачів та дослідивши матеріали справи, суд приходито до слідуючого.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 з 20.12.1986 року. Від шлюбу мають двох дітей - ОСОБА_6 та ОСОБА_3. В березні 1997 року всіма членами сім'ї була приватизована однокімнатна квартира АДРЕСА_4. В зв'язку з бажанням продати цю квартиру та придбати трикімнатну квартир/ №37 по вул.Будівельників, 16 в м.Світловодську, орган опіки та піклування надав дозвіл на продаж однокімнатної квартири з умовою, що неповнолітні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 разом із своїми батьками стануть рівноправними співвласниками трикімнатної квартири АДРЕСА_3. Під час оформлення договору купівлі-продажу трикімнатної квартири покупцем був записаний лише ОСОБА_4 Викладені обставини підтверджуються свідоцтвом про право власності на квартиру АДРЕСА_5, рішенням органу опіки та піклування про надання дозволу не продаж цієї квартири, договором купівлі-продажу цієї квартири, договором купівлі- продажу квартири АДРЕСА_6.

В дпов дно до ст.175 Сімейного кодексу майно, набуте батьками і дітьми за рахунок їхньої спільної праці чи спільних коштів, належить їм на праві спільної сумісної власності.

Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Отже позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.392 ЦК України, ст.175 СК України, ст. 213-215, 226, 228, 232, 294 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_4, ОСОБА_1-. Володимирівною, ОСОБА_2 та за ОСОБА_3 право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_7 в рівних частках по :- частці даної квартири кожному.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заяво-, відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десят. днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до апеляційного суд. Кіровоградської області в загальному порядку шляхом подання заяви про апеляційне , оскарження рішення протягом десяти днів з дня його проголошення та подань- апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційна оскарження.

Суддя Регеша В.О.