Комсомольський районний суд м.Херсона
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22 вересня 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона

у складі:

головуючого судді Стамбула Н.В.

при секретарі Францішко Т.М.

за участю адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про усунення перешкод в користуванні квартирою та стягнення моральної шкоди, суд -

в с т а н о в и в:

В липні 2008 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод в користуванні квартирою № 20, розташованою за адресою: м. Херсон, вул. Ш. Алейхема, 15, та стягнення моральної шкоди в розмірі 5000 грн., посилаючись на те, що ОСОБА_4 викрав у неї ключі від належної їй згідно договору купівлі-продажу від 04.04.2008 року, посвідченому приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим № 3747, вказаної квартири, всі документи на квартиру, чим заподіяв їй моральну шкоду.

В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Заслухавши сторони, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні квартирою та стягнення моральної шкоди підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з 2001 року до листопада 2007 року перебували в фактичних шлюбних відносинах. Після припинення шлюбних відносин з відповідачем, 04.04.2008 року ОСОБА_3 придбала квартиру № 20, розташовану за адресою: м. Херсон, вул. Ш. Алейхема, 15, що підтверджується договором купівлі-продажу від 04.04.2008 року, посвідченому приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим № 3747.

Відповідач, заволодівши ключами від вказаної квартири та всіма документами на квартиру, в тому числі і розрахунковими книжками, самовільно змінивши замок на вхідних дверях вказаної квартири та встановивши замок на дверях тамбуру, позбавив її можливості користуватися належною їй квартирою.З цього приводу позивачка зверталася до Комсомольського РВ ХМВ УМВС України, але відповідач відмовився передати ій ключі від квартири.

Вказані вище обставини у судовому засіданні підтвердили свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7,ОСОБА_8, ОСОБА_9,ОСОБА_10, ОСОБА_11

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Матеріали справи свідчать про те, що відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України позивачка не надала суду переконливих доказів, які б підтвердили наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного звязку та вини останнього в її заподіянні, а тому в частині стягнення моральної шкоди, позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 5-11, 60, 88, 213-215 ЦПК України, ст. 391, 1167 ЦК України,

В и р і ш и в:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про усунення перешкод в користуванні квартирою та стягнення моральної шкоди задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_4 передати ОСОБА_3 ключі від вхідних дверей квартири та тамбуру до квартири № 20, розташованої за адресою: м. Херсон, вул. Ш. Алейхема, 15.

Стягнути з ОСОБА_4 на ОСОБА_3 судові витрати в розмірі 51 грн. в рахунок сплати судового збору, 120 грн. в рахунок сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, та витрати на правову допомогу в розмірі 100 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити за необґрунтованістю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Н.В. Стамбула