overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Іванківський районний суд Київської області
Справа №2-394/2010 р.
УХВАЛА

27 квітня 2010 року Іванківський районний суд у складі головуючої судді Слободян Н.П., при секретарі Ашуркіну Р.М., розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні у смт. Іванків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області про визнання дій відповідача неправомірними та зобов*язання нарахування і стягнення недоотриманих сум,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання дій відповідача неправомірними та зобов*язання здійснити нарахування та стягнення недотриманих сум пенсії, посилаючись на те, що відповідач нараховує та сплачує основну та додаткову пенсії у значно нижчому розмірі, ніж це передбачено нормами Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

У попереднє судове засідання позивачка не з*явилась, написавши у позові, що просить справу розглянути без її участі та відповідно до наявних доказів.

Представник відповідача у попереднє судове засідання не з*явився, про день і час слухання справи повідомлено вчасно, надіслали письмове заперечення проти позову, просять справу розглядати без участі представника пенсійного фонду.

Під час попереднього судового засідання по справі судом з*ясовано:

-питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- обставини, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог, а відповідач як

на підставу своїх заперечень;

-визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Відповідно до заяви позивачки вона не заперечує проти того, щоб слухання справи по суті проводилось у день попереднього розгляду 27.04.2010 року.

На підставі викладеного, ст. 130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначити на 29 квітня 2010 року в приміщенні Іванківського районного суду о 14 год.

Суддя:
Іванківський районний суд Київської області
Справа № 2-658 2010 p.
1 липня 2010 року Іванківський районний суд у складі головуючої судді Слободян H.П. при секретарі Салівон Т.І., з участю позивачки, розглянувши у попередньому судовому засіданні у смт. Іванків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те. що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Вони мають трьох малолітніх дітей, на утримання яких відповідач не надає матеріальної допомоги. Позивачка просила стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1000 гри. щомісяця.
У попередньому судовому позивачка позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.
Відповідач у попереднє судове засідання не з*явився, про день і час попереднього судового засідання повідомлений вчасно, у зв*язку з чим з*ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено.
Під час попереднього судового засідання по справі судом з*ясовано:
-питання про склад осіб, які беруть участь у справі;
-обставини, на які посилається позивачка, як на підставу своїх вимог;
-визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;
-проведено інші необхідні підготовчі дії.
На підставі викладеного, ст. 130, 131 ЦПК України, суд
Судове засідання призначити на 12 липня 2010 року в приміщенні Іванківського районного суду о 9 год. 15 хв.
У судове засідання викликати сторони.
Суддя:
Лугинський районний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-55/2010
Провадження по справі № б/н
29 вересня 2010 року смт.Лугини
Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Бичківська К.Г., розглянувши заяву прокурора Лугинського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ВАТ «Кремнянський крохмальний завод» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати відповідно до ст. 115 КЗпП України, п. 1 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України,
нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 1972 (одна тисяча девятсот сімдесят дві) гривні 19 копійок.
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15,00 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: К.Г. Бичківська
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____» ___________ 20__ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «___»___________20__ р.
Суддя К.Г. Бичківська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикла-данням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
Лугинський районний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-57/2010
Провадження по справі № б/н
29 вересня 2010 року смт.Лугини Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Бичківська К.Г., розглянувши заяву прокурора Лугинського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ВАТ «Кремнянський крохмальний завод» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати відповідно до ст. 115 КЗпП України, п. 1 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України,
нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 2621 (дві тисячі шістсот двадцять одна) гривня 46 копійок.
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 26 грн. 21 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15,00 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: К.Г. Бичківська
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____» ___________ 20__ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «___»___________20__ р.
Суддя К.Г. Бичківська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикла-данням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
Лугинський районний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-52/2010
Провадження по справі № б/н
29 вересня 2010 року смт.Лугини
Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Бичківська К.Г., розглянувши заяву прокурора Лугинського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ВАТ «Кремнянський крохмальний завод» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати відповідно до ст. 115 КЗпП України, п. 1 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України,
нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 1821 (одна тисяча вісімсот двадцять одна) гривня 64 копійки.
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15,00 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: К.Г. Бичківська
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____» ___________ 20__ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «___»___________20__ р.
Суддя К.Г. Бичківська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикла-данням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

№ 2-243/2010 р.

23 лютого 2010 р. суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3

про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини та про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

!. Провадження у справі № 2-243/2010 р. відкрити.

2.Призначити попереднє судове засідання в залі суду смт. Іванків на 1 березня 2010 року о 10 год.

3.Відповідачу пропонується у строк до 01.03.2010 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.Викликати в судове засідання сторони.

Суддя:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 2-2838/2010
Провадження № 2-2838/2010
У Х В А Л А

Іменем України

17.12.2010 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Непши О.І., при секретарі - Піроженко А.О.,

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України у Корабельному районі м.Миколаєва про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни,

встановив:

11 червня 2010 року позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить визнати дії відповідача неправомірними, зобов`язати відповідача провести перерахунок пенсії відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з 09 липня 2007 року до дня постановлення рішення суду, зобов`язати управління виплатити недоотриману пенсію.

Провадження у цивільній справі підлягає закриттю з таких підстав.

Згідно з п.2 ч.І ст.15 ЦПК України в редакції Закону України № 1691-УІ від 18.02.2010 (набув чинності 10.03.2010 р.) суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них.

Разом з тим, п.2 рішення Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010 у справі № 1-40/2010 за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов`язаних із соціальними виплатами» вказане положення закону визнано неконституційним.

Рішення Конституційного Суду України є обов`язковим до виконання на території України, остаточним і не може бути оскаржене.

Таким чином, справи вищевказаної категорії були повернуті до підвідомчості адміністративних судів.

За правилами, встановленими п.1 ч.І ст.205 ЦГІК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.205, 206, 208 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження у справі закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Роз`яснити позивачу право звернутися за вирішення спору до адміністративного суду у порядку адміністративного судочинства.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Непша
Лугинський районний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-40/2010
Провадження по справі № б/н
28 вересня 2010 року смт.Лугини
Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Бичківська К.Г., розглянувши заяву прокурора Лугинського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ВАТ «Кремнянський крохмальний завод» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати відповідно до ст. 115 КЗпП України, п. 1 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України,
нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 3351 (три тисячі триста пятдесят одна) гривня 28 копійок.
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 33 грн. 51 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15,00 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: К.Г. Бичківська
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____» ___________ 20__ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «___»___________20__ р.
Суддя К.Г. Бичківська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикла-данням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 2-3469/2010
Провадження № 2-3469/2010 р.
У Х В А Л А

Іменем України

09.09.2010 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Циганок В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки „Флагман, -

ВСТАНОВИВ:

08.09.2010р. позивач звернулася в суд із позовною заявою, в якій просить стягнути гроші, покладені на депозитний рахунок в Кредітну спілку „Флагман та заборгованість по процентах з внеску.

Зазначена заява підлягає поверненню, оскільки відповідно ч.І ст. 109 ЦПК України підсудність справ визначається за місцем реєстрації відповідача. Позивачем зазначена адреса відповідача: АДРЕСА_1 , хоча фактично Кредитна спілка „Флагман розташована за адресою: м.Миколаїв, вул.Адмірала Макарова, 48/2. Таким чином позивачці необхідно звернутися з позовом до Центрального районного суду м.Миколаєва.

Керуючись ч.З ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки „Флагман - повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м.Миколаєва протягом п`яти днів з дня її проголошення

Суддя В. Г. Циганок
Справа № 2-5077/10
Р І Ш Е Н Н Я

іменем україни

заочне

13 вересня 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.

при секретарі Федій О.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Полтавський турбомеханічний завод до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості з надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води за період з лютого 2009 року по червень 2010 року в сумі 1528 грн. 56 коп.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на викладені в заяві обставини.

Відповідач в судове засідання не зявився, будучи повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань до суду не подавав.

За таких обставин суд, враховуючи згоду позивача, вважає за можливе повести заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, відповідач за адресою: АДРЕСА_1 отримав послуги від позивача, однак за надані послуги не розрахувався, за період з лютого 2009 року по червень 2010 року має заборгованість в розмірі 1528 грн. 56 коп.

Статтею 162 ЖК України передбачено обовязок відповідача утримувати своє особисте майно, своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

Відповідач покладені на неї обовязки не виконує, кошти за отримані послуги не сплачує, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 1528 грн. 56 коп. заборгованості.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача також підлягає до стягнення на користь позивача сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн. та сплачене державне мито в сумі 51 грн.

Всього з відповідача підлягає до стягнення сума 1609 грн. 56 коп.

Керуючись ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст.209, 213 215 ЦПК України , суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер не встановлено на користь Публічного акціонерного товариства „Полтавський турбомеханічний завод (36029, м. Полтава, вул. Зіньківська,6, р/р 1016 в ХОФ АКБ «Укрсоцбанк» МФО 351016, ) суму в розмірі 1609 грн. 56 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий Яковенко Н.Л.

13.09.2010
Іванківський районний суд Київської області
Справа № 2-804/10 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

11 серпня 2010 року Іванківський районний суд Київської області в складі головуючого судді Гавриленка В.Г., при секретарі Онищенко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т.Іванків справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідний значний час, суд вважає за можливе у відповідності із ст.209 ЦПК України проголосити тільки вступну і резолютивну частину рішення із послідуючим складанням повного тексту рішення на протязі п`яти днів.

Керуючись ст.209, 218, 367 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 07 червня 2005 року

згідно актового запису № 37 відділом реєстрації актів цивільного стану Іванківського РУЮ Київської області - розірвати.

Стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Потаповичи Овручського району Житомирської області, приватного підприємця, проживаючого по АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої по АДРЕСА_2 , аліменти на утримання їх неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 700 грн. щомісяця, починаючи з 14 липня 2010 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення із ОСОБА_2 аліментів допустити до негайного виконання.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: