Житомирський районний суд Житомирської області
Справа № 2-516/10
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2010 року

Житомирський районний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді - Баренко С. Г,

за участю секретаря судового засідання Лех Г. А., позивачки, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі, цивільну справу за позовною * Заявою ОСОБА_1 до територіальної громади Миролюбівської сільської ради Житомирського району (далі - громада) про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2009 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до громади про визнання права власності на житловий будинок № 19 по вул. Культосвітній в с. Миролюбівка, Житомирського району. Позов мотивовано тим, що цей будинок відноситься до спадщини внаслідок смерті її батька, ОСОБА_2. Посилаючись, на те, що позивачка фактично прийняла спадщину, просила позов задоволити.

В судовому засіданні позов було підтримано позивачкою, яка пояснила, що будинок побудований на спеціально виділеній земельній ділянці, ОСОБА_2 був його власником.

Сільський голова звернувся до суду із письмовою заявою про розгляд справи у відсутності представника відповідача. Позов визнав, а тому суд на підставі п.4 ст.130 ЦПК України дійшов висновку про можливість ухвалення судового рішення з попереднього судового засідання.

Судом встановлені правовідносини, які відповідають цивільному праву.

Суд розглядає справи у межах заявлених вимог.

Як вбачається з матеріалів справи 26 серпня 2000 року помер батько позивачки - ОСОБА_2. Внаслідок смерті останнього відкрилася спадщина на житловий будинок №19 по вул. Культосвітній в с. Миролюбівка, Житомирського району. Позивачка як спадкоємиця першої черги за законом, від спадщини не відмовлялася. Громада не порушує питання про право на спірний будинок.

Згідно погосподарської книги № 1 спірний будинок рахувався за ОСОБА_3, як за власником, що підтверджується технічним паспортом на житловий будинок та 'довідкою відповідача від 11 листопада 2009 р. № 378. Будинок побудований на відведеній для будівництва земельній ділянці та не відноситься до самочинної будівлі. Постановою державного нотаріуса від 15 жовтня 2009 року за № 1431 позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом з причин відсутності правовстановлюючих документів на житловий будинок.

З долученої до матеріалів справи довідки третьої Житомирської державної нотаріальної контори № 1432 від 15.10.2009 року вбачається, що спадкоємицею майна ОСОБА_2, який помер 26 серпня 2000 року є ОСОБА_1.

Право власності може бути встановлено судом. Враховуючи обставини справи, а також те, що відповідач не оспорює право власності позивачки на спірний будинок суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Керуючись: ст.ст. 3,16, 319 ЦК України, ст.ст. 61,67,130,212,213,214,215 ЦПК України,

суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок № 19 по вул. Культосвітній в с. Миролюбівка Житомирського району.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області чейез Житомирський районний протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.. Така заява подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення.