Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-754/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Комсомольську цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат до ОСОБА_2, Сектору громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Комсомольського МВ ГУМВС України в Полтавській області про виселення без надання іншого жилого приміщення, зняття з реєстрації та стягнення заборгованості з квартирної плати,

в с т а н о в и в:

ВАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» /далі ВАТ «ПГЗК»/ звернулось до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому просить виселити ОСОБА_2 з гуртожитку № 3 по вул. Строни 25 в м. Комсомольську, без надання іншого жилого приміщення, зобовязати СГІРФО Комсомольського МВ зняти відповідача з реєстрації за вказаною адресою та стягнути з ОСОБА_2 заборгованість з квартирної плати в розмірі 3234 грн., судові витрати покласти на відповідача.

Заявлені вимоги мотивує тим, що за рішенням адміністрації ВАТ „ПГЗК спільно з профспілковим комітетом ОСОБА_2 було надано тимчасове житло в гуртожитку підприємства в звязку із роботою. Згідно наказу про припинення трудового договору від 04.07.2008 р. ОСОБА_2 було звільнено з підприємства за власним бажанням, в звязку з чим останній втратив право на проживання в гуртожитку.

Представник позивача в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала повністю, посилаючись на обставини, викладені в позові.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не зявився, причини неявки не повідомив, будь-яких заперечень на позов не надав. Про час і місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку (а.с. 23).

Представник відповідача СГІРФО Комсомольського МВ в судове засідання не зявився. Про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Направив до суду заяву, в якій просить справу розглянути за їх відсутності.

За таких обставин, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі письмових доказів.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що гуртожиток по вул. Строни 25 в м. Комсомольську знаходиться на балансі позивача ВАТ «ПГЗК» (а.с.6).

Згідно наказу за № 1371 від 27.10.2005 р. ОСОБА_2 був прийнятий на роботу охоронцем 28.10.2005 р., в звязку з чим адміністрацією ВАТ „ПГЗК спільно з профспілковим комітетом прийнято рішення про надання відповідачу тимчасового житла в гуртожитку підприємства. На підставі ордеру за № 3932, виданого ВАТ „ПГЗК 20.12.2006 р. ОСОБА_2 вселився в гуртожиток № 3 по вул. Строни 25 в м. Комсомольську, що належить ВАТ ПГЗК і був зареєстрований за вказаною адресою.

04.07.2008 року ОСОБА_2 звільнився з підприємства на підставі ст. 38 КЗпП України за власним бажанням, що підтверджується наказом № 758 (а.с.11).

Як вбачається з довідки з місця проживання ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, гуртожиток № 3, з 2006 року і по даний час (а.с. 9).

Згідно з актом про непроживання від 19.01.2010 р. відповідач ОСОБА_2 в гуртожитку № 3 по вул. Строни 25 в м. Комсомольську з часу реєстрації не проживає та має заборгованість з квартирної плати в розмірі 3234 грн., яка утворилася з вересня 2007 року по січень 2010 року (а.с. 13, 15). Суд вважає, що вказана сума заборгованості підлягає стягненню з відповідача на користь ВАТ «ПГЗК» відповідно до вимог ст. 68 ЖК України.

Розглянувши справу в межах заявлених вимог, суд доходить висновку про обґрунтованість вимог позивача і вважає за необхідне позов ВАТ «ПГЗК» задовольнити повністю, оскільки відповідно до положення ст. 132 ЖК України, працівників підприємств, які поселилися в гуртожитку в звязку з роботою, може бути виселено без надання іншого жилого приміщення в разі звільнення за власним бажанням без поважних причин.

Питання про судові витрати по справі вирішено судом відповідно до вимог 88 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 68, ч. 2 ст. 132 ЖК України, ст.ст. 213, 226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат задовольнити повністю.

Виселити ОСОБА_2 з гуртожитку № 3 по вулиці Строни, 25 в м. Комсомольську без надання іншого жилого приміщення.

Зобовязати Сектор громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку за адресою: м. Комсомольськ, вул. Строни 25, гуртожиток № 3.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» заборгованість з квартирної плати в розмірі 3234 грн. 00 коп. та понесені судові витрати в сумі 96 грн. 50 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя : підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Т.В. Окунь