Справа № 2-4082/09
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2010 року Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді : Бабкової Т.В.,

при секретарі : Ріяко Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності, в якому просить визнати за нею право власності на балконну прибудову загальною площею 15,5 кв.м. (приміщення І) до квартири АДРЕСА_1.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що на підставі довідки житлового кооперативу «Промінь», членом якого є позивач, від 06.12.2005 року № 165 про повну виплату позивачем пайових внесків за двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 в серпні 1976 року їй належить зазначена квартира. Позивачем за власні кошти до належної йому квартири було самовільно прибудоване приміщення І - балкон загальною площею 15,5 кв.м. Після закінчення будівництва

ОСОБА_1 отримала у Фрунзенській районній у м. Харкові раді узгодження щодо збереження прибудови. Крім того, можливість збереження прибудови вона узгодила у Фрунзенському РВ ГУ МНС України в Харківській області, державному управлінні охорони навколишнього природного середовища в Харківській області, постійно діюча комісія з питань самочинного будівництва управління містобудування, архітектури та земельних відносин прийняла рішення щодо збереження прибудови. Рішенням ОСОБА_2 міської ради під побудовану позивачкою прибудову було виділено земельну ділянку загальною площею 0,0021 га, актом управління держкомзему у м. Харкові на місцевості були встановлені межі земельної ділянки. 27.08.2009 року позивачка уклала договір оренди землі з ОСОБА_2 міською радою. Далі у Комунальному підприємстві «ОСОБА_2 міське бюро технічної інвентаризації» був виготовлений технічний

паспорт на квартиру з балконною прибудовою. Згідно з технічним висновком

ДП «Укрзалізничпроект» стан будівельних конструкцій прибудови є задовільним, будівельні норми та правила з точки зору надійності експлуатації несучих та огороджуючих конструкцій дотримані. Скарг відносно самовільного будівництва не надходило.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради в судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду був повідомлений своєчасно та належним чином, причину неявки у судове засідання не повідомив, будь-яких пояснень за позовом та заперечень суду не надавав.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що позивачці ОСОБА_1 на праві власності належить двокімнатна квартира АДРЕСА_1 загальною площею 44,0 кв.м, що підтверджується довідкою житлового кооперативу «Промінь» від 06.12.2005 року № 165 про те, що позивачкою - членом зазначеного кооперативу станом на 1976р. пайові внески сплачені у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 319 ЦК України власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 283 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Позивачем самовільно за власний рахунок без розробки та погодження проекту, отримання дозволу на прибудування приміщення до квартири, здачі обєкту до експлуатації до належної йому квартири було прибудовано приміщення І балкон площею 15,5 кв.м.

Комунальним підприємством „ОСОБА_2 бюро технічної інвентаризації було виготовлено та 13.12.2005 року видано позивачу технічний паспорт на квартиру з балконною прибудовою.

Будівництво зазначеного обєкту на момент розгляду справи завершено позивачем у повному обсязі.

Згідно технічного висновку ДП «Укрзалізничпроект» стан будівельних конструкцій прибудови до квартири АДРЕСА_2. Будівельні норми та правила з точки зору надійності експлуатації несучих та огороджуючих конструкцій дотримані.

Після закінчення будівництва ОСОБА_1 отримала у Фрунзенській районній у м. Харкові раді узгодження щодо збереження прибудови. проти збереження прибудови не заперечує житловий кооператив «Промінь» та мешканці сусідніх житлових приміщень. Крім того, можливість збереження прибудови позивачка узгодила у Фрунзенському РВ ГУ МНС України в Харківській області, державному управлінні охорони навколишнього природного середовища в Харківській області, постійно діючій комісія з питань самочинного будівництва управління містобудування, архітектури та земельних відносин, яка прийняла рішення щодо збереження прибудови.

Рішенням ОСОБА_2 міської ради під побудовану позивачкою прибудову було виділено земельну ділянку загальною площею 0,0021 га, актом управління держкомзему у м. Харкові на місцевості були встановлені межі земельної ділянки. 27.08.2009 року позивачка уклала договір оренди землі з ОСОБА_2 міською радою.

Таким чином, судом встановлено, що прибудова балкону до квартири АДРЕСА_1 проведена з дотриманням санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку та не порушує права власників інших квартир будинку та розташовується на земельній ділянці, яка відведена для цієї мети.

Відповідно до ст. 331 ЦК України позивач здобуває право власності на новостворене нерухоме майно, прибудову до квартири № 41 в будинку № 19/3 по

вул. Танкопія у м. Харкові (балкон), з моменту завершення будівництва .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 212-215 ЦПК України, ст.ст.382, 383, 331, 319 ЦК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на балконну прибудову загальною площею 15,5 кв.м. (приміщення І) до двокімнатної квартири № 41 в будинку

№ 19/3 по вул. Танкопія у м. Харкові загальною площею 44,0 кв.м., житловою площею 31,0 кв.м.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано до Фрунзенського районного суду м. Харкова протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

На вказане рішення позивачем через Фрунзенський районний суд м. Харкова може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а також внесена апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Надруковано у нарадчій кімнаті.

Суддя -