Стрийський міськрайонний суд Львівської області
Справа №2-1857/2010р.
РІШЕННЯ

іменем України

19 липня 2010 р.

Стрийський міськрайонний суд Львівської обл.

в складі: головуючого-судді Бораковського В.М.

при секретарі Кухтій О.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

встановив:

В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що в листопаді 2006 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до нього з проханням позичити йому гроші в сумі 7000 гривень, оскільки у нього було складне матеріальне становище. Так як у нього такої суми грошей не було, то він запропонував йому оформити кредит на зазначену суму, а сам в свою чергу зобов'язався кредит та відсотки по кредиту сплачувати. 07 грудня 2006 року він у Моршинському відділенні банку «Фінанси та кредит» взяв у кредит 7000 гривень. Після чого, у м. Моршин, по вул. Івана Франка, біля Моршинського відділення банку «Фінанси та кредит» вищевказані кошти у присутності гр. ОСОБА_3 позичив ОСОБА_2. При цьому вони з відповідачем домовилися, що він буде сплачувати даний кредит в банк «Фінанси та кредит» за нього. ОСОБА_2 почав сплачувати кредит, проте, у зазначений термін він кредит банку не повернув. До цього часу відповідач не доплатив у банк «Фінанси та кредит» суму 5531 грн. 19 коп. В червні 2009 року банк «Фінанси та кредит» звернувся до Стрийського міськрайонного суду із цивільним позовом відносно нього щодо несплати кредиту. Так, як на той час у нього не було можливості заплатити кредит, він попросив, щоб його сестра - ОСОБА_4 погасила вищевказану заборгованість перед банком, що вона і зробила. На протязі тривалого часу він був змушений повертати своїй сестрі, ОСОБА_4, кошти в сумі 5531грн. 19 коп. Він неодноразово звертався до гр. ОСОБА_2 з проханням повернути йому борг, але відповідач його прохання ігнорував. Зважаючи на це, він звернувся із заявою в Моршинське МВМ Стрийського РВ ГУ МВСУ у Львівській області з приводу неповернення йому коштів ОСОБА_2, по якій було проведено перевірку. Згідно з постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 20 квітня 2010 року, проведеною перевіркою було встановлено, що гр.ОСОБА_2, не заперечує суми отриманих коштів. При цьому ОСОБА_2 пояснив, що на даний час немає можливості повернути йому позичені кошти у повному обсязі, так як немає постійної роботи, а проживає за рахунок випадкових заробітків. Одночасно йому було запропоновано звернутися в суд, оскільки вирішення даної категорії справ відноситься виключно до компетенції суду. Внаслідок протиправної поведінки відповідач заподіяв йому і моральну шкоду, яку він оцінюю в 3000 гривень. Так як дана подія вибила його з нормальної колії життя. Його переживання посилила відмова відповідача відшкодувати йому борг в сумі 5 531грн. 19 коп. Він був змушений позичати гроші в родичів, щоб повернути їх сестрі, а тому вважає зазначений розмір моральної шкоди мінімальним. Враховуючи наведене він вимушений звернутися з даним позовом до суду.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, покликаючись на викладені в позові обставини і просить суд їх задоволити.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечив частково і суду пояснив, що він звернувся до позивача з проханням оформити на себе кредит і передати отримані кошти йому, так як він не працював і не міг подати у банк довідку про доходи, а позивач працює на роботі. Позивач оформив у банку кредит і передав йому гроші в сумі 5000 грн., а не 7000 грн., як стверджує позивач. Саме цю суму в розмірі 5000 грн. позивач, після оформлення кредиту, дав йому біля банку, а решту забрав собі. Позичену у ОСОБА_4 суму 5000 грн. він погашав у банку, зараз не погашає залишок кредиту, оскільки вважає, що решту суми повинен сплатити позивач. За те, що позивач отриман кредит і позичив йому кошти, він пригостив позивача у ресторані.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що ОСОБА_2 звернувся до ОСОБА_1 з проханням позичити йому 7000 грн. Оскільки у ОСОБА_1 такої суми коштів не було, вони з ОСОБА_2 домовились, що ОСОБА_1 оформить кредит в банку на дану суму, що останній і зробив в Моршинському відділенні банку „Фінанси та кредит. Він виступив поручителем по даному кредиті. Отримавши суму кредиту в розмірі 7000 грн. ОСОБА_1 біля відділення банку віддав їх ОСОБА_2 Через деякий час почали приходити листи з банку про заборгованість по оплаті кредиту. Вони звернулися до відповідача, на що останній повідомив, що все оплатить, але проходив час і відповідач відмовився погашати залишок кредиту в результаті чого банк звернувся з позовом до позивача і стягнув заборгованість.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що до її брата ОСОБА_1 звернувся ОСОБА_2 з проханням, щоб ОСОБА_1 оформив на себе кредит в банку на дану суму, а ОСОБА_2 буде повністю погашати даний кредит. Отримавши гроші ОСОБА_2 на початку погашав кредит, а згодом перестав це робити. До брата почали приходити листи з банку про заборгованість по сплаті за кредит. Звернувшись до ОСОБА_2 той сказав, що все погасить. Однак так цього і не робив. Банк звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредиту. Брат був змушений позичити у неї гроші, щоб віддати банку суму заборгованості по кредиту. Після цього, звернувшись до ОСОБА_2 про повернення ним суми заборгованості, останній повертати її відмовився.

Заслухавши пояснення позивача, відповідача, покази свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково.

Як вбачається з квитанцій, в період з лютого 2007р. по грудень 2008р. ОСОБА_1 здійснював погашення заборгованості згідно договору 027FH-V/2006 від 07.12.2006р., укладеного з філією „ЛРУ Банку „Фінанси та кредит ТОВ.

Відповідно до постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 20.04.2010р., в ході перевірки було встановлено, що ОСОБА_1 у м. Моршин в Моршинськлму відділенні банку „Фінанси та кредит взяв кредит 7000 грн., і вищевказані кошти в присутності гр. ОСОБА_3 позичив гр. ОСОБА_2 Після чого ОСОБА_2 став сплачувати за ОСОБА_1 вищевказаний кредит і недоплатив 5531,19 грн.

Таким чином, дослідженими у судовому засіданні обставинами встановлено, що позивач погасив заборгованість по кредиту, кошти від якого передав відповідачу, внаслідок чого поніс витрати в сумі 5531,19 грн., тому позовні вимоги в частині стягнення боргу підлягають до задоволення.

Суд вважає, що в звязку із неповерненням відповідачем коштів позивачу, останньому заподіяна моральна шкода, так як він пережив душевні страждання, нервові стреси та життєві незручності. Відшкодування моральної шкоди підлягає до задоволення частково в сумі 1000 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України, ст. 526, 527, 1166 ЦК України, суд

вирішив:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 5531,19 грн. заборгованості, 1000 грн. завданої моральної шкоди, 55,31 грн. сплаченого судового збору, 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 6706 (шість тисяч сімсот шість) грн. 50 коп.

Рішення можна оскаржити до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення виготовлене в одному примірнику і має силу оригіналу.

ОСОБА_5 Бораковський