Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-151/11
Рішення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 лютого 2011 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Козаченка Р.В., при секретарі - Вєтошкіній Ю.В., за участю: представника позивача - ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2 (не зявився)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії «Миколаївобленерго» (далі - ВАТ ЕК «Миколаївобленерго») до ОСОБА_2 про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

З грудня 2010 року ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» звернулося до суду з позовом до відповідача про відшкодування збитків в якому вказувало, що 24 червня та 14 вересня 2010 року контролерами ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» в будинку за адресою: Миколаївська область, Первомайський район, с. Станіславчик, вул. Набережна, 81, за місцем проживання відповідача були виявлені факти порушення «Правил користування електроенергією для населення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року (далі - Правила), а саме: самовільне підключення електропроводки поза приладом обліку. Спожита таким чином електроенергія не обліковувалась та не сплачувалась.

Посилаючись на те, що вказаними порушеннями споживач завдав збитки ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» за період з 24 грудня 2009 року по 23 червня 2010 року в розмірі 1621 грн. 62 коп. та. за період з 19 серпня по 14 вересня 2010 року в сумі 426 грн. 35 коп., просило їх стягнути з нього на свою користь, а також судові витрати: 120 грн. витрат з інформаційно- технічного забезпечення розгляду справи та 51 грн. судового збору.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала та просила його задовольнити.

Відповідач до судового засідання не зявився, про його час та місце був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за відсутності відповідача, оскільки представник позивача не заперечує проти такого розгляду справи, а матеріалів/справи достатньо для її вирішення по суті.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються статтею 714 ЦК України, статтями 24-27 Закону України «Про електроенергетику», Правилами.

Згідно статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобовязується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобовязується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Судом було встановлено, що будинок за адресою: Миколаївська область, Первомайський район, с. Станіславчик, вул. Набережна, 81, був підключений до електричної мережі позивача та належав ОСОБА_3, який без належного оформлення договору купівлі- продажу продав будинок відповідачу. Останній проживає в даному будинку та користується електричною енергією, що поставляється позивачем.

Між тим, 24 червня 2009 року контролерами ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» в зазначеному будинку, за місцем користування відповідачем електроенергією був виявлений факт порушення Правил, а саме: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі, що не є власністю споживача. Спожита таким чином електроенергія не обліковувалась та не сплачувалась.

За даним фактом контролерами був складений акт порушення Правил за № Ю 7342 від 24 червня 2010 року.

Окрім цього 14 вересня 2010 року контролерами ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» в зазначеному будинку, за місцем користування відповідачем електроенергією, в черговий раз був виявлений факт порушення Правил у виді самовільного підключення електропроводки до електричної мережі постачальника відкритою електропроводкою поза приладом обліку. Спожита таким чином електроенергія також не обліковувалася та не сплачувалася.

За цим фактом контролерами був складений акт порушення Правил за № Ю 7421.

Підключення будинку до електроенергії, її споживання відповідачем, слід вважати фактичним укладенням договору на умовах, передбачених Законом України «Про електроенергетику» та Правилами.

Виходячи з положень статей 6, 526, 626-631 ЦК України укладений договір є обовязковим для належного виконання сторонами відповідно до його умов, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.

Своїми діями відповідач, як сторона договірних відносин, порушив вимоги Правил, тому відповідно до статей 526, 610, 611, 623, 626-631 ЦК України зобовязаний відшкодувати в повному обсязі збитки, завдані позивачу.

Нормою ч. 4 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» передбачається, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та правил користування електроенергією, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Пунктами 48, 53 Правил передбачено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у випадку самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Абзацами 4, 5 пункту 53 Правил визначено, що розмір збитків, заподіяних внаслідок безоблікового використання електричної енергії, розраховується відповідно до Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженою постановою НКРЕ від 4 липня 2006 року № 782/12656, чинної на час вчинення порушення (далі - Методика). Згідно п. 3.3 Методики комісією енергопостачальника був розрахований розмір завданих йому збитків за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії, тарифами для населення, та кількістю днів з дня попереднього порушення, тобто за актом № Ю 7342 з 24 грудня 2009 року по 24 червня 2010 року в розмірі 1621 грн. 62 коп. та за актом № Ю 7421 за період з 19 серпня по 14 вересня 2010 року в сумі 426 грн. 35 коп., всього - 2047 грн. 97 коп. Дану суму збитків відповідач добровільно не погасив, тому вона підлягає стягненню з нього на користь позивача.

Окрім цього, згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача також підлягають стягненню на користь позивача судові витрати понесені ним при зверненні до суду, а саме: 120 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи та 51 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 88, 209, 212- 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії «Миколаївобленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія «Миколаївобленерго» завдані збитки в загальній сумі 2047 (дві тисячі сорок сім) гривен 97 коп., а також понесені судові витрати: 120 (сто двадцять) гривен витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи та 51 (пятдесят одну) гривну судового збору.

Рішення може бути оскаржене до/ апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд шляхам подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після проголошення рішення.

Суддя: