overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-512/10
У Х В А Л А

15 червня 2010 року

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю. В.

при секретарі Кудіній А. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного сільськогосподарського підприємства „Мрія про визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2, Приватного сільськогосподарського підприємства „Мрія про визнання недійсним укладеного між відповідачами договору від 23 травня 2002 року купівлі-продажу складу по вул. Варшавській в м. Сарни в 50 метрах на схід від будівлі адміністративного приміщення ПСП „Мрія по вул. Варшавській, 8. В обґрунтування позову посилалась на те, що 11 лютого 2002 року згідно накладної № 40 від 11 лютого 2002 року придбала у ПСП „Мрія частину спірного нерухомого майна.

Представник позивачки ОСОБА_3 заявив клопотання про виклик в судове засідання свідка ОСОБА_4.

Представник відповідача ОСОБА_5 заявив клопотання про витребування письмових доказів по справі: у відповідача ПСП „Мрія довіреності ГАА № 444390 від 31 січня 2002 року, яка була надана ОСОБА_1 для отримання накладної № 40 від 11 лютого 2002 року; у позивачки ОСОБА_1 - документи, які підтверджували заборгованість ПСП „Мрія перед нею (взаєморозрахунки), які стали підставою для видачі накладної.

Враховуючи те, що заявлені представником відповідача у клопотанні письмові докази мають значення для правильного вирішення справи, у відповідача виникли складнощі щодо отримання таких доказів, беручи до уваги те, що заявлений представником позивача свідок може повідомити про обставини, що стосуються справи, керуючись ст. ст. 136, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у Приватного сільськогосподарського підприємства „Мрія , м. Сарни довіреність ГАА № 444390 від 31 січня 2002 року, яка була надана ОСОБА_1 для отримання накладної № 40 від 11 лютого 2002 року;

Витребувати у позивачки ОСОБА_1 документи про заборгованість ПСП „Мрія перед нею (взаєморозрахунки), які стали підставою для видачі накладної № 40 від 11 лютого 2002 року.

Викликати в судове засідання для допиту як свідка ОСОБА_4, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали направити сторонам для подання письмових доказів та забезпечення явки свідка.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 137 ЦПК України особи, які не мають можливості надати доказ, який вимагає суд, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Згідно ст. 94 ЦПК України належно викликаний свідок, який без поважних причин не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через органи внутрішніх справ з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

За прояв неповаги до суду, що виразилась у злісному ухиленні від явки в суд свідка та представника відповідача у відповідності до ст. 185-3 КУпАП на особу може бути накладене стягнення у виді штрафу від шести до дванадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян чи у виді адміністративного арешту на строк до п'ятнадцяти діб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Зачепилівський районний суд Харківської області
Справа № 2-269/10
У Х В А Л А

І М Я М У К Р А Ї Н И

27.05.2010 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ГРИШИН П.В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До Зачепилівського районного суду надійшов позов публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому позивач зазначив, що 18 травня 2008 року акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль», та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 014/1332/82/65484, згідно умов якого відповідачу був відкритий картковий рахунок, надано платіжну картку з встановленням ліміту кредитної лінії до платіжної картки та надано кредитні кошти в сумі 5 000,00 грн. строком по 18.05.2010 р.

Із змісту зачви вбачається, що відповідач взятих на себе зобовязань не виконує у звязку з чим станом на 11.05.2010 р. виникла заборгованість у розмірі 4 914,68 грн., тому ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в порядку цивільного судочинства звернувся до суду з вимогою прийняти дану позовну заяву до розгляду, стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 4 914,68 грн., витрати, понесені позивачем у звязку із зверненням до суду з позовом, а саме: 51,00 грн. - державне мито та 120,00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119,120 ЦПК України, її належить розглядати в порядку цивільного судочинства в Зачепилівському районному суді.

Відповідач може надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Для забезпечення всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи необхідне проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-269/10 за позовною заявою публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 24.06.2010 року на 09-00 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачам, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Зачепилівського районного суду

Харківської області ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа № 2н-2118/2010
КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
10 грудня 2010 року м. Харків
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду в сумі 3765,78 грн. з ОСОБА_1.
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, відповідно до яких боржники не сплачують в повному обсязі за надані послуги водовідведення, внаслідок чого за період з 01.05.2007 по 31.10.2010 утворилась заборгованість в сумі 3765,78 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя Д.Є. Боговський
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності ___ ________________ 2010 року
Судовий наказ набрав чинності «___» __________________ 2010 року
Суддя -
УХВАЛА

16 серпня 2010 року Справа №2-о-89/10

16 серпня 2010 року

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Сергійко В.В. розглянув заяву ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи територіальної громади в особі Клітищенської сільської ради Черняхівського району про встановлення факту належності житлового будинку на праві власності,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 258 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання на 25 серпня 2010 року на 11 год.00 хв.

Викликати в судове засідання учасників судового розгляду.

Головуючий суддя: В.В. Сергійко

Копія: вірно

Суддя:
УХВАЛА

про скасування заочного рішення

03 лютого 2010 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі: головуючої - судді Сімонової С.Г.,

за участі секретаря - Лимар К. І.,

позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» (далі - ВАТ КБ «Надра») про повернення строкового банківського вкладу (депозиту) та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Заочним рішення Пирятинського районного суду від 24 грудня 2009 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, вирішено стягти з ВАТ КБ «Надра» на користь ОСОБА_1 7000 (сім тисяч) євро за договором банківського вкладу, судові витрати, у тому числі 30,00 грн. за сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 300,00 грн. за надану правову допомогу, а всього 330 (триста тридцять ) грн., стягти з ВАТ КБ «Надра» на користь держави 1700 грн. судового збору, у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

ВАТ КБ «Надра» звернулося до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що у судове засідання не мав змоги з'явитися у зв'язку з хворобою їх представник ОСОБА_2

Заслухавши пояснення представника відповідача ОСОБА_2, позивача ОСОБА_1.В., вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані відповідачем, суд уважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду у загальному порядку.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 підтримала доводи заяви та підтвердила факт перебування на лікарняному, крім того, ВАТ КБ «Надра» мав намір запропонувати позивачу укласти мирову угоду з метою урегулювання спору у відповідності до ст. 175 ЦІ1К України.

На думку представника відповідача, ці обставини вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду буде іншим.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» задовольнити. Заочне рішення від 24 грудня 2009 року за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про повернення строкового банківського вкладу (депозиту) та відшкодування моральної шкоди скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 15-30 год. 03.02.2010 у приміщенні суду. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Житомирський районний суд Житомирської області
РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

27 вересня 2010 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді - Єзерської І.В.

секретаря с/з - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 02 листопада 2002 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_3 Від даного шлюбу подружжя має дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. На протязі тривалого часу подружжя подружні стосунки не підтримує, поновлення яких позивачка не бажає, тому просить шлюб розірвати, так як він носить формальний характер.

Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала із зазначених в позовній заяві підстав, просить шлюб розірвати, дочку залишити на її вихованні.

Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав та заперечує проти розірвання шлюбу.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130, 174 ЦПК України при визнанні позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Між сторонами існують сімейні правовідносини.

Виконавчим комітетом Красівської сільської ради Бердичівського району, Житомирської області 02 листопада 2002 року, актовий запис №7 зареєстровано шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 (дошлюбне Шелепа) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.5).

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яку суд вважає, необхідно залишити на виховання матері (а.с.6).

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, сімя розпалась, подружжя протягом тривалого часу разом не проживає, спільного господарства не ведуть, примирення сторони не бажають, тому суд приходить до висновку, що відповідно до ст.104 Сімейного кодексу Україні, шлюб підлягає розірванню в судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 104-105, 110-115 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Шлюб зареєстрований виконавчим комітетом Красівської сільської ради Бердичівського району, Житомирської області 02 листопада 2002 року, актовий запис №7 між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянином України та ОСОБА_3 (дошлюбне Шелепа) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3,громадянкою України - розірвати.

Неповнолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити на вихованні матері.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС прізвище позивачки ОСОБА_2 зазначити, як «Шаповаленко» та стягнути з ОСОБА_3 - 17 гривень судових витрат, ОСОБА_2 - від витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Житомирський районний суд Житомирської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 2-498/10
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 березня 2010 року Сарненський районний суд Рівненської області
під головуванням судді ВЛАСИК Н.М.
при секретареві БЕРНІДСЬКІЙ О.Ф.
з участю прокурора БЕЗПАЛОВА А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни цивільну справу за позовом прокурора Сарненського району в інтересах ОСОБА_1 до ТзОВ « Вирівський гранітний кар»єр « про стягнення 3183 грн. 33 коп. боргу по заробітній платі , -
Прокурор звернувся до суду з позовом про стягнення з ТзОВ « Вирівський гранітний кар»єр « на користь ОСОБА_1 3183 грн. 33 коп. боргу по заробітній платі , яку товариство не виплатило ОСОБА_1 у день його звільнення 03 січня 2006 року.
Представник прокуратури підтримав позовні вимоги , просить позов задоволити на тій підставі , що відповідач злісно не виконує вимоги закону в частині своєчасної виплати заробітної плати працівникам. Крім того , ОСОБА_1 , в чиїх інтересах заявлено прокурором позов , звільнився з роботи в січні 2006 року .На час його звільнення товариство заборгувало йому 3183 грн. 88 коп. заробітної плати , однак на протязі чотирьох років розрахунку зі звільненим працівником не проведено .
Представник відповідача ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився , хоча був належним чином повідомлений про розгляд справи , про причини неявки суд не повідомив , а тому відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів , оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи .
Дослідивши письмові докази у справі , суд приходить до висновку , що позов обґрунтований і підлягає до задоволення з таких підстав.
Як вбачається з трудової книжки ОСОБА_1 , він перебував в трудових відносинах з ТзОВ « Вирівський гранітний кар»єр « , звільнений з роботи відповідно до наказу № 1 від 03. 01. 2006 року. Довідкою типової форми № 46 ( без дати ), виданою ТзОВ « Вирівський гранітний кар»єр « підтверджується існування боргу по заробітній платі ОСОБА_1 за 2004 , 2005 роки в сумі 3183 грн. 33 коп.
Таким чином , суд приходить до висновку , що суду надані докази вчинення відповідачем порушення вимог ст.. 116 КЗпП України , якою передбачено виплату всіх належних працівникові сум при звільнені в день звільнення , а тому позовні вимоги є обґрунтованими сума боргу має бути стягнута з товариства в примусовому порядку.
На підставі ст. 94, 115, 116 України , 21 ЗУ « Про оплату праці» , керуючись ст. ст. 214, 215 , 224-227 ЦПК України , суд
Стягнути з ТзОВ « Вирівський гранітний кар»єр « 51 грн. державного мита .
Стягнути з ТзОВ « Вирівський гранітний кар»єр « 30 грн. витрат з інформаційно технічного забезпечення розгляду справи в суді .
На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський райсуд протягом двадцяти днів з дня подачі в десятиденний строк після проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження .
Заочне рішення може бути переглянуте Сарненським судом за письмовою заявою відповідача , яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії .
Суддя Сарненського
районного суду ОСОБА_3
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-1300/10
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу у складі:
Головуючого судді Пустовіт О.Г.
При секретарі Нестеренко Г.М.
Розглянув у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання цивільну справу за позовом Комунального житлового підприємства №31 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,
Комунальне житлове підприємство №31 звернулося до суду с позовом про стягнення боргу за комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2
В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач пояснив, що відповідачі мешкають за адресою: м. Кривий Ріг, 5 мікрорайон Зарічний АДРЕСА_1, але комунальні послуги не сплачують, у зв'язку з чим станом на 1 червня 2009 року виникла тривала заборгованість в сумі 798 гривень 77 копійок, тому позивач просить суд позов задовольнити, та стягнути з відповідачів загальну заборгованість у вказаному розмірі.
В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав.
Відповідачі в судове засідання не з'явились, причину не явки суду не повідомили, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином. Суд вважає можливим справу розглянути заочно.
Вислухавши доводи позивача, представлені суду матеріали на підтвердження заявлених вимог, суд вважає за необхідне позов задовольнити частково з таких підстав.
Судом встановлено, що відповідачі по справі дійсно проживають в квартирі № 91 будинку № 79 по 5 мікрорайоні Зарічному в Жовтневому районі міста ОСОБА_3. Відповідачі у встановлений строк та в повному обсязі не сплачують комунальні послуги та квартирну плату, тому станом на 1 червня 2009 року виникла тривала заборгованість в сумі 798 гривень 77 копійок.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити в повному обсязі, а саме стягнути вказану заборгованість за період з 1 лютого 2009 року по 1 червня 2009 року у сумі 798 гривень 77 копійок.
Керуючись ст. 11, 15, 16, 267, 509, 526, 527, 530, 543, 610, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 4, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позов Комунального житлового підприємства № 31 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по житлово - комунальним послугам задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно борг за комунальні послуги в сумі 798 гривень 77 копійок на користь Комунального житлового підприємства № 31 та 51 гривню судових витрат, на користь держави, та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи 30 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, яка підлягає подачі на протязі 10 днів з моменту отримання заочного рішення.
Заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подали, заяви на апеляційне оскарження на протязі 10 днів та апеляційної скарги на протязі 20 днів з моменту подачі заяви.
Суддя Пустовіт О.Г.
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа №2-8249/10
УХВАЛА

13 грудня 2010 року м. Чернігів

Судця Деснянського районного суду міста Чернігова Салон А. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою та зміну договору найму житлового приміщення,

третя особа без самостійних позовних вимог - КП «Деснянське» Чернігівської міської

ради,

встанови вх

при пред'явленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156,293 ЦПК України,

ухвалив'.

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою та зміну договору найму житлового приміщення.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 січня 2011 року о 11 годині 00 хвилини в приміщенні суду № 201.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Роз'яснити, що відповідно до статтей 27, 31, 131 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі мають право: знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розглядухправи по суті.

Крім того, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня .отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 294 ЦІЖ України.

Суддя