Оріхівський районний суд Запорізької області
і м е н е м У К Р А ІН И
10 березня 2010 року
Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:
Головуючого судді Плечкщєвої О.В.
При секретарі Якунікої О.В.
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2. ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Граніт», третя особа: Оріхівська міська рада Запорізької області, КП «Імпульс» Пологівської районної ради Запорізької області. Приватний нотаріус Оріхівського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4 про виділ нерухомого майна в натурі та визнання права власності на нерухомість, -
19 лютого 2010 року ОСОБА_5 звернувся до суду Із позовом, в якому зазначає, що За договором купівлі-продажу за реєстраційним Ка 1929, укладеним 21 жовтня 2009 року між мною та ТОВ «Дніпро-Граніт» (далі за текстом - Відповідач 3), я придбав у приватну власність обєкт нерухомого майна - !/2 частину комплексу, нерухомого майна майнового комплексу, який розташовано в місті Оріхів по вулиці Гоголя, будинок 62. та складається з адмінбудинку з сіньми, зазначеного в плані літ. «А, а», до складу якого входить .коридор № 3 пл. 13,3 кв.м, кабінет № 4 пл, 13,1 кв.м, кабінет Ка 5 пл. 14,9 кв.м; виробничої будівлі, зазначеного в плані літ. «Б», до складу якого входить службове приміщення. IV пл. 98,8 кв.м; гараж, зазначеного в плані літ. «В», В загальному користуванні знаходиться: душ літ. «Г», вбиральня літ. «Д», погріб з шийкою літ. «гі-г», паркан № і. Фактично йому було виділено це майно в натурі - із зазначенням конкретних кімнат. Зазначений договір купівлі-продажу посвідчено приватним нотаріусом нотаріальної контори Оріхівського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4 0.8. та зареєстровано в реєстрі за № 1929.
Інша частина нерухомого майна майнового комплексу належить громадянці ОСОБА_2 (далі за текстом - Відповідачка 1), що підтверджується технічним паспортом на вказане нерухоме майно майнового комплексу.
У відповідності до вимог Тимчасового положення «Про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно», затвердженого Наказом Міністерства юстиції України за № 6/5 від 28.01.03 р. на підставі цього договору я провів державну реєстрацію свого права власності на придбаний обєкт нерухомості, підтвердженням чому є відповідний витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно, видане Комунальним підприємством «Імпульс» Пологівської районної ради за № 24256160 від 27.10.2009 р.
Однак, моя частина нерухомого майна майнового комплексу була зареєстрована Комунальним підприємством «Імпульс» Пологівської районної ради Запорізької області без зазначення придбаного мною майна в натурі. Як пояснили мені працівники КП «Імпульс», що хоча майно і було виділене в натурі на підставі судового рішення Оріхівського районного суду Запорізької області по справі № 2-1913-08 від 07 листопада 2008 року колишньому власнику нерухомого майна ОСОБА_6 (далі за текстом - Відповідачка 2), яка в свою чергу потім продала нерухоме майно майнового комплексу Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпром раніт» (далі за текстом - Відповідач 2), однак при нотаріальному посвідчені договору Приватним нотаріусом Оріхівського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4 між Відповідачем 2 і Відповідачем 3, га потім між мною та Відповідачем 3, не було враховано зазначене судове рішення. .
На теперішній час моя частка майна не виділена в натурі, що позбавляє мене права на розпорядження своїм майном. В звязку з тим, що я бажаю виділити своє майно в одиницю, не заперечую
проти передачі у власність відповідача 1 майна яке знаходиться в загальному користуванні а саме: душ то «Г», вбиральня літ. «Д», погріб з шийкою літ. «п-г», паркан № 1.
Рішенням Оріхівської міської ради Запорізької області X» 708 від 29 жовтня 2009 року моїй частині нерухомого майна майнового комплексу була присвоєна поштова адреса: м. Оріхів вул Гоголя, 61 приміщення 1.

Стаття 367 Цивільного кодексу України передбачає право співвласників на виділ в натурі майна, що перебуває у спільній частковій власності за домовленістю.

Статтею 124 Конституції України встановлено, що «юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі».

Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а ст. 16 ЦК України передбачено один із способів такого захист*

- визнання права.

У відповідності до Тимчасового положення «Про порядок державної реєстрації прав власності нерухоме майно» як правовстановлюючий документ про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, визначено рішення суду.

Належна мені V? частини нерухомого майна майнового комплексу становить 41742,50 грн., ще згідно вимог ст. 80 Цивільного процесуального кодексу України становить ціну позову.

Стаття 15 Цивільного кодексу України надає право громадянам України на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, для чого, у відповідності з вимогами ст. цього ж Кодексу, кожна особа має право-звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового абс майнового права та інтересу.

Відповідно до вимог чинного законодавства, зокрема ст. 124 Конституції України, юрисдикція суд :- поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

В попередньому судовому засіданні Позивач на позові наполягає і прохає виділити йому в одиницю І !4 частину придбаного ним майна в натурі, визнавши при цьому право власності.

В попередньому судовому засідання Відповідач і позов визнала, зазначивши, що нерухоме майно з часткової спільної власності між нею та Відповідачем 2 судовим рішенням вже виділялося в окремі одиниці, однак чомусь ні БТІ, ні нотаріусом враховане не було.

Відповідач 2 в попередньому судовому засіданні також позов визнала, вказавши, що ще в 2008 рої: за судовим рішенням майно було поділене в натурі, яке потім продала Відповідачу 3, а чому ні БИ І нотаріус не врахували це судове рішення їй невідомо.

Відповідач 3 в попереднє судове засідання свого представника не направив, про місце, дату та . і попереднього судового засідання був повідомлений ухвалою про відкриття провадження.разом з доДаким: позовними матеріалами,, до суду надав заяву про розгляд справи за відсутності представника, позо . І визнають.

Представник третьої особи 1 в попередньому судовому засіданні вважає за можливе задовольни-: І

позов.

Третя особа 2 в попереднє судове засідання свого представника не направив, про місце, дату та час попереднього судового засідання був повідомлений ухвалою про відкриття провадження разом з доданими позовними матеріалами, до суду надав заяву про розгляд справи за відсутності представника, вважають зз м ожли ве задовол ьнити позов.

Третя особа 3 в попереднє судове засідання свого, представника не направив, про місце, дату та час І попереднього судового засідання був повідомлений ухвалою про відкриття провадження разом з доданим» позовними матеріалами, до суду надав заяву про розгляд справи за відсутності представника, вважають з | можливе задовольнити позов.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 174 1ЩК України, у разі визнання .відповідачем позову суд : .1 наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, заслухавши доводи Позивача, Відповідача і, Відповідача 2, Представника третьої особи 1 т вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі Технічного паспорту на нежитлоеі будівлі виготовленого 20 жовтня 2009 року, нотаріально посвідченого Договору купівлі-нродажу від 21 жовтня 2009 року зареєстрованого в реєстрі ? - № 1929, Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно серії ССР № 101984, ОСОБА_5 є власником 14 частини комплексу, нерухомого майна майнового комплексу, що знаходиться за адресою: Запорізька область, Оріхівеький район, м. Оріхів, вул. Гоголя, будинок 62, який складається: адмінбудинок із сіньми, стіни цегляні, загальною площею 105,7 кв. м, відсоток зносу - 50, зазначені у план: літерою «А, а»; виробнича будівля, стіни цегляні, загальною площею 356,7 кв. м, відсоток зносу - 5С зазначена у плані літерою «Б»; гараж, стіни цегляні, загальною площею 56,0 кв, м, відсоток зносу - : 0 ; зазначений у плані літерою «В»; душ, стін цегляні, відсоток зносу - 40, зазначений у плані літерою «І : вбиральня, стіни цегляні, відсоток зносу -- 40, зазначена у плані літерою «Д»; погріб з шийкою, стіни обкладені Уг цегли, відсоток зносу - 40, зазначений у плані літерами хтьг»; паркан, відсоток зносу - 4Ш зазначений у плані JNs 1.

Суду було представлене судове рішення від 07 листопада .2008 року по цивільній справі № 2-v 1913/08, на підставі якого, було виділено в натурі з комплексу, нерухомого майна майнового комплексу, що знаходиться за адресою: Запорізька область, Оріхівський район, м. Оріхів, вул. Гоголя, будинок 62; та визнано право власності: Відповідачу 1 - в літ. «А, а» адоінбудинок з сіньми - сіни І пл. 11,3 кв. м, кабінет № 1 пл. 29,8 кв. м, кабінет М» 2 пл. 11,9 кв. м, кабінет № 6 пл. 11,4 кв. м, в літ. «Б» виробнича будівля - службове приміщення І площею 108,6 кв, м, службове приміщення II пл. 64.0 кв. м, службове приміщення Ш пл,' 85,3 кв. м,; Відповідачу № 2 - в літ, «А. а» адмінбудинок з сіньми - коридор № 3 пл. 13,3 кв. м, к.абіне'г №' 4 пл. 13,1 кв. м, кабінет № 5 пл. 14,9 кв, м, в літ. «Б» виробнича будівля - службове приміщення IV пл. 98,8 кв. м; літ. «В» гараж.

Таким чином, при співставленій представлених документів, вбачається, що нерухоме майко вже було поділене в натурі між співвласниками, однак при наступному продажу Відповідачем 2, а потім і Позивачу, не було враховано при видачі технічної доку ієні ції та нотаріальному посвідченні договору, у звязку з чим Позивач не може належним чином користуватися своєю власністю, вільно нею розпоряджатися.

З метою належного користування своєю власністю, Позивач звернувся до Оріхівеької міської ради Запорізької області про присвоєння поштової .адреси придбаному нерухомому майну, у звязку з чим. Оріхівськею міською радою Запорізької області винесено рішення від 29 жовтня 2009 року за № 708, яким ОСОБА_5 на У% частику нерухомого майна майнового комплексу присвоєну поштову адресу: Запорізька область, місто Оріхів, вулиця Гоголя, будинок 62, приміщення 1.

На теперішній час Позивач та Відповідач 1 розпоряджаються нерухомим майном майнового комплексу. Але, як вбачається з технічної документації, частка майна Позивача не виділена в натурі. Стаття 367 Цивільного кодексу України передбачає право -співвласників на виділ в натурі майна, що перебуває у спільній частковій власності за домовленістю. Відповідач. 1 відмовляється укласти договір про поділ майна, посилаючись що нерухоме майно вже виділене в натурі, оскільки вони окремо користуються своєю власністю.

Як пояснив Позивач, вік користуватися своєю часткою нерухомого майна майнового комплексу як самостійним обєктом нерухомості, відкрито та безперервно, - а. коли звернувся до БТї про оформлення технічної документації у ВІДПОВІДНОСТІ до судового рішення, йому було відмовлено та розяснено це можливо знову тільки в судовому порядку.

При таких обставинах суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ; . -

213-215, 218 ЦПК України, ст.ст. і і, 16. 267, 367, 381, ¦ 222, 1223, 126!, ЦК України, ст.,2 абз. З, ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових драв на нерухоме майно та їх обмежень),, суд, -

В И Р І Ш й В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2,; Рябіченко- Людмили Олексіївни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Граніт», третя особа: Оріхівська міська рада Запорізької області, КП «Імпульс к щи За ької області р і 1

нотаріус Оріхівсьхого районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4 про виділ нерухомого майна з натурі та визнання права1 власності на- нерухомість задовольнити повністю.

Виділити ОСОБА_5 -Роману-- Дмитровичу з натурі на А частину нерухомого майна майнового комплексу, розташованого за адресою: м. Оріхів вул. Гоголя,-. 62, виділити в одиницю та визнати право власності а саме: в літ. «А, а» адмінбудинок з сіньми - коридор Ж 3 площею 13,3 кв. м, кабінет № 4 площею 13,1 кв. м, кабінет М: 5 площею 14,9 кв. м. в літ. «Б» виробнича будівля - службове приміщення IV площею 98,8 кв. м; літ. «В» гараж.

Виділити в одиницю та виз г - ном Дмитровичем, ідентифікаційний номер

НОМЕР_1, право власності на нежиле приміщення ! по вул. Гоголя, буд. 62 в м. Оріхів Запорізької області яке складається: в літ, <<А,а; адміибудикок з сіньми - коридор Бе 3 площею 13,3 кв. м, кабінет № 4 площею 13,1 кв. м, кабінет № 5 площею і 4,9 кв, м, в літ. «Б» виробнича будівля --службове приміщення IV площею 98,8 кв. м; літ. «В» гараж.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному .порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в ! и-дениий строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційна скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:

ОСОБА_7