Справа № 2-1986/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2010 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

за участю представника банку ОСОБА_1, представника прокуратури ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь, Одеської області цивільний позов Прокурора Овідіопольського району Одеської області в інтересах Відкритого акціонерного товариства Державний Ощадбанк України в особі філії Одеського обласного управління ВАТ ~ «Ощадбанк») до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд,-

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2010 року до суду звернувся прокурор в інтересах Відкритого акціонерного товариства» Державний Ощадбанк України» в особі філії Одеського обласного управляння ВАТ "Ощадбанк» до відповідача, з метою стягнення коштів у сумі 61 103 грн. 20 коп., прокурор в позовної заяві зазначив, що в межах своєї компетенції Відкритим акціонерним товариством "Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління ВАТ «Ощадбанк» з ОСОБА_3 26 січня 2007 року укладено кредитний договір № 524 на суму 41 935 гривень грн. строком до 26 січня 2012 року.

У забезпечення виконання зобовязань по кредитному договору бачком 26 січня 2007 року укладено з ОСОБА_3 договір застави транспортного засобу посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_4 26 січня 2007 р. Предметом договору застави є автомобіль типу легковий седан, марки ОАЕХУОО модель 8епз, 2006 року випуску, кольору чорного, шасі ( кузов, рама) № У60Т597, реєстраційний номер НОМЕР_1, належний ОСОБА_3 на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу РСА № 861930, виданого та зареєстрованого РЕВ-1 МРВ ОСОБА_5 України в Одеській області 29.12.2006 р.

ВАТ Державний ощадний банк України належним чином виконало свої зобовязання по кредитному договору. Банком були надані кошти в сумі 41 935 гривень, що підтверджується платіжним дорученням за№ 1 від 26.01.2007 року.

Проте в обумовлені кредитним договором строки ОСОБА_3 своїх зобовязань по поверненню кредиту не виконує.

В звязку з цим прокурор просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитному договору та договору застави.

В судовому засіданні прокурор вимоги позивача підтримав та просив задовольнити позов в повному обсязі.

Представник позивача банку - свої вимоги підтримав та просив задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 повторно в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений своєчасно належним чином, причини не явки суду не відомі.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає можливим задовольнити позов з наступних підстав.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти ( Кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Так судом встановлено, що ОСОБА_3 (інд. код НОМЕР_2) уклав кредитний договір за № 524 від 26 січня 2007 року з Відкритим акціонерним товариством « Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління ВАТ «Ощадбанк» МФО 388216, ( код №02827347).

Відповідно до умов кредитного договору № 524 ОСОБА_3 зобовязався належним чином виконувати взяті на себе зобовязання, у випадку неналежного виконання взятих на себе зобовязань достроково повернути кредит з одночасною сплатою відсотків за фактичний час користування кредитними ресурсами та пені.

Банк належним чином виконало свої зобовязання по кредитному договору. Позивачем були надані кошти в сумі 41 935 гривень, що підтверджується платіжним дорученням за № 1 від 26.01.2007 р. Однак відповідач ОСОБА_3 не виконує зобовязання по щомісячній сплаті кредиту.

Станом на 19.01.2010 року сума заборгованості становить 61 103,20 гривень, в тому числі: залишок заборгованості за кредитом - 22 659, 40 грн., прострочена заборгованість за кредитом - 16 518,95 гривень, заборгованість за відсотками - 14 211,52 грн.; заборгованість за пенею по відсоткам - 3 540,14 гривень, заборгованість за пенею по кредиту - 4 173, 19 гривень., а всього сума заборгованості становить 61 103, 20 гривень (22 659,40+16 518.95+14211,52+3540,14+ 4173,19= 61 103,20 гривень). Розрахунок заборгованості по кредитному договору сторонами не оскарджується та судом перевірено.

Тому суд вважає, що позов про стягнення заборгованості по кредитному договору є обгрунтований та підлягає задоволенню .

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у вигляді державного мита у сумі 612 гривень та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 гривень.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,209,212,214 ЦПК України, ст.ст.610,1054 ЦК України, суд,-

ВИР1ШИВ:

Позовну заяву Прокурора Овідіопольського району Одеської області в інтересах Відкритого акціонерного товариства Державний Ощадбанк України в особі філії Одеського обласного управління ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (код 9) на користь Відкритого акціонерного товариства Державний Ощадбанк України в особі філії Одеського обласного управління ВАТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 61 103 грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у сумі 612 грн., та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги до Овідіопольського райсуду Одеської області протягом 10 днів з оголошення рішення.

Суддя: Кириченко П.Л.