overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-4480/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2010 року

Комсомольський районний суд м. Херсона

в складі: головуючого судді - Ігнатенко О.Й.,

при секретарі Красношапка О.Ю.,

за участю позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із зазнаяеною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму доходів громадян на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з дня предявлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю, не заперечував проти винесення рішення в попередньому судовому засіданні.

Заслухавши осіб, які брали участь у справі, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Зі свідоцтва про народження ОСОБА_3, який народився 12 серпня 2004 року що сторони є його батьками.

Відповідачем не оспорювався факт проживання з позивачкою дитини, це також підтверджується довідкою заступника голови квартального комітету №24 від 27.07.2010 року.

Також, відповідачем не оспорюється факт ненадання на утримання дитини матеріальної допомоги з його боку.

Таким чином, суд вважає, що відповідач повинен сплачувати аліменти на утримування свого сина до досягнення ним повноліття, оскільки він не надає йому матеріальної допомоги в добровільному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 81, 88, 212, 213 ЦПК України, ст.ст. 180-182 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення сином повноліття, починаючи з 28.07.2010 року.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовій збір в розмірі 51 грн. та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 120 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Комсомольського районного ОСОБА_4

суду м. Херсона :
Справа № 2-н-204/10
провадження № 2-н-204/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 вересня 2010 року м.Каховка
Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області І.М. Єйбог розглянувши заяву КП «Житловик Свєтлово» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за обслуговування будинку та прибудинкової території до ОСОБА_1.
ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 є абонентом підприємства, за якою утворилася заборгованість за обслуговування будинку та прибудинкової території в сумі 2091,76 грн.
Відповідно до ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
На підставі ст. 10 п. 2 ЗУ «про приватизацію державного житлового фонду України» від 1992 року, ст. 98, 102 ЦПК України, Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкової території від 08.10.1992 року № 572 зі змінами від 24.01.2006 року № 45, ст. 20 ЗУ «про житлово-комунальні послуги», Постанови КМУ від 20.04.2009 року № 592 «Про затвердження порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території»,
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 25.50 грн.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:ОСОБА_2
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу країни (далі - ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до н$ї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.
У відповідності до ч.б ст.1051 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статі 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
наказ може бути предявлений до виконання у строки передбачені ст.21 Закону України Про виконавче провадження.
Дата набрання судовим наказом чинності:________ ________20 р.
Справа №2-295
13 липня 2010 року Козівський районний суд
Тернопільської області
в складі: головуючого судді Кренцель М.І.
при секретарі Андрусишин О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козові справу за позовом ВАТ по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз» в особі Козівського управління з експлуатації газового господарства до ОСОБА_1, про неналежне виконання договірних зобовязань, ціна позову 705,41 грн.,-
За надані послуги з газопостачання ОСОБА_1 здійснювала оплату частково, а саме 1253.35 грн. решта сума вартості спожитого природного газу залишилась неоплаченою, внаслідок чого виникла заборгованість ОСОБА_1 перед Козівським УЕГГ в розмірі 705,41 грн. Станом на сьогоднішній день заборгованість її становить перед Козівським УЕГГ в розмірі 705,41 грн.
В судовому засіданні представник Козівського УЕГГ позовні вимоги підтримав, просить стягнути з відповідача 705 грн. 41 коп. заборгованість за надані послуги з газопостачання в користь Козівського УЕГГ.
Відповідач в судове засідання не з`явилася про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Козівського УЕГГ, оцінивши зібрані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задоволити. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 не виконує умови договору, а саме не здійснює оплати за надані послуги з газопостачання Козівському УЕГГ, заборгованість її становить 705,41 грн., що підтверджується довідкою про стан розрахунків за надані послуги з газопостачання від 01.06.2010 року. В добровільному порядку ОСОБА_1 не погасила даної заборгованості Козівському УЕГГ за надані послуги, а тому 705,41 грн. підлягають стягненню у примусовому порядку.
На підставі наведеного, керуючись ст. 901, 903 ЦК України, ст. ст. 15, 30, 62, 212, 224-227 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, розгляду справи в Козівському районному суді в сумі 30 грн. в користь Козівського УЕГГ, рахунок-260028723, код. 34905700, МФО 338501, ОСОБА_3 одержувача: ОД у Тернопільській обл. «ОСОБА_3 Аваль».
На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження до Тернопільського апеляційного суду через Козівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього подання такої заяви в строк встановлений для її подання.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Головуючий: підпис
З оригіналом: вірно
Справа № 2-446/2010
Провадження №-
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2010 р. Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Костюка М. І.

при секретарі Пшеничняк В.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастириського районного суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно рішення Монастириського районного суду Тернопільської області від 22 серпня 2008 року з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання доньки: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 200 грн. щомісячно до досягнення нею повноліття.

Позивачка ОСОБА_1 позов підтримала повністю і суду по справі пояснила, що на даний час в неї склалось важке матеріальне становище, а тому просить суд збільшити розмір аліментів на утримання доньки.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він на даний час не працює, тому просить суд, позов задоволити частково.

Заслухавши пояснення позивачки та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи із наступного:

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії І-ИД № 024588 від 26.09.2008р. шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено актовий запис № 61 від 26.09.2008р.

Як вбачається з довідки № 376 виданої Бертниківською сільською радою Монастириського району Тернопільської області 20.12.2010р., ОСОБА_2 дійсно не працює.

Згідно ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального стану, поліпшення або погіршення здоровя когось із них.

А тому позов ОСОБА_1 слід задоволити частково.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, ст. ст. 182, 192, 199 СК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити частково. Змінити розмір стягуваних аліментів з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 на утримання доньки: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно рішення Монастириського районного суду Тернопільської області від 22.08.2008р. з розміру 200 грн. щомісячно до досягнення нею повноліття на 330 гривень щомісячно, починаючи з 25 листопада 2010 року до досягнення донькою повноліття з проведенням індексації відповідно до закону.

Стягнути з ОСОБА_2 51 грн. державного мита в дохід держави та 120 грн. на матеріально-технічне забезпечення розгляду справи судом в банк одержувача УДК у Монастириському районі, найменування рахунку Монастириський район 22050000, № 0375, МФО 838012, код 23588177.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-н-235/10р.
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 вересня 2010 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Спеціалізована пересувна механізована колона - 241» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 суми боргу в розмірі 2034 грн. 45 копійок, -
Заявник - Відкрите акціонерне товариство «Спеціалізована пересувна механізована колона - 241», звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з водопостачання та водовідведення у розмірі 2034 грн. 45 коп., 25 грн. 50 коп. та 30 грн, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно ст. 509 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання виникають з підстав встановлених ст. 11 ЦК України.
Статтею 525 ЦК України, передбачено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. '
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що заявлена Відкритим акціонерним товариством «Спеціалізована пересувна механізована колона - 241» вимога ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі, керуючись ст.ст.1 1, 509, 525, 526 ЦК України та ст.ст.96, 97, 99, 102, 103 ЦПК України, -
Задовольнити заявлені вимоги.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, та може бути предявлений до виконання на протязі 3-х років.
Набрав законної сили «________»________2010 р.
Видано стягувачу «________»________2010 р.
Суддя В. В. Журавський
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 вересня 2010 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Спеціалізована пересувна механізована колона - 241» про видачу судового наказу та. стягнення з ОСОБА_1 суми боргу в розмірі 1429 грн. 86 копійок, -
Заявник - Відкрите акціонерне товариство «Спеціалізована пересувна механізована колона - 241», звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з водопостачання та водовідведення у розмірі 1429 грн. 86 коп., 25 грн. 50 коп. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони і кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання виникають з підстав встановлених ст.11 ЦК України.
Статтею 525 ЦК України, передбачено, що одностороння відмова від зобовязання одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодекс>. інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що заявлена Відкритим акціонерним товариством «Спеціалізована пересувна механізована колона - 241» вимога грунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі, керуючись ст.ст.11, 509, 525, 526 ЦК України та ст.ст.96, 97, 99, 102, 103 ЦПК України, -
Задовольнити заявлені вимоги.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, та може бути предявлений до виконання на протязі 3-х років.
Суддя В.В. Журавський
Набрав законної сили «________»________
Видано стягувачу «________»________2010 р.
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 лютого 2010 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши заяву
комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора № 1» про видачу судового наказу про стягнення : ОСОБА_1 суми боргу в розмірі 2188 грн. 43 коп., -
Заявник - Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна контора № 1» звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 31.01.2007 pоку в розмірі 2188 грн. 43 коп. та З0 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ.
Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 11 ЦКУ підставам винекненя цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно ст.509 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана зчинити на користь другої сторони (кредиторі певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобов'язання виникають з підстав встановлених ст. 11 ЦК України.
Статтею 525 ЦК України, передбачено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
На підставі викладеного, виймаючи до уваги, що заявлена Комунальним підприємством «Житлово- експлуатаційна контора №1» вимога ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі, керуючись ст.ст., 509, 525, 526 Цивільного кодексу України та ст.ст.96, 97, 99, 102, 103 Цивільного-процесуального кодексу України, -
Задовольнити заявлені вимоги.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 25 грн. 50 коп. судового збору.
В разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового у подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя: В. В. Журавський
Городоцький районний суд Львівської області
Справа № 2-752 2010 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2010 р. Городоцький районний qгд Львівської обл. в складі:

головуючої судді Перетятько О.В.

при секретарі Боднар Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

встановив:

сторони в шлюбі з 21.07.2001 р., від шлюбу мають доньку Юлію, 03.01.2002р.н. та сина ОСОБА_3, 10.01.2004р.н.

02.06.2010р. ОСОБА_1 звернувся з позовом про розірвання шлюбу, вимоги в основному мотивує тим, що шлюб з відповідачкою є невдалим, оскільки вона влаштовувала сварки та конфлікти, між ними протягом останнього часу постійні непорозуміння через невнормований робочий час позивача, з липня 2008 року сторони проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримав, покликаючись на мотиви такого, також пояснив, що вони із відповідачкою з липня 2008 р. разом не проживають, не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, в 2009 році дружина вже подавала позов про розірвання шлюбу, однак така заява була залишена без розгляду за заявою позивачки, оскільки вони мали намір примиритися, однак позитивних результатів це не дало, збереження сім»ї неможливе, просить розірвати шлюб.

Відповідачка позов визнала, пояснила, що подружніх відносин, вони з позивачем не підтримують, вона вигнала його з дому, бо позивач мав стосунки з іншою жінкою, робили спроби до примирення, однак це позитивного результату не дало, з дітьми позивач бачиться, матеріально їх забезпечує, спору щодо проживання дітей не мають, не заперечує проти розірвання шлюбу.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд задоволює позов.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 112СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей.

З пояснень сторін, долучених до справи свідоцтва про укладення шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей (а.с.- 4, 5) видно, що сторони з 21.07.2001р. в шлюбі, мають дочку ОСОБА_4, 2002р.н. та сина ОСОБА_3, 2004р.н., з липня 2008р. не проживають сім»єю, не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства не ведуть, обоє згідні на розірвання шлюбу.

Враховуючи наведене та інші фактичні взаємини подружжя ОСОБА_1, суд приходить переконання, що шлюб між ними є формальним і розриває такий.

Керуючись ст.ст, 15, 30, 60, 209, 215 ЦПК України, ст. 112 СК України, суд, -

і

вирішив:

позов задоволити.

розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстровано 21.07.2001р. РАЦСу Городоцького РУЮ, актовий запис № 57.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів до Апеляційного суду Львівської області через Городоцький районний суд Львівської області.

Суддя Перетятько О.В.