Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
Справа № 2-927/2010
09 вересня 2010 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді БОБРОВСЬКОГО І.М.
при секретарі ЗАЦЕПІНІЙ І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Южноукраїнську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і пояснив, що 18.10.2006 року між ВАТ «Кредитпромбанк», правонаступником якого є ПАТ «Кредитпромбанк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір про встановлення ліміту кредитування за картковим рахунком під платіжну картку №NK/337/LK, згідно якого відповідач отримав ліміт кредитування за картковим рахунком на споживчі цілі, в сумі 9900.00 грн. зі сплатою 24% річних, терміном до 17.10.2008 року.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, перебуває в СІЗО № 20 міста Миколаєва. Про дату та час розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, проте, від отримання ухвали суду про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та доданих до неї документів, відмовився, про що свідчить акт від 20.08.2010 року, складений співробітниками СІЗО № 20 міста Миколаєва.
Представник позивача просить розглянути справу за відсутності відповідача у порядку заочного провадження.
Вислухавши представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Згідно договору про встановлення ліміту кредитування за картковим рахунком під платіжну картку № NK/337/LK від 18.10.2006 року, відповідач ОСОБА_1 отримав ліміт кредитування за картковим рахунком на споживчі цілі, в сумі 9900.00 грн. зі сплатою 24% річних, терміном до 17.10.2008 року (а.с.12-15). Пунктами 6.1, 6.2 Договору встановлено відповідальність за порушення умов договору.
Умови передбачені договором відповідач не виконав, в результаті чого утворилась заборгованість.
Згідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.
На підставі ч. 2 ст. 1054 ЦК України положення статей 1048 та 1050 ЦК України застосовуються до правовідносин, що виникають за укладеним сторонами договором.
Згідно до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача належать витрати по сплаті судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 8,10,11,60, 212-215, 218, 226 ЦПК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» заборгованість по кредитному договору в сумі 25 390 (двадцять пять тисяч триста девяносто) гривень 02 копійки.
Стягнути, з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» витрати по сплаті судового збору в сумі 253.90 гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 гривень.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: І.М. Бобровський