Апеляційний суд Житомирської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„22 вересня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді:ОСОБА_1

суддів:ОСОБА_2,

ОСОБА_3

з участю секретаря судового засідання Назаренко К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про зміну розміру аліментів на неповнолітню дитину

за апеляційною скаргою ОСОБА_5

на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 13 липня 2010 року,

встановила:

У червні 2010 року ОСОБА_4 звернулась до суду з вказаним позовом. Зазначала, що із відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі, який у 2007 році розірвано. Вони мають неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 Сторони проживають окремо. Донька проживає разом з матірю, перебуває на її утриманні. Відповідач за рішенням Новоград - Волинського міськрайсуду від 13.03.2007р. сплачує аліменти на утримання дитини у розмірі 250грн. На час винесення судового рішення відповідач не працював, в даний час він є приватним підприємцем, тому спроможний сплачувати аліменти у більшому розмірі. Просила змінити розмір аліментів та стягувати з відповідача на утримання неповнолітньої дитини щомісячно по 2550 грн.

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 13 липня 2010 року позов задоволено частково. Змінено розмір аліментів, визначений за рішенням Новоград-Волинського міськрайсуду від 13.03.2007р. із 250грн. щомісячно у твердій грошовій сумі на 1000 (одна тисяча) грн. до досягнення ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 повноліття.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, а також неповноту встановлення всіх обставин справи, просить рішення скасувати та відмовити у позові за безпідставністю. Зазначає, що в ході судового розгляду не було прийнято до уваги той факт, що на даний час він не працює і стягнення щомісячно зазначеної суми ставить його у скрутне матеріальне становище. Він доглядає матір, що потребує значних коштів.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судом встановлено, що сторони мають неповнолітню дитину. Суд правильно визначив, що коштів у сумі 250грн., що сплачує за судовим рішенням відповідач, на утримання 13-річної дочки недостатньо.

Матеріалами справи доведено, що дитина часто хворіє. Такі обставини потребують від матері значних витрат.

Відповідно до ст.ст. 180-182 Сімейного кодексу батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,

Згідно зі ст..52 Закону ((Про бюджет на 2010 рік» на 2010р. затверджено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць : ...на дітей віком від 6 до 18 років: у розмірі з 1 січня - 901грн., з 1 квітня - 917грн., з 1 жовтня - 941грн., з 01 грудня - 957грн.

Судом встановлено, що відповідач є працездатною особою, приватним підприємцем, займається роздрібною торгівлею. Згідно звітів субєкта малого підприємництва - фізичної особи за три квартали 2009 року обсяг його виручки складав 155138грн. Посилання на те, що у нього немає коштів платити аліментів у більшому розмірі є безпідставними. Підприємницькою діяльністю він продовжує займатися. Він не надав доказів, що має певні обмеження і саме тому не може працювати. У справі відсутні дані про те, що ОСОБА_5 зареєстрований як безробітний і підшукує іншу роботу.

Те, що відповідач на час розгляду справи не звітувався про свої доходи та проживає із матірю, яка має пенсійний вік та отримує пенсію, не повинно ущемлювати та зачіпати інтереси неповнолітньої дитини і не може бути підставою для відмови у позові.

За таких обставин суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те, що відповідач повинен сплачувати аліменти у сумі 1000грн. Такі кошти відповідач спроможний сплачувати.

Рішення відповідає вимогам закону та матеріалам справи. Підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст.303,304,307,313-315 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 13 липня 2010 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: Судді: