№2-684/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2010 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя у складі: головуючого - судді Сараєва I.A. при секретарі - Рослік Т.І. за участю позивача ОСОБА_1 представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши під час попереднього судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 міської Ради про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив суд визнати за ним право власності на самочинно збудовані житлову прибудову літ.32-1 загальною площею 51,3 кв.м, нежиле приміщення (7-2) перебудоване у житлове приміщення 7-2, 7-3, які розташовані за адресою: м. Маріуполь, вул. Донецька, 133. В обгрунтування зазначив, що будучи власником будинку, ним без отримання відповідного дозволу були зведені житлова прибудова та перебудоване нежиле приміщення у житлове приміщення. Окрім того, внаслідок реконструкції, збільшено жилу площу будинку. Оскільки ці будівлі в експлуатацію не прийняті, то він не має на них правовстановлюючих документів, а тому не має можливості розпорядитись належним йому будинком.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив суд визнати за ним право власності на самочинно збудовані житлову прибудову літ.32-1 загальною площею 51,3 кв.м, нежиле приміщення (7-2) перебудоване у житлове приміщення 7-2, 7-3, а також на збільшену жилу площу в розмірі 13,8 кв.м. в жилому будинку літ.3-1, які розташовані за адресою: м. Маріуполь, вул. Донецька, 133.

Представник відповідача ОСОБА_3 міської Ради ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності №031-220 від 02.06.2009року, позов визнала та з урахуванням наявності висновку будівельно-технічної експертизи проти його задоволення не заперечувала.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи та враховуючи визнання відповідачем позову, вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову в повному обсязі.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником домоволодіння № 133 по вул. Донецькій в м. Маріуполі, що підтверджується відповідними свідоцтвом про право на спадщину за заповітом, (а.с.17)

За даними БТІ в даний час позивачем самовільно побудовані приміщення: житлова прибудова літ.32-1 загальною площею 51,3 кв.м, жилою площею 24,4 кв.м., нежиле приміщення (7-2) перебудоване у житлове приміщення 7-2, 7-3, внаслідок цього жилу площу збільшено на 13,8 кв.м. (а.с. 13)

Відповідно до ст. 375 ЦК України право власника на споруду здійснюється за умови дотримання архітектурно-будівельних і інших норм і правил і за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням.

Згідно з 4.2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва (створення майна), а якщо законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації чи державній реєстрації, право власності виникає з моменті державної реєстрації.

Як слід з висновку технічного експерта в галузі будівництва № 13 від 12.02.2010 року, при будівництві житлової прибудови літ.32-1 загальною площею 51,3 кв.м, а також при реконструкції нежилого приміщення (7-2) у житлове приміщення 7-2, 7-3, які розташовані за адресою: м. Маріуполь, вул. Донецька, 133, санітарно-гігієнічні вимоги та умови пожежної безпеки не порушені, вони знаходяться у задовільному технічному стані та можуть експлуатуватись в подальшому, їх технічний стан забезпечує їх безпечну та надійну експлуатацію.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 375, 376 ЦК України, ст. ст. 10, 130, 174, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 міської Ради про визнання права власності задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинно збудовані житлову прибудову літ.З2-] загальною площею 51,3 кв.м, нежиле приміщення (7-2) перебудоване у житлове приміщення 7-2, 7-3, які розташовані за адресою: м. Маріуполь, вул. Донецька, 133.

Доручити БТІ м. Маріуполя провести відповідні зміни в технічній документації.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подальшої подачі апеляційної скарги у 20 денний строк.

Суддя: Сараєв І. А.