overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Яготинський районний суд Київської області
____________________________________________________________________
Справа № 2-813/2010
РІШЕННЯ

Іменем України

29 жовтня 2010 року Яготинський районний суд

Київської області у складі:

головуючого судді Бугіль В.В.

при секретарі Моргун О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Яготинському районному суді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Яготинського районного суду Київської області з даним позовом, в якому зазначив, що з відповідачкою зареєстрували шлюб у Драбове-Барятинській сільській раді Драбівського району Черкаської області 17.02.2001 року, актовий запис № 2. Від спільного життя мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя у них не склалося, сімя розпалася, вони втратили почуття кохання і поваги один до одного. На даний час проживають окремо. Просив розірвати шлюб без надання строку на примирення.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази по справі, заслухавши пояснення сторін та, суд приходить до наступних висновків.

Так, з матеріалів справи вбачається, що сторони уклали шлюб 17.02.2001 року, про що свідчить свідоцтво про реєстрацію шлюбу. Від сімейного життя мають дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить свідоцтво про народження.

Відповідно до ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей..

Враховуючи, що від відповідача надійшла заява про визнання позову, сторони не бажають надання строку на примирення, рішення про задоволення позову не суперечить правам, свободам чи інтересам інших осіб, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 209, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 110-112 Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований у Драбове-Барятинській сільській раді Драбівського району Черкаської області 17.02.2001 року, актовий запис № 2, розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки залишити «Кукоба».

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя В.В. Бугіль
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2010 року Рівненський міський суд

під головуванням судді - Ковальова І.М.

при секретарі - Мізера А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне під час попереднього розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив :

В судовому засіданні позивач повністю підтримала заявлені позовні вимоги. Суду пояснила, що вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27 серпня 2004 року, від якого мають одну неповнолітню дитину - доньку Вікторію, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя з відповідачем у них не склалось. На даний час їх сім"я розпалась, вони хоч і проживають разом, однак не ведуть спільного господарства та бюджету, не підтримують подружніх стосунків. Вона втратила до відповідача почуття любові та поваги, збереження сім"ї є неможливим, від надання терміну для примирення відмовилася.

Тому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, неповнолітню доньку залишити на проживанні з нею.

Відповідач в судове засідання не з»явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Причин своєї неявки суду не повідомив. Заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволення.

Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27 серпня 2004 року.

Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку Вікторію, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Протягом тривалого часу, сторони не ведуть спільного господарства та бюджету, не підтримують подружніх стосунків, втратили один до одного почуття любові та поваги.

На думку суду, надання терміну для примирення для сторін позитивних наслідків не принесе, перспектив для збереження сім"! не вбачається.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають до повного задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,60,212,213,215,228,

294 ЦПК України, ст.ст.110,112 Сімейного Кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ :

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 27 серпня 2004 року Відділом РАЦС Рівненського міського управління юстиції, актовий запис №1040 - розірвати.

Неповнолітню доньку сторін Вікторію залишити на проживанні з матір»ю.

Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2010 року Рівненський міський суд

під головуванням судді - Ковальова І.М.

при секретарі - Гоменюк О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне під час попереднього розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив :

В судовому засіданні позивач повністю підтримав заявлені позовні вимоги. Суду пояснив, що вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21 серпня 1998 року, від якого мають двох неповнолітніх дітей - доньку Катерину, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Спільне життя з відповідачем у них не склалось. На даний час їх сім"я розпалась, вони проживають окремо, не ведуть спільного господарства та бюджету, не підтримують подружніх стосунків. Він втратив до відповідача почуття любові та поваги, збереження сім"ї є неможливим, від надання терміну для примирення відмовився.

Тому просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем, неповнолітніх дітей залишити на проживанні з матір»ю.

Відповідач в судовому засіданні заявлені позовні вимоги позивача визнала, не заперечила проти їх задоволення та прийняття рішення під час попереднього розгляду справи. Суду пояснила, що їх спільне з позивачем життя не склалось, на даний час вони проживають окремо, не підтримують подружніх стосунків, втратили один до одного почуття любові та поваги. Від надання терміну для примирення відмовилася.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволення.

Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21 серпня 1998 року.

Від даного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей, а саме доньку Катерину, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,

Протягом тривалого часу, сторони не ведуть спільного господарства та бюджету, не підтримують подружніх стосунків, втратили один до одного почуття любові та поваги.

На думку суду, надання терміну для примирення для сторін позитивних наслідків не принесе, перспектив для збереження сім"ї не вбачається.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають до повного задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,60,212,213,215,

294 ЦПК України, ст.ст.110,112 Сімейного Кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 21 серпня 1998 року відділом реєстрації актів громадянського стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис №874 - розірвати.

Неповнолітніх дітей сторін - доньку Катерину та сина ОСОБА_3 залишити на проживанні з матір"ю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
Великобурлуцький районний суд Харківської області
Справа № 2-Н-26/2010 р.
С У Д О В И Й Н А К А З
18 червня 2010 року сел. Великий Бурлук
Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області РИКОВ М.І., розглянувши заяву
Прокурор Великобурлуцького району Харківської області в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Великобурлуцького комунально-водопровідного підприємства «Водоканал» на користь ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 2 659 грн. 06 коп. за період роботи, надавши завірену боржником довідку про наявність заборгованості з виплати даній особі заробітної плати.
На підставі ст.24 Закону України від 24 березня 1995 року Про оплату праці, ст.ст.115,116 Кодексу Законів про працю України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103, п.2 ч.1 ст.367 ЦПК України, ст.ст.115, 116 КЗпП України,-
Стягнути з Великобурлуцького комунально-водопровідного підприємства «Водоканал» судовий збір на користь держави в розмірі 25 грн. 50 коп.
Копію судового наказу надіслати боржникові.
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
В разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до Великобурлуцького районного суду.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Суддя Великобурлуцького районного суду
Харківської області: ОСОБА_2
Великобурлуцький районний суд Харківської області
Справа № 2-н-72/10 р.
С У Д О В И Й Н А К А З
«08» грудня 2010 року с.м.т. Великий Бурлук
Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області РИКОВ М.І., розглянувши заяву
Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком» в особі Харківської філії ВАТ «Укртелеком» Цех телекомунікаційних послуг № 15 (далі Цех телекомунікаційних послуг) звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в сумі 752 грн. 34 коп. - заборгованості за надані та неоплачені послуги електрозвязку, 25 грн. 50 коп. - державного мита та 30 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, а всього 807 грн. 84 коп.
На обґрунтування своїх вимог заявник вказав, що тривалий час, згідно договору № 6597, Цех телекомунікаційних послуг надавав послуги електрозвязку боржнику ОСОБА_1
Узяті на себе зобовязання Цех телекомунікаційних послуг виконував своєчасно, у свою чергу відповідач узяті на себе зобовязання своєчасно не виконав, допустивши за період з 01 січня 2010 року по 20 липня 2010 року заборгованість в сумі 752 грн. 34 коп.
На підставі ст.ст.526, 530, 610, 625, 901, 903 ЦК України, ст. 33 Закону України «Про телекомунікації», Цех телекомунікаційних послуг просить видати судовий наказ, оскільки ОСОБА_1 не повертає грошові кошти за надані йому послуги електрозвязку.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Копію судового наказу надіслати боржникові.
В разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до Великобурлуцького районного суду.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Суддя Великобурлуцького районного суду
Харківської області: ОСОБА_2
Великобурлуцький районний суд Харківської області
Справа № 2-Н-30/2010 р.
С У Д О В И Й Н А К А З
18 червня 2010 року сел. Великий Бурлук
Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області РИКОВ М.І., розглянувши заяву
Прокурор Великобурлуцького району Харківської області в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Великобурлуцького комунально-водопровідного підприємства «Водоканал» на користь ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 1 892 грн. 68 коп. за період роботи, надавши завірену боржником довідку про наявність заборгованості з виплати даній особі заробітної плати.
На підставі ст.24 Закону України від 24 березня 1995 року Про оплату праці, ст.ст.115,116 Кодексу Законів про працю України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103, п.2 ч.1 ст.367 ЦПК України, ст.ст.115, 116 КЗпП України,-
Стягнути з Великобурлуцького комунально-водопровідного підприємства «Водоканал» судовий збір на користь держави в розмірі 25 грн. 50 коп.
Копію судового наказу надіслати боржникові.
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
В разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до Великобурлуцького районного суду.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Суддя Великобурлуцького районного суду
Харківської області: ОСОБА_2
Крюківський районний суд м.Кременчука
Справа № 2 - 1665/2010 р.
26 липня 2010 р. м.Кременчук
Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі Головньовій Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом юридичної особи Публічного акціонерного товариства акціонерний банк „Укргазбанк в особі Полтавської філії Публічного акціонерного товариства акціонерний банк „Укргазбанк до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет застави,-
Керуючись статтями 10,11,60,88,212,213,215, 226 ЦПК України, статтями 526, 553, 554, 559, 589, 590, 611, 1050, 1054 ЦК України, ст.20 Закону України «Про заставу», суд,-
Позов Публічного акціонерного товариства акціонерний банк „Укргазбанк в особі Полтавської філії Публічного акціонерного товариства акціонерний банк „Укргазбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет застави задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк „Укргазбанк в особі Полтавської філії Публічного акціонерного товариства акціонерний банк „Укргазбанк 644 грн. 32 коп. сплаченого судового збору та 120 грн. сплачених витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука на протязі десяти днів починаючи з дня проголошення рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження або в порядку передбаченому ч.4 ст.295 ЦПК України на протязі десяти днів з дня проголошення рішення суду без попереднього подання заяви про його апеляційне оскарження.
Суддя:
Яремчанський міський суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
22 березня 2010 рокуСправа № 2-н-9/10 Провадження по справі № -
Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Гребик Л.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» в особі Івано-Франківського відділення АТ «Сведбанк»( публічне) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 13 513,19 грн. заборгованості за кредитним договором, відповідно до ст.cт.526,527,530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.95,96 ЦПК України ,-
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2 , Яремчанської міської ради Івано-Франківської області , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 97, 56 грн. ( дев»яносто сім гривень 56 коп. ) судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
4.Строк пред»явлення судового наказу до виконання три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя ________________________________ Л.В.ГРЕБИК
Місце для печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п»яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності 04.06. 2010 року
Суддя ______________________ Л.В.ГРЕБИК
Місце для печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судово- го нака- зу на викона-ння Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернен-ня судового нака- зу до відділу держав-ної виконав-чої служ-би чи стягува-чеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикладан-ням печатки) При-мітки
Інші відмітки__________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-2523/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2010 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Хроняк О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

установив:

21 липня 2010 року позивачка предявила суду позов до відповідача про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 31 жовтня 2008 року Шевченківським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 533.

В обґрунтування своїх вимог зазначала про те, що від спільного шлюбу вони дітей не мають. Подружнє життя з відповідачем не склалося. Вони, не проживають разом, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують. Вважає, що шлюб носить формальний характер та його слід розірвати. В зв'язку з цим вона звернулася до суду.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, давши пояснення аналогічні тим, що викладені в поданому до суду позові. Додатково пояснила, що примирення між нею та відповідачем не можливе, та розірвання шлюбу буде повністю відповідати їх інтересам. Просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи, причин своєї неявки суду не повідомив.

Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, згідно вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України, на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення позивачки, зясувавши взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства та подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх малолітнього сина.

Враховуючи матеріальне становище сторін, суд приходить до висновку, що витрати повязані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦСу слід покласти на сторони в рівних частках.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 209, 212, 214, 215, 169, 224 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд, -

вирішив:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, 1970 рн. та ОСОБА_3, 1975 рн., зареєстрований 31 жовтня 2008 року Шевченківським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 533.

При реєстрації розірвання шлюбу у відділі РАЦСу стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 8 (вісім) грн. 50 коп. державного мита в доход держави.

Заочне рішення може бути переглянуте Шевченківським районним судом м. Львова, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
справа № 2-162/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2010 р. смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Грубіяна Є.О.,

при секретарі - Лейченко О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась із зазначеною позовною заявою, яку повністю підтримала в судовому засіданні і просила винести відповідне рішення про задоволення позову. Відповідач в судовому

засіданні позов повністю визнав.

Суд, дослідивши таке безумовне визнання відповідачем позову, яке в свою чергу не суперечить вимогам закону й не порушує права свободи чи інтереси інших осіб, приходить до переконання про задоволення позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи з посиланням лише на правове обґрунтування позову.

Зазначені правовідносини регулюються наступними положеннями : ст. 180, ч. З ст. 181, ст. 182, 183, 184 та 191, Сімейного кодексу України. Відповідно до яких батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Одним із способів виконання батьками обовязку утримувати дитину є рішення суду, яким аліменти присуджуються у частці від доходу батька, або матері або твердій грошовій сумі.

На підставі вищевикладеного, керуючись положеннями ст. 199 СК України, ст. ст. 213-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю. Стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та Катерини 21.12.1996 та 17.04.1998 років народження відповідно, в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача але не менше 30 % прожиткового мінімуму на кожну дитину в місяць починаючи з 19.03.2010 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати за розгляд даної цивільної справи, 51 гривні судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд Житомирської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення у справі з подальшою подачею апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви на апеляційне оскарження або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Є.О. Грубіян