Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 жовтня 2010 року Лубенський міськрайонний суд
у складі головуючого судді С.В.Гудкова
при секретарі Л.І.Яценко
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лубни цивільну справу за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,
Відповідно до графіку погашення заборгованості ОСОБА_1 сплачувалися кошти за кредитом , але не в повному обсязі, що призвело до виникнення прострочення.
Відповідно до п.9.1 даного кредитного договору , Банк має право у разі виникнення простроченої заборгованості по кредиту або прострочення сплати відсотків по ньому, стягувати пеню за прострочення виконання зобовязання за договором в розмірі 0,5 % в день від суми невиконання зобовязань.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, прохає їх задовольнити та прийняти заочне рішення.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився без поважних причин, про час, місце розгляду справи , відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України, був повідомлений належним чином , про що в матеріалах справи мається відповідне поштове повідомлення.
Суд , враховуючи думку представника позивача , достатність матеріалів, доказів, що відповідач повідомлений в установленому законом порядку , від якого не надійшло ніяких заяв про перенесення розгляду справи, вважає за можливе провести заочний розгляд справи у відповідності з ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав .
У відповідності зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позивальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
У відповідністю з графіком погашення заборгованості ОСОБА_1 виконував оплату за кредитним договором частково, що призвело до виникнення прострочення .
Кредитний договір та умови до нього сторонами не змінювалися.
За ст. 550 ЦК України передбачено право на неустойку (пеню), яке виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих не виконанням або неналежним виконанням зобов'язання.
У відповідності до п.9.1 даного кредитного договору , Банк має право у разі виникнення простроченої заборгованості по кредиту або прострочення сплати відсотків по ньому, стягувати пеню за прострочення виконання зобовязання за договором в розмірі 0,5 % в день від суми невиконання зобовязань.
Згідно ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду , якщо він значно перевищує розмір збитків , та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
Згідно ст. 526 ЦК України , зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, чого не виконував ОСОБА_1
Враховуючи вищезгадане, суд вважає що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню .
Згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача солідарно.
Керуючись ст. 1,4,11, 526, 551 ,1054 ЦК України,
ст.10, 60, 88, 224-225 ЦПК України суд,
Позовні вимоги ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, пені по кредитному договору задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк» 158 грн.15 коп. судового збору, 120 грн. витрат за інформаційно технічне забезпечення розгляду справи .
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня його проголошення через суд першої інстанції. Особи , які брали участь у справі , але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Лубенського міськрайонного суду: С.В.Гудко