24.03.10 , ОСОБА_1
Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 22ц-726 2010 рік Головуючий у 1 інстанції
Категорія 57 Доповідач Семиженко Г.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року березня 24 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого Семиженка Г.В.

суддів: Лісової Г.Є.

ОСОБА_1

при секретарі Борисовій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 23 листопада 2009 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Садівничого товариства "Троянда", треті особи Голопристанський РЕЗ та ЕМ, Державний реєстратор Голопристанської районної державної адміністрації, про визнання положень статуту незаконними, відновлення електропостачання, відшкодування шкоди, за зустрічним позовом Садівничого товариства "Троянда" до ОСОБА_3 про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИЛА:

у вересні 2008 року ОСОБА_3 звернулася з вказаним позовом до суду посилаючись на те, що вона є членом Садівничого товариства "Троянда" та користується земельними ділянками № 133 та № 198, 18 вересня 2008 року товариством було відключено її садовий будинок від електропостачання, що вважає незаконним, оскільки вона не має заборгованості по оплаті електроенергії, розрахунку заборгованості перед товариством їй не надають, неправомірні дії посадових осіб товариства погіршили її стан здоров'я, у позові поставлено питання про визнання положень підпунктів "ж" та "І" пункту 2.5 статуту Садівничого товариства "Троянда" щодо права товариства встановлювати тарифи на електроенергію та відключати споживачів від електропостачання незаконними, про зобов'язання товариства відновити електропостачання, про відшкодування моральної шкоди 3000 гривень.

У жовтні 2008 року Садівниче товариство "Троянда" звернулося із зустрічним позовом до ОСОБА_3, де з посиланням на те, що остання має заборгованість по сплаті членських, цільових внесків, оплаті земельного податку та спожитої електроенергії, поставлено питання про стягнення на користь товариства 1507,51 гривні у відшкодування заборгованості, 2307,51 гривні у відшкодування витрат на правову допомогу.

В ході судового розгляду зазначеним учасником процесу вимоги позову змінено, поставлено питання про стягнення 4183,93 гривні у відшкодування заборгованості та 1230 гривень у відшкодування витрат на правову допомогу, всього 5413,93 гривні..

Рішення у справі ухвалювалося двічі, останнім рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 23 листопада 2009 року у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено, зустрічний позов Садівничого товариства "Троянда" задоволено, на його користь з ОСОБА_3 стягнуто 4183,93 гривні в рахунок заборгованості по оплаті членських внесків, оплаті спожитої електроенергії, цільовим внескам та оплаті земельного податку, 1230 гривень у відшкодування витрат на правову допомогу, всього 5413,93 гривні, крім того з даної сторони стягнуто на користь держави 84 гривні судових витрат.

В апеляційній скарзі на рішення суду першої інстанції ОСОБА_3 з посиланням на його незаконність та необґрунтованість поставила питання про його скасування та ухвалення нового рішення про задоволення її позову та відмову у задоволенні зустрічних позовних вимог іншої сторони.

В судовому засіданні при апеляційному розгляді справи ОСОБА_3 вимоги скарги підтримала, пояснила, що вона займає у товаристві 6 земельних ділянок по 0,06 Га, або 3 ділянки по 0,12 Га, вважає, що її членські та цільові внески, розмір оплати земельного податку, оплати витрат на утримання електрогосподарства мають обраховуватися в одинарному розмірі як з одного члена товариства, а не пропорційно до розміру земельних ділянок, як вважає інша сторона, оплата за електроенергію у тому розмірі, який нею обраховувався особисто, товариством не приймалася, тому зазначені кошти перебувають на рахунку електропостачальника, але можуть бути переведені на рахунок товариства.

Представник Садівничого товариства "Троянда" пояснив, що він займає посаду голови товариства віднедавна, у суть справ товариства та даного спору повністю не вник, вважає, що товариство не повинно нести збитки від заявленої до відшкодування моральної шкоди ОСОБА_3 та її заборгованості по оплаті необхідних платежів.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Сторонами у справі визнано, що ОСОБА_3 є членом Садівничого товариства "Троянда", займає декілька земельних ділянок, предметом спору у даній справі є визначення належного розміру внесків ОСОБА_3 до товариства в одинарному розмірі чи у розмірі пропорційно до розміру займаних нею земельних ділянок, на підставі такого висновку має вирішуватися питання наявності чи відсутність у неї заборгованості перед товариством та правомірності дій останнього при відключенні дачного будинку ОСОБА_3 від електропостачання.

Пунктом 1.3 чинного на момент виникнення спірних відносини статуту товариства головною метою товариства визначено організацію колективного саду та його використання членами товариства для виробництва сільськогосподарської продукції, створення умов для культурного проводження вільного часу членів товариства, пунктом 2.5 статуту на члена товариства покладено обов'язок виконувати вимоги законодавства про колективне садівництво, статут товариства, рішення загальних зборів та правління товариства, своєчасно сплачувати вступні, членські та цільові внески, які встановлено загальними зборами товариства, своєчасно, до 10 числа наступного місяця, вносити плату за електроенергію, розмір якої затверджується загальними зборами, при систематичному порушенні термінів оплати електроенергії за рішенням загальних зборів можливе відключення від електропостачання (а.с. 124-135).

ОСОБА_3 проводилася оплата за електроенергію на рахунок Голопристанського РЕЗ та ЕМ, а не на рахунок товариства (а.с. 7,8), вона має заборгованість перед товариством, попереджувалася про необхідність погашення заборгованості та можливе відключення від електропостачання (а.с. 9, 10, 50, 64-68), Садівниче товариство "Троянда" перебуває у договірних стосунках з Відкритим акціонерним товариством "Херсонобленерго" і вчасно розраховується за спожиту електроенергію (а.с. 12, 91-110), рішенням загальних зборів з врахуванням витрат товариства на утримання електромереж та організацію електропостачання розмір оплати за електроенергію встановлено 0,3 гривні за кВт, а розмір членських внесків та земельного податку прив'язано до площі займаних земельних ділянок, вирішено відключати боржників по оплаті за електроенергію з боргом більше 100 гривень, персонально попередити ОСОБА_3 про відключення від електропостачання у разі непогашення нею боргу у строк до 24 червня 2008 року (а.с. 54-56).

Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України № 28 від 31 липня 1996 року затверджено Правила користування електричною енергією, відповідно до розділу 12 яких електрична енергія постачається населеному пункту на підставі договору про постачання електричної енергії. Населений пункт на підставі договору про постачання електричної енергії здійснює закупівлю електричної енергії у постачальника електричної енергії з метою її подальшого використання споживачами населеного пункту для задоволення комунально-побутових потреб споживачів населеного пункту, для технічних цілей та інших потреб населеного пункту. За обсяг закупленої електричної енергії з постачальником електричної енергії розраховується населений пункт відповідно до умов договору. Закупівля електричної енергії у постачальника за рахунок коштів споживачів населеного пункту, умови використання електричної енергії, розрахунків за неї, умови технічного забезпечення електропостачання електроустановок споживачів населеного пункту, утримання та обслуговування технологічних електричних мереж населеного пункту регулюються установчими документами населеного пункту та/або укладеними у встановленому законодавством порядку договорами між споживачами населеного пункту та населеним пунктом щодо обслуговування технологічних електричних мереж населеного пункту. Споживач на території населеного пункту розраховується з постачальником електричної енергії за тарифом для населення за обсяг електричної енергії, визначений за показами його лічильника, та оплачує населеному пункту вартість послуг з утримання технологічних електричних мереж населеного пункту. Споживач на території населеного пункту за тарифом для населеного пункту відшкодовує населеному пункту вартість частки обсягу електричної енергії, спожитої на технічні цілі, та електричної енергії, втраченої внаслідок її передачі до електроустановки споживача. Частка обсягу електричної енергії, яку має відшкодувати споживач на території населеного пункту, визначається пропорційно обсягу використаної ним електричної енергії.

Таким чином, оскільки товариство несе витрати у зв'язку з організацією подачі електроенергії до споживачів членів товариства, вони мають бути відшкодовані членами пропорційно до спожитої ними електроенергії, відповідно встановлення розміру оплати 0,3 гривні за 1 кВт електроенергії приведеним нормативним актам не суперечить, невиконання ОСОБА_3 членських обов'язків завдає збитків товариству, які підлягають відшкодуванню.

Визначення розміру членських, цільових внесків, розміру оплати земельного податку пропорційно до розміру займаних членами товариства земельних ділянок також відповідає встановленим цивільним законодавством засадам справедливості, добросовісності та розумності, оскільки утримання та обслуговування земельних ділянок більшого розміру вимагає більших затрат, невиконання членами товариства своїх статутних обов'язків ставить під загрозу виконання товариством встановлених статутом завдань.

Таким чином колегія суддів вважає, що оскаржувані у позові ОСОБА_3 положення статуту товариства чинному законодавству не суперечать, оспорювані нею дії товариства є правомірними, факту заборгованості ОСОБА_3 перед товариством нею не спростовано, судом підставно задоволено вимоги зустрічного позову та відмовлено у задоволенні первісного позову.

На підставі наведеного колегія суддів приходить до висновку, що судом у справі ухвалено законне та обґрунтоване рішення, його слід залишити без змін, апеляційну скаргу відхилити як таку, що рішення не спростовує та не ґрунтується на нормах закону.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 314 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 23 листопада 2009 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, на неї протягом двох місяців з дня набрання законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

Судді _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _