Справа №22ц-249/10 Головуючий у 1 інстанції: Пещук Р.Й.
Категорія: 6 Доповідач в апел.інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

22 березня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Петрички П.Ф.

суддів: Зверхановської Л.Д., Цяцяка Р.П.

при секретарі: Безп»ятко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бориславського міського суду Львівської області від 22 липня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Східницької селищної ради, Дрогобицького управління водного господарства, третя особа Бориславський відділ Держкомзему України про визнання незаконною самочинно збудованої споруди та її знесення,

в с т а н о в и л а :

Оскаржуваною ухвалою суду задоволено заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову. Заборонено будь-яким фізичним та юридичним особам проводити будь-які будівельні роботи по будівництву моста та підїзних шляхів біля будинку № 238 по вул. Шевченка в смт. Східниця, а також проводити будь-які будівельні роботи на прилеглій території через праву притоку річки Східничанка до земельної ділянки на вул. Шевченка, 254 „Б в смт. Східниця Львівської області.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2.

В апеляційній скарзі скаржник вказує, що ухвала суду є незаконною та необгрунтованою, оскільки не відповідає дійсним обставинам справи, так як він не проводить самовільного та незаконного спорудження моста через праву притоку річки Східничанка. Влаштувати проїзд для легкових автомобілів та побудувати пішохідний місток до земельної ділянки по вул. Шевченка, 254 „Б в смт. Східниця Львівської області йому дозволено рішенням Східницької селищної ради №41 від 18.06.2009 року. Робочий проект містка було розроблено проектною групою Львівського обласного управління водного господарства. Інспекцією державного архітектурно будівельного контролю у Львівській області 13.01.2009 року видано дозвіл на виконання будівельних робіт. Крім того вказує, що позивачка у своїй позовній заяві не ставить питання про захист будь-яких її майнових прав, а саме в тому, що будуючи місток, він створює перешкоди у користуванні належною їй земельною ділянкою. Просить ухвалу суду скасувати.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши у межах доводів апеляційної скарги та предявлених позовних вимог законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, що беруть участь у справі, може вжити заходів до забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Скориставшись таким правом, позивачка подала заяву про забезпечення позову.

Судова колегія вважає, що оскаржувана ухвала суду відповідає вимогам ст.ст.151-153 ЦПК України та роз»ясненням Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року « Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», оскільки місцевим судом враховано, що між сторонами дійсно виник спір про визнання незаконною самочинно збудованої споруди і її знесення та існує реальна загроза невиконання або утруднення виконання рішення суду при задоволенні позову.

Покликання апелянта на те, що спорудження мосту через праву притоку річки Східничанка у смт. Східниця він проводить не самовільно є безпідставним.

Так, рішенням виконкому Східницької селищної ради №41 від 18.06.2009 року ОСОБА_2 дозволено влаштувати проїзд для легкових автомобілів та побудувати пішохідний місток до земельної ділянки по вул. Шевченка, 254 „Б в смт. Східниця.

Проте, робочий проект містка розроблено проектною групою Львівського обласного управління водного господарства у травні 2009 року, коли ще вищеназваного рішення виконкому не існувало.

Інші ж документи, на які покликається ОСОБА_2 в апеляційній скарзі, не стосуються предмету спору. Так, дозвіл на виконання будівельних робіт, виданий Інспекцією державного архітектурно будівельного контролю у Львівській області 13.01.2009 року, стосується лише будівництва індивідуального житлового будинку по вул. Шевченка, 254 „Б в смт. Східниця, а висновком відділу архітектури та містобудування Бориславської міської ради №864 від 26.12.2008 року погоджено робочий проект на будівництво індивідуального житлового будинку по вул. Шевченка, 254 „Д в смт. Східниця.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому підстав для її задоволення немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.2 п.1, 312 ч.1 п.1, 313, 314 ч.1 п.4, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Бориславського міського суду Львівської області від 22 липня 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :