РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-8321/10

Провадження № 2-8321/10

6 вересня 2010 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого -судді Грищенко І,О.

при секретарі Мушаровій Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3- я особа- Кононенко ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка навчається,

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2010 року позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання на період навчання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частки від заробітку ( доходу).

В процесі розгляду справи позивач уточнила свої позовні вимоги та просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання на період навчання дочки у твердій грошовій сумі в розмірі 350 грн

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що перебуваючи в період з 1991 по 1995 роки у цивільному шлюбі з відповідачем, 9 травня 1992 року народила дочку ОСОБА_4, батьком якої в свідоцтві про народження записаний відповідач. Дочка навчається на контрактній основі в Харківському національному економічному університеті на денному відділенні. Навчання коштує 8 500 грн на навчальний рік. Сама вона не працює протягом останніх 5 років, через що не має можливості надавати дочці матеріальну допомогу, яку вона потребує, в достатній мірі.

В судовому засідання позивач підтримала свої вимоги, просила суд позов задовольнити.

Відповідач та його представник ОСОБА_5, яка діє на підставі договору про надання юридичних послуг та довіреності, уточнені позовні вимоги позивача визнали, не заперечували проти їх задоволення. При цьому відповідач повідомив, що є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та надає матеріальну допомогу синові дружини від першого шлюбу, який є інвалідом.

На попередньому судовому засіданні за клопотанням відповідача та його представника до участі у справі в якості 3- ї особи залучено ОСОБА_4, в інтересах якої позивач звернулася до суду.

3-я особа в судовому засіданні підтримала позовні вимоги позивача.

Суд, вислухавши пояснення сторін,3-і особи, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, докази надані сторонами, доходить висновку, що позовні вимоги позивача законні, обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню.

Судовим розглядом справи встановлено, що сторони перебували у цивільному шлюбі з 1991 року по 1995 рік. Від цього шлюбу 9 травня 1992 року народилася дочка ОСОБА_4.

До досягнення дитиною повноліття батько сплачував аліменти на її утримання.

Відповідно до даних довідки з місця навчання, ОСОБА_4 дійсно є студентом Харківського національного економічного університету, факультету денного відділення . Навчається на контрактній основі, стипендію не отримує, у зв»язку з чим потребує матеріальної допомоги від батьків у фінансуванні її освіти.

Позивач не працює, а тому позбавлена можливості самостійно, без сторонньої матеріальної допомоги утримувати дочку. Тетяна потребує матеріальної допомоги, бо через те, що форма навчання денна, вона позбавлена можливості працевлаштування.

Відповідач працевлаштований, має постійний дохід, аліментних зобов»язань відносно третіх осіб не має, а тому не заперечує надавати позивачці матеріальну допомогу на утримання дочки в розмірі, заявленому в позові.

Сторонами у справі не надано до суду даних про розмір заробітної плати відповідача, але з їх пояснень вбачається, що на дійсний час відповідач має можливість надавити щомісячно матеріальну допомогу на утримання дочки в розмірі 350 грн, що буде достатнім для забезпечення фінансування освіти дочки на період її навчання.

Відповідно до вимог ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітній син, продовжує навчання і у звязку з цим потребує матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати її до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Таким чином, з урахуванням наведеного, суд доходить висновку, що дочка, яка є студентом, проживає разом з матерю, потребує матеріальної допомоги , а її батько, в особі відповідача, може надавати таку допомогу .

Згідно вимог ст.. 367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Відповідно до вимог ст.. 88 ЦПК України, судовий збір підлягає стягнення в дохід держави з відповідача, тому що позивач звільнена від оплати.

Відповідно до вимог ст.. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.. 10, 11, 57-60, 212- 215 ЦПК України, ст.ст. 199, 200 Сімейного кодексу України, ст.. ст.. 88, ч. 1 п. 1 ст.. 367 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити .

Стягнути аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 харківської області на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5 ( Туркменістан) на утримання дочки ОСОБА_4, 09 .05.1992 року народження до закінчення навчання , в розмірі 350 грн щомісяця , починаючи з 17 травня 2010 року.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах стягнення аліментів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на корись держави державне мито в розмірі 51 грн та витрати на інформаційно- технічне забезпечення в розмірі 120 грн.

Розяснити сторонам по справі, що право на утримання автоматично припиняється у разі закінчення навчання, тимчасовою перервою в навчанні, виключенням з навчального закладу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі через суд 1 інстанції в 10 денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя І.О. Грищенко