Покровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 2-179/2010 р.
Рішення

Іменем України

22 лютого 2010 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Пустовар О.С.

при секретарі Комеристій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ з питань громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Покровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про усунення перешкод в користуванні майном, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом про усунення перешкод в користуванні майном. В обгрунтування позовних вимог вона зіслалася на те, що 02.03.1990 р. між нею та відповідачем укладено шлюб. 15.05.2009 р. шлюб між ними було розірвано та відповідно до рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 07.05.2009 р. за нею визнано право власності на житловий будинок, який розташований за адресою: с.Романки вул.Щорса, 13 Покровського району Дніпропетровської області. Незважаючи на рішення суду відповідач відвідує будинок та не знявся з реєстрації за місцем проживання, при цьому морально її пригнічує. Позивачка зауважила, що відповідач має своє власне житло, яким він був обдарований відповідно до договору дарування від 04.11.2004 р. Тобто відповідач свідомо створює їй перешкоди в користуванні своїм майном. Просить суд позов задовольнити та усунути перешкоди в користуванні домоволодінням шляхом зняття ОСОБА_2 з реєстрації за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 17 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 40 грн.

Відповідач позов не визнав повністю та суду пояснив, що в будинку по вул. Щорса, 13 в с. Романки він не проживає, але кожен день приходить в двір даного будинку, щоб нагодувати собаку. Раніше приходив для зустрічі з сином, який проживав в спірному будинку. Відповідно до рішення суду за позивачкою визнано право власності на житловий будинок. Вважає, що якщо він зніметься з реєстрації з будинку то позивачка не дасть йому забрати його речі та продасть будинок. Просить в позові відмовити.

Справу розглянуто згідно ч.2 ст.158 ЦПК України у відсутності представника третьої особи ВГІРФО Покровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, який надіслав до суду заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності та проти задоволення позову не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 07.05.2009 р. за ОСОБА_1 визнано право власності на житловий будинок, що розташований за адресою: с. Романки вул. Щорса, 13 Покровського району Дніпропетровської області (а.с.7-9).

Згідно договору дарування будинку від 04.11.2004 р. ОСОБА_3 подарувала ОСОБА_2 житловий будинок з господарськими спорудами, який розташований в с.Романки Покровського району Дніпропетровської області.

Факт реєстрації, але не проживання відповідача та перешкоди з його боку в користуванні та розпорядженні будинком підтверджується поясненнями позивачки та відповідача.

Крім того, свідок ОСОБА_4 голова Покровської селищної ради Дніпропетровської області в судовому засіданні пояснив, що позивачка з відповідачем розлучилися, поділили майно, а саме: позивачці відійшов житловий будинок, в якому вони проживали, а відповідачу магазин та батьківський будинок.

Відповідно до ст. 317 ЦК України право власності це урегульовані законом суспільні відносини по володінню, користуванню та розпорядженню майном.

Статтею 391 ЦК України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Таким чином, суд ввважає, що реєстрація відповідача у будинку протиправно чинить перешкоди для позивачки в користуванні та розпорядженні належним їй на праві власності домоволодінням, вказане право підлягає захисту шляхом зняття відповідача з реєстрації по вказаному домоволодінню.

Позивачкою при подачі позовної заяви було сплачено 17 грн. судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 40 грн.

Однак згідно ЗУ «Про державне мито» по даній категорії справ сплачується судовий збір в розмірі 08,50 грн., а згідно постанови Кабінету Міністрів України від 05.08.2009 року №825 „Про внесення змін до постанови Кабінету міністрів України від 21.12.2005 року №1258 розмір витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних справ з категорії справ позовного провадження становить 37 грн.

Таким чином відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути 08 грн. 50 коп. судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 37 грн. на користь позивачки.

На підставі ст.ст. 317, 391 ЦК України, керуючись ст.ст.10,27,31,60, 88, 212 - 215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ з питань громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Покровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про усунення перешкод в користуванні майном задовольнити частково.

Усунути перешкоди в користуванні домоволодінням, що знаходиться за адресою: с. Романки вул. Щорса, 13 Покровського району Дніпропетровської області шляхом зняття ОСОБА_2 з реєстрації за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 08 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 37 грн. на користь ОСОБА_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано до районного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя: О.С. Пустовар