Дзержинський районний суд м.Харкова
Справа №2-1848/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2010 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді - ГРИГОРЄВОЇ А.О.

при секретарі - КВІТЧАСТІЙ О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа Харківська обласна дирекція Відкритого акціонерного товариства „ОСОБА_5 Аваль про визнання права власності на частину спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 звернулась з позовом до ОСОБА_4 про розподіл спільного майна. ОСОБА_4 звернувся до ОСОБА_6 з зустрічним позовом про розподіл спільного майна. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.03.2010 року позовні вимоги ОСОБА_6 до ОСОБА_4 та позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про розподіл спільного майна обєднані в одне провадження.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 09.11.2009 року в порядку забезпечення позовних вимог накладений арешт на квартиру № 25, що знаходиться в будинку № 41-А по вулиці Тобольській у місті Харкові; майно, що знаходиться в цій квартирі; майно ОСОБА_4, в тому числі як фізичної особи-підприємця: заборонено органам державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців здійснювати будь- які дії щодо перереєстрації, внесення змін в установчі документи Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінарт», (, м. Харків, вул. Новгородська, 11) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Поларт», (, м. Харків, пр-т Леніна, 36), що стосується частини ОСОБА_4 у статутному фонді цих підприємств.

Ухвалою суду від 19.10.2010 року провадження у зазначеній цивільній справі було закрито у звязку з укладенням мирової угоди між ОСОБА_1 та ОСОБА_4

Представник відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом ОСОБА_7 подав заяву про скасування арешту в зв язку з закриттям провадження по справі.

Сторони в судове засідання не з явились, причини своєї неявки суду не повідомили, про день та час слухання справи були повідомлені своєчасно та належнилі чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 09.11.2009 року в порядку забезпечення позовних вимог накладений арешт на квартиру № 25, що знаходиться в будинку № 41-А по вулиці Тобольській у місті Харкові; майно, що знаходиться в цій квартирі; майно ОСОБА_4, в тому числі як фізичної особи-підприємця; заборонено органам державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців здійснювати будь- які дії щодо перереєстрації, внесення змін в установчі документи Товариствас з обмеженою відповідальністю «Фінарт», (, м. Харків, вул. Новгородська, 11) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Поларт», (, м. Харків, пр-т Леніна, 36), що стосується частини ОСОБА_4 у статутному фонді цих підприємств.

11 листопада 2009 року Дзержинським відділом державної виконавчої служби Харківського міського Управління юстиції накладено арешт на квартиру № 25, що знаходиться в будинку № 41-А по вулиці Тобольській у місті Харкові; майно, що знаходиться в цій квартирі; майно ОСОБА_4, в тому числі як фізичної особи- підприємця згідно Акту опису й арешту майна АА № 789393 від 11.11.2009 року, Акту опису й арешту майна АА № 789394 від 11.11.2009 року, Додатку до акту опису й арешту майна АА № 168002 від 11.11.2009 року. Сторони у виконавчому провадженні: стягувач - ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІдН НОМЕР_1; боржник: ОСОБА_4, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІдН НОМЕР_2.

16 лютого 2010 року Апеляційним судом Харківської області частково скасовано ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова про забезпечення позову від 09.11.2009 року, в частині накладення арешту на майно ОСОБА_4 як фізичної особи-підприємця.

19.10.2010 року сторони уклали мирову угоду.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.10.2010 року мирова угода, укладена між сторонами визнана судом, провадження по справі закрито.

Відповідно до частини 6 статті 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що заходи забезпечення позову вжиті відповідно до ухвали Дзержинського районного суду міста Харкова від 09 листопада 2010 року підлягають скасуванню.

Керуючись cm. 154 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно, вжиті відповідно до ухвали Дзержинського районного суду міста Харкова від 09 листопада 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа Харківська обласна дирекція Відкритого акціонерного товариства „ОСОБА_5 Аваль про визнання права власності на частину спільного майна подружжя.

Скасувати арешт з:

-квартири № 25, що знаходиться в будинку № 41-А по вулиці Тобольській у місті Харкові;

-майна, що знаходиться в квартирі № 25, розташованій у будинку № 41-А по вулиці Тобольській у місті Харкові, на яке накладений арешт Дзержинським ВДВС ХМУ юстиції згідно Акту опису й арешту майна АА № 789393 від 11.11.2009 року, а саме: монітор «Samsung», модель 971Р, серійний № MB19HVTP600146L чорного кольору; принтер «Epson» R390, серійний № JLCK 013816 чорного та сірого кольорів; принтер «Epson», модель ZH2A, серійний № К7РК066089 чорного та сірого кольорів; системний блок ASUS VCNT0A6, чорного кольору; колонки музичні «SVEN» SF8611, 2 штуки коричневого кольору: ніж на підставці настільний; картина в рамці з зображенням моря та птахів; крісло зі спинкою зеленого кольору; лук зі стрілами; барометр дерев'яний; принтер АР Lazer Jet

IS20, серійний № CWCJD10786; крісло зі спинкою чорного кольору; кондиціонер York, модель YHKA09FS-AAF, серійний № 60400058 білого кольору: обігрівач Alyaska. серійний номер W 06430; телевізор «Elenberg» TV 507; тумби з трьома ящиками коричневого кольору з металевими ручками. 2 шт.; акваріум з тумбами. 2 шт.: морозильна камера Snaige білого кольору; мікрохвильова піч «LG», модель MH6642W, серійний № 308 КМ 00292 білого кольору; пральна машина «Electrolux», модель EWS10610W, серійний № 0.

Скасувати заборону органам державної реєстрації юридичних та фізичних осіб- підприємців здійснювати будь-які дії щодо перереєстрації, внесення змін в установчі документи Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінарт», (, м. Харків, вул. Новгородська, 11) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Поларт», (. м. Харків, np-т Леніна, 36), що стосується частини ОСОБА_4 у статутному фонді цих підприємств.

Копію ухвали для виконання направити до Дзержинського відділу державної виконавчою служби Харківського міського Управління юстиції. Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Департаменту державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців виконавчого комітету Харківської міської ради.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області, через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Термін пред явлення ухвали до виконання - 3 роки з дня набрання чинності.

СУДДЯ: