Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

17 грудня 2010 року м.Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді - Малюк В.М.

при секретарі - Гуга Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Ужгороді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 1 002 282,73 грн., -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Ерсте Банк» звернулося до суду з зазначеним позовом, який мотивує тим, що 15.04.2008 року між банком та ОСОБА_1 був укдадений кредитний договір №014/1228/6/13667, відповідно до якого відповідачу було надано кредит в сумі 105 500,00 дол. США на строк до 14.04.2028 року, із сплатою 12,0% річних. Однак, взяті на себе зобов'язання відповідач щодо повернення коштів, належним чином не виконує і станом на 09.09.2010 року заборгованість по кредитному договору складає 126 739,68 дол. США (1002282,73 грн.), В тому числі 101 423,89 дол.США непогашена сума кредиту, 20 904,27 дол. США заборгованість по відсоткам, 3 139,86 дол. США пеня за прострочку відсотків, 1 271,66 дол. США пеня за прострочку кредиту. Поручителем ОСОБА_1 перед банком згідно договору поруки № 014/1228/6/13667/2 від 15.04.2008 року виступила ОСОБА_2

Представник позивача в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином, однак надав суду заяву, якою підтримує позовні вимоги і просить розглянути справу за його відсутності. Проти прийняття заочного рішення не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені своєчасно і належним чином, не повідомили суд про причини неявки, а тому суд в порядку 169 ч.4 ЦПК України, вважає, що справу слід вирішити на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення з виходячи з наступного.

15.04.2008 року між ПАТ «Ерсте Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір - 1228/6/13667, згідно якого останньому надано кредит в розмірі 105 500,00 дол. США на строк до 14.04.2028 року, із сплатою 12,0% річних.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

З заяви на видачу готівки №1228/127237 від 16.04.2008 року, що наявна в матеріалах справи, вбачається, що ОСОБА_1 позивачем були надані кошти в розмірі 105 500,00 дол. США.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідне до умо договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання щодо кредиту та відсотків за його користування відповідно до кредитного договору №014/1228/13667 від 15.04.2008 року не виконує.

З наявного в матеріалах справи розрахунку вбачається, що заборгованість , ОСОБА_1 за кредитним договором, станом на 09.09.2010 року складає 126 739,68 дол. США (1 002 282.73 грн.) в тому числі 101 423,89 дол. США непогашена сума кредиту, 20 904,27 дол. США заборгованість по відсоткам, 3 139,86 дол. США пеня за прострочку відсотків, 1 271,66 дол. США пеня за просрочку кредиту.

Відповідно до п.9.1 Кредитного договору за порушення строків повернення кредиту, відсотків користування кредитом та комісій, передбачених положеннями цього договору, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,1% від суми простроченого платежу, за кожен день прострочення.

Відповідно до п.6.5. Кредитного договору у разі невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором кредитор має право достроково вимагати погашення заборгованості позичальника за кредитом або стягнути таку заборгованість, включаючи нараховані відсотки за користування кредитом, комісії та штрафні санкції, у випадках порушення умов даного кредитного договору.

В ст. 610 ЦК України зазначено, що порушення зобов'язання є його невиконання або не належне виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно з п. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Окрім того у ст. 629 ЦК України зазначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Для забезпечення виконання зобов'язання за договором кредиту, між ПАТ «Ерсте Банк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №014/1228/6/13667/2 від 15.04.2008 року, відповідно до якого поручитель зобов'язується перед кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за виконання позичальником зобов'язань, що випливають з укладеного між кредитором та позичальником кредитного договору №014/1228/6/13667 від 15.04.2008 року.

Відповідно до ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники, якщо говором не встановлено додаткову відповідальність поручителя.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно слід стягнути на користь ПАТ «Ерсте Банк» заборгованість за договором кредиту в розмірі 1 002 282,73 грн., також у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України сплачене позивачем державне мито в розмірі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Керуючись ст.ст. 526,554, 610, 625, 1054, 1056-1 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 14, 60, 81, 88, 169, 212- 11! 5. 224-227, 233, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» заборгованість за договором кредиту в мірі 1 002 282,73 грн., а також понесені позивачем витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. та 1700,00 грн. державного мита.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня його отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя : Малюк В.М.