Справа № 2-1532/1-10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2010 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Метелешко О.В.,

при секретарі Паєті О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивує тим, що 12 травня 2006 року між АКБ «Райффайзенбанк Україна», правонаступником якого за всіма правами та обовязками є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № СL-006/931/2006 про надання кредиту на придбання автомобіля, відповідно до умов якого, позивач надав відповідачу ОСОБА_1 кредит у розмірі 37 400 доларів США з нарахуванням відсотків за користування кредитом із розрахунку 12 % річних та датою повернення кредиту до 12 травня 2012 року.

Відповідач взяті на себе зобовязання по погашенню кредиту та сплаті відсотків за користування кредитними коштами в передбачені Договором строки виконує не належно.

Таким чином, станом на 29 січня 2010 року у ОСОБА_1 перед позивачем утворилася заборгованість у сумі 21 622, 41 доларів США.

Крім того, у забезпечення виконання умов Кредитного договору № СL-006/931/2006 від 12.05.2006 року, між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено Договір поруки № SR-006/931/2006 від 12 травня 2006 року, відповідно до умов якого ОСОБА_2 зобовязалась відповідати перед позивачем у повному обсязі за порушення відповідачем ОСОБА_1 зобовязань за Кредитним договором, однак взяті на себе зобовязання також виконує не належно.

Представник позивача в судове засідання зявилася, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання зявився, позовні вимоги визнав в повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, подала через канцелярію суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов визнає повністю.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи суд встановив, що 12 травня 2006 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № CL-006/931/2006 про надання кредиту на придбання автомобіля, відповідно до умов якого, позивач надав відповідачу ОСОБА_1 кредит в розмірі 37 400 доларів США з нарахуванням відсотків за користування кредитом із розрахунку 12 % річних та датою повернення кредиту до 12 травня 2012 року (а.с. 15-21).

Кредитний договір № CL-006/931/2006 від 12 травня 2006 року складається із двох частин, які нероздільно повязані між собою, згідно з п. 1. частини № 1 Кредитного договору.

Відповідно до п. п. 1.1. частини № 2 Кредитного договору, відповідач зобовязався належним чином використати та повернути суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитом та виконувати всі інші зобовязання, визначені в Кредитному договорі.

Згідно з пунктом 1.5.1. частини № 2 Кредитного договору, повернення кредиту здійснюється щомісячно у розмірі та строки, визначені у Графіку повернення Кредиту та сплати процентів, шляхом внесення готівки в касу Банку або безготівковим перерахуванням на Поточний рахунок та відповідно до п. 1.5.1.1. частини № 2 зазначеного договору, нараховані проценти сплачуються одночасно з погашенням відповідної частини Кредиту в строк, передбачений в Графіку повернення Кредиту та сплати процентів. Якщо до сплати процентів з моменту надання Кредиту залишається не більше 3 (трьох) Банківських днів, перше нарахування та сплата процентів здійснюється у наступному місяці.

Відповідно до п. 3.1.1. частини № 2 Кредитного договору, за порушення прийнятих на себе зобовязань стосовно повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами у визначені строки, відповідач зобовязаний сплатити пеню в розмірі 1 % від суми несвоєчасно виконаного зобовязання за кожний день прострочки. Зазначена пеня сплачується додатково до прострочених сум, що підлягають сплаті згідно цього Договору.

Згідно пунктів 3.1.2. та 3.1.3. частини № 2 вищевказаного Кредитного договору, за прострочення виконання Боргових зобовязань понад 15 календарних днів, крім пені, додатково сплачує на користь позивача штраф у розмірі 0,01 % від суми прострочених Боргових зобовязань, але не менше 25,00 грн., за прострочення понад 30 календарних днів 0,02 % від суми прострочених Боргових зобовязань, але не менше 50,00 грн.

Відповідно до п. 3.1.4. частини № 2 Кредитного договору, за нецільове використання Кредиту відповідач зобовязаний сплатити штраф у розмірі 5 % від суми кредитних коштів, використаних не за цільовим призначенням. Вказаний штраф сплачується додатково до інших сум, що підлягають сплаті, згідно з цим Договором.

Відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобовязання по погашенню кредиту та сплаті відсотків за користування кредитними коштами в передбачені Договором строки, виконує неналежним чином, у звязку з чим, станом на 29 січня 2010 року в нього виникла заборгованість перед позивачем у гривневому еквіваленті в сумі 173 005 грн. 22 коп.

Крім того, як встановлено судом, 12 травня 2006 року в забезпечення виконання зобовязань відповідача ОСОБА_1 за Договором кредиту № CL-006/931/2006 від 12.06.2006 року, між позивачем та ОСОБА_2 було укладено Договір поруки № SR-006/931/2006 від 12.05.2006 року, відповідно до умов якого ОСОБА_2 зобовязалась відповідати перед позивачем у повному обсязі за порушення відповідачем зобовязань за Кредитним договором (а.с. 24-26).

Згідно пункту 1.1. Договору поруки, поручитель зобовязується відповідати за повне та своєчасне виконання боржником його боргових зобовязань у повному обсязі таких зобовязань.

Відповідно до п. 1.2. Вищевказаного договору, поручитель та боржник відповідають як солідарні боржники, що означає, що кредитор може звернутись з вимогою про виконання боргових зобовязань як до боржника, так і до поручителя, чи до обох одночасно.

Взяті на себе зобовязання відповідач ОСОБА_2 не виконує.

Таким чином, неналежне виконання зобовязань за Кредитним договором та Договором поруки призвело до виникнення заборгованості перед позивачем, яка, станом на 29 січня 2010 року, згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості, становить 21 622,41 доларів США, що по курсу НБУ становить 173 005 грн. 22 коп. та штрафні санкції в розмірі 21 359 грн. 13 коп., яка розрахована з урахуванням відсотків та пені, що складається з: 19 409,83 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 155 301 грн. 93 коп. залишок заборгованості за кредитом, 2 212,58 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 17 703 грн. 29 коп. сума несплачених відсотків по кредиту, яка розрахована за період з 13.02.2009 року по 28.01.2010 року, 21 284 грн. 13 коп. пеня за прострочення виконання зобовязань за період з 13.01.2009 року по 23.10.2009 року, 75 грн. 00 коп. штрафні санкції за прострочення виконання боргових зобовязань.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін ) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін ). У разі порушення зобовязання, відповідно до ст. 611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання згідно зі ч. 1 ст. 625 ЦК України,

За кредитним договором, банк або інша фінансова установа, відповідно до ст. 1054 ЦК України, зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, згідно з ч.1 ст. 554 ЦК України, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя, а відповідно до частини другої цієї ж статті, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч. 1 ст. 524 ЦК України, зобовязання має бути виражене у грошовій одиниці України гривні.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, суд вважає, що відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню солідарно судові витрати: судовий збір у розмірі 1700 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 216, 218 ЦПК України ст.ст. 524, 526, 530, 554, 611, 625, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (адреса: м. Київ, вул.. Жилянська, 43, р/р 0011 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528, ) заборгованість за кредитним договором у розмірі 173 005 грн. 22 коп. та штрафні санкції в розмірі 21 359 грн. 13 коп., а всього 194 364 (сто девяносто чотири тисячі триста шістдесят чотири) грн. 35 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (адреса: м. Київ, вул.. Жилянська, 43, р/р 0011 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528, ) судові витрати: судовий збір у розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя: