Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я Справа № 2-595/10р.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 березня 2010 року Лубенський міськрайонний суд
у складі головуючого судді Матвієнка В.М.
при секретарі - Павличенко О.А.
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного банку 'Полтава- банк' в особі філії ПАБ ' Полтава банк ' у м. Лубни до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, пені по кредитному договору, дострокове розірвання кредитного договору,
Позивач АБ ' Полтава банк ' в особі філії ПАБ ' Полтава банк ' звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, пені по кредитному договору, дострокове розірвання кредитного договору ,мотивуючи тим, що 28.08.2008 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №2984, відповідно до якого, позивач зобов'язувався надати відповідачу 5000 грн. споживчого кредиту зі сплатою 21 % річних строком на 2 роки, а відповідач зобов'язувався повернути суму кредиту до 28.08.2010 року згідно умов графіку погашення заборгованості доданого до кредитного договору.
Згідно договору поруки від 28.08.2008 року поручителем у ОСОБА_2 являється ОСОБА_3, яка добровільно зобов'язувалась відповідати по зобов'язанням відповідача, які виникають з умов кредитного договору.
Відповідно до графіку погашення заборгованості ОСОБА_2 сплачувалися кошти за кредитом , але не в повному обсязі, що призвело до виникнення прострочення. Остання проплата по кредиту була здійснена 02.03.2009 року в сумі 186,24 грн., по відсотках-15.-5.2009 року в сумі 8,49 грн., по комісії -15.05.2009 р. в сумі 66,57 грн.
На час звернення до суду склалася заборгованість за кредитним договором № 2984 від 28.08.2008 року в розмірі 5661,53 грн., з яких 4023,79 грн. залишок заборгованості по позиці, 755,23 грн. нараховані та неоплачені відсотки за кредитом, 882,51 грн. неоплачена комісія.
Згідно п.4.3.1 кредитного договору , Банк має право у разі виникнення простроченої заборгованості по кредиту або прострочення сплати відсотків по ньому, стягувати пеню за прострочення виконання зобовязання за договором. Розмір пені за прострочення виконання зобовязань за договором становить 9010,80грн.
Відповідачі у судове засідання не з'явилися , повідомлені про дату розгляду справи в установленому законом порядку , що підтверджується розпискою до повістки, поштовими повідомленнями, причину своєї неявки суду не повідомили.
Суд , враховуючи думку представника позивача , достатність матеріалів, доказів, що відповідач повідомлений в установленому законом порядку про дату розгляду справи, від
якого не надійшло ніяких заяв про перенесення розгляду справи, вважає за можливе провести заочний розгляд справи у відповідності з ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши обставини справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню .
Встановлено, що 28.08.2008 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №2984, відповідно до якого, позивач зобов'язувався надати відповідачу 5000 грн. споживчого кредиту зі сплатою 21 % річних строком на 2 роки, а відповідач зобов'язувався повернути суму кредиту до 28.08.2010 року згідно умов графіку погашення заборгованості доданого до кредитного договору. Вказану суму кредиту ОСОБА_2 отримала.
У відповідності зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позивальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно договору поруки від 28.08.2008 року поручителем у ОСОБА_2 являється ОСОБА_3, який добровільно зобов'язувався відповідати по зобов'язанням відповідачки, які виникають з умов кредитного договору.
У відповідністю з графіком погашення заборгованості ОСОБА_2 виконував оплату за кредитним договором частково, що призвело до виникнення прострочення .
В судовому засіданні встановлено, що на час звернення позивача до суду склалася заборгованість за кредитним договором № 2984 від 28.08.2008 року в розмірі 5661,53 грн., з яких 4023,79 грн. залишок заборгованості по позиці, 755,23 грн. нараховані та неоплачені відсотки за кредитом, 882,51 грн. неоплачена комісія.
Кредитний договір та умови до нього сторонами не змінювалися.
За ст. 550 ЦК України передбачено право на неустойку (пеню), яке виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих не виконанням або неналежним виконанням зобов'язання.
У відповідності до п.4.3.1 даного кредитного договору , Банк має право у разі виникнення простроченої заборгованості по кредиту або прострочення сплати відсотків по ньому, стягувати пеню за прострочення виконання зобовязання за договором.
Згідно п.5.3 кредитного договору , при порушенні строків погашення основної суми кредиту або при неповній сплаті позичкової заборгованості , при порушенні строків погашення нарахованої щомісячної комісії або при неповній сплаті нарахованої щомісячної комісії , Банк має право нарахувати та стягнути пеню в розмірі до 1% від суми несплаченого платежу за кожний день прострочення але не нижче подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період , за який сплачується пеня, в даному випадку розмір пені становить 9010, 80 грн., що підтверджується письмовим розрахунком позивача.
Згідно ст. 526 ЦК України , зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, чого не виконував ОСОБА_2
У відповідності зі ст. 612 ЦК України , боржник вважається таким , що прострочив , якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк , встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобовязання ,відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання , що випадково настала після прострочення, в даному випадку сума збитків за простроченням по сплаті кредиту складає 5661, 53 грн.
За ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель (ОСОБА_3А.) поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку .
За ст. 554 ЦК України передбачено , що у разі порушення боржником зобов'язання , забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники в даному випадку це ОСОБА_2 та ОСОБА_3
Згідно ст. 651 ч. 2 ЦК України договір може бути розірвано з рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною чого вимагає позивач. Як встановлено судом ОСОБА_2 в зв'язку з несплатою коштів істотно порушує умови кредитного договору, що ним визнано у судовому засіданні , а том у суд вважає, що є підстави для дострокового розірвання кредитного договору від 28.08.2008 року.
Враховуючи вищезгадане, суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню .
Згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідачі на користь позивача.
Керуючись ст. 1,4,11, 526, 553, 554,651,1054 ЦК України,
ст.10, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України суд,
Позовні вимоги АБ 'Полтава- банк' до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів, пені по кредитному договору, дострокове розірвання кредитного договору задовольнити.
Кредитний договір №2984 від 28.08.2008 року, укладений між Полтавським АБ 'Полтава банк' та ОСОБА_2 розірвати з 15.02.2010 року.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом десяти днів з дня оголошення рішення суду.

Суддя Лубенського міськрайонного суду: В.М.Матвієнко.