Броварський міськрайонний суд Київської області
справа 2-1202/10
РІШЕННЯ

Іменем України

25 травня 2010 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Білик Г.О.

при секретарі Самогран С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері, - суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері в розмірі 1А частки від всіх видів заробітку (доходу). Свій позов обґрунтовує тим, що вона є пенсіонером, отримує пенсію в розмірі приблизно 700 грн.00 коп., має двох повнолітніх працездатних дітей: сина ОСОБА_3, який піклується про матір, допомагає їй, та доньку ОСОБА_2, яка не надає їй матеріальну допомогу. Свою пенсію позивач витрачає на харчування, ліки, одяг, які придбаваються сином ОСОБА_3, але коштів не вистачає, тому позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, та просить стягнути з відповідача аліменти на своє утримання в розмірі 'А частини від всіх видів (доходу) заробітку щомісячно.

Позивач в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд їх задовольнити, до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності за участю її представника ОСОБА_3

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, пояснив, що свою пенсію позивач йому віддає і він купляє на ці кошти для матері ліки, продукти харчування, одяг. Крім того зазначив, що значна частина коштів витрачається на судові витрати, так як матір подарувала свою частину будинку внуку ОСОБА_4, але наданий час звернулась до суду з позовом про розірвання даного договору, всі необхідні витрати на судовий розгляд проводяться за рахунок пенсії позивача, за ці ж кошти ОСОБА_3 з дружиною приїздять до матері в м.Бровари;

Допитана в судовому засіданні відповідач позовні вимоги не визнала, пояснила, що раніше вона допомагала матері чим могла, купляла продукти та готувала їй їжу, за свої кошти, а не за материні, як робить зараз ОСОБА_3, прибирала в будинку, прала одяг, але за порадою ОСОБА_3 матір на даний час відмовляється від допомоги відповідача. ОСОБА_2 в своїх поясненнях наголосила на тому, що не має фінансової можливості сплачувати аліменти на користь матері, так як отримує заробітну плату близько 1000 грн., зауважила, що її матір, незважаючи на свій вік є відносно здоровою людиною, хворіє рідко, тому твердження представника позивача про значні витрати коштів на ліки матері - не правдиві.

Третя особа - ОСОБА_3 - підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити, по суті позову пояснив, що в позивача виникла потреба в стягнення аліментів з ОСОБА_2 з часу, коли ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом про визнання недійсним договору дарування ОСОБА_4, внуку позивача та сину відповідача, частини будинку за адресою: вул.Франка, 49-3 в м.Бровари Київської області.

Допитана в судовому засіданні свідок на стороні позивача ОСОБА_5, яка є дружиною ОСОБА_3 суду пояснила, що її свекруха, позивач по справі дуже хворіє, тому значна частина її пенсії витрачається на ліки, але не могла відповісти на які саме і для лікування якої хвороби, хоча сама за освітою є медсестрою, додала, що всю пенсію позивач віддає синові, значна частина з якої витрачається на розгляд справи в суді за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування частини будинку, проїзд ОСОБА_3 з місця проживання з смт.Згурівка до матері в м.Бровари.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7 суду пояснили, що відповідач отримує заробітну плату близько І 000 грн., не відмовляється від надання допомоги матері, але позивач за домовленістю з ОСОБА_3 останнім часом не приймає допомогу доньки.

. Таким чином, суд, вислухавши представника позивача, відповідача, третьої особи, свідків, повно і всебічно зясувавши обставини в справі, обєктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, знаходить позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході розгляду справи судом встановлено, що позивач є пенсіонером, знаходиться на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в м.Броварах Київської області, отримує пенсію за віком в розмірі близько 700 грн.

Згідно ч.І ст. 202 СК України повнолітні дочка, син зобовязані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги.

У відповідності до ст. 205 СК України суд визначає розмір аліментів на батьків у твердій грошовій сумі і( або) у частці від заробітку (доходу), з урахуванням матеріального та сімейного стану сторін. При визначенні розміру аліментів та додаткових витрат суд бере до уваги можливість одержання утримання від інших дітей, до яких не предявлено позову про стягнення аліментів, дружини, чоловіка та своїх батьків.

В ході розгляду справи судом встановлено, що пенсію, єдиний свій дохід позивач віддає своєму сину, останнім вказані кошти витрачаються на продукти харчування, проїзд до матері в м.Бровари, витрати на судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування частини будинку за адресою: вул.Франка, 49-3 в м.Бровари Київської області тощо.

Твердження представника позивача про те, що значна кількість коштів з пенсії витрачається на ліки матері спростовуються поясненнями свідка на стороні позивача ОСОБА_5

Свідки на стороні відповідача в своїх поясненнях підтвердили те, що відповідач не відмовляється від надання допомоги матері, але остання не приймає її з вини ОСОБА_3

В процесі розгляду справи стороною позивача не надано суду достовірних доказів того, що позивач дійсно потребує матеріальної допомоги, в той час як з матеріалів справи вбачається, що відповідач фактично не має фінансової можливості сплачувати аліменти на користь матері, так як отримує заробітну плату в розмірі близько 1000 грн., в той час як позивач отримує пенсію в розмірі 700 грн.

Керуючись ст.ст. 202, 205 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 60, 213-215 ЦПК України,

суд-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері в розмірі Ул частки від всіх видів заробітку (доходу), - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили теж закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але агіедяційнатукарга не була подана у строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча суддя Г.О.Білик