Справа №2-8030/2010
УХВАЛА

іменем України

«01» жовтня 2010 року М.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі головуючого - судді Парій О.В.

при секретарі - Мирошниченко Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в М.Бердянську Запорізької області про поновлення пропущеного строку, визнання протиправною бездіяльність, про зобов'язання нарахувати суму недоплаченої пенсії «Дітям війни» та здійснити її перерахунок в подальшому, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить поновити пропущений строк для звернення до суду. Визнати протиправними дії відповідача. Зобов'язати відповідача зробити перерахунок та виплати на його користь недоплачене йому як дитині війни щомісячне підвищення до пенсії у розмірі, яка дорівнює 30% мінімальної пенсії за віком.

В судове засідання позивач не з'явився. Суду надано заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання представника не направив. Суду надано письмові заперечення проти позову та заяву про розгляд справи за відсутності представника.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин та інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно п. 1) ч. 1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до рішення Конституційного суду України у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010 (справа № 1-40/2010) визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18 лютого 2010 року № 1691VI. Положення Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18 лютого 2010 року № 1691VI та Цивільного процесуального кодексу України, визнані неконституційними, втратили чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Враховуючи викладене, зазначений позов підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а не в порядку цивільного судочинства, отже провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п. 1) ст. 205 ЦПК України.

Згідно п. 5) ч.1 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4) ч.2 ст. 83 ЦПК України сплачена сума витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі з підстави, визначеної пунктом 1 статті 205 цього Кодексу.

Згідно квита0нції від 25 серпня 2010 року №К4/Р/154 сплачено державне мито у розмірі 08,50грн., згідно квитанції від 25 серпня 2010 року №К4/Р/155 сплачено витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 37,50грн.

Враховуючи викладене, державне мито та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи підлягають поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст.83, 205 п.1), 206, 210, 293, 294 ЦПК України (2004 рік), суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в ОСОБА_1 - закрити.

Повідомити ОСОБА_2, що розгляд справ зазначеної категорії віднесений до юрисдикції адміністративних судів в порядку адміністративного судочинства.

Державне мито в розмірі 08,50грн., яке сплачено відповідно до квитанції від 25 серпня 2010 року №К4/Р/154 до місцевого бюджету ОСОБА_1 на рахунок р/р. 0011 повернути позивачу - ОСОБА_2.

Витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 37,50грн., які сплачені відповідно до квитанції від 25 серпня 2010 року №К4/Р/155 до державного бюджету ОСОБА_1 на рахунок р/р. 0011, повернути позивачу - ОСОБА_2.

В частині закриття провадження у справі апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів після її проголошення.

Суддя: О.В.Парій