Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
Справа № 2-1287/2010р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

24 грудня 2010 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді БОБРОВСЬКОГО І.М.

при секретарі ЗАЦЕПІНІЙ І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Южноукраїнську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом в якому просять визнати відповідача ОСОБА_5 такою, що втратила право користування квартирою № 68 в будинку № 8 по бул. Цвіточному в місті Южноукраїнську. Мотивують свої вимоги тим, що відповідач без поважних причин не проживає в спірній квартирі з березня 2010 року.

В судовому засіданні позивачі підтримали позовні вимоги. Пояснили, що ОСОБА_5, за згодою всіх власників квартири, 12 листопада 2007 року була зареєстрована в квартирі № 68 в будинку № 8 по бул. Цвіточному в місті Южноукраїнську, як дружина ОСОБА_4. 30 березня 2010 року шлюб між ним був розірваний і відповідачка забрала свої речі та виїхала за межі міста Южноукраїнська, але з реєстрації не знялась, а тому просять ухвалити рішення про визнання її такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не зявилася, причину неявки суду не повідомила про місце та час розгляду справи повідомлена вчасно та належним чином, шляхом оголошення в засобах масової інформації, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у її відсутність до суду не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Позивачі не заперечують проти розгляду справи у відсутності відповідача та постановлення заочного рішення.

Вислухавши позивачів, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відсутність відповідача в спірній квартирі, крім пояснень позивачів, підтверджується актами про не проживання (а.с. 6-7).

За змістом ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

В судовому засіданні позивачі довели, що відповідач ОСОБА_5 відсутня в спірному жилому приміщенні понад шести місяців. Про причини відсутності відповідач суд не сповістив.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 60, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання такою, що втратила право користування жилим приміщенням, задовольнити.

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати такою, що втратила право користування квартирою № 68 в будинку № 8 по бульвару Цвіточному в місті Южноукраїнську Миколаївської області.

Копію рішення надіслати відповідачу рекомендованим листом.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: І.М. Бобровський