Провадження № 2-1378/10 Справа № 2-1378/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2010 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Григорєва Б.П.,

при секретарі- Листопад І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну за позовом Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ( в порядку регресу) , суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 в порядку регресу, про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 12 133,53 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 121,34 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 10.08.2007 року між АСТ «АИС-Поліс» ( повний правонаступник якого є ЗАТ « Страхова компанія « Український страховий стандарт») та ОСОБА_2 було укладено договір № 05/К-021178 добровільного страхування транспортного засобу, що є предметом застави,відповідно до якого ОСОБА_2 застраховано легковий автомобіль « Дача Логан», державний реєстраційний номер АХ 96 23АК.

03.10.2007 року на пр..Гагаріна в м.Харкові відбулась дорожньо-транспортна пригода, учасниками якої стали ОСОБА_2, який керував автомобілем « Дача Логан», державний номер АХ 96 23АК та ОСОБА_1, який керував автомобілем НОМЕР_1. Згідно звіту спеціаліста СПД ОСОБА_3 № 1629 експертного автотоварознавчого дослідження від 09.10.2007 року, вартість матеріального збитку, спричиненого власнику автомобіля « Дача Логан», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 становить 11 287,92 грн. 03.12.2007 року АСТ « АИС-Поліс» СПД ОСОБА_3 сплачено витрати на проведення дослідження у розмірі 479,00 грн. Згідно постанови Комінтернівського районного суду м.Харкова дорожньо-транспортна пригода сталась внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України. 27.11.2007 року АСТ « АИС-Поліс» складено страховий акт № 1241-1520/07 та 14.12.2007 року на підставі зазначеного страхового акту та заяви ОСОБА_2, йому було перераховано страхове відшкодування у розмірі 11 046,97 грн. З метою вирішення питання в добровільному порядку на адресу відповідача було надіслано претензію з вимогою сплатити матеріальні збитки. Оскільки відповідач не сплатив суму страхового відшкодування позивач просить стягнути з нього 3% річних, що становить 100,42 грн., індекс інфляції за 2009 рік, розмір якої станом на 03.12.2009 року становить 507,14 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявився, надавши до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, проти задоволення позову заперечував в повному обсязі.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно статті 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Матеріалами справи встановлено, що 10.08.2007 року на пр..Гагаріна в м.Харкові о 19 год. 10 хв. в районі будинку № 39, сталась дорожньо-транспортна пригода, учасниками якої були водій ОСОБА_1., який керував автомобілем ДЕУ Ланос, реєстраційний номер НОМЕР_3 та водій ОСОБА_2., який керував автомобілем «Дача Логан», державний номер НОМЕР_2.

Згідно постанови Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2007 року встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок не додержання водієм ОСОБА_1 вимог Правил дорожнього руху України.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 на постанову Комінтернівського районного суду м.Харкова до апеляційного суду Харківської області була подана апеляційна скарга, яка 26.05.2010 року повернута ОСОБА_1 в звязку з відсутністю клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної постанови.

Відповідно до ч.4 ст. 61 ЦПК України, зокрема постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов?язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову.

Як вбачається з договору добровільного страхування транспортного засобу, що є предметом застави № 05/К-021178 від 10.08.2007 року ОСОБА_2 застрахував автомобіль «Дача Логан», 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_2 в АСК « АИС-Поліс».

Як вбачається із звіту № 1629 від 09.10.2007 року експертного автотоварознавчого дослідження СПД ФОП ОСОБА_3, матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля «Дача Логан» державний номер НОМЕР_2, в результаті його пошкодження при ДТП, без урахування величини втрати товарної вартості, з урахуванням розцінок СТО ІП « АІС-Харків», на підставі протоколу огляду транспортного засобу від 09.10.2007 року, складає 11 287,92 грн.

Згідно страхового акту № 1241-1520/07 від 27.11.2007 року, в зв′язку з настанням страхового випадку, який відбувся на пр.Гагаріна, 39 в м.Харкові ( дорожньо-транспортна пригода) сума страхового відшкодування ОСОБА_2 становить - 11 046,97 грн.

Як вбачається з платіжного доручення № 6824 від 14.12.2007 року ОСОБА_2 перерахована сума страхового відшкодування у розмірі- 11 046,97 грн.

29.07.2009 року на адресу відповідача ОСОБА_1 направлена претензія № 185 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в розмірі 11 525,97 грн. До теперішнього часу збитки відповідачем не відшкодовані.

У відповідності зі ст.. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

Згідно статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги ( регресу), до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Окрім того з відповідача необхідно стягнути 3% річних за невиконання грошового зобов?язання, що становить 100,42 грн. та індекс інфляції за 2009 рік, що станом на 03.12.2009 рік складає 507,14 грн.

Відповідно до ст.. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов?язання, на вимогу кредитора зобов?язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З відповідача також на користь позивача, згідно зі ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви у розмірі 121,34 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,209, 213-215, 218, ЦПК України, ст.ст. 993, 1187, 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України Про страхування, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» матеріальні збитки у розмірі 12 133,53 грн.; судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 121,34 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або в порядку ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_4