Тростянецький районний суд Сумської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2010 року Тростянецький районний суд Сумської області

в складі: головуючої судді - Литовченко Н.О.

при секретарі - Підопригорі В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тростянець цивільну справу за позовом Тростянецької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

Тростянецька міська рада звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги посилаючись на те, що 19.10.2007 року між КП Тростянецької міської ради «Тростянецьке ЖЕУ» та відповідачкою був укладений договір на проживання в гуртожитку, згідно якого відповідачка повинна була сплачувати плату за проживання в гуртожитку та комунальні платежі, однак з самого початку проживання і до сьогоднішнього дня вона постійно має заборгованість за надані житлово-комунальні послуги, в звязку з чим 11.09.2009 року КП «Тростянецькомунсервіс» було відключено водопостачання на гуртожиток за заборгованість по сплаті за водопостачання та водовідведення, що призвело до неможливості проживання в ньому. На даний час відповідачка в гуртожитку не проживає, а перебуває у своєї матері разом з дітьми та про причину своєї відсутності за місцем реєстрації КП «Тростянецьке ЖЕУ» не повідомляла. Станом на 01.09.2009 року борг ОСОБА_1 за комунальні послуги складає 4768грн.01коп., що змусило позивача звернутись до суду.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги уточнила та просила суд стягнути з відповідачки заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в сумі 3511грн.48коп. у звязку з тим, що 1256грн.53коп. боргу вже стягнуто з відповідачки за рішенням суду, та видано виконавчий лист. При цьому вона пояснила, що даний гуртожиток є комунальною власністю та знаходиться на балансі міської ради, відповідачка проживає в ньому тривалий час та постійно має заборгованість за надані житлово-комунальні послуги, наносить збитки місцевому бюджету.

Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги не визнала в повному обсязі, при цьому пояснювала, що тарифи на оплату за комунальні послуги проживання в гуртожитку вважає занадто великими, а проживання в гуртожитку неможливим, оскільки в зимовий період часу в кімнаті холодно, окрім того вона останнім часом в гуртожитку не проживає, про що подавала заяву, а тому їй не повинні були нараховувати плату за цей період.

В останні судові засідання відповідачка не зявилася, хоча була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, а тому суд ухвалює рішення без її участі.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини:

Згідно копії договору на проживання в гуртожитку від 19.10.2007 року між КП Тростянецької міської ради «Тростянецьке ЖЕУ» в особі начальника ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був укладений договір на проживання в гуртожитку, згідно якого ОСОБА_1 повинна була сплачувати плату за проживання в гуртожитку та комунальні платежі в строки передбачені даним договором (а.с.16-17).

Згідно додаткової угоди до договору на проживання в гуртожитку від 19.10.2007 року між КП «Тростянецьке ЖЕУ» в особі начальника ОСОБА_2 та ОСОБА_1 була укладена додаткова угода до договору на проживання в гуртожитку, згідно якої ОСОБА_1 було виділено кімнату №39 для проживання в гуртожитку, а вона в свою чергу зобовязана своєчасно сплачувати комунальні платежі, вносити плату за проживання в гуртожитку та дотримуватися правил внутрішнього розпорядку проживання в гуртожитку (а.с.18).

Згідно п.2.3.1. Правил внутрішнього розпорядку проживання в гуртожитку мешканці зобовязані своєчасно сплачувати за проживання в гуртожитку та комунальні послуги(а.с.19).

Згідно розрахунку заборгованість ОСОБА_1, яка мешкає по вул.Заводська,1 кім.39 в м. Тростянець (гуртожиток) станом на 01.09.2009 року становить 4768грн.01коп. (а.с.11).

Згідно довідки №130 із місця проживання про склад сімї і прописку від 30.09.2009 року ОСОБА_1 разом зі своїми синами ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проживають та приписані в м. Тростянець по вул. Заводська, 1(гуртожиток) (а.с.15).

Згідно довідки №41 КП «Тростянецьке ЖЕУ» від 14.09.2009 року за заборгованість по сплаті за житлово-комунальні послуги мешканцям гуртожитку ДП «Комунжитло» 11.09.2009 року було відключено водопостачання (а.с.3).

Згідно заяви позивача про уточнення позовних вимог, заборгованість ОСОБА_1 за надані житлово-комунальні послуги становить 3511грн.48коп.(а.с.105).

Згідно розрахунку суми боргу, наданого КП «Тростянецьке ЖЕУ» заборгованість ОСОБА_1 за надані житлово-комунальні послуги станом на 09.03.2010 року становить 3511грн.48коп. (а.с.143).

Як пояснив допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6, відповідачка неодноразово попереджалася про наявну заборгованість, але сплачувати відмовляється. За той час, коли вона разом з дітьми в гуртожитку не проживала та подавала щодо цього відповідні заяви, їй нараховувалася лише квартплата та теплопостачання, а плата за водопостачання, водовідведення та електропостачання за цей період їй не нараховувалося.

Відповідно до ст.68 ЖК України власник квартири або наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Згідно п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити та стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за надані житлово-комунальні послуги та відшкодувати понесені позивачем судові витрати.

На підставі ч.3 ст.88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідачки 51грн. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,81,88,209,212,214,215 ЦПК України, ст.68 ЖК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Тростянецької міської ради 3511 (три тисячі пятсот одинадцять)грн. 48коп. заборгованості за надані житлово-комунальні послуги та 37 (тридцять сім) грн. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути з ОСОБА_1 51 (пятдесят одну) грн. судового збору на користь держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя