Оболонський районний суд міста Києва
справа № 2-1485/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

17 березня 2010 року Оболонський районний суд м.Києва у складі

головуючого судді Махлай Л.Д.

при секретарі Москаленко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ПростоФінанс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

у грудні 2009 року позивач звернувся до суду із даним позовом.

В обгрунтування позову зазначав, що 29.11.2007 року з відповідачем укладено договір № 7 про надання кредиту на придбання товару у сумі 11 000 грн. з кінцевим терміном погашення 10.12.2009 року та річною процентною ставкою 0,01%. щомісячною комісією за управління кредиту 1,9% від початкової суми кредиту. Щомісячний платіж було встановлено у розмірі 667 грн. 38 коп. Продавцю товару ДІЇ «Сав-Тер» позивачем було сплачено всі кредитні кошти та відповідачем було отримано товар. Проте, після отримання товару відповідач в порушення умов договору не здійснював погашення кредиту, не сплачував відсотків за користування кредитом, станом на 10.10.2009 року в рахунок повернення заборгованості по кредиту ним сплачено 4 671 грн. 68 коп., внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 14 178 грн. 20 коп., з яких 916 грн. 77 коп. залишок кредиту, 10 544 грн. 60 коп. сума простроченої заборгованості за щомісячними платежами, 2 002 грн. 20 коп. штрафу, 714 грн. 63 коп. інфляційних відшкодувань, які і просив стягнути з відповідача на користь позивача, також просив стягнути судові витрати по справі.

Позивач в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином, надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлений про день та час розгляду справи суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і відповідно до умов договору.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що 29.11.2007 року між сторонами укладено договір № 7 про надання кредиту на придбання товару у сумі 11 000 грн. з кінцевим терміном повернення 10.12.2009 року, річною процентною ставкою 0,01 %, щомісячною комісією за управління кредитом 1,9% (а.с. 14-16).

Згідно рахунку-фактури № ГФ-1517 від 29.11.2007 року відповідачем було придбано побутову техніку (а.с. 13).

Згідно п.п. 1.6., 2.4 розділу ..В кредитного договору відповідач повинен сплачувати у відповідний період суми нарахування. Згідно п. 5.2 цього договору у разі невиконання або неналежного виконання Позичальником зобов'язань щодо сплат щомісячних платежів. Кредитодавець мас право вимагати від позичальника сплати неустойки (штрафу) у розмірі 20 % від повної суми щомісячного платежу.

ОСОБА_1 свої зобов'язання за договором належним чином не виконує, в рахунок погашення кредиту ним внесено 03.06.2008 року 4 671 грн. 68 коп., інших платежів не надходило.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги законні та обгрунтовані. З відповідача на користь позивача підлягає стягненню залишок кредиту 916 грн. 77 коп.. сума прострочених щомісячних платежів у розмірі 10 544 грн. 60 кой., штраф у розмірі 20 % від повної суми щомісячного платежу, що складає 2 002 грн. 20 коп., 714 грн. 63 коп. суми інфляційних відшкодувань.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по справі, які включають судовий збір, витрати на | інформаційно-технічне забезпечення та витрати за оголошення в засоби масової інформації про виклик відповідача у розмірі 420 гри.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 526, 611, 625, 104і) І Ц< України, ст. ст. 10,11,60, 88, 213-215, 224, 226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ПростоФінанс (р/р 9 в ГОУ ВАТ „Ощадбанк, МФО І 300465, ) 14 178 грн. 20 коп. боргу та 681 грн. 78 кой. судових витрат. J

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом 10. днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо

було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана

протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, рішення суду набирас законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано позивачем! протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення судуі подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: