АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № Справа № 22ц-6659/10 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Дерев'янко О.Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2010 року м. Дніпропетровськ

06 липня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційною суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Дерев'янка 0.1 .

суддів Каратаєвої Л.О., Осіяна О.М.

при секретарі Кононенко І.О.

розі линувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну |скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Заводської районної ради м. Дніпродзержинська

на иостановіу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 06 травня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального яахюгг, насслснп« виконавчого комітету Заводської районної ради м. Дніпродзержинська про визнання дій неправомірними, стягнення не донарахованих сум виплат державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

В С Т А Н О В И Л А:

У сінні 2010 року ОСОБА_2 звернулась до суду із вказаним адміністративним жмоном. В обгрунтування позову посилаючись на те, що Рішенням Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року № 6-ри 2007 положення абз.З ч.2 ст.56 та п.7 і п.ід ст. 71 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік», визнані неконститущйними, на підставі якого відповідач в порушення закону відмовив їй у перерахуванні та виплаті соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного і віку. Тому ОСОБА_2 С.О. просила задовольнити позов, поновити пропущений строк для звернення, зобовязати відповідача провести перерахунок допомоги, стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 1013 гри.85 кеш, судові витрати.

Постановою Заводського районної ;) суду м. Дніпродзержинська від 06 травня 2010 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

В апеляційній скарзі Управління праці та соціального захисту населення жжжчи.ц'ого комітету Заводської районної ради м. Дніпродзержинська посилається на те. що рішеная г незаконним, постановлено з порушення норм матеріал (.ного права, тому

Розілянувши матеріали справи, перевіривши законність та обгрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційних скарг та заявлених вимог, колегія суддів не находить підстав для їх задоволення та скасування або зміни пос танови суду.

З'ясувавши в достатньо повному обємі права та обовязки сторін, обставини справи, перевіривши доводи та давши їм правову оцінку, суд ухвалив постанову, яка відповідає (вимогам закону. Висновки суду достатньо обгрунтовані і підтверджені наявними в матеріалах справи письмовими доказами, а приведені в апеляційній скарзі доводи зводіяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду но їх оцінці.

Встановлено судом і підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_2 є матір'ю ОСОБА_3. яки» народився 22 серпня 2007 року, та має право на допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, (а.с.8)

Згідно відповіді Управління праці та соціального захисту населення виконавчого: комітетуЗаводської районної ради м. Дніпродзержинська, до якого зверталась ОСОБА_2 з проханням перерахувати допомогу по догляду за дитиною до досягнення ним трирічного віку, у звязку з прийняттям Конституційним Судом України рішення від 09 липня 2007] року № 6-рп / 2007 про визнання неконституційними окремих положені, Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік», відповідачем надана відповідь, про відсутність підстав для задоволення заяви, (а.с.6).

Статтею 5 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» від 21 листопада 1992 року Я» 2811 XI! (зі змінами та доповненнями) передбачено, що всі види державної допомоги сім'ям з дітьми, крім допомоги у зв'язку з вагітністю і а поломім;; жінкам, зазначеним у частині другій етапі 4 цього Закону, призначають і виплачую; в орі зв/. соціального захисту населення за місцем проживання батьків (усиновителів, опікуна, піклувальника.)

Пунктом 1 частини 1 статті 92 Конституції України передбачено, що виключно законами України визначаються права і свободи людини і громадянина, гарантії цих прав і свобод, тому у2007 році нарахування за виплата допомоги по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку повинна здійснюватися територіальними управліннями праці та соціального захисту населення на підставі статті 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» зі змінами та доповненнями внесеними законом про державний бюджет 2007 року з, врахуванням рішення Конституцій ного Суду України N 6- ри/7007 від ;9 липня 2007 року у справі N 1-29/2007, яким визнанні неконституційними етапі 56. 7U Закону У країни."Про Державний бюджет України на 2007 рік".

На Виконання рішення Конституційного Суду України N 6~рн/2007 від 9 липня 2007 року yj справі N 1 29/2007 з 9 липня 2007 року була відновлена дія статті 15 Закону України «про державну допомогу сім'ям з дітьми» в частині вкидати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

З врахуванням вищевикладеного, суд першої інстанції прийшов до обгрунтованного висновку про для зобов'язання відповідача щодо перерахунку починані допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з жовтня 2.007 року .о грудень 2007 року, встановленому статтею 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», в розмірі 470 гри.

Суд не приймає до уваги посилання апелянта на відсутність бюджетного фінансування для здійснення соціальних виплат, з огляду на те, що судові рішення ухвалюються в межах норм діючого законодавства в незалежності від причин ненадходження коштів з Державного бюджету України на виплату допомоги та згідно частини 2 статті 3 Конституції України права і свободи людини та їх гарантії визначають

зміст і спрямованість діяльності держави, держава відповідає перед людиною за свою діяльність, утвердження і забезпечення прав і свобод людини с головним обов'язком

держави.

Згідно зі статьею 22 Конституції України конституційні права і свободи гарантуються і не можу тігбуї и скасовані (частина друга), при прийми і г нових законів або ллаютю змін до лютих законів не допускається звуження чмцду та .тою отою лих :лтш і свобод (частина третя). Скасування конституційних прав і свобод це їх офщпіна ;юридична або фактична) ліквідація. Звуження змісту та обсягу прав і свобод є їх обмеженням. Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової в трати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин., а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до пункту '57 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2001

року N 175і, у разі затвердження полого розміру прожиткового мінімуму для дитини

відповідного віку розмір допомоги по вагітності і пологах, по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, допомоги на дітей. ЯКІ перебувають ПІД опікою чи піклуванням за допомоги на дітей одиноким матерям перераховуються без звернення о осіб, яким вони і призначені, з місяця набрання чинності актом законодавства, що встановлює новий прожитковий мінімум. За пунктом 55 вказаного Порядку призначені, але своєчасно по одержані суми державної допомоги сім'ям з дітьми з вини органу, що призначає або виплачує зазначену допомогу, виплачуються протягом будь-якого часу без обмежень. При цьому виплата здійснюється виходячи з розміру прожиткового мінімуму, встановленого на день її призначення.

На підставі викладеного судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують. Керуючись ст.. 209,218, 303,307,315 ЦГЖ України, колегія суддів, - ; УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Заводської районної ради м. Дніпродзержинська відхилити.

Постанову Заводського районного суду м. Днінродзержинська від 06 травня 2010 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців до Верховного Суду України.

Судді: