Оболонський районний суд міста Києва
справа № 2-1377/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

З лютого 2010 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Махлай Л.Д.

при секретарі Москаленко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ПростоФінанс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

у грудні 2009 року позивач звернувся до суду із даним позовом.

В обгрунтування позову зазначав, що 12.12.2006 року між ним та відповідачем був укладений договір № 6 про надання кредиту на придбання товару у сумі 4 138 грн. з кінцевим терміном погашення 10.12.2008 року та річною процентною ставкою 8 %, щомісячною комісією за управління кредиту 2,69%. Щомісячний платіж було встановлено у розмірі 298 грн. 46 коп. Продавцю товару СПД ОСОБА_2 позивачем було сплачено всі кредитні кошти та відповідачем було отримано товар. Проте, після отримання товару відповідач в порушення умов договору не здійснював погашення кредиту, не сплачував відсотків за користування кредитом, жодних коштів в рахунок повернення заборгованості по кредиту ним не сплачено, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 10 039 грн. 56 коп., з яких 7 163 грн. 04 коп. сума простроченої заборгованості за щомісячними платежами, 1 432 грн. 56 коп. штрафу, 1 443 грн. 96 коп. інфляційних відшкодувань, які і просив стягнути з відповідача на користь позивача, також просив стягнути судові витрати по справі.

Позивач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлений про день та час розгляду справи суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і відповідно до умов договору.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також гри проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що 12.12.2006 року між сторонами укладено договір № 6 про надання кредиту на придбання товару у сумі 4 138 грн. з кінцевим

терміном повернення 10.12.2008 року, річною процентною ставкою 8%, щомісячноюкомісією за управління кредитом - 2,69 % (а.с. 14-16).

Згідно акту приймання-передачі від 12.12.2006 року відповідачем було придбанопобутову техніку (а.с. 13).

Згідно п.п. 1.6., 2.4 розділу „В кредитного договору відповідач повинен сплачувати у відповідний період суми нарахування. Згідно п. 5.2 цього договору у разі невиконання або неналежного виконання Позичальником зобов язань щодо сплати щомісячних платежів, Кредитодавець має право вимагати від позичальника сплати неустойки (штрафу) у розмірі 20 % від повної суми щомісячного платежу.

ОСОБА_3 свої зобов'язання за договором належним чином не виконує, в рахунок погашення кредиту жодних коштів ним не внесено.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги законні та обгрунтовані. З відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума прострочених щомісячних платежів у розмірі 7 163 грн. 04 коп., штраф у розмірі 20 % від повної суми щомісячного платежу, що складає 1 432 грн. 56 коп., 1 443 грн. 96 коп. суми інфляційних відшкодувань та судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 526, 611,615, 625, 1049 ЦК України, ст. ст. 10,11,60, 88, 213-215,224,226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ПростоФінанс (р/р 9 в ГОУ ВАТ „Ощадбанк, МФО 300465 , ) 10 039 грн. 56 коп. боргу та 220 грн. 40 коп. судових витрат, а всього: 10 259 грн. 56 коп;

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду позивачем може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суд) подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києві протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: