Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2010 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді РУДНЄВОЇ О.О.

При секретарі КУЧЕРЯВЕНКО А.М.

За участі адвоката ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 територіальної громади в особі ОСОБА_4 міської ради, треті особи : ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання права власності на 19/200 частин будинку з надвірними забудовами №3 по вул. Дача №55 в м. Харкові за кожним спадкоємцем у порядку спадкування за законом ,-

У С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою 29.07.2010 року.

В судовому засіданні представники позивачів за дорученням в повному обсязі підтримали позовні вимоги та просили задовольнити в повному обсязі , просили визнати за їх батьком право власності на 19/100 частин домоволодіння з надвірними забудовами в м. Харкові по вул.. Дача №55 за їх батьком ОСОБА_9 на момент його смерті , також визнавши право власності на 19/200 частин домоволодіння по вул.. Дача №55 за кожним у порядку спадкування за законом після смерті батька.

Відповідач ОСОБА_4 міська рада в судове засідання не з»явився, про час розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином ,в судове засідання не з»явилася, причини неявки суду не сповістила.

Треті особи - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про час судового розгляду повідомлені своєчасно та належним чином, причини неявки суду не сповістили, в судове засідання не з»явилися.

Вислухавши пояснення представників позивачів, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Позивач по справі ОСОБА_3 народився 29.10.1965 року, що підтверджується актовим записом про народження № 1493 від 21.12.1965 року, який виконано ОСОБА_4 міським ЗАГС , в графі «батько» актового запису вказано ОСОБА_9, в графі «матір» вказано ОСОБА_10.

Позивач по справі ОСОБА_2 народився 12.10.1969 року, що підтверджується актовим записом про народження № 10911 від 30.10.1969 року, який виконано Дзержинським рай бюро ЗАГС м. Харкова, в графі «батько» актового запису вказано ОСОБА_9, в графі «матір» вказано ОСОБА_10.

Батько позивачів по справі ОСОБА_9 народився 08 вересня 1942 року, що підтверджується актовим записом №2257 від 30.05.1945 року, який виконано ОСОБА_4 міським ЗАГС, в графі «батько» якого записано ОСОБА_11, в графі «матір» записано ОСОБА_12.

Батько позивачів ОСОБА_9 помер 12 березня 2006 року, що підтверджується актовим записом про реєстрацію смерті № 4032, який виконано 13.03.2006 року , який виконано міським відділом реєстрації актів цивільного стану № 4 Харківського Обласного управління юстиції.

За життя ОСОБА_9 10.04.1990 року звернувся до 8-ї ОСОБА_4 державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_12, яка померла 29.10.1989 року, що підтверджується довідкою Харківського Обласного Державного нотаріального Архіву № 3310/01-21 від 01.11.2010 року.

10.04.1990 року з заявою про відмову від спадщину до нотаріальної контори звернулася ОСОБА_13 , заяву було зареєстровано у книзі обліку та реєстрації спадкових справ за №338 за спадковою справою № 221/1990, що підтверджується довідкою Харківського Обласного Державного нотаріального Архіву № 3310/01-21 від 01.11.2010 року.

ОСОБА_12 придбала право власності на 19/100 частин домоволодіння з надвірними забудовами по вул. Дача №54 , Помірки №27 ,яке складається з квартири №3 в будинку №1 на підставі рішення районного народного суду 2-ої дільниці Кагановичського району м. Харкова №2-389 від 29 травня 1946 року, яке набуло чинності. Перерозподіл часток в домоволодінні здійснено на підставі ухвали народного суду 2-ї дільниці Київського району м. Харкова від 05.03.1958 року, яке набуло чинності , доля ОСОБА_12 визначена 19/100 частин домоволодіння по вул. Дача №54 ,Померки №27 в м. Харкові.

Згідно довідки Комунального підприємства «ОСОБА_4 міське бюро технічної інвентаризації» від 11.11.2010 року № 18002404 зазначено, що станом на час розгляду справи судом вул..Дача №54 ,Померки №27 в м. Харкові на підставі рішення Київського РВК м. Харкова №20 від 25.10.1955 року має назву вул.. Дача №55.

Згідно довідки Комунального підприємства «ОСОБА_4 міське бюро технічної інвентаризації» від 28.10..2010 року №23-38022 право власності на 19/100 частин будинку з надвірними забудовами №3 по вул.. Дача №55 в м. Харкові зареєстроване за ОСОБА_12 на підставі рішення районного народного суду 2-ої дільниці Кагановичського району м. Харкова( зараз Київського районного суду м. Харкова) №2-389 від 29 травня 1946 року,17/100 частин домоволодіння №3 по вул.. Дача №55 в м. Харкові зареєстровано за третьою особою по справі ОСОБА_5 на підставі того ж судового рішення від 29.05.1946 року,15/100 частин домоволодіння №3по вул.. Дача №55 в м. Харкові на підставі того ж судового рішення від 29.05.1946 року зареєстровано за ОСОБА_6, 16/100 частин домоволодіння №3 по вул.. Дача №55 в м. Харкові зареєстровано за ОСОБА_7 на підставі договору дарування, посвідченого 8-ю ОСОБА_4 Державною нотаріальною конторою від 15.09.1967 року , реєстровий номер № 2-1581, 13/100 частин домоволодіння №3 по вул.. Дача №55 в м. Харкові зареєстровано за ОСОБА_8 на підставі свідоцтва про спадщину, посвідченого 8-ю ОСОБА_4 Державною нотаріальною конторою від 14.07.1979 року , реєстровий номер № 2-4502, право власності на 1/5 частина домоволодіння №3 по вул.. Дача №55 в м. Харкові , що було зареєстровано за ОСОБА_14, анулюване на підставі рішення Київського РВК м. Харкова від 16.01.1980 року №24-08.

Бабуся позивачів ОСОБА_12 померла 29.10.1989 року, що підтверджується актовим записом про реєстрацію смерті №13250від 30.10.1989 року, який виконано Київським Райбюро ЗАГС м. Харкова.

Довідкою Харківського Обласного Державного нотаріального Архіву № 3310/01-21 від 01.11.2010 року підтверджується, що свідоцтво на спадщину ОСОБА_9 не видавалося, спадкова справа № 221/1990 вважається відкритою.

На час смерті власниці майна ОСОБА_12 діяли нормі Цивільного Кодексу України 1963 року, на підставі з вимогами ст.549 ЦК України 1963 року «визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) коли він фактично прийняв в управління чи володіння спадкове майно,2) коли він подав до державної нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Дії, вказані в цій статті винні бути звершені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Особи, для яких право спадкування виникає лише в випадку неприйняття спадщини іншими спадкоємцями, можуть заявити про свою згоду прийняти спадщину протягом строку, який залишився до прийняття спадщини. Коли цей строк менш ніж три місяці, він продовжується до трьох місяців.»

Згідно з ст.529 ЦК України 1963 року до спадкоємців першої черги відносяться діти, батьки та той з подружжя , хто пережив спадкодавця.

На підставі ст.524 ЦК України 1963 року спадкування в Україні здійснювалось за законом та за заповітом.

Заповіт на майно, яке належало небіжчиці ОСОБА_12 не укладався. З заявою при прийняття спадщину звернувся ОСОБА_9, син небіжчиці.

З пояснень представників позивачів вбачається, що ОСОБА_9 не був обізнаним в законодавстві та вважав , що набув право власності після смерті своєї матері.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_9 своєчасно звернувся з заявою про прийняття спадщини, оформити спадщину належним чином не зміг, але його право власності підлягає захисту та за ним слід визнати право власності на 19/100 частин будинку з надвірними забудовами по вул.. Дача №55 в м. Харкові у порядку спадкування за законом після смерті матері.

На підставі ч 3 ст.1268 Цивільного Кодексу України Спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв її, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу ,він не заявив про відмову від неї.

На підставі ст..41 Конституції України кожен має право володіти ,користуватися та розпоряджатися майном.

На підставі ст..319 Цивільного Кодексу України право власності в Україні складається з права володіння, права користування та права розпорядження та може набуватися тільки на законних підставах.

На підставі ст..ст..321 ЦК України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений в його здійсненні, власник вправі вимагати захисту порушеного права власності в судовому порядку ( ст.16 Цивільного Кодексу України).

На підставі вимог ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах не заборонених законом, зокрема з правочинів.

На підставі ст.16 Цивільного Кодексу кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, одним з способів захисту цивільних прав та інтересів можуть бути визнання права, визнання правочину недійсним, відновлення становища, яке існувало до правопорушення і інше.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

На підставі вимог ч 2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає з закону, або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

На підставі ст..1217 Цивільного Кодексу України спадкування в Україні здійснюється за законом та за заповітом.

На підставі ст..1261 ЦК України до першої черги спадкоємців віднесено дітей, батьків, того з подружжя, хто пережив.

Після смерті ОСОБА_9 залишилося троє спадкоємців : дружина ОСОБА_10, та сини ,позивачі по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Дружина ОСОБА_9 ОСОБА_10 померла 26.08.2009 року, що підтверджується актовим записом про реєстрацію смерті № 11863 від 27.08.2009 року, який виконано відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції .

Позивачі по справі вважали, що після смерті батька матір оформила своєчасно спадщину та коли розшукали документи з»ясували, що спадщина не оформлена навіть на їхнього батька, який помер в 2006 році.

На підставі ст..1268 ЦК України спадкоємці, які постійно мешкали зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважаються прийнявши ми спадщину, якщо під час строку, встановленого ст..1270 ЦК України, вони не заявили про відмову від спадщини.

Дослідивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Суд враховує ті обставини, що позивачці було роз»яснено вимоги ст.ст.10,11,60 ЦПК України , стосовно того, що суд не має можливостей виходити за межі позовних вимог, тому суд не вважає за необхідне вирішувати питання щодо покладення на відповідача стягнень по сплаті державного мита, витрат з інформаційно-технічне забезпечення .

Керуючись ст.ст.10,11,12,60,209,212,214,215 ЦПК України, ст.41 Конституції України, 524,529,549 ЦК України 1963 року, ст.ст.16,319,321,328, 1217,1261,1268,1270.1272 ЦК України 2003 року ,-

СУД В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 та ОСОБА_2 визнати обґрунтованими та задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_9 на момент його смерті 12.03.2006 року право власності на 19/100 частин будинку з надвірними забудовами по №3 вул.. Дача №55 в м. Харкові у порядку спадкування за законом ,як за спадкоємцем першої черги спадкування після смерті матері ОСОБА_12 , яка померла 29 жовтня 1989 року.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 19/200 частин будинку з надвірними забудовами №3 по вул.. Дача №55 в м. Харкові у порядку спадкування за законом ,як за спадкоємцем першої черги спадкування після смерті батька ,ОСОБА_9, який помер 12 березня 2006 року.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 19/200 частин будинку з надвірними забудовами №3 по вул.. Дача №55 в м. Харкові у порядку спадкування за законом ,як за спадкоємцем першої черги спадкування після смерті батька ,ОСОБА_9, який помер 12 березня 2006 року.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10-ти днів з дня проголошення, а стороною, що не приймала участі в судовому засіданні в той же строк з дня отримання копії судового рішення.

Головуючий, суддя О.О.РУДНЄВА

Рішення виготовлено суддею особисто в нарадчій кімнаті.

Суддя О.О.РУДНЄВА