Справа №2-1985
РІШЕННЯ

Іменем України

10 червня 2010 року Святошинський районний суд м. Києва в складі головуючого судді - Оздоби М.О.

при секретарі - Скиданенко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Святошинської районної у м.Києві Ради, ОСОБА_3, 3-тя особа: Головне управління юстиції у м.Києві, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві про визнання права власності в порядку спадкування, суд, -

Встановив:

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулись до суду із позовом та з урахуванням уточнених позовних вимог просять суд визнати за ними право власності в рівних частинах на спадкове майно - будинок №24 по вул.Сосновій в м.Києві. В обґрунтування позовних вимог посилаються на ті обставини, що вони є рідними братами, а їх мати ОСОБА_6 в 1945р. побудувала спірний будинок, який належав їй на праві власності. Протягом 1972-1974р. ними, позивачами, за згодою матері було побудовано прибудову до вказаного будинку, однак право власності не оформлено. 22.08.1991р. ОСОБА_6 померла, а вони вчасно не звернулись із заявами про прийняття спадщини, хоча фактично її прийняли, постійно проживали у будинку, також користуються ним і на даний час.

В судовому засіданні представник позивачів позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в уточненій позовній заяві.

Представник Святошинської районної у м.Києві Ради в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, просить розглянути справу у його відсутності.

Залучена судом до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_7, яка також є спадкоємицею після смерті ОСОБА_6 в судове засідання не з»явилась, направила заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутності, позов визнає.

Представник третьої особи Головного управління юстиції у м.Києві в судове засідання не з»явився, просить розглянути справу у його відсутності.

Представник третьої особи Інспекції державного архітектурно- будівельного контролю у м.Києві в судовому засіданні проти позову не заперечувала та вказала, що Інспекція не уповноважена розглядати питання щодо оформлення права власності на приватні будинки садибного типу, які споруджені до 05.08.1992р.

Заслухавши пояснення представника позивачів, представника третьої особи, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є братами та синами ОСОБА_6 (а.с.5, 6 - копії свідоцтв про народження).

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 була надана земельна ділянка по вул.Сосновій, 24 в м.Києві для будівництва житлового будинку (а.с.65-66, а.с.68-69, а.с.76).

Як пояснив в судовому засідання представник позивачів, в 1945р. ОСОБА_6 ввела в експлуатацію житловий будинок, який протягом 1972-1974р.р. позивачі, за згодою матері, перепланували та здійснили добудови до нього, однак належним чином їх мати не оформила право власності, а після її смерті, фактично вступивши у володіння спадковим майном, позивачі не можуть оформити свої права власності в порядку спадкування.

Так, із копії технічного паспорта вбачається, що дійсно протягом 1972- 1974р.р. на земельній ділянці по вул.С.Сосновій, 24 в м.Києві побудовано будинок, який в експлуатацію не введений (а.с.47-54).

Розпорядженням Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації №285 від 24.02.2005р., дозволено спадкоємцям будинку №24 по вул.Сосновій ввести в експлуатацію житловий будинок на ім»я ОСОБА_6 в установленому порядку (а.с.46).

Відповідно до свідоцтва про смерть 22.08.1991р. ОСОБА_6 померла (а.с.8). Позивачі є спадкоємцями після смерті їх матері ОСОБА_6

Згідно пункту 1) частини 1 ст.549 ЦК України 1963р., що діяв на час відкриття спадщини, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

Приймаючи до уваги, що в судовому засіданні достовірно встановлені обставини про фактичне прийняття ОСОБА_4 та ОСОБА_5 спадщини після смерті своєї матері, вступ позивачів у фактичне управління і володіння спадковим майном, а тому суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 548, 549 ЦК України (1963р.), ст.ст. 10, 11, 57-60, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2 право власності по 1/2 частині за кожним на житловий будинок по вул.Сосновій, 24 в м.Києві в порядку спадкування за законом.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: