Стрийський міськрайонний суд Львівської області
Справа №2-233/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И ( заочне)

12 серпня 2010р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючої-судці ОСОБА_1

при секретарі Стасів О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Стрию справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

встановив:

позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення боргу в розмірі 195000,00грн.

В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що 08 травня 2009 року відповідач позичив у нього 195000,00грн., які зобов'язувався повернута до 10.052010 року, про що власноручно написав розписку. Проте зі стливом узгодженого терміну відповідач не тільки не повернув борг, але і почав уникати позивача, не відповідає на телефонні дзвінки, а тому позивач змушений звернутися зданим позовом до суду.

В судовому засіданні позивач, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини, позов підтримав.

Відповідач будучи належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причину неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності не надіслав. Суд, заслухавши думку позивачки, яка не заперечувала проти розгляду справи у відсутності відповідача, розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів та ухвалив заочне рішення.

Заслухавши позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 08 травня 2009 року позичив у ОСОБА_2 195000,00грн., які зобов'язувася повернута до 10.052010р. про що написав власноручно розписку. Проте у вказаний час борг не повернув, та уникає позивача.

Згідно вимог ст.ст. 1046,1049 ЦК України одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальнику) грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики). На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми.

Оскільки відповідач жодних доказів, визначених ч.2 ст.59 ЦПК України, які б достовірно підтверджували повне або часткове виконання ним боргових зобов'язань не представив, суд вважає, що відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання, борг позивачу не повернув, тому є всі підстави для задоволення цього позову.

Керуючись ст.ст.Ю,59,60,88,159,209,212-215,218, 224-226, ЦПК України, ст.ст.625, 1046, 1049, ЦК України, суд

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 195000,00(сто дев'яносто п'ять тисяч гривень 00 копійок) боргу, 1700,00 (одна тисяча сімсот гривень 00 копійок) судових витрат та 120,00(сто двадцять гривень 00 копійок) витрат на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення може бути переглянуте Стрийським міськрайонним судом Львівської області за заявою відповідача поданою до Стрийського міськрайонного суду Львівської області протягом десяти днів з дня отримання його копії, або оскаржене позивачем до апеляційного суду Львівської області шляхом подання через Стрийський міськрайонний суд Львівської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Судця Ковалишин Н.І.