Ленінський районний суд м. Запоріжжя
справа № 2-4197/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2010 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя в складі: головуючого судді Козлової Н.Ю.,

при секретарі Франчук Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ЮО Кредитна спілка «Епоха відродження» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

ЮО КС «Епоха відродження» звернулась до суду з позовом в якому зазначила, що 08 червня 2007 року між«КС «Епоха відродження» та фізичною особою - членом спілки Лаврій (Тріфановою).В.Є, був укладений кредитний договір № 114/00/1, яким передбачено надання останній грошових коштів в розмірі 5000грн. строком на 18 місяців та кінцевим строком повернення 08.12.2008 року. Кошти в розмірі 5000грн. ОСОБА_1 отримала, відповідно до видаткового касового ордеру № 170/0 від 08.06.2007р. Додатково 11.01.2008р. позивачем було надано грошові кошти в розмірі 3500грн., шо також підтверджується видатковим касовим ордером № 2/0 від 11.01.2008р.

Однак ОСОБА_1 порушує взяті на себе обов'язки щодо виконання кредитного договору, належним чином його умови не виконує, у зв'язку з чим за нею, станом на 28.04.2010р., виникла заборгованість в розмірі 37163,30грн., яка складається з:

-суми наданого кредиту в розмірі 8500 грн.;

-відсотки за користування кредитом в розмірі 14318,15 грн.;

-підвищений відсоток (штрафні санкції) в розмірі 14318,15грн., яку позивач просить стягнути з відповідачки в судовому порядку. Також просить стягнути з відповідачки судові витрати, які були понесені позивачем при зверненні із позовом до суду

Під час розгляду справи позивачем змінювались позовні вимоги та в судовому засіданні представник позивача вточнив позовні вимоги та просив стягнути з відповідачки суму наданого кредиту в розмірі 3500 грн., а також судові витрати понесені ними при зверненні із позовом до суду.

Відповідачка та її представник в судовому засіданні уточнені позовні вимоги визнали та не заперечували проти стягнення в судовому порядку боргу за кредитним договором в розмірі 3500 грн. та судових витрат.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Ст. 615 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

В судовому засіданні встановлено, що 08 червня 2007 року між КС «Епоха відродження» та членом спілки ОСОБА_1 був укладений договір № 114/00/1 відповідно до умов якого КС «Епоха відродження» надала ОСОБА_1 позичку в розмірі 5000 грн., строком на 18 місяців та кінцевим строком повернення 08.12.2008р., з виплатою відсотків, які розраховуються виходячи зі ставки в 0,1528% від несплаченої суми кредиту за кожен день його використання.

ОСОБА_1Є отримано грошові кошти в розмірі 5000 грн., відповідно до видаткового касового ордеру № 170/0 від 08.06.07. Також, ОСОБА_1 11.01.2008 року отримано 3500 грн., відповідно до видаткового касового ордеру № 2/0 від 11.01.2008р. на підставі договору № 114/00/ від 08.06.2007.

У зв'язку з тим, що взяті на себе зобов'язання щодо повернення грошових коштів ОСОБА_1 не виконувались чим позивач звертався до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів в примусовому порядку.

Однак, ухвалою Ленінського районного суду ОСОБА_2 від 01.03.2010 року судовий наказ від 03.09.2009р., виданий Ленінським районним судом ОСОБА_2 за заявою КС «Епоха відродження» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в розмірі 29415,78грн., скасовано, що змусило позивача звертатися до суду позовом.

В судовому засіданні було також встановлено, що умови договору відповідачкою виконувались частково, у зв'язку з чим станом на 28.10.2010 року вона має заборгованість перед Спілкою в розмірі 3500грн. - суми наданого кредиту, що встановлено в судовому засіданні письмовими доказами по справі, а також поясненнями сторін, даними під час розгляду справи, у зв'язку з чим підлягає стягненню з відповідачки в судовому порядку.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки підлягає стягненню, понесені позивачем, судові витрати які складаються зі сплати судового збору в розмірі 371,63 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 527, 530, 615, 1054 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: ОСОБА_2, вул.. 40 років Радянської України, 6/17 на користь КС «Епоха відродження», (69096, ОСОБА_2, вул.Зелена, 53/57, , р/р 8950 в ДОФ АКБ «Укрсоцбанк», МФО № 334011) заборгованість за кредитним договором у розмірі 3500 грн. (три тисячі п'ятсот гривень).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: ОСОБА_2, вул.. 40 років Радянської України, 6/17 на користь користь КС «Епоха відродження», (69096, ОСОБА_2, вул.Зелена, 53/57, , р/р 8950 в ДОФ АКБ «Укрсоцбанк», МФО № 334011) судові витрати судові витрати які складаються зі сплати судового збору в розмірі 371,63 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: