01.04.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-348, 2010р. Головуючий в 1-й інстанції
Категорія: 45 ОСОБА_1
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року квітня місяця 01 дня колегія судців судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого - Цуканової І.В.

Суддів: Кузнєцової O.A., Полікарпової О.М.

при секретарі - Пасько Г.Г.

з участю адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_4 та ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_6, на рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 10 грудня 2009 року за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, третя особа - Бериславська міська рада, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, відшкодування моральної шкоди,

встановила:

В квітні 2009 року ОСОБА_7 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_8 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою за адресою: Херсонська область, м. Берислав, вул. Херсонська, 158 шляхом зобовязання останнього відновити стан земельної ділянки, який існував до порушення його прав, та відшкодувати моральну шкоду в сумі 5 000грн. При цьому покликався на те, що відповідач, який проживає у сусідньому будинку №160, самовільно звів на своїй земельній ділянці господарські споруди, через що дощовими водами підтоплюється його, позивача, житловий будинок.

В ході судового розгляду позивач доповнив позовні вимоги щодо усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою і просив зобовязати відповідача відновити стан земельної ділянки шляхом знесення незаконно та самовільно збудованих споруд.

Протокольною ухвалою суду від 27.10.2009 року в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних позовних вимог, притягнуто Бериславську міську раду /а.с.68-69/.

Рішенням Бериславського районного суду Херсонської області від 10.12.2009 року з урахуванням ухвали від 30.12.2009 року про виправлення описки /а.с. 104/ позов задоволено частково. Усунено перешкоди у користуванні земельною ділянкою ОСОБА_7 за адресою: Херсонська область, м. Берислав, вул. Херсонська, 158, зобовязавши ОСОБА_8 відновити стан земельної ділянки, що знаходиться у користуванні ОСОБА_6, шляхом демонтажу та перенесення стіни гаража, розташованого за адресою: Херсонська область, м. Берислав, вул. Херсонська, 160, на відстань 26см від суміжної межі ОСОБА_7 В решті позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_7 судові витрати в сумі 3 116грн.

Рішення оскаржено обома сторонами.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_6, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, покликаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

ОСОБА_8 в апеляційній скарзі просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити, покликаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, недоведеність обставин, які суд вважав встановленими.

В запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_7 відповідач та його представник доводи апеляційної скарги не визнали, покликаючись на недоведеність позовних вимог.

В судове засідання апеляційного суду позивач, третя особа не зявилися, просили розглянути справу у свою відсутність.

Заслухавши доповідача, осіб, які зявилися в судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що скарга ОСОБА_8 підлягає частковому задоволенню, а скарга представника позивача задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням №24 Бериславської міської ради Херсонської області від 27.12.1960 року ОСОБА_7 було виділено в безстрокове користування земельну ділянку площею 600кв.м для будівництва індивідуального житлового будинку по вул. Херсонській, 158 /а.с.55/. На виконання вказаного рішення забудовнику було відведено земельну ділянку та складено акт 15.01.1961 року та 14.01.1961 року, відповідно /а.с.51,59/.

Згідно викопіровки із схематичного плану кварталу від 25.02.1964 року загальна площе земельної ділянки будинку №158 становить 620кв.м /а.с.50/.

Згідно п.1.2 висновку №57 судової будівельно-технічної експертизи від 06.09.2009 року (далі висновок експерта) позивач користується земельною ділянкою площею 624кв.м /а.с.39/.

Рішенням виконкому Бериславської міської ради №2 від 18.01.1961 року ОСОБА_8 виділено в користування земельну ділянку площею 600кв.м за адресою: Херсонська область, м.

Берислав, вул. Херсонська, 160, яка відведена в натурі за актом від 20.01.1961 року /а.с.43/.

Згідно генерального плану від 25.02.1964 року загальна площа земельної ділянки за вказаною адресою становить 621кв.м /а.с.44/.

Згідно висновку експерта відповідач користується земельною ділянкою площею 606кв.м. На земельній ділянці №160 знаходиться самовільно збудований гараж розміром 2,77 х 4,90м, відстань від якого до межі з земельною ділянкою №158 становить 0,74м, що суперечить ДБН 360-92, затвердженого наказом Держкоммістобудування від 17.04.1992 року №44.

Для догляду за будівлями і здійснення їх поточного ремонту відстань до меж сусідньої ділянки від найбільш виступної конструкції стіни треба приймати не менше 1,0м /а.с.31-40/.

Посилаючись на вищезазначений висновок експерта, суд дійшов висновку про порушення з вини відповідача прав позивача на користування земельною ділянкою і зобовязав ОСОБА_8 демонтувати стіну гаража із перенесенням її на відстань 26см від суміжної з ОСОБА_7 земельної межі.

Проте, з такими висновками суду щодо вказаної частини позовних вимог ОСОБА_6 погодитися неможливо, оскільки він не відповідає обставинам справи, а обставини, які суд вважав встановленими, не доведено.

Так, позивач обґрунтував позовні вимоги про знесення самовільно збудованого ОСОБА_8 сараю тим, що має місце порушення його, позивача, прав у вигляді підтоплення житлового будинку дощовими водами, що стікають із гаража.

Згідно ч. 1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач не надав доказів на підтвердження своїх позовних вимог.

Натомість, із висновку експерта вбачається, що з часу здачі будинку №158 по вул. Херсонській в м. Бериславі в експлуатацію і до моменту проведення експертизи житловий будинок знаходиться у задовільному стані, конструктивні елементи в цілому придатні для експлуатації.

З пояснень експерта ОСОБА_9, допитаної в суді першої інстанції видно, що атмосферні опади з покрівлі гаража ОСОБА_8 не стікають на земельну ділянку ОСОБА_6 /а.с.86/.

Аналогічні показання надала суду і свідок ОСОБА_10Й./а.с.85-86/.

За таких обставин сам факт сусідства з особою, на подвірї якого знаходиться самочинне будівництво, не є підставою для задоволення вимог про знесення такого будівництва.

З огляду на вищенаведене, позовні вимога ОСОБА_6 в частині усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою як необґрунтовані, задоволенню не підлягають, відповідно, рішення; у вказаній частині слід скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні цих вимог відмовити.

Що стосується рішення суду в частині відмови позивачу у відшкодуванні моральної шкоди, то колегія суддів вважає, що суд обґрунтовано, виходячи із недоведеності позивачем факту заподіяння з вини відповідача моральної шкоди, дійшов вірного висновку про відсутність підстав для задоволення цих вимог, тому рішення суду у вказаній частині слід залишити без змін.

Доводи апеляційної скарги представника позивача до уваги не приймаються, як такі, що не обґрунтовані вимогами закону, належними доказами, і такі, що висновки суду не спростовують.

Так, безпідставними є посилання в апеляційній скарзі на підтвердження позовних вимог висновком експерта, показаннями свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12, оскільки в дійсності зазначені докази таких відомостей не містять.

На підставі ч.2 ст. 152 ЗК України, керуючись ст.ст.303,316, п.2 ч.І ст.307, п.п.2 ч. 1 ст.309 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_6, відхилити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 10 грудня 2009 року скасувати в частині усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою за адресою: Херсонська область, м. Берислав, вул. Херсонська, 158 із зобовязанням ОСОБА_8 відновити стан земельної ділянки, що знаходиться у користуванні ОСОБА_7, шляхом демонтажу та перенесення стіни гаражу, розташованого за адресою: Херсонська область, м. Берислав, вул. Херсонська, 160, на відстань 26см від суміжної границі межі ОСОБА_6 та в частині стягнення з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6 судових витрат.

Відмовити ОСОБА_6 у задоволенні позову про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді: