КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-546/2010
Провадження № 546
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого судді Кузіної Ж.В.

При секретарі Дзюбенко Р.Д.

За участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування матеріальних збитків посилаючись на те, що 15.08.2007 року сталася ДТП за участю водія ОСОБА_3,який керував автомобілем «Чері Амулет» днз ВІ 3488 АМ та відповідача по справі, в результаті чого був пошкоджений автомобіль «Чері Амулет»,який застрахований в ВАТ «УСК»Дженералі Гарант». Вина відповідача встановлена постановою Київського райсуду м. Полтави від 11.09.2007р. Згідно висновку спеціаліста-автотоварознавця № 8/12 від 20.09.2007р. матеріальний збиток склав 25 603 грн. 91 коп. , вартість послуг експерта 400 грн. Позивач виплатив ОСОБА_3 страхове відшкодування в розмірі 16 139 грн. 40 коп. ,яке підлягає стягненню з відповідача, а також витрати пов»язані з проведенням дослідження 400 грн, вартість довідки ДАІ 34 грн. 05 коп., а всього 16 573 грн. 45 коп.

У судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги та просила позов задовольнити, стягнути з відповідача 16 573 грн. 45 коп. та судові витрати.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав та пояснив, що ним були виплачені кошти в розмірі 2 200 грн. ОСОБА_3 в рахунок відшкодування шкоди завданої ДТП, про що надав розписку, де зазначив, що до відповідача немає матеріальних претензій. Просив відмовити у задоволенні позову.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Так, в судовому засіданні встановлено, що постановою Київського районного суду м. Полтави від 11.09.2007р. ОСОБА_2 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 124 КУпАП. Постановою встановлено, що 15.08.2007р. о 18 год. 30 хв. ОСОБА_2 керуючи автомобілем РАФ 2203, днз 11161 СК , по вул. Південна, м. Полтава на перехресті з вул.. К.Лібкнехта виконуючи поворот ліворуч не дав дороги та скоїв зіткнення з автомобілем ОСОБА_4 днз ВІ 3488 АМ, водій ОСОБА_3, чим порушиу п. 10.1, 16.13 ПДР .

Згідно висновку спеціаліста № 8/12 матеріальна шкода завдана власнику автомобіля ОСОБА_4 А15 1,61, днз ВІ 3488 АМ станом на 20.08.2007р. складає 25 603 грн. 91 коп.

Згідно платіжного доручення № 1368 від 16.10.2007р. позивачем сплачено 400 грн. за проведення дослідження звіту про експертну оцінку та платіжного доручення № 1205 від 26.09.2007р. 34 грн. 05 коп. за отримання довідки в органах ДАІ.

Відповідно до платіжного доручення № 871 від 27 травня 2008 року позивачем сплачено ОСОБА_3 страхове відшкодування 16 139 грн. 40 коп.

У судовому засіданні встановлено, що відповідачем сплачено ОСОБА_3 кошти в розмірі 2 200 грн. в рахунок відшкодування шкоди завданої ДТП,яка мала місце 15 серпня 2007 року.

За таких обставин з відповідача на користь позивача підлягають стягненню виплачена сума страхового відшкодування з врахуванням 2 200 грн, а саме 13 939 грн. 40 коп.

Відповідно до частини 1 статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Крім, суми 13 939 грн., з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 400 грн. витрат на проведення експертного дослідження, 34 грн. 05 коп. вартість довідки ДАІ та понесені судові витрати , а всього 14 966 грн. 84 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.. 1166 , 1191 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант»14 966 грн. 84 коп.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча Ж.В.Кузіна