overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-955/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2010 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Мельничук О.В.

при секретарі - Голубковій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

9.09.2004 року у виконкомі Побузької селищної ради Голованівського району Кіровоградської області ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації зроблено актовий запис №11 . Після реєстрації шлюбу ОСОБА_3 присвоєно прізвище ОСОБА_2. Від шлюбу подружжя має одну дитину - доньку Діану ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з позивачкою.

2.04.2010 року ОСОБА_1 звернулась з позовом про розірвання шлюбу, вказавши, що шлюбні відносини припинені в березні 2008 року з причини сварок та суперечок які виникають з взаємної вини, з вказаного часу вони мешкають окремо та вважає, що шлюб має формальний характер і примирення та подальше збереження сім'ї не можливе.

У попередньому судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та просила позов задовольнити.

Відповідач у попередньому судовому засіданні позов визнав та проти його задоволення не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб і знаходить достатньо законних підстав для задоволення позову відповідно до вимог ст. ст. 130, 174 ЦПК України та ст. 112 СК України

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 214, 215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 9.09.2004 року у виконкомі Побузької селищної ради Голованівського району Кіровоградської області за актовим записом №11 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, розірвати.

Стягнути держмито на користь держави при реєстрації розірвання шлюбу у сумі 17 грн. з ОСОБА_1, звільнивши ОСОБА_2 від сплати такового.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана на протязі 20 днів, то рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2н-1836/10
01 жовтня 2010 року м.Рівне
Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарєць розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання,
керуючись ч.б ст.19 Закону України від 02.06.2 005 р. "Про теплопостачання", п.5 ч.З ст.20 Закону України від 24.06.2004 р. "Про житлово-комунальні послуги", ч.ч.З, 4 ст.11, ст.526, абз.1 ч.І ст.530, ст.ст.610, 612, 625 ЦК України, ч.ч.І, 3 ст.88, ст.95, п.З ст.96, ст.ст.102 - 104, ч.І ст.105, ч.І ст.106 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача й копіями доданих до неї документів надіслати боржникові ОСОБА_1 рекомендованим листом із повідомленням.
Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_2
Судовий наказ набрав законної сили 03 листопада 2010 року
Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_3
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після його видачі стягувачу.
Дата видачі судового наказу
09 листопада 2010 року
Підпис стягувача ________________________________
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організаціїПримітки
15.07.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц - 3703/2010 р.
Головуючий в 1-й інстанції
Доповідач: Пузанова Л.В.
УХВАЛА

2010 року липня місяця «15» дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Стародубця МЛІ.

Суддів: Пузанової Л.В.

ОСОБА_2

При секретарі: Дибі Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в місії Херсоні клопотання управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Чаплинського районного суду Херсонської області від 08 липня 2009року в справі за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

встановила:

08 липня 2009 рокуЧаплинський районний суд ухвалив у зазначеній справі постанову, на яку управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі 24 липня 2009 року, без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, подало апеляційну скаргу і звернулося до суду із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження, як пропущений з поважних причин.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку па подачу апеляційної скарги, відповідач послався на необізнаність щодо змісту ухваленого судом рішення та отримання його копії поза межами встановленого процесуальним законом строку для оскарження в апеляційному порядку.

Справа розглянута судом першої інстанції в порядку адміністративного судочинства і передана для перегляду в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18.02.2010 року N01691-VI, що набрав чинності з 10 березня 2010 року.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що 08 липня 2009 року суд відповідно до ст. 160 КАС України проголосив вступну та резолютивну частину постанови.

У повному обсязі постанова складена судом 10 липня 2009року.

Відомості про те, що представник відповідача був повідомлений судом про час виготовлення постанови суду в повному обсязі в протоколі судового засідання відсутні, як відсутні відомості щодо отримання відповідачем копії постанови, раніше, ніж про це зазначено ним в заяві про поновлення процесуального строку.

Оскільки вказана обставина позбавила управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі скласти та подати в установлені процесуальним законодавством строки апеляційну скаргу на судове рішення, колегія суддів визнає причину пропуску строку поважною і вважас за необхідне його поновити відповідно до вимог ст.ст. 73, 294 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 73, 294 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Поновити управлінню Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області строк на апеляційне оскарження постанови Чаплинського районного суду Херсонської області від 08 липня 2009року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-1554/10/0408
Провадження № б/н
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"27" грудня 2010 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судці - ОСОБА_2

при секретарі - Севастьяновій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірваний шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 14.04.2010 року звернувся до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_4.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 08.06.1990 року Дзержинським відділом РАЦС м. Кривого Рогу був зареєстрований шлюб між ним та відповідачкою, актовий запис № 376.

Від спільного життя дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами були припинені з серпня 2006 року, по тій причині, що сторони мають різні погляди на життя, між ними втрачена взаємна повага і довіра один до одного. Сторони мешкають окремо, ніяких стосунків не підтримують.

Спір про розподіл майна між сторонами відсутній.

Позивач у судове засідання не зявилася, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Просив суд задовольнити позов в повному обсязі та після розірвання шлюбу залишити за ним прізвище ОСОБА_4.

Відповідачка у судове засідання не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином. Причину своєї не явки суду не повідомила.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, проаналізувавши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 08.06.1990 року (а.с.5), однак з серпня 2006 року не підтримують шлюбних відносин, мешкають окремо, від шлюбу дітей не мають.

Згідно ст. Ill СК України, судом, сторонам надавався термін на примирення, однак на цей час примирення між сторонами не відбулося та позивач наполягає на розірванні шлюбу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 105, 112, 115 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10,11,197,212,213 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, (дошлюбне прізвище - Борисова) ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 08 червня 1990 року Дзержинським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис № 376 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивачу - ОСОБА_4, відповідачці - ОСОБА_4.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: О. В. Свистунова
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
РІШЕННЯ

іменем України

15 жовтня 2010 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Стадійчук А.О

при секретарі Лаврик О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2010 року ОСОБА_1. звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, вказуючи, що вони перебувають у шлюбі 22 травня 2004 року.

Від спільного подружнього життя у них народився син ОСОБА_3, 04 серпня 2006 року та син ОСОБА_4, 03 травня 2009 року.

Відповідач жодної допомоги на утримання своїх малолітніх дітей не надає. Стан здоровя відповідача дозволяє утримувати своїх малолітніх дітей, інших дітей у відповідача немає, стягнення за виконавчими документами не проводиться.

В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала частково, а також просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 400 грн. на кожну дитину щомісячно до досягнення дітьми повноліття.

Відповідач по справі ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він згідний платити по 400 грн. щомісячно на кожну дитину.

Вислухавши доводи позивачки, відповідача та ознайомившись з матеріалами справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення.

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 22.05.2004 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб від 22.05.2004 року серія 1-ГЮ № 067477 актовий запис №01 (а.с.3).

Від спільного життя вони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, 04 серпня 2006 року та сина ОСОБА_4, 03 травня 2009 року.. (а.с.5-6)

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття.

Оцінивши докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення та з відповідача необхідно стягувати аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 400 грн. щомісячно на кожну дитину до досягнення дітьми повноліття.

Керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 79, 81, 208, 212, 213, 214, 215 ЦПК України та ст.ст.180, 182, 184, 191 СК України, суд,

РІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживанняІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Клюки, вул. Нова, 28, Дубенського району Рівненської області аліменти на утримання дітей, сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_4, 03.05. 2009 року в твердій грошовій сумі в розмірі 400 гривень на кожну дитину щомісячно до повноліття дітей.

Стягування аліментів розпочати з 09 вересня 2010 року з моменту пред'явлення позову до суду та продовжувати до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 51 (п'ятдесят одну) гривню державного мита.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь державного бюджету України витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи 120 (сто двадцять) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення або в цей же строк з дня отримання копії цього рішення через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:
Деснянський районний суд м.Чернігова
Номер рядка статзвіту 26
Справа №2-7974/10
УХВАЛА

05 листопада 2010 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

встановив:

при пред'явленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 січня 2011 року о 08 годині 10 хвилини в приміщенні суду № 305.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачці.

Роз'яснити, що відповідно до статтей 27, 31, 131 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі мають право: знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Крім того, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-182/2010 року
13 жовтня 2010 року смт. Фрунзівка
Фрунзівський районний суд Одеський області України в складі: головуючого судді Гончар І.В.
при секретареві Корой І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Фрунзівка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Сторони з 29 жовтня 2005 року перебувають у шлюбі, який зареєстровано у відділі РАЦС Фрунзівського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 52.
Від шлюбу є син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Шлюбні відносини сторін не склалися через те, що відповідач зловживав алкоголем, на цьому Грунті часто виникали сварки, внаслідок чого між сторонами було втрачено почуття взаємоповаги та любові. Фактично сімейні відносини припинилися в лютому 2010 року.
На даний момент сторони проживають окремо один від одного.
Подальше спільне життя та збереження шлюбу сторін є неможливим, бо це суперечить їх інтересам та інтересам їх малолітнього сина, який з дня припинення шлюбних відносин та розірвання шлюбу буде проживати і виховуватись з позивачкою.
В судове засідання позивачка не зявилась, але попередньо надала письмову заяву, де вказує, що позов підтримує повністю, просить справу розглянути без її участі.
Відповідач на розгляд справи не зявився, про причини неявки не повідомив, хоча належним чином був сповіщений про час та місце розгляду справи. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідачка не прийняла мір для збереження сімї, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що мають істотне значення.
Спору про поділ майна не має.
Керуючись ст. ст. 104,105,110,112 СК України, ст.ст. 10,11, 209, 212, 214 - 215, 224 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 29 жовтня 2005 року у відділі РАЦС Фрунзівського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 52 - розірвати.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути держмито у доход держави з ОСОБА_2 - 8 (вісім) гривень 50 коп., з ОСОБА_1 - 8 (вісім) гривень 50 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в десятиденний строк апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа№2-2969/10р
16 листопада 2010 року Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
головуючої судді - Вінської Н.В.
при секретарі - Гузик Р.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Комінтернівське цивільну справу за позовною заявою Західно-Чорноморського державного басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в особі Одеського територіального відділу до ОСОБА_1 про відшкодування завданої шкоди,
Західно-Чорноморське державне басейнове управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в особі Одеського територіального відділу звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування завданої шкоди, у якій просить суд с тягнути з відповідача суму завданої ним шкоди в розмірі 102грн.
В судове засідання представник позивача не з'явився, однак надав до суду заяву у якій підтримує заявлені позовні вимоги та просить суд розглянути справу без його участі.
Відповідач ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча про час і місце судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
В судовому засіданні встановлено, що 25 липня 2007 року, біля 13 годин на Григоріївському лимані в районі с. Нові Біляри Комінтернівського району Одеської області відповідач ОСОБА_1, порушуючи вимоги законодавства України в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу, здійснював ручний збір водних живих ресурсів в період державної нерестової заборони на вилов, в результаті чого виловив водні живі ресурси цінних видів: мідію у кількості 1000 одиниць, загальною вагою 30 кг., в результаті чого завдав шкоду рибним запасам України на загальну суму 102 грн.
Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст.1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, заподіяна неправомірними діями фізичній або юридичній особі, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її заподіяла.
На підставі ст. 1166 ч.1 ЦК України, ст..63 Закону України «Про тваринний світ», п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, керуючись ст.ст. 10 11, 209, 212, 214, 215, 217, 218, 224-226 ЦПК України суд -
Позовні вимоги Західно-Чорноморського державного басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в особі Одеського територіального відділу - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму завданої ним шкоди у розмірі 102грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати у розмірі 171 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10- денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що прийняв його, за письмовою заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: