Справа №22-ц-4781/10 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2010 року м.Суми

колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого Семеній Л.І.,

суддів Кононенко О.Ю., Білецького О.М.,

з участю секретаря судового засідання Федини Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 жовтня 2010 року

у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3 міська рада, ОСОБА_3 державна нотаріальна контора

про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

в с т а н о в и л а :

У червні 2010 року ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою, у якій просила встановити факт постійного по вул. 5-та Продольна, 77 кв.3проживання з спадкодавцем ОСОБА_4 на час відкриття спадщини у м. Суми по вул. 5-та Продольна, 77, кв.3, який необхідний їй для прийняття спадщини.

Зазначала, що вона постійно проживала разом зі своєю матірю ОСОБА_4 по вул. 5-та Продольна, 77 кв.3 у м. Суми з 1994 року по 01 липня 2007 року, день смерті останньої. Після смерті матері відкрилася спадщина на належну їй земельну ділянку, що знаходиться на території ОСОБА_3 міської ради в садівничому товаристві «Швейник». Інших спадкоємців за законом немає. Отримати свідоцтво про право на спадщину вона немає можливості, оскільки за місцем проживання спадкодавця не зареєстрована.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 жовтня 2010 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на незаконність та необґрунтованість ухваленого рішення, просить його скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити її вимоги.

Вважає, що судом проігноровано її клопотання про виклик свідків, а також не взято до уваги рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 травня 2008 року, яким вже встановлено факт її постійного проживання з спадкодавцем як члена сімї на момент відкриття спадщини.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, яка підтримала скаргу з мотивів в ній наведених, дослідивши матеріали справи та перевіривши рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 є дочкою ОСОБА_4 і єдиною спадкоємицею після смерті своєї матері, яка померла, 01 липня 2007 року (а.с. 4, 9). Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина на земельну ділянку №17, площею 0,051 га, що була передана їй у приватну власність рішенням виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради від 22 жовтня 1993 року №613 для ведення садівництва на території ОСОБА_3 міської ради в садівничому товаристві «Швейник» (а.с. 5-6). До нотаріальної контори з заявою про прийняття чи відмову від спадщини заявниця не зверталася (а.с.12). Згідно з копією довідки ПП «Онікс 2002» ОСОБА_2 проживає по вул. 5-та Продольна, 77 кв.3, але за вказаною адресою не зареєстрована (а.с. 9).

Відмовляючи у задоволенні заяви ОСОБА_2, місцевий суд виходив з того, що заявниця зареєстрована за іншою адресою, ніж спадкодавець, тому, враховуючи неявку свідків, вказаних заявницею та відсутність інших доказів в обґрунтування її вимог, не знайшов підстав для задоволення заяви.

Проте колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду.

Згідно з ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З наданого заявницею рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 травня 2008 року, яке набрало законної сили, вбачається, що ОСОБА_2 та її неповнолітнього сина ОСОБА_5 визнано членами сімї ОСОБА_4, яка померла 01 липня 2007 року, а також визнано за ними право користування квартирою №3 в будинку №77 по вул. 5-та Продольна у м. Суми після смерті ОСОБА_4

При вирішенні зазначеної справи судом встановлено ту обставину, що заявниця постійно, принаймні не менше 5 останніх років проживала разом зі своєю матірю ОСОБА_4 по вул. 5-та Продольна, 77 кв.3 і вела з нею спільне господарство.

У порушення вимог статті 212 ЦПК України суд першої інстанції ніякої оцінки цьому доказу не надав. Проте, допущені порушення цих вимог призвели до неправильного вирішення справи, оскільки факт постійного проживання заявниці разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини є доведеним та таким, що не підлягає доказуванню.

З урахуванням викладеного, рішення суду на підставі п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення заяви ОСОБА_2

Керуючись ст.303, п.2 ч.1 ст.307, п.1,4 ч.1 ст.309, ч.2 ст.314, ст.ст.316, 319 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 жовтня 2010 року скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення заяви ОСОБА_2.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_1 на час відкриття спадщини з спадкодавцем ОСОБА_4, яка померла 01 липня 2007 року.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий

Судді