Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
Справа №2-1965/2010 р.
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі: головуючого судді Прокопчук Т.С., при секрет арі ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу
за позовом ВАТ КБ «Надра в особі філії ВАТ КБ «Надра» Запорізького РУ до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення суми боргу по кредитній угоді
№ 14/2008/0386 Фжр. терміном до 11.02.2028 року, під 12,89 % річних . У забезпечення виконання зо-
бовязань за зазначеною кредитною угодою 27.02.2008 року з відповідачем ОСОБА_4 укладений договір поруки , згідно якого Г.ЛГТТ: еідзч зобов'язався перед банком в повному обсязі відповідати за своєчасне виконання ОСОБА_2І хбое т .гог за кредитною угодою по основному боргу, оплаті щомісячних відсотків, та по
Свої зобов'язання відповідач ОСОБА_2 не виконує, а тому позивач просить стягнути з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_4 Р 1 солідарно по зазначеній кредитній угоді №14/2008/0386/ Фжр станом на
2.02.2010 року суму у п-: кредиту 3609" 23 доларів США , що по курсу НБУ становить 288 752,57 гр., від-
трати ІТЗ в сумі 120 гр
В судове засідання іфедставио; позивача не з'явився, просіггь розглянути справу у відсутність представника банку", та задовольнити позов.
Відповідачі ОСОБА_2. ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, про день розгляду справи
повідомлені, причини не явки до суду не повідомили, заперечень на позов не надали. При таких обставинах,
суд вважає за можливе розглянути справу заочно у відсутність сторін по наявних матеріалах справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню виходячи з наступного. У силу ст.526,530,610-612,615,624,651,1054 ЦК України зобовязання повинні бути виконані належним чином і у
встановлені терміни у відповідності до вимог договору, боржник і поручитель відповідають перед кредитором за завдані простроченням виконання зобовязання збитки і неустойку.
У забезпечення виконання зобовязань за зазначеною кредитною угодою 27.02.2008 року з відповідачем ОСОБА_4 укладений договір поруки, згідно якого відповідач зобовязався перед банком в повному
обсязі відповідати за своєчасне виконання ОСОБА_2 зобовязань за кредитною угодою по основному боргу, оплаті щомісячних відсотків, та по відшкодуванню всіх збитків.
Оскільки відповідач ОСОБА_5 не оплатив кредит у зазначені в угоді терміни, з відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 підлягають солідарному стягненню на користь позивача по зазначеній кредитній уго-
Згідно ст 88 ЦПК України на користь позивача підлягають стягненню з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3О солідарно сума сплаченого судового збору 1700гр, витрати ІТЗ в сумі 120 гр.
Кермочись ст.213,214,215,226,228 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Запорізького РУ - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь ВАТ КБ «Надра по кредитному договору № 14/2008/0386/ Фжр від 27.02.2008 року суму боргу" по кредиту, відсоткам, пет на загальну суму 350 396гр. 62 коп., витрати по сплаті судового збору при зверненні в суд 1700 гр., та витрати ГГЗ в сумі 120 гр.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідачів, поданої протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в Запорізький апеляційний суд протягом 10 днів з дня проголошення

Суддя Т.С. Прокопчук