г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 2-600/10
Номер провадження ...
У Х В А Л А

про повернення заяви

14 травня 2010 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІКО» до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору застави, -

в с т а н о в и в:

23.03.2010 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІКО» до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору застави.

Ухвалою суду від 02.04.2010 року зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки подана до суду з порушенням вимог ст.ст. 15, 119 ЦПК України і позивачу було запропоновано в строк до 20.04.2010 року усунути недоліки, а саме:

Відповідно до п.1 ч.1 ст.15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Відповідно до п.5п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги і зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно з обставинами, викладеними у позові і доданими матеріалами неможливо встановити наявність спору, у той час, як викладені обставини не підтверджені доказами, викладені не послідовно і не зрозуміло, не повно, з наявним протиріччям з огляду на наступне.

Позивач просить суд визнати недійсним Договір застави від 01.04.2009 року складений між ним та відповідачем, предметом якого є нерухоме майно - нежиле приміщення по вул.Рязанова, 19/118.

Відповідно до ст.13 Закону України «Про заставу», у випадках, коли предметом застави є нерухоме майно, договір застави повинен бути нотаріально посвідчений на підставі відповідних правоустановчих документів. Нотаріальне посвідчення договору застави нерухомого майна здійснюється за місцезнаходженням нерухомого майна. Відповідно до ст.14 Закону України «Про заставу», недотримання вимог щодо форми договору застави та його нотаріального посвідчення тягне за собою недійсність договору з наслідками, передбаченими законодавством України. Крім того, відповідно до ст.16 Закону України «Про заставу» Право застави виникає з моменту укладення договору застави, а в разі коли договір підлягає нотаріальному посвідченню з моменту нотаріального посвідчення цього договору.

В протиріч зазначеному, наданий договір застави не посвідчений нотаріально. В такому разі виникнення у відповідача права на заставу не відбулося, що вказує на безпідставність звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІКО» до суду із вказаним позовом.

Крім цього, з наданого позову і доданих до нього матеріалів не відомо, чим саме відповідач порушив, не визнав чи оспорив права, свободи чи інтереси позивача.

При цьому, позивачем, як порушення його прав відповідачем зазначається ухвала Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу, від 30.11.2009 року, якою не підтверджується факт того, що відповідач бажає визнати право власності саме на нежиле приміщення по вул.Рязанова, 19/118. Крім того, згідно з даною ухвалою ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом про визнання права власності та звільнення майна з під арешту. Дана обставина взагалі не пояснюється позивачем на яке майно бажає ОСОБА_2 визнати право власності, за якими обставинами це майно знаходиться під арештом, хоча попередній розгляд справи за вказаним позовом і за участю ТОВ «Юніко» відбувся ще 16 грудня 2009 року.

Між іншим, не підтверджений той факт, що позивач є власником цього нежилого приміщення, не підтверджений факт того, що відповідачем не виконаний п.п.4.1, 4.2 Договіру процентної грошової позики щодо зобовязання переказу коштів на розрахунковий рахунок позивача протягом 2 днів з моменту підписання цього договору.

Ухвалою судді від 21 квітня 2010 року строк для усунення недоліків позивачу було продовжено до 12.05.2010 року. Проте позивачем відповідно до ухвали від 21.04.2010 року у встановлений строк вимоги суду не було виконано, тому є всі підстави вважати позовну заяву неподаною та повернути її позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч. 2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІКО» до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору застави, вважати неподаною та повернути її позивачу.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом пяти днів, а апеляційна скарга на ухвалу суду протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя