Чернігівський районний суд Чернігівської області
Справа № 2-1272/2010
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( з а о ч н е )

16 листопада 2010 року Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді: Хоменко Л.В.,

при секретарі: Халимон Т.Ю.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «ВіЕйБі Банк» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 13 491, грн. 14 коп, що виникла за умовами кредитного договору № 199/2402/08 від 01 жовтня 2008 року, укладеного між сторонами, оскільки позичальник належним чином не виконує умов договору і має заборгованість по сплаті кредитних коштів. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до умов договору надав ОСОБА_2 кредит в сумі 8 100 грн. з умовами його погашення до 30 вересня 2011 року, зі сплатою 24 % річних за користування кредитом та щомісячної плати в сумі 81.00 грн. В порушення умов договору відповідач кредитні кошти своєчасно не сплачував, внаслідок чого утворився борг, який станом на 28 жовтня 2010 року становить 13 491 грн. 14 коп., з яких 7 622 грн. 58 коп. - непогашеного кредиту, в тому числі 4 268 грн. 39 коп. - прострочена заборгованість, 2 768 грн. 36 коп. - заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитними коштами, 1 701,00 грн. щомісячної плати та 1 399 грн. 20 коп. - штрафу. Оскільки відповідачем кредитні зобовязання не виконані, сума боргу підлягає примусовому стягненню.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги повністю підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову не надав. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, оскільки представник позивача в своїй заяві проти цього не заперечує.

Суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін, оскільки в справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Відповідно до положень ст. 197 ЦПК України, фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувальної техніки не здійснюється.

Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

01 жовтня 2008 року ОСОБА_2 та ВАТ «ВіЕйБі Банк» уклали кредитний договір № 199/2402/08, згідно якого банк зобовязувався надати позичальнику кредит в сумі 8 100 грн., а той в свою чергу погасити кредит в строк до 30 вересня 2011 року, сплатити відсотки за користування кредитом, інші платежі, передбачені договором.

Банк свої зобовязання за кредитним договором № 199/2402/08 від 01 жовтня 2008 року виконав і надав кредитні кошти позичальнику в повному обсязі.

Згідно положень Статуту, зареєстрованого 18 травня 2010 року державним реєстратором, назва банку змінена на публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_1» (ПАТ «ВіЕйБі Банк»), який є правонаступником за всіма правами та обовязками відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1».

В порушення умов кредитного договору ОСОБА_2 погашення основної суми кредиту та відсотків за його користування своєчасно не здійснював, у звязку з чим, відповідно до п. 4.3 укладеного між сторонами кредитного договору, нараховувався штраф в розмірі 25 % від суми неналежного виконаного грошового зобовязання. За таких обставин, загальна сума боргу, відповідно до розрахунку банку, станом на 28 жовтня 2010 року складає 13 491 грн. 14 коп., з яких 7 622 грн. 58 коп. - непогашеного кредиту, в тому числі 4 268 грн. 39 коп. - прострочена заборгованість, 2 768 грн. 36 коп. - заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитними коштами, 1 701,00 грн. щомісячної плати та 1 399 грн. 20 коп. - штрафу.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частки позикодавець має право достроково вимагати повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків.

Наведене дає підстави вважати вимоги публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» правомірними, а відповідача таким, що за невиконання умов кредитного договору № 199/2402/08 від 01 жовтня 2008 року повинен відповідати за цивільними зобовязаннями, сплативши на користь банка відповідну суму боргу.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, судовий збір в сумі 134 грн. 91 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. слід стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 79, 88, 209, 212, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 610, 611, 625, 1048-1050 Цивільного кодексу України,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 (ПАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 13 491 грн. 14 коп. за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» 13 491 (тринадцять тисяч чотириста девяносто одну) грн. 14 (чотирнадцять) коп. заборгованості, яка виникла по кредитному договору № 199/2402/08 від 01 жовтня 2008 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» судовий збір в сумі 134 грн. 91 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Письмову заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Чернігівського районного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.В.Хоменко