Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2010 року Новогродівський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Броднікова С.О.

при секретарі Комаровій О.С.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новогродівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_5 організації Незалежної профспілки гірників України м.Селидове, м.Новогродівка про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

05.08.2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, вказуючи на те, що з 12.06.2008 року він займає посаду Новогродівського міського голови. У грудні 2008 року у друкованому засобі масової інформації газеті «Селидівський регіон» № 6 в статті під назвою «Зачем продали курицу, несущую золотые яйца?», за підписом ОСОБА_6, депутата Новогродівської міської ради від БЮТ, керівника постійної комісії при Новогродівській міській раді по контролю за депутатською діяльністю, законністю та правопорядком, захисту законних прав та свобод громадян, були викладені відомості, які не відповідають дійсності, принижують його честь, гідність та ділову репутацію, як людини, громадянина і публічної особи. В статті описуються події, пов'язані з продажем комунального майна Новогродівського міського ринку і його участь у даних подіях, які, на думку депутата, є збитковими і неефективними для міського бюджету, здійсненні з порушенням процедури гласності продажу, знехтуванням ним норми закону та його бездіяльність, як міським головою, на звернення депутата. Розповсюджена газетою «Селидівський регіон» наступна інформація не відповідає дійсності:

1.«Подробности продажи рынка до настоящего времени не известны никому, в том числе и громаде, от имени которой состоялась эта продажа…Не знаю я подробностей не потому, что не хочу их знать, а потому, что мэр города ОСОБА_7 не желает предоставлять никакой информации по данному вопросу и, очевидно, держит все материалы под грифом «сверхсекретная документация»;

2.«…сообщаю: на имя мэра города ОСОБА_7 было направлено три депутатских запроса. Первый запрос был от имени трёх депутатов городского совета, но никакой информации по поводу продажи рынка не предоставлено»;

3.«Два повторных моих запроса на эту же тему уважаемый мэр города решил вообще проигнорировать. Запросы были направлены 11.08.2008 г. и 01.09.2008 г., а ответа до сих пор нет. «Закон об информации» для мэра ОСОБА_7 это пустышка, он над законом»;

4.«Обосновать экономическую целесообразность продажи городского рынка за 260000 грн. (как мне стало известно из неофициальных источников) и это при том, что ежедневный рыночный сбор составляет более 4000 грн. Не обладая надлежащей информацией, мы провели простые арифметические действия и пришли к выводу, что за 100 дней работы рынка можно возвратить всю сумму, потраченную на его покупку. А из этого следует, что была продана «курица, несущая золотые яйца».

ОСОБА_3 стверджує, що ним всіляко приховуються результати продажу ринку, що даний продаж здійснений ним без відома і згоди територіальної громади, депутатів, що перебування ринку у комунальній власності наповнило би бюджет за рахунок ринкового збору значно більше ніж сума коштів отриманих за продаж об'єктів міського ринку. З тексту вбачається, його особиста зацікавленість у продажу майна взагалі і здійснення цього таємно, за необґрунтовано низькою ціною. Лексика тексту статі має негативне забарвлення з постійним іронічним підтекстом, в цілому спрямована на підрив його ділової репутації, носить образливий характер. Автор статті поширив відносно нього інформацію, яка характеризує його як людину, з точки зору додержання принципів людської моралі, як посадову особу територіальної громади міста, як державного службовця, з точки зору додержання ним регламенту ради, Закону України «Про місцеве самоврядування України», що не відповідає дійсності. Стаття формує недовіру виборців, жителів міста до нього, як до міського голови. Дана публікація, дії автора та редакції по її оприлюдненню та розповсюдженню, спричинили йому, як людині, як посадовій особі значні душевні переживання від звинувачення в протиправних діях та поведінці, які несумісні з державною службою та посадою міського голови. Публікація значно підриває його авторитет серед мешканців міста, колег, працівників апарату міської ради та виконкому, знайомих. Публікація неправдивих даних спричинила моральні страждання, які виразилися в порушенні життєвих стосунків та стосунків з оточуючими людьми. Стаття стала темою обговорення на позачерговій сесії Новогродівської міської ради 28.12.2008 року. В колективі та серед депутатів, виникла атмосфера недовіри, підозр. Внаслідок моральних переживань він не має змоги спокійно працювати, виникла певна напруга з членами сім'ї, родичами, погіршилося здоров'я. Просить визнати такими, що не відповідають дійсності та принижують його честь, гідність та ділову репутацію відомості опубліковані у грудні 2008 року у друкованому засобі масової інформації газеті «Селидівський регіон» №6 у статті за підписом автора ОСОБА_3 під назвою «Зачем продали курицу, несущую золотые яйца?». Зобов'язати редакцію друкованого засобу масової інформації ОСОБА_5 організації Незалежної профспілки гірників України м.Селидове, м.Новогродівка газети «Селидівський регіон» на тих же шпальтах найближчого номеру газети, тим же шрифтом і на тому ж місті помістити в газеті спростування інформації, викладеної в вищенаведеній статті, стосовно ОСОБА_1 Стягнути з автора статті ОСОБА_3 у відшкодування моральної шкоди 50000 грн., судові витрати у сумі 625 грн. та витрати на юридичну допомогу адвоката у сумі 5000 грн.

Представник відповідача ОСОБА_5 організації Незалежної профспілки гірників України м.Селидове, м.Новогродівка, засновник газети «Селидівський регіон», після дачі пояснень у першому судовому засіданні, в подальшому участь у судових засіданнях не приймав.

В зв'язку з тим, що справа розглядалася декілька місяців, суд вважає, що її закінчення має відбутися з участю представник відповідача ОСОБА_5 організації Незалежної профспілки гірників України м.Селидове, м.Новогродівка з з'ясуванням чи видається газета «Селидівський регіон» на теперішній час та виступом у дебатах, суд вважає, за необхідне зясувати зазначені обставини, що мають істотне значення для правильного та обєктивного розгляду справи, а тому поновити розгляд справи по суті.

Керуючись ст.ст.195, 209, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Поновити судовий розгляд в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_5 організації Незалежної профспілки гірників України м.Селидове, м.Новогродівка про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Слухання по справі продовжити в приміщенні Новогродівського міського суду 12 квітня 2010 року о 15 годині з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: