Справа № 2-570/2010
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.04.2010 року Котовський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого судді Нікітішина В.П.
при секретарі - Бондаренко Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Котовську Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Котовський цукровий завод» про визнання права власності,
В ході розгляду справи у суді 15.03.2010 року позивач уточнив свій позов. Зазначав, що керівництво відповідача приховало від нього факт знаходження автомобіля під заставою. Тому він є добросовісним набувачем цього автомобіля. Просив визнати угоду купівлі-продажу автомобіля такою, що відбулась в червні 2007 року, та визнати його власником цього автомобіля.
Позивач і його представник у суді, адвокат Вознюк М.П., наполягали на позові.
Долучений до справи у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача, ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» за довіреністю
Подосян А.О., підтримав позицію представника відповідача. Підтвердив, що автомобіль до цього часу є у заставі банку і ніяких дозволів на його продажу банк не надавав.
Вислухавши сторони, покази свідка, та дослідивши представлені докази, суд приходить до наступного.
Встановлено, що 13 квітня 2007 року між сторонами було укладено договір найму оренди транспортного засобу, марки «MAZDA 6», 2003 року випуску, шасі № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_3 , зареєстровано в Котовському МРЕВ в Одеській області 30 червня 2004 року згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4 , який було посвідчено нотаріально (реєстр № 3963) і з того часу транспортний засіб перебуває у користуванні та володінні позивача. Строк дії цього договору визначений сторонами до 13.04.2012 року.
Згідно ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.
Згідно ст.208 ЦК України у письмовій формі належить вчиняти правочини між фізичною та юридичною особою, крім правочинів, передбачених частиною першою статті 206 цього Кодексу.
По-перше, логотип відповідача на довідці не відповідає логотипу відповідача. Дані банківських реквізитів відповідача та код ЄДРПОУ також не відповідають відповідачу.
По-друге сама довідка не містиь необхідних реквізитів стосовно дати її видачі та порядкового реєстраційного номера, що є обовязковими для такого роду документу. Тому з огляду на ці суттєві недоліки, підстав вважати цей письмовий доказ належним у суду не має.
Аналогічне слід віднести і до акту пиймання передачі автомобіля у власність позивача, наданого позивачем.
Достовірність цих доказів спростував, своїми показами допитаний у якості свідка ОСОБА_2 .
Згідно ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець)
передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Доказів, які б свідчили про сплату вартості автомобіля на рахунок відповідача матеріали справи не місять.
Згідно ст.533 ЦК України грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях. Якщо
у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов`язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.
З огляду на зазначене сторони не мали права укладати між собою і виконувати угоди в іноземній валюті. Тобто, така угода протирічить діючому валютному законоавству України, тому не може визнаватись дійсною.
Згідно ст.586 ЦК України заставодавець має право користуватися предметом застави відповідно до його призначення, у тому числі здобувати з нього плоди та доходи, якщо інше не встановлено договором і якщо це випливає із суті застави. Заставодавець має право відчужувати предмет застави, передавати його в користування іншій особі або іншим чином розпоряджатися ним лише за згодою заставодержателя, якщо інше не встановлено договором.
Як слідує із матеріалів справи вказаний автомобіль перебуває у заставі (іпотеці) ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» з 26.04.2006 року і до цього часу. Письмових доказів про надання заставодержателем згоди на продажу цього автомобіля позивачу матеріали справи не містять. Сам представник банку запречував можливість надання такої згоди. Підтвердив тільки про надання згоди відповідачу на передачу цього автомобіля в оренду позивачу від 10.04.2007 року.
Тому укладання договору цього автомобіля в червні 2007 року без письмової згоди на це банку є неможливим, оскільки б це протирічило чинному законодавсту.
З огляду на все вищенаведене підстав для задоволення цього позову суд не находить. Доводи позивача про відсутність у нього інформації щодо перебування у заставі цього автомобіля, не можуть слугувати підставою для задоволення позову, оскільки судом не встановлено укладання між сторонами самого правочину договору купівлі-продажу.
У звязку з відмовою у позові у повному обсязі понесені позивачем судові витрати у справі слід віднести на його рахунок.
Керуючись ст.ст. 10, 60,88, 212,215 ЦПК України, ст.ст. 202,203,207,208, 215,655 ЦК України, суд
ОСОБА_1 у задоволені позову відмовити.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області, через суд який його ухвалив, протягом 10 днів з дня проголошення, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження, а в подальшому апеляційної скарги в наступні 20 днів.

По закінченню строків на апеляційне оскарження і не надходження апеляції, а також в разі не скасування цього рішення в апеляційному порядку воно набирає законної сили.

Суддя -