overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

18 серпня 2010 року Іванківський районний суд Київської області в складі :

головуючої - судді Тетервак Н.А.,

при секретарі - Ковальовій А.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків справу за позовом ЗАТ «ВіЕйБі Страхування « до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,заподіяної в результаті дорожньо - транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідач про стягнення 3 755 грн. 06 коп.

В судове засіданні позивач не з`явився. Заяв ,клопотань не надіслав.

Відповідач не з`явився. Представник подав заяву про відкладення розгляду,у зв`язку з його відпусткою.

Відповідно до ст.. 169 ЦПК України , якщо позивач двічі не з`явився в судове засідання і не надіслав заяву про розгляд справи в його відсутності, суд залишає позов без розгляджу.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ЗАТ «ВіЕйБі Страхування « до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,заподіяної в результаті дорожньо - транспортної пригоди залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляцію шляхом подачі на протязі 5 днів,після одержання копії ухвали, апеляції до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд.

Суддя:
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

18 червня 2010 року Іванківський районний суд Київської області у складі головуючої судді Слободян Н.П., при секретарі Салівон Т.І., з участю представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у смт. Іванків цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області про визнання протиправними дій відповідача та зобов`язання здійснити перерахунок розміру основної пенсії по інвалідності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з вказаним позовом до відповідача, посилаючись на те, що в порушення вимог ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» йому не доплачуються відповідні кошти, оскільки відповідач виплачує їх у значно меншому розмірі , ніж передбачено Законом.

У попередньому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

У попереднє судове засідання представник відповідача не заявився, про день і час слухання справи повідомлено вчасно, надіслали письмове заперечення проти позову, просять справу розглянути без їх участі.

Під час попереднього судового засідання по справі судом з*ясовано:

-питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень, а також які обставини визнаються чи заперечуються сторонами;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

-проведено інші необхідні підготовчі дії.

На підставі викладеного, ст. 130, 131 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначити на 18 червня 2010 року в приміщенні Іванківського районного суду об 11 год. 15 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

18 червня 2010 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі: головуючого судді Митрофанової Є.Г., при секретарі Довгої С.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2010 року позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, в якому зазначила, що вони перебувають у шлюбі з 22 січня 2008 року, якій зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Маріуполя Донецької області, актовий запис № 9. Від спільного подружнього життя мають неповнолітню дитину: сина, Віктора, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спір, як про місце проживання дитини, так і про розділ спільного майна подружжя, між сторонами відсутній. Шлюб у сторін перший. Шлюбні відносини між ними припинені у березні 2010 році. Вважала подальше збереження їхньої родини з відповідачем неможливим і на примирення з ним вона не згодна, фактично шлюбні відносини між ними відсутні, проживають вони окремо. Просила суд шлюб між ними розірвати.

Позивачка у судове засідання не з'явилась, але від неї надійшла заява з клопотанням, в якому вона просила розглянути справу у її відсутності, наполягала на розірванні шлюбу з відповідачем, в зв'язку з чим суд розглянув справу без її участі відповідно до п. З ч. 1 ст. 169 ЦПК У країни.

Відповідач на неодноразові виклики суду в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, тому суд за клопотанням позивачки розглянув справу заочно, без участі відповідача.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що родина розпалася остаточно, оскільки позивачка не згодна на примирення, й у зв'язку із цим суд вважає, що шлюб зв'язує сторони лише формально і, тому, повинен бути розірваний.

Вирішуючи питання про віднесення судових витрат, пов'язаних з оплатою судового збору при одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГСу, суд вважає за необхідне ці витрати покласти на відповідача, а позивачку від сплати цих витрат звільнити.

Керуючись ст.ст. 15, 60,209, 212,214-215,224-226 ЦПК України, ст.ст. 110,112 СК України,

суд

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 22 січня 2008 року у Приморському відділі реєстрації актів громадянського стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 9 розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГСу стягнути з ОСОБА_2 державний збір у доход держави в розмірі 10 грн., а ОСОБА_1 від сплати цих витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів

апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Іванківський районний суд Київської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

№2-1571 2010 р.

10 вересня 2010 р. суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Іванківському район про визнання дій відповідача неправомірними, зобов`язання здійснити перерахунок додаткової пенсії та доплати

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

1. Провадження у справі № 2-1571 2010 р. відкрити.

2. Призначити судове засідання в залі суду смт. Іванків на 22 вересня 2010 року о 15 год. 30 хв.

3. Відповідачу пропонується у строк до 22.09.2010 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Викликати в судове засідання сторони.

Суддя:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 2-2765/2010
Провадження № 2-2765/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2010 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Непши О.І.,

при секретарі - Піроженко А.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В провадженні Корабельного районного суду м.Миколаєва перебуває вказана справа.

25 червня 2010 року позивач надала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Як передбачає п.5 ч.І ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.207, 208 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга у письмовій формі подаються апеляційному суду через Корабельний районний суд м.Миколаєва.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга також може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя О.І. Непша
Радехівський районний суд Львівської області
Справа №2-1088/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2010 року Радехівський районний суд

Львівської області

в складі: головуючого - Міга Я.М.

при секретарі - Харків Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Радехові цивільну справу за позовом :

ОСОБА_1 до Куликівської сільської ради

про

визначення додаткового строку для продовження строку для прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ :

Позивачка просить визначити їй додатковий строк для подання нею заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті її батька ОСОБА_2.

Суд вважає, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні поясненнями позивачки, 15 жовтня 2004 року в с. Волиця Барилова Радехівського району Львівської області помер її батько - ОСОБА_2, якому на праві приватної власності належало будинок №4 в с. Корчівка по вул.. Польовій, земельна ділянка для ведення товарного с/г виробництва на території Куликівської сільради площею 1,1755 га, земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,1755 га, яка розташована на території Куликівської сільської ради Радехівського р/ну Львівської, вклади філії №6332/015.

Після смерті ОСОБА_2 позивачка не змогла своєчасно звернутися в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини, оскільки смерть її батька була для неї важкою втратою, через важке матеріальне становище, в листопаді 2004 року, вона виїхала на заробітки в Росію, звідки повернулася в жовтні 2010 року. В зв"язку з тим вона змушена ставити питання про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідач, представник Куликівської сільської ради Радехівського району Львівської області, в судове засідання не з'явився, хоча про день, місце та час розгляду справи був повідомлений, однак надіслав суду заяву, в якій просить справу слухати без його участі, позов визнає, не заперечує про продовження строку для прийняття спадщини позивачці після померлого ОСОБА_2.

Вказане також стверджується: копією свідоцтва про смерть 1-СГ № 354153, копією свідоцтва про народження, копією паспорта заявниці, копією заповіту, копією Свідоцтва про право особистої власності на будівлі, келією Державного акту на право приватної власності на землю, а також показами викликаних в судове засідання свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, не довіряти яким суд не має підстав..

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що заяву слід задоволити та визначити ОСОБА_5 додатковий строк для подання нею заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, ЦПК України, ст. 1272 ЦК України,суд

ВИРІШИВ :

Заяву задоволити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю в три місяці для подання нею заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті її батька ОСОБА_2, який помер 15 жовтня 2004 року в с. Волиця Барилова Радехівського району Львівської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області, шляхом подання через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Головуючий
Справа № 2-н-2999/10
Категорія № 1
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
17.09.2010 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Бучик А. Ю. розглянувши заявлену вимогу про видачу судового наказу, яка ґрунтується на правочинні, вчиненому у письмовій формі
Повне імя стягувача : Комунальне підприємство Житомирводоканал,
р/р НОМЕР_1 , ЖФ ВАТ Державний
експортно-імпортний банк України,
МФО 311324, код 03344065
Найменування боржника : ОСОБА_1 , 1958 року нар.,
Адреса боржника : АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст. 20 Закону України Про житлово комунальні послуги, ст.ст. 526, 530, 610, 631 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП Житомирводоканал заборгованість за наданні послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 1282,56 грн. станом на 01.08.2010 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП Житомирводоканалвитрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 гривень 00 коп.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : А. Ю. Бучик
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання протягом трьох років
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийнятт такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасвання судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2010 року м. Котовськ

Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі

Головуючого судді Бондаренко Н.В.

при секретарі Шершун 0.0.

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В судове засідання від позивача надійшла письмова заява, в якій він просить справу залишити без розгляду.

Згідно п. 5 ч.І ст. 207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладенного, та керуючись п. 5 ч.І ст.207 ЦПК України суд-

У ХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя -
Барський районний суд Вінницької області
Справа № 2-688/10
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
30 червня 2010 року Барський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Переверзєва С.В.
при секретарі Бородкіній Л.В
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В заяві до суду ОСОБА_1 вказала, що в 1982 році уклала шлюб з відповідачем. Вона бажає розірвати шлюб, так як з чоловіком вони не розуміють один одного, у них різні погляди на життя, із за чого постійно виникають сварки, скандали, вони вже довгий час не проживають однією сім`єю.
В судовому засіданні ОСОБА_1 полягала на розірванні шлюбу, миритися не бажає.
Суд, заслухавши пояснення позивача, вважає що шлюб слід розірвати, так як сторони спільно жити не бажають, їм надавався термін для примирення, але після його спливу позивач категорично наполягала на розірванні шлюбу, а тому зберегти сім`ю неможливо.
На підставі викладеного і керуючись ст.225, 226 ЦПК України, ст.105, 112 Сімейного Кодексу України, суд,
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , 1962 року народження та ОСОБА_2 , 1960 року народження, зареєстрований 21 серпня 1982 року, м. Бар райвідділом РАГС Вінницької області, актовий запис № 84.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути державне мито в сумі по 10 грн з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, подане протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.
Суддя:
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
«16» грудня 2010 року №2«н»-1012/2010р.
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Красноармійськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 Грачіки заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, -
Відповідно до «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою КМУ від 21 липня 2005р. № 630, які є обовязковими для виконання усіма споживачами і виконання послуг незалежно від форм власності і підпорядкованості споживачі зобовязані: своєчасно, в установлений термін, оплачувати надані послуги (у разі наявності засобів по-квартирного обліку холодної і гарячої води та теплової енергії) щомісячно знімати їх показання та сплачувати вартість надання послуг за цими показаннями і встановленими тарифами.
Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, а також інших актів законодавства.
Відповідно до ч.1 ст.96, ч.2 ст.625 ЦК України боржники зобовязані сплатити суму боргу з урахуванням інфляційної складової та 3% річних від простроченої суми.
Керуючись ст.ст.95, 101, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.150,161,162 ЖК України, ст.ст.525-526 ЦК України, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 04.09.1968р.н., ОСОБА_2 Грачіки, 11.06.1977р.н., що зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1:
-на користь держави судовий збір у сумі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно з ст.105 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ч.6 ЦПК України).
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування і суд відповідно до ст.106 ч.1 ЦПК України видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя:
Справа № 2-о-465/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали заяви Виконавчого комітету Кіровської районної у місті Кіровограді ради до Кіровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції про встановлення факту народження особи,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-0-465/10.

Судове засідання призначити на 01 лютого 2011 року о 15 год. 45 хв. приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, в каб. № 14.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 01 лютого 2011 року.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачеві.

Попереднє судове засідання по справі не призначати.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала ^ оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Куценко
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

31 травня 2010р. Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Яковенко В.С.

при секретарі Кулик А.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в смт. Іванків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Іванківському районі Київської області про зобов`язання щодо проведення перерахунку та виплати пенсії

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача УПФУ в Іванківському районі про зобов`язання щодо проведення перерахунку та виплати пенсії.

Представник позивача позов підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився.

В ході попереднього судового засідання по справі судом з`Ясовано:

-питання про склад осіб, які беруть участь у справі,

-обставини, на які посилаються сторони, як підставу своїх вимог та заперечень, а також, які обставини визнаються та заперечуються сторонами,

-визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює,

-проведено інші підготовчі дії.

На підставі ст.130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду на 10год. 08 червня 2010 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

№2-1457/2010 р.

13 вересня 2010 р. суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

до управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі

про визнання дій відповідача неправомірними, зобов`язання здійснити перерахунок пенсії, як дитині війни

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

1.Провадження у справі № 2-1457/2010 р. відкрити.

2.Призначити судове засідання в залі суду смт. Іванків на 5 жовтня 2010 року о 9 год.

3.Відповідачу пропонується у строк до 05.10.2010 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.Викликати в судове засідання відповідача.

Суддя: