Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа№2-2145/10
РІШЕННЯ

Іменем України

22 листопада 2010 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі

головуючого - судді Сидоренка Ю.В.,

при секретарі - Кійченко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

В СТАНОВИВ:

ПАТ «Індустріально-експортний банк» у жовтні 2010 року звернувся до Миргородського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, вказав, що відповідно до кредитного договору № від 31 березня 2009 року відповідач ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 3807,95 грн. строком на 57 місяців з 31.03.2009р. по 31.12.2013р. включно. Відповідно до п. 1.1 і кредитного договору позичальник зобовязується повертати кредит частинами щомісячно до 31 числа кожного місяця, згідно з графіком погашення, вказаним у договорі. У звязку з тим, що відповідачкою ОСОБА_1 не було дотримано зазначених вище умов кредитного договору, позивачем на підставі п. 4.3.7 договору було здійснено вимогу дострокового виконання відповідачкою її зобовязань за кредитним договором в повному обсязі. Зазначена вимога відповідачкою не була виконана. В порушення умов договору та відповідного законодавства відповідачка належним чином не виконує взяті на себе зобовязання по погашенню кредиту, в : результаті чого виникла заборгованість станом на 27 вересня 2010 року у розмірі 4464,74 грн., що складається з: заборгованості по кредиту - 3408,66 грн., заборгованості за процентами - , 478,76 грн., заборгованості за комісією - 443,25 грн.пені - 82,32 грн. Позивач просить стягнути ; з відповідача всю суму заборгованості, та судові витрати по розгляду справи.

Представник позивача ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності, в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.

Відповідачка у судове засідання не зявилася, причину неявки суду не повідомила, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідно до правил ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути дану справу на підставі наявних доказів, постановивши заочне рішення.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Установлено, що між ПАТ «Індустріально-експортний банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № НОМЕР_1 від 31 березня 2009 року, за яким відповідачка отримала кредит в розмірі 3807,95 грн. терміном до 30 грудня 2013 року з процентною ставкою за користування кредитом 19% річних (а.с. 5-11).

За правилами ст.ст. 1054, 1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається в письмовій формі.

Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним : чином і в установлений отрок відповідно до умов договору та вимог закону. За несвоєчасне виконання зобовязання ч.З ст.549 ЦК України та п.6.1 кредитного договору (а.с.9) передбачена сплата пені в розмірі подвійної облікової ставки від суми несвоєчасного виконання зобовязання, за кожен день прострочки.

Статтями 610 та 623 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобовязання. Боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані збитки.

Умови Договору відповідачем ОСОБА_1 порушені, про що свідчить розрахунок) наданий ПАТ «Індустріально-експортний банк» (а.с. 14-15).

Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до ч.І ст. 88 ЦГЖ України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь ПАТ | «Індустріально-експортний банк» 4464 гривень 74 коп. заборгованості по кредитному договору та понесені позивачем судові витрати в розмірі 171 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, суд, керуючись ст.ст.10, 11,81, 88, 213-215, 224-233, 294 ЦГЖ України, ст. ст. 526, 527, 530, 610, 623, 1050, 1054 ЦК України.

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер ДРФО НОМЕР_2, що зареєстрована проживаючою в ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк» (01004, м. Київ, вул.Пушкінська, 42/4, код за , рахунок № 0001 в ПАТ «Індекс-Банк», МФО 3 0 06 1 4.) 4464,74 грн. (чотири тисячі чотириста шістдесят чотири гривні 74 коп.) заборгованості за кредитним договором № 4 від 31.03.2009р. та 171,00 грн. (сто сімдесят одну гривню 00 коп.) у відшкодування судових витрат.

Відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з часу проголошення через Миргородський міськрайонний суд до Апеляційного суду Полтавської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано.

Суддя: Ю.В.Сидоренко