Апеляційний суд Черкаської області
Справа №22ц-5204/2010 Головуючий по 1 інстанції
Категорія: 57 ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

ГоловуючогоОСОБА_3
СуддівОСОБА_4, ОСОБА_2
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в Придніпровському районі м.Черкаси на постанову Придніпровського районного суду м.Черкаси від 28 грудня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_6 до Управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м.Черкаси області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и л а :

2 липня 2009 року ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м.Черкаси районі та просив визнати дії відповідача неправомірними про відмову в перерахунку пенсії по інвалідності виходячи з розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність та зобовязати зробити перерахунок йому пенсії з дня звернення з даним позовом до суду. Зазначав, що він є потерпілим від наслідків аварії на ЧАЕС, інвалідом третьої групи по захворюванням, повязаним з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС, однак відповідач не нараховує та не виплачує йому відповідний розмір пенсії, передбачений Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Постановою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 28 грудня 2009 року позов задоволено.

Визнано відмову Управління Пенсійного Фонду України в Придніпровському районі м.Черкаси у перерахунку ОСОБА_6І пенсії по інвалідності відповідно до ст..ст. 50. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» - неправомірною.

Зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м.Черкаси з 2 липня 2009 року перерахувати та виплатити ОСОБА_6, як інваліду ІІІ групи, потерпілому внаслідок аварії на ЧАЕС 1-ї категорії, пенсії по інвалідності в розмірі шести мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю в розмірі 50 % мінімальної пенсії відповідно до ст..ст. 50. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», ст.. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

В апеляційній скарзі управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м.Черкаси, посилаючись на неповне зясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову та прийняти нову про відмову в позові.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в порядку статті 303 ЦПК України, колегія суддів судової палати приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до відхилення з таких підстав.

Відповідно до розяснень Пленуму Верховного Суду України, що викладені в п. 2 Постанови від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства відповідно до статті 2 ЦПК України, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин відповідно до статті 8 ЦПК, а також правильно витлумачив ці норми.

Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність і допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Рішення суду першої інстанції відповідає зазначеним вимогам, оскільки ґрунтується на повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в сукупності.

Задовольняючи позов, суд правильно виходив з того, що позивач являється потерпілим від наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 1 категорії, інвалідом ІІІ групи по захворюванню, яке повязане з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС, а тому відповідач як орган, якому делеговано повноваження щодо призначення і виплати пенсій та доплат до них повинен був діяти і провести нарахування та виплату пенсій позивачу, виходячи з їх розмірів, встановлених Законам України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Однак таких нарахувань і виплат пенсій Управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м.Черкаси не проводило, чим і допустило протиправну бездіяльність.

Такий висновок суду відповідає обставинам справи, нормам матеріального і процесуального права.

Підставами апеляційного перегляду судових рішень першої інстанції є порушення або неправильне застосування судами норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 309 ЦПК України суд апеляційної інстанції не встановив обставин, що є підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового.

Із змісту апеляційного скарги та оскаржуваного судового рішення не

вбачається порушення норм матеріального та процесуального права,

відсутні передбачені ст. 309 ЦПК України підстави для обовязкового скасування судових рішень, викладені в апеляційній скарзі доводи не спростовують правильність висновків суду першої інстанції.

З огляду на це підстав для скасування судового рішення за наведеними в апеляційній скарзі доводами колегія суддів судової палати не вбачає.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315, 304-1 ЦПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного Фонду України в Придніпровському районі м.Черкаси від 28 грудня 2009 року відхилити, а постанову Придніпровського районного суду м.Черкаси від 28 грудня 2009 року у даній справі залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: підпис

Судді : підписи