Справа № 2-764/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2010 року Заставнівський районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді: Сірик І.С.

при секретарі: Кулька О.М.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Заставна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Посилається на те, що з відповідачем зареєстрували шлюб 02.06.1979 року. Причиною розпаду сім'ї стали різні характери, різні погляди на життя. Подружжя проживають окремо з 2004 року. Окрім того, у відповідачки є інший чоловік, з яким вона спільно проживає. Все це спонукало до повного розриву їх відносин. Їх сім'я остаточно розпалася, а шлюб існує формально. Збереження шлюбу є неможливим. Просить шлюб укладений між ним та відповідачкою ОСОБА_2 розірвати.

У судовому засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі, підтвердивши обставини викладені в ньому. Зазначив, що на даний момент проживає з іншою жінкою, яка є вагітною.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи. Причину своєї неявки до суду не повідомила.

Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки позивач не заперечував проти розгляду даної цивільної справи у відсутності відповідачки, суд вважає, що по справі слід постановити заочне рішення.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 2 червня 1979 року, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, який був зареєстрований Онутською сільською радою Заставнівського району Чернівецької області за актовим записом №7. Від сумісного життя у них народилася донька, яка на час розгляду справи в суді досягла повноліття. З 2004 року сторони проживають окремо не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, не пов'язані спільним побутом, у них різні бюджети. Окрім того, позивач і відповідачка створили нові сім."ї. На сьогоднішній день їх шлюб існує формально.

Таким чином, враховуючи наведені вище обставини та фактичні взаємини подружжя, суд приходить до висновку, що сім я у сторін остаточно розпалась і зберегти її уже не можливо.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Враховуючи зазначені вище вимоги закону, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст. 110,112, Сімейного кодексу України, ст.ст.15,30,62, ч.4 ст.169, ст. ст. 213- 215, ч.1 ст.224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 2 червня 1979 року Онутською сільською радою Заставнівського району Чернівецької області за актовим записом №7.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області шляхом апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.С.Сірик