РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2010 року Справа №2/0624/22/2011

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Власюк В.В.

з участю позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Черняхові справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Сири Черняхова" про перерахунок компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати та перерахунок середньомісячного заробітку працівникові по день фактичного розрахунку і стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, посилаючись на те, що рішенням апеляційного суду Житомирської області від 25.03.10 задоволено його позовні вимоги і з TOB "Сири Черняхова" стягнуто заборгованість по зарплаті в сумі 615 грн., компенсацію втрати частини заробітної плати в зв'язку з порушенням термінів її виплати - 607 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку - 11139 грн.; моральну шкоду - 2000 грн., а всього стягнуто з відповідача 14361 грн..

В зв'язку з тим, що відповідачем кошти, стягнуті за рішенням апеляційного суду Житомирської області, були виплачені через 14 місяців після прийняття рішення, позивач просив стягнути з відповідача компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати в сумі 43017 грн. 07 коп. середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку по день фактичного розрахунку в сумі 15338 грн. та моральну шкоду заподіяну несвоєчасним виконанням рішення суду в сумі 1 грн., оскільки несвоєчасне виконання рішення суду призвело до моральних страждань і вимагало від позивача додаткових зусиль для організації свого життя та втрати нормальних життєвих зв'язків.

В судовому засіданні позивач позов підтримав з підстав, викладених в позовній заяві, просив його задовольнити.

Відповідач позов не визнав та в судовому засіданні ствердив, що дійсно за рішенням апеляційного суду Житомирської області повинен був виплатити позивачу 14362,32 грн., які виплатив в період часу з 01.10.09 по 12.07.10, оскільки підприємство не здійснювало в цей час господарську діяльність і не мало коштів на рахунку. В зв'язку з цим просив в позові відмовити.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд в позові відмовляє із слідуючих підстав:

В судовому засіданні встановлені слідуючі обставини.

Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 25.03.09 частково задоволено позов ОСОБА_2 до TOB "Сири Черняхова" та стягнуто на користь позивача 665 грн. заборгованості із заробітної плати, 607 грн. 62 коп. компенсації втрати частини заробітної плати в зв'язку з порушенням термінів її виплати, 11139 грн. 70 коп. середнього заробітку за час затримки розрахунку та 2000 грн. моральної шкоди.

TOB "Сири Черняхова"в добровільному порядку рішення суду не виконало, в зв'язку з чим воно було звернуто до примусового виконання. Виконавчий лист надійшов до ВДВС Черняхівського РУЮ 14.04.09 та по ньому проведено стягнення з боржника і перераховано стягувачу відповідні суми: 1.10.09 - 791,34 грн.; 15.10.09 - 2153,69 грн.; 30.06.10 - 4545,45грн.;12.07.10 - 6871,84 грн..

13.08.10 виконавче провадження закінчено в зв'язку з виконанням рішення суду, що стверджується листом начальника відділу ДВС від 04.08.10 (а.с.25) та копією постанови про закінчення виконавчого провадження (а.с.26).

Оскільки трудовим законодавством і, зокрема, ст. 117 КЗпП України не передбачено стягнення середнього заробітку за невиконання судових рішень у трудових спорах, суд відмовляє позивачу у стягненні середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Ст. 2 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати" передбачено, що компенсація громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати проводиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом.

Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру: заробітна плата (грошове забезпечення) та інші.

Відшкодування, стягнуті з відповідача на користь позивача рішенням апеляційного суду Житомирської області не є доходами, визначеними в контексті Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати", вони мають разовий характер, а тому суд відмовляє позивачу в стягненні компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Позивач не надав суду доказів заподіяння йому моральної шкоди несвоєчасним виконанням рішення суду, а тому суд відмовляє в стягненні на його користь моральної шкоди.

Суд стягує з позивача в прибуток держави державне мито та витрати з ІТЗ розгляду справи на .

користь ТУ ДСА в Житомирській області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3,4,10,15,15-1, 30, 61, 62, 174, 212-215 ЦПК України та законодавством, на яке йде посилання в мотивувальній частині рішення, суд,-

РІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сири Черняхова" про перерахунок компенсації втрати частини доходів у зв'язку і порушенням строків їх виплати та перерахунок середньомісячного заробітку працівникові по де» фактичного розрахунку і стягнення моральної шкоди відмовити за безпідставністю.

Стягнути з ОСОБА_2 68 грн. 50 коп. державного мита в прибуток держави та 120 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи на користь ТУ ДСА в Житомирській області.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча суддя: Н.Є. Слободенюк

Копія: вірно

Суддя: