Справа № 2-о-171/2010
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2010 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Чех Н.А.,

при секретарі Кузьменко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Головне управління юстиції в м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Заявники звернулися до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що згідно договору дарування від 02.08.1996 року ОСОБА_3, яка мешкала за адресою: АДРЕСА_1, подарувала належні їй на праві приватної власності 39/300 частин квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_4 та ОСОБА_5. В даному договорі зазначено, що відчужена 39/300 частина вищевказаної квартири складається з однієї кімнати, загальною площею 39/300 від 84.78 кв.м., в тому числі жилої площі 39/300 від 54.3 кв.м. Вся квартира складається з п"яти жилих кімнат, загальною площею 84.78 кв.м. та жилої площі 54.3 кв.м. Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 27.02.1996 року ОСОБА_3 виділена жила кімната площею 10.4 кв.м. 02.11.2009 року помер ОСОБА_5 Після його смерті відкрилася спадщина, відповідна частина в квартирі АДРЕСА_3. Відповідно до чинного законодавства вони (заявники) є його спадкоємцями. Для оформлення спадщини та отримання свідоцтва про право на спадщину, вона (ОСОБА_1В.) звернулася до приватного нотаріуса, але отримала усне пояснення від нотаріуса про неможливість оформлення спадщини, оскільки в договорі дарування не встановлено ідеальних часток. ОСОБА_2 звернулася до нотаріуса із заявою про відмову від прийняття спадщини на користь ОСОБА_1 Оскільки в договорі дарування не встановлено ідеальні частки, вони (заявники) змушені були звернутися до суду. В судове засідання заявники не з"явилися, ОСОБА_1, яка є представником і заявника ОСОБА_6, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, та з проханням задовольнити заяву в повному обсязі.

В судове засідання зацікавлена особа Головне управління юстиції м. Києва не з»явилися, надіслали на адресу суду листа з проханням розглядати справу у відсутності їх представника та прийняття рішення у відповідності до вимог закону.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

В суді встановлено, що відповідно до договору дарування від 02.08.1996 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7, зареєстрованого в реєстрі за № 3397, ОСОБА_3 подарувала ОСОБА_2 та ОСОБА_5, належну їй на праві приватної власності 39/300 частин квартири АДРЕСА_4. Відчужувані 39/300 частин квартири складаються з однієї кімнати, загальної площі 39/300 від 84,78 кв.м., в тому числі жилої площі 39/300 частин від 54,3 кв.м. Даний договір було зареєстровано ОСОБА_2 та ОСОБА_5 в БТІ м. Києва 24.10.1996 року. Відповідно до свідоцтва про смерть від 02.11.2009 року ОСОБА_5 помер 02.11.2009 року. Зі свідоцтва про народження, виданого Дарницьким бюро РАГС м. Києва від 11.03.1970 року, заявниця ОСОБА_8 є дочкою померлого ОСОБА_5 З копії спадкової справи, отриманої на запит суду, встановлено, що до приватного нотаріуса ОСОБА_9Ю, звернулася ОСОБА_1 з заявою про прийняття спадщини після смерті її батька ОСОБА_5 Крім того, приватному нотаріусу була надана заява від ОСОБА_2 про відмову від прийняття спадщини після смерті її сина ОСОБА_5, на користь ОСОБА_1 З письмових пояснень приватного нотаріуса ОСОБА_9 встановлено, що вона не може видати свідоцтво про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_5, оскільки не було виділено частки померлого у спільному майні з ОСОБА_2

Відповідно до ст. 357 ЦК України частки у праві спільної власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. В даному випадку суду не надано будь-яких документів про домовленість чи виділ між власниками ОСОБА_2 та ОСОБА_5 ідеальних часток з 39/300 частин квартири АДРЕСА_5. Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що частки у праві спільної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_5 є рівними, тобто по ? частині.

Згідно ст. 257 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення за заявою фізичної особи за місцем її проживання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 357 ЦК України, ст.ст. 60, 212-215, 218, 223, 294, 256-259 ЦПК України,

Вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності по ? частині кожному з співвласників: ОСОБА_2 та ОСОБА_5, в праві власності 39/300 частини в квартирі АДРЕСА_6, а саме: жилої кімнати площею 10,4 кв.м.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: