Справа № 2-1355/2010
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.06.2010 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:
головуючого - Харабадзе К.Ш.,
за участю секретаря - Запорожець М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовом представника Комунального підприємства «Дирекція єдиного замовника» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договорів про реструктурізацію заборгованості та стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, -
26 квітня 2010 року до суду надійшла позовна заява представника Комунального підприємства «Дирекція єдиного замовника» /далі - КП «ДЄЗ»/ до ОСОБА_2 про розірвання договору про реструктурізацію заборгованості та стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.
На обгрунтування позивач вказав, що відповідач мешкає за адресою: м. Лозова, мікрорайон 2. буд. 14. кв. 11, є абонентом КП «ДЄЗ», позивач надає відповідачу житлово- комунальні послуги, відповідач їх отримує. У зв'язку з тим, що відповідач не в повному обсязі оплачував вартість спожитих послуг, з ним були укладені договори про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги. Відповідач умови укладених договорів порушує, не виконує взяті на себе зобов'язання, не сплачує щомісячно визначені суми погашення заборгованостей та поточні платежі.
Посилаючись на вказані обставини, просив розірвати договори про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги, укладені з відповідачем, та стягнути з відповідача суму заборгованості: по водопостачанню - 3153,21 грн. (1538.79 грн. - борг, строк сплати якого ще не настав; 1461,20 грн. - прострочена сума на кінець періоду. 126,83 грн. - втрата від інфляційних процесів. 26,40 грн. - 3% річних); по теплопостачанню - 6627,90 грн. (3364.33 грн. - борг, строк сплати якого ще не настав; 2939,01 грн. - прострочена сума на кінець періоду, 266.81 грн. - втрата від інфляційних процесів, 57,75 грн. - 3% річних); по квартплаті - 770,33 грн. (188,41 грн. - борг строк сплати якого ще не настав; 526,28 грн. - прострочена сума на кінець періоду, 46,09 грн. - втрата від інфляційних процесів, 9,55 грн. - 3% річних), а також понесені у справі судові витрати.
Представник позивача у судовому засіданні вимоги, викладені в позовній заяві підтримав в повному обсязі, просив провести заочний розгляд справи.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, від відповідача заперечень на позов, поданих у зазначений судом строк, аяв про розгляд справи у його відсутність, не надходило.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦІЖ України.
Заслухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи і доводи позовної заяви, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову КП «ДЄЗ».
Судом встановлено, що відповідач проживає і зареєстрований за адресою: м. Лозова, мікрорайон 2АДРЕСА_1, є абонентом КП «ДЄЗ», на якого відкрито особовий рахунок № 1017702.28 липня 2008 року між КП «ДЄЗ» та ОСОБА_2 був укладений ОСОБА_3 № 994 про реструктуризацію заборгованості по квартплаті(а.с. 5), ОСОБА_3 № 1559 про реструктуризацію заборгованості за послуги з теплопостачання(а.с. 6), ОСОБА_3 № 1745 про реструктуризацію заборгованості за послуги з водопостачання(а.с. 7).
За умовами Договору № 994 ОСОБА_2 зобов'язувався погасити заборгованість з квартплати станом на 1 липня 2008 року в сумі 188. 41 грн. за 60 місяців з дня укладення договору, щомісячно сума для погашення складала 3, 14 грн.
За умовами Договору № 1559 ОСОБА_2 зобов'язувався погасити заборгованість з теплопостачання станом на 1 липня 2008 року в сумі 3364,33 грн. за 60 місяців з дня укладення договору, щомісячно сума для погашення складала 56,07 грн.
За умовами Договору № 1745 ОСОБА_2 зобов'язувався погасити заборгованість з водопостачання станом на 1 липня 2008 року в сумі 1538,79 грн. за 60 місяців з дня укладення договору, щомісячно сума для погашення складала 25,65 грн.
У договорах передбачено, що у разі невиконання умов договорів борг буде стягнуто в примусовому порядку.
Як убачається з відомостей нарахування та сплати послуг з водопостачання, квартплати, теплопостачання відповідач умови даних договорів не виконав, оплата за послуги останній раз ним проводилася в липні 2008 року: за водопостачання в розмірі 33,99 грн., за квартплату - 23.66 грн, за теплопостачання - 27. 41 грн. Після цього жодних платежів з його боку проведено не було(а.с.11-15).
За ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Частиною 1 ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання(неналежне виконання).
Правові наслідки порушення зобов'язання передбачені статтею 611 ІДК України, зокрема, правовим наслідком є розірвання договору.
У ст. 614 ЦК України вказується, що особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини(умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.
З огляду на наведені положення закону, суд приходить до висновку про обгрунтованість вимог позивача про розірвання договорів № 994, № 1559, № 1745, які були укладені 28 липня 2008 року між КП «ДЄЗ» та ОСОБА_2В, оскільки відповідач не виконує взяті на себе і зобов'язання за цими договорами.
У разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються(ч. 2 ст. 653 ЦК України).
Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача заборгованість за Договорами № 994, № 1559, № 1745 від 28 липня 2008 року з квартплати, теплопостачання та водопостачання станом на 1 липня 2008 року, як зазначено в цих договорах.
В розрахунку, наданому позивачем, сума заборгованеє і відповідача станом на 1 липня 2008 року по квартплаті складає 185,80 грн., по водопостачанню - 1538, 79 грн., по теплопостачанню - 3337,37 грн.(а.с. 11-15).
У відповідності до ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ. теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за ствердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Плата за користування жилим приміщенням в [будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін.
Згідно відомостей нарахування та сплати за житлово-комунальні послуги відповідач з 1 [липня 2008 року по 31 березня 2010 року оплату за послуги вносив не в повному обсязі, у [зв'язку з чим утворилася заборгованість по квартплаті - 457,24 грн., по водопостачанню - 917.78 гри., по теплопостачанню - 1817,61 грн.(а.с. 11-15). Виходячи з викладеного, суд вважає позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 1 липня 2008 року по 31 березня 2010 року такими, що знайшли своє підтвердження при розгляді справи.
Разом з цим суд не знаходить підстав для задоволення зимог позивача щодо стягнення з відповідача втрат від інфляційних процесів за весь час прострочення боргу та 3 % річних від простроченої суми, оскільки у відповідності до вимог ст. 625 ЦК України позивачем не надано доказів, що така відповідальність відповідача була передбачена у договорах, які ним було укладено. Нормами житлового законодавства така відповідальність також не встановлена.
Судові витрати по справі підлягають розподілу у відповідності до ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 79, 81, 88, 169, 209, 212, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 610, 611, 614, 653 ЦК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, суд, -
Позовну заяву представника Комунального підприємства «Дирекція єдиного замовника» ОСОБА_4 задовольнити частково.
Розірвати укладені між Комунальним підприємством «Дирекція єдиного замовника» та Гирса ОСОБА_3 № 994 від 28 липня 2008 року про реструктуризацію заборгованості по квартплаті, ОСОБА_3 № 1559 від 28 липня 2008 року про реструктуризацію заборгованості за послуги з теплопостачання. ОСОБА_3 № 1745 від 28 липня 2008 року про реструктуризацію заборгованості за послуги з водопостачання.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь Комунального підприємства «Дирекція єдиного замовника» заборгованість станом на 1 липня 2008 року за Договором № 994 від 28 липня 2008 року про реструктуризацію заборгованості по квартплаті в сумі 185(сто вісімдесят п'ять) грн.8() коп., за Договором № 1559 від 28 липня 2008 року про реструктуризацію заборгованості за послуги з теплопостачання в сумі 3337 (три тисячі триста гридцять сім) гри. 37 кой., за Договором № 1745 від 28 липня 2008 року про реструктуризацію заборгованості за послуги з водопостачання в сумі 1538(одна тисяча п'ятсот тридцять вісім) гри. 79 коп.: заборгованість за спожиті за період з 1 липня 2008 року по 31 березня 2010 року послуги по квартплаті в розмірі 457(чогириста п'ятдесят сім) грн.24коп., по водопостачанню в розмірі 917(дев'ятсот сімнадцять) грн.78 коп., по теплопостачанню в розмірі 1817(одна тисяча вісімсот сімнадцять) грн.бікоп., а всього 8254(вісім тисяч двісті п'ятдесят чотири)грн.59коп.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунатьного підприємства «Дирекція єдиного замовника» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 37 (тридцять сім) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунатьного підприємства «Дирекція єдиного замовника» судовий збір у розмірі 8(вісім) гри. 50 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте Лозівським міськрайонним судом Харківської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.
Суддя: К.Ш.Харабадзе