Справа № 2-55/10
У Х В А Л А

24.12.2010 м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Савенка В.Г.

при секретарі Розпутній І.Г.

розглянувши в приміщенні суду в м. Золотоноша справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИТИ:

25 листопада Золотоніським міськрайонним судом по даній справі винесено рішення.

22 грудня 2010 року до суду звернулося ТОВ «Золотоніський завод залізобетонних виробів» із заявою про перегляд рішення суду за ново виявленими обставинами.

При цьому у своїй заяві ТОВ «Золотоніський завод залізобетонних виробів» (далі - ТОВ «ЗЗЗБВ») вказало на те, що при винесенні рішення судом не було враховано слідуючі обставини. Відповідачка по справі ОСОБА_2 набула - права на нерухоме майно у особи, яка володіла та набула права на нього без достатніх правових підстав, які були визнані незаконними рішенням господарського суду Черкаської області від 08 квітня 2005р. в справі № 09/894, що також стверджується ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 15.10.08р. Заявник вказує на те, що викладені обставини є ново виявленими, які не були відомі суду і створюють підстави для перегляду заочного рішення.

Позивач по справі ОСОБА_1 та відповідач - ОСОБА_2 були своєчасно повідомлені судом про розгляд заяви про перегляд рішення суду за ново виявленими обставинами, проте вони в судове засідання не прибули і причини своєї неявки суду не повідомили. Відповідно до вимог ст.. 365 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі при розгляді вказаної заяви, не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд вважає, що заява підлягає до задоволення із слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. . 361 ч.2 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду;

4) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду не виконане.

Після прийняття судом вказаного рішення 25.11.2010 року та набуття ним законної сили виникли обставини, які істотні для справи, що не були відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Такими обставинами, зокрема є прийняте 17.12.2010 року рішення Золотоніського міськрайонного суду у цивільній справі № 2-993/2010 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотоніський завод залізобетонних виробів» до ОСОБА_1, третя особа Золотоніський відділок «ЧООБТІ» про витребування майна із чужого незаконного володіння та звільнення приміщень.

Даним рішення було витребувано із незаконного володіння ОСОБА_1 приміщення лісопильного цеху площею 987,2 кв.м. та механічної майстерні з вбудованою їдальнею площею 666,9 кв.м. розташовані по вул. Обухова, 65 в м. Золотоноша та зобов'язано звільнити вищевказані приміщення негайно з дня набуття рішенням суду законного сили. Таким чином, судом прийнято рішення про неправомірність володіння позивачем цим майном і встановлено, що законним набувачем даних приміщень, є ТОВ «Золотоніський завод залізобетонних виробів», який набув дані приміщення в складі цілісного майнового комплексу на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі - продажу від 23.05.2006 року, зареєстрованого в Золотоніському відділку «ЧООБТІ» за номером 0747106 від 25.05.2006 року.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області було скасовано рішення від 17 листопада 2006 року та додаткове рішення від 23 листопада 2006 року в справі № 2-1475/2006 року яким визнано право власності на приміщення лісопильного цеху, площею 987,2 кв.м. та механічної майстерні з вбудованою їдальнею,' площею 666,9 кв.м. за ОСОБА_2 та проведена державна реєстрація відповідно до витягу від 17.07.2008 року № 1956289. Подана апелянтом 24 жовтня 2008 року до Золотоніського відділку ЧООБТІ заява про скасування державної реєстрації права власності за ОСОБА_2 була задоволена.

Відповідачка ОСОБА_2, що помилково не враховано судом першої інстанції, набула права на нерухоме майно у особи, яка володіла та набула права на нього без достатніх правових підстав, тобто підстав, які були визнані судом незаконними відповідно до рішення Господарського суду Черкаської області від 08 квітня 2005 року в справі № 09/894. Дане підтверджує також ухвала апеляційного суду Черкаської області від 15 жовтня 2008 року.

Отже, за даних обставин під час розгляду справи суду першої інстанції не було відомо про те, що дане майно придбано відповідачкою без достатніх правових підстав, неправомірність яких встановлена рішеннями суду.

Таким чином, як вважає суд, відповідно до ч. 1 п.1 ст. 361 ЦПК України викладені обставини є нововиявленими і створюють підстави для перегляду прийнятого рішення.

Керуючись ст.., ст.. 361, 365 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Золотоніський завод залізобетонних виробів» про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами задовольнити.

Скасувати рішення Золотоніського місьрайонного суду Черкаської області від 25 листопада 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити розгляд даної справи на 24 січня 2011 року на 10год., про що повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Савенко В.Г.