Київський районний суд м. Одеси
Справа №2-7062/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2010 року Київський районний суд м. Одеси у складі: головуючого - судді Гниличенко М.В. при секретарі - Марковій О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про зобов'язання звільнити майно з-під арешту,

суд-

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить зобов'язати Другий Київський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції звільнити з-під арешту транспортний засіб марки ОАР модель 95ХР430, реєстраційний номер НОМЕР_1 та причіп бортовий марки SAMRO, реєстраційний номер НОМЕР_2.

Свої позовні вимоги позивачка обґрунтовує тим, що наказом Господарського суду Одеської області від 23.02.2009 року з неї на користь ТОВ «Фінростбанк» стягнуто грошові кошти у розмірі 14359,70 грн. Другим Київським відділом державної виконавчої служби м. Одеси було відкрито виконавче провадження з примусового виконання вищезазначеного наказу Господарського суду Одеської області. В рамках виконавчого провадження державним виконавцем Кіптіковим І.О. було накладено арешт на вантажний автомобіль марки ОАР модель 95ХР430, реєстраційний номер НОМЕР_1 та причіп бортовий марки SAMRO, реєстраційний номер НОМЕР_2, легковий автомобіль марки Mitsubishi Grandis, реєстраційний номер НОМЕР_3 та автобус марки БАЗ А079 реєстраційний номер НОМЕР_4. Зазначені транспортні засоби є заставним майном банків: ВАТ КБ «Надра», ПАТ «Ощадбанк», ПАТ «Укрсоцбанк». Позивачка неодноразово зверталася до Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції з заявами про зняття арешту з транспортних засобів, однак державний виконавець відмовляє у знятті арешту. Позивачка вказує на те, що внаслідок арешту транспортних засобів, вони не працюють, у зв'язку з чим вона не має можливості погасити заборгованість за виконавчим провадженням.

У судовому засіданні позивачка вимоги позовної заяви підтримала та просила суд її задовольнити, додатково пояснивши, що внаслідок арешту на транспортні засоби, вона не може отримати ліцензію на міжнародні перевезення та здійснювати свою підприємницьку діяльність з метою погашення заборгованості у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, пояснивши суду, що на виконанні у Другому Київському відділі державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції знаходиться наказ Господарського суду Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінростбанк» заборгованості у розмірі 14359,70 грн. Заборгованість ОСОБА_1 за виконавчим документом не погашена, а тому підстав для зняття арешту на даний час немає.

Суд, заслухавши пояснення позивачки та представника відповідача, дослідивши матеріали справи та матеріали виконавчого провадження № 11811169, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції було відкрито виконавче провадження №11811169 по виконанню судового наказу №10/136-08-4902 від 23 лютого 2009 року, виданого Господарським судом Одеської області (а.с.20-21).

06 квітня 2009 року державним виконавцем Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції було винесено постанову про накладення арешту на майно боржниці ОСОБА_1, а саме на вантажний автомобіль марки ОАР модель 95ХР430, реєстраційний номер НОМЕР_1 та причіп : Аптш марки 8АМК.О, реєстраційний номер НОМЕР_2, легковий автомобіль марки и^пЬічНі Огапсііз, реєстраційний номер НОМЕР_3 та автобус марки БАЗ А079 граційний номер НОМЕР_4 (а.с.22).

Відповідно до витягів з єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого на вантажний автомобіль марки БАР модель 95ХР430, реєстраційний номер .іі9712ВК та причіп бортовий марки 8АМКО, реєстраційний номер НОМЕР_2 є заставним майном ВАТ КБ «Надра», легковий автомобіль марки МіїзиЬізЬі Огапсііз, реєстраційний номер НОМЕР_3 є заставним АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» (а.с.9-10).

Слід також зазначити, що державним виконавцем у вищевказаному виконавчому провадженні було накладено арешт на наступне майно - земельну ділянку, площею 0,10 га, розташовану на території Фонтанської сільської ради Комінтернівського р-ну Одеської області, кадастровий номер :01:001:0806, земельну ділянку, площею 0,10 га, розташовану на території Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, кадастровий номер :01:001:0808, на Уі частину квартири №118 спинку №31 по вул. Ільфа і Петрова в м. Одесі, та вищезазначені автомобіли - &?т;ч ґнжний автомобіль марки ОАР модель 95ХР430, реєстраційний номер НОМЕР_1 та і чіп бортовий марки 8АМК.О, реєстраційний номер НОМЕР_2, легковий автомобіль оки МіізиЬізЬі Огапсііз, реєстраційний номер НОМЕР_3 та автобус марки БАЗ А079 ^граційний номер НОМЕР_4 (а.с.22, 29).

Боржниця неодноразово зверталася з заявою до Другого Київського відділу державної виконавчої служби про часткове звільнення транспортних засобів з-під арешту, ^р^ма транспортного засобу марки ОАР модель 95ХР430, реєстраційний номер НОМЕР_1 та причіпа бортового, марки 8АМКО, реєстраційний номер НОМЕР_2, посилаючись на те, що внаслідок арешту вона не може отримати ліцензію на здійснення міжнародних перевезень та здійснювати свою підприємницьку діяльність для отримання прибутку та можливості здійснення розрахунків по сплаті заборгованості, однак державний виконавець відмовляв ОСОБА_1 у знятті арешту, посилаючись на те, що сума заборгованості нею непогашена.

Відповідно до ст. 55 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем за постановою про відкриття виконавчого провадження може бути ^кладений арешт у межах суми стягнення за виконавчими документами з урахуванням &?о;аі, пов'язаних з проведенням виконавчих дій на виконання на все майно боржника &?я; на окремо визначене майно боржника.

Враховуючи вимоги зазначеної статті, вартість усього майна та транспортних засобів, на які накладено арешт, значно перевищує суму стягнення за виконавчим документом, яка фактично складає 14359,70 грн.

Відповідно до ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» під час проведення опису боржник має право зазначити ті види майна або предмети, на які слід звернути стягнення в першу чергу. Державний виконавець зобов'язаний задовольнити вимоги боржника, якщо вони не порушують інтересів стягувача і не ускладнюють виконання рішення.

Вимоги даної статті державним виконавцем були проігноровані, а накладено арешт на все майно ОСОБА_1 без урахування співмірності суми заборгованості та вартості май та на яке накладено арешт.

Враховуючи той факт, що транспортні засоби на які державним виконавцем накладено арешт є заставним майном ВАТ КБ «Надра» та АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» і у подальшому без згоди банків не можуть бути реалізовані. З огляду на те, що арешт на вантажний автомобіль марки ОАР та причіп бортовий марки 8АМКО перешкоджає позивачці здійснювати підприємницьку діяльність для отримання прибутку та погашення заборгованості, суд вважає доцільним зняти арешт з зазначеного майна, адже в даному випадку примусова реалізація або інше відчуження даного майна без згоди банку неможливе.

Відповіднодо ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», у разі прийняття судом рішення про звільнення майна з-під арешту, майно звільняється з-під арешту за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивачки.

Керуючись ст.ст. 55, 56, 59 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 213-215,218, 223 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про зобов'язання звільнити майно з-під арешту - задовольнити.

Зобов'язати Другий Київський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції звільнити з-під арешту транспортний засіб марки ОАР модель 95ХР430, 2001 року випуску, червоного кольору, номер кузова ХLRAЕ47ХSOЕ559256, реєстраційний номер НОМЕР_1 та причіп бортовий марки SAMRO, 2001 року випуску, червоного кольору, номер кузова VК1ЕС325DСR2Z0139, реєстраційний номер НОМЕР_2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_2