overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Полонський районний суд Хмельницької області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2010 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді - Горщар А.Г.

при секретарі Салюк Т.М. з участю позивачки

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчатися, -

встановив:

Позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частки від його заробітку, який навчається в Понінківському професійному ліцеї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримала, пояснила, що син досягнув повнолітнього віку, але навчається у вказаному учбовому закладі, тому потребує матеріальної допомоги на навчання. За таких обставин на думку позивачки батько повинен надавати йому допомогу, на що він спроможний, так як працює на ВАТ «Понінківський картонно-паперовий комбінат». Зазначила, що вона являється інвалідом 3-ї групи та отримує пенсію в мінімальному розмірі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, він належним чином повідомлений про час та місце проведення розгляду справи, від нього не надійшло повідомлення, про причини неявки, тому відповідно до ст. 224 ЦПК України суд, за згодою позивача проводить заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає позов підлягає задоволенню частково.

Встановлено, що повнолітній син сторін навчається в Понінківському професійному ліцеї, тому потребує матеріальної допомоги, яку відповідач зобов'язаний відповідно до ст.199 СК України надавати та має для цього змогу.

Розмір аліментів, в даному конкретному випадку суд відповідно до ст. 200 СК України визначає у частці від заробітку відповідача, в розмірі 1/5 частини із врахуванням обставин зазначених в ст.182 СК України.

Керуючись наведеним, ст.ст.10, 60, 212-215, 225-226 ЦПК України суд, -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/5 частки від заробітку щомісячно, починаючи з 04.02.2010 року і до періоду припинення навчання, але не довше ніж до 14.02.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 51 грн. судового збору та 120 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання ним його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі до суду першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з моменту його проголошення, та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий______________
Попаснянський районний суд Луганської області
Справа № 2-Н-49/2010 р.
СУДОВИЙНАКАЗ
24.03.2010 року суддя Попаснянського районного суду Луганської
розглянувши в приміщенні райсуду м. Попасна заяву ТОВ «Луганськвода» в особі
Попаснянського департаменту ТОВ «Луганськвода» про надання судового наказу
про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.,-
відповідно до ст. 102,103 ЦПК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_2
м. Попасна , вул. Донецька 47
на користь Попаснянського департаменту ТОВ «Луганськвода»
м. Попасна , вул. Донецька, 47
МФО 364207 код 35936938
сумму у розмірі : 434 грн. 12 коп. (чотириста тридцять чотири грн..12коп.)
2.Стягнути з боржника на користь Попаснянського департаменту ТОВ
«Луганськвода» судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільних справ у розмірі 30 грн.ООкоп.
3.Стягнути з боржника на користь держави держмито у розмірі 25 грн.50
Реквізити для оплати держмита: Місцевий бюджет
Удк в Луганской области МФО 804 013
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : М.І. Суббота
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ /ст.106 ЦПК України/.
Судовий наказ набрав чинності __06____ _______________04________________2010 року.
Суддя ________________ М.І. Суббота
Виданий:_____________________________________________________________
Дата надход- ження суд на- казу на вик-няПовне найменування Установи, підприємства, організації, в якому зна- ходився суд. наказЗагальна сума, відрахована за суд. наказомДата повернення суд. наказу до ВДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприє- мства, організації (з прикладанням печатки).Примітки
Строк предявлення судового наказу до виконання __________________________________
Інші примітки ________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
СВІТЛОВОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Р.№ 1.1.1
28 жовтня 2010 року Справа № 2-н-439/10
Судця Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» від імені якого діє Цех телекомунікаційних послуг № 2 Кіровоградської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з електрозв'язку.
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Ст. 96 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, в тому числі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: с. Білецьківка, Кременчуцького р-ну, Полтавської обл., який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» від імені якого діє Цех телекомунікаційних послуг № 2 Кіровоградської філії, що знаходиться по вул. Ювілейна 9, м. Світловодськ, Кіровоградської області, заборгованості за послуги з електрозв'язку за період з 01.03.2010 року по 01.08.2010 року, в сумі 156 грн. 94 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» від імені якого діє Цех телекомунікаційних послуг № 2 Кіровоградської філії витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» від імені якого діє Цех телекомунікаційних послуг № 2 Кіровоградської філії судовий збір у сумі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя Світловодського міськрайонного суду Н.Л. Волошина
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування..
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, в разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності " ___"__________________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання встановлений ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження».
Судовий наказ видано "________"________року.
Суддя Світловодського міськрайонного суду Н.Л. Волошина
Справа №22-ц-2700/10 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА

05 липня 2010 року м.Суми

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області Білецький О.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра»

на заочне рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 27 травня 2010 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра»

про стягнення коштів за договором депозиту та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 27 травня 2010 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ВАТ КБ «Надра» на користь ОСОБА_2 14607 грн., еквівалентних 1345 Євро, які знаходяться на депозитному рахунку Глухівського відділення №25 філії ВАТ КБ «Надра» Сумського регіонального управління «Слобожанщина» та 3500 грн. моральної шкоди. Вирішено питання судових витрат.

Від ВАТ КБ «Надра» надійшла заява про апеляційне оскарження, апеляційна скарга на зазначене рішення суду, а також заява про поновлення строку апеляційного оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, суд ухвалив рішення в порядку заочного провадження, про що зазначив у самому тексті рішення та належним чином розяснив відповідачу порядок його оскарження.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача судом, що його ухвалив.

Загальний же порядок оскарження відповідачем заочного рішення, тобто шляхом його звернення з апеляційною скаргою до апеляційного суду, в силу ст. 231 ЦПК України застосовується лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Системний аналіз норм статей 294, 297 ЦПК України вказує, що суддя апеляційного суду повинен відмовити відповідачу у прийнятті апеляційної скарги, якщо він не звертався до суду, який ухвалив заочне рішення, із заявою про його перегляд.

З матеріалів справи вбачається, що з такою заявою про перегляд заочного рішення до суду першої інстанції ВАТ КБ «Надра» не звертався.

Таким чином, підстави для вирішення питання поновлення строку апеляційного оскарження відсутні, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику з повторним розясненням йому порядку оскарження.

Керуючись ст.ст. 121, 294, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» на заочне рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 27 травня 2010 року в даній справі і повернути йому заяву про апеляційне оскарження, апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку апеляційного оскарження.

Розяснити Відкритому акціонерному товариству комерційний банк «Надра» право на звернення із заявою про перегляд заочного рішення до суду, що його ухвалив, в порядку ст.228 ЦПК України.

Ухвала набрала законної сили з моменту постановлення і з цього часу протягом двох місяців може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Львівської області
Справа № 2-883/10
Р і ш е н н я

ІмЕНЕм україни

/ з а о ч н е /

15 липня 2010року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карбовніка І.М.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив :

Сторони перебувають з 03.06.1995року в зареєстрованому шлюбі від якого мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, 18.01.2003р.н., в актовому записі про народження якого сторони записані батьками.

Позивачка просить розірвати шлюб укладений із відповідачем мотивуючи тим, що одруження є невдалим і помилковим, так як під час подружнього життя виявилось, що у них різні погляди на життя, через що в сімї завжди виникають сварки та скандали з приводу пияцтва чоловіка. Вважає, що примирення між ними неможливе, так як втрачені необхідні для збереження сімї почуття любові та поваги, а тому просить даний позов задоволити.

Позивачка до суду не зявилась, в заяві просить розгляд справи проводити у її відсутності, предявлений позов підтримує та просить розгляд справи проводити у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не зявився і не повідомив суд причини своєї неявки.

За таких обставин розгляд справи проводиться заочно у відсутності відповідача ОСОБА_2

Суд, дослідивши зібрані по справі докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Характер взаємовідносин між сторонами дає підстави вважати, що сімя розпалась остаточно, зберегти її не вдасться і подальше спільне життя цього подружжя та збереження їхнього шлюбу суперечить їх інтересам. Сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства. Позивачка заперечила примирення і наполягає на розірванні шлюбу, оскільки втратила відповідача почуття любові та поваги. Спору між сторонами відносно дітей немає, а тому, цей шлюб, за наполяганням кожного, який носить чисто формальний характер, слід розірвати.

На підставі наведеного та ст.ст. 104, 105, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 224-226 ЦПК України, суд

Вирішив :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб укладений 03 червня 1995року у відділі РАЦС Миколаївського РУЮ Львівської області між ОСОБА_2, 11.06.1975р.н. та ОСОБА_1, 22.02.1975р.н. (актовий запис №57).

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути із ОСОБА_1 17 (сімнадцять) гривень у дохід держави, а ОСОБА_2 звільнити від сплати державного мита.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Для відповідача рішення може бути переглянуте районним судом за його заявою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Карбовнік І.М.
Миколаївський районний суд Львівської області
Справа № 2- 882/10
Р і ш е н н я

ІмЕНЕм україни

06 липня 2010року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карбовніка І.М.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив :

Сторони перебувають з 01.03.1980року в зареєстрованому шлюбі від якого мають троє дітей, які вже повнолітні.

Позивач просить розірвати шлюб укладений із відповідачкою мотивуючи тим, що одруження є невдалим і помилковим, так як під час подружнього життя виявилось, що у них різні погляди на життя, що призвело до сварок та скандалів. Вважає, що примирення між ними неможливе, так як втрачені необхідні для збереження сімї почуття любові та поваги, а тому просить даний позов задоволити.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, просить його задоволити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідачка ОСОБА_2 в попередньому судовому засіданні позов визнала, заперечила примирення. В письмовій заяві просить суд подальший розгляд справи проводити у її відсутності так як перебуватиме на роботі закордоном, тому не заперечила щодо задоволення позову.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши зібрані по справі докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Характер взаємовідносин між сторонами дає підстави вважати, що сімя розпалась остаточно, зберегти її не вдасться і подальше спільне життя цього подружжя та збереження їхнього шлюбу суперечить їх інтересам. Сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства. Позивач заперечив примирення і обоє наполягають на розірванні шлюбу, оскільки втратили один до одного почуття любові та поваги. Спори між сторонами відносно дітей та майна відсутні, а тому, цей шлюб, за наполяганням кожного, який носить чисто формальний характер, слід розірвати.

На підставі наведеного та ст.ст. 104, 105, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 212, 215 ЦПК України, суд

Вирішив :

Позов задоволити.

Шлюб зареєстрований 01 березня 1981року в Суходільській сільській раді Перемишлянського району Львівської області між ОСОБА_1, 03.06.1956р.н. та ОСОБА_2, 27.10.1962р.н. (актовий запис №6) розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути із ОСОБА_1 17 (сімнадцять) гривень у дохід держави, а ОСОБА_2 звільнити від сплати державного мита.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя : Карбовнік І.М.
Радехівський районний суд Львівської області
Справа № 2-189/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2010 року Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді: Кондратіва І.Ф.

при секретарі: Харків Г.М.

з участю прокурора: Гаранджа Т.Є.

з участю представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радехові справу за позовом:

Радехівської районної державної адміністрації Львівської області

до

ОСОБА_2

про

позбавлення батьківських прав

Встановив:

Представник позивача в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно його дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки відповідач після розлучення з дружиною з січня 2008 року, проживає окремо від дітей, не бере участі у їх вихованні, не цікавиться їх життям та не утримує їх матеріально. Мати дітей ОСОБА_5»яна Василівна померла 10.09.2008 року, що стверджується свідоцтвом про смерть, виданим Кустинською сільською радою Радехівського району Львівської області. Діти проживають з дідусем ОСОБА_6, який займається їх вихованням та утриманням.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав та з позовними вимогами погодився а повній мірі.

Суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні з пояснень представника позивача, що стверджується копією довідки виконкому Кустинської сільської ради № 1143 від 14.12.2009 року, копіями свідоцтв про народження дітей, копією свідоцтва про розірвання шлюбу між відповідачем та дружиною, копією свідоцтва про смерть матері серії 1-СГ № 150156 від 10.09.2008 року, копією заяви опікуна ОСОБА_7 про захист законних прав та інтересів дітей від 28.12.2009 року, копією характеристики виконкому Павлівської сільської ради на відповідача ОСОБА_8 № 02-19/178 від 14.12.2009 року, копією дирекції Кустинської ЗОШ 1-3 ст., копіями свідчень ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, витягом з протоколу засідання комісії з питань захисту прав дитини № 1 від 12.01.2010 року відповідач ОСОБА_2 проживає окремо від свої дітей не займаються їх вихованням, не цікавиться їх навчанням та не утримує їх матеріально. Внаслідок фактичного невиконання батьком ОСОБА_2 своїх обов»язків по відношенню до дітей, створились умови, які шкодять їх інтересам.

Приймаючи до уваги вище наведене на думку суду, позов слід задоволити.

Керуючись ст.ст.15,30,62,273 ЦПК Украіни, ст.164, 165 Сімейного Кодексу України суд -

Вирішив:

Позов задоволити. Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно його дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та передати їх на піклування органам опіки та піклування.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків апеляційного оскарження, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Головуючий:
Справа № 2-100/2010р.
У Х В А Л А

19 квітня 2010 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Молчанова О.Г.,

при секретарі Білій О.А,

за участю захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Березнегувате справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про поділ житлового будинку в натурі.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про проведення судово-будівельної експертизи по визначенню можливих варіантів поділу в натурі між позивачкою і відповідачем як співвласниками житлового будинку і прилеглих до нього допоміжних будівель і споруд по вул. Гагаріна,3 в смт. Березнегувате Миколаївської області; проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_4

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки вирішення питання про варіанти поділу домоволодіння має суттєве значення для справи і потребує спеціальних знань.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202, 203 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовільнити. Призначити по справі судово-будівельну експертизу.

Проведення вказаної експертизи доручити експерту ОСОБА_4 ( 54001, АДРЕСА_1, тел. 0512-417222, НОМЕР_1, свідоцтво Міністерства юстиції України № 1374 від 30 жовтня 2009 року).

На вирішення експертизи поставити питання: 1. Розробити варіанти розподілу в натурі житлового будинку і прилеглих до нього допоміжних будівель та споруд за адресою: 56203, Миколаївська область, Березнегуватський район, смт. Березнегувате, вул. Гагаріна,3, згідно з часками ( по 1/2), які належать співвласникам ОСОБА_2 та ОСОБА_3, виходячи з: забезпечення житлових прав та побутових умов неповнолітньої дитини ( ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1); сформованого порядку користування; побажання сторін; розмірів ідеальних часток співвласників.

На розсуд експерта запропонувати свій варіант розподілу майна.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків відповідно до ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 2-100/2010р.

Зобов'язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вимогу експерта надати всі необхідні для проведення експертизи матеріали і документи, та забезпечити його допуск в спірне домоволодіння.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя О. Г. Молчанов