Бершадський районний суд Вінницької області
№2-1366/2010р.
РІШЕННЯ

Іменем України

22 грудня 2010 року Бершадський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого Полотнянка Ю.П.

при секретарі Дончик О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ВАТ «Птахокомбінат «Бершадський» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

Згідно усної домовленості в жовтні 2009 року ВАТ «Птахокомбінат «Бершадський» позичив ОСОБА_1 кошти в сумі 13949грн.07 коп., які вона мала повертати із заробітної плати.

10.02.2010 року ОСОБА_1 звільнилась за власним бажанням. 15.04.2010 року на вимогу ВАТ «Птахокомбінат «Бершадський» повернути борг ОСОБА_1 надала - розписку в якій підтверджує борг та зобов'язується його повернути на протязі п'яти місяців. У встановлений договором строк ОСОБА_1 борг повернула частково, а саме станом на 1.04.2010 року заборгованість перед ВАТ «Птахокомбінат «Бершадський» складала 10794.57грн. .

Просять стягнути з відповідачки на користь ВАТ «Птахокомбінат «Бершадський» суму боргу в розмірі 10794 грн та судові витрати.

Позивач надав суду заяву, в якій просить розглянути справу в його відсутності, позов підтримує.

Відповідач в суд не зявився, надав заяву в якій просить розглянути справу в його відсутності, позов визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

В жовтні 2009 року ВАТ «Птахокомбінат «Бершадський» позичив ОСОБА_1 кошти в сумі 13949 грн.07 коп., які вона мала повертати із заробітної плати. 10.02.2010 року ОСОБА_1 звільнилась за власним бажанням. 15.04.2010 року на вимогу ВАТ «Птахокомбінат «Бершадський» повернути борг ОСОБА_1 надала - розписку в якій підтверджує борг та зобов'язується його повернути на протязі п'яти місяців. У встановлений договором строк ОСОБА_1 борг повернула частково, а саме станом на 1.04.2010 року заборгованість перед ВАТ «Птахокомбінат «Бершадський» складала 10794.57грн

Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики він у відповідності з ч. 2 :т. 625, ч. 1 ст. 1049, ч. 1 ст. 1050 Цивільного кодексу України зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три процента річних від простроченої суми.

З урахуванням зазначених норм і рекомендацій Верховного Суду України номер 62-97 р. від 03.04.1997 р. відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ сума боргу з урахуванням індексу інфляції, яку ОСОБА_1 зобов'язана сплатити на користь ВАТ «Птахокомбінат «Бершадський» згідно індексів інфляції за місяці прострочення та три процента річних від простроченої суми складає незначну суму, тому враховувати вищевикладене ВАТ «Птахокомбінат «Бершадський» відмовляється від стягнень індексів інфляції за місяці прострочення та три процента річних від простроченої суми..

Керуючись ст.ст. 218,625,1048,1049,1166,1167 ЦК України , ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 223 ЦПК України, суд,

рішив:

Позов ВАТ «Птахокомбінат «Бершадський». Стягнути з Бабенко ОСОБА_2 на користь ВАТ «Птахокомбінат «Бершадський» 10794 грн боргу, 107 грн. 95 коп сплаченого державного мита та 120 гривень за сплату витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в суді.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом 10 днів з дня його проголошення не подана заява про апеляційне оскарження та якщо протягом 20 днів після подання заяви, не подана апеляційна скарга.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги,, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: