Справа 2-252/2010р.
УХВАЛА

Про залишення позовної заяви без розгляду у звязку

з повторною неявкою позивача у судове засідання

03 червня 2010 року

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді Алфьорової Т.М., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1 розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Фрунзенського Учбово спортивно - технічного центру спілки товариства співпраці оборони України, третя особа ОСОБА_3 про визнання наказу недійсним, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди

встановив :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про визнання наказу недійсним, поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, посилаючись на те, що він працював у відповідача зам. директором і з ним був укладений трудовий договір на невстановлений строк. 03.03.2009 року його незаконно звільнили на підставі п. 3 ст.40 та п. 1 ст.41 КЗпП України, тому він вимушений звертатися до суду з цим позовом.

Позивач ОСОБА_2 в останній раз був присутнім у судовому засіданні 02.12.2009 року і будучи сповіщеним про день і час слухання справи на 22.12.2009 року, ( про що свідчить розписка ) в судове засідання не зявився і не сповістив причини своєї не явки. Крім цього, позивач не зявлявся в судові засідання призначені на 20.01.2010 р., 11.03. 2010 р., 01.04.2010 року, 19.04.2010 року та 06.05.2010 р., про день і час слухання справи сповіщався належним чином, як рекомендованою кореспонденцією так і простою, а також в телефонному режимі через родичів, а також через оголошення в газеті «Слобідський край», про що свідчить випуск газети № 56 від 22.05.2010 року. Розглядом справи протягом тривалого часу, а саме шести місяців не цікався.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не зявився до суду без поважних причин.

Відносно до вимог ч. 3 ст.169, п. 3 ч. 1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.

У звязку з тим, що від позивача не надходила заява про слухання справи за його відсутністю та не надані будь які документі, які б підтверджували поважність його неявки в судові засідання, тому суд вважає необхідним позовну заяву ОСОБА_2 про визнання наказу недійсним, поновлення на роботі та стягненнясередньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди без розгляду.

Керуючись п. 3 ст. 169 , п. 3 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Фрунзенського Учбово спортивно - технічного центру спілки товариства співпраці оборони України, третя особа ОСОБА_3 про визнання наказу недійсним, поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської облает: через Фрунзенський районний суд м. Харкова. Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом пяти днів з дня проголошення ухвали без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана - після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги судове рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий - суддя