Справа № 2-699/2010 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2010 року смт. Володарськ - Волинський

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Криницького Л.В.

при секретарі Свиридок А.В.

за участю

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2 селищної ради

про

визнання правочину дійсним та права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з названим позовом в обґрунтування якого зазначає, що 25 березня 2008 року між ним та ОСОБА_3 було досягнуто домовленості про купівлю-продаж ј частини житлового будинку, загальною площею

34,5 кв.м., що знаходиться в смт. Нова Борова, вул. Л.Українки, 33 Володарсько-Волинського району, Житомирської області.

Відповідно до довідки виданої Комунальним підприємством Житомирське міжміське бюро технічної інвентаризації від 26.10.2010 року вказана ј частина жилого будинку № 33 по вул. Л.Українки в смт. Нова Борова зареєстрована за ОСОБА_3

Відповідно до висновку експерта вартість будинку становить 15 730 грн.

При укладанні угоди, було погоджено всі належні умови договору купівлі-продажу ј частини житлового будинку, зокрема, щодо ціни, передачі будинку у власність, оформлення договору в нотаріальній конторі, тощо.

На підтвердження укладеного договору того ж дня, тобто 25 березня 2008 року , в присутності свідків він сплатив під розписку 20 000 ( двадцять тисяч ) грн. та прийняв ј частину будинку у власність.

Вказану угоду купівлі продажу даної ј частини житлового будинку ОСОБА_3 мав намір нотаріально посвідчити, але не зміг цього зробити, бо 21.05.2008 року помер.

Позивач просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу ј частини житлового будинку, що знаходиться в смт. Нова Борова, вул. Л.Українки,33 Володарсько-Волинського району, Житомирської області , який має загальну площу 34,5 кв.м. укладений між ним та ОСОБА_3, та визнати за ним право власності на 1/4 частину вказаного будинку.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав і дав пояснення по суті заявленого позову.

Відповідач ОСОБА_2 селищна рада, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи в судове засідання свого представника не направила, а надіслали до суду листа в якому просить справу розглянути у їх відсутності, що заявлений позов ОСОБА_2 селищна рада визнає.

- 2 -

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, допитавши свідків, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджуються письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Відповідно до ст. 219 ЦК України суд може визнати такий правочин дійсним, якщо буде встановлено, що він відповідав справжній волі особи, яка його вчинила, а в нотаріальному посвідченню правочину перешкоджала обставина, яка не залежала від її волі.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердили, що ОСОБА_3 ОСОБА_6 проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1. Належну йому ј частину жилого будинку він продав позивачу. За придбаний будинок ОСОБА_1, в їх присутності, передав ОСОБА_3 ОСОБА_6 гроші. ОСОБА_3 мав намір оформити продажу своєї частки нотаріально і так як він зловживав спиртними напоями то мав намір перейти жити до брата , але він одного разу напився і від його недопалку сталося загорання будинку. В результаті пожежі ОСОБА_3 ОСОБА_6 помер.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 ОСОБА_6 мав у приватній власності 1/4 частини будинку, який розташований по вулиці Л.Українки в смт. Нова Борова. 25.03.2008 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було досягнуто письмової домовленості про купівлю-продаж ј частини вказаного житлового будинку , який знаходиться в смт. Нова-Борова вул. Л.Українки,33 Володарсько-Волинського району, згідно якої ОСОБА_3 продав свою частину житлового будинку ОСОБА_1, отримав за будинок гроші і мав намір оформити вказаний договір в нотаріальній конторі, але із-за смерті не встиг це зробити.

Вказані обставини стверджуються доказами дослідженими в судовому засіданні: довідкою КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» ( а.с. 25), розпискою ОСОБА_3 ОСОБА_6 про отримання грошей за продану ј частину житлового будинку ( а.с. 28), свідоцтвом про смерть ОСОБА_3 ( а.с. 24 ) іншими документами дослідженими в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 208, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 219, 220 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу ј частини житлового будинку, що знаходиться за адресою смт. Нова Борова по вул. Л.Українки,33, Володарськ-Волинського району, Житомирської області, загальною площею 34,5 кв.м., який був укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, 25 березня 2008 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ј частину житлового будинку, що знаходиться за адресою смт. Нова Борова по вул. Л.Українки,33, Володарсько-Волинського району, Житомирської області , який має загальну площу 34,5 кв.м.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.В. Криницький