Справа №2-55/10 21.10.2010 21.10.2010 21.10.2010
Провадження №22-ц-6806/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2010 року м.Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі

головуючого Данилової О.О.,

суддів Лівінського І.В., Шаманської Н.О.,

при секретарі Меріковій Д.В.

за участю позивача ОСОБА_1, відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

ОСОБА_1

на рішення Врадіївського районного суду Миколаївської області від 6 травня 2010 року по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про визначення участі у вихованні дитини

У С Т А Н О В И Л А:

У січні 2010 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про визначення участі у вихованні сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач зазначав, що шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований у серпні 2005 року, розірваний у 2008 році. Син ОСОБА_3 залишився проживати з матір'ю. До вересня 2009 року він, як батько, безперешкодно спілкувався з дитиною, піклувався про неї. Але згодом ОСОБА_2 безпричинно обмежила його участь у вихованні, заборонила бачитись з сином та відмовилась виконувати рішення органу опіки та піклування.

Посилаючись на порушення батьківських прав, ОСОБА_1 просив зобов'язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди у спілкуванні сином і визначити два дні на тижні вівторок та середу для спілкуванні з дитиною.

Відповідачка ОСОБА_2 позов визнала частково та зазначила, що порядок встановлений органом опіки та піклування не відповідає інтересам дитини, а безконтрольне спілкування позивача з дитиною негативно впливає на вихованні, не заперечує проти спілкування батька з сином щосуботи з 17 до 20 години в її присутності на території смт.Врадіївка.

Рішенням Врадіївського районного суду Миколаївської області від 6 травня 2010 року позов задоволено частково. Визначено право ОСОБА_1 щосуботи кожного тижня брати дитину у ОСОБА_2 та спілкуватись в присутності матері в місцях, визначених за обоюдною згодою з матір'ю, повертаючи малолітнього матері о 20-ій годині цього ж дня.

В апеляційній скразі ОСОБА_1 просив рішення скасувати та задовольнити його позов. Апелянт посилався на безпідставне обмеження його участі у вихованні дитини присутністю відповідачки, а також визначення днів спілкування без врахування його можливостей.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Визначаючи спосіб участі позивача у вихованні сина, суд вважав, що порядок, встановлений органом опіки та піклування суперечить інтересам дитини, оскільки не відповідає розпорядку навчально-виховального процесу та відпочинку дитини, а стан здоров'я хлопчика потребує постійного контролю та допомоги з боку матері.

Але такий висновок не в повній мірі відповідає обставинам справи та наданим сторонами доказам, що є підставою для зміни рішення суду першої інстанції.

За правилами статей 141 та 157 СК України мати та батько мають рівні права та обовязки щодо дитини і той з батьків, хто проживає окремо, зобовязаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею.

Відповідно до вимог статі 159 СК України якщо той з батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, другий з батьків має право на звернення до суду з позовом про визначення судом його участі у вихованні дитини. Способи такої участі суд визначає з урахуванням конкретних обставин справи. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с.6). 13 травня 2008 року шлюб між сторонами розірвано ( а.с.5).

Малолітній ОСОБА_4 проживає з матір'ю, відвідує дитячий садок.

Дитина знаходиться на обліку в дитячій консультації як часто хворіюча на гостри вірусні інфекції ( а.с.25), але з січня 2009 року родина за медичною допомогою не зверталась ( а.с.47).

Обидва батьки характеризуються позитивно ( а.с. 11, 29, 31, 34), та мають умови для виховання дитини ( а.с.10,32,33).

Рішенням комісії з питань захисту прав дитини Врадіївської райдержадміністрації від 23 грудня 2009 року визначено порядок участі ОСОБА_1 у вихованні ОСОБА_4 - щотижня у вівторок та середу забирати до себе додому дитину для виховання та спілкування ( а.с.7). За розпорядженням голови райдержадміністрації днями побачень батька з сином визначені вівторок та середа щотижня ( а.с.16).

Заперечуючи проти такого порядку, відповідачка ОСОБА_2 посилалась на неналежний догляд позивачем за дитиною під час побачень, що негативно впливає на стан здоров'я хлопчика, та створення негативного образу матері у свідомості дитини.

Але будь-яких доказів неналежного догляду за дитиною та негативного впливу батька на виховання сина відповідачка суду не надала.

Не доведено в суді і те, що присутність матері при побаченнях є необхідною умовою їх спілкування, і що саме це обмеження буде сприяти нормальному розвитку хлопчика, встановленню порозуміння між батьком та сином та зміцненню родинних звязків.

Не можна вважати перешкодою у особистому спілкування позивача з дитиною і періодичні хвороби хлопчика на вірусні інфекції. Прямого звязку між побаченнями та хворобою дитини судом не встановлено.

Не можу бути підставою обмеження спілкування з дитиною і притягнення позивача до кримінальної відповідальності. Доказів негативного впливу на дитину з боку батька ОСОБА_2 не надала.

Отже, колегія суддів не вбачає необхідності обумовити побачення батька з сином присутністю матері дитини.

Заслуговує на увагу і прохання ОСОБА_1 встановити такі дні побачень, які за характером його роботи є вихідними, а саме вівторок та середа. Визначення конкретних днів має сприяти нормальному спілкуванню, а не унеможливлювати його.

Обґрунтованих заперечень проти встановлення цих двох днів на тиждень ОСОБА_2 не надала.

Разом з тим, встановлюючи час та тривалість побачень, колегія суддів виходить з того, що дитина віком чотирьох років потребує належного догляду і її інтересам відповідає перебування у нічний час з матерю за місцем постійного проживання.

Таке обмеження має тимчасовий характер, і встановлений за ним порядок може бути з часом змінений.

Отже, колегія суддів вважає доцільним встановити такий порядок участі ОСОБА_1 у вихованні сина, який встановлено органом опіки та піклування з обмеженнями побачень денним часом.

Керуючись статтями 309, 316 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Врадіївського районного суду Миколаївської області від 6 травня 2010 року в частині порядку спілкування батька з сином змінити.

Визначити право ОСОБА_1 на безперешкодне

спілкування з сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, кожного вівторка та середи щотижня з 17-ої до 20-ої години з обов'язком повернути дитину до місця його постійного проживання.

В іншій частині рішення залишити без зміни.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий:

Судді: