Тростянецький районний суд Сумської області
Справа 2-о-9/10 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2010 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Жаворонок В.П.

при секретарі Васюхно Г.І.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Мартинівська сільська рада Тростянецького району Сумської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, посилаючись на те, що 9 листопада 2009 року в с.Мартинівка Тростянецького району Сумської області померла ОСОБА_2, після смерті якої залишилася спадщина: земельний пай площею 4,39 га, розташований на землях Мартинівської сільради Тростянецького району Сумської області.

На випадок своєї смерті померла склала заповіт на його імя. Інших спадкоємців, які мають право на обовязкову долю у спадщині, відповідно до ст.124 ЦК України, у померлої немає. Спадщину після померлої він прийняв.

Після складання заповіту померла замінила сертифікат на державний акт.

На початку грудня 2009 року він звернувся в нотконтору з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на земельний пай і предявив поряд з іншими документами заповіт померлої, але державний нотаріус відмовив йому, оскільки в заповіті вказано cертифікат СМ №0191309 на земельний пай, а станом на теперішній час замість сертифікату виданий державний акт на земельний пай.

Внести виправлення в заповіт на даний час не можливо, тому заявник звернувся з даною заявою до суду, в якій просив встановити факт, що в заповіті, посвідченому в Мартинівській сільраді від 03.09.2001 року від ОСОБА_2 на імя ОСОБА_1, де вказано про успадкування на випадок її смерті сертифікату Серії СМ №0191309, також відноситься й до державного акту Серії СМ №149895, виданого на імя померлої ОСОБА_2

В судове засідання заявник не зявився, але від нього до суду надійшла заява, в якій він просив розглядати справу в його відсутність, а тому суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутність, на підставі матеріалів, які є в справі.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не зявився, але від Мартинівського сільського голови надійшла до суду заява, згідно якої сільський голова просив розглядати справу без присутності представника сільської ради, вимоги заявника підтримує, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника зацікавленої особи, на підставі матеріалів, які є в справі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Було встановлено, що 9 листопада 2009 року в с.Мартинівка Тростянецького району Сумської області померла ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про її смерть (а.с.5).

Після смерті ОСОБА_2 залишилася спадщина: земельний пай площею 4,39 га, розташований на землях Мартинівської сільради Тростянецького району Сумської області, що підтверджується копією державного акту Серії СМ №149895 від 30.01.2004 р. (а.с.7).

На випадок своєї смерті померла ОСОБА_2 склала заповіт на імя

ОСОБА_1, яким заявнику на випадок своєї смерті заповідала земельний пай, що знаходиться в користуванні товариства «Колос» сертифікат Серії СМ №0191309, що підтверджується копією заповіту, посвідченого головою виконкому Мартинівської сільради Тростянецького району Сумської області 3 вересня 2001 року (а.с.6).

Спадщину після померлої заявник прийняв. Інших спадкоємців, які мають право на обовязкову долю у спадщині, відповідно до ст.1241 ЦК України, у померлої немає. Після складання заповіту померла замінила сертифікат на державний акт.

На початку грудня 2009 року заявник звернувся в нотконтору з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на земельний пай і предявив поряд з іншими документами заповіт померлої, але державний нотаріус відмовив йому, оскільки в заповіті вказано cертифікат СМ №0191309 на земельний пай, а станом на теперішній час замість сертифікату виданий державний акт на земельний пай. Внести виправлення в заповіт на даний час не можливо.

При таких обставинах справи, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги заявника обгрунтовані та підлягають задоволенню, а тому необхідно встановити факт, що в заповіті, посвідченому в Мартинівській сільраді від 03.09.2001 року від ОСОБА_2 на імя ОСОБА_1, де вказано про успадкування на випадок її смерті земельного паю сертифікат Серії СМ №0191309 також відноситься й до державного акту Серії СМ №149895, виданого на імя померлої ОСОБА_2

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,60,209,212,214-215,256,259 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Мартинівська сільська рада Тростянецького району Сумської області про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт, що в заповіті, посвідченому в Мартинівській сільській раді Тростянецького району Сумської області від 3 вересня 2001 року від ОСОБА_2 на імя ОСОБА_1, де вказано про успадкування на випадок її смерті земельного паю сертифікат Серії СМ №0191309 також відноситься й до державного акту Серії СМ №149895, виданого на імя померлої ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя