Справа №2-о-03/10 08.04.2010 08.04.2010 08.04.2010
Провадження №22ц-790/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 квітня 2010 року м.Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі

головуючого Данилової О.О.,

суддів Лівінського І.В., Шаманської Н.О.,

при секретарі Аніщенко Д.В.,

за участю представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Новоолександрівської сільської ради

на рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 8 лютого 2010 року по цивільній справі за заявою

Новоолександрівської сільської ради

про визнання спадщини відумерлою

У С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2009 року Новоолександрівська сільська рада звернулась до суду з заявою про встановлення юридичного факту.

Заявник зазначав, що 20 січня 2000 року у віці 94 років померла ОСОБА_2, якій на праві власності належало право на земельну частку (пай) в землях колишнього КСП «Правда» розміром 9,81 у.к. га в межах Новоолександрівської сільради. Спадкоємців померлої за заповітом чи за законом не встановлено. Спадкове майно прийнято сільською радою під охорону.

Посилаючись на ці обставини, заявник просив визнати спадок відумерлою спадщиною та передати право на земельну частку (пай) територіальній громаді.

До участі у справі як зацікавлену особу залучено Баштанську райдержадміністрацію.

Рішенням Баштанського районного суду Миколаївської області від 8 лютого 2010 року у задоволенні заяви відмовлено.

В апеляційній скарзі голова Новоолександрівської сільської ради просив рішення скасувати та задовольнити заяву. Апелянт не погодився з висновком суду про те, що до спадщини, яка відкрилась до 1 січня 2004 року, не можуть застосовуватись правила статті 1277 ЦК України.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відмовляючи у задоволенні заяви про визнання спадщини ОСОБА_2 відумерлою, суд першої інстанції виходив з того, що спадкодавець померла 20 січня 2000 року, тобто до введення в дію ЦК України 2003 року. Відповідно до правил статті 555 ЦК УРСР 1963 року, який діяв на час її смерті, спадкове майно, що не прийнято жодним із спадкоємців, чи такі взагалі відсутні або відмовились від прийняття спадщини, переходить до держави. За таких обставин, суд дійшов висновку, що спірне майно є державним, а тому не може бути визнано відумерлим за правилами статті 1277 ЦК України.

Проте, не з усіма висновками суду можна погодитись.

Так, визнання спадщини відумерлою проводиться за правилами окремого провадження відповідно до глави 9 розділу IV ЦПК України, характерною ознакою якого є підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи, або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав ( частина й статті 234 ЦПК).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2, яка мала право на земельну частку ( пай) відповідно до сертифікату серії МК №0103002 від 29 липня 996 року, померла 20 січня 2000 року( а.с.13,14).

За життя спадкодавця земельний пай в натурі не виділявся та не був витребуваним власником.

Після смерті ОСОБА_2 спадкова справа не заводилась ( а.с.27).

Право держави на спадкове майно, передбачено статтею 555 ЦК УРСР, належним чином оформлено не було (а.с.26).

З 2000 року нерозподілені земельні ділянки передавались Новоолександрівською сільською радою в оренду третім особам ( а.с.54-69).

У судовому засіданні представник Баштанської райдержадміністрації заперечував право Новоолександрівської сільської ради, посилаючись на набуття державою права на земельну частку (пай) ОСОБА_2

Функції, повязані з виявленням, обліком, оцінкою та реалізацією у встановленому порядку безхазяйного майна, майна, що перейшло за правом успадкування до держави, було покладено на органи державної податкової служби.

Отже, фактичні обставини справи свідчать про наявність спора про право між державою ( в особі органів державної податкової служби), яка може бути правонаступником прав померлою в силу статті 555 ЦК УРСР 1963 року, та Новоалександрівською сільською радою, яка має право на передачу їй відумерлої спадщини в порядку статті 1227 ЦК України 2003 року.

Згідно з частиною 6 статті 235 ЦПК України якщо під час розгляду справи в порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і розясняє заінтересованим особам їх право на звернення з позовом на загальних підставах.

Оскільки суд першої інстанції порушив вимоги цієї норми та розглянув в порядку окремого провадження спір про право, не залучивши до участі у справі всіх зацікавлених осіб, судове рішення підлягає скасуванню, а заява залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 310, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Новоолександрівської сільської ради задовольнити частково.

Рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 8 лютого 2010 року скасувати.

Заяву Новоолександрівської сільської ради Баштанського району Миколаївської області залишити без розгляду відповідно до частини 6 статті 235 ЦПК України..

Розяснити заявнику право на подачу позову на загальних підставах з дотриманням правил цивільної юрисдикції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але протягом двох місяців з цього часу може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України.

Головуючий:

Судді: