Срібнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

23 липня 2010 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Цигури Н.А.

при секретарі Федоренко Л.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне заяву прокурора Срібнянського району в інтересах Срібнянської селищної ради про вжиття заходів щодо забезпечення позову в справі за позовом прокурораСрібнянського району в інтересах держави в особі Срібнянської селищної ради до ОСОБА_1 , треті особи на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання ордера на житло недійсним

ВСТАНОВИВ:

Прокурор подав до суду заяву про забезпечення позову в справі за позовом прокурора Срібнянського району в інтересах держави в особі Срібнянської селищної ради до ОСОБА_1 , треті особи на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання ордера на житло недійсним .

У заяві про забезпечення позову зазначає , що вбачаються підстави для забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії спрямовані на вселення в житло (в тому числі переобладнання та перепланування приміщення), та шляхом заборони проведення реєстрації права власності чи інших речових прав Прилуцьким МЕТІ стосовно квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Необхідність в забезпеченні позову означеними заходами обгрунтовує наступним.

На час подання позовної заяви до суду ОСОБА_1 та члени її сімї не вселились в житло ,але протягом часу розгляду справи ОСОБА_1 може вселитись в це житло, що значно ускладнить виконання рішення суду, адже в силу положень ст. 117 ЖК УРСР при вирішенні спору про недійсність ордеру, у разі вселення ОСОБА_1 у житло, суд зобовязаний буде вирішити питання про надання їй іншого житла. Надати ж їй інше житло буде неможливо, адже воно відсутнє.

Таким чином, у разі невжиття запропонованого заходу забезпечення позову, виконання рішення суду буде неможливим.

Крім того, у випадку вселення ОСОБА_1 в житло, вона може скористатися правом на приватизацію, що передбачене Законом України „Про приватизацію державного житлового фонду. Як наслідок житло, на яке виданий ордер , вибуде з державного житлового фонду і комунальної власності Срібнянської селищної ради та перейде у власність ОСОБА_1 В А., а в подальшому буде можливим неодноразове його відчуження на підставі цивільно-правових угод або ж з інших підстав, передбачених законодавством. І у випадку7 винесення судом рішення про визнання ордеру недійсним, воно втратить своє значення з точки зору реальної можливості настання правових наслідків, які б мали настати у звязку з його прийняттям. Адже, якщо ОСОБА_1 приватизує надане їй на підставі ордеру житло, то рішення про визнання ордеру недійсним, прийняте після такої приватизації, автоматично цю приватизацію не скасує, а дасть лише можливість звертатися з позовом про визнання приватизації незаконною. Хоча визнання ордеру недійсним позбавляє права на вселення і проживання в житлі, а отже і права на його приватизацію. Існування в ОСОБА_1 наміру приватизувати житло підтверджується наявністю відповідної заяви до Срібнянської селищної ради про затвердження розрахунків вартості надлишкової загальної площі квартир та вартості площі будинків, що безоплатно приватизуються, за результатами розгляду якої виконкомом Срібнянської селищної ради прийняте рішення №100 від 25.06.2010 р.

Таким чином, у разі невжиття запропонованого заходу забезпечення позову, виконання рішення суду та настання тих правових наслідків, які б воно мало за собою тягти, є ускладненим.

Отже, у разі невжиття вказаних заходів забезпечення позову може бути утруднене чи неможливе виконання рішення суду про визнання ордеру недійсним, якщо таке за результатами розгляду справи буде прийнято.

Вивчивши заяву прокурора Срібнянського району в інтересах держави в особі Срібнянської селищної ради про забезпечення позову , суд приходить до висновку задоволення поданої заяви частково з наступних підстав.

Забезпечення позову - це заходи цивільного процесуального припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконаннянеможливим. Вони повинні гарантувати можливість реалізації позовних вимог у разі задоволення позову.

Підстави для забезпечення позову передбачено статтею 151 ЦПК України .

Крім того, відповідно до ч. З ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Забезпечення позову вирішується судом з урахуванням охорони прав і інтересів іншихосіб, які беруть участь у справі.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд приймає до уваги, що заборона ОСОБА_1 та членам її сім»ї вчиняти будь-які дії , спрямовані на вселення в квартиру, як вид забезпечення позову , який просить застосувати прокурор, є необґрунтованим і задоволенню не підлягає , так як є передчасним , оскільки на часприйняття рішення про забезпечення позову не доведено незаконність перебування позивачки на квартирному обліку у списку позачергового надання житла і такаобставина вимагає додаткової перевірки. Крім того , ордер є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення і є дійсним протягом 30 днів.Прокурор у позовній заяві не зазначає дату видачі ордеру на житло позивачу ОСОБА_1. Суд вважає , що невжиття такого виду забезпечення позову не може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду і такий вид забезпечення позову не є співмірним заявленим вимогам, необхідним і достатнім для забезпечення виконаннясудового рішення.

Невжиття таких заходів забезпечення позову , як заборона проведення реєстрації права власності чи інших речових прав Прилуцьким МБТІ стосовно квартири за адресою: АДРЕСА_2. та заборона ОСОБА_1 переобладнувати чи переплановувати приміщення ,може зробити неможливим виконання можливого рішення суду про задоволення позову і є співмірним із заявленими прокурором вимогами.

Керуючись ст.ст. 151, 152,153, 209 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора Срібнянського району в інтересах держави в особі Срібнянської селищної ради про вжиття заходів щодо забезпечення позову в справі за позовом прокурора Срібнянського району в інтересах держави в особі Срібнянської селищної ради до ОСОБА_1 , треті особи на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання ордера на житло недійсним - задовольнити частково.

В порядку забезпечення позову до вирішення справи по суті Прилуцькому МБТІ заборонити проведення реєстрації права власності чи інших речових прав стосовно квартири за адресою: АДРЕСА_1 ; заборонити ОСОБА_1переобладнувати чи переплановувати приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_3.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Срібнянський районний суд .

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: