ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 2-1432/10
провадження № Б/н 1357
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2010 р. Дарницький районний суд м.Києва в складі:

головоючого судді Сухомлінова С.М.

при секретарі Момот М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Комунальне підприємство Управління житлового господарства Дарницького району м.Києва про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача 3 208,00грн. матеріальної та 10 000 грн. моральної шкоди. Посилалась на те, що 06.02.2009р., з вини відповідача сталося залиття належній їй квартири АДРЕСА_1, а відповідач відмовився відшкодовувати заподіяну шкоду, чим завдав позивачці моральні страждання.

В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала, а відповідач позов визнав частково і не оспорюючи своєї вини в залитті квартири, просив зменшити розмір моральної шкоди до 3 000 грн.

Суд вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи вважає необхідним тпозов задовольнити частково, виходячи з наступного.

Згідно свідоцтва, договору та довідки Ф№3 (а.с. 7,8,76), позивачка є співвласником 2-кімнатної квартири АДРЕСА_2, в якій фактично сама проживає.

Відповідно акту (а.с.9) та пояснень сторін, 06.02.2009р. в квартирі АДРЕСА_3 де проживає відповідач, було зірвано гнучкий шланг пральної машини, внаслідок чого сталося залиття квартири позивачки. Свою вину в залитті квартири №15 відповідач ОСОБА_3 не заперечував.

Згідно акту складеного, робітниками ЖЕД 205 була обстежена квартира позивачки і був визначений обсяг пошкодження майна квартири, а розмір пошкодження було визначено відповідно до звіту по проведеної оцінки пошкодження (а.с. 12-26). Відповідно вимог ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Як вбачається з локального кошторису (а.с. 35-38), складеного відповідно до договору №02-9/09 позивачки з ТОВ «Некоас Естимейт», вартість відновлювального ремонту в квартирі позивачки складає 2 608,00 грн. Зазначена сума матеріальної шкоди підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_3 з вини якого заподіяна шкода, а також 600,00 грн. втрати на проведення оцінки пошкодженого майна та 133,51 грн. витрати за складання акту про залиття квартири (а.с. 53).

Згідно ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Згідно пояснень позивачки після залиття її квартири, чим змусив її здійснювати необхідні ремонтні роботи всієї квартири за власні кошти , чим заподіяв позивачці моральні страждання. Відповідач ОСОБА_3 визнав факт заподіяної позивачці моральної шкоди у розмірі 3 000грн.

Враховуючи розмір нанесеної шкоди, ступінь вини відповідача, а також враховуючи принцип справедливості та розумності, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_3 на користь позивачки по 3 341, 51 грн. матеріальної та 5 000 грн. моральної шкоди, а врешті позовних вимог відмовити.

Вирішуючи позов таким чином, суд вважає необхідним стягнути на користь позивачки понесені нею судові витрати в сумі 179,50 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.22, ст. 1166,1192,ЦК України керуючись 212-218 ЦПК України.

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 3 341 (три тисячі триста сорок одну) грн.., 51 коп. матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 5 000 (п'ять тисяч грн.) грн.. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 179(сто сімдесят дев'ять) грн.., 50 коп. судових витрат.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційнго суду м.Києва шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду через Дарницький районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Апетяційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або протягом десяти днів з моменту проголошення рішення.

Суддя: