Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 2-5223/10
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне, в порядку гл. 8 розділу ІІІ ЦПК України)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2010 р. Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі:

Головуючого судді Мазниці А.А.

Секретаря Ковальській Т.Г.

За участю:

Позивача ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради, треті особи Обслуговуючий кооператив Гаражний кооператив Біологічний, КП Дніпропетровське МБТІ, про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка у вересні 2009 року звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому просила суд визнати за нею право власності на гараж № 37 в Обслуговуючому кооперативі «Гаражний кооператив «Біологічний» по пров. Біологічному, 2Б у м. Дніпропетровську. В обґрунтування свої вимог послалася на те, що сплатила пайовий внесок та визнана членом ОКГК «Біологічний», крім того, відповідно до рішення Виконавчого комітету Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради від 21.01.1994 року № 50 спірний гараж був переоформлений на неї. Втім, не маючи належних правовстановлюючих документів, зареєструвати це майно за собою на праві власності позивачка не має можливості.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала, на його задоволенні наполягала.

Відповідач надав суду заперечення на позовну заяву, в якому просив відмовити позивачці у задоволені позовних вимог, посилаючись на їх необґрунтованість (а.с. 34), свого представника для участі у справі не направив, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с. 28, 33), що є підставою для розгляду справи у заочному порядку.

ОКГК «Біологічний» надав суду заяву, в якій зазначив, що з позовними вимогами згоден, та просив розглянути справу за відсутності його представника (а.с. 29).

КП «Дніпропетровське МБТІ» про день та час розгляду справи повідомлялось належним чином (а.с. 28, 33), явку свого представника в судове засідання не забезпечило, про причини неявки не повідомило.

Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Виконкому Жовтневої районної ради народних депутатів м. Дніпропетровська № 95 від 28.01.1988 року ОСОБА_2 було дозволене будівництво гаражу індивідуального користування у Кооперативі «Біологічний-2» (а.с. 10-12). Рішенням Виконкому Жовтневої районної ради народних депутатів м. Дніпропетровська № 50 від 21.01.1994 року було дозволено переоформити гараж в АГК «Біологічний» по пров. Біологічному, 2Б у м. Дніпропетровську з ОСОБА_2 на позивачку ОСОБА_1 (а.с. 13), яка з цього часу є членом зазначеного кооперативу (а.с. 14, 15, 16).

Як вбачається з технічної документації спірного гаражу № 37 в ОКГК «Біологічний» по пров. Біологічному, 2Б в м. Дніпропетровську (а.с. 19-23) він є завершеним будівництвом у 1988 році.

Аналізуючи фактичні обставини справи, суд доходить висновку про те, що спірні правовідносини врегульовані положеннями ст. 15 Закону України «Про власність», під час чинності якого спірний гараж був переоформлений на позивачку, згідно якої член житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані йому в користування, набуває права власності на це майно.

З урахуванням положень зазначеної норми, а також приймаючи до уваги, що до позивачки у звязку з прийняттям її до ОКГК «Біологічний» та переоформленням на неї гаражу члена кооперативу ОСОБА_2 перейшли всі права та обовязки останнього, в тому числі право на оформлення за собою відповідного гаражу на праві власності, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими, занованими на законі і такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 15 Закону України «Про власність», ст. ст. 10, 11, 60, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на гараж № 37 з підвалом, загальною площею 40,8 кв.м., в обслуговуючому кооперативі Гаражний кооператив Біологічний по пров. Біологічному, 2Б у м. Дніпропетровську.

Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному апеляційному порядку.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що може бути подана протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення. Без попереднього подання такої заяви заочне рішення оскарженню відповідачем в апеляційному порядку не підлягає.

У випадку відмови в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, воно може бути оскаржене відповідачем у загальному апеляційному порядку.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про його апеляційне оскарження, якщо таку заяву не буде подано.

У випадку подання заяви про апеляційне оскарження, але не подання у двадцятиденний строк апеляційної скарги, рішення набирає законної силі після закінчення такого строку.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя А.А. Мазниця