Київський районний суд м. Одеси
Справа №2-7075/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2010 року Київський районний суд міста Одеси у складі: головуючого судді Реви С.В., при секретарі Ганєві А.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, за участю третьої особи Одеської товарної біржі про визнання договору купівлі- продажу дійсним, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 4 жовтня 1996 року ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 продали, а ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 придбали квартиру АДРЕСА_1. Договір купівлі- продажу був зареєстрований в Одеській товарній біржі, що підтверджується записом у Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю, реєстраційний № 17123 від 4 жовтня 1996 року. Відповідно до умов договору купівлі-продажу, відповідачі передали позивачам ключі від квартири, а позивачі передали їм грошові кошти за придбане нерухоме майно, вселились в квартиру .

19 листопада 1996 року право власності на вищевказане нерухоме майно було зареєстровано у Комунальному підприємстві «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості». Відповідачі будь-які претензії щодо виконання договору купівлі-продажу позивачам не пред'являли, право на квартиру не оспорювали.

У зв'язку з вказаним, позивачка просить суд вищезазначений договір купівлі- продажу квартири визнати дійсним.

У судовому засіданні позивачі підтримали позовні вимоги та просили суд визнати дійсним договір купівлі-продажу, який укладений 4 жовтня 1996 року між сторонами, посилаючись на обставини, які викладені у позові.

Відповідачі у судове засідання не з'явились, про час та день розгляду справи повідомлялись належним чином, надали суду заяву, в якій позовні вимоги визнали та просили суд розглядати справу в їх відсутності ( а. с. 13).

Представник третьої особи Одеської товарної біржі у судове засідання не з'явився, про час та день розгляду справи повідомлявся належним чином, однак причину неявки суду не повідомив.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 224 ЦК України( в редакції 1963 року), який був чинним до 1 січня 2004 року, за договором купівлі-продажу продавець зобов'язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов'язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.

У судовому засіданні встановлено, що 4 жовтня 1996 року ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 продали, а ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 придбали квартиру АДРЕСА_1. Договір купівлі-продажу був зареєстрований в Одеській товарній біржі, що підтверджується записом у Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю, реєстраційний № 17123 від 4 жовтня 1996 року ( а. с. 9-10).

Відповідно до умов договору купівлі-продажу, відповідачі передали позивачам ключі від квартири, а позивачі передали їм грошові кошти за придбане нерухоме майно, вселились в квартиру .

19 листопада 1996 року позивачі зареєстрували право власності на вищевказане нерухоме майно у Комунальному підприємстві «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості» ( а. с. 9).

Відповідачі будь-які претензії щодо виконання договору купівлі-продажу позивачам не пред'являли, право на квартиру не оспорювали.

Відповідно ст. 227 ЦК України (1963 року), який діяв на день укладення договору відчуження квартири, договір купівлі-продажу нерухомого майна повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин.

Недотримання форми договору тягне його недійсність. Однак згідно ч. 2 ст. 220 ЦК України (2003 року), якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Оскільки 4 жовтня 1996 року сторони домовились щодо усіх істотних умов договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 і це підтверджується письмовими доказами, а надалі відбулося його повне виконання, суд вважає, що даний договір купівлі-продажу слід визнати дійсним.

Керуючись статтями 10, 11, 60, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, на підставі ст. ст. 224, 225, 227 ЦК України (1963 року), ст. 220 та пункту 4 Прикінцевих і перехідних положень ЦК України (2003 року), суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3, який укладений 4 жовтня 1996 року між ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в Одеській товарній біржі, який зареєстрований у Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю, реєстраційний 17123 від 4 жовтня 1996 року.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя ОСОБА_8