Маловисківський районний суд Кіровоградської області
Справа № 2-844/2010
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2010 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області складі: головуючого у справі судді - Глубоченка С.М.

при секретарі - Васильєвій В.М.

гзглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска цивільну справу за позовом лігіної ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Маловисківському районі 'іровоградської області про визнання протиправною бездіяльність відповідача та зобов'язання шнити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2010 року позивач звернулась до суду із позовом до управління Пенсійного )онду України у Маловисківському районі Кіровоградської області, в якому просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо здійснення перерахунку та виплаті їй надбавки до пенсії згідно Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з 09 липня 2007 року по день ухвалення рішення в розмірі 30 відсотків від мінімальної пенсії та зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити їй надбавку до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року та з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року, 01 січня 2010 року по 31 травня 2010 року і проводити її надалі.

В обґрунтування позову позивач вказувала, що вона, маючи статус особи, на яку поширюється дія Закону України «Про соціальний захист дітей війни» має право на пільги, встановлені законодавством України для дітей війни.

В судове засідання позивач не з'явилась, надіслала заяву, в якій просила справу розглядати без її участі за наявними документами.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про слухання справи у його відсутності та письмові заперечення, в яких послався на те, що відповідно до статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» (далі - Закон № 2195- IV) дітям війни пенсія підвищується на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, проте, розмір мінімальної пенсії за віком а ні Законом № 2195- IV, а ні іншими нормативно-правовими актами не визначено, в кошторисі Пенсійного фонду України такі виплати не передбачені. Крім цього зазначив, що позивач пропустив процесуальні строки для звернення до суду з вказаним позовом та просив в позові відмовити повністю.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 народилась 15 жовтня 1938 року та є особою, на яку поширюється дія статті 1 Закону № 2195- IV, та має статус «дитини війни», що підтверджується відповідним посвідченням (а.с.8).

Згідно статті 6 Закону № 2195-ГУ дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком. Редакція цієї статті набрала чинності з 1 січня 2006 року.

Отже, вихідним критерієм обрахунку державної та додаткової пенсій виступає мінімальна пенсія за віком. Мінімальний розмір пенсії за віком згідно статті 28 Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-ІУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом.

Положення частини 3 статті 28 Закону «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», не є перешкодою для застосування даної величини (мінімального розміру пенсії за віком) до обрахування інших пенсій чи доплат пов'язаних з мінімальною пенсією за віком,

скільки чинним законодавством не встановлено іншого крім передбаченого частиною 1 цієї .татті мінімального розміру пенсії за віком.

Відносно вимог по виплатам за 2007 рік, суд виходив з наступного.

Дію статті 6 Закону № 2195- IV на 2007 рік було зупинено статтею 111 Закону України зід 19 грудня 2006 року «Про Державний бюджет України на 2007 рік» (з урахуванням положень пункту 12 статті 71 цього Закону) та визначено, що у 2007 році підвищення до пенсії відповідно до статті 6 Закону, виплачується особам, які є інвалідами (крім тих, на яких поширюється дія Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту») у розмірі 50 відсотків від розміру надбавки, встановленої для учасників війни.

Разом з тим, Рішенням Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року №6-рп/2007 (справа про соціальні гарантії громадян) визнані неконституційними положення пункту 12 статті 71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» щодо зупинення дії на 2007 рік статті б Закону 2195-ІУ, тобто відновлено дію статті 6 Закону №2195-ІУ.

Отже, відповідач повинен був провести підвищення пенсії у збільшеному розмірі відповідно до вимог статті 6 Закону № 2195- IV з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року.

Стосовно вимог по виплатам за 2008, 2009, 2010 роки, суд виходив з наступного.

Підпунктом 2 пункту 41 розділу II Закону України №107-VI «Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» текст статті 6 Закону №2195-ІУ викладено в наступній редакції: дітям війни (крім тих, на яких поширюється дія Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту») до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, виплачується підвищення у розмірі надбавки, встановленої для учасників війни.

Рішенням Конституційного суду України № 10-рп від 22 травня 2008 року визнано неконституційним положення Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» № 107-УІ від 28 грудня 2007 року щодо викладення положень статті 6 Закону № 2195- IV в новій редакції. Таким чином, відновлено дію статті 6 Закону №2195-IV.

Рішення Конституційного Суду України мають преюдиційне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначених законів, що визнані неконституційними та є обов'язковим до виконання на території України та відповідно до статті 73 Закону України «Про Конституційний Суд України» у разі, якщо акти або їх окремі положення визнаються такими, що не відповідають Конституції України (неконституційними), вони оголошуються нечинними і втрачають чинність від дня прийняття Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Таким чином, після прийняття вищезазначеного рішення Конституційного Суду України, а також враховуючи те, що дія статті 6 Закону №2195-ІУ чинним законодавством не зупинялася на 2009-2010 роки, відповідач повинен був здійснити перерахунок пенсії позивачу у розмірах, передбачених статтею 6 Закону №2195-ГУ з 22 травня 2008 року по день ухвалення рішення у справі.

Встановлені в судовому засіданні обставини, на переконання суду, є підставою зробити висновок, що в період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року, з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року, з 01 січня 2010 року по 06 серпня 2010 року право позивача на підвищення пенсії на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, передбаченого статтею 6 Закону №2195-ІУ, було обмежено відповідачем, який незаконно не здійснив відповідний перерахунок та виплату пенсії у відповідності до зазначеної норми Закону без належних для цього правових підстав, а тому суд приходить до висновку, що бездіяльність відповідача є протиправною.

Порушені права позивача підлягають усуненню шляхом зобов'язання відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії з підвищенням її на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком у відповідності до статті 6 Закону №2195-ІУ за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року, з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року, з 01 січня 2010 року по 06 серпня 2010 року.

Вимоги позивача зобов'язати відповідача в подальшому з 06 серпня 2010 року нараховувати та виплачувати їй пенсію з нарахуванням ЗО відсотків надбавки як «дитині лини» відповідно до Закону № 2195- IV суд вважає безпідставними з огляду на наступне.

Згідно статті З ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, необхідною умовою для звернення особи до суду з позовом є обов'язкова наявність порушення, невизнання або оспорювання прав, свобод чи інтересів цієї особи, тобто суд повинен захистити саме вже порушене, оспорюване або невизнане право із урахуванням підстави та предмету заявленого позову.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про часткове задоволення вимог позивача.

Керуючись статтями 10-11, 28-29, 57-60, 158, 179, 185, 208-209, 212, 214-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Маловисківському районі Кіровоградської області про визнання протиправною бездіяльність відповідача та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі Кіровоградської області по не нарахуванню ОСОБА_2 підвищення пенсії відповідно до статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року, з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року, з 01 січня 2010 року по 06 серпня 2010 року.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі Кіровоградської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 пенсії з підвищенням її на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком відповідно до статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого частиною 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року, з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року, з 01 січня 2010 року по 06 серпня 2010 року з урахуванням раніше проведених виплат в 2007, 2008, 2009, 2010 роках.

Стягнути на користь ОСОБА_2 з Державного бюджету України понесені нею судові витрати - 51,00 грн. судового збору та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В іншій частині - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Маловисківський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ С.М.ГЛУБОЧЕНКО