Апеляційний суд Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг)
Категорія - 67 (П) ОСОБА_1
Доповідач - Турік В.П.
УХВАЛА

Іменем України

22 грудня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі;

головуючого судді: СавіноїТ.О.

суддів: Турік В.П., Братіщевої Л.А.

при секретарі: Євтодій К.С.

за участю: заявника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 17 серпня 2010 року про визнання неподаною та повернення заяви ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2010 року ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про встановлення факту його сумісного проживання з батьком ОСОБА_4 в будинку № 19 по вул. Твардовського у м. Кривому Розі по день смерті останнього.

22 липня 2010 року ухвалою судді вказану заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення її недоліків до 13 серпня 2010 року.

Ухвалою судді від 17 серпня 2010 року заява ОСОБА_2 визнана неподаною та повернута заявнику у зв'язку з невиконанням вимог, зазначених в ухвалі від 22.07.2010 року.

В апеляційній скарзі заявник ОСОБА_2 ставить питання про скасування ухвали суду та направлення справи до суду першої інстанції для вирішення по суті. посилаючись на порушення суддею норм процесуального права, оскільки ухвалу про залишення поданої ним заяви без руху від 22.07.2010 року він не отримував, у зв'язку з чим не зміг виконати її вимоги у встановлений судом строк. Крім того, суддя залишив подану заяву без руху з підстав, не передбачених ст. 119 ЦПК України.

Перевіривши законність та обгрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Постановляючи ухвалу про визнання неподаною та повернення заяви, суддя першої інстанції керувався вимогами ч.2 ст. 121 ЦПК України та виходив з того, що заявник відповідно до ухвали від 22.07.2010 року у термін до 13.08.2010 року не виконав її вимоги, а саме: не надав доказів його реєстрації по вул. Твардовського, 19 у м. Кривому Розі, не зазначив в заяві наявність інших спадкоємців після померлого батька.

Однак, колегія суддів не може погодитися з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Так, заява про встановлення факту, що має юридичне значення, має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви (ст. 1 19 ЦПК України) з урахуванням особливостей, передбачених ст. 258 ЦПК України.

Невідповідність поданої заяви вимогам ст.ст. 119, 258 ЦПК України є підставою для постановлення суддею ухвали про залишення її без руху, що передбачено ч.І ст. 121 ЦПК України.

При цьому, вищезазначеною нормою на суд покладається обов'язок повідомити заявника про залишення поданої ним заяви без руху.

Як вбачається з матеріалів справи, докази належного повідомлення судом заявника ОСОБА_2 про залишення поданої ним заяви без руху в матеріалах справи відсутні, тобто ухвалу судді від 22.07.2010 року заявник не отримував, у зв'язку з чим не міг виконати її вимоги про усунення недоліків у встановлений судом строк.

Однак, суддя першої інстанції на зазначене уваги не звернув й безпідставно дійшов висновку про невиконання заявником вимог ухвали від 22.07.2010 року.

Крім того, колегія суддів зважуючи на доводи апеляційної скарги заявника, враховує й те що перелік недоліків, зазначених в ухвалі судді від 22.07.2010 року, який необхідно усунути заявнику, не входить до переліку вимог, які пред'являються до заяви згідно з положеннями ст.ст. 119, 258 ЦПК України.

Таким чином, колегія суддів вважає, що ухвалу судді необхідно скасувати і направити матеріали заяви до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження по справі відповідно до вимог ЦПК України.

Керуючись .ст.ст. 303, 307, 312-315 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 17 серпня 2010 року скасувати.

Матеріали заяви направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: