Справа 2-667/10
Номер провадження 2-667/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.10 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Ємчук В.Е.

при секретарі Орос С.Ю.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів справу за позовною заявою

АКПІБ в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанку в м. Рахів Закарпатської області

до

ОСОБА_3

про

звернення стягнення на предмет застави

та визнання права на продаж предмета забезпечувального обтяження

ВСТАНОВИВ:

Представник АКПІБ в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанку в м.Рахів Закарпатської області» - ОСОБА_4 заклав позов до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави та визнання права на продаж предмета забезпечувального обтяження. Позов мотивує тим, що відповідно до умов укладеного договору від 15 червня 2007 року ОСОБА_3 отримав у банку кредит у розмірі 13465 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9,5% на рік з кінцевим терміном повернення до 14 червня 2014 року та зобов'язався повернути банку грошові кошти у розмірі 13465 доларів США, відсотки за користування ними, а також сплатити неустойку та інші штрафні санкції у розмірі і у випадках, передбачених кредитним договором. В забезпечення виконання зобов'язань по зазначеному договору приватним нотаріусом Рахівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 18 червня 2007 року посвідчено договір застави, який зареєстрований у реєстрі за №2568, згідно якого предметом застави є автомобіль НОМЕР_1, рік випуску 2007, колір чорний, кузов № НОМЕР_2 ОСОБА_3 систематично на протязі тривалого часу не виконує взятих на себе зобов'язань, на момент подачі позову до суду відповідачем прострочено сплату кредиту та відсотків на загальну суму 13885,55 доларів США, що по курсу НБУ станом на 23.03.2010 року становить 110451,22 гривень, письмові повідомлення банку про сплату боргу залишені без відповіді, тому просить стягнути з ОСОБА_3 на користь позивача заборгованість по кредитному договору в сумі 110451 гривню 22 копійки, звернувши стягнення на предмет застави - автомобіль НОМЕР_1. рік випуску 2007, колір чорний, кузов № НОМЕР_2, шляхом надання АКПІБ в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м.Рахів Закарпатської області» право на укладення договору купівлі-продажу предмета застави з третьою особою. Надати позивачу право зняти з обліку автомобіль НОМЕР_3, рік випуску 2007, колір чорний, кузов № НОМЕР_2 в органах МРВ ДАІ для його реалізації. Стягнути з відповідача на користь банку судові витрати понесені на оплату судового збору в сумі 1104,51 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 120 гривень.

В судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав та просить вимоги наведені в позовній заяві задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 в ході розгляду справи позов визнав повністю та не заперечив щодо задоволення позову.

Заслухавши сторін та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» слідує, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

За таких обставин, позов підлягає до задоволення, оскільки представник відповідача позовні вимоги визнав повністю, визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, суд приймає таку відмову, а отже з'ясування і дослідження інших обставин справи є не доцільним.

У відповідності до статті 88 ЦПК України слід стягнути з ОСОБА_3 на користь позивача судові витрати, які підтверджені платіжними квитанціями: 1104 гривні 51 копійки сплаченого судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді, а всього 1224 гривні 51 копійку.

Керуючись ст.ст.10,58-61,88,212,213,216,223 Цивільного процесуального кодексу України 15,16,509,526,572,589-591,610,611,625,1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь АКПІБ в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанку в м. Рахів Закарпатської області» заборгованість по кредитному договору №885 від 15 червня 2007 року в сумі 110451,22 (сто десять тисяч чотириста п'ятдесят одну гривню 22 копійки) гривень звернувши стягнення на предмет застави - автомобіль НОМЕР_4, рік випуску 2007, колір чорний, кузов № НОМЕР_2, шляхом надання АКПІБ в особі філії Відділення ПАТ Промінвестбанку в м. Рахів Закарпатської області» права на укладення договору купівлі-продажу предмета застави з третьою особою.

Надати Акціонерному комерційному промислово-інвестиційному банку в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м.Рахів Закарпатської області» право зняти з обліку автомобіль НОМЕР_1, рік випуску 2007, колір чорний, кузов № НОМЕР_2 в органах МРВ ДАІ для його реалізації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Акціонерного комерційного промислово-інвестиційному банку в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Рахів Закарпатської області» судові витрати в сумі 1224 гривні 51 копійку.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в судову палату з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Ємчук В.Е.