Справа 2-1110/10
Номер провадження 2-1110/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.10 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Ємчук В.Е.

при секретарі Орос С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів справу за позовом

ОСОБА_1

ДО

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

З позовної заяви слідує, що шлюб між сторонами було зареєстровано 21 листопада 2003 року.

Від шлюбу народилася дочка ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачкою.

ОСОБА_1 у позовній заяві зазначає, що через різні характери та погляди на життя у них з відповідачем постійно виникали сварки та непорозуміння, які призвели до того, що сторони втратили почуття любові та поваги одне до одного та припинили спільне проживання. Оскільки вже більше трьох років вони жодних відносин не підтримують. На даний час примирення між ними не можливе, тому ОСОБА_1 просить шлюб розірвати.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, наполягає на задоволенні позову.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, до суду надійшла телеграма про розгляд справи без його участі, на розірвання шлюбу згідний.

Заслухавши позивачку та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з свідоцтва про шлюб, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 одружилися 21 листопада 2003 року, про що зроблено відповідний запис у Книзі реєстрації актів про одруження Управління міської частини Прага-11, Чеської Республіки, у томі 4, 2003 року, сторінка 129, порядковий номер 392. Після одруження ОСОБА_1 залишено її дошлюбне прізвище ОСОБА_1.

У відповідності до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.

Як було встановлено в ході розгляду справи спільне життя подружжя не склалося із-за різних характерів та поглядів на життя. Сторони більше трьох років не підтримують жодних сімейних відносин. Позивачка на розірванні шлюбу наполягає, миритися та відновити сімейні відносини не бажає, відповідач на розірвання шлюбу згідний.

Встановивши фактичні взаємини сторін суд приходить до висновку, що причини та мотиви, які спонукали позивачку на розірвання шлюбу є підставними та обґрунтованими, подальше їх спільне життя і збереження сім'ї стало неможливим та може суперечити інтересам одного з подружжя або їх дитини, тому шлюб між ними слід розірвати.

Статтею 113 Сімейного кодексу України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Оскільки після укладення шлюбу позивачка прізвище не змінювала, тому і надалі її прізвище повинно залишатися ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст.10,58,60,212,213,223 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст.105,110, 112,113 Сімейного кодексу України суд,

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Шлюб, що був зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 21 листопада 2003 року у м.Прага Чеської Республіки, про що зроблено відповідний запис у Книзі реєстрації актів про одруження Управління міської частини Прага-11, Чеської Республіки, у томі 4, 2003 року, сторінка 129, порядковий номер 392 - розірвати.

ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити прізвище ОСОБА_1.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до відділу реєстрації актів цивільного стану Рахівського районного управління юстиції в Закарпатській області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовій записі про шлюб.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в судову палату з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Ємчук В.Е.