З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2010 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді Сілантьєвої Є.Е.
при секретарі судових засідань ОСОБА_1
за участю прокурора Гопак Е. М.
розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Фрунзенської районної у м. Харкові ради про позбавлення батьківських прав,
Позивач звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 у відношенні неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. В обґрунтування заявлених вимог зазначалось, що 14 лютого 2007 року між позивачкою та відповідачем шлюб був розірваний. У шлюбі народилася дитина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. З серпня 2006 року відповідач разом з родиною не мешкає. Відповідач своїх обовязків, як батько, по утриманню дитини не виконував та не виконує, матеріальної допомоги не надає, про стан здоровя не піклується, з сином не спілкується.
У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила позов задовольнити.
Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень за позовом не надав. Відповідно до ст.. 224 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення.
У судовому засіданні прокурор Гопак Е. М підтримала позовні вимоги та вважали доцільним та таким що відповідає інтересам дитини позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 у відношенні неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
В судове засідання представник органу опіки і піклування Фрунзенського районної ради м. Харкова не зявився, надали суду висновок від 18.02.2010р. № 264/2/01-17, позов про позбавлення батьківських прав підтримав у повному обсязі, просив задовольнити, розглядати справу у відсутності органу опіки і піклування Фрунзенської районної ради м. Харкова.
Свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснили, що вони подружжя ОСОБА_4. Останній раз бачили відповідача 4 роки потому. Матеріальну допомогу відповідач своєму сину не оказує, з ними не спілкується.
Суд, вислухав позивача, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав
Судом встановлено що сторони перебували у шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1
Відповідач, ОСОБА_3, є батьком дитини , що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ВЛ № 243705. Шлюб між сторонами був розірваний Фрунзенським відділом РАГС м. Харкова 14.02.2007 року, про що зроблено актовий запис № 78 (свідоцтво про розірвання шлюбу І-ВЛ № 041695).
Після розірвання шлюбу дитина проживає з матірю за адресою: АДРЕСА_1. ( довідка ЖК «Простор-18» № 01 від 20.01.2010 року)
Як встановлено у ході судового розгляду справи відповідач з родиною не проживає, у вихованні, матеріальному утриманні сина участі не приймає, не інтересується його станом здоровя, успіхами у навчанні. Зазначені обставини підтверджуються наступними матеріалами справи.
Повідомленням міської дитячої поліклініки № 7 м. Харкова від 16.12.2009 року № 1217, згідно якого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, дійсно стоїть на обліку в міський дитячій поліклініці № 7 з народження по теперішній час. Впродовж всього часу батько дитини ОСОБА_3 з дитиною на прийом до лікаря не приходив. Догляд за дитиною здійснювався мамою дитини.
Повідомленням Харківської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 73 від 27.11.2009 року № 416, згідно якого учень ОСОБА_4 дійсно навчається у ССШ № 73 з серпня 2009 року і по теперішній час. Впродовж всього цього часу батько дитини ОСОБА_3 за дитиною не приходив та батьківські збори не відвідував.
Довідкою Фрунзенського ВДВС ХМУЮ від 24.12.2009 року, згідно якої відповідач має заборгованість за аліментами на утримання неповнолітнього сина, розмір якої складає 8478,53 гривень.
Таким чином, враховуючи викладені вище обставини, суд прийшов до висновку, що відповідач систематично, протягом тривалого часу не виконує батьківських обовязків, передбачених ст..ст. 150, 153, 180 Сімейного Кодексу України, по відношенню до свого неповнолітнього сина ОСОБА_7, тобто ухиляється від їх виконання.
Існування обставин, які перешкоджають участі відповідача в вихованні дитини, судом не встановлено.
Комісія з питань захисту прав дитини Фрунзенської районної у м. Харкові ради надала висновок, яким вважає доцільним та таким, що відповідає інтересам неповнолітньої дитини позбавити відповідача ОСОБА_3 батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Відповідно до ст.. 164 Сімейного Кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст.88 ЦПК України. Судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі, встановленому постановою Кабінету Міністрів України № 361 від 14.04.2009 року
суд стягує з відповідача.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 15, 18, 19, 150, 155, 157, 164, 165, 166, 167, 182 Сімейного Кодексу України, суд-
Позов ОСОБА_2 задовольнити.
Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 сплачені судові витрати судовий збір у розмірі 8,50 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 37 гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 83 гривень.
Рішення позивачем може бути оскаржене в апеляційний суд Харківської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а також поданням апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії відповідачем.

Суддя: