Справа № 2-61/10
Провадження № 2-61/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2010 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Зеліско Р. Й.,

при секретарі -Мамедовій Г. І.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві справу цивільної юрисдикції за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про усунення перешкод в користуванні житлом та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання втратившим права користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся із позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житлом, а ОСОБА_3 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2 про визнання втратившим права користування житловим приміщенням.

В судовому засіданні позивач за первинним позовом позовні вимоги підтримав та пояснив, що він перебував в шлюбі з ОСОБА_5, який розірвано в листопаді 2006 року. Ще до розлучення дружина поїхала на заробітки, а він проживав в будинку її батьків в с. Мацошин по вул.. Павника 54, та зареєстрований там. В будинку є три кімнати, де проживає відповідачка з чоловіком, його діти, син ОСОБА_9. Проживав з дружиною в одній із кімнат, вів спільне господарство з дружиною та її батьками. За кордон дружина виїхала давно, а в 2006 році приїхала і розірвала шлюб. Коли була вдома у батьків, стала його не впускати додому, провокувати на протиправні дії і він ночував на горищі. Дружина надалі знаходиться за кордоном, і відповідачка чинить йому перешкоди в користуванні житлом. На даний час працює в с. Зашків, Жовківського району, Львівської області, де і проживає. В цьому господарстві йому надали кімнатку. Просить задоволити позов.

Відповідачка за первинним позовом, вона ж позивачка за зустрічним позовом -ОСОБА_10 позовні вимоги ОСОБА_2 заперечила, свої позовні вимоги підтримала та пояснила, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 в будинку, який станом на 30.06. 1990 року належав до колгоспного типу двору, що стверджується свідоцтвом про право власності, виданим на підставі рішення виконкому Мацошинської сільської ради від 27.07.1989 року № 225, головою якого по записах в погосподарських книгах сільської ради значиться вона. Членами даного двору станом на 30.06.1990 року значилися шестеро осіб, а саме: вона, як голова двору, її чоловік -ОСОБА_4, діти- Лещак ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_8, ОСОБА_6. ОСОБА_2 зареєстрований в будинку в 1994 році, а до того був зареєстрованим в ІНФОРМАЦІЯ_2 в будинку з батьками, який також відносився до колгоспного типу двору і там має право на частку в майні даного двору. На даний час в будинку є зареєстрованими 10 осіб, в тому числі відповідач, його колишня дружина та їх двоє дітей.

Всі члени двору, які проживала станом на 30.06.1990 року мають право на частки в майні двору.

Відповідач перебував в шлюбі з дочкою ОСОБА_5. Шлюб між ними розірвано 01.12. 2006 року, що стверджується свідоцтвом про розлучення.

Дочка ОСОБА_5 виїхала на заробітки, оскільки відповідач про сім'ю не дбав, коштів на утримання сім'ї, дітей не надавав, пиячив, постійно вчиняв сварки з дружиною, вимагав сплати належної частки будинку, стверджуючи що йому в будинку така належить

Відповідач будучи нетверезим, приходив додому, поселявся на горищі і вимагав своєї частки. З літа 2007 року відповідач проживає в своїх батьків в с. Замочок, де також має частку в майні колишнього колгоспного типу двору. Дітей відповідача та дочки виховує вона з чоловіком і є їх опікуном. Рішенням суду відповідач позбавлений батьківських прав. Будинок в якому проживає її сім'я складається з 3-х кімнат, відповідач немає приміщення в будинку, де б міг проживати, оскільки такі зайняті членами сім'ї,а його діти не бажають з ним проживати в одному будинку.

Отже, відповідач не є членом її сім'ї, не веде спільного господарств понад кілька років, розлучений з дружиною, участі в утриманні будинку не бере, а тому є таким, що втратив право на житло. Просить задоволити позов та визнати ОСОБА_2 втратившим право на проживання в її будинку.

Аналогічно пояснила представник позивачки за зустрічним позовом.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши фактичні обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 слід відмовити, позовні вимоги ОСОБА_3 задоволити з наступних підстав.

З рішення № 2-1224/2006 р. Жовківського районного суду Львівської області від 14.11.2006 року вбачається, що шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 розірвано з підстав зловживання ОСОБА_2 спиртними напоями, влаштування постійних скандалів, образ, нанесення побоїв дітям та не забезпечення ним сім'ї. В рішення зазначено, що ОСОБА_2Д, такий позов визнав.

Про те, що шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 розірвано, стверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу 1-СГ № 017893 від 01.12.2006 року виданого Жовківським відділом РАЦС.

З свідоцтва про право власності на нерухоме майно виданого на підставі рішенияі виконкому Мацошинської сільської ради 17.09.2007 року вбачається, що будинок вс. Мацошин по вул.. Павника 54 Жовківського району належить колгоспному двору, головою якого є ОСОБА_3, відповідачка за первинним позовом.

З довідки № 439 від 14.03.08 року виданої Мацошинською сільською радои вбачається, що станом на 30.06.1990 року в зазначеному будинку проживали та зареєстровані члени двору шестеро осіб,а саме: ОСОБА_3М - голова двору, її чоловік ОСОБА_4 та їх четверо дітей - ОСОБА_13, ОСОБА_8, ОСОБА_12, ОСОБА_6

Оскільки господарство, головою якого ОСОБА_3 відносилося до колгоспного типу двору, відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №20 від 22.12.1995 року із змінами та доповненнями, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України №15 від 25.05. 1998року, право власності на майно даного двору, яке збереглося після припинення існування двору, мають ті члени двору, котрі до 15.04.1991 року не втратили право на частку в його майні.

Отже всі члени бувшого колгоспного типу двору головою якого є ОСОБА_3 мають право на 1/6 частку майна двору, а тому є співвласниками майна даного двору.

З довідки Добросинської сільської ради від 19.03.2008 року №58 вбачається, що ОСОБА_2 станом на 30.06.1990 року значився членом колгоспного двору в с. Замочок по вул. Б.Хмельницького в господарстві № 927, головою якого був його батько ОСОБА_14

З акту обстеження матеріально-побутових умов господарства гр.. ОСОБА_3 будинку в с. Мацошин по вул..Павника, 54 Жовківського району, Львівської області проведеного комісією Мацошинської сільської ради 20.03.2008 року вбачається, що ОСОБА_2 в будинку зареєстрований, але не проживає з серпня 2007 року.

З рішення №2-873/2009 року від 06.08.2009 року Жовківського районного суду вбачається, що ОСОБА_2 позбавлений батьківських прав щодо двох дітей, сина ОСОБА_15 19.02.1994 року, ОСОБА_16-30.01.1997 р. н. Рішення вступило в законну силу.

Відповідно до ст.. 405 ЦК України, члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати визначається його власником. Член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважним причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 працює і проживає в іншому населеному пункті, а тому договір найму житла вважається розірваним з часу вибуття. Крім того житловий будинок в с. Мацошин по вул.. Павника 54 Жовківського району належить членам бувшого колгоспного типу двору, який їм необхідний для проживання, а проживання позивача в будинку разом з ними є неможливим.

Відповідно до ст..319 ЦК України власник володіє,користується,розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти будь-які дії щодо свого майна.

Отже судом встановленого ОСОБА_2 не є членом сім'ї ОСОБА_3М, а шлюб з її дочкою розірваний,щодо дітей останній позбавлений батьківських прав, в судовому засіданні не встановлено, яким саме приміщенням в будинку користувався ОСОБА_2, не проживає в будинку три роки на час постановления рішення, та більше року на час звернення до суду, а відтак, суд дійшов до висновку, що в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 слід відмовити, а позовні вимоги ОСОБА_3 слід задоволити.

Керуючись ст. ст.10, 57, 60, 209 ч.З, 212-215, 226-229 ЦПК України, суд-

ВИРІ ШИВ:

В позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про усунення перешкод в користуванні житлом в будинку №54 по вул.. М.Павника в с. Мацошин Жовківського району Львівської області - відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання втратившим права користуванням житловим приміщенням - задоволити.

Визнати ОСОБА_2 втратившим права користування житлом в будинку № 54 по вул.. М.Павника в селі Мацошин, Жовківського району Львівської області.

Рішення може бути оскаржене дро Львівського апеляційного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Зеліско Р. Й.