Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
08 листопада 2010 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючої судді Бондарчук Л.А.
при секретарі Борикіній Л.В.
з участю: представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,
відповідача ОСОБА_3,
представника відповідача ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 до ОСОБА_3, Старокостянтинівської міської ради, Старокостянтинівського бюро технічної інвентаризації про визнання спільної сумісної власності подружжя, скасування актів реєстрації спільного нерухомого майна подружжя на одну особу з подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про розподіл майна подружжя
В січні 2008 року ОСОБА_1. звернулася в суд в інтересах ОСОБА_6 з позовом до ОСОБА_3 і просила визнати будинковолодіння по вул. Центральній, 9 спільною сумісною власністю, скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане на ОСОБА_3 та скасувати реєстрацію права власності.
В обґрунтування заявленого позову позивач вказує, що ОСОБА_6 та ОСОБА_3 з 21 лютого 1981 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. В період шлюбу вони побудували житловий будинок з господарськими спорудами №9 по вул. Центральній у м. Старокостянтинові. В даний час вони не можуть дійти згоди щодо власності на будинок та земельну ділянку.
ОСОБА_3 подав зустрічну позовну заяву, де просить поділити спірний будинок в натурі.
В судовому засіданні представник позивача та її представник підтримали позовні вимоги у повному обсязі, а зустрічну позовну заяву визнали.
Відповідач та його представник позов визнали і свій зустрічний підтримали.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку (доходу).
Згідно ч.1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.
Судом встановлено, що 21 лютого 1981 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 було зареєстровано шлюб. Від шлюбу у сторін народилась донька, яка є уже повнолітньою. За період шлюбу подружжям ОСОБА_3 у 2007 році було побудовано житловий будинок з господарськими спорудами, що розташований по вул. Центральній, 9 в м. Старокостянтинові. При цьому право власності на зазначене будинковолодіння 12.07.2007 року зареєстровано на ОСОБА_3.
Вказані обставини визнаються відповідачем та підтверджуються: свідоцтвом про шлюб між подружжям ОСОБА_3, а також матеріалами інвентаризаційної справи №476 на зазначене будинковолодіння.
Таким чином будинковолодіння №9 по вул. Пугачова у м. Центральній є спільною сумісною власністю сторін, а тому за кожним із них слід визнати право власності на 1/2 частину зазначеного будинковолодіння.
Згідно ч.1 ст. 71 СК України майно, що є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі.
Для визначення можливих варіантів розподілу спірного житлового будинку судом було призначено будівельно-технічну експертизу, згідно висновку якої визначено чотири можливих варіанти розподілу житлового будинку та господарських споруд.
При визначенні варіанту розподілу домоволодіння, суд бере до уваги варіант, де найменший відступ від ідеальних часток, найменший обєм робіт по переобладнанню будинку, а також те, що фактично проживає у будинку дочка сторін із сімєю та враховує, те, що виконавчий комітет Старокостянтинівської міської ради не заперечує проти переобладнань спірного будинковолодіння. Тому суд вважає за можливе поділити будинковолодіння між сторонами за варіантом 1 висновку судової будівельно-технічної експертизи № 69/10.
Відповідно до положень ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Відповідно до положень ст.79 ЦПК України до судових витрат відносяться зокрема, витрати, пов»язані із проведенням судових експертиз.
Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 60,70,71 СК України, суд
Позов ОСОБА_6 задоволити частково.
Визнати будинковолодіння № 9 по пров. Центральному у м. Старокостянтинові спільною сумісною власністю ОСОБА_6 та ОСОБА_3.
В решті позовних вимог ОСОБА_6 відмовити.
Зустрічний позов ОСОБА_3 задоволити.
Провести розподіл житлового будинку № 9 по пров. Центральній у м. Старокостянтинові по варіанту №1 висновку судової будівельно-технічної експертизи № 69/2010, виділивши:
- ОСОБА_3 на І поверсі : житлову кімнату (1-2) площею 23,2 кв.м, коридор (1-3) площею 18,6 кв.м, коридор (ІІ) площею 9,3 кв.м, коридор (І) площею 8 кв.м, на ІІ поверсі : житлову кімнату (1-11) площею 33,4 кв.м., коридор (1-ІV) площею 8,8 кв.м.,
коридор (1-V) площею 12,6 кв.м., а всього площею 113,9 кв.м загальною вартістю 224320 грн.
- ОСОБА_6: на І поверсі : кухню з топкою (1-1) площею 23,5 кв.м, ванну (1-5) площею 7,5 кв.м, вбиральню (1-6) площею 3,0 кв.м, коридор (1-4) площею 11,0 кв.м, гараж (ІІІ), площею 23,9 кв.м., на ІІ поверсі : житлову кімнату (1-7) площею 13,3 кв.м., житлову кімнату (1-8) площею 15,9 кв.м., житлову кімнату (1-9) площею 22,9 кв.м., житлову кімнату (1-10) площею 29 кв.м., а всього площею 146 кв.м загальною вартістю 278205 грн.
Покласти на ОСОБА_6 обовязок замурувати дверні прорізи між приміщеннями 3 і 4, 4 і 2, 8 і 11; обладнати дверний проріз в зовнішній стіні приміщення ІІІ на місці гаражних воріт, встановити двері або обладнати тамбур, встановити віконний блок; влаштувати дверні прорізи між кімнатами 1 і ІІІ, 7 і 8, 8 і 9, 9 і 10; влаштувати сходи із приміщення ІІІ на другий поверх; переобладнати існуючу систему опалення, газопостачання, водопостачання, каналізацію, електроосвітлення окремими для кожної частини будинку.
Покласти на ОСОБА_3 обовязок замурувати дверні прорізи між приміщеннями 9 і 11, 10 і 11, 7 і V; влаштувати дверні прорізи між кімнатами І і 2, ІІ і 2; переобладнати приміщення 3 під кухню та приміщення І під ванну; переобладнати існуючу систему опалення, газопостачання, водопостачання, каналізацію, електроосвітлення окремими для кожної частини будинку.
Провести розподіл господарських споруд, розташованих по пров. Центральному, 9 у м. Старокостянтинів, виділивши:
- ОСОБА_3 - 1/2 частину хліва «Б» : приміщення літньої кухні та приміщення входу в льох; льох; криницю та ? частину огорожі, вартістю 49 577 грн.
- ОСОБА_6 - 1/2 частину хліва «Б» : приміщення для утримання свійської худоби і птиці; вбиральню «В»; септик та ? частину огорожі, вартістю 28 178 грн.
В решті позовних вимог відмовити .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 понесені судові витрати в сумі 1700 грн. судового збору, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 400 грн. витрат на правову допомогу та 1700 грн. за проведення експертизи..
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 понесені судові витрати в сумі 51 грн. судового збору, 250 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 400 грн. витрат на правову допомогу та 3800 грн. за проведення експертизи.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1649 грн. судового збору.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: