Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2010 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Сторожук С.М.

при секретарі : Михайлової Н.І.

за участю представника позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Павлоград Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, суд-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Управління житлово-комунального господарства» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в якій просило суд стягнути з відповідачів заборгованість за комунальні послуги в сумі - 1692,77 гривні.

В обгрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що плата за комунальні послуги та на утримання будинку та при будинкової території повинна провадитись відповідачами щомісячно грошовими засобами на розрахунковий рахунок підприємства. Однак відповідачі плату за комунальні послуги та на утримання будинку та при будинкової території, фактично позивачу не сплачували. В наслідок чого станом на 01 жовтня 2009 року утворилась заборгованість в сумі - 1692,77 гривень.

В судовому засіданні представник позивача змінила позовні вимоги просивши стягнути з відповідачів суму заборгованості у розмірі - 542,77 гривень.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні змінені позовні вимоги визнав. Крім того, відповідач просив суд ухвалити рішення за відсутністю іншого відповідача, оскільки за комунальні послуги повинен сплачувати він.

Суд, враховуючи думку учасників судового процесу, про можливість розгляду справи на підставі наявних доказів по справі у відсутності відповідача ОСОБА_3, ухвалив розглядати справу за його відсутністю.

Вислухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом по справі встановлено, що відповідачі плату за комунальні послуги та на утримання будинку та при будинкової території, фактично Комунальному підприємству «Управління житлово- комунального господарства» не сплачували, в наслідок чого станом на 01 жовтня 2009 року утворилась . заборгованість в розмірі - 1692,77 гривень. В грудні 2009 року відповідач ОСОБА_3 0.1. сплатив частину заборгованості у розмірі - 1150 гривень.

Відповідно до ст.68 ЖК України, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Згідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи те, що сума заборгованості відповідачами не погашена в повному розмірі до теперішнього часу, суд вважає за необхідне стягнути з них - 542,77 гривень на користь Комунального підприємства „УЖКГ та суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення сплачених позивачем при поданні позову до судових органів в солідарному порядку.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.68, 162 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст.5, 6, 7, 58, 59, 60, 88, 130, 212, 213, 215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ( 51400, АДРЕСА_1 ):

на користь Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» заборгованість за комунальні послуги в розмірі - 542 ( пятсот сорок дві ) гривні 77 копійок;

на користь Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі - 30 ( тридцять ) гривень;

на користь держави державне мито в розмірі - 51 ( пятдесят однієї) гривні.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: С.М. Сторожук