РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа: 2 - 11/10

8 грудня 2010 року Орджонікідзевський міський суд

Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Томаш В.І., при секретарі - Чумаченко Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Орджонікідзе цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Орджонікідзевський гірничо - збагачувальний комбінат» м. Орджонікідзе до ОСОБА_1 «про відшкодування шкоди», -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник позивача підтримав свої позовні вимоги, висловлені в позовній заяві та просить суд стягнути з відповідача безпідставно отриману суму грошових коштів в розмірі 681,62 грн., штраф в розмірі 102,24 грн., податок з доходів фізичних осіб в розмірі 120,28 грн., а також витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 30 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 51 грн.

Відповідач в судовому засіданні вимоги представника позивача, викладені ним в позовній заяві та в судовому засіданні не визнав та пояснив, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, тому що у позивача не має будь - яких законних підстав для вимоги стягнення вказаної ним суми, тому як він розпорядився наданими підприємством грошовими коштами відповідно до вимог законодавства та трудових відносин.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, свідків ОСОБА_2. ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що заявлені позивачем вимоги обґрунтовані. знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та підлягають задоволенню в повному обсязі за наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач по справі - ОСОБА_1 перебуває у трудових відносинах з відкритим акціонерним товариством „ Орджонікідзевський гірничо збагачувальний комбінат м. Орджонікідзе відповідно до наказу № 1570 від 03 вересня 1992 року. У зв'язку з господарською діяльністю відповідачем по справі на підставі розпорядження по підприємству № 61 від 03 квітня 2006 року та посвідчення про відрядження № 000268 позивача було направлено у службове відрядження до м. Керч, терміном на 3 дні, тобто з 04 квітня 2006 року по 06 квітня 2006 року. Після повернення з службового відрядження відповідачем ОСОБА_1 був оформлений звіт про використання коштів, наданих на відрядження або під звіт № 82 від 07.04.2006 р. та наданий до бухгалтерії підприємства разом з документами, що підтверджували витрати на наймання житлового приміщення у відряджені, а саме:

рахунок з готелю „Южная №128442 на суму 130 грн. та фіскальний чек №1378.

На підставі розпорядження по підприємству №95 від 29.05.2006 р. та посвідчення про відрядження №000777, ОСОБА_1 було відправлено у службове відрядження до м. Харків, терміном на 4 дні, тобто з 29 травня 2006 року по 01 червня 2006 року. Після повернення з службового відрядження відповідачем ОСОБА_1 був оформлений звіт про використання коштів, наданих на відрядження або під звіт № 1 від 02.06.2006 р. та наданий до бухгалтерії підприємства разом з документами, що підтверджували витрати на наймання житлового приміщення у відряджені, а саме:

рахунок з готелю „Славія №137456 на суму 101,67 грн. та фіскальний чек №93395.

рахунок з готелю „Славія №137418 на суму 101,67 грн. та фіскальний чек №93351.

рахунок з готелю „Рассвет №9405А на суму 109,07 грн. та фіскальний чек №8011.

На підставі розпорядження по підприємству №104 від 06.06.2006 р. та посвідчення про відрядження №000869, ОСОБА_1 було відправлено у службове відрядження до м. Харків, терміном на 3 дні, тобто з 06 червня 2006 року по 08 червня 2006 року. Після повернення з службового відрядження відповідачем ОСОБА_1 був оформлений звіт про використання коштів, наданих на відрядження або під звіт № 181 від 09.06.2006 р. та наданий до бухгалтерії підприємства разом з документами, що підтверджували витрати на наймання житлового приміщення у відряджені, а саме:

рахунок з готелю „Асторія №00389 на суму 101,67 грн. та фіскальний чек №93588.

рахунок з готелю „Асторія №00323 на суму 101,67 грн. та фіскальний чек №93554.

На підставі розпорядження по підприємству №107 від 15.06.2006 р. та посвідчення про відрядження №000282, ОСОБА_1 було відправлено у службове відрядження до м. Умань, терміном на 2 дні, тобто з 16 червня 2006 року по 17 червня 2006 року. Після повернення з службового відрядження відповідачем ОСОБА_1 був оформлений звіт про використання коштів, наданих на відрядження або під звіт № 100 від 20.06.2006 р. та наданий до бухгалтерії підприємства разом з документами, що підтверджували витрати на наймання житлового приміщення у відряджені, а саме:

рахунок з готелю „Умань №207 на суму 61,62 грн. та фіскальний чек №5147.

Відповідно до інструкції про службові відрядження в межах України та за кордон, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 13.03.1998 р. № 59 встановлено, що витрати відрядженим працівникам відшкодовуються лише за наявності підтвердних документів (в оригіналі). Крім того, згідно даної інструкції власник відповідно до підпункту 5.4.8 пункту 5.4 статті 5 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств може встановлювати додаткові обмеження щодо сум та цілей використання коштів, наданих на відрядження: витрат на наймання житлового приміщення, на побутові послуги, транспортні та інші витрати. Вказані обмеження запроваджуються наказом (розпорядженням) власника (або уповноваженої ним особи).

Відповідно до наказу по ВАТ „ОГЗК № 263 від 15.07.2004 р. витрати на наймання житлового приміщення в обласних центрах було встановлено в розмірі до 100 грн., в районних центрах та містах до 60 грн., а в Російській Федерації до 200 грн..

Відповідно до інструкції про службові відрядження в межах України та за кордон та наказу по підприємству № 263 від 15.07.2004 р. сума витрат на наймання житлового приміщення була відшкодована відповідачу в розмірі 681,62 грн..

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь - які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З метою повного, обєктивного та всебічного розгляду справи судом були направлені запити на адресу вищевказаних готелів, де згідно наданих ОСОБА_1 підтверджуючих документів перебував відповідач по справі, на які були отримані відповіді від готелів, відповідно до яких повідомлялось, що відповідач у ці періоди у готелях не перебував. Окрім того судом були отримані також довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців стосовно реєстрації вищевказаних готелів, в яких зазначено, що значна кількість вказаних відповідачем готелів взагалі не зареєстровані з вказаними адресами. В звязку з цим відповідачем безпідставно були отримані грошові кошти на суму в розмірі 681 грн. та вказані дії призвели до нанесення збитків підприємству.

Згідно ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави зобовязана повернути це майно. Особа зобовязана повернути майно і тоді, коли підстави, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Крім того, згідно п.9.10.3. Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.2003 р. №889-ІУ, якщо платник податку (в даному випадку - відповідач ОСОБА_1М.) не повертає суму надмірно витрачених коштів протягом звітного місяця, на який припадає такий граничний строк, то така сума підлягає оподаткуванню за правилами, встановленими підпунктом 9.10.1 цього пункту, та платник податку сплачує штраф, встановлений абзацом першим цього пункту. Відповідно до цього, сума безпідставно отриманих грошових коштів в сумі 681.62 грн. підлягає оподаткуванню та відповідачу ОСОБА_1 обґрунтовано був нарахований штраф на суму 102,24 грн..

Суд дає критичну оцінку доводам відповідача, висловленими ним в судовому засіданні стосовно не визнання своєї вини, оскільки вони спростовуються поясненнями представника позивача, наданими ним до суду доказами, поясненнями свідків, допитаних в судовому засіданні, матеріалами справи в їх сукупності.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність стягнути з відповідача на користь відповідача безпідставно отриману суму грошових коштів в розмірі 681 грн. 62 коп., штраф у розмірі 102 грн. 24 коп., податок з доходів фізичних осіб у розмірі 120 грн.. 28 коп., а разом на загальну суму 904 (девятсот чотири) грн. 14 коп., а також витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 30 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 51 грн.

Керуючись ст. 1212 Цивільного кодексу України, п. 9.10.3 закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22 травня 2003 року, ст. ст. 10, 11, 60, 209 - 213 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги відкритого акціонерного товариства «Орджонікідзевський гірничо - збагачувальний комбінат» м. Орджонікідзе до ОСОБА_1 «про відшкодування шкоди» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Орджонікідзевський гірничо - збагачувальний комбінат» м. Орджонікідзе безпідставно отриману суму грошових коштів в розмірі 681 (шістсот вісімдесят одну) грн. 62 коп., штраф у розмірі 102 (сто дві) грн. 24 коп., податок з доходів фізичних осіб у розмірі 120 (сто двадцять) грн.. 28 коп., а разом на загальну суму 904 (девятсот чотири) грн. 14 коп., а також витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 30 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 51 грн..

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду ОСОБА_4