Справа № 2-1201/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" вересня 2010 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира: в складі головуючого судді - Драча Ю.І. при секретарі Попіль О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності у спільній власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки майна у натурі,-

встановив:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з даним позовом і в обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину від 23.08.2007 року та договору дарування від 25.03.2009 р., він являється власником 3/4 частини будин¬ку по пров. 2-му Завокзальному, 17 в місті Житомирі. Власником 1/4 ід.ч. вказаного будинку є відповідачка - ОСОБА_2.

Належний йому і ОСОБА_2 будинок складається з трьох житлових кімнат / в технічному паспорті значаться за№ 1-6, 1-7 площею по 10,70 кв. м, № 1-8 площею 16 кв.м /, кухні / 1-5/ площею 8.8 кв. м, веранди /1-1/ площею 5,3 кв. м, кладової /1-2/ площею 3,6 кв.м, коридору 1 -3 площею 3,3 кв.м, ванної /1-4/, площею 2,9 кв.м. Загальна площа буди¬нку 61,3 кв.м.

До будинку належать надвірні будівлі: три сараї, гараж, огорожа.

У даний час між позивачем і відповідачкою виникають спори щодо володіння і користування належним їм будинком по пров. 2-му Завокзальному, 17, надвірними будівлями.

Фактично він проживає у будинку, а відповідачка проживає за іншою адресою.

Угоди про спосіб виділення його частки із загального майна не досягнуто.

Належний їм будинок має лише одну кухню, один вхід, приміщення будинку / кімнати / незначного розміру, будинок є шлаконабивним, тому вважає, що поділити будинок в натурі між ними неможливо. Спільно володіти і користуватися будинком, надвірними будівлями немає можливості, так як з цього приводу у них виникатимуть конфлікти.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги з тих же підстав та про¬сив позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала та подала письмову заяву про відмову від зустрічного позову про виділ частки майна у натурі та не заперечувала про при¬пинення її права власності на майно та сплату ОСОБА_1 грошової компенсації.

Суд заслухавши пояснення позивача, відповідачки та дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, ОСОБА_1 і ОСОБА_2 належить будинок який скла¬дається з трьох житлових кімнат / в технічному паспорті значаться за № 1-6, 1-7 площею по 10,70 кв. м, № 1-8 площею 16 кв.м /, кухні / 1-5/ площею 8,8 кв. м, веранди /1-1/ пло¬щею 5,3 кв. м, кладової /1-2/ площею 3,6 кв.м, коридору /1-3/ площею 3.3 кв.м, ванної /1- 4/, площею 2,9 кв.м. Загальна площа будинку 61,3 кв.м. До будинку належать надвірні бу¬дівлі: три сараї, гараж, огорожа. У даний час між позивачем і відповідачкою виникають спори щодо володіння і користування належним їм будинком по пров. 2-му

Завокзальному, 17, надвірними будівлями. Фактично позивач проживає у будинку, а відповідачка проживає за іншою адресою. Угоди про спосіб виділення його частки із загального майна не досягнуто.

Належний їм будинок має лише одну кухню, один вхід, приміщення будинку / кім¬нати / незначного розміру, будинок є шлаконабивним, тому вважає, що поділити будинок в натурі між ними неможливо. Спільно володіти і користуватися будинком, надвірними будівлями немає можливості, так як з цього приводу у них виникатимуть конфлікти.

Згідно положення статті 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: ча¬стка є незначною і не може бути виділена в натурі; річ є неподільною; спільне володіння і користування є неможливим; таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам спів¬власника та членам його сім'ї.

Суд відповідно до заяви відповідачки від 23.09.2010 року приймає відмову від зу¬стрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки будинку в натурі, про виділ земельної частки в натурі.

Керуючись ст.ст. 365 ЦПК України, ст.ст. 15, 15-1, 62, 96, 172, 202, п.З.ч.1. ст.205, 203 ЦПК України суд. -

ВИРІШИВ:

ОСОБА_4 іна ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про припинення права власності у спільній власності задовольнити.

Припини ти траво власності ОСОБА_2 на 1/4 частину житло¬вого будинку та позірних споруд по пров. 2-му Завокзальному 7 у м. Житомирі та 1/4 частину земельне: ділянки по пров. 2-му Завокзальному, у м. Житомирі.

Виділити ОСОБА_1 у власність 1/4 частину будинку та 1/4 частину земельної ділянки, шо по пров. 2-му Завокзальному, 17 в м. Житомирі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію у розмірі 33 240( тридцять три тисячі двісті сорок) грн.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира на протязі 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляцію протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ю. І. Драч