overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Новогродівський міський суд Донецької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2010 року Новогродівський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Грідяєвої М.В.

при секретарі Коваленко О.І.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новогродівка цивільну справу за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Новогродовка до ДП «Селидіввугілля» ВП шахта 1/3 «Новогродівська» про визнання нещасного випадку таким, що не пов'язаний з виробництвом, визнання не дійсним акту за формою Н-1 про нещасний випадок на виробництві,

В С Т А Н О В И В :

Відділення ВД ФССВНВВПЗ м.Новогродівка звернулося до суду з позовом до ДП «Селидіввугілля» ВП шахта 1/3 «Новогродівська» про визнання нещасного випадку таким, що не пов'язаний з виробництвом, визнання не дійсним акту за формою Н-1 про нещасний випадок на виробництві.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про призначення повторної судово-медичної експертизи з переліком питань, вказуючи на те, що у висновках судово-медичної експертизи №786 від 13.11.2009 року, проведеної у попередньої справи, не було надано конкретних відповідей на поставлені питання та виводи експертизи суперечать між собою та іншими обставинами справи.

Представник відповідача проти клопотання заперечує.

Третя особа та представник третьої особи заперечує проти клопотання про призначення вказаної експертизи, так як представник позивача поставив перед експертами тиж самі питання, на які вже існує висновок судово-медичної експертизи.

Вислухавши сторони та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги, що в провадженні Новогродівського міського суду знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ДП «Селидіввугілля» ВП шахта 1/3 «Новогродівська» про встановлення факту нещасного випадку на виробництві та зобовязання скласти акт Н-1, третя особа ФССНВППЗ, під час слуханні якої була призначена та проведена судово-медична експертиза, враховуючи, що питання які були поставлені експерту у попередній цивільній справі тотожні з клопотаннями, які містяться у клопотанні представника позивача у справі, в розгляді справи приймали участь тиж самі сторони, висновок експертизи залучений до матеріалів справи, суд вважає, недоцільним призначення судово-медичної експертизи.

Керуючись ст.ст.168, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Новогродовка про призначення судово-медичної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути додані до апеляційної скарги на рішення суду за результатами розгляду справи.

Ухвалу виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя:
Іванківський районний суд Київської області
Справа 2-645/10.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2010 року Іванківський районний суд Київської області у складі головуючої судді Слободян Н.П., при секретарі Салівон Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області про визнання дій відповідача незаконними та зобов`язання здійснити перерахунок розміру пенсії по інвалідності,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки на виготовлення повного тексту рішення може бути витрачено значний час, що обумовлено необхідністю обгрунтування висновків суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

На підставі викладеного, ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», керуючись ст. 5, 10, 57. 60. 64, 212-215, 218 ЦПК України, ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України „Про Державне мито, суд

ВИРІШИВ:

1.Цивільний позов задовольнити частково.

2.Визнати дії відповідача щодо нарахування та виплати основної та додаткової пенсії ОСОБА_1 у розмірах, менших, ніж передбачено ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» незаконними.

3.Зобов*язати відповідача - управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області зробити ОСОБА_1 перерахунок пенсії, а саме: основної пенсії, виходячи з встановлених розмірів 8 мінімальних пенсій за віком згідно ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров*ю в розмірі 75% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 50 зазначеного закону за період з 09.06.2007 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року та стягнути перераховані недоплачені кошти з урахуванням вже виплачених сум з подальшим перерахунком пенсії у зв*язку із збільшенням мінімального розміру пенсії за віком відповідно до чинного законодавства.

4.В решті позовних вимог відмовити.

5.Від сплати судового збору сторони звільнити.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Київської області через Іванківський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з моменту його проголошення заяви про апеляційне оскарження, і протягом 20 днів з дня подачі такої заяви - апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. А якщо заява була подана, але у встановлений строк не подано апеляційну скаргу, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано - після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 2н-1160/10
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 грудня 2010 року м.Красноармійськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Красноармійський центр єдиного замовника» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по участі у витратах з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 956,43 грн., -
Відповідно до п.п.4, 17 Правил Користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572, власник житла за рахунок власних коштів оплачує усі витрати, повязані з утриманням будинку і прибудинкової території, і власники квартир багатоквартирних будинків зобовязані вносити на розрахунковий рахунок власника будинку платежі за обслуговування і ремонт.
Відповідно до ст.322 Цивільного кодексу України та ст.151 Житлового кодексу України власник зобовязаний утримувати майно, що йому належить.
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Керуючись ст.ст. 101, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 322, 526, 527, 530 ЦК України, ст.151 Житлового кодексу України, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4:
-на користь держави судовий збір у сумі 25,50 грн.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно з ст.105 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ч.6 ЦПК України).
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування і суд відповідно до ст.106 ч.1 ЦПК України видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя:
Справа № 2н-759/10
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 листопада 2010 року м.Красноармійськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією в сумі 3052,71 грн., -
Згідно ст.322 ЦК України власник зобовязаний утримувати майно, що йому належить.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином.
Статтею 162 ч.2 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Керуючись ст.ст.526, 509 ЦК України, ст.ст.156, 162 ЖК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»ст.ст.95, 96, 98 ЦПК України, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4:
- на користь держави судовий збір у сумі 25,50 грн.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно з ст.105 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ч.6 ЦПК України).
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування і суд відповідно до ст.106 ч.1 ЦПК України видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя: Н.В.Писанець
12.08.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

«12» серпня 2010 р. м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Цуканова І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Одрадівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області, третя особа ОСОБА_2, про визнання права власності на майно,

встановила:

17 червня 2010 року Суворовський районний суд м. Херсона виніс по вказаній справі рішення, на яке ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, судця, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 прийняти до розгляду апеляційним судом і відкрити апеляційне провадження.

Копії заяв про апеляційне оскарження, апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 15.09.2010 року направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрєлкової дивізії, №1-а з посиланням на № справи 22ц-5030/10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Цуканова
Комсомольський районний суд м.Херсона
РІШЕННЯ

Іменем України

17 грудня 2010р. м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого - судді Скорик С.А.,

при секретареві Лугіна М.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з вказаним позовом до суду, посилаючись на те, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі з 05.12.2003р. Шлюб зареєстровано відділом РАЦС Дніпровського управління юстиції у м. Херсона, актовий запис за №596. Від даного шлюбу дітей в них немає. Сімейне життя з відповідачем не склалось, між втрачені почуття поваги та любові один до одного, в них різні характери, різні погляди на життя в результаті чого в сімї виникають конфлікти та непорозуміння. Вважає, що за таких обставин життя і збереження шлюбу вважає недоцільним та неможливим. Примирення не бажає. Просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 05.12.2003р. відділом РАЦС Дніпровського районного управління юстиції в м. Херсоні, актовий запис за №596, під час державної реєстрації шлюбу, що розривається, залишити їй прізвище «Юдіна».

В попередньому судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги та просила позов задовольнити.

Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнав в повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечував.

З пояснень сторін та досліджених матеріалів справи вбачається, що сторони по справі з 05.12.2003р. перебувають в зареєстрованому шлюбу, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим відділом РАЦС Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні, актовий запис за №596.

З пояснень сторін вбачається, що між ними втрачені почуття любові та поваги один до одного, в них різні характери та різні погляди на життя, що призводить до конфліктів та непорозуміння, спільне господарство вони не ведуть, шлюбні відносини не підтримують, проживають окремо понад два місяця, тому їх шлюб носить формальний характер, примирення між ними неможливе, у звязку з чим позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 57, 60, 212-215, 224-228 ЦПК України, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Володимира - задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 05.12.2003р. відділом РАЦС Дніпровського районного управління юстиції, актовий запис за №596 розірвати.

Під час державної реєстрації шлюбу, що розривається, позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище «Юдіна».

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до міського відділу РАЦС Херсонського обласного управління юстиції для внесення відомостей до державного реєстру актів цивільного стану та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

На рішення протягом десяти днів може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Херсонської області, через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя ___________________________ / Скорик С.А./
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
С У Д О В И Й Н А К А З
справа 2-н-225/10
провадження у справі -
21 грудня 2010 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Л.Й. Савицька, розглянувши заяву Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради «Новоград-Волинське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства»
про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за централізоване водопостачання та водовідведення
відповідно до ст.ст. 525-526, 629, 903 ЦК України ст. 22, ст. 32 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.17.2 «Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України», затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 року №190, п.п.1 п.30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету міністрів України 24.07.2005 року за №630, п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України 24.01.2006 року №45, ст.ст. 3, 95, 96 ЦПК України
1. Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3
560 (пятсот шістдесят) грн. 36 коп. заборгованості за централізоване водопостачання та водовідведення.
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп. та на користь стягувача 30 (тридцять) грн. 00 коп. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового розгляду справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ Л.Й. Савицька
підпис ініціали, прізвище судді,
який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно із ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення для виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 1051 ЦПК України).
Київський районний суд м. Одеси
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2010 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Літвінової І. А.

при секретарі Козак А.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають у шлюбі з 03 липня 1987 року, шлюб зареєстрований Відділом ЗАГСа Суворовського району м. Одеси, актовий запис №600. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що на теперішній час вони з відповідачем фактично не підтримують шлюбних відносин, у них різні погляди на сімейне життя, повна несумісність характерів, вони не намагаються перейнятись проблемами один одного, у зв'язку з чим втрачено почуття любові, спільно домашнього господарства не ведуть, примирення між ними неможливе.

Відповідач у судове засідання з'явився, позов визнав, проти задоволення позову не заперечував.

Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Вислухавши пояснення позивачки, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Подружжя припинило сумісне проживання, сім'я розпалася остаточно, і шлюб носить формальний характер. Подальше сумісне проживання суперечить їх інтересам, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Таким чином визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу витрати по оплаті державного мита слід покласти на ОСОБА_1.

Керуючись ч. 4 ст.174, ст.ст.130, 213, 215 ЦПК України, ст. 24, ч.2 ст.104, ч.З ст. 105, ч. 1 ст. 110, 112, ч.2 ст. 114 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 /Віхляєва/ ОСОБА_4, зареєстрований Відділом ЗАГСа Суворовського району м. Одеси, актовий запис №600 від 03 липня 1987 року.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 державне мито у сумі 17 гривень 00 копійок, відповідача від сплати державного мита звільнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 /Віхляєва/ ОСОБА_4 вважати розірваним в день набрання зазначеним рішенням законної сили.

Розірвання шлюбу має бути зареєстроване в державному органі реєстрації актів цивільного стану за заявою колишньої дружини або чоловіка.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а також подання апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
Справа №2-173/10
Провадження №б/н
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.2010

Кіцманський районний суд Чернівецької області у cкладі : головуючого судді Усатого М. В.

при секретарі Анучкіній О. З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ВІДДІЛУ ДЕРЖКОМЗЕМУ У КІЦМАНСЬКОМУ РАЙОНІ про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділу Держкомзему у Кіцманському районі про визнання права власності на спадкове майно. Вказував на те, що 18 вересня 2005 року помер його батько ОСОБА_4. Після його смерті відкрилася спадщина за законом, яка складається з земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Відповідачі відмовилися від спадщини, а він фактично вступив в управління і володіння іншим спадковим майном, вчиняв щодо нього дії, які дають підстави вважати, що він ставиться до нього як до свого, але у встановлений законом строк не оформив спадщину. В звязку з тим, що пропустив цей строк позивач просив задовольнити позов.

Відповідачі та представник відповідача позов визнали повністю і не заперечують проти його задоволення.

В звязку з визнанням відповідачами позову, суд вважає, що згідно ст. 61 ЦПК України позов слід задовольнити, оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

На підставі наведеного, ст. ст. 1217, 1258, 1269, 1270 ЦК України, керуючись ст. ст. 61, 130, 174, 213, 215 ЦПК України, суд

Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем с. Шипинці Кіцманського району Чернівецької області, право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_4, який помер 18 вересня 2005 року у с. Шипинці Кіцманського району Чернівецької області, яка складається з земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Шипинецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області площею 1,50 га вартістю 23777 гривень згідно державного акту на право приватної власності на землю серії 11 - ЧВ № 014969.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано, а якщо подано, але апеляційна скарга не була подана у строк передбачений законом строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

С У Д Д Я :
Справа №2-580/10
УХВАЛА

25 жовтня 2010 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді: Моніча Б.С.

при секретарі: Юрченко Т.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Черняхові цивільну справу за позовом

ВАТ комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору №23/07/2008/980-ПКП/1166 від 23.07.2008 року та стягнення боргу в розмірі 4005,82 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в попереднє судове засідання не зявились, будучи належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду. Позивачем подано заяву про проведення попереднього розгляду без його участі, в якій зазначає, що додаткові докази відсутні.

На підставі викладеного, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 156, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою, призначити справу до судового розгляду на 12 год. 30 хв. 03.11.2010 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: Б.С. Моніч

Копія: вірно

Суддя: