overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
10.11.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

10 листопада 2010 року м.Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Майданік В.В., розглянувши питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області про зобовязання до вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами від 18.02.2010 року №1691-VI внесено зміни до ст.18 КАС України та ст.15 ЦПК України, у відповідності з якими розгляд спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них вилучено з компетенції судів адміністративної юрисдикції та передано до компетенції судів цивільної юрисдикції.

У відповідності з вказаними змінами у процесуальному законодавстві України апеляційна скарга у даній справі надійшла на розгляд до апеляційного суду Херсонської області.

Вищезазначені положення приведеного Закону Рішенням Конституційного Суду України від 09.09.2010 року №19-рп/2010 визнано неконституційними.

Рішення Конституційного Суду України є обовязковим до виконання на території України, остаточним і не може бути оскаржене.

Відповідно до ч.2 ст.152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Таким чином, з 09.09.2010 року вказані спори не підлягають розгляду судами цивільної юрисдикції, відповідно на правовідносини, які виникають з приводу вказаних спорів, поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Отже, з 09.09.2010 року апеляційний суд Херсонської області, як суд цивільної юрисдикції, не має передбачених законом повноважень щодо розгляду апеляційної скарги у даній справі, а тому її слід передати на розгляд до компетентного суду адміністративної юрисдикції, тобто до Одеського апеляційного адміністративного суду.

На підставі Рішення Конституційного Суду України від 09.09.2010 року №19-рп/2010, керуючись ст.15 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області про зобовязання до вчинення певних дій передати до Одеського апеляційного адміністративного суду для вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги до розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Майданік
Справа № 2-н-1298/10
Провадження №2-н-1298/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Майстренко О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в розмірі 6821 грн.06 коп.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься щомісяця по встановленим нормам, споживач зобовязаний своєчасно сплачувати надані послуги.
Згідно зі ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржники зобов'язання належним чином не виконали, в звязку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в розмірі 55 гривень 50 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. .
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трь<ж,днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Майстренко О.М.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Солонянський районний суд Дніпропетровської області
Справа №2-1720/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2010 року СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - судді Слоквенко Г.П., при секретарі - Короті Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Солоне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що в шлюбі з відповідачкою він перебуває з 20 вересня 2003 року, мають спільну неповнолітню дитину: доньку Владу, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюбні стосунки фактично припинені через сварки та конфлікти з побутових причин.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю і пояснив, що з відповідачкою фактично припинили шлюбно-сімейні відносини і разом не проживають, оскільки в сім'ї виникали непорозуміння з побутових питань. Він з відповідачкою перестав розуміти один одного, втратили почуття взаємної поваги і любові. Майнового спору, спору про мі гне проживання дитини та її утримання не має. Наміру відновити сімейні стосунки з відповідачкою не має.

Відповідачка позов визнала та пояснила, що не має наміру поновити сімейно-шлюбних стосунки.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 20 вересня 2003 року у відділі РАГС Солонянського РУЮ Дніпропетровської області, актовий запис №86 (а.с.9). Мають

спільну неповнолітню дитину: доньку Владу, 23 грудня 2002 року

народження (а.с.8). Спочатку відносини між сторонами були гарні, але потім сімейно-шлюбні відносини погіршились, оскільки в сім'ї часто відбувалися сварки, конфлікти з побутових питань, що привело до погіршення особистих стосунків подружжя, внаслідок чого сторони припинили сімейно-шлюбні стосунки і разом не проживають. Сімейно- шлюбні відносини між сторонами припинені, що свідчить про те, що зберегти сім'ю не можливо. Спору місце проживання дитини та її утримання не має. Майнового спору не має.

За таких підстав суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя, негативно впливало б на виховання дитини. Тому є достатні підстави для задоволення позову відповідно до ст.105,112 Сімейного Кодексу України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.105,112 Сімейного

Кодексу України, ст.10,11,57,60,130,174,212,213,215 ЦЕ?

України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20 вересня 2003 року відділі РАГС Солонянського РУЮ Дніпропетровської області, актовий; запис №86.

Стягнути з ОСОБА_2 при реєстрації розірвання шлюбу судовий збір на користь держави - 17 (сімнадцять гривень та на користь позивачки ЗО (тридцять) гривень витрат нг інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи. ОСОБА_1 від сплати судового збору звільнити.

Рішення може бути оскаржене до Дніпропетровського апеляційного суду через районний суд шляхом подання апеляційної; скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2010 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Самоткан Н.Г.

при секретарі Перепелиці О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді цивільну справу за позовом комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" до ОСОБА_1 про ..стягнення боргу за спожиту теплову енергію, суд -

ВСТАНОВИВ:

У липні позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення боргу за спожиту теплову енергію та судових витрат, посилаючись на те, що КП "Павлоградтеплоенерго" надає послуги по теплопостачанню, у тому числі в квартиру АДРЕСА_1, де мешкає відповідач. Станом на 01 червня 2010 року заборгованість відповідача перед КП "Павлоградтеплоенерго" складає 2833,89 грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання не з'явилась, про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, причину неявки суду не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням лст.224 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 67, 68 ЖК України, п.18, 20, 30 Правил надання послуг з централізованного опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», ст.19 Закону України «Про теплопостачання», ст.ст.509, 510, 526, 527 ЦК України.

Сума заборгованості відповідача перед КП "Павлоградтеплоенерго" підтверджується довідкою (а.с.4) і розрахунком (а.с.6-7).

Згідно ч.І ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. підтверджуються платіжним дорученням (а.с.1) і підлягають стягненню з відповідача на його користь.

Позивача звільнено від сплати судового збору згідно з рішенням Павлоградської міської ради № 1148-60/У від 26 січня 2010 року, тому відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України, судовий збір необхідно стягнути з відповідача в дохід держави в сумі 51 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 10, 60, 131 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 користь комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" (р/р 3011 в ДФ АТ "Індекс-банк" м.Павлоград, МФО 307015 ОКПО 03342250) борг за спожиту теплову енергію в сумі 2833, 89 грн., судові витрати в сумі 30 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 51 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів 3 дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Н.Г. Самоткан
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа №2-7225/10
УХВАЛА

23 вересня 2010 року ' м Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Сапон А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відкритого акціонерного комерційного банку «Надра» про зобов'язанні вчинити певні дії,

встановив:

при пред'явленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного комерційного банку «Надра» про зобов'язанні вчинити певні дії.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 жовтня 2010 року о 14 годині 00 хвилини в приміщенні суду № 207.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Роз'яснити, що відповідно до статей 27, 31, 131 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі мають право: знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Крім того, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а. відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів в порядку передбаченому статтями 294-296 ЦПК України.

Суддя
Справа 2 - 1490 / 2010 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2010 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді Панкеєва О.В..

при секретарі Чередниченко Л.В.

за участю позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 550 гривень щомісячно до повноліття дитини, посилаючись на те, що дитина проживає з нею, але відповідач не допомагає матеріально.

В судовому засіданні позивач уточнила позовні вимоги, просить стягнути аліменти на утримання сина у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму.

Відповідач з уточненими позовними вимогами про стягнення аліментів по 1/4 на дитину згоден, заперечень не.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 перебувають в шлюбі з 24.02.2007 року. Від сумісного життя народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає з матір`ю і знаходиться на її утриманні. Батько матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

Відповідно до ст. 180, 181, 184 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При цьому за рішенням суду кошти на утримання дитини, якщо він працює, присуджуються у частці до заробітної плати на користь одного з батьків, з ким проживає дитина, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Оскільки неповнолітня дитина проживає з матір`ю та знаходяться на її утриманні, батько надав довідки, що працює, та він також зобов`язаний надавати допомогу на утримання дитини, виходячи з вимог позивача та розміру прожиткового мінімуму встановленому державою для дітей відповідного віку, суд вважає за можливе стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини доходів відповідача.

Керуючись ст. 10, 11, 60, 130, 209, 212-215,218 ЦПК України, ст.ст. 180, 181, 184 СК України,

суд,

ВИРІШИВ:

Уточненні позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого законодавством щомісячно, починаючи з 24.03.2010 року до досягнення дитиною повнолітнього віку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь місцевого бюджету держмито в сумі 51 гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10 - денний строк з дня оголошення рішення, поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя: О.В.Панкеєв
Деснянський районний суд м.Чернігова
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 листопада 2010 року місто Чернігів
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши заяву комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу,
Відповідно до статтей 95 - 99, 103, 104, 106 ЦПК України, статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 25 грн 50 коп, який зарахувати до місцевого бюджету міста Чернігова.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.О. Коверзнев
Відповідно до статтей 105, 105 і Цивільного процесуального кодексу України (далі - Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання
Справа № 2-о-55/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 201 Ороку Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Регеші В.О., при секретарі Фадєєвій О.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Світловодську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Алтинівська сільська рада Кролевецького району Сумської області про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між ним та його померлим батьком ОСОБА_2, який помер 17 грудня 1995 року. Заявник вмотивує свою заяву тим, що як син померлого, заявник відноситься до спадкоємців першої черги за законом, в його свідоцтві про народження неправильно зроблений запис в графі « батько» - « Харченко Федір Іванович» замість правильного « Харченко Федіра Павловича ».

В звязку з існуванням даних суперечностей у вищенаведених документах заявник не може оформити свідоцтво про право на спадщину за законом, тому він вимушений звернутися до суду.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримав.

Представник заінтересованої особи в суд не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Оцінюючи зібрані по справі докази суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки факт родинних відносин між заявником та його померлим батьком, підтверджується свідоцтвом про смерть батька заявника ( а.с.4), копією свідоцтва про народження сестри заявника (а.с.6)

Відповідно до ч.2 п.5 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Встановлення даного факту заявнику необхідно для оформлення в нотаріальній конторі свідоцтва про прийняття спадщини після померлого батька, але він позбавлений даного права в звязку з існуванням суперечностей в документах, які визначають ступінь спорідненості.

Керуючись ст. ст. 174, 256-259,ст.ст. 213-218 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_2, який помер 17 грудня 1995 року, є рідним батьком ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, про апеляційне оскарження.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_3

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

м. Світловодськ, вул. Приморська, 48, 27501, (05236) 2-25-94
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа № 2-3570/10р
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

22 листопада 2010 року Світловодський міськрайсуд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Регеша В.О., при секретарі Фадєєвій 0.0 розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позивача повторно не з»явився в судове засідання ,від нього повторно не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до п.З ч.І ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.З ч.І ст. 207 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяв ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Світловодського міськрайсуду ОСОБА_3