overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Миколаївський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 листопада 2010року Номер справи 2н-422/10
Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І.М. розглянувши заяву ЗАТ „Енергія-Новий Розділ про стягнення заборгованості ,-
відповідно до ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України
Стягнути з боржників на користь стягувача 30 (тридцять) грн. витрат на ІТЗ, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржників на користь стягувача судовий збір 25 (двадцять пять) грн. 50коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________ Карбовнік І.М.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності 22.12.2010 року.
Суддя: __________________________Карбовнік І.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________
11.08.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
про закінчення підготовки до апеляційної о розгляду справи
ІІ серпня 2010 року м Херсон
Колегія суддів судової палати в цивільних справ і/ -лс. :. оійного суду Херсонської області в складі:
Головуючого Бугрика В.В., Суддів: Лісової Г.Є., Закаряи К.Г.,
заслухавши доповідь судді Бугрика В.В. про проведенню г - .кх Дій до апеляційною розгляду справи за позовом ОСОБА_1. Тарасе-ко . .т.- - « вича, Куліцько; о ОСОБА_2, ОСОБА_3, Тараосг.ко гіаталії Валеріївнк, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треіьс- пі .: стороні позивачів ОСОБА_6 до спілки громадян-співвласннкіґ агрофірли «Отрада» про виділення майна в натурі та визнання права власності на майно. -
Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_7 представників позивачів на рішення Новотроїцького районного Херсонської області від і 7 червня 2010 року.
По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідна до вимог ст.301 ЦП:і України.
Керуючись ст. ст.301,302 ЦІЖ України, колегія суддів,
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 11 30 го.: 25 серпня 2010 року.
Бучацький районний суд Тернопільської області
Справа № 2о-2 (2010р.)
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2010 року Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Гордєєвим В.О.,

при секретарі Лозин Л.А.,

з участю заявниці ОСОБА_1,

зацікавленої особи ОСОБА_2,

представника опіки та піклування

служби у справах дітей

Бучацької РДА ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучачі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, --

В С Т А Н О В И В:

Заявниця просить суд постановити рішення, яким надати їй право на шлюб із ОСОБА_2, мотивуючи тим, що вони зустрічаються більше року, і мають намір укласти шлюб, проте не може цього зробити, оскільки не досягла шлюбного віку.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 заяву підтримала повністю, і просить суд задовольнити її.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 заяву визнав.

Заслухавши сторони, висновок представника органу опіки та піклування, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, судом встановлено слідуючі обставини:

ОСОБА_1 народилася 13.02.1993 року в та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заявниця ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не є родичами, про стан здоров'я кожного із них обізнані, шлюб ґрунтується на вільній згоді.

Згідно довідки виданою Бучацькою районною поліклінікою від 19.11.2009 року ОСОБА_1 перебуває на обліку в жіночій консультації з діагнозом вагітність.

Статтями 22, 23 Сімейного кодексу України передбачено, що шлюбний вік для жінки встановлюється у сімнадцять, а для чоловіка - у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу.

Право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Отже, заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення, оскільки відповідає її інтересам.

Керуючись ч.1 ст. 51 Конституції України, ст. 5 протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ст. ст. 10, 11, 60, 212, 367 ЦПК України, ст. ст. 21-23, 36 Сімейного кодексу України, суд, --

В И Р І Ш И В:

Заяву задоволити. Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право на шлюб із ОСОБА_2, 18.0 5.1988 року народження.

В силу ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження. Заява про апеляційне оскарження подається апеляційному суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або без попереднього подання такої заяви в строк встановлений законом.

Суддя В.О. Гордєєв
Справа № 2-724/10
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 квітня 2010 року Сарненський районний суд Рівненської області
під головуванням судді ВЛАСИК Н.М
при секретареві БЕРНАДСЬКІЙ О.Ф.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом КП « Сарникомуненергія « до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором надання послуг, -
КП « Сарникомуненергія « звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 1109 грн. 95 коп. боргу , який утворився через невиконання відповідачем умов договору про споживання теплової енергії. Підтримавши позов в суді представник позивача ОСОБА_2 просить стягнути 809 грн. 95 коп. , оскільки відповідачем частково сплачено заборгованість за спожиту теплову енергію , також просить стягнути 30 грн. судових витрат , понесених при оплаті послуг з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу .
Відповідач в судове засідання не з»явився , хоча був належним чином повідомлений про час розгляду справи , про причини неявки суду не повідомив , а тому відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів , оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи .
Вислухавши пояснення позивача , дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку , що позов обґрунтований і підлягає до задоволення , оскільки як вбачається з довідки розрахунків за спожиту тепло енергію відповідач дійсно заборгував підприємству 1109 грн. 95 коп. , хоча зобовязаний був оплачувати надані послуги з теплопостачання , тому борг підлягає стягненню в примусовому порядку .Також суд приймає до уваги заяву представника позивача в частині зменшення позову в зв»язку з частковою сплатою відповідачем боргу .
Вимоги позивача в частині відшкодування судових витрат також підлягають задоволенню , оскільки таке відшкодування передбачено ст. 88 ЦПК України .
На підставі наведеного , ст. ст.901-903 ЦК України, керуючись ст. ст. 224-228 , 213-215 ЦПК України , суд
Від сплати мита позивача звільнити на підставі рішення Сарненської міськради № 1543 від 11 лютого 2010року .
Стягнути з ОСОБА_1 51 грн. державного мита .
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області протягом двадцяти днів з дня подачі в десятиденний строк заяви про апеляційне оскарження .
Заочне рішення також може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача , яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії .
суддя підпис копія вірно
Суддя Сарненського
райсуду ОСОБА_4
Справа № 2-117/2010
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

і призначення справи до попереднього розгляду

"13" січня 2010 р. Суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на будівлі

Встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.. ст.. 130 ЦПК України.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання призначити на 12.02.2010 року на 10 год 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати в строк до 12.02.2010 року письмові заперечення проти позову та заперечення на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Справа № 2-п-3/2010
Провадження № 2-п-3/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.10 р. м. Пологи

23 грудня 2010 року Пологівський районний суд Запорізької області в складі головуючого Лінник Г.О., при секретарі Івлєвій О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Пологи справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому вказала, що відповідач ОСОБА_2 є її батьком. Батьки розлучилися і батько проживає окремо. 08 травня 2010 року їй виповнилося 18 років, а з 01 вересня 2009 року вона стала студенткою Запорізького національного університету , денної форми навчання - держзамовлення з терміном навчання до червня 2013 року, винаймає житло, за яке сплачує 330 грн. на місяць.У звязку з навчанням вона потребує матеріальної допомоги, тому що потрібно сплачувати за квартиру та інші платежі повязані з навчанням. Вона перебуває на утриманні матері, яка самотужки не в змозі забезпечити її утримання. Просить стягнути з відповідача аліменти на її утримання до закінчення нею навчання у розмірі 400 грн. щомісячно.

У судовому засіданні позивач, змінивши свої позовні вимоги, просить стягнути з відповідача аліменти на її утримання у розмірі 300 грн. без урахування часу канікул, починаючи з 10 червня 2010 року і до закінчення нею навчання, по червень 2013 року, на що відповідач погодився.

Суд, вислухавши пояснення позивач, відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Встановлено, що позивач - ОСОБА_1, навчається у вищому навчальному закладі на денній формі навчання на бюджетній основі, у звязку з чим потребує матеріальної допомоги, яку відповідач в змозі надавати, а тому з відповідача необхідно стягнути аліменти на утримання ОСОБА_1, на період її навчання у Запорізькому Національному університеті до червня 2013 року у розмірі 300 грн., щомісячно.

На підставі викладеного, ст. ст..182, 198,199,200 СК України, керуючись ст..ст. 10, 15, 57, 212...215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання у розмірі 300 (триста) грн.., щомісячно, без урахування часу канікул, починаючи з 10 червня 2010 року і до закінчення нею навчання, по червень 2013 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 51 / пятдесят одну / грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 /сто двадцять / грн.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня його винесення.

Суддя:
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

27 квітня 2010 року м. Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Пархоменко О.Ф. розглянув заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в місті Новогродівка про стягнення щомісячної надбавки до пенсії, як дитині війни,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівка про стягнення надбавки до пенсії, як дитині війни.

Позовна заява ОСОБА_1не відповідає вимогам ст.119-121 ЦПК України, так як з 10.03.2010 року набрав чинності Закон України №1691 від 18.02.2010 року Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами ч.1 ст.15 ЦПК України викладено в новій редакції, а саме: п.2: суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них.

Позивачем ОСОБА_1подано цивільний позов, але не зазначена ціна позову, вимоги позову не відповідають вимогам позовного провадження, а відповідають вимогам КАС України.

Крім того, не сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення: 120грн. на р/р 0004 в ГУ ДКУ в Донецькій області МФО 834016 , отримувач: державний бюджет Ворошиловського району м. Донецька (для Новогродівського суду№27) та не сплачено державне мито в розмірі 51грн. на р/р 0056 в УДК в Донецькій області МФО 834016 код 22090100 ОКПО 34686427, отримувач: місцевий бюджет Новогродівської міської Ради.

Позивач просить відстрочити сплату судових витрат до закінчення розгляду справи та стягнути їх з відповідача, але в позові не зазначає жодної поважної причини для відстрочення цих витрат та даних про своє матеріальне становище.

При таких умовах заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст.119,120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в місті Новогродівка про стягнення щомісячної надбавки до пенсії, як дитині війни,залишити без руху з наданням строку до 20 травня 2010 року для усунення недоліків.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у випадку не усунення недоліків, вказаних в цій ухвалі, заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ленінський районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

19 лютого 2010 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крамаренко Т. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

15 лютого 2010 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за місцем її проживання, позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як вбачається з позовної заяви , відповідач знаходиться за адресою вул. Знаменська 39, в. 67 в м. Миколаєві , то позивачу слід звернутися до суду за місцем знаходження відповідачки.

Керуючись п.4 ч. З ст. 121 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу для подальшого звернення за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання через місцевий суд заяви протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа №2-504/10
УХВАЛА

21 жовтня 2010 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської обл асті в складі:

головуючого - судді Сергійка В.В.,

при секретарі Тишкевич К.Б.,

розглянувши у судовому засіданні в смт. Черняхові справу за позовом ОСОБА_1 до ДП ДАК «Хліб України» Черняхівського комбінату хлібопродуктів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом ДП ДАК «Хліб України» Черняхівського комбінату хлібопродуктів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди.

Сторони в судове засіданні не з'явились. Представник відповідача звернувся до суду із заявою про перенесення розгляду справи в зв'язку із зайнятістю представника ДП ДАК «Хліб України» Черняхівського комбінату хлібопродуктів в іншому судовому процесі.

В зв'язку з викладеним та на підставі ст. 169 ЦПК України, судове засідання по даній справі відкласти.

Керуючись ст. ст. 6, 9,169 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП ДАК «Хліб України» Черняхівського комбінату хлібопродуктів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди розглядом відкласти на 14 год. 30 хв. 16 листопада 2010 року.

Головуючий -суддя: В.В. Сергійко

Копія: вірно

Суддя:
Ульяновський районний суд Кіровоградської області
УХВАЛА

попереднього судового засідання

21 липня 2010 року м. Ульяновка

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Запорощук А. В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Ульяновської райдержадміністрації про визнання дій неправомірними та стягнення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 12 липня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Ульяновської райдержадміністрації про визнання дій неправомірними та стягнення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні на 27 липня 2010 року на 09 год. 40 хв., у приміщенні Ульяновського районного суду.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1.__________________________________________________________

2.__________________________________________________________

3.__________________________________________________________

4.__________________________________________________________

5.__________________________________________________________

Суддя Ульяновського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-37/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ У КРАЇНИ

"30" червня 2010 р. Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді Постигана Б.А.

при секретарі . ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні в м. Золочеві справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розлучення ,

ВСТАНОВИВ:

на день розгляду справи позивачка подала суду заяву в якій просить справу закрити , бо її чоловік помер 13.06.2010 року.

Керуючись ст. 205 ч.І п.6 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

у зв'язку з смертю відповідача ОСОБА_3 провадження по справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області на протязі 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження , а така протязі 5 днів з дня проголошення ухвали .

Суддя Б.А.Постигач
Справа №2-562/10
УХВАЛА

17 вересня 2010 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду, Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши в порядку прийняття позовну заяву ОСОБА_2 до ТОВ «ОВД» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, компенсації за затримку розрахунку при звільненні,-

Встановив:

Заява відповідає вимогам ст. 119 та іншим статтям ЦПК України. Розгляд заяви підсудний даному суду та підстав до самовідводу судді чи секретаря не має.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 122 ч.1 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по вищезазначеній заяві та розгляд справи призначити на 5 жовтня 2010 року на "16" годин "00" хвилин в приміщенні Черняхівського районного суду за адресою вул. Червоноармійська № 1 смт. Черняхів зал №1 викликавши сторони, заінтересованих та третіх осіб. Сторонам завчасно повідомити секретаря судді про явку в суд.

Відповідач має право до судового розгляду справи подати письмові заперечення на позов при його не визнанні повністю, або частково з доданням доказів.

Головуючий- суддя: В.В. Сергійко

Копія: вірно

Суддя:
Справа № 2-404/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2010 року Золочівський районний суд Львівської області в складі : головуючої - судді Бакаїм М.В.

при секретарі Стеців Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

установив:

ОСОБА_1 предявила в суд позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який був зареєстрований 25 квітня 2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 398.

В обгрунтування своїх вимог позивачка зазначила про те, що від шлюбу вони мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Вони виявились зовсім різними людьми з різними характерами та поглядами на життя, між ними постійно виникають конфлікти, намагання порозумітись не дали бажаних результатів. Вважає, що кожен з них живе своїм особистим життям, жодних взаємних почуттів між ними немає. З лютого 2010 року проживають окремо та з того часу не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства. Вони втратили один до одного почуття любові і поваги, шлюб між ними носить формальний характер, примирення є неможливе.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, зіславшись на обставини, наведені в позовній заяві.Примирення заперечує.Просить позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав та пояснив, що вони дійсно з лютого 2010 року проживають окремо, не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства та примирення між ними є неможливе.

Заслухавши пояснення сторін, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки між сторонаминаступив розлад, який носить стійкий характер. З лютого 2010 року вони проживають окремо та з того часу не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

Враховуючи матеріальне становище сторін, долю вини кожного в розпаді сімї, суд приходить до висновку, що витрати при реєстрації розірвання шлюбу у відділі РАЦСу слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 130, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст.110, 112 СК України, суд,-

вирішив:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 25 квітня 2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 398.

При видачі свідоцтва про розлучення в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_2 1.1. 17 ( сімнадцять) гривень в доход держави , звільнивши від оплати ОСОБА_1

Рішення Золочівського районного суду Львівської області може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду.

Суддя