Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа №2-4514/10
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 грудня 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді Радченко Г.А.
при секретарі Колдуновій Ю.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Таврія-Добробут» про стягнення депозитного внеску, відсотків та пені,
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що між ним та відповідачем був укладений договір депозитного внеску № 11/2009/04 за яким позивач повинен був здійснити внесок, а відповідач зобовязався сплачувати відсотки за користування грошима та після закінчення строку дії договору повернути суму внеску. 02.04.2009 року позивач зробив внесок в розмірі 70 552,50 грн., на підтвердження отримав квитанцію до прибуткового касового ордеру № 847. З 02 квітня 2010 року відповідач по закінченню строку дії договору не виплатив позивачу внеску. У звязку з чим, позивач просить стягнути з відповідача суму депозитного внеску в розмірі 70 552,50 грн., відсотки за користування депозитним вкладом в сумі 18 343,63 грн., пеню за порушення зобов»язання в сумі 5421,68 грн. та судові витрати.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, пояснив суду, що відповідач не виконує умови договору, а саме не виплачує нараховані проценти та не повернув суму внеску після закінчення строку дії договору, у зв»язку з чим просив стягнути з відповідача на його корить суму внеску у розмірі 70 552,50 грн., відсотки за користування депозитним вкладом в сумі 18 343,63 грн., пеню за порушення зобов»язання в сумі 5421,68 грн. та судові витрати.
Відповідач в судове засідання не зявився, про слухання справи був повідомлений належним чином, в порядку ст. 74 ЦПК України.
Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ч. 1-2 ст. 224 та ч. 2 ст. 225 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Судом встановлено що між сторонами був укладений договір депозитного внеску № 11/2009/04 від 02.04.2009 року за умовами якого позивач зобовязаний зробити внесок в розмірі 70 552,50 грн., а відповідач зобовязаний нараховувати відсотки, з розрахунку 26 % річних, та повернути внесок після закінчення строку дії договору.
Кошти в сумі 70 552,50 гривен були внесені позивачем, що підтверджується виданою йому відповідачем квитанцією до прибуткового касового ордеру № 847 від 02.04.2009 р.
Згідно з п. 4.4 договору, відповідач зобовязався нараховувати та сплачувати позивачу відсотки, з розрахунку 26 % річних. Відповідач виплату відсотків не здійснював, чим порушив свої зобовязання за договором.
Відповідно до п. 4.8 даного Договору, в разі несвоєчасного виконання зобовязань за даним Договором, Спілка виплачує Члену Спілки пеню в розмірі 0,05 % за кожний день прострочки від всієї утримуваної суми, починаючи з дня, наступного за останнім днем виконання зобовязань. За таких обставин, враховуючи невиконання відповідачем зобовязань щодо виплати відсотків, позивач має право на виплату йому зазначеної пені.
Відповідач після закінчення строку дії договору грошовий внесок позивачу не повернув, виплату відсотків не здійснив, що також є порушенням п. 3.2 договору та підставою для стягнення пені.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, вимог актів цивільного законодавства.
Оскільки дії позивача свідчать про відмову від продовження договору, а відповідач в добровільному порядку депозитний внесок позивача та нараховані відсотки останньому не повертає, то вони мають бути стягнуті на користь позивача.
Також, враховуючи невиконання відповідачем зобовязань щодо своєчасного повернення депозитного внеску та своєчасної виплати відсотків, з останнього підлягає стягненню пеня з розрахунку 0,05 % за кожний день прострочення виконання зобовязань.
Судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення підлягають стягненню з відповідача на користь позивача на підставі ст. 88 ЦПК України.
На підставі ст. 526, 549 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215, 224-225 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Таврія-Добробут» про стягнення депозитного внеску, відсотків та пені - задовольнити.
Стягнути з Кредитної спілки «Таврія-Добробут» на користь ОСОБА_1 суму внеску в розмірі 70 552,50 грн.
Стягнути з Кредитної спілки «Таврія-Добробут» на користь ОСОБА_1 суму відсотків за користування депозитним вкладом 18 343,63 грн.
Стягнути з Кредитної спілки «Таврія-Добробут» на користь ОСОБА_1 суму пені за порушення зобов»язання за період з 03.05.10 року по 03.08.2010 року 5421,68 грн.
Стягнути з Кредитної спілки «Таврія-Добробут» на користь ОСОБА_1 943 грн.18 коп. судового збору та 120 грн.- витрат на інформаційно-технічне забезпечення..
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.
Суддя: Г.А. Радченко