Справа № 2-2218/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2010р. Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого - судді П.С.Невойта

при секретарі с/з ОСОБА_1

за участю представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Дніпро» до ОСОБА_4, третьої особи ТзОВ «Агроконтракт-Львів» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

установив:

23.06.2010 року ПАТ «ОСОБА_3 Дніпро» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_4, третьої особи ТзОВ «Агроконтракт-Львів» про стягнення заборгованості за кредитним договором від 19.09.2008 року і судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог зазначало, що між Позивачем -ЗАТ КБ «Кредит-Дніпро» та Відповідачем 19 вересня 2008 року в забезпечення належного виконання зобовязань ТзОВ «Агро контракт-Львів» перед Позивачем за Договором №190908-0 від 19.09.2008р. про надання кредитної лінії в режимі овердрафт (надалі - Кредитний договір) було укладено Договір поруки №190908-П від 19.09.2008р. (надалі - Договір поруки). Відповідно до рішення загальних зборів акціонерів Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Кредит-Дніпро» від 28 травня 2009 року тип Банку з Закритого акціонерного товариства змінено на Публічне акціонерне товариство. У звязку із зміною типу Банком змінено найменування з Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ОСОБА_3 Дніпро» на Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 Дніпро», яке є правонаступником прав та зобовязань Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ОСОБА_3 Дніпро»

Згідно з п.п. 1.1., 1.2., 1.3., 4.1, 7.1. Кредитного договору ТзОВ «Агроконтракт-Львів» - Позичальнику було надано Позивачем кредитну лінію в режимі овердрафт для ведення статутної поточної діяльності, в т.ч. на поповнення обігових коштів з лімітом кредитування у сумі 480 000,00 грн. (чотириста вісім тисяч гривень), а Позичальник зобовязувався повернути одержані кредити протягом 30 (тридцяти) календарних днів, але не пізніше 18 вересня 2009 року, та сплатити нараховані відсотки і комісії за цим договором відповідно до встановлених строків, для чого забезпечити на своєму рахунку наявність коштів для погашення заборгованості.

Позивач свої зобовязання перед ТзОВ «Агро контракт-Львів» виконав належним чином, надавши всього кредитних коштів в сумі 65 562 494,91 грн. (шістдесят пять мільйонів пятсот шістдесят дві тисячі чотириста девяносто чотири гривні), з яких повернуто кредитних коштів в сумі 65 183 164,21 грн. (шістдесят пять мільйонів сто вісімдесят три тисячі сто шістдесят чотири гривні 21 копійка), а залишок неповернутих кредитних коштів складає 379 330,70 грн. (триста сімдесят девять тисяч триста тридцять гривень 70 копійок).

Водночас ТзОВ «Агроконтракт-Львів» свої зобовязання за Кредитним договором перед Позивачем не виконуються належним чином.

Так, ТзОВ «Агроконтракт-Львів», в порушення вимог пункту 4.1. Кредитного договору, щодо повернення одержаних кредитів протягом 30 (тридцяти) календарних днів, але не пізніше 18 вересня 2009 року, станом на 17.05.2010р. прострочено повернення кредитних коштів в розмірі 379 330,70 грн. (триста сімдесят девять тисяч триста тридцять гривень 70 копійок), що підтверджується сальдовою відомістю з особового рахунку за період з 19.09.2008р. по 17.05.2010р. У порушення вимог п.п. 4.1., 7.1., 7.3 Кредитного договору, щодо обовязку сплачувати відсотки за користування кредитними ресурсами щотижня протягом тижня, наступного за звітним тижнем та одночасно з остаточним погашенням заборгованості по кредиту на рахунок нарахованих відсотків №2067- 130389601, станом на 17.05.2010р. прострочив сплату відсотків за користування кредитними коштами в сумі 51256,98 грн. (пятдесят одна тисяча двісті пятдесят шість гривень 98 копійок), що підтверджується сальдовою відомістю з особового рахунку.

Позивачем було направлено до ТзОВ «Агроконтракт-Львів» вимоги від 22.12.2009р. вих. №963, від 04.01.2010р. вих. №975, від 03.02.2010р. вих. №1016, від 01.04.2010р. вих. №1129, щодо погашення заборгованості за Кредитним договором, однак такі вимоги виконані не були.

Таким чином, станом на 17 травня 2010 року Позивач за умовами Кредитного договору має право вимагати сплати суми в розмірі 477 441,81 грн. (чотириста сімдесят сім тисяч чотириста сорок одна гривня 81 копійка), яка складається із:

- неповернуті кредитні кошти - 379 330,70 грн. (триста сімдесят девять тисяч триста тридцять гривень 70 копійок);

- нараховані проценти за користування кредитними коштами - 51256,98 грн. (пятдесят одна тисяча двісті пятдесят шість гривень 98 копійок);

- пеня в розмірі 36604,28 грн. (тридцять шість тисяч шістсот чотири гривні 28 копійок), - за несвоєчасне погашення ОСОБА_3;

- пеня в розмірі 3666,50 грн. (три тисячі шістсот шістдесят шість гривень 50 копійок), - за несплату відсотків за користування ОСОБА_3;

- сума інфляції за прострочення сплати ОСОБА_3 - 21219,95 грн. (двадцять одна тисяча двісті девятнадцять гривень 95 копійок);

- сума інфляції за прострочення сплати відсотків за користування ОСОБА_3 -2064,23 грн. (дві тисячі шістдесят чотири гривні 23 копійки);

- 3% річних за прострочення сплати ОСОБА_3 - 5345,37 грн. (пять тисяч триста сорок пять гривень 37 копійок);

- 3% річних за прострочення сплати відсотків за користування ОСОБА_3 - 535,28 грн. (пятсот тридцять пять гривень 28 копійок).

Позивачем було направлено ОСОБА_4 вимоги від 22.12.2009р. вих. №964, від 13.01.2010р. вих. №990, від 03.02.2010р. вих. №1019, від 01.04.2010р. вих. №1111 щодо погашення за борговано- сті за Кредитним договором, однак такі вимоги Відповідачем виконані не були. Таким чином, Позивач має правові підстави звернутися до Відповідача з вимогами в судовому порядку як до солідарного із Третьою особою боржника за зобовязаннями, що виникли із Кредитного договору в розмірі 477 441,81 грн. (чотириста сімдесят сім тисяч чотириста сорок одна гривня 81 копійка).

Представник позивача ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності № 604 від 19.04.2010 року (а.с.35) у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, зіславшись на пояснення, які зазначені у позовній заяві та додатково пояснив, що рішенням господарського суду Львівської області від 14.09.2010 року позовні вимоги щодо ТзОВ «Агроконтракт-Львів» задоволено та стягнуто з останнього на користь банку 379330,70 грн. заборгованості по овердрафту та штрафних санкцій і судових витрат. Посить позов задовольнити.

Відповідач повторно у судове засідання не прибув, подав заяву про відкладення справи у звязку з тим, що він уклав угоду з юристами, які не можуть прибути у судове засідання на 18.10. 2010 року. Суд вважає, що у даному клопотанні слід відмовити та продовжувати розгляд справи з наступного. Відповідач повторно у судове засідання не прибув, відсутність представників у судовому засіданні не підтверджено доказами, сам відповідач не прибув до суду без поважних причин, а тому з врахуванням наявних доказів у справі та згоди представника позивача про заочний розгляд справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 169,224 ЦПК України вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріалами справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19.09.2008 року між Позивачем та Відповідачем в забезпечення належного виконання зобовязань ТзОВ «Агроконтракт-Львів» перед Позивачем за Договором №190908-0 від 19.09.2008р. про надання кредитної лінії в режимі овердрафт було укладено Договір поруки №190908-П від 19.09.2008 року.

Згідно з п.п. 1.1., 1.2., 1.3., 4.1, 7.1. Кредитного договору ТзОВ «Агро контракт-Львів» - Позичальник було надано Позивачем кредитну лінію в режимі овердрафт для ведення статутної поточної діяльності, в т.ч. на поповнення обігових коштів з лімітом кредитування у сумі 480 000,00 грн. (чотириста вісім тисяч гривень), а Позичальник зобовязувався повернути одержані кредити протягом 30 (тридцяти) календарних днів, але не пізніше 18 вересня 2009 року, та сплатити нараховані відсотки і комісії за цим договором відповідно до встановлених строків, для чого забезпечити на своєму рахунку наявність коштів для погашення заборгованості.

Позивач свої зобовязання перед ТзОВ «Агроконтракт-Львів» виконав належним чином, надавши всього кредитних коштів в сумі 65 562 494,91 грн. (шістдесят пять мільйонів пятсот пістдесятдві тисячі чотириста девяносто чотири гривні), з яких повернуто кредитних коштів в сумі )5 183 164,21 грн. (шістдесят пять мільйонів сто вісімдесят три тисячі сто шістдесят чотири гривні П копійка), а залишок неповернутих кредитних коштів складає 379 330,70 грн. (триста сімдесят іевять тисяч триста тридцять гривень 70 копійок).

Водночас ТзОВ «Агроконтракт-Львів» свої зобовязання за Кредитним договором перед Іозивачем не виконуються належним чином, що підтверджено рішенням господарського суду Пьвівської області від 14.09.2010 року.

Згідно пункту 1.1. Договору поруки №190908-П від 19.09.2008 року Відповідач (Поручитель sa Договором поруки) відповідає перед Позивачем (Кредитор за Договором поруки) солідарно за виконання ТзОВ «Агроконтракт-Львів» зобовязань за Кредитним договором.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності до ст. 553 ч.І Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

У відповідності до ст. 553 ч.2 Цивільного кодексу України порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

У відповідності до частини 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

У відповідності до частини 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Позивачем направлено Відповідачу вимоги від 22.12.2009р. вих. №964, від 13.01.2010р. вих. №990, від 03.02.2010р. вих. №1019, від 01.04.2010р. вих. №1111, щодо погашення заборгованості за Кредитним договором, однак такі вимоги Відповідачем виконані не були.

З врахуванням наведеного суд вважає, що позовні вимоги є підставними та з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Дніпро» слід стягнути 379330,70 грн. неповернутих кредитних коштів, 51256,98 грн. нерахованих відсотків за користування кредитними коштами, 36604,28 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 3666,50 грн. пені за несплату відсотків за користування кредитом, 21219,95 грн. інфляційних за прострочення сплати кредиту, 2064,23 грн. інфляційних за прострочення сплати відсотків за користування кредиту, 5345,37 грн. 3% річних за прострочення сплати кредиту, 535,28 грн. 3% річних за прострочення сплати відсотків за користування кредитом, а всього 477441,81 грн., а також судові витрати.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 58, 60, 88, 169, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст. 526, 625, 1049, 1050,1054 ЦК України, суд

вирішив:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Дніпро» 379330,70 грн.неповернутих кредитних коштів, 51256,98 грн. нарахованих відсотків за користування кредитними коштами, 36604,28 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 3666,50 грн. пені за несплату відсотків за користування кредитом, 21219,95 грн. інфляційних за прострочення сплати кредиту, 2064,23 грн. інфляційних за прострочення сплати відсотків за користування кредиту, 5345,37 грн. 3% річних за прострочення сплати кредиту, 535,28 грн. 3% річних за прострочення сплати відсотків за користування кредитом, а всього 477441,81 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Дніпро» 1700 грн. 00 коп. судового збору та 120 гривень 00 копійок витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у суді.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_5