справа №2-1425 2010 року
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

26 березня 2010 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Журавля П.І.,

при секретарі Кравченко М.Л.,

за участю позивачки ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ :

11 лютого 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів

(а.с.4-7).

Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що 04 липня 2006 року вона уклала з ОСОБА_2 іпотечний договір, за яким дала відповідачці в борг 505000,00 грн., строком до ЗО

червня 2007 року.

13 липня 2007 року було укладено додаткову угоду до іпотечного договору від 04 липня 2006 року, згідно якої сума боргу збільшилася до 656500,00 грн., а строк

повернення боргу до ЗО червня 2008 року.

20 вересня 2007 року було укладено додаткову угоду до

іпотечного договору від 04 липня 2006 року, згідно якої сума боргу збільшилася до 808000,00 грн., а строк

повернення боргу до ЗО червня 2008 року.

25 березня 2008 року було укладено договір про внесення змін до іпотечного договору від 04 липня 2006 року, згідно якого сума боргу збільшилася до 1767500,00 грн., а строк повернення боргу до ЗО червня 2008 року.

20 липня 2008 року було укладено договір про внесення змін до іпотечного договору від 04 липня 2006 року, згідно якого визначено строк повернення боргу - до ЗО червня 2009 року.

Однак відповідачка своїх зобов`язань не виконала , борг в строк до ЗО червня 2009 року не повернула, у зв`язку з чим, станом на 08 лютого 2010 року, з урахуванням 3% річних та індексу інфляції виникла заборгованість в сумі 1860559,32 грн.

За таких обставин, позивачка вимушена звернутися до суду з позовом про стягнення з відповідачки заборгованості за іпотечним договором та судових витрат.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала та просить задовольнити його.

Відповідачка в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, незважаючи на те, що про день, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, при цьому до суду не надійшло повідомлення про причини її неявки.

Згідно ч.І ст.224 ЦПК України - "у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи".

З урахуванням думки позивачки, яка не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, за наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини .

04 липня 2006 року вона уклала з ОСОБА_3 іпотечний договір, за яким дала відповідачці в борг 505000,00 грн., строком до ЗО червня 2007 року (а.с.10-11).

13 липня 2007 року було укладено додаткову угоду до іпотечного договору від 04 липня 2006 року, згідно якої сума боргу збільшилася до 656500,00 грн., строком до ЗО червня 2008 року (а.с.12).

20 вересня 2007 року було укладено додаткову угоду до іпотечного договору від 04 липня 2006 року, згідно якої сума боргу збільшилася до 808000,00 грн., строком до ЗО червня 2008 року (а.с.13).

25 березня 2008 року було укладено договір про внесення змін до іпотечного договору від 04 липня 2006 року, згідно якого сума боргу збільшилася до 1767500,00 грн., строком до ЗО червня 2008 року (а.с.14).

20 липня 2008 року було укладено договір про внесення змін до іпотечного договору від 04 липня 2006 року, згідно якого визначено строк повернення боргу - до ЗО червня 2009 року (а.с.15).

Відповідачка своїх зобов`язань не виконала, борг не повернула, у зв`язку з чим, станом на 08 лютого 2010 року, з урахуванням 3% річних та індексу інфляції виникла заборгованість в сумі 1860559,32 грн.

Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.530 ЦК України зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню за настанням цієї події.

Статтею 628 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст.610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) .

У відповідності до ч.І ст.611 ЦК України у разі невиконання зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

У відповідності до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом.

Згідно ч.І ст.88 ЦПК України - "стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати".

За таких обставин позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 88,

209, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) заборгованість за іпотечним договором 04 липня 2006 року в розмірі 1860559,32 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1700,00 грн. та сплаті інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти .днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя