ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2010 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого - судді Бондаревої І.В., при секретарі - Шевченко К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
16.09.2009 р. позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та скасувати її реєстрацію, вказуючи, що позивачеві належить двокімнатна квартира АДРЕСА_1, на підставі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3
У вказаному житловому приміщенні зареєстрована в якості наймача ОСОБА_2, яка під час проживання поводила себе аморально, постійно скандалила, навіть перешкоджала колишньому власнику - ОСОБА_3 після прибуття з лікарні увійти у квартиру. Як під час проживання, так і на теперішній час, ОСОБА_2 жодного разу не платила за комунальні послуги та квартирну плату.
Після смерті ОСОБА_3 відповідач жодного разу не з*явилась за місцем реєстрації, її особисті речі в квартирі відсутні. Вона не проживає у спірному житлі більше року. Її теперішнє місце проживання позивачеві невідоме.
Просила суд розірвати договір найму з ОСОБА_2, визнати відповідача такою, що втратила право користування, та зняти її з реєстрації у спірній квартирі.
В судовому засіданні представник позивача за довіреністю - ОСОБА_4 позовні вимоги підтримав та пояснив, що відповідач не була членом родини спадкодавця, колишнього власника житла, та не є членом родини позивачки. На початку грудня 2008 р. вона виселилась з квартири, забрала свої особисті речі, меблі та повернула ключі. Її проживанню у квартирі з грудня 2008 р. ніхто не перешкоджав.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, про місце і час розгляду справи була сповіщена належним чином, про поважність причини неявки суд не повідомила, заперечень проти позову не надала.
За таких обставин суд вирішує справу у відсутність відповідача на підставі наявних у ній доказів та ухвалює заочне рішення, проти чого позивач не заперечує.
Вислухавши пояснення представника позивача, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та задовільняє його з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що за адресою: АДРЕСА_2, з 29.07.2008 р. зареєстрована відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Вказана квартира складається з двох кімнат площею 11,6 кв.м. і 16,8 кв.м.
Підставою для її реєстрації за вказаною адресою був договір №8 найму житлової площі - кімнати площею 12 кв.м., укладений 28.07.2008 р. між нею та наймодавцем - колишнім власником житла ОСОБА_3
Договір укладений на невизначений строк.
Згідно умов цього договору, ОСОБА_2 зобов*язалась використовувати здану в найм площу, проводити поточний ремонт, підтримувати її стан, сплачувати комунальні послуги та вартість електроенергії.
30.11.2008 р. ОСОБА_3 помер.
Право власності на спірну квартиру на час розгляду справи в суді належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 09.06.2009 p., тобто позивач є правонаступником померлого ОСОБА_3 за договором найму.
Факт не проживання відповідачки у спірній квартирі більше 6 місяців підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, які проживають по - сусідству, які пояснили суду, що на початку грудня 2008 р. відповідач ОСОБА_2 забрала свої речі, меблі та виселилась з квартири.
За повідомленням КП „ХТС від 16.06.2009 р. за вказаною адресою існувала заборгованість за послуги теплопостачання у розмірі 1817,47 грн.
За повідомленням Управління будинками №43 по обслуговуванню будинків ЖБК Фрунзенського району, станом на 01.06.2009 р. заборгованість по сплаті квартирної плати складала 346 грн.
Борг перед КП ПТП „Вода за послуги водопостачання станом на 01.05.2009 р. складав 321,75 грн.
Згідно наданих суду квитанцій про сплату житлово-комунальних послуг, їх оплату здійснює позивач.
У відповідності зі ст.71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача чи членів його родини за ними зберігається житлове приміщення протягом 6 місяців.
Згідно ст.72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності її понад встановлені строки, провадиться в судовому засіданні.
Ч.4 ст.168 ЖК України передбачено можливість розірвання на вимогу наймодавця договору найму, укладеного на невизначений строк, у разі систематичного невнесення наймачем квартирної плати і плати за комунальні послуги.
Оскільки судом безперечно встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 не проживає у спірній квартирі без поважних причин понад 6 місяців, та не виконує свої обов*язки щодо систематичного внесення квартирної плати та оплати комунальних послуг, в зв*язку з чим позов підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.41 Конституції України, ст.ст.71, 72, 168 ЖК України, ст.ст. 10, 60, 88, 213, 214, 215, 226 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги задовільнити.
Розірвати договір №8 від 28.07.2008 р. найму житлової площі за адресю: АДРЕСА_3, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняти її з реєстрації за адресою: АДРЕСА_4.
Копію рішення направити відповідачеві не пізніше п*яти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте Фрунзенським районним судом м. Харкова, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м.Харкова шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та поданням апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий-суддя