КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09 серпня 2010 року Котовський міськрайоннийсуд Одеської області у складі:
головуючого - судді Бондаренко Н В
за участю секретаря судового засідання - Матвєєві С.М.
за участю прокурора ХлівноїД.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Котовського міжрайонного прокурора в інтересах ВАТ „Державний ощадний Банк України в особі Котовського відділення №2823 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -
Котовський міжрайпрокурор Одеської області звернувся до суду в інтересах держави в особі ВАТ «Державний ощадний банк України» з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до умов кредитного договору № 895-Н від 18.10.2007 року, укладеного між ВАТ «Держощадбанк» в особі Котовського відділення № 2823 та ОСОБА_1 , банк надав останньому кредит у розмірі 4000 гривень на строк до 18 жовтня 2010 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% річних.
У порушення вимог кредитного договору, що стосується своєчасного погашення заборгованості по кредиту та відсотків нарахованих за користування кредитом відповідач належним чином не виконав, в зв`язку з чим у нього - відповідача ОСОБА_1 перед позивачем, тобто ВАТ «Держощадбанк» виникла заборгованість по кредиту у розмірі 3483 грн. 50 коп., з яких: заборгованість по кредиту по договору № 895-Н від 18 жовтня 2007 року - 2055 гривень 44 копійок, заборгованість по нарахованим відсоткам за користування кредитом - 944 гривні 14 копійок; пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 483 гривні 92 копійки
Прокурор просить позов задовольнити.
Представник позивача у судовому засіданні позов прокурора підтримав Відповідачі у судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, про що свідчать поштові довідки про отримання повісток.
Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, дані обставини дають суду можливість розглядати дану справу на підставі наявних в ній доказів.
Суд, вислухавши пояснення прокурора, представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином у встановлений строк відповідно до договору. При цьому відповідач, як сторона кредитного договору зобов`язаний повернути позивачу одержаний кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1054 ЦК України).
Згідно ст.530 ЦК України, якщо в зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк. У разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, зокрема, сплата неустойки (пені).
Встановлено, що 18 жовтня 2007 року ВАТ «Державний ощадний банк України», в особі Котовського відділення № 2823, та відповідач - ОСОБА_1 , уклали кредитний договір № 895-Н на суму 4000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 24% річних (ас 9-11) на строк до 18.10.2010 року. Ця сума була видана йому цього ж дня, що підтверджується заявою про видачу готівки від 18.10.2007 року (а с. 14).
Договором поруки від 18 10.2007 року укладеного між позивачем та ОСОБА_2 передбачено, що поручитель відповідає по всіх зобов`язаннях за кредитним договором перед кредитором в тому ж обсязі, що і позичальник ( п.п. 3.1, 3.2 договору поруки) (а с. 12-13).
За умовами кредитного договору № 895-Н (п 1.6) відповідач зобов`язавася здійснювати погашення кредиту рівними частинами в сумі 1'11,12 грн. та процентів на залишок заборгованості за кредитом шляхом внесення готівки до каси Банку починаючи до повного погашення заборгованості по кредитному договору, тобто до жовтня 2010 року.
Згідно п.п 4.3.1, 4.3.2., 4.3.3 договору ОСОБА_1 взяв на себе зобов`язання належним чином виконувати взяті на себе зобов`язання за цим кредитним договором, точно в строки, обумовлені кредитним договором, погашати кредит та своєчасно сплачувати відсотки за користуванням кредитом, а у випадку неналежного виконання взятих на себе зобов`язань по цьому договору достроково повернути кредит з одночасною сплатою відсотків за фактичний час користування кредитними ресурсами та пені.
Відповідно до п.п. 4.2.2 кредитного договору. Банк має право у разі порушення позичальником умов договору достроково стягнути кредит на суму нарахованих відсотків.
В визначений договором строк, відповідач ОСОБА_1 кредит і відсотки, нараховані банком, не сплачував в зв`язку з чим, станом на день розгляду справи, у нього виникла заборгованість по сплаті кредиту і нарахованих процентів по ньому у розмірі 3483 гривні 50 копійок, а саме:
-заборгованість за кредитом - 2055,44 грн.;
-заборгованість по відсоткам - 944,14 грн.,
-пеня по відсоткам -483,92 грн..
На день розгляду справи судом, відповідачі не сплатили заборгованість по кредиту.
Приймаючи до уваги викладене та на підставі досліджених доказів, враховуючи невиконання умов договору без поважних на те причин, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та з відповідачів на користь ВАТ «Державний ощадний банк України», в особі Котовського відділення №2823, підлягає стягненню заборгованість по кредитному договору № 895-Н, укладеному ОСОБА_1 18.10.2007 року, у розмірі 3483 гривні 79 копійок.
На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню на користь держави судові витрати: судовий збір в розмірі 51 гривеня та витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120.00 гривень.
Керуючись ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526, 530, 536, 610, 629, 1049,1054 ЦК України, ст. 10, 11, 60, 88, 131, 209, 212-215,294ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Котовського міжрайонного прокурора в інтересах ВАТ „Державний ощадний Банк України в особі Котовського відділення №2823 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії Котовського відділення №2823, заборгованість по кредиту у розмірі 3483 (три тисячі чотириста вісімдесят три) гривні 50 копійок.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави судові витрати: судовий збір в розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) гривень.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до суду першої інстанції на протязі десяти днів з дня отримання його копії
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі 10- денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги в порядку ст. 295 ЦПК України.

Суддя: Н.В. Бондаренко