overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Драбівський районний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2010 року Драбівський районний суд

Черкаської області

в складі : головуючого - судді - Фай В.Г. при секретарі - МедведенкоС.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Драбів справу за позовом

ОСОБА_1 до :

ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання дитини встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подання даної позовної заяви до досягнення дитиною повноліття.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги підтримала і просить суд їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 заявлений позов визнав повністю і згідний на його задоволення.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі знаходилися в зареєстрованому шлюбі з 23 грудня 2005 року, актовий запис № 75.

Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться на повному утриманні у позивачки.

Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина в добровільному порядку не надає.

В відповідності зі ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

В відповідності з ч. 2 ст. 182 СК України - мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.

При визначенні розміру аліментів суд враховує те. що відповідач має постійне місце роботи, регулярний заробіток, а також прохання позивачки , вважає за необхідне визначити розмір аліментів в частці до його заробітку (доходу).

Крім цього суд враховує стан здоров'я дитини, а також стан здоров'я відповідача, який є працездатний і в змозі надавати утримання дитині.

Керуючись ст. ст. 10; 60 ; 130; 174; 213; 215; 367 ЦПК України, 180 - 183 СК України, с у д , -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання дитини малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 11 березня 2010 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 судові витрати:

- в доход держави судовий збір в розмірі 51 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в суді.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає обов'язковому негайному виконанню, а в цілому може бути оскаржено до судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області протягом двадцяти днів з часу подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з часу проголошення рішення.

Головуючий :
Драбівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

24 березня 2010 року Драбівський районний суд

Черкаської області

в складі: головуючого - судді - Фай В.Г. при секретарі - Медведенко С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Драбів справу за позовом

Закрите акціонерне товариство

комерційний банк «Приватбанк»

до:

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості встановив:

Позивач ЗАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом, в якому просило суд стягнути з відповідачки ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 7700,21 гри. за кредитним договором № К2ХRRХ02700143 від 22.09.2007 року та судові витрати за сплату судового збору в розмірі 77 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

Попереднє судове засідання по справі було призначене на 18 грудня 2009 року на 9 годину 50 хвилин, про що сторонам були направлені судові повістки, але у вказаний час сторони в судове засідання не з'явилися, не повідомили причину неявки до суду.

Судове засідання по справі було призначене на 13 січня 2010 року на 10 годину, про що сторонам також були направлені судові повістки. Представник позивача в судове засідання не зявився, не повідомив причину неявки. Судова повістка, яка направлялася відповідачці, повернулася з відміткою про те, що адресат за вказаною адресою не проживає.

Справа призначалася ще на 4 лютого 2010 року, на 1 березня 2010 року та 24 березня 2010 року.

У призначені судом терміни представник позивача в судове засідання не зявився, не повідомивши причину неявки до суду.

Згідно адресної довідки сектору у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Драбівського РВ УМВС України в Черкаській області, гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженка м. Дунаївці Дунаєвецького району Хмельницької області, значиться знятою з реєстраційного обліку 18.07.2008 року за адресою с. Куражин, Новоушицького району Хмельницької області.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає що подану позовну заяву необхідно залишити без розгляду з наступних підстав.

Згідно п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України - суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п. З ч. 1 ст. 207 ЦПК України, с у д , -

у х в а л и в :

Позовну заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження яка може бути подана до суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий:
Драбівський районний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2010 року Драбівський районний суд

Черкаської області

в складі : головуючого - судді - Фай В.Г. при секретарі - Медведенко С.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Драбів справу за позовом

ОСОБА_1

до :

Кононівської сільської ради Драбівського району Черкаської області

про визнання права власності на самочинно збудований житловий будинок з надвірними будівлями

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просин, визнати за ним право власності на самочинно збудований житловий будинок з надвірними спорудами, який знаходиться в селі Кононівка по вул. Ватутіна. 13 Драбівського району Черкаської області .

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги підтримав і просить суд позов задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надіслав заяву, в якій просить суд справу розглянути в відсутності представника відповідача, заявлений позов визнає повністю і згідний на його задоволення.

Суд, вислухавши доводи позивача, вивчивши матеріали справи вважає, що заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні доведено, що житловий будинок з надвірними спорудами був збудований в селі Кононівка по вул.. Ватутіна, 13 Драбівського району Черкаської області матір"ю позивача ОСОБА_2. Будівництво велось на земельній ділянці відведеній для цих потреб, але без належно оформлених документів на забудову. За життя мати позивача, будучи необізнаною в законодавстві, з питанням про визнання права власності на самочинно побудований житловий будинок нікуди не зверталася.

Згідно довідки виданої Кононівською сільською радою 02.12.2009 року № 218 позивач ОСОБА_1 після смерті своєї матері ОСОБА_2, яка померла 16 жовтня 1999 року, прийняв спадщину шляхом постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкритій спадщини. На даний час є користувачем земельної ділянки, на якій розмішене самочинне будівництво.

В відповідності з ч.5 ст. 376 ЦК України, на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Враховуючи те, що користувачем земельної ділянки на час розгляду справи в суді є позивач, а визнання за ним права власності на нерухоме майно не порушує права інших осіб, суд вважає за необхідне визнати право власності на самочинно збудований житловий будинок з надвірними спорудами в селі Кононівка по вул. Ватутіна, 13 Драбівського району Черкаської області за позивачем.

Керуючись ст. ст. 10,60,130, 174, 213,215 ЦПК України, ст. 376 ЦК України, с у д , -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задоволити повністю .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинно збудований житловий будинок з надвірними спорудами, який знаходиться в селі Кононівка. по вул. Ватутіна, 13 Драбівського району Черкаської області.

Рішення може бути оскаржено до судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів після його проголошення.

Головуючий:
Драбівський районний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2010 року Драбівський районний суд

Черкаської області

в складі : головуючого - судді - Фай В.Г.

при секретарі - Медведенко С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Драбів справу за позово

ОСОБА_1

до :

ОСОБА_2 Зінов"євича

про стягнення аліментів на утримання дитини встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила суд прийняти рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги змінила просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 в твердій грошовій сумі в розмірі 100 гривень щомісячно.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, надіслав заяву, в якій просить суд справу розглянути без його участі.

Суд, вислухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи вважає, що заявлений в судовому засіданні позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні доведено, що сторони по справі знаходилися в шлюбі з 4 лютого 1998 року.

Від шлюбу мають малолітню дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться на повному утриманні у позивачки.

Шлюб між сторонами розірвано в судовому порядку і позивачка 19 лютого 2009 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Драбівського районного управління юстиції Черкаської області отримала свідоцтво про розірвання шлюбу. Сторони після розірвання шлюбу одною сім'єю не проживають.

В відповідності зі ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

При визначенні розміру аліментів суд враховує те,що відповідач має нерегулярний мінливий дохід , а також прохання позивачки , вважає за необхідне визначити розмір аліментів в твердій грошовій сумі.

Крім нього суд враховує стан здоров'я дитини, а також стан здоровя відповідача, який є працездатний і в змозі надавати утримання дитині.

Керуючись ст. ст. 10; 60; 213; 215 ЦПК України, 180-182, 184 СК України, ст. 367 ЦПК України, суд ,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задоволити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2 Зінов'євича, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 100 гривень щомісячно, починаючи з дня подання даної позовної заяви, тобто з 30 квітня 2010 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з відповідача в дохід держави судові витрати:

- судовий збір в розмірі 51 грн.;

- витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в суді в розмірі 120 гривень.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає обов'язковому негайному виконанню, а в цілому може бути оскаржено до судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області протягом двадцяти днів з часу подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з часу проголошення рішення.

Головуючий:
Справа № 2-1219/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2010р. Харківський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді - Козирєвої Г.М.

при секретарі - Смалюк О.А.

розглянув в відкритому судовому засіданні в сел. Покотилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд ухвалити рішення, згідно якому розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що їх шлюб зареєстрований 28 вересня 1979 року. Від даного шлюбу мають двох дітей, які досягли повноліття. Спільне життя з відповідачем не склалося, постійно виникали суперечки, відповідач почав зловживати спиртним напоями, вчиняти сварки, наносив образи, періодично не працював, не виявляв турботи про родину. Від знайомих, позивачу стало відомо, що відповідач ніде не працює, підтримує звязок з людьми які не мають домівки і разом з ними мешкає у невідомих місцях.

Відповідач не зявився в судове засідання, про причини неявки суду не повідомив, хоча про місце, час судового засідання повідомлений належним чином, через оголошення у пресі (а.с.15).

Позивачка в судове засідання не зявилася, надавши заяву, в якій повідомляє, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримує, просить справу розглядати в її відсутності (а.с.16)

Суд, вивчивши надані докази, дійшов висновку, що позовні вимог обґрунтовані та підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28 вересня 1979 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.5).

Зберегти сімю сторін не уявляється можливим, тому що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, постійно виникали суперечки, відповідач почав зловживати спиртним напоями, вчиняти сварки, наносив образи, періодично не працював, не виявляв турботи про родину. Від знайомих, позивачу стало відомо, що відповідач ніде не працює, підтримує звязок з людьми які не мають домівки і разом з ними мешкає у невідомих місцях., в даний час позивач зовсім залишив сімю.

Суд вважає, що за таких обставин, шлюб сторін існує формально, сімя розпалася повністю та відновлена бути не може, так як подальше спільне проживання сторін стало неможливим, бо це суперечить інтересам позивача.

Судові витрати, повязані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу суд покладає на відповідача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 130, 174, 209, 212, 214-216 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрований 28 вересня 1979 року в Палаці Жовтневий м. Харкова, актовий запис № 1562.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 державне мито на користь держави в сумі 51 (пятдесят одна) грн., а ОСОБА_1 від витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк, з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-2345/10
17 червня 2010р. Харківський районний суд Харківської області
в складі: головуючого судді - Козирєвої Г.М.
при секретарі - Смалюк О.А..
розглянув в відкритому судовому засіданні в сел.. Покотилівка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про встановлення ліміту кредитування,-
Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча був повідомлений про місце та час слухання справи належним чином рекомендованою кореспонденцією (а.с.42,43,44).
В судовому засіданні, представник позивача за дорученням підтримав позовні вимоги і попросив їх задовольнити, не заперечував поти розгляду справи при заочному розгляді.
За таких обставин, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Вказаних зобовязань відповідач не виконує до теперішнього часу, крім того, у відповідності до п. 7.1. вказаного договору, за порушення строків повернення кредиту та відсотків за користування кредитом, відповідач повинен сплатити позивачу пеню в розмірі 5% від суми простроченої заборгованості за кожний календарний день прострочення, тому загальна заборгованість перед позивачем за кредитом та нарахованими процентами, заборгованість за комісією та пеня на момент звернення до суду складається у розмірі 6342,21 грн.
У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений термін відповідно до умов договору.
У відповідності до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
У відповідності до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, шо були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача повинно бути стягнуто судовий збір у сумі 62,42грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 30,00 грн.
Керуючись ст.ст. 10,11, 88, 209,212,214-215,218,224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 1049 ЦК України, суд-
Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» задовольнити.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, після подання заяви на апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів, з дня отримання його копії.
Суддя:
Справа № 2-317/2010
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2010 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: г о л о в у ю ч о г о - Фабіжевського С.А.

при с е к р е т а р і - Поберещенко К.В.

розглянувши у в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Котовську Одеської області справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Позивачка наполягала на стягненні аліментів з відповідача на свою користь на утримання сина, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по 1/4 частини всіх його прибутків щомісяця до досягнення сином, ОСОБА_4 , повноліття тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стверджувала, що вона разом з відповідачем, перебуває у зареєстрованому шлюбі, який вони зареєстрували 14 червня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по Котовському району Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської області (актовий запис № 27). Від цих стосунків в них є неповнолітній син, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає разом з позивачкою та перебуває на її утриманні. Відповідач матеріальну допомогу на утримання сина їй не надає, тому вона звернулася до суду про стягнення з нього аліментів на сина, по 1/4 частки всіх його прибутків щомісяця до досягнення дитиною повноліття.

Відповідач у судове засідання жодного разу не з`явився, не надав цьому поважних підстав, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений, чому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідач, як батько, на підставі ст. 180 СК України повинен утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття, тобто, до 18 років.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 88 п. 3, 130, 212, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 180 -183 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Стягувати з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця села Острожани Жашківського району Черкаської області, аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менш 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 20 листопада 2009 року і до досягнення ОСОБА_4 повноліття, тобто, до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_3 держмито на користь держави у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп..

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження (апеляційної заяви), а в подальшому апеляційної скарги в 20-ти денний термін з дня подачі зазначеної заяви.

По закінченню строків на апеляційне оскарження і не надходження апеляції, а також в разі не скасування цього рішення в апеляційному порядку воно набирає законної сили.

Суддя -
Гусятинський районний суд Тернопільської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2010 року

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Римар Г.М.

при секретарі Неоновій В.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Гусятин справу за

позовом ОСОБА_1 до Гримайлівської селищної ради Гусятинського

району про визнання права власності на спадкове майно,-

*

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою зазначаючи про те, що

02.12.1978 року помер її батько, ОСОБА_2 згідно ксерокопії

повторно виданого свідоцтва про смерть виданого Відділом реєстрації актів

цивільного стану Гусятинського районного управління юстиції Тернопільської

області серії 1-ІД №102311 від 22 квітня 2010 року, йому, крім іншого майна належав

житловий будинок з господарськими спорудами в смт. Гримайлів по вул. Наливайка,

60, Гусятинського району, Тернопільської області. Згідно закону вона являється

єдиним спадкоємцем майна покійного. Оскільки під час життя право власності на

будинок спадкодавцем не оформлено, тому вона не може зареєструвати право

власності в БТІ у Гусятинському районі, у зв»язку з цим вона змушена звернутися до

суду для ввирішення цього питання у судовому порядку.

Позивачка ОСОБА_1 в попередньому судовому засіданні позовні вимоги

підтримала, просить позов задовольнити. Представник відповідача ОСОБА_3

селищна рада Гусятинського району подала до суду заяву у якій зазначила, що

позовні вимоги визнає та проти позовних вимог не заперечує.

Відповідно до ст. 61 ЦГІК України обставини, визнані сторонами та іншими

особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити

при проведенні попереднього судового засідання.

Суд, роз'яснивши сторонам процесуальні наслідки визнання позов\

встановивши, що визнання в даному випадку відповідачем позовних вимог не

суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, приходить до

висновку, що позов про визнання права власності на спадкове майно підлягає до

задоволення.

Враховуючи те, що іншого порядку виготовлення і видачі позивачеві

правовстановлюючих документів на успадковане майно законодавством не

визначено, є підстави у судовому порядку визнати за ОСОБА_1 право власності

на житловий будинок з господарськими спорудами в смт. Гримайлів, вул. Налив-, .м

60. Гусятинського району Тернопільської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.іО, 11, 61, 130, 174, 209, 212, 214-21 г

ІДПК України, ст.ст. 346. 1261. 1268 Цивільного кодексу України,-

В И РІШИВ:

Позовну задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок

з господарськими спорудами в смт. Гримайлів, вул. Наливайка, 60, Гусятинськогс

району Тернопільської області в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2

ОСОБА_4.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня йоге

проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовом)

засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу

протягом 10-1 и днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя