overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 жовтня 2010 року Цивільна справа № 2н-968/2010
Суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянув заяву Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" в особі Дніпропетровського територіального управління - відокремленого підрозділу ПрАТ " МТС УКРАЇНА", про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника 200 грн. 94 коп. заборгованості за надання послуг стільникового зв'язку.
Відповідно до ст.ст.16,526,527,530,1054 ЦК України, ст.ст.95-97,102-105 ЦПК України
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя _________________ С.Ю.Казак
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає її розгляду (стаття 1051 ЦПК України).
Судовий наказ видано _________________201_року
Судовий наказ набрав чинності _____________________201_р.
Наказ дійсний для предявлення _____________________201__ р.
Суддя С.Ю.Казак
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації. /з прикладанням печатки/Примітки
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 жовтня 2010 року Цивільна справа № 2н-985/2010
Суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянув заяву Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі Дніпропетровських міських електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 544грн. 38коп. з ОСОБА_1.
Відповідно до ст.ст.16,526,527,530,1054 ЦК України, ст.ст.95-97,102-105 ЦПК України,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя _________________ С.Ю.Казак
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає її розгляду (стаття 1051 ЦПК України).
Судовий наказ видано "_____"____________201_року
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________201_р.
Наказ дійсний для пред'явлення "____"_________________201__ р.
Суддя С.Ю.Казак
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації. /з прикладанням печатки/Примітки
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
справа № 2н-527/2010
Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 червня 2010року Цивільна справа № 2н-528/2010
Суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянув заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпрогаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ у в сумі 496 грн. 04 коп. з ОСОБА_1.
Відповідно до ст.ст.16,526,527,530,1054 ЦК України, ст.ст.95-97,102-105 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя _________________ С.Ю.Казак
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ видано _________________2010 року
Судовий наказ набрав чинності _____________________200__ року
Наказ дійсний для предявлення _____________________20__ року
Суддя С.Ю.Казак
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації. /з прикладанням печатки/Примітки
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 березня 2010року Цивільна справа № 2н-134/2010
Суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянув заяву Міського комунального виробничого підприємства «Дніпроводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 1636грн. 71коп. з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.
Відповідно до ст.ст.16,526,527,530,1054 ЦК України, ст.ст.95-97,102-105 ЦПК України,-
2. Стягнути солідарно з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп. та 30грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, а всього судових витрат в сумі 55 грн. 50 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя _________________ С.Ю.Казак
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ видано _________________2010 року
Судовий наказ набрав чинності _____________________200__ року
Наказ дійсний для предявлення _____________________20__ року
Суддя С.Ю.Казак
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації. /з прикладанням печатки/Примітки
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Ê³ðîâñüêèé ðàéîííèé ñóä ì.Äí³ïðîïåòðîâñüêà
02 ÷åðâíÿ 2010 ðîêó ñóääÿ Ê³ðîâñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Äí³ïðîïåòðîâñüêà Êàçàê Ñ.Þ., ðîçãëÿíóâøè çàÿâó Ï³âäåííî¿ ì³æðàéîííî¿ äåðæàâíî¿ ïîäàòêîâî¿ ³íñïåêö³¿ ó ì. Êðèâîìó Ðîç³, îñîáà ùîäî ÿêî¿ âèìàãàºòüñÿ ðîçêðèòòÿ ³íôîðìàö³¿, ÿêà ì³ñòèòü áàíê³âñüêó òàºìíèöþ  ÒÎÂ «Êðîí³ìåò», áàíê³âñüêà óñòàíîâà  ÀÊÁ «Íîâèé»», ïðî ðîçêðèòòÿ ³íôîðìàö³¿, ùî ì³ñòèòü áàíê³âñüêó òàºìíèöþ,-
Äî Ê³ðîâñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Äí³ïðîïåòðîâñüêà íàä³éøëà çàÿâà Ï³âäåííî¿ ì³æðàéîííî¿ äåðæàíî¿ ïîäàòêîâî¿ ³íñïåêö³¿ ó ì. Êðèâîìó Ðîç³, îñîáà ùîäî ÿêî¿ âèìàãàºòüñÿ ðîçêðèòòÿ ³íôîðìàö³¿, ÿêà ì³ñòèòü áàíê³âñüêó òàºìíèöþ - ÒÎÂ «Êðîí³ìåò», áàíê³âñüêà óñòàíîâà - ÀÊÁ «Íîâèé», ïðî ðîçêðèòòÿ ³íôîðìàö³¿. ùî ì³ñòèòü áàíê³âñüêó òàºìíèöþ.
Âêàçàíà çàÿâà ï³äëÿãàº çàëèøåííþ áåç ðóõó ç íàñòóïíèõ ï³äñòàâ.
ßê çàçíà÷åíî â äîäàòêó äî çàÿâè, äî îñòàííüî¿ äîäàþòüñÿ êîï³¿ çàÿâè òà äîäàòê³â äî íå¿ äëÿ çà³íòåðåñîâàíèõ îñ³á.
Ðàçîì ç òèì, ïðè íàäõîäæåíí³ òà â³äêðèòò³ ïîøòîâîãî êîíâåðòó â ñóä³ áóëî âñòàíîâëåíî, ùî îñòàíí³ â äîäàòêàõ äî çàÿâè â³äñóòí³. Ïðî ùî ñêëàäåíî â³äïîâ³äíèé àêò.
Â³äïîâ³äíî äî ÷.1 ñò. 121 ÖÏÊ Óêðà¿íè ñóääÿ, âñòàíîâèâøè, ùî ïîçîâíó çàÿâó ïîäàíî áåç äîäåðæàííÿ âèìîã, âèêëàäåíèõ ó ñò.ñò.119,120 öüîãî Êîäåêñó, àáî íå ñïëà÷åíî ñóäîâèé çá³ð ÷è íå îïëà÷åíî âèòðàòè íà ³íôîðìàö³éíî-òåõí³÷íå çàáåçïå÷åííÿ ðîçãëÿäó ñïðàâè, ïîñòàíîâëÿº óõâàëó, â ÿê³é çàçíà÷àþòüñÿ ï³äñòàâè çàëèøåííÿ çàÿâè áåç ðóõó, ïðî ùî ïîâ³äîìëÿº ïîçèâà÷à ³ íàäàº éîìó ñòðîê äëÿ óñóíåííÿ íåäîë³ê³â.
Â çâÿçêó ç öèì, çàÿâà ï³äëÿãàº çàëèøåííþ áåç ðóõó ç íàäàííÿì çàÿâíèêó ñòðîêó äëÿ óñóíåííÿ íåäîë³ê³â äî 30.06.2010 ðîêó.
Êåðóþ÷èñü ñò.121 ÖÏÊ Óêðà¿íè, -
Çàÿâó Ï³âäåííî¿ ì³æðàéîííî¿ äåðæàâíî¿ ïîäàòêîâî¿ ³íñïåêö³¿ ó ì. Êðèâîìó Ðîç³, îñîáà ùîäî ÿêî¿ âèìàãàºòüñÿ ðîçêðèòòÿ ³íôîðìàö³¿, ÿêà ì³ñòèòü áàíê³âñüêó òàºìíèöþ - ÒÎÂ «Êðîí³ìåò», áàíê³âñüêà óñòàíîâà - ÀÊÁ «Íîâèé»», ïðî ðîçêðèòòÿ ³íôîðìàö³¿, ùî ì³ñòèòü áàíê³âñüêó òàºìíèöþ çàëèøèòè áåç ðóõó äëÿ óñóíåííÿ çàçíà÷åíèõ â óõâàë³ íåäîë³ê³â ñòðîêîì äî 30.06.2010 ðîêó.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Ê³ðîâñüêèé ðàéîííèé ñóä ì.Äí³ïðîïåòðîâñüêà
02 ÷åðâíÿ 2010 ðîêó ñóääÿ Ê³ðîâñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Äí³ïðîïåòðîâñüêà Êàçàê Ñ.Þ., ðîçãëÿíóâøè çàÿâó Ï³âäåííî¿ ì³æðàéîííî¿ äåðæàâíî¿ ïîäàòêîâî¿ ³íñïåêö³¿ ó ì. Êðèâîìó Ðîç³, îñîáà ùîäî ÿêî¿ âèìàãàºòüñÿ ðîçêðèòòÿ ³íôîðìàö³¿, ÿêà ì³ñòèòü áàíê³âñüêó òàºìíèöþ  ÒÎÂ «Êðîí³ìåò», áàíê³âñüêà óñòàíîâàÒÎÂ "Ä³àëîãáàíê", ïðî ðîçêðèòòÿ ³íôîðìàö³¿, ùî ì³ñòèòü áàíê³âñüêó òàºìíèöþ,-
Äî Ê³ðîâñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Äí³ïðîïåòðîâñüêà íàä³éøëà çàÿâà Ï³âäåííî¿ ì³æðàéîííî¿ äåðæàíî¿ ïîäàòêîâî¿ ³íñïåêö³¿ ó ì. Êðèâîìó Ðîç³, îñîáà ùîäî ÿêî¿ âèìàãàºòüñÿ ðîçêðèòòÿ ³íôîðìàö³¿, ÿêà ì³ñòèòü áàíê³âñüêó òàºìíèöþ - ÒÎÂ «Êðîí³ìåò», áàíê³âñüêà óñòàíîâà - ÒÎÂ " Ä³àëîãáàíê", ïðî ðîçêðèòòÿ ³íôîðìàö³¿. ùî ì³ñòèòü áàíê³âñüêó òàºìíèöþ.
Âêàçàíà çàÿâà ï³äëÿãàº çàëèøåííþ áåç ðóõó ç íàñòóïíèõ ï³äñòàâ.
ßê çàçíà÷åíî â äîäàòêó äî çàÿâè, äî îñòàííüî¿ äîäàþòüñÿ êîï³¿ çàÿâè òà äîäàòê³â äî íå¿ äëÿ çà³íòåðåñîâàíèõ îñ³á.
Ðàçîì ç òèì, ïðè íàäõîäæåíí³ òà â³äêðèòò³ ïîøòîâîãî êîíâåðòó â ñóä³ áóëî âñòàíîâëåíî, ùî îñòàíí³ â äîäàòêàõ äî çàÿâè â³äñóòí³. Ïðî ùî ñêëàäåíî â³äïîâ³äíèé àêò.
Â³äïîâ³äíî äî ÷.1 ñò. 121 ÖÏÊ Óêðà¿íè ñóääÿ, âñòàíîâèâøè, ùî ïîçîâíó çàÿâó ïîäàíî áåç äîäåðæàííÿ âèìîã, âèêëàäåíèõ ó ñò.ñò.119,120 öüîãî Êîäåêñó, àáî íå ñïëà÷åíî ñóäîâèé çá³ð ÷è íå îïëà÷åíî âèòðàòè íà ³íôîðìàö³éíî-òåõí³÷íå çàáåçïå÷åííÿ ðîçãëÿäó ñïðàâè, ïîñòàíîâëÿº óõâàëó, â ÿê³é çàçíà÷àþòüñÿ ï³äñòàâè çàëèøåííÿ çàÿâè áåç ðóõó, ïðî ùî ïîâ³äîìëÿº ïîçèâà÷à ³ íàäàº éîìó ñòðîê äëÿ óñóíåííÿ íåäîë³ê³â.
Â çâÿçêó ç öèì, çàÿâà ï³äëÿãàº çàëèøåííþ áåç ðóõó ç íàäàííÿì çàÿâíèêó ñòðîêó äëÿ óñóíåííÿ íåäîë³ê³â äî 30.06.2010 ðîêó.
Êåðóþ÷èñü ñò.121 ÖÏÊ Óêðà¿íè, -
Çàÿâó Ï³âäåííî¿ ì³æðàéîííî¿ äåðæàâíî¿ ïîäàòêîâî¿ ³íñïåêö³¿ ó ì. Êðèâîìó Ðîç³, îñîáà ùîäî ÿêî¿ âèìàãàºòüñÿ ðîçêðèòòÿ ³íôîðìàö³¿, ÿêà ì³ñòèòü áàíê³âñüêó òàºìíèöþ - ÒÎÂ «Êðîí³ìåò», áàíê³âñüêà óñòàíîâà - ÒÎÂ " Ä³àëîãáàíê", ïðî ðîçêðèòòÿ ³íôîðìàö³¿, ùî ì³ñòèòü áàíê³âñüêó òàºìíèöþ çàëèøèòè áåç ðóõó äëÿ óñóíåííÿ çàçíà÷åíèõ â óõâàë³ íåäîë³ê³â ñòðîêîì äî 30.06.2010 ðîêó.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

про залишення позову без руху

22 грудня 2010 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми,

встановив:

20 грудня 2010 року позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просила суд винести рішення про стягнення з відповідача відшкодування понесених витрат в сумі 34140,72 грн.

Зазначала, що в 2008 році рішенням суду за нею було визнано право власності на квартиру АДРЕСА_1. Отримана квартира була в занедбаному стані, тому вимушена була привести її в порядок та зробити в ній ремонт на вказану вище суму.

Посилаючись на те, що в даний час за відповідним позовом відповідача її буде виселено із зазначеної квартири, тому просила стягнути з нього на свою користь витрати на її ремонт.

Між тим вивченням позову та доданих до нього матеріалів встановлено, що він не відповідає вимогам ст. 119 та ст. 120 ЦПК України - вимоги до позовної заяви.

Так, згідно п.п. 5,6 ч. 1, ч. 4 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, а також повинен відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позивачка, вказуючи в позові про наявність позову відповідача про виселення не надала до позову підтверджуючи про це документів. Також вказувала в позові, що їй було відмовлено у визнанні дійсним договору купівлі-продажу зазначеної вище квартири, але знову ж таки не додала відповідних документів.

Відсутність зазначених документів не дає змогу зрозуміти підстави спору та його обґрунтування.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119 - 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення суми залишити без руху і надати позивачці термін для усунення зазначених недоліків - пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Повідомити позивачку про необхідність усунення зазначених вище недоліків шляхом надання відповідних документів та розяснити, що в разі невиправлення недоліків в наданий строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута їй.

Дана ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Козаченко
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа №2-8643/10 Номер рядка статзвіту 26
УХВАЛА

грудня 2010 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Л.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства ий банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 і про звернення стягнення,

встановив:

пред'явленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а ява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

фуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

ухвалив:

срити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства ий банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 і про звернення стягнення.

інати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

ізначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на )11 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні суду № 207.

сликати у судове засідання сторони.

іію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачам.

'яснити, що відповідно до статей 27, 31, 131 Цивільного процесуального України особи, які беруть участь у справі мають право: знайомитися з їй справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до ],ержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати >ати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, давати усні )ві пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які , під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань б, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його ності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання и засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його ності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими ьними правами, встановленими законом. .

би, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх ) заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду суті.

ім того, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати ністю або частково.

початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання і заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити й позов.

орони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

зрони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм ;ні судові провадження, що стосуються предмету спору.

вала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до ного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга подається протягом п'яти >ядку передбаченому статтями 294-296 ЦПК України.

ОСОБА_3
Справа №2-2484/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

30 липня 2010 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі :

головуючого - судді Шершак М.І.

при секретарі - Українець Н.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ТОВ «Сумитеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач остаточно уточнивши свої вимоги які мотивує тим, що відповідач мешкає в АДРЕСА_1. Станом на 01.07.2010 року відповідач має заборгованість по наданим послугам з теплопостачання і гарячого водопостачання у розмірі 2060,57 грн. Просить стягнути з відповідача вказану суму боргу, а також судові витрати та витрати за інформаційно технічне забезпечення.

В судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав, просить постановити заочне рішення.

Відповідач до суду не зявився хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що є розписка в силу ст. ст. 169, 224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу без його участі, оскільки в справі достатньо доказів про права і відносини сторін необхідних для прийняття заочного рішення .

Суд заслухавши представника позивача, дослідивши зібрані докази по справі в їх сукупності вважає, що позов підлягає задоволенню згідно наступного : Як було встановлено під час судового розгляду справи, що відповідач мешкає в АДРЕСА_1. Станом на 01.07.2010 року відповідач має заборгованість по наданим послугам з теплопостачання і гарячого водопостачання у розмірі 2060,57 грн.

Відповідно до вимог ст.ст. 67,68 ЖК України, ст. 526 ЦК України відповідач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги до 10 числа слідуючого за розрахунковим місяцем. Однак такої плати відповідач не вносив, в результаті чого, станом на час розгляду справи він має борг 2060,57 грн. За таких обставин суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача вказану суму боргу , витрати за інформаційно- технічне обслуговування і судовий збір.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 211-215-224 ЦГІК України ст.ст. 67,68 ЖК України, ст. 526 ЦК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов ТОВ „Сумитеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Сумитеплоенерго», суму боргу розміром 2060,57 гри., витрати за інформаційно-технічне забезпечення розміром 30 грн. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір розміром 51 грн., витрати з ІТЗ-90 грн.

Відповідач має право звернутись до суду на протязі 10 днів з часу отримання копії рішення суду з заявою про його перегляд

Апеляційна скарга на рішення суду особами, які брали участь у розгляді справи, може бути подана до судової палату у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів після проголошення.

Суддя М.І. Шершак