Броварський міськрайонний суд Київської області
справа 2-4359/10
РІШЕННЯ

Іменем України

18 листопада 2010 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарі Самогран С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Київської області, третя особа ОСОБА_2 міська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 міської ради Київської області, третя особа ОСОБА_2 міська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що йому та його нині покійним батькам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на праві приватної спільної часткової власності належала квартира АДРЕСА_1. В даній квартирі були зареєстровані позивач та його матір ОСОБА_3, батько позивача теж проживав у вказаній квартирі, але не встиг зареєструватись за даною адресою, так як пропав безвісти та був у встановленому порядку оголошеним померлим. Як стверджує позивач в тексті позовної заяви його матір тяжко хворіла та потребувала стороннього догляду, тому він не встиг у встановлений законом термін прийняти спадщину після смерті батька. Після смерті матері позивач звернувся до ОСОБА_2 міської державної нотаріальної контори з метою прийняття спадщини після батьків, але після збору всіх необхідних документів для оформлення спадщини, виявилось вже був пропущений позивачем строк для прийняття спадщини, тому останній отримав відмову у видачі свідоцтва про прийняття спадщини. В звязку з чим звернувся до суду та просить визначити йому додатковий строк протягом двох місяців для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, пояснення надав аналогічні позовній заяві, додав, що на день смерті його батьків, позивач проживав разом з ними в квартирі АДРЕСА_1.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради Київської області в судове засідання не зявився, до суду надав листа, в якому позов визнає та просить розглянути справу без його участі.

Представник третьої особи - ОСОБА_2 міської державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Таким чином, суд, вислухавши позивача, повно і всебічно зясувавши обставини в справі, обєктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно договору купівлі- продажу від 21 травня 2003 року . посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_2 міського нотаріального округу ОСОБА_5, реєстровий № 3848, позивач та його батьки, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, є співвласниками квартири АДРЕСА_1.

Як вбачається з матеріалів справи батько позивача ОСОБА_4 29 червня 2003 року пропав безвісти. Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 травня 2007 року останній оголошений померлим.28 травня 2007 року вказане рішення набрало законної сили.

Відділом реєстрації актів цивільного стану ОСОБА_2 міськрайонного управління юстиції зареєстровано свідоцтво про смерть на імя ОСОБА_4 серії 1-ОК №151874, про що внесено актовий запис № 01 від 07.04.2009 року.

В ході розгляду справи судом встановлено, що позивач та його нині покійні батьки ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на день своєї смерті проживали разом в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Крім того судом встановлено, що в звязку з тим, що ОСОБА_3 була тяжко хворою та потребувала постійного догляду, позивач доглядаючи за матірю був позбавлений можливості у встановлений законом строк прийняти спадщину після свого батька ОСОБА_4

Відповідно ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

З огляду на вищевикладене, враховуючи визнання позову представником відповідача, суд прийшов до висновку, що строк для прийняття спадщини позивачем пропущений з поважної причини, тому позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ч.3 ст. 1272 ЦК України, ст.ст.60, 213 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк протягом двох місяців, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після померлого 28 травня 2007 року ОСОБА_4.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.О. Білик