Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа №2-2147/2010р.
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

09 червня 2010р.

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Криворучко І.В.

при секретарі Бердник О.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Бориспільводоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов зазначений позов, обґрунтовуючи який позивач зазначає, що відповідачі проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1 та користується послугами з водопостачання та відведенню стоків, що надає позивач. Однак, кошти за користування такими послугами не сплачуються, внаслідок чого за період з 01.08.2009року по 01.04.2010р. виникла заборгованість в сумі 499,92 грн., яку відповідач не погашав в добровільному порядку і тому позивач просив стягнути дану суму з відповідача на його користь, та стягнути суму сплачених витрат за інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30грн. Під час розгляду справи в судовому засіданні представник позивача відмовилася від позову в частині стягнення суми заборгованості, та просить стягнути з відповідачів суму сплаченого ІТЗ, також справу слухати без участі їхнього представника.

Відповідачів судове засідання не зявився, про час і місце слухання був повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши, оцінивши та проаналізувавши всі зібрані по справі докази у їх сукупності, дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню у повному обсязі.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідач дійсно проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 та користуються послугами з водопостачання та відведення стоків і згідно до отриманої розрахункової книжки яка підтверджує наявність договірних відносин повинен сплачувати надані їм послуги, однак станом на 01.04.2010р. у нього виникла заборгованість в сумі 499,92 грн., яку він добровільно сплатив. Але позивачем було сплачено 30,00 грн. Витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

Відповідно до ч.1 ст.89 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог внаслідок задоволення їх відповідачем після предявлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Отже, оскільки позивач не підтримав свій позов внаслідок сплати відповідачем боргу, то з відповідача слід стягнути судові витрати по справі.

Керуючись ст.ст. 509, 526, 625, 901, 902 ЦК України, ст.ст.64,67,68 ЖК України, ст..18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення ст.ст. 10,60,210,212,213,89 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП ВКГ м.Бориспіль 30(тридцять) грн. за попередньо сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 51(пятдесят одна)грн. держмита в дохід держави.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайсуд Київської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 (двадцяти) днів після подачі заяви про апеляційне оскарження рішення.

Суддя Криворучко І.В.