Полонський районний суд Хмельницької області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2010 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді - Горщар А.Г.

при секретарі Салюк Т.М.

з участю позивачки, її представника ОСОБА_1, відповідачів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полонне

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до торгового підприємства «Віра», до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про переведення права засновників у статутному фонді в порядку спадкування за законом, -

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом в якому просила зобовязатиторгове підприємство «Віра» (далі Підприємство) перевести на неї права засновника після смерті ОСОБА_6, відповідно до розміру частки останньої в статутному фонді засновників ТП «Віра», що складає 20 відсотків.

В обґрунтування позову позивачка вказувала, що 1 грудня 1994 року було створене ТП «Віра» засновниками якого виступали ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_4 і ОСОБА_3 19.11.2006 року померла ОСОБА_6, після смерті якої вона 22.06.2007 року отримала свідоцтво про право на спадщину за законом, зокрема на майнову частку, що знаходиться в майні Підприємства в сумі 500 грн., яка належала спадкодавниці. 29.04.2010 року нею була подана заява на імя голови загальних зборів ТП «Віра» про вступ в учасники Підприємства, як спадкоємниці після смерті засновника ОСОБА_6, в чому їй було відмовлено, що на її думку є незаконним.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та її представник позовні вимоги підтримали і просили їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_5 позов визнала, пояснила, що вона не заперечує про вступ позивачки до учасників ТП «Віра».

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_3, які є засновниками Підприємства, а остання також його директором позов не визнали, пояснили, що вони проти прийняття ОСОБА_2 у члени Підприємства, про що ними було прийнято рішення на загальних зборах засновників 29.04.2010 року.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази суд вважає позов задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що 17.11.1993 року було створене ТП «Віра» шляхом викупу обєкта приватизації товариством покупців, створеного працівниками цього підприємства, засновниками якого на той час виступили ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_4 і ОСОБА_3

19.11.2006 року померла ОСОБА_6, після смерті якої позивачка 22.06.2007 року отримала свідоцтво про право на спадщину за законом, зокрема на майнову частку, що знаходиться в майні Підприємства в сумі 500 грн., яка належала спадкодавниці.

18.10.2009 року померла ОСОБА_7

29.04.2010 року ОСОБА_2 подала заяву на імя голови загальних зборів ТП «Віра» про вступ в учасники Підприємства, як спадкоємниці після смерті засновника ОСОБА_6, і цього ж дня загальні збори засновників на яких були присутні троє учасників прийняли рішення про відмову у прийнятті позивачки до засновників Підприємства.

Наведені обставини стверджуються даними Установчого договору та Статуту Підприємства, свідоцтва про право на спадщину виданого для ОСОБА_2, їїзаявою, та рішенням загальних зборів засновників ТП «Віра».

Відповідно до пункту 2Установчого договору Підприємства розширення складу його засновників можливе при загальній згоді осіб, які підписали цей договір.

Також пунктом 12 Установчого договору визначено, що у випадку вибуття особи із складу засновників, йому повертається його майновий внесок, а також належна його частка прибутку, яка є на момент вибуття.

Згідно ст. 23 Закону України «Про власність» від 7.02.1991 року норми якого діяли на час утворення Підприємства у майні колективного підприємства, яким являється ТП «Віра», визначаються вклади його працівника. Працівникові, який припинив трудові відносини з підприємством, а також спадкоємцям померлого працівника виплачується вартість вкладу.

Зазначені положення Установчого договору не суперечили діючому законодавству на час підписання договору, тому вони підлягають застосування до спірних правовідносин.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що прийняття позивачки в засновники Підприємства із підстав викладен их нею у позові можливе лише при загальній згоді всіх його засновників. Такої згоди ОСОБА_2 при розгляді її заяви про вступ до учасників ТП «Віра» не отримала, тому її позовні вимоги не можуть бути задоволені.

Керуючись ст. 10,60, ч.3 ст. 209, ст. 212-215 ЦПК суд,-

вирішив:

В позові ОСОБА_2 відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий _______________