Рівненський міський суд Рівненської області
23 вересня 2010 року
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючої судді Крижової О.Г.
при секретарі Гриценюк М.А.
за участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Наукове виробничо-дослідне підприємство «Український телекомунікаційний центр» про стягнення заборгованості по заробітній платі, відшкодування моральної шкоди, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Наукове виробничо-дослідне підприємство «Український телекомунікаційний центр» про стягнення заборгованості по заробітній платі в розмірі 2510 грн. та відшкодування моральної шкоди в розмірі 1000 грн.
В судовому засіданні позивач змінивши позовні вимоги, просила стягнути на її користь заборгованість по заробітній платі в розмірі 2510 грн., суду пояснила, що перебуваючи в трудових відносинах з відповідачем, з 31.10.2008 року по 31.08.2009 року, не отримала належну їй заробітну плату за травень-серпень 2009 року в розмірі 2510 грн.
Представник відповідача у судове засідання в черговий раз не з'явивсь, про час та місце судового розгляду був попереджений у встановленому законом порядку. Причин своєї неявки суду не повідомив, заперечень з приводу заявленого позову не надав. За таких обставин суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення.
Оцінюючи пояснення позивача, дослідженні надані в справі докази, встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення за таких підстав.
Сукупністю досліджених в справі доказів встановлено, що позивач дійсно перебувала в трудових відносинах з відповідачем з 31 жовтня 2008 року по 31 серпня 2009 року, що підтверджується трудовою книжкою позивача, повідомленням Територіальної державної інспекції праці у Рівненській області №17-07/1676 від 25.11.2009 року, однак в порушення положень ст.ст. 115, 116 КЗпП України, їй не нарахована і не виплачена заробітна плата за травень-серпень 2009 року в розмірі 2510 грн.
Розрахунок заробітної плати перевірений компетентними органами, стверджується достовірними доказами, які приймаються до уваги суду як належні, допустимі докази.
У відповідності до положень ст. 116 КЗпП України, позовні вимоги вважаються правомірними, доведеними, такими що підлягають до задоволення.
Заборгованість підлягає до стягнення в повному обсязі за рішенням суду. Судові витрати на підставі ст. 88 ЦПК України покладається на відповідача.
На підставі викладеного, ст.ст. 115, 116 КЗпП України, керуючись ст.ст. 10,11,60,88,208,209,212-215,218,223,292,294 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «Наукове виробничо-дослідне підприємство «Український телекомунікаційний центр» про стягнення заборгованості по заробітній платі задоволити.
Стягнути з ТОВ «Наукове виробничо-дослідне підприємство «Український
телекомунікаційний центр» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 2510 (дві тисячі пятсот десять) грн.
Стягнути з ТОВ «Наукове виробничо-дослідне підприємство «Український
телекомунікаційний центр» судовий збір в сумі 51 грн. в дохід місцевого бюджету і витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. на користь
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні йід час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя -