АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2010 року м. Львів

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого: судді Зубарєвої К.П.,

суддів: Бакуса В.Я., Кота І.Н.,

при секретарі: Гарванко М.

з участю: представника ОСОБА_1 ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТзОВ) «ОКТАНТ» ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 07 травня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «ОКТАНТ» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

встановила:

оскаржуваною ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 07 травня 2009 року відкрито провадження у справі за вказаним вище позовом.

Ухвалу оскаржив представник ТзОВ «ОКТАНТ», просить її скасувати, посилаючись на те, що така прийнята з порушенням правил підсудності, оскільки ТзОВ дізналося, що позивач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується позовною заявою до Головного управління МВС України у Львівській області про визнання не чинним дозволу на виготовлення печатки, яку позивач підписав та подав до Пустомитівського районного суду Львівської області. А відтак позивач не вірно зазначив в позовній заяві про поновлення на роботі свою адресу проживання.

Інші учасники судового засідання в апеляційну інстанцію не зявилися, незважаючи на те, що належним чином повідомлялись про день, час та місце розгляду справи. А відтак, враховуючи вимоги ст.305 ЦПК України, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, учасника процесу на її заперечення, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржуваною ухвалою відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом, відповідно до якого позивач просить поновити його на роботі та стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Відповідно до ст.ст. 109, 110 ЦПК України позови фізичної особи до юридичної особи, що виникають з трудових відносин, можуть предявлятися як за місцем знаходження юридичної особи, так і за місцем проживання позивача (альтернативна підсудність).

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, позовної заяви, Статуту відповідача, довідки з місця проживання позивача (а.с.12,7, 101), адреса проживання позивача всюди зазначена вул. Скрипника, 9/163, м. Львів, що знаходиться на території Сихівського районного суду м. Львова.

Таким чином, відкриваючи провадження у справі районний суд правильно виходив з вказаних вище норм цивільно-процесуального законодавства, оскільки зазначений спір по територіальній підсудності підсудний Сихівському районному суду м. Львова, а відтак апеляційну скаргу слід відхилити, а ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 07.05.2009 р. про відкриття провадження у справі слід залишити в силі.

Керуючись ст.ст. 110,303, п.1 ч.2 ст.307, п.1 ст.312, п.4 ч.1 ст.314, ст.ст.313, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

апеляційну скаргу представника ТзОВ «ОКТАНТ» відхилити, а ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 07 травня 2009 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Зубарєва К.П.

Судді: Бакус В.Я.

ОСОБА_4