Селидівський міський суд Донецької області
Справа № 2-849/10
РІШЕННЯ

Іменем України

(Заочне)

30 квітня 2010р. Селидівський міський суд Донецької області в складі

- головуючого судді Чудопалової С.В.

- при секретарі Чалій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове цивільну справу за позовом

Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «СПІЧ» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2010р. позивач -Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «СПІЧ» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування, в якому зазначив, що 10.07.2006р. між ВАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 2006-3897 ФОЗ, у відповідності якого Банк надав відповідачу кредит у розмірі 8000,00 грн., а відповідач взяв на себе забов»язання погашати отриманий кредит та відсотки за його користування щомісяця. Відповідач, належним чином свої забов»язання не виконав, грошові кошти в рахунок погашення заборгованості по кредиту не сплачував. Заборгованість відповідача перед Банком склала 2849,81 грн.

Керуючись умовами договору добровільного страхування кредитів № 2006-109/1ДСК/3 від 10.07.2007 року, товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «СПІЧ» сплатило страхове відшкодування Банку у сумі 2849,81 грн.

У відповідності до ст..27 ЗУ «Про страхування», до страховика який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток, тобто на даний момент всі права кредитора по відношенню ОСОБА_1 перейшли до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «СПІЧ».

Просив суд, стягнути з відповідача на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «СПІЧ» страхове відшкодування в сумі 2849,81 грн., судовий збір в розмірі 51 грн. та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Сторони у судове засідання не з»явились, про час та день слухання справи належно повідомлені. Представник позивача надав суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, позов підтримав та не заперечував проти винесення заочного рішення по справі. Від відповідача у справі маємо поштові повідомлення.

Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, у випадку неявки до судового засідання відповідача, належним чином повідомленого та такого, що не повідомив про причини неявки, суд може прийняти заочне рішення на підставі доказів, що маються в справі, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, якщо місце перебування відповідача невідоме, суд розглядає справу після надходження до суду відомостей відносно його виклику до суду.

Позивач проти прийняття заочного рішення по справі не заперечував та просив суд розглянути справу без участі відповідача, прийнявши заочне рішення по справі.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази (ст. 11 ЦПК України) суд установив наступне:

10.07.2006р. між ВАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 2006-3897 ФОЗ, у відповідності якого Банк надав відповідачу кредит у розмірі 8000,00 грн., а відповідач взяв на себе забов»язання погашати отриманий кредит та відсотки за його користування щомісяця.

Заборгованість відповідача перед Банком склала 2849,81 грн.

Керуючись умовами договору добровільного страхування кредитів № 2006-109/1ДСК/3 від 10.07.2007 року, товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «СПІЧ» сплатило страхове відшкодування Банку у сумі 2849,81 грн.

У відповідності до ст..27 ЗУ «Про страхування», до страховика який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Враховуючи вищевикладене, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача суми страхового відшкодування доказані, обгрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

У відповідності зі ст.79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов"язаних з розглядом справи. До витрат, пов"язаних з розглядом судової справи належать: витрати на інформаційно-технічне забезпечення; витрати на правову допомогу; витрати сторін та їх представників, що пов"язані з явкою до суду; витрати, пов"язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; витрати, пов"язані з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи.

Згідно зі ст.88 ч.3 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Таким чином, суд оцінивши представлені в силу ст. 60 ЦПК України докази, вивчивши матеріали справи, законодавство, що регулює дані правовідносини, дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, а саме: з відповідача на користь позивача необхідно стягнути: суму страхового відшкодування 2849,81 грн, судовий збір 51,00 грн та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 грн.

Керуючись ст.27 ЗУ "Про страхування", ст.509, 526, 546 ЦК України, ст.ст. 60, 79, 88 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «СПІЧ» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «СПІЧ» страхове відшкодування в сумі 2849( дві тисячі вісімсот сорок дев»ять)грн. 81 коп., судовий збір у розмірі 51(п»ятдесят одна) грн.. та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120(сто двадцять) грн.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до місцевого суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до місцевого суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набрало чинності 11.05.2010р.

Суддя(підпис)

Копія є вірною: Суддя