Радехівський районний суд Львівської області
Справа №2-293/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2010 року м.Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Мулявка О.В.

при секретарі судового засідання Леуш Х.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Радехів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач просить суд розірвати шлюб із відповідачкою, зареєстрований Кустинською сільською радою Радехівського району Львівської області 18 жовтня 1993 року, актовий запис №12, оскільки шлюб виявився невдалим і з огляду на діаметральну протилежність поглядів сторін.

Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку Тетяну, 14.10.1994р.н.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повній мірі та в обґрунтування останніх показав, що із відповідачкою він спільних інтересів немає, супружні стосунки не підтримують, разом не проживають та не спілкуються близько трьох років. Причинами, які потягнули за собою розірвання шлюбу, вважає, що відсутність між ним та відповідачкою спільних інтересів, спонукало до виникнення постійних непорозумінь, а від так сварок на ґрунті особистої неприязні. Миритися із відповідачкою категорично не хоче, просить позов задоволити.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Про причини неявки у судове засідання, суд не повідомила.

Суд вислухавши пояснення позивача, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами вважає, що позов слід задоволити із наступних міркувань.

Як встановлено у судовому засіданні, позивач та відповідачка не підтримують шлюбних відносин та не спілкуються на протязі трьох років, відповідно суд приходить до висновку, що спільних інтересів між ними немає.

Судом позивачу пропонувалося надати строк на примирення, однак останній категорично заперечив, що вказує на його незаінтересованість у збереженні шлюбу. Враховуючи те, що позивач з відповідачкою не має наміру підтримувати шлюбні відносини, на примирення не погоджується, відповідно сторони до порозуміння не дійшли, суд вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити його інтересам.

Приймаючи до уваги вищевказане, суд приходить до висновку, що при такій ситуації, яка склалася на останній час, позивач правомірно визнає,, що зберігати сім'ю не має резону, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст.10,11,60,209,212,215,226 ЦПК України та ст.ст.104,112 Сімейного кодексу України, суд -

вирішив:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зареєстрований Кустинською сільською радою

Радехівського району Львівської області 18 жовтня 1993 року, актовий запис №12.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути із ОСОБА_1 1/2 неоподаткованого мінімуму доходів громадян та із ОСОБА_2 1/2 неоподаткованого мінімуму доходів громадян державного мита в дохід держави.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Радехівський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий