Комсомольський районний суд м.Херсона
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 листопада 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого Стамбули Н.В.

при секретарі Тавожнянській А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом Відкритого Акціонерного Товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що 25 березня 2008 року позивачем відповідачу ОСОБА_1 було надано кредит в сумі 771306,56 грн. на період з 25 березня 2008 року по 24 березня 2028 року зі сплатою 17,89 відсотків річних на придбання у власність нерухомого майна, як вказано в п.1.2. кредитного Договору,

В якості забезпечення виконання відповідачем своїх зобов'язань щодо погашення кредиту та інших платежів передбачених Кредитним договором було укладено договір поруки №804/6/03/2008/840к/2989 від 25 березня 2008 року, відповідно до якого ОСОБА_2 поручається перед Кредитором у повному обсязі за належне виконання Боржником взятих на себе зобов'язань, що виникають з Кредитного договору та всіх додаткових угод до нього.

Однак умови Кредитного договору відповідачем не виконуються належним чином, в звязку з чим за період з 25 березня 2008 року по 16 березня 2009 року за відповідачем виникла заборгованість перед позивачем зі сплати кредиту в сумі 859657,26 грн. Просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача вказану суму заборгованості та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник в судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином. В попередньому судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги не визнав, посилаючись на їх необґрунтованість.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивачва, судом встановлено, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі.

У відповідності із ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобовязання повинно виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно договору.

Судом встановлено, що, згідно з кредитним договором №804/6/03/2008/840к/2989 від 25 березня 2008 року, відповідачу ОСОБА_1 було надано кредит в сумі 771306,56 грн. на період з 25 березня 2008 року по 24 березня 2028 року зі сплатою 17,89 відсотків річних.

Даний кредит має цільове призначення - придбання у власність нерухомого майна, як вказано в п.1.2. кредитного Договору.

В якості забезпечення виконання відповідачем своїх зобов'язань щодо погашення кредиту та інших платежів передбачених Кредитним договором, 25 березня 2008 року між позивачем і відповідачем ОСОБА_2 було укладено окремий договір Поруки №804/6/03/2008/840к/2989, відповідно до якого, а саме п.п. 1.1., 1.2, відповідач ОСОБА_2 поручається перед Кредитором (тобто позивачем) у повному обсязі за належне виконання Боржником (відповідачем ОСОБА_1Я.) взятих на себе зобов'язань, що виникають з Кредитного договору та всіх додаткових угод до нього. Крім того п.1.2. вищезазначеного договору поруки встановлено, що Позичальник (тобто відповідач ОСОБА_1Я.) і Поручитель (тобто відповідач ОСОБА_2В) відповідають перед Кредитором як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право Позивача вимагати виконання зобов'язань, вказаних у п. 1.1. договору поруки повністю (чи у будь якій його частин як від Позичальника та Поручителя разом, так і від кожного окремо.

Відповідно до пунктів 3.3.1, 3.3.2., 3.3.3. Кредитного договору, відповідач повинен був щомісячно, до 10 числа вносити черговий платіж, який становить 3200,44 грн. Як вбачається із наданого розрахунку заборгованості, зобов'язання щодо своєчасності сплати суми мінімального щомісячного платежу, відповідачем не виконується належним чином, в звязку з чим зо період з 25 березня 2008 року по 16 березня 2009 року за відповідачем виникла заборгованість перед позивачем зі сплати кредиту в сумі 859657,26 грн. Дана заборгованість складається із: заборгованості зі сплати відсотків за користування кредитом, які були нараховані відповідно до пункту 1.3.1 Кредитного договору в сумі 38767,24 грн.; пеня за порушення строків платежів по кредиту, які були нараховані відповідно до пункту 5.1. Кредитного договору в сумі 1127,65 грн.; штраф за порушення положень Кредитного договору в сумі 77130,66 грн., яка нарахована відповідно до пункту 5.1. Кредитного договору; заборгованості за кредитом в сумі 742631,71 грн.

Відповідно до ч 2 ст. 1050 ЦК України , якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів

В порядку досудового врегулювання спору Відповідачам було направлено листи з вимогою про дострокове виконання порушеного зобов'язання за Кредитним договором, однак зазначені вимоги останніми були проігноровані.

Відповідно до положень статті 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпечених порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

П. 1.3. договору поруки передбачено, що відповідальність у поручителя виникає як у випадку невиконання Позичальником будь-якої частини зобов'язання, так і при невиконанні Позичальником зобов'язань в цілому.

Таким чином, суд вважає необхідним позов задовольнити та стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за Кредитним договором.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,60,212,213,215 ЦПК України, ст.ст.526,530,553,554,1003-1009, 1054 ЦК України, суд

В и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра" заборгованість за кредитним договором у сумі 859657,26 грн, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

На рішення протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя: Н.В.Стамбула