ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-1576/10/0408
Провадження № б/н
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"25" жовтня 2010 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого-суддіГрищенко Н.М.

при секретаріЖелдак О.В.

за участі представника позивачаОСОБА_2

відповідачкиОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за

позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_3

Анатоліївни про стягнення заборгованості по оплаті за опалення, суд -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» 14 квітня 2010 року Звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення.

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачці у справі, яка прописана і є власником квартири розташованої за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 53/13 щомісяця Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» поставляє теплову енергію і гарячу воду, за що плата нараховується за тарифами встановленими рішенням Криворізької міської Ради від 24.10.2000 року № 884, від 14.11.2003 року № 630, від 13.07.2005 року № 369, від

28.08.2006 року № 554, від 17.01.2008 року № 53, відповідно до рішення № 584 від 13.08.2008 року.

Але відповідачка всупереч вимогам ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України оплату за отриману

теплову період енергію і гарячу воду не здійснювала, внаслідок чого виникла заборгованість за

часу з 01.12.2008 року по 01.04.2010 року в сумі 3196,02 грн.

У зв язку з тим, що відповідачка відмовилася від укладення договору про реструктуризацію заборгованості з розстрочкою до 60 місяців, Комунальне підприємство тепловиі мереж «Криворіжтепломережа» просить суд стягнути з відповідачки суму боргу за теплову енергію і гаряче водопостачання за період часу з 01.12.2008 року по 01.04.2010 року в сумі 3196,02 гри.

В судовому засіданні представник Комунального підприємства теплових мереж

«Криворіжтепломережа» ОСОБА_2 позовні вимоги до ОСОБА_3 підтримує в

повному обсязі і просить суд задовольнити позов. В суді підтвердила обставини, вказані в

позовній заяві.

Відповідачка ОСОБА_3, яка була присутня в судовому засіданні позовні вимоги

Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» не визнала. В суд

надала письмові заперечення, які долучені до матеріалів справи.

13 судовому засіданні відповідачка пояснила наступне. їй на праві приватної

власності належить квартира, що знаходиться за адресою м. Кривий Ріг, 50000, вул.

Орджс іцкідзе. б. № 53, кв. 13.

З 01.10.2008 р. по теперішній час позивачем було нараховані їй до сплати 3196, 02

грн. комунального боргу за надання послуг із опалення її квартири. Проте, до теперішнього

часу, і вини позивача, договору щодо надання послуг з опалення не укладено. Однак,

позивач.іпри наданні комунальних послуг був зобов'язаний підготувати та укласти з нею, як

із споживачем, договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням

відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором, та

надавати в установленому законодавством порядку необхідну інформацію про перелік

житлово-комунальних послуг, їх вартість, загальну вартість місячного платежу, структуру

цін/тарифів. норми споживання, режим надання житлово-комунальних послуг, їх споживчі

властивості.

Крім того, позивач, як постачальник комунальних послуг, був зобов'язаний

своєчасно за власний рахунок проводити роботи з усунення виявлених неполадок,

пов'язаних з отриманням житлово-комунальних послуг, що виникли з його вини.

Жодних із цих обов'язків позивачем виконано не було - у опалювальний період 2008

р., в у Цбва|с,; коли при відсутності укладеного договору позивач вже виставляв рахунки до

сплати, температура у її квартирі, у квартирах № 1,2, 6, 7, 12, 14, 15,16 б. № 53 по вул.

Орджонікідзе не перевищувала 14 градусів за Цельсієм, у звязку з цим вона неодноразово

прохали) позивача про належне виконання його функцій.

Також, 13.10.2009 р. через не змогу забезпечити у її квартирі придатній для життя

рівень тепла, вона із своїм батьком здійснила відріз своєї квартири від системи

центрального опалювання з метою встановлення автономного опалення з метою збереження

свого життя, оскільки через не звагу позивача до своїх функцій температура у квартирах

будинку № 53 по вул. Орджонікідзе понизилась до небезпечного рівня, що підтверджується

актом.

Дозвіл на встановлення автономного опалення в квартирі УЖКХ їй було надано. КП

ТМ «Криворіжтепломережа» надало їй технічні умови, які вона повинна була виконати,

запропонувало їй сплатити заборгованість по оплаті за постачання теплової енергії, й після

цього звернутися до КПТМ «Криворіжтепломережа» для того, щоб вони склали акт про

відріз труб в її квартири від системи центрального опалювання. та дали згоду на

встаноівДення автономного опалення. Технічні умови нею були виконані, але ж до позивача

вона не звернулась, тому що вважає його вимоги, щодо сплати боргу незаконними. Тому, на

день розгляду справи у суді КПТМ «Криворіжтепломережа» не було складено акт відрізки

труб її! квартири від системи центрального опалювання. Позивач продовжує нараховувати

їй суми за надані послуги.

Таким чином, виходячи із наведеного, вона вважає дії позивача, щодо виставлення їй

рахунків за надані комунальні послуги із опалення її квартири, незаконними, а його позовну

заяву необгрунтованою та безпідставною через відсутність укладеного між нею та

позивачем належного договору на надання комунальних послуг та через відсутність

належного надання комунальних послуг із опалення її квартири.

Свідок ОСОБА_4, надав суду пояснення аналогічні відповідачці.

Вислухавши пояснення сторін, свідка ОСОБА_4 проаналізувавши матеріали

справи, суд вважає, що позов Комунального підприємства теплових мереж

«Криворіжтепломережа» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по

оплаті за опалення підлягає задоволенню в повному обсязі.

Як видно з матеріалів справи, Комунальне підприємство теплових мереж

«Криворіжтепломережа» поставляє опалення споживачці ОСОБА_3, яка є власником

квартири, розташованої за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 53/13. Форма

власності вказаної квартири приватна (а.с. 2).

Плата за опалення і гаряче водопостачання нараховується за тарифами

встановленими рішенням Криворізької міської Ради від 24.10.2000 року № 884, від

14.11,20рЗ року № 630, від 13.07.2005 року № 369. від 28.08.2006 року № 554, від

року № 53 (а.с. 4).

17.014

Відповідачка ОСОБА_3, яка є власницею квартири, відмовилася від укладення

договору про реструктуризацію заборгованості з розстрочкою до 60 місяців, що

підтверджується сторонами в судовому засіданні.

Заборгованість по оплаті за опалення у відповідачки ОСОБА_3 перед позивачем

КПТМ «Криворіжтепломережа» за період часу з 01.12.2008 року по 01.04.2010 року

становіить 3196,02 грн., - що підтверджується випискою з особового рахунку власника (а.с.

Відповідно до ч.І ст. 68 ЖК наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату

за комунальні послуги.

Міркування позивачки ОСОБА_3 про те, що КПТМ «Криворіжтепломережа» не

заключило з нею договір про надання послуг, є безпідставним тому, що згідно п.1 ч.З ст.20

Закону |України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. саме споживач

зобоб' гз|іний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений

виконавцем на основі типового договору. Дані договори укладаються в районних

абонентських службах КПТМ «Криворіжтепломережа» з усіма споживачами без винятку.

Крім того, як пояснила в судовому засіданні представник позивача, а відповідачка не

оспорювала її ствердження, ОСОБА_5 сама відмовилась від складення договіру.

Відповідно до обставин справи, згідно ст. 633 ЦК України, присутні всі умови, що

свідчать про наявність публічного договору, а саме : КПТМ «Криворіжтепломережа» є

юридичною особою, надає послуги необмеженій кількості людей, умови постачання послуг

є однаковими для всіх споживачів. Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

судовому засіданні позивачка ОСОБА_3 пояснила, що в зв»язку з тим, що температура в квартирі була постійного низькою, вона звертатися до КПТМ Криворіжтепломережа» про належне виконання його функцій. Оскільки це виконано не

.09.2009 року ОСОБА_3 була вимушена сама відключитися від центрального

опалення тому після цього тепло в її квартиру не поступало.

СУд вважає, що дії ОСОБА_3 в зазначеній частині дій неправомірні, так як з

пояснень представника КПТМ «Криворіжтепломережа» вбачається, що ОСОБА_3А не

зверталася до КПТМ «Криворіжтепломережа» з належними документами, в зв»язку з чим і

не була створена комісія по відключенню від центрального опалення квартири ОСОБА_3

О.А.'

Перелік відповідних документів, щодо відключення від мереж централізованого

опалення, передбачений «Порядком відключення від мереж централізованого опалення та

постачання гарячої води», затвердженого Наказом Міністерства будівництва, архітектури та

житлово-комунального господарства України від 22.11.2005р. № 4.

Тріму: згідно ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від

24.06.. 004р. споживач зобов'язаний щомісячно здійснювати оплату за опалення.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» на

чів покладено обов»язки, до них відносяться: дотримання правил газової безпеки

ари их норм; дотримання вимог житлового законодавства; своєчасно проводити

підготЬвїїу помешкання (в якому він проживає або яке належить йому на праві власності)

та його технічного обладнання до експлуатації в осінньо-зимовий період.

|р|ізом з цим ст. 24 Закону України «Про теплопостачання» вказано: забезпечення

безпечіної експлуатації систем тепло споживання, а також, що споживач теплової енергії

несе відповідальність за порушення відповідних нормативно-правових актів;

п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та

гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України за №

630 від 21.07.2005 р.: дотримуватися вимог нормативно-правових актів у сфері житлово-

комунальних послуг.

Питання про відключення від мереж централізованого опалення та мереж гарячого

водопостачання житлових будинків регулюється «Правилами надання послуг з

сложи ра

та санііт

централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення»,

затвердженими постановою КМУ від 21.07.05 №630 (із змінами , внесеними постановою КМУ й; 31.10.07 №1268).

ОСОБА_3А в судовому засіданні також пояснила, що після відключення від центрального опалення, користується автономним опаленням, хоча документи на його встановлення не оформила і дозвіл від УЖКХ на підключення автономного опалення їй не надано.

А саме, для виконання автономної систем необхідно отримати: технічні умови ВАТ «Кривбрїжгаз»; проект, отриманий проектною організацією; монтаж повинна виконувати спеціалізована організація відповідно до проекту; при роботі автономної системи забезпечити дотримання санітарно-гігієнічних нори в приміщені квартири; відключення від системи опалення погодити з підприємством КПТМ «Криворіжтепломережа» та КЖП, та скласти ОСОБА_4 обстеження приміщення, де встановлюється про належність видимого розриву на системі централізованого опалення; стояки ізольовані; пакет документів оформлений належним чином; в приміщені встановлено автономне опалення; пропонується зняти теплове навантаження.

> к Остановлено у судовому засіданні відповідачкою всі вказані пункти були виконані. фільки не було надано дозвіл від КПТМ «Криворіжтепломережа», за яким відповідачка не зверталась в належному порядку.

(Іуд приходить до висновку, що дії відповідачки є неправомірними і центральне опалення нею було відключено самовільно.

Отже, враховуючи викладене, суд вважає, що відповідачка ОСОБА_3А, яка відновід іо до вимог чинного законодавства є споживачем опалення грубо порушила п. 25 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України за № 630 від 21.07.05р., якими встановлено: що самовільне відключення від мереж централізованого опалення забороняється.

Тому суд вважає, що ОСОБА_3А належним чином не виконує взяті на себе зобовязання по сплаті послуг теплопостачання.

Беручи до уваги наведене, суд приходить до висновку, що необхідно стягнути з відповідачки ОСОБА_3А на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» заборгованість по оплаті за опалення і гаряче водопостачання за три ро Ц). за період часу з 01.12.2008 року по 01.04.2010 року, що становить 3196.02 грн.

Також суд вважає необхідним стягнути з відповідачки на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати, повязані з інформаційно-технічним розглядом справи в сумі 30три.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 67. 68, 162 ЖК України, ст.ст. 509, 526, 527,63 З-ЦК України, Закону України «Про реструктуризацію заборгованості по квартирній платі ;а| житлово-комунальні послуги, спожиті газ і електроенергію» від 20.02.2003 року, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» 24.06.2004р., Закону України «Про теплопостачання», Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення. затвердженими постановою КМУ від 21.07.05 № 630, ст.ст. З, 10-11, 60, 212-215ЦПК суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до

ОСОБА_3 Анатоліївнизадовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка

зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Комунального

підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» (р/р 5 у ВАТ

Акціонерний банк «Укргазбанк» м. Кривий Ріг, МФО 305448, ОКПО 03342184)

заборгованість по оплаті за опалення за період часу з 01.12.2008 року по 01.04.2010 року в

сумі З196.02 грн. (три тисячі сто девяносто шість гривень 02 копійки).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у сумі 51 грн. (п'ятдесят одну грн.) - одержувач: УДКУ у м. Кривому Розі, , р/р 0020, банк ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012,код платежу: 22090100, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. (тридцять грн.) - одержувач: УДКУ у м. Кривому Розі, , р/р 0020, банк: ГУДКУ у Дніпропетровській обл., МФО 805012, код платежу 22050000.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рога шляхом подачі в, 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Після закінчення строку подачі апеляційної скарги рішення суду набирає законної чинності.

Суддя: Н. М. Грищенко