Справа № 2п-19/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2010р. Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Воробйова С.О.

при секретарі Подлєсної О.А.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Красноармійська цивільну справу за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30.12.2009року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ТОВ «Український промисловий банк» задоволені у повному обсязі.

02.03.2010 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що він не був належним чином повідомлений про ухвалене заочне рішення і копію заочного рішення одержав 15.02.2010року, а тому вважає рішення суду ухвалене в порушення діючого законодавства України і з нього стягнута заборгованість за кредитним договором в доларах США, а необхідно було стягнути в грошовій одиниці гривні за офіційним курсом НБУ, яка є єдиною грошовою одиницею на території України.

При розгляді заяви про перегляд заочного рішення представник позивача ТОВ «Український промисловий банк» заперечував проти її задоволення, відповідач ОСОБА_2 та його представник доводи заяви підтримали і просили її задовольнити.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою, за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення, залишити заяву без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, справа була призначена після проведення попереднього судового засідання на 30.12.2009року, про що відповідачі, а саме ОСОБА_2 та представник ОСОБА_3 були належним чином повідомлені про час і місце судового засідання(а.с.70,71), але в судове засідання не зявилися і від них не надійшло повідомлення про причини неявки, тому суд з дозволу позивача ухвалив заочне рішення.

Посилання відповідача та його представника на те, що вони не були належним чином повідомлені про ухвалене заочне рішення, яке одержали 15.02.2010року поштовим повідомленням та що при ухваленні рішення було порушено діюче законодавство України і заборгованість стягнута по кредитному договору не у гривні України, а у доларах США, суд вважає безпідставними, оскільки відповідач повинен був подати заяву про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії, яку він одержав 15.02.2010року, а звернувся до суду 02.03.2010року (а.с.116-117).

Зі змісту ст.232 ЦПК України випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не зявився в судове засідання, в якому ухвалене заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази, на які посилається має істотне значення для вирішення справи

Із наданої заяви відповідачем про розгляд заочного рішення таких підстав не вказано,

Крім того, ст.524 ч.2 ЦК України передбачено, що сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобовязання в іноземній валюті.

Як вбачається із змісту кредитного договору № 806/ад-10-07 від 19.10.2007року між позивачем ОСОБА_6 та відповідачами ОСОБА_2 і ін. був укладений договір, відповідно якого позичальнику наданий кредит в доларах США і відповідно до умов договору повернення кредиту сторони домовилися в тій валюті, якій він був наданий (п.2.5 Договору).

Керуючись ст.231 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення за позовною заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без задоволення

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути на протязі 5 днів, апеляційна скарга на протязі 10 днів до Апеляційного суду Донецької області.

Суддя: