09.12.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Головуючий в 1-й інстанції Зубі к В. В.,
Доповідач - Полікарпова О.М.,
УХВАЛА

2010 року грудня місяця 09 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Цуканової І.В.

ОСОБА_1,

при секретарі: Тедіашвілі І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Херсоні заяву Каховського міжрайонного прокурора Херсонської області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 15 травня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання угоди дійсною, -

встановила:

Каховський міжрайонний прокурор Херсонської області звернувся до апеляційного суду із заявою про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 15 травня 2007 р., посилаючись на те, що процесуальний строк пропущено з поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши доповідача, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. З ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею (20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження), залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Ствердження Каховського міжрайонного прокурора Херсонської області про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції пропущено з поважних причин - є обґрунтованим

Рішення винесено Каховським міськрайонним судом Херсонської області від 12 липня 2007 р., апеляційну скаргу Каховський міжрайонний прокурор Херсонської області подав 23 листопада 2010 р., тобто з пропущенням строків, встановлених ч. 1 ст. 294, ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Апелянт посилається на те, що рішення було винесено за його відсутності, до участі у справі він не залучався, а фактично дізнався про його існування тільки у листопаді 2010 року. Таким чином, апелянт був позбавлений можливості у передбачений законом термін подати апеляційну скаргу на зазначене рішення суду.

Відповідно до СТ.129 Конституції України, ст.13 ЦПК України держава гараг~ особам, які брали участь у справі, а також особам, які не брали участь у спраг якщо суд вирішив питання про їх права і обов'язки, право на апеляційне ~ касаційне оскарження рішення суду.

Обставини, на які посилається апелянт, як на підставу для поновлен пропущеного процесуального строку, на думку колегії суддів, заслуговують -а увагу, тому колегія суддів визнає причину пропуску цього строку поважною вважає за необхідне його поновити відповідно до вимог ст.ст.73, 294 ЦПК України

Керуючись ст. ст. 73, 294 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Поновити Каховському міжрайонному прокурору Херсонської області строк ь= апеляційне оскарження рішення Каховського міськрайонного суду Херсонсько області від 15 травня 2007 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді