Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-3385/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Крикливого В.В.

при секретарі Клімовій С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Комсомольську цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ВАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» м. Комсомольська /надалі ВАТ «ПГЗК»/ звернулось до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому просить визнати ОСОБА_1 таким, що втратив право користування жилим приміщенням в гуртожитку АДРЕСА_1 та стягнути з останнього 4887 грн. заборгованості з квартирної плати, судові витрати покласти на відповідача. Заявлені вимоги мотивує тим, що на підставі ордеру за № 3787 від 30.12.2004 р. відповідачу було надано житлове приміщення (ліжко-місце) у гуртожитку АДРЕСА_1 для тимчасового проживання у період роботи, після чого відповідач зареєструвався за вказаною адресою. 04.11.2005 р. ОСОБА_1 звільнився з ВАТ «Полтавський ГЗК» за власним бажанням і на даний час у гуртожитку не проживає більше шести місяців, в зв`язку із чим втратив право користування наданим йому житлом.

Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи сторони до суду не з`явились. Від представника позивача надійшло письмове клопотання про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала повністю, посилаючись на обставини, викладені в позові. Відповідач причини неявки суду не повідомив, заперечень на позов не надав.

За таких обставин, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі письмових доказів.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що будівля гуртожитку АДРЕСА_1 знаходиться на балансі позивача у справі ВАТ «Полтавський ГЗК» (а.с.6). На підставі ордеру за № 3787 від 30.12.2004 р. відповідачу ОСОБА_2 було надано жиле приміщення (ліжко-місце) у вказаному гуртожитку в зв`язку з роботою. Згідно з наказом № 524 від 02.06.2003 р. відповідач ОСОБА_1 працевлаштувався монтером шляху на ВАТ «Полтавський ГЗК» і 04.11.2005 р. був звільнений з роботи за власним бажанням без поважних причин /наказ про припинення трудового договору № 908 від 04.11.2005 р./ (а.с.11,12). Як вбачається з довідки з місця проживання відповідач ОСОБА_1 є зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 , з 2005 року по даний час (а.с.9). Вказана обставина підтверджується також повідомленням адресно-довідкового відділу УГІРФО ГУМВС України в Полтавській області. Відповідно до актів про не проживання відповідач ОСОБА_1 в гуртожитку АДРЕСА_1 з часу реєстрації за вказаною адресою /01.07.2005 р./ не проживає та має заборгованість з квартирної плати (а.с.15,30).

Відповідно до положень ст.ст.127,132 ЖК України гуртожитки надаються для проживання робітників, службовців, студентів, учнів а також інших громадян у період роботи або навчання, які підлягають виселенню без надання іншого жилого приміщення в разі звільнення за власним бажанням без поважних причин. Разом з тим, згідно зі ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї, за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, відповідно по положень ст.72 ЖК України провадиться в судовому порядку.

Здійснюючи судочинство на засадах змагальності сторін, суд, проаналізувавши надані письмові докази, з урахуванням рівності прав сторін щодо їх подання та доведення перед судом їх переконливості, дійшов висновку про те, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт непроживання відповідачем у спірному жилому приміщенні понад встановлені ст.71 ЖК України строки.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться в постанові ПВСУ № 2 від 12.04.1985 року Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України у справах про визнання наймача таким, що втратив право користування жилим приміщенням, необхідно з`ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. Як встановлено судом, відповідач ОСОБА_1 з дня отримання ордеру на заняття жилого приміщення у гуртожитку з відповідним постановленням на реєстраційний облік до цього часу /тобто протягом більш як п`яти років поспіль/ у гуртожиток не поселився, його особистих речей у кімнаті не має, що дає суду підстави дійти висновку про відсутність у відповідача ОСОБА_1 поважної причини для непроживання у гуртожитку, так само як і такого наміру у цілому.

Відповідно до виписки з особистого рахунку наданої ВАТ «Полтавський ГЗК», відповідач з серпня 2007 р. по липень 2010 р. не проводить щомісячної оплати жилого приміщення, внаслідок чого утворилась заборгованість з квартирної плати, яка станом на 01.08.2010 р. складає 4887 грн. (а.с.13). Суд вважає, що вказана сума заборгованості підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1 на користь ВАТ «Полтавський ГЗК» відповідно до вимог ст.68 ЖК України.

Питання про судові витрати у справі вирішено судом згідно з нормами ст.88 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.68, ч.2 ст.132 ЖК України, ст.ст. 213,215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_1 таким, що втратив право користування жилим приміщенням у гуртожитку АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» заборгованість з квартирної плати в розмірі 4887 грн. та понесені судові витрати в сумі 96 грн. 50 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя : підпис В.В. Крикливий

З оригіналом вірно.
Суддя В.В. Крикливий