overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2-7160-2009
ИШЕНІМ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2010 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді Дубановська І.Д.
при секретарі Качиній В.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-
01 грудня 2009 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги, посилаючись на обставини зазначені у позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 визнав, на розірвання шлюбу погоджується.
У судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб, який був зареєстрований 25 липня 2003 року Миколаївською селищною радою м. Слов'янська , актовий запис № 40 (а. с. 7).
Від спільного життя сторони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 8), який проживає з матір'ю.
У серпні 2009 року позивачка та відповідач припинили фактичні шлюбні відносини з тієї причини, що між сторонами зникли щирість та повага, відсутні взаємні інтереси, відповідач постійно нехтував сімейними цінностями.
Згідно зі ст. 24 СК України , шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.
Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи ступінь конфліктних відносин та причини припинення шлюбних відносин, суд вважає, що вживати заходів щодо примирення подружжя не доцільно, оскільки це суперечить моральним засадам суспільства.
Вислухавши пояснення позивачки, відповідача, дослідивши докази по справі, з урахуванням взаємин подружжя, мотивів та причин розлучення, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, оскільки почуттів взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки у родині немає, тобто морально - правові основи шлюбу відсутні, заходи щодо примирення подружжя та збереження родини неможливі.
Керуючись ст. 104, 105, 110,112 СК України, ст. ст. 10, 18, 60, 213, 214, 215, 218 ЦПК України ,суд ,-
Шлюб, зареєстрований 25 липня 2003 року Миколаївською селищною радою м. Слов'янська , актовий запис № 40 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, - розірвати.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути державне мито на користь держави з ОСОБА_2 в сумі 17 гривень 00 копійок, а ОСОБА_1 - звільнити.
Визначити місце проживання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з його матір'ю - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення складено у нарад чий кімнаті у єдиному екземплярі.

ОСОБА_4

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області
№ 2-7083-2009
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2010 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді при секретарі
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу ,-
30 листопада 2009 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, підтримавши свої позовні вимоги в судовому засіданні.
У судове засідання відповідачка ОСОБА_4 не з'явилася, хоча була повідомлена належним чином, про що свідчить телефонограма (а. с. 9), з заявою про відкладання справи до суду не зверталась.
У судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб, який був зареєстрований 01 грудня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Слов'янську Слов'янського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 927 (а. с. 4).
Від спільного життя сторони неповнолітніх дітей не мають.
У травні 2008 року позивач і відповідачка припинили фактичні шлюбні відносини з тієї причини, що між сторонами виникли суттєві непорозуміння та різні погляди на життя, зникли любов та спільні інтереси, внаслідок чого зникли щирість та повага.
Згідно зі ст. 24 СК України , шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.
Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи ступінь конфліктних відносин та причини припинення шлюбних відносин, суд вважає, що вживати заходів щодо примирення подружжя не доцільно, оскільки це суперечить моральним засадам суспільства.
Вислухавши пояснення позивача, з'ясувавши обставини справи, з урахуванням взаємин подружжя, мотивів та причин розлучення, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, оскільки почуттів взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки у родині немає, тобто морально - правові основи шлюбу відсутні, заходи щодо примирення подружжя та збереження родини неможливі.
Керуючись ст. 104, 105, 110,112 СК України, ст. ст. 10, 18, 60, 213, 214, 215, 218, 224- 226 ЦПК України ,суд ,-
Шлюб, зареєстрований 01 грудня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Слов'янську Слов'янського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 927 між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути державне мито на користь держави з ОСОБА_3 в сумі 25,50 гривень, а ОСОБА_4 - звільнити.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення складено у нарад чий кімнаті у єдиному екземплярі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії

ОСОБА_1

Суддя Слов'янського міськрайонного суду.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2010 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді при секретарі

ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні у залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2010 року позивачка ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_3 підтримала позовні вимоги, посилаючись на обставини зазначені у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_4 у судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_3 визнав, на розірвання шлюбу погоджується.

У судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб, який був зареєстрований 25 вересня 1999 року Слов'янським міськвідцілом реєстрації актів громадянського стану Донецької області, актовий запис № 515 (а. с. 4).

Від спільного життя сторони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 5), який проживає з матір'ю.

Позивачка та відповідач припинили фактичні шлюбні відносини з тієї причини, що між сторонами зникли щирість та повага, відсутні взаємні інтереси.

Згідно зі ст. 24 СК України , шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи ступінь конфліктних відносин та причини припинення шлюбних відносин, суд вважає, що вживати заходів щодо примирення подружжя не доцільно, оскільки це суперечить моральним засадам суспільства.

Вислухавши пояснення позивачки, відповідача, дослідивши докази по справі, з урахуванням взаємин подружжя, мотивів та причин розлучення, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, оскільки почуттів взаємної любові та поваги, взаємодопомог и та підтримки у родині немає, тобто морально - правові основи шлюбу відсутні, заходи щодо примирення подружжя та збереження родини неможливі.

Керуючись ст. 104, 105, 110,112 СК У країни, ст. ст. 10, 18, 60, 130, 213, 214, 215, 218 ЦПК України ,суд ,-

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 25 вересня 1999 року Слов'янським міськвідцілом реєстрації актів громадянського стану Донецької області, актовий запис № 515 між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 таМитяєвим ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути державне мито на користь держави з ОСОБА_4 в сумі 17 гривень 00 копійок, а ОСОБА_3 - звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення складено у нарад чий кімнаті у єдиному екземплярі.

ОСОБА_1

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області
СПРАВА №2-Н-1102/10
Номер рядка стат. звіту - 2
Код суду -0707
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 вересня 2010 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Феєр І.С. розглянувши заяву стягувана прокурора м.Мукачево в інтересах ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 до боржника ОСОБА_2 учбово-виробничого підприємства Українського товариства сліпих м. Мукачево, вул. Свалявська, 2 а про видачу судового наказу в порядку ст. 96 ЦПК України, про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 641 грн. 70 коп.,-
27 вересня 2010 року прокурор м.Мукачево звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 учбово-виробничого підприємства Українського товариства сліпих з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 641 грн. 70 коп..
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.95, 96, 98 ЦПК України.
Статтею 43 Конституції України передбачено, що кожен має право на своєчасне одержання винагороди за працю.
У відповідності до ст. 115 КЗпП України та ст.24 Закону України Про оплату праці- заробітна плата виплачується працівникові регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцять календарних днів. У разі коли день виплати заробітної плати збігається з вихідним, святковим або неробочим днем, заробітна плата виплачується напередодні.
ОСОБА_1 працює у ОСОБА_2 учбово-виробничому підприємстві Українське товариства сліпих з 02 січня 2004 року відповідно до наказу по підприємству № 1/К від 02 січня 2004 року.
Відповідно до довідки від 15 вересня 2010 року заборгованість з виплати заробітної плати станом на 01 вересня 2010 року на ОСОБА_2 УВП УТОС ОСОБА_1 складає 641 грн. 70 коп..
На підставі наведеного, заява про видачу судового наказу підлягає до задоволення.
Відповідно до статті 81 ч. 3 п.2 ЦПК України з боржника слід стягнути 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Згідно ст.4 п.28 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» Мукачівське УВП УТОС звільнено від сплати судового збору на користь держави.
Керуючись ст.ст.81 ч. 3 п.2, 102, 103, 104, 105, 106, 367 ч. 1 п.2 ЦПК України, ст.ст.83, 115, 231-233 КЗпП України, ст.43 Конституції України, ст.24 Закону України Про оплату праці, ст.4 п.28 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», -
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями документів доданих до неї, надіслати боржнику ОСОБА_2 учбово-виробничому підприємству Українського товариства сліпих
Роз'яснити боржнику ОСОБА_2 учбово-виробничому підприємству Українського товариства сліпих , що він має право в разі заперечення вимог стягувача, протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати до Мукачівського міськрайонного суду заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили протягом 3 (трьох) днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_3
Болехівський міський суд Івано-Франківської області
Справа №2-92/10
УХВАЛА

18 травня 2010 року м.Болехів

Болехівський міський суд Івано- Франківської області в складі: головуючої судді Головенко О.С.

секретаря судового засідання Латик В.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в особі Івано-Франківської філії Приватбанку, інтереси якого представляє ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Звернувшись до суду із вказаним позовом представник позивача ОСОБА_1 обґрунтовує вимоги тим, що відповідач, має заборгованість згідно укладеного кредитного договору в сумі 35693грн. 50коп., яку просить стягнути в користь банку та судові витрати, оскільки ним неналежно виконуються умови цього договору.

Однак у судові засідання, призначені на 27 квітня, 18 травня 2010 року представник позивача не з'явився і був повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи (а.с.21, 28).

Згідно ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі , не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Про причину своєї неявки в зазначені судові засідання представник позивача не повідомив і не подав заяву про слухання справи без його участі.

Таким чином, в силу ч.2 ст. 77 ЦПК України суд визнає, що представник позивача не з'явився до суду без поважних причин.

Вказані дії позивача свідчать про втрату ним юридичної заінтересованості в розгляді справи. Суд бере до уваги те, що чинним цивільно-процесуальним кодексом передбачено, що явка до суду є правом, а не обов'язком сторони у справі ( ч.І ст.27 ЦПК) , і в разі неявки позивача в судові засідання суд не вправі постановити рішення за наявними доказами і повинен керуватися вимогами ст. 169 ЦПК.

Згідно ч.2 ст.169, п.З ст.207 ЦПК суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ч.З ст.169, ст.207 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в особі Івано-Франківської філії Приватбанку, інтереси якого представляє ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Головенко О.С.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2о-21/2010
Провадження № 21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

при секретарі Шелестіній О.А.

за участю заявниці ОСОБА_1, представника заявника ОСОБА_2, заінтересованих осіб В»язовської О.П., ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, суд,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2009 року заявниця звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу. Посилалась на те, що 04.09.1097 року був посвідчений договір міни між нею та ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5. Під час укладання цього договору нею був пред»явлений паспорт старого зразку, де її прізвище була записане як ОСОБА_6. Коли вона отримала новий паспорт, її прізвище записали ОСОБА_1. Усунути неточності в правовстановлюючому документі, що посвідчує її право власності на квартиру вона в позасудовому порядку не може, оскільки їй виданий новий паспорт.

Просила встановити, що саме вона була стороною по договору міни житлом та встановити належність їй вищевказаного договору міни.

У судовому засіданні заявниця та її представник підтримала заяву, просили її задовольнити, з підстав, зазначених в позовній заяві.

Заінтересовані особи, просили задовольнити заяву, підтвердили обставини, на які посилається заявниця.

Судом встановлено, що договір міни житлом був укладений між ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 , що посвідчений 04 вересня 1997 року приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі № 2809 .

Згідно даних паспорту громадянина України , що виданий на ім »я заявниці її прізвище записане ОСОБА_1 .

Під час укладання договору міни в паспорті старого зразку прізвище заявниці записане, ОСОБА_6, що підтверджується договором міни.

Заінтересовані особи, які були стороною по договору міни підтвердили, що саме заявниця є стороною по цьому договору.

Усунути неточності в правовстановлюючому документі, а саме договорі міни, що підтверджує право власності заявниці на квартиру в позасудовому порядку неможливо, оскільки паспорт старого зразку на ім.»я заявниці не зберігся, а отже суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Керуючись ст. 10, 11, 60, 209, 211-215, 256 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити, що договір міни укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 , що посвідчений 04 вересня 1997 року приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі № 2809 належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий Ж.В.Кузіна
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
14.01.2010 року Справа № 2-н-6/10
Суддя Золочівського районного суду Львівської області Б. А. Постигач
розглянувши заяву ЗАТ «Український мобільний зв'язок»,
про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1
заборгованості в сумі 2141,45 грн.
відповідно до ст. ст. 95, 96, 97, 99, 102, 103 ЦПК України
1. Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2
на користь Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок»
Львівській області) судовий збір ________грн.________коп. та________грн.________коп. в користь держави
825014, КБКД:22050000) витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Б.А. Постигач
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
3гйшскГГ статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судовою наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про шо постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Справа № 2-1898/10
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
11 травня 2010 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Лазарєва А.В.
при секретарі Клименко О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Харківський завод електроапаратури» про стягнення остаточного розрахунку при звільненні,
Відповідач в судове засідання не зявився. Про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вислухав позивача, яка підтримала свої позовні вимоги, посилаючись на підстави, вказані в позовній заяві, дослідив матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ч.1 ст.21 Закону України «Про оплату праці», працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору.
Відповідно до ст. 116 ч.1 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства провадиться в день звільнення.
Згідно ч. 1 ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобовязаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.
Також з відповідача підлягає стягненню на користь держави відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів "Про державне мито", судовий збір у розмірі 1 % від суми позову 170,51 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн..
У відповідності до ст. 367 ч. 1 п. 2 ЦПК України, присудження працівникові виплати заробітної плати за 1 місяць підлягає негайному виконанню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 88, 212-215, 224-227, 367 ч.1 п.2 ЦПК України, ст.ст. 47, 116 КЗпП України, ст. 21 Закону України «Про оплату праці»
Позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Харківський завод електроапаратури» про стягнення остаточного розрахунку при звільненні - задовольнити.
Стягнення заробітної плати в межах одного місяця підлягає негайному виконанню.
Стягнути з Державного підприємства «Харківський завод електроапаратури» на користь держави судовий збір в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 51 коп., та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 ( сто двадцять) гривень 00 коп..
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя А.В. Лазарєв