Справа №2-1419/1-2010р.
20 квітня 2010 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді: БАРТАЩУК Л.П.,
при секретарі: Соя О.Г.
з участю представника позивача : ОСОБА_1
розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,
Акціонерна енергопостачальна компанія «Київенерго» в особі структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго» звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 1 275, 34 гривень, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно вимог 714 ЦК України та Постанови КМУ №1357 від 26.07.1999р. «Про затвердження Правил користування електричною енергією для населення», позивач, як енергопостачальник постачав електричну енергію в необхідних споживачу обсягах, а споживач мав оплачувати одержану електричну енергію за обумовленими тарифами (цінами).
Вартість електроенергії визначається як добуток обсягу споживання електроенергії на тариф, що діяв у періоді, за який здійснюється оплата. Згідно постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України від 20.07.2006р. №926, тариф на електроенергію, що відпускається населенню, складає 0, 2436 грн. (з ПДВ).
Станом на січень 2010 р. заборгованість відповідача за спожиту електроенергію становить 1 275, 34 грн.
Згідно зі ст. ст. 526, 625 ЦК України, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 1 275, 34 грн., а також судові витрати по справі.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив Нош задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
За згодою позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів.
Вислухавши пояснення представника позивача в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з огляду на наступне.
В судовому засіданні встановлено, що згідно вимог 714 ЦК України та Постанови КМУ №1357 від 26.07.1999р. «Про затвердження Правил користування електричною енергією для населення», позивач, як енергопостачальник, постачав електричну енергію в необхідних споживачу обсягах, а споживач мав оплачувати одержану електричну енергію за обумовленими тарифами (цінами).
Вартість електроенергії визначається як добуток обсягу споживання електроенергії на тариф, що діяв у періоді, за який здійснюється оплата. Згідно постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України від 20.07.2006р. №926, тариф на електроенергію, що відпускається населенню, складає 0, 2436 грн. (з ПДВ).
За результатами перевірки, проведеної позивачем, зясовано, що споживач не сплачує за фактичне споживання електроенергії, в результаті чого станом на січень 2010 р. заборгованість відповідача за спожиту електроенергію становить 1 275, 34 грн., що підтверджується розрахунком за спожиту електроенергію по абоненту ОСОБА_2 (а.с. 8).
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов»язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним своїх грошових зобовязань.
Оскільки з матеріалів справи вбачається, що відповідач, не зважаючи на неодноразові попередження, заборгованість не оплачує, суд вважає вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за спожиту фактично електроенергію обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Згідно з ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Згідно платіжних доручень, судовий збір сплачений позивачем в сумі 51, 00 грн., а витрати на інформаційно-технічне забезпечення 30, 00 грн.
Таким чином, позовні вимоги про стягненння судових витрат є також обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.
З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 623, 625, 714 України, ст.ст. 209, 210,212-215, 225, 231, 232 ЦПК України, суд, -
Позов Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію задовольнити повністю.
Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача шляхом подання заяви про перегляд заочного рішення до Дніпровського районного суду м. Києва протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів дня його оголошення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя: