г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 2-79/11
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

18 листопада 2010 року, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Попова В.В.,

при секретарі - Ладухіній І.С.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривого Розі клопотання ОСОБА_1 про приєднання до первісного позову ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» про поновлення на роботі, виплаті середнього заробітку за вимушений прогул уточнених та доповнених позовних вимог,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» про поновлення на роботі, виплаті середнього заробітку за вимушений прогул.

29.10.2010 року до суду від ОСОБА_1 надійшли доповнення до позовної заяви в яких позивач просить суд визнати 31 травня 2010 року робочим днем і стягнути з відповідача заробітну плату у розмірі 458 грн. за цей час, стягнути на його користь з відповідача компенсацію за вислугу років за 5 місяців 2010 року у розмірі 1580, 00 грн.

В судовому засіданні позивач заявив усне клопотання про приєднання вищезазначених доповнених вимог до первісних вимог позову.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, зазначивши, що нові вимоги позивача змінюють предмет та підстави позову і подані до суду під час розгляду справи по суті, що порушує вимоги ст.31 ЦПК України.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд прийшов до наступного.

У відповідності до положень статті 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

У своєму позові позивач просить суд скасувати наказ №498 від 28.05.2010 року про його звільнення з ВАТ «Південний ГЗК» за власним бажанням, поновити його на посаді начальника правового бюро юридичного відділу ВАТ «Південний ГЗК» з дня звільнення і зобовязати відповідача виплатити йому середній заробіток за вимушений прогул у розмірі, обчисленого згідно постанови Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року №100 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати».

На даний час, при розгляді справи по суті позивач надав до суду вищезазначене доповнення до позову, в якому зазначив нові вимоги до відповідача.

Проте, нові вимоги позивача змінюють предмет позову і не можуть бути приєднані до первісних вимог позовної заяви, оскільки подані до суду під час розгляду справи по суті.

Таким чином клопотання позивача про приєднання до первісних вимог позову доповнених нових вимог, поданих ним письмово до суду 29.10.2010 року задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.31 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про приєднання до первісних вимог позову доповнених нових вимог, поданих ним письмово до суду 29.10.2010 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.