Справа № 22ц-1122/2010р. Головуючий у 1 інстанції: Бориславський Ю.Л. Категорія: 27 Доповідач: Каблак П.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: Каблака П.І.

Суддів: Крайник Н.П., Кота І.Н.

При секретарі: Гарванко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2. на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 17 листопада 2009 року,-

встановила:

Оскаржуваною ухвалою суду відкрито провадження у цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Хрещатик» в особі філії ВАТ КБ «Хрещатик» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2. В апеляційній скарзі стверджує, що при прийнятті оскарженої ухвали, судом порушені норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання про відкриття провадження та порушення правил підсудності. Апелянт зазначає, що його довіритель не проживає у Львові з початку 2009 року, а проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, у звязку з тим районний суд повинен був повернути заяву позивачеві для подання до належного суду. Просить ухвалу районного суду скасувати та постановити нову про повернення позовної заяви позивачу, у звязку з непідсудністю справи Залізничному районному суду м. Львова.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання.

Як вбачається з позовної заяви, позивач зазначив місце проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1. Дана адреса проживання була і зазначена у кредитному договорі №201-06 від 27.12.2006 року укладеного і підписаного представником ВАТ КБ «Хрещатик» (позивачем) та позичальником ОСОБА_2 (відповідачем) 27 грудня 2006 року (а.с.6-7). Крім цього, і вказана адреса проживання відповідача вбачається з договору іпотеки підписаного сторонами 27 грудня 2006 року (а.с.8-10). Також, в матеріалах справи міститься вимога про усунення порушень, щодо погашення заборгованості за кредитним договором, яку позивач надсилав відповідачу і з копії повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що таку ОСОБА_2 отримав за адресою: АДРЕСА_1, про що особисто розписався 24.03.2009 року (а.с.12). Будь-якої іншої адреси проживання відповідача ОСОБА_2 у договорах, укладених між сторонами, немає зазначено. Про зміну місця свого проживання, відповідач не повідомляв позивача, а тому банк звернувся з позовом за останнім відомим місцем проживання ОСОБА_2, що також відповідає вимогам ч. 9 ст. 110 ЦПК України. Ні до апеляційної скарги, поданої відповідачем 8.02.2010року, ні до даного судового засідання ним не представлено доказів проживання на час подачі позову за іншою адресою.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, ухвалу прийнято з дотриманням норм матеріального і процесуального закону, а тому колегія суддів не вбачає підстав для її скасування.

Відповідно до положень ч.1 п.1 ст. 312 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

З урахуванням зазначеного та керуючись ст. 303, п. 1 ч.2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312, ч.1 п.4 ст. 314, ст. 315 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 17 листопада 2009 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Каблак П.І.

Судді: Крайник Н.П.

ОСОБА_3