Справа № 2-1008/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2010 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі :головуючого-судді Білінської Г.Б.

при секретарі Руденко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справ) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської Ради, третіх осіб ЛОКП «БТІ та ЕО», Управління земельних ресурсів, ОСОБА_3. Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Л/о про визнання права власності

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, у якому просить визнати за ним право власності на нежитлові приміщення, що позначені у технічному паспорті під літерою і б загальною площею 132,5 кв. мата під літерою В-1 загальною площею 31,4 кв. м., які знаходяться по вул.Єрошенка,30 у м. Львові.

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що на підставі договору дарування від 30.12.2004 року він отримав в дар від ОСОБА_3, нежитлову будівлю загальною площею 65 кв. м., що знаходиться по вул.Єрошенка.30 у м. Львові. Крім цього за договором купівлі-продажу від 30.12.2004 року позивач придбав у ОСОБА_4 прохідну-вагончик, що знаходиться по вул.Єрошенка,30 у м. Львові.

Попереднім власником ОСОБА_3, була здійснена реконструкція цих приміщені шляхом добудови другого поверху, встановлення зовнішньої сходової КЛІТКИ з першою) другий поверх, а також здійснено демонтаж прохідної вагончика із встановленням на йо місце нежитлового приміщення під літерою В-1,загальною площею 31.4 кв. м.

Так, 28.07.2005 року позивач будучи власником нежитлових приміщень, сплатив накладений на нього штраф в розмірі 153 грн., згідно постанови №304 винесене': Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю за здійснення робіт без узгодження з Шевченківською райадміністрацією м. Львова, погодженого проекту га дозволу інспекції ДАБК.

Оскільки позивач мав намір узаконити самовільно здійснену добудову попереднім власником, та отримати відповідні правовстановлюючі документи, він виготовив проект на відповідність будівельних норм, за його заявою ЛОКП «БТІ та ЕО» заведено інвентаризаційну справу та виготовлено новий технічний паспорт на будівлю в цілому. Однак, як зясувалось, позивач не може здати в експлуатацію адміністративним підях-ш нежитлові приміщення через державну приймальну комісію, так як земельна ділянка п.. якій знаходяться збудовані обєкти ним не приватизована, і не може бути неприватизована до отримання правовстановлюючих документів на обєкт нерухомості, що знаходиться І цій земельній ділянці. Враховуючи наведене, просив позов задовольнити.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 ствердив вимоги позивача та дав пояснення аналогічні змісту позову.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської Ради в судовому засіданні позов заперечив та пояснив, що добудова та реконструкція нежитлових приміщень здійснювалася самовільно без отримання необхідної документації та дозволу. Враховуючи наведене, просив в заявленому позові відмовити.

Представник третьої особи - ЛОДКП «БТІ та ЕО» у судове засідання не з'явився, однак був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Суд вважає за можливе заслухати справу у його відсутності на підставі наявних в справі доказів.

Представник третьої особи - Управління земельних ресурсів у судове засідай-т не з'явився, однак був належним чином повідомлений про час та місце розгляду сіру :

Суд вважає за можливе заслухати справу у його відсутності на підставі наявних в справі доказів.

Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, однак був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Суд вважає за можливе заслухати справу у його відсутності на підставі наявних в справі доказів.

Представник третьої особи Інспекція державного архітектурно-будівельне: контролю у Львівській області у судове засідання не зявився, однак був належним чи ,:л повідомлений про час та місце розгляду справи. Суд вважає за можливе заслухати справу у його відсутності на підставі наявних в справі доказів.

Заслухавши думку учасників процесу, зясувавши дійсні обставини справ, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що ПОЗОВ підлягає до задоволення з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що позивач являється власником нежитлового приміщення, що позначене на плані під літ.Б-2 та прохідної-вагончика. що знаходяться по вулиці Єрошенка,30 в місті Львові, де попереднім власником була здійснена самовільна реконструкція цих приміщень шляхом добудови другого поверху встановлення зовнішньої сходової клітки з першого на другий поверх, а також здійснено демонтаж прохідної вагончика із встановленням на його місце нежитлового примішення під літерою В-1 загальною площею 31,4 кв. м.

Згідно договору дарування від 30.12.2004 року - ОСОБА_3 подаруй с ОСОБА_1 нежитлову будівлю, позначену на плані під літ. «Б-1 ».загальною площею - 65.0 кв. м., що знаходиться по вул.Єрошенка,30 у м. Львові.

Згідно договору купівлі-продажу від 30.12.2004 року - ОСОБА_3 подарував ОСОБА_1 прохідну-вагончик, що знаходиться по вул.Єрошенка,30 у м. Львові.

ПП ОСОБА_6 виготовлено проект на відповідність будівельним нормам влаштування господарських приміщень по вул.Єрошенка,30 у м. Львові.

Згідно висновку №157 ТзОВ «ГАЛ-СВІТ» надали висновки, що реконструкція та будівництво нежитлових будівель є завершеними та придатними до експлуатації та здійснені без відступлення від ДБНіП.

Позивачу на праві власності належать нежитлові приміщення по вул.Єрошенка.30 у м. Львові, які попереднім власником були реконструйовані та добудовані з метою покращення нежитлових умов.

Реконструкція та будівництво нежитлових приміщень повністю завершено, позивачем нежитлові приміщення експлуатується.

ОКП «БТІ та ЕО» за заявою позивача виготовлений новий технічний паспорт нежитлових приміщень які реконструйовані та закінчені будівництвом.

У судовому засіданні встановлено, що самовільна реконструкція та будівництво нежитлових приміщень по вулиці Єрошенка,30 у місті Львові здійснені І кошти попереднього власника цих приміщень, які позивач отримав у дар на підставі

договору дарування та придбав у власність на підставі договору купівлі-продажу, інші особи не оспорюють його права власності на це майно.

Спірні будівлі знаходиться в межах земельної ділянки, яка перебуває у користуванні позивача, не порушує межі суміжних землекористувачів.

Відповідно до вимог ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або не законність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до вимог ст.376 ЦК України житловий будинок вважається самочинним будівництвом, якщо він збудований на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту. На вимогу власника земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Праві: власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва.

Зважаючи на зазначені обставини, суд вважає вимоги позивача щодо визнай; : ж ним права власності на нежитлові приміщення , що позначені у технічному паспорті під літерою Б-2 загальною площею 132,5 кв.м. та під літерою В-1 загальною площею 3 і .4 кв.м.. які знаходяться по вул.Єрошенка,30 у м. Львові підставними та такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10,60,213-215,218 ЦПК України, ст.ст.328,376 ЦК України, ю л.

вирішив:

Ночов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на нежитлові приміщення , що позначені у технічному паспорті під літерою Б-2 загальною площею 132,5 кв.м. та під літерою В-1 загальною площею 31,4 кв.м., які знаходяться по вул..Єрошенка,30 у м. Львові.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави державне мито в розмірі 1649 (одну тисячу шістсот сорок девять) грн.

Рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через місцевий суд шляхом подачі заяви про оскарження протягом десяти днів після постановлення рішення та шляхом подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі такої заяви.

Суддя ОСОБА_7