overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 2-1624/10

провадження № 2-1624/10

21 липня 2010 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В. Б. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Свою заяву обґрунтовує тим, що в провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду знаходиться її справа щодо стягнення з ОСОБА_2 боргу за договором позики в сумі 100000 (сто тисяч) грн. та те, що їй стало відомо, що відповідач намагається продати свій транспортний засіб, якій належить йому на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ РСА №338109, а невжиття заходів забезпечення позову в подальшому може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, прихожу до наступного висновку.

Встановлено, що 21 липня 2010 року по справі №2-1624/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики було відкрито провадження.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи щодо забезпечення позову на буд-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Виходячи з положень статті 152 ЦПК України, видами забезпечення позову є накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, заборона вчиняти певні дії, встановлення обов'язку вчинити певні дії, забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання, зупинення продажу описаного майна, якщо подано позов про право власності на це майно або про виключення його з опису, зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки з матеріалів справи вбачається, що дійсно між сторонами виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 151 - 153 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки Шевролет АВЕО 8Р69У 2006 року випуску, що належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії РСА №338109, виданого 27.06.2006 року Новоград-Волинським МРЕВ Житомирської області до набрання у справі рішенням законної сили.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області. Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом 5 днів з моменту її оголошення; апеляційну скаргу протягом 10 днів після подання заяви про апеляцію.

Копію ухвали для виконання направити відділу ДВС Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції в Житомирській області для відому Новоград-Волинській МРЕВ та відповідачу.

Суддя
Справа № 2-1296/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" лютого 2010 р. м.Житомир

КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

В складі: головуючої Талько О.Б.

секретаря Мічуріної Д.В., розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 * про стягнення аліментів,

Встановив:

Сторони перебували у шлюбі до 29 січня 2003 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якого записаний відповідач.

Позивачка просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку на утримання сина у зв'язку з тим, що він не надає достатніх коштів для забезпечення необхідних потреб дитини.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надіславши на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення позивачки, суд вважає позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 180, 181 СК батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. У випадку, коли батьки дитини не досягли згоди щодо способу її утримання, аліменти втягуються за рішенням суду.

В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується копією свідоцтва про народження І-ТП №083347.

Враховуючи вищезазначене, суд стягує з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина в розмірі % частини його заробітку.

При встановленні розміру аліментів суд виходить з матеріального становища сторін, враховує те, що відповідач працездатний та спроможний надавати матеріальну допомогу у визначеному судом розмірі.

Керуючись ст.ст. 180, 182, 183 СК України, ст.ст. 10,60 208,209, 212 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягувати з гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на користь гр. ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 'Л частки від його заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14 листопада 2009 року й до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 51 грн. державного мита та на користь ТУ ДСА України в Житомирській області 120 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не подано, однак в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та в подальшому подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя О. Б. Талько
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 2-2759/2010 рік
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2010 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Чабаненка В.О.,

при секретарі Шрейтер С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Лубенському районі про нарахування допомоги дитині війни, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до УПФУ в Лубенському районі про нарахування допомоги дитині війни.

В судове засідання позивач не зявився, прохає справу розглянути за його відсутності.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечує.

Зясувавши обставини справи, суд вважає, що провадження по справі слід закрити.

Згідно п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Рішенням Конституційного суду України від 09.09.2010 року № 19-рп/2010 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) положення, Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року, зокрема п.2 розділу І; п.2 розділу ІІ та п.2 ч.1 ст.15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року.

Дані положення втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним судом цього Рішення.

Рішення Конституційного суду України є обовязковим до виконання на території України, остаточним і не може бути оскаржене.

Таким чином, справи повязані із соціальними виплатами, пенсіями не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства з 09.09.2010р.

Згідно п. 5 ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору та витрат на ІТЗ розгляду справи в суді повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 83, 205 ч.1 п.1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Лубенському районі про нарахування допомоги дитині війни закрити.

Зобов'язати управління державного казначейства в Лубенському районі повернути ОСОБА_1 з державного бюджету сплачені ним кошти за оплату витрат на ІТЗ розгляду цивільної справи у розмірі 37грн. згідно квитанції №3 від 12.07.2010р. філії ВАТ КБ «Надра» Полтавське регіональне управління та судовий збір в розмірі 8,50 грн. згідно квитанції №4 від 12.07.2010р. філії ВАТ КБ «Надра» Полтавське регіональне управління.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Зачепилівський районний суд Харківської області
Справа № 2-70/10
У Х В А Л А

І М Я М У К Р А Ї Н И

13.04.2010 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ГРИШИН П.В., розглянувши позовну заяву ВОДОЛАЖНОЇ ОСОБА_1 до ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

До Зачепилівського районного суду надійшов позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, в якій вона вказала, що шляхом укладання договору дарування житлового будинку серія ВВС № 209893 від 13.04.2004 року ОСОБА_4 безоплатно передав, а позивачка прийняла у власність житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований по вул. Леніна,181а в с. Зачепилівка Зачепилівського району Харківської області на неприватизованій земельній ділянці. 23 липня 2004 року земельну ділянку розташовану по вул. Леніна,181 в с. Зачепилівка Зачепилівського району Харківської області було приватизовано ОСОБА_2 ОСОБА_3 в позові вказує, що вище згадана земельна ділянка розташовано по сусідству з її домоволодінням і при видачі державного акту на право власності на земельну ділянку ОСОБА_2 з нею не було погоджено граничні межі, тому позивачка просить суд визнати державний акт на право власності на земельну ділянку серія ХР № 065629 від 23 липня 2004 року виданого на імя ОСОБА_2 недійсним та зобовязати Зачепилівську селищну раду встановити граничні межі між земельними ділянками.

12.03.2010 року, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, Зачепилівським районним судом Харківської області було постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надано строк позивачці до 26.03.2010 року для усунення недоліків, а саме приведення позовної заяви у відповідність з вимогами ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України „Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України ... позовна заява вважається поданою... Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві…

Позивачка у встановлений строк, зазначені судом, недоліки позову не усунула, хоча була належним чином повідомлена, про що свідчить рекомендоване повідомлення, тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути ОСОБА_5.

Враховуючи викладене та керуючись ч.2, 4 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ВОДОЛАЖНОЇ ОСОБА_1 до ОСОБА_2 визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити ОСОБА_5, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Зачепилівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її винесення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя П.В.ГРИШИН
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-6244/10
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу у складі:
Головуючого судді Пустовіт О.Г.
При секретарі Нестеренко Г.М.
Розглянув у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання цивільну справу за позовом Комунального житлового підприємства № 17 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по житлово комунальним послугам,
Комунальне житлове підприємство № 17 звернулося до суду с позовом про стягнення боргу за комунальні послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
В обґрунтування своїх позовних вимог, представник позивача пояснив, що відповідачі мешкають за адресою: АДРЕСА_1 , але комунальні послуги не сплачують, у зв`язку з чим станом на 1 вересня 2010 року виникла тривала заборгованість в сумі 1924 гривні 88 копійок, тому позивач просить суд позов задовольнити, та стягнути з відповідачів загальну заборгованість у вказаному розмірі.
В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав.
Відповідачі в судове засідання не з`явились, причину не явки суду не повідомили, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином. Суд вважає можливим справу розглянути заочно.
Вислухавши доводи позивача, представлені суду матеріали на підтвердження заявлених вимог, суд вважає за необхідне позов задовольнити частково з таких підстав.
Судом встановлено, що відповідачі по справі дійсно проживають в квартирі АДРЕСА_2 . Відповідачі у встановлений строк та в повному обсязі не сплачують комунальні послуги та квартирну плату, тому станом на 1 вересня 2010 року виникла тривала заборгованість в сумі 1924 гривні 88 копійок.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити частково, оскільки, згідно з вимогами Цивільного Кодексу України, позовна давність встановлена строком на три роки, а позивач вимагає стягнути борг за весь період заборгованості в сумі 1924 гривні 88 копійок, т.б. із урахуванням заборгованості, яка виникла до вересня 2007 року. Таким чином, згідно вимог діючого законодавства суд вважає можливим стягнути з відповідача заборгованість, яка виникла з 1 вересня 2007 року по 1 вересня 2010 року, т. б. за останні три роки в сумі 537 гривень 99 копійок, в іншій частині позовних вимог відмовити.
Керуючись ст. 11, 15, 16, 267, 509, 526, 527, 530, 543, 610, 611, 623, 625 ЦК України, ст. ст. 4, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позов Комунального житлового підприємства № 17 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по житлово комунальним послугам задовольнити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 борг за комунальні послуги в сумі 537 гривень 99 копійок на користь Комунального житлового підприємства № 17 та 51,00 гривню судових витрат, на користь держави та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи 30,00 гривень.
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя Пустовіт О.Г.
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-н-652/10
С У Д О В И Й Н А К А З
13 грудня 2010 р. м. Первомайськ Справа № 2-н-652/2010р.
Відповідно до вимог ст. 115 КЗпП України та керуючись мт.ст.95-99 ЦПК України,-
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя __________ Д.А. Паньков
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Змінений судовий наказ чи судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку (стаття 105-1 ЦПК України).
Дзержинський районний суд м.Харкова
Справа №2-6726/2010р.
І М Е Н Е М У К Р А ї 11 И
16 квітня 2010 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
Головуючого судді: Григорєвої А.О.
при секретарі Квітчастій О.Є.
розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом 24.03.2010 року, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1000 гривень щомісячно до повноліття дитини.
У судовому засіданні позивачка уточнила позовні вимоги та просила стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі V* частини прибутку відповідача щомісяця, але не менш 30 % прожиткового мінімуму.
Відповідач у судовому засіданні пояснив, що він на теперішній час ніде не працює, про що свідчить запис у трудовій книжці, але проти позовних вимог у частині стягнення з нього аліментів в розмірі не заперечував.
Суд вивчив, матеріали справи, пояснення сторін, вважає, що позовні вимоги законні, обгрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав. З 31.08.2001 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі , в період шлюбу народилася дитина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.10.2006 року шлюб між сторонами розірвано. Неповнолітня дитина -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 мешкає разом з матірю - ОСОБА_3 1.В. Відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги добровільно не надає.
Відповідач не виявляє кошти на утримання дитини, чим порушує вимоги ст. ст. 180,181 Сімейного Кодексу України.
Суд вважає, що з відповідача належить стягнути аліменти на утримання неповнолітню дитину в порядку, передбаченому ст. ст. 182. 183 Сімейного Кодексу України.
Керуючись ст. ст. 10, 130, ч.4 ст. 174 212, 213 ЩІК України, ст. ст. 180. 181, 182. 183 Сімейного Кодексу України, суд-
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, місце народження м. Харків, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 1 /4 частини прибутку відповідача щомісяця, але не менш 30 % прожиткового мінімуму, починаючи з 24.03.2010 року до досягнення повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_4 державне мито у доход державного бюджету в розмірі 51 гривні.
Рішення в частині стягнення аліментів в порядку ст. 367 ЦПК України підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк, з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Григорєва А.О.
Справа № 2-н-47
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 червня 2010 р. смт. Березанка
У відповідності до ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст.ст. 95-96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.115 КЗпП України, -
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя:
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____»___________ 2010 року
Суддя: А.В.Дорошенко
про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконан-няПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагаль-на сума, відрахо-вана за судовим наказомДата повер-нення судо-вого наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідста-ва пове-рнення судо-вого наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, ор-ганізації (з прикла-денням печатки)Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________ _____________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-3636/10
Провадження № 2-в/369/4/24
РІШЕННЯ

Іменем України

21.09.2010 м. Київ

Києво - Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Медвідь Н. О.,

при секретарі судових засідань Кулієвій Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що на протязі останніх двох років сімейне життя між сторонами поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин.

Сторони мають протилежні погляди на шлюб, сім`ю. Між сторонами постійно виникають сварки, свідком яких є неповнолітня дитина. Тривалий час сторони не підтримують шлюбні стосунки.

Тому просив шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивач позов підтримав.

Відповідачка проти позову не заперечувала.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, позов задовольняє.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 15 січня 2005 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_1 від 15.01.2005 року.

Від спільного проживання сторони мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як пояснив позивач в судовому засіданні, на протязі останніх двох років сімейне життя між сторонами поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин.

Сторони мають протилежні погляди на шлюб, сім`ю. Між сторонами постійно виникають сварки, свідком яких є неповнолітня дитина. Тривалий час сторони не підтримують шлюбні стосунки.

Відповідачка з позовом погодилась, вважає недоцільним збереження збереження сім`ї .

Тривалий час сторони проживають окремо, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше сімейне життя подружжя неможливе, сім`я розпалась остаточно, зберігання сім`ї сторін суперечить їх інтересам, а також моральним засажам суспільства.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд звільняє сторони від судового збору, оскільки позивач є громадянином який постійно проживає або працює на території зони посиленого радіологічного контролю (Посвідчення 4 ) з позивачкою проживає малолітня дитина.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст. ст.110, 111, 112, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити

Шлюб, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 15 січня 2005 року у виконавчому комітеті Боярської ради Києво-Святошинського районну Київської області, актовий запис №8 розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу, звільнити сторони від сплати судового збору.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2 прізвище « ОСОБА_2 ».

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: