Справа № 2-3726/2010
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2010 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Чех Н.А.

при секретарі Кузьменко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Дніпровська районна у місті Києві державна адміністрація про визначення порядку користування житловим приміщенням, зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа: Дніпровська районна у місті Києві державна адміністрація про встановлення порядку користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Позивач по основному позову ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що квартира АДРЕСА_1 належить йому та відповідачам ОСОБА_2 колишній дружині, ОСОБА_3 - дочці, ОСОБА_4 дочці на праві спільної власності в рівних долях на підставі свідоцтва про право власності на житло. Всі вони та ОСОБА_5 (мати колишньої дружини) зареєстровані в спірній квартирі. Квартира трикімнатна, житловою площею 44,4 кв.м., кімнати площами: 21,4 кв.м., 12,5 кв.м., 10,5 кв.м. Квартира з усіма зручностями. Він займає кімнату площею 10,5 кв.м. без балкону і дану кімнату просить виділити йому в користування. З даним позовом звернувся до суду враховуючи, що колишня дружина ОСОБА_2 та її другий чоловік ОСОБА_6 вимагають щоб він залишив квартиру, так як він їм заважає. ОСОБА_6 погрожує йому фізичною розправою у зв"язку з чим він неодноразово звертався до міліції. В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник підтримали свої позовні вимоги, просили їх задовольнити. Зустрічний позов не визнали, просили відмовити в його задоволенні, посилаючись на те, що ОСОБА_4 в кімнаті 10,5 кв.м. не проживає, вона живе у свого чоловіка. Представник просив врахувати, що всі чотири особи є співвласниками спірної квартири і хто з них проживає чи ні в даній квартирі значення не має, всі мають рівні права на користування своєю власністю. Кімната 10,5 кв.м. є сама маленька, розмір її навіть менший ніж припадає на кожного співвласника і тому саме ОСОБА_1, на їх думку, має користуватися нею, враховуючи стосунки з колишньою дружиною, наявність у неї нового чоловіка, який проживає в спірній квартирі, та враховуючи, що чоловік з дорослими дочками та їх неповнолітніми дітьми чи з матір"ю колишньої дружини не може проживати в будь-якій іншій з кімнат. ОСОБА_1 зазначив, що стосунки з колишньою дружиною, дочками напружені, з ними він не проживає однією сім"єю, і не бажає з кимось з них жити в одній кімнаті, як і не може жити в одній кімнаті з матір"ю колишньої дружини.

ОСОБА_4 свої позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Позов ОСОБА_1 не визнала, просила відмовити в його задоволені. Пояснила, що з серпня 2010 року вона проживає в спірній квартирі в кімнаті площею 10,5 кв.м. зі своєї неповнолітньою дочкою, якій два роки. Її мати живе в кімнаті 21,4 кв.м., а сестра в кімнаті площею 12,5 кв.м. Батько ОСОБА_1 живе у своєї матері, в її двокімнатній квартирі по вулиці Братиславській в місті Києві, в спірну квартиру іноді приходить, але не ночує в ній. Не заперечувала, що вона в шлюбі, але з чоловіком напружені стосунки, мабуть буде розлучатися, їх дитина зареєстрована у чоловіка по проспекту Правди, але з серпня 2010 року проживає з нею в спірній квартирі. Зазначила, що коли батько приходить в спірну квартиру, в сім"ї починаються крики, а без нього в квартирі спокійно. Другий чоловік матері ОСОБА_6 зранку з квартири уходить, він з матір"ю живуть гарно, в кімнаті площею 21,4 кв.м., ОСОБА_6 їм (їй та її сестрі) допомагає. Пояснила, що її сестра друга дочка ОСОБА_1 не проти, щоб батько жив з нею в кімнаті площею 12,5 кв.м. Просила саме їй ОСОБА_4 виділити кімнату площею 10,5 кв.м., а іншим співвласникам та зареєстрованій в квартирі бабусі дві інші кімнати. Зазначила, що вона заперечує, щоб батько проживав з нею в одній кімнаті.

Представник відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 визнав та підтримав позовні вимоги ОСОБА_4, в задоволенні основного позову від ОСОБА_1 просив відмовити. Зазначив, що ОСОБА_3 розлучена з чоловіком, зараз нею через суд вирішується питання про відібрання у чоловіка її дитини, яка також буде проживати в спірній квартирі з матір"ю. ОСОБА_3 не заперечує, щоб її батько ОСОБА_1 користувався її кімнатою, площею 12,5 кв.м., вона любить свого батька. Враховуючи, що ОСОБА_4 має малолітню дитину, разом вони займають зараз кімнату площею 10,5 кв.м., то всі відповідачі, який він представляє, просять виділити саме їй цю маленьку кімнату. Стосовно ОСОБА_1 зазначив, що останній як співвласник спірної квартири, може приходити в неї, користуватися квартирою, але виділяти йому в користування кімнати 10,5 кв.м. не згодні. Крім того, ОСОБА_1 проживає у своєї матері в двокімнатній квартирі. Зазначив, що його довірителі не претендують на маленьку кімнату. Не заперечував того, що ОСОБА_2 перебуває в новому шлюбі з ОСОБА_6, кожна з дочок мають своїх неповнолітніх дітей, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір"ю ОСОБА_2

Представник третьої особи в судове засідання не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином під розписку, що міститься в матеріалах справи.

Вислухавши пояснення сторін, представників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що основний позов знайшов своє підтвердження в суді та підлягає задоволенню, зустрічний позов не підлягає задоволенню.

В суді встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної спільної сумісної власності сторонам по справі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7 в рівних долях на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 21.09.2004 року. Всі вказані власники та ОСОБА_5 - мати ОСОБА_2 зареєстровані в спірній квартирі, що підтверджено довідкою Ф-3, виданої ЖРЕО-414 15.09.2010 року. Згідно до технічного паспорту спірна квартира трикімнатна, загальною площею 75,5 кв.м., житловою площею 44,4 кв.м., всі три кімнати окремі, площами: 21,4 кв.м., 12,5 кв.м., 10,5 кв.м., квартира з усіма зручностями. Встановлено, що співвласники спірної квартири ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували в шлюбі, згідно до свідоцтва про розірвання шлюбу вони розлучилися 26.02.2008 року. Співвласники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є дочками ОСОБА_2, є дорослими людьми, мають своїх неповнолітніх дітей. ОСОБА_3 розлучена, ОСОБА_4 перебуває в шлюбі. З свідоцтва про шлюб слідує, що ОСОБА_2 створила нову сім"ю і 20.11.2008 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6 З пояснень сторін та зі змісту зустрічного позову слідує, що крім зареєстрованих в спірній квартирі осіб, в ній ще проживають другий чоловік ОСОБА_2 ОСОБА_6, та неповнолітня дитина ОСОБА_4 Діана, ІНФОРМАЦІЯ_2. З свідоцтва про народження слідує, що ОСОБА_3 має неповнолітню дочку ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3. З пояснень сторін встановлено, що на даний час в суді є спір про відібрання дитини Олени у батька, і в подальшому дитина буде проживати з матір"ю ОСОБА_3 в спірній квартирі.

Встановлено, що між сторонами існує спір про порядок користування спірною квартирою, а саме співвласник ОСОБА_1 бажає щоб йому виділили в користування найменшу кімнату в спірній квартирі площею 10,5 кв.м. В свою чергу ОСОБА_4 також просить виділити їй з неповнолітньою дитиною (незареєстрованою) саме кімнату 10,5 кв.м. Інші співвласники на дану кімнату не претендують.

Враховуючи кількість власників та метраж житлової площі в спірній квартирі, слідує, що на одного власника припадає 11 кв.м. жилої площі. Спірною кімнатою по даній справі є маленька кімната 10,5 кв.м., яка на думку суду, має бути виділена в користування ОСОБА_1, виходячи з наступного. Виділивши кімнату 10,5 кв.м. ОСОБА_4, та враховуючи, що залишається ще дві кімнати, слідує, що ОСОБА_1 має проживати з кимось з інших співвласників, зареєстрованих осіб та осіб, що проживають без реєстрації. Враховуючи, що ОСОБА_1 є дорослим чоловіком, проживати в одній кімнаті з колишньою дружиною ОСОБА_2 та її новим чоловіком ОСОБА_6, чи з дорослими дочками та їх неповнолітніми дітьми, чи навіть з одною з них, чи з зареєстрованою особою ОСОБА_5, 1923 року матір"ю ОСОБА_2 не є можливим як з моральних, етичних підстав, так і з вимог законодавства. Крім того, ОСОБА_1 з жодним із співвласників, зареєстрованих осіб не проживає однією сім"єю, не веде з ними спільного господарства. При виділі ОСОБА_1 кімнати площею 10,5 кв.м., при праві власності, що припадає на нього 11 кв.м. жилої площі, права інших співвласників ніяким чином не будуть порушені.

Відповідно до ст.ст.355, 356, 358 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності, а в разі визначення часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою, співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння т користування тієї частки спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Відповідно до ст.50 ЖК України заселення однієї кімнати особами різної статі, старшими за дев»ять років, крім подружжя, не допускається.

Відповідно до п.14 Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності квартира, яка є спільною сумісною чи спільною частковою власністю, на вимогу учасника цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення із самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщеннями квартири, якщо про це заявлено в позові.

Згідно зі ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.60, 212-215, 218, 223, 294 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Основний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити порядок користування квартирою №39, в будинку №6, по вулиці Азербайджанській в місті Києві, виділивши в користування ОСОБА_1 кімнату площею 10,5 кв.м., а ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 кімнати площами 21,4 кв.м. та 12,5 кв.м. Місця загального користування залишити в спільному користуванні.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа: Дніпровська районна у місті Києві державна адміністрація про встановлення порядку користування житловим приміщенням відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду міста Києва через Дніпровський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: