overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1100/10
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21.12.2010 м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Скрипник В.Ф.

при секретарі Рогоз Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жашків справу за позовом ОСОБА_1 до Жашківської міської ради, третя особа відділу містобудування та архітектури Жашківської районної державної адміністрації про визнання права власності на нежитлову будівлю.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1В звернувся в суд із вищевказаним позовом. Вказав, що згідно договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Жашківського районного нотаріального округу Черкаської області від 28.05.2008 року за реєстраційним №2338 він купив нежитлову будівлю, розташовану по вул.Радянській,49 в м.Жашків Черкаської області на земельній ділянці розміром 0,095 га, що знаходиться в адмінмежах Жашківської міської ради ( за межами населеного пункту).

З дня заключення договору купівлі-продажу і до цього часу він став володіти, користуватись нежитловою будівлею як власник.

Розпорядженням Жашківської районної державної адміністрації від 29.09.2008 року йому було надано дозвіл щодо відведення земельної ділянки для обслуговування нерухомого майна автогаража.

Після виготовлення проекту землеустрою земельної ділянки площею 0,095 га та заключення договору оренди землі, ним була проведена реконструкція нежитлової будівлі, розташованої по вул.Радянська,49 м.Жашків Черкаської області.

Просив визнати право власності на вищевказану забудову.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав і підтвердив вищевказані обставини.

Представник відповідача та третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог позов визнали повністю.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, а саме: копію договору купівлі-продажу нерухомого майна нежитлової будівлі по вул.Радянська,49 в м.Жашків Черкаської області між спілкою майнових паїв КСП «Жашків» і позивачем ОСОБА_1, розташованої на земельній ділянці Жашківської міської ради; витяг Жашківського виробничого відділу комунального підприємства «Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації» про реєстрацію права власності на нерухоме майно нежитлову будівлю по вул.Радянська,49 в м.Жашків Черкаської області на імя власника ОСОБА_1; витяг з Державного реєстру правочинів, інвентаризаційну справу на нежитлову будівлю по вул.Радянська,49 в м.Жашків Черкаської області, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та ст.ст.376,392 ЦК України, керуючись ст.ст.130,215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на забудову, а саме автогараж, який розташований на земельній ділянці розміром 0,095 га, що знаходиться в адміністративних межах Жашківської міської ради ( за межами населеного пункту) за адресою: вул.Радянська,49 м.Жашків Черкаської області.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд шляхом протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Головуючий: Володимир Федорович Скрипник
Деснянський районний суд м.Чернігова
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

19 жовтня 2010 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого: судді Кулініча Ю.П.,

за участю: секретаря судового засідання Поклада Д.В.,

позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

30.08.2010 позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини доходу на місяць на користь дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Посилається на те, що дочка продовжує навчання і потребує матеріальної допомоги.

Позивачка у судовому засіданні позов підтримала.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав частково, в розмірі аліментів 1/8 частини доходу на місяць.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З копії свідоцтва про народження вбачається, що сторони від шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до копії договору на навчання від 30.08.2010 № 98 та довідки про доходи від 05.10.2010 № 000446 ОСОБА_3 навчається у Чернігівському державному інституті права, соціальних технологій та праці на платній основі. Термін навчання 1 рік. У звязку з продовженням навчання ОСОБА_3 потребує матеріальної допомоги.

Відповідно до ч.1 ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

ОСОБА_2 має неповнолітнього сина, йому встановлена третя група інвалідності.

Згідно довідок про доходи позивачка має дохід близько 1500 грн. на місяць, а відповідач в середньому 4000 грн. на місяць.

З копії ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 22 квітня 2009 року вбачається, що з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 стягувалися аліменти на час навчання ОСОБА_3 у розмірі 1/8 частини доходів на місяць на час її навчання в іншому навчальному закладі.

У справі не встановлено, що останнім часом майновий стан сторін змінився.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 174, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 84, 180, 181, 182 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/8 частини всіх видів доходу щомісяця, починаючи з 30.08.2010 і до закінчення навчання ОСОБА_3, але не більше, ніж до досягнення нею 23 років.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-1969/2010

17 березня 2010 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого - судді Н.А.Олефіренко

секретаря - ГубаО.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на неповнолітню дитину. В позовній заяві позивачка посилається на те, що вона з 04.08.2007 року перебуває; у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу є неповнолітня дитина - донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає разом з позивачкою. Матеріальну допомогу на утримання дитини відповідач не надає. Позивачка не має можливості для всебічного та повного забезпечення дитини. Просить суд стягнути з відповідача на свою користь на утримання неповнолітньої дитини аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку /доходу/.

У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просила стягнути з відповідача на свою користь на утримання неповнолітньої дитини аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку /доходу/.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, у тому числі копію свідоцтва про народження, згідно ст. 180-183 СК України вважає за можливе задовольнити позов.

Керуючись ст.ст.60 ,212, 214 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , на утримання неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку /доходу/, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 25.02.2010 року та до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) грн. на користь державного бюджету м. Павлограда Дніпропетровській області , р/р 00032, банк "ГУДКУ" в Дніпропетровській області МФО 805012.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана в Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Н.А. Олефіренко
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2010 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Боженко Л.В.

при секретарі - Рубцової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства" Павлоградтеплоенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовом через суд до відповідачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Представник позивача - ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги, просив позов задовольнити, посилаючись на те, що КП "Павлоградтеплоенерго" поставляє населенню м. Павлограда, підприємствам, установам і організаціям теплову енергію у необхідному обсязі. Послуги по теплопостачанню були надані в будинок № 2 квартиру № 24 по вул.Сташкова м.Павлограда, в якому проживають відповідачі. Плата за спожиту теплову енергію повинна проводитися відповідачами щомісяця, однак, відповідачі оплату за спожиту теплову енергію не проводять, в результаті чого на 01.04.2010 рік утворилась заборгованість в сумі - 2 297, 32 грн. Тому просить суд стягнути з відповідачів, в солідарному порядку, на їхню користь заборгованість в зазначеній сумі та 30 грн. судових витрат.

Відповідачі, які були належним чином сповіщені про час, місце та дату розгляду справи, в судове засідання не зявилися, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

Суд виніс на обговорення питання про можливість заочного розгляду справи, і з урахуванням думки осіб, що приймають участь у судовому розгляді, виніс ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, у т.ч.: довідку про заборгованість по теплу, довідку про склад родини, суд на підставі ст. ст. 67,68 ЖК України, ст. ст.526, 509,525,527 ЦК України, вважає можливим задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного , керуючись ст.ст. 10, 60, 213 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

і

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, солідарно, заборгованість за спожиту теплову енергію на користь Комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" р/р 3011 у ДФАТ "Індекс-банк" м. Павлоград МФО 307015, ОКПО 03342250 в сумі 2 297 (дві тисячі двісті девяносто сім) грн. 32 коп. та судові витрати 30 ( тридцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, солідарно, на користь держави судовий збір у сумі 51 (пятдесят одна) грн. 81 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Павлоградським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції подається позивачем в Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Л.В. Боженко
ВОЛНОВАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 жовтня 2010 року Номер справи 2-н-574(2010)
Керуючись ст..ст. 96, 102, 103. 367 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 546-552 ЦК України, Правилами користування електричною енергією для населення, ст.. 64 ЖК України, Закону України «Про електроенергетику», методику визначення обсягу та вартості електричної енергії не врахованої в наслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, затвердженого Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №562 від 04.05.2006р.,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ набрав законної чинності ____
Судовий наказ може бути звернений до виконання до ____
Суддя: І.В. Гальченко
Згідно зі ст. 105 Цивільно процесуального кодексу України (далі - ЦПКУ) боржник має право у разі заперечення проти вимог сгягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПКУ заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПКУ у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Біляївський районний суд Одеської області
Справа № 2-1468
08 липня 2010 року Біляївський районний суд
у складі: головуючого судді Бобуйок А.Д.
при секретарі Стасішиній В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивачка звернулася до суду з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, в якому вони знаходяться з 2007 року, мотивуючи тим, що під час перебування у шлюбі, з вини відповідача, між ними постійно виникали непорозуміння і сварки. З 2008 року відповідач припинив шлюбні відносини і ведення спільного господарства, а також матеріальної допомоги їхньому сину не надає. При таких обставинах ОСОБА_1 вважає, що її шлюб з ОСОБА_2 носить формальний характер і підлягає розірванню.
Від данного шлюбу мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1..
У судовому засіданні позивачка на позові наполягала.
Відповідач у судове засідання не зявився без поважних причин, а тому суд за згодою позивачки вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено у судовому засіданні, 06 березня 2007 року сторони зареєстрували шлюб відділом ОСОБА_2 Біляївського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 19, про що свідчить свідоцтво про шлюб (а.с.4). Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно свідоцтва про народження (а.с.7). Подружнє життя сторін не склалося, що підтвердила позивачка у судовому засіданні.
З урахуванням викладеного, оцінивши шлюбні взаємовідносини сторін, суд вважає, що між сторонами склалися відносини, при яких збереження сім`ї неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам та інтересам їхньої дитини, як це передбачено ст.112 Сімейного Кодексу України, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 носить формальний характер і тому підлягає розірванню.
На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 104,110,112 Сімейного Кодексу України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 06 березня 2007 року відділом ОСОБА_2 Біляївського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 19 розірвати.
При одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах ОСОБА_2 стягнути з ОСОБА_2 17 грн. держмита в доход держави, ОСОБА_1 від сплати держмита звільнити.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення, апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання відповідачем його копії.
Суддя Біляївського районного суду
Одеської області ОСОБА_4
Фастівський міськрайонний суд Київської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2010 Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючого судді: Соловей Г.В.,

при секретарі:ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Фастові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання себе до досягнення дитиною трьохрічного віку, посилаючись на те, що з відповідачем зареєстрували шлюб 16 травня 2009 року. Від спільного життя у них народився син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. Дитина перебуває на її утриманні.

В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги.

Відповідач надав суду письмову заяву де позов визнає і просить суд справу розглянути без його участі.

Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16 травня 2009 року. Від спільного життя мають сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, який перебуває на утриманні та проживає разом з матірю. Позивачка перебуває у відпусці по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку. Відповідач ухиляється від надання матеріальної допомоги на їх утримання, хоча працює і спроможній забезпечувати сімю. Як дитина так і матір потребує матеріальної допомоги на їжу, одяг, оздоровчий відпочинок.

У відповідності зі ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст.84 СК України дружина має право на утримання від чоловіка в разі проживання з нею дитини до досягнення дитиною трьохрічного віку.

Керуючись ст.ст.3,10,60,212,214,215 ЦПК України, на підставі ст.ст.84, 180-184 Сімейного Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, 31.01.1983р.н., прож.м.Фастів вул. Червоноармійська, 6.42АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2, 01.11.1983р.н., прож.м.Фастів, вул.Луначарського, 13 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, 04 -жовтня ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 усіх видів заробітку, але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, та на користь стягувачки до досягнення дитиною трьохрічного віку в розмірі 1/4 усіх видів заробітку, щомісячно, починаючи з 10.02.2010 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 51 грн.00 коп. державного мита.

Рішення підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4ст.295 ЦПК України.

Суддя
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа 2-2539/10

24 червня 2010 року Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Франька М.Я.

при секретарі - Соловйовій Л.Є.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Олександрії справу за позовом ОСОБА_1 ВіталіниВолодимирівни до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина ОСОБА_2, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно до досягнення донькою повноліття.

В обгрунтування своїх вимог зазначає, що від спільного життя вона з відповідачем мають сина ОСОБА_2, 17.01.2005р.н. Син знаходиться на її утриманні. В подальшому бажає отримувати аліменти на утримання сина за рішенням суду. Відповідач вихованням дитини не займається, матеріально не підтримує. Син проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Іншим особам відповідач аліменти не сплачує.

В попередньому судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити з наведених в позові підстав.

Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнав повністю, зобовязався сплачувати аліменти.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведені попереднього судового засідання, що відповідає положенням ч.4 ст.130 ЦПК України.

Вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про народження - сторони мають сина ОСОБА_2, 17.01.2005р.н.

Згідно довідки з місця проживання від 19.04.2010р. син ОСОБА_2 проживає з позивачем.

Дані правовідносини регулюються ст.ст. 180-183 Сімейного кодексу України.

Вирішуючи питання про розмір аліментів, суд, з врахуванням обставин, відповідно Д9вимог ст.182 Сімейного кодексу України, вважає що з відповідача підлягає стягненню аліменти на утримання ситна в розмірі 1/4 частини заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для неповнолітньої дитини, щомісячно.

Керуючись ст.ст. 180-183, 191 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 130 ч.4, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд, -

Стягнути з ОСОБА_1, 22.10.1954р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання сина ОСОБА_2, 17.01.2005р.н. у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для неповнолітньої дитини, щомісячно, починаючи з 31.05.2010 р. і до досягнення ним повноліття, тобто до 17 січня 2023 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовии збір в розмірі 51 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 120грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в _10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий: