overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-7320/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

24 листопада 2010 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого - судді Федотової В.М.

при секретарі - Рабович М.В.

за участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2010 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. В обгрунтування своїх вимог посилалася на те. що вона перебуває з відповідачем в шлюбі, зареєстрованому 11 листопада 2003 року в відділі реєстрації актів громадянського стану Приморського районного управління юстиції м. Маріуполя Донецької області, актовий запис №327. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюб у сторін повторний. Вважає подальше збереження їх сімї з відповідачем неможливим, і на примирення з ним вона не згодна. Фактично шлюбні відносини між ними відсутні з серпня 2009 року, спору. про розділ спільного майна та місце проживання дитини між собою не мають, тому просила суд шлюб розірвати.

У судовому засіданні позивачка повністю підтримала свої позовні вимоги, підтвердила суду доводи своєї позовної заяви, і просила суд задовольнити свої позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про дату та час слухання справи, до суду не зявився, тому суд за згодою позивачки ухвалив здійснити заочний розгляд справи.

Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та задовольняє його у повному обсязі.

Враховуючи, що між подружжям склались неприязливі стосунки, шлюбні відносини вони не підтримують, проживають окремо, спільне господарство не ведеться, сімя фактично розпалась та позивач наполягає на розірванні шлюбу, тому шлюб між ними має бути розірваний.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,212-215, 224 ЦПК України, ст.ст.110, 112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Приморського районного управління юстиції м. Маріуполя Донецької області, 11.11.2003 року за актовим записом № 327 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці повернути прізвище Першина.

Заява про скасування заочного рішення може бути подана до суду, що його ухвалив, протягом 10 днів з отримання його копії.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня його проголошення, або з моменту отримання копії рішення.

Суддя В.М. Федотова
Справа №2-907/2010 р.
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

1 листопада 2010 м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сімонова С.Г., розглянувши матеріали цивільної справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення відсотків за користування позикою, пені за прострочення виконання боргового зобов'язання, суми інфляції,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення відсотків за користування позикою, пені за прострочення виконання боргового зобов'язання, суми інфляції.

Справа знаходилася у провадженні судді Пирятинського районного суду Полтавської області Педяша С.І.

У зв'язку із тим, що з 9 вересня 2010 року у судді Пирятинського районного суду Полтавської області Педяша С.І. закінчилися повноваження, справа передана до провадження судді Пирятинського районного суду Полтавської області Сімонової С.Г.

Керуючись ст. 107, ст. 208-209 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення відсотків за користування позикою, пені за прострочення виконання боргового зобов'язання, суми інфляції.

Справу призначити до розгляду на 8 листопада 2010 року о 15 год у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Леніна,

41.

У судове засідання викликати сторони. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Г. Сімонова
УХВАЛА

17 вересня 2010 року Справа №2-н-111/10

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Сергійко В.В., розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП ДАК «Хліб України» Черняхівський комбінат хлібопродуктів нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 98, 99 ЦПК України та розгляд її підсудний даномусуду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 100 п.7 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказове провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП ДАК «Хліб України» Черняхівський комбінат хлібопродуктів нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Заяву розглядати по суті у встановлений законом термін.

Головуючий суддя: В.В. Сергійко

Копія: вірно

Суддя:
ВОЛНОВАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 липня 2010 року Номер справи 2н-196 /10
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Троян Л.Г. розглянувши заяву прокурора Волноваського району в інтересах ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкав за адресою: с. Равнопіль, вул. Донецька, 23/2. Волноваського району Донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Донецька Птахофабрика», розташованого в с. Равнопіль Волноваського району, Донецької області про видачу судовою наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 2012,68 грн.
У відповідності до ст. 115 КзпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі строки встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Відповідно до вимог ст.ст.94-95, 115-117 КзпП України, керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК У країни, -
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя:
Наказ набрав законної чинності
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до
Згідно зі ст 104 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПКУ) боржник мас право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.105 ЦПКУ у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після строку па її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання. Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Деснянський районний суд м.Чернігова
Номер рядка статзвіту26 Справа №2-8002/10
УХВАЛА

05 листопада 2010 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши позовну заяву кредитної спілки «Моя родина» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,

встановив:

при пред'явленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовом кредитної спілки «Моя родина» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 січня 2011 року о 08 годині 10 хвилини в приміщенні суду № 305.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачам.

Роз'яснити, що відповідно до статтей 27, 31, 131 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі мають право: знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Крім того, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити сул про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-610/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2010 року

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю. В.,

при секретарі Кудіній А. Р.,

з участю прокурора Безпалова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 сільської ради в інтересах ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 та стягнення аліментів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача Служба у справах дітей Сарненської районної державної адміністрації, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 сільська рада звернулась в суд з позовом до відповідачки про позбавлення її батьківських прав та стягнення аліментів, в обґрунтування якого посилається на те, що остання не виконує своїх батьківських обовязків по вихованню та утриманню дитини ОСОБА_2 27. 12. ІНФОРМАЦІЯ_1 матеріальної допомоги дитині не надає.

Представник позивача ОСОБА_1 сільської ради в судове засідання не зявився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, від нього надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність позов підтримав.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача служби у справах дітей Сарненської районної державної адміністрації в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, позов підтримав.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, подала суду заяву з проханням слухати справу у її відсутність, позов визнала в повному обсязі.

Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Беручи до уваги, що визнання відповідачкою позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд за наявності для того законних підстав приходить до висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі.

На підставі викладеного, п. 2 ч. 1 ст. 164, ч. 2 ст. 166, ст.ст. 180, 181 СК України, керуючись ст.ст. 174, 213, 215, 367 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав щодо неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 на поточний рахунок у Відкритому акціонерному товаристві „ВТБ Банк у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23 лютого 2010 року до повноліття дитини.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах місячного платежу підлягає негайному виконанню.

Стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 51 грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
Справа №: 2-1083-10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2010 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді Очеретяного В.А.

при секретарі Юхименко Г.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та коштів на утримання дружини, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 10.1, про стягнення аліментів на утримання дитини та коштів на своє утримання, посилаючись на те, що від шлюбу з відповідачем, зареєстрованого 25 листопада 2006 року, вони мають доньку - Ольгу, ІНФОРМАЦІЯ_1, донька проживає з нею та знаходяться на її утриманні. В даний час вона знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, не працює, має важке матеріальне становище, а відповідач не надає добровільно матеріальної допомоги, тому просить стягувати аліменти та кошти на її утримання.

Відповідач в судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву про визнання позову в указаному позивачкою обсязі, просить розглянути справу без його участі.

В судовому засіданні позивачка свій позов підтримала та просила в примусовому порядку стягувати аліменти в твердій грошовій сумі з відповідача на утримання доньки в розмірі 700 гривень та кошти на її утримання в розмірі 300 гривень, щомісячно, до досягнення дитиною 3-х річного віку.

В підтвердження своїх позовних вимог позивачка надала копію свідоцтва про народження дитини та довідку про склад сім'ї з місця проживання.

Відповідно до ст.80 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, а відповідно до ст. 84 СК України, дружина з якою проживає дитина має право на утримання від чоловіка, батька дитини, до досягнення дитиною 3-х річного віку, а як встановлено в судовому засіданні відповідач працездатний і не заперечує проти надання допомоги на утримання позивачки, тому суд вважає, що позов обґрунтований, підтверджений доказами та підлягає задоволенню.

Відповідно ст.ст. 80, 84, 180-182 СК України та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 213-215, 218, 367 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задоволити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки - Ольги, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 700 гривень, починаючи з 20 квітня 2010 року, щомісячно, до досягнення донькою повноліття.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1 кошти на її утримання в твердій грошовій сумі в розмірі 300 гривень, щомісячно, починаючи з 20 квітня 2010 року, до досягнення донькою - Ольгою, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьох річного віку (до 26 грудня 2010 року).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 51 гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів, з дня його проголошення, а апеляційну скаргу протягом 20 днів, після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: В.А. Очеретяний
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 2-о-101/2010
Провадження № 2-о-101/2010 р.
У Х В А Л А

Іменем України

27.09.2010 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва Непша О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи - адміністрація Корабельного району виконавчого комітету Миколаївської міської ради, п`ята Миколаївська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про встановлення юридичного факту прийняття спадщини,

встановив:

22 вересня 2010 року заявники звернулися до суду із відповідною заявою про встановлення факту прийняття спадщини ОСОБА_1 у виді 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 після смерті його сестри ОСОБА_6 .

Провадження у справі не може бути відкрите, зважаючи на таке.

Як визначає ч.З ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відтак, матеріальний закон визначив, що справи подібних категорій мають розглядатися у позовному провадженні.

Крім того, рішенням Корабельного районного суду м.Миколаєва від 18 лютого 2010 року, яке вступило у законну силу 01 березня 2010 року (справа № 2-0-21/2010 р.), вказане спадкове майно визнане відумерлим.

В той же час рішенням Корабельного районного суду м.Миколаєва від 20 серпня 2010 року, яке вступило у законну силу 31 серпня 2010 року (справа № 2-678/2010 р.), скасоване свідоцтво про право на спадщину за законом від 24 січня 2007 року, видане державним нотаріусом п`ятої Миколаївської державної нотаріальної контори Жебрак О.В. на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_1 .

Відтак, суд вважає, що останнім рішенням спір вирішений по суті і заявнику фактично відмовлено у визначенні додаткового строку для прийняття спадщини.

За правилами, встановленими п.2 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення суду у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст.ст.122, 208 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Роз`яснити заявнику, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду із такою самою заявою. Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Непша
Справа № 2-5044/10
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2010 року Харківський районний суд Харківської області у
головуючого - Юдіна Є.О.,
за участю секретаря - Ємець О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.Покотилівка цивільну справу за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, -
Представник позивача підтримав позовні вимоги та просив слухати справу у його відсутності, з постановленням заочного рішення по справі.
Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про день та час слухання справи.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 є абонентом АК «Харківобленерго», її особовий рахунок № НОМЕР_1 .
Розмір матеріальної шкоди завданої відповідачем АК «Харківобленерго» у розмірі 1406,80 грн., підтверджується довідкою про розрахунок позовної суми (а. с. 6) .
Також з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судові витрати, пов`язані з оплатою судового збору у сумі 51,00 грн. (а.с.2), а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.(а.с.1).
Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України,
ст.ст.1166 ЦК України, суд,-
Позовні вимоги Акціонерної компанії «Харківобленерго» - задовольнити.
Копію заочного рішення направити відповідачу в п`ятиденний строк.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк із дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги; або поданням апеляційної скарги протягом 10 днів в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя:
Справа № 2-н-17/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 квітня 2010 року м.Кілія
Суддя Кілійського районного суду Одеської області Бошков М.І., розглянувши заяву відкритого .не,- -ерного товариства «Державний ощадний банк України», що знаходиться за адресою: *010230, м. Київ,
шпитальна, 12-Г, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за кредитним 31 5--'ром в сумі 3421,16 гривень з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що за адресою: м. Кілія Одеської області про АДРЕСА_1
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобовязання повинно виконуватись належним чином у с~г.- явлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
У відповідності до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у ~ V та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 та ст. 1054 ЦК України - до відносин за кредитним договором тг ¦- твуються положення цивільного кодексу про договір позики, якщо інше не встановлено цим шгіграфом і не випливає із суті кредитного договору; наслідком порушення боржником зобовязання щодо і:»=тнення чергової частини кредиту є право позикодавця вимагати дострокового повернення суми кредиту.
Незважаючи на це, боржник ОСОБА_2, не виконала умови кредитного договору * 5! від 26.09.2005 року, укладеного між боржником та заявником, тобто, своєчасно не повернула банку гсі-ггні кошти та не сплатила відсотки за користування кредитними коштами, внаслідок чого склалась иг тгованість за кредитом у розмірі 3421,16 грн. : 3164,63 грн. - заборгованість за кредитом, 175,53 грн. - в : ггованість по процентам за користування кредитом, та 81,00 грн. - фіксована сума судового збору в
рі 51,00 грн. та витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового розгляду справи в розмірі 30,00
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК, ст.ст. 526, 530, 1048, 1049, 1054 ЦК України,
елкає за адресою: м. Кілія Одеської області про АДРЕСА_1, на користь відкритого .піонерного товариства «Державний ощадний банк України», що знаходиться за адресою: 010230, м. Київ,
Відповідно до ст. 104 ЦПК України, боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувана тотягом десяти днів з дня отримання судового наказу йрдати заяву про його скасування.
Судовий наказ може бути предявлено до виконання на протязі трьох років з дня його винесення.
Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3