Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа №2-2258/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2010 р. Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Сидоренко Ю.В.,

при секретарі - Калініченко ДО.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргород справу за позовом ОСОБА_1 до Миргородської міської ради Полтавської області про визнання права власності на гараж в порядку спадкування, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду з позовом до Миргородської міської ради про визнання права власності на гараж НОМЕР_1 у гаражному колективі „Мрія" по вулиці Раскової в м.Миргороді в порядку спадкування після померлого чоловіка ОСОБА_5, в зв'язку з тим, що на вказаний гараж немає ніякого правовстановлюючого документа і позивачка не може отримати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Відповідач Миргородська міська рада в судове засідання свого представника не направила, про час і місце судового розгляду справи повідомлена належним чином (а.с. 17).

Треті особи ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечували.

Третя особа гаражний колектив «Мрія» у судове засідання свого представника не направив, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Позивачка не заперечувала проти заочного розгляду справи. За таких обставин, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів, постановивши заочне рішення, відповідно до ст. 224 ЦПК України.

Суд, заслухавши позивачку, третіх осіб, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Встановлено, що ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 5). Позивачка ОСОБА_1 та треті особи ОСОБА_3 і ОСОБА_4 є спадкоємцями після смерті свого чоловіка та батька і прийняли спадщину, що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину по закону, яке видане на 1А квартири АДРЕСА_1 (а.с. 12). У видачі свідоцтва про права на спадщину на інше спадкове майно - гараж НОМЕР_1 в гаражному колективі „Мрія" по вулиці Раскової в м. Миргороді, нотаріус відмовив у зв'язку з відсутністю правоустановлюючого документу на нього (а.с.9).

Вказаний гараж був побудований під час перебування позивачки у шлюбі з ОСОБА_5, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.8), копією рішення виконавчого комітету Миргородської міської ради від 11 травня 1988 року № 143 (а.с. 19) та копією технічного паспорту (а.с. 10-11), але свідоцтво про право власності на нього не видавалося.

Миргородська міська рада є належним відповідачем у справі, оскільки згідно ст.335 ЦК України річ, яка не має власника, є безхазяйною і може бути передана за рішенням суду у комунальну власність.

Відповідно до ст.ст.22, 28 Кодексу про шлюб та сім'ю України, який повинен застосовуватись до відносин власності на спірний гараж, майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. В разі поділу майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, їх частки визнаються рівними. Отже, ОСОБА_5, н час смерті належала 1/2 частина гаража, інша половина належала позивачці.

Оскільки правовстановлюючі документи на вказаний в позові гараж відсутні, то суд вважає за необхідне визнати за позивачкою право власності на його частину з урахуванням наступних обставин.

Згідно ст.ст.524, 529 ЦК України (1963 року), який діяв на час відкриття спадщини, спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом, при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого.

Відповідно до ст.ст. 548, 553 ЦК України не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Спадкоємець за законом або за заповітом вправі відмовитись від спадщини протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Оскільки треті особи по справі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 прийняли спадщину після смерті батька - ОСОБА_5 і не відмовились від неї протягом шести місяців після відкриття спадщини, то вони успадкували належну померлому 'А частину гаражу в рівних частках з позивачкою.

Враховуючи викладене, за позивачкою слід визнати право власності на 2/3 частини гаражу НОМЕР_1 в гаражному колективі «Мрія» по вул.Раскової в м.Миргороді.

Керуючись ст.ст. 524, 529, 548, 553 ЦК України (1963р.), ст.ст. 22, 28 Кодексу про шлюб та сім'ю України, ст.ст. 10, 11, 208, 209, 214, 215, 223, 224-233 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 2/3 частини гаражу НОМЕР_1 у гаражному колективі «Мрія» по вулиці Раскової в м. Миргороді, в порядку спадкування після смерті чоловіка ОСОБА_5, що помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення через Миргородський міськрайонний суд до Апеляційного суду Полтавської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано.

Суддя: Ю.В.Сидоренко