Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-3638/2010р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«25» серпня 2010 р.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Київської регіональної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором, та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В :

20.08.2010 року, ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Київської регіональної дирекції «ОСОБА_1 Аваль звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить суд стягнути солідарно з відповідачів на їхню користь заборгованості за кредитним договором від 07.02.2008 року у сумі 603339,13 грн.,, суму попередньо сплачених судових витрат у розмірі 1820,00 грн., крім того у рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на земельну ділянку площею 0,18 га, що знаходиться в с.Іванків, Бориспільського району, Київської області та належить відповідачу ОСОБА_2, при цьому шляхом проведення прилюдних торгів, від продажу вказаної земельної ділянки задовольнити вимоги позивача.

Під час вирішення питання про відкриття провадження по справі було встановлено, що по даній справі провадження не може бути відкрито, а матеріали заяви з додатками мають бути повернуті позивачеві з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом даного позову є правовідносини, що виникають з договірних грошових зобовязань, враховуючи, що звернення стягнення на предмет іпотеки є лише способом виконання судового рішення про стягнення грошових коштів, у позивача відсутнє право предявлення даної позовної заяви в порядку виключної підсудності, і з позову не вбачається, що місцем виконання кредитного договору є територія м.Бориспіль чи Бориспільського р-ну, а інших підстав, які б надавали йому таке право у позові не вказав. Крім того місцем виконання договірних зобовязань між відповідачем та позивачем є м.Київ.

У відповідності до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання, або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

У відповідності до ч.1 ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

З даних кредитного договору та договору поруки, які знаходяться в матеріалах справи, вбачається, що відповідачі проживають у м.Києві, це свідчить про те, що позов пред»явлений з порушенням правил територіальної підсудності і справа не може бути розглянута Бориспільським міськрайонним судом, Київської області.

Згідно до вимог ст.311 п.6 ЦПК України у випадку розгляду справи з порушенням виключної підсудності - це є підставою для скасування рішення суду. Тому на підставі цього вищевказана цивільна справа підлягає розгляду за місцезнаходженням відповідача та виконання самого кредитного договору.

На підставі наведеного керуючись ст.ст.109 ч.1, 115 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Київської регіональної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором, та звернення стягнення на предмет іпотеки - повернути позивачеві для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 5 (п»яти) днів після отримання її копії.

Суддя Ю.В.Кабанячий