Справа №2-а-42/10 20.08.2010
Провадження №22ц-6738/10
Справа № 22 ц 6738/10 м. Миколаїв
У Х В А Л А

20 серпня 2010 р. суддя апеляційного суду Миколаївської області Довжук Т.С., розглянувши апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Березнегуватської районної державної адміністрації Миколаївської області (далі УПСЗН Березнегуватської РДА) на постанову Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 25 травня 2010 року по справі за позовом прокурора Березнегуватського району в інтересах ОСОБА_1 до УПСЗН Березнегуватської РДА про визнання дій неправомірними, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 25 травня 2010 року позов прокурора Березнегуватського району в інтересах ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погодившись з зазначеною постановою, УПСЗН Березнегуватської РДА подало апеляційну скаргу, в якій оскаржує судове рішення в повному обсязі.

З 10 березня 2010 року набрав чинності Закон України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами № 1691-VI від 18 лютого 2010 року, відповідно до якого зазначена категорія справ розглядається в порядку цивільного судочинства.

Проте, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 297 ЦПК України.

Так, у відповідності до підпунктів «з», «д» пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», державне мито складає 4 грн. 25 коп.

Між тим, апеляційна скарга державним митом не оплачена.

Крім того, відповідно до вимог ЦПК України та вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258 Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів (зі змінами від 05 серпня 2009 року № 825), при подачі апеляційної скарги мають бути сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення, в справах позовного провадження з розгляду спору немайнового характеру розмір таких витрат становить 37 грн.

Проте, в порушення вказаних вимог, зазначені витрати апелянтом не сплачені.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оплачена державним митом чи несплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Березнегуватської районної державної адміністрації Миколаївської області на постанову Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 25 травня 2010 року.

Надати апелянту строк до 10 вересня 2010 року для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме:

-сплати 4 грн. 25 коп. державного мита;

-сплати 37 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Квитанції про сплату вище зазначених сум надати до апеляційного суду Миколаївської області.

Реквізити рахунку для сплати державного мита:

Одержувач: місцевий бюджет Центрального району м. Миколаєва.

Призначення платежу: державне мито за апеляційну скаргу.

Код платежу: 22090100.

Розрахунковий рахунок: 0006 ОКПО 23626096.

МФО 826013, банк ГУДКУ в Миколаївській області.

Реквізити рахунку для оплати інформаційно-технічних витрат:

Одержувач: державний бюджет Центрального району м. Миколаєва.

Призначення платежу: КЕКД 22050002 оплата витрат з інформаційно -

технічного забезпечення розгляду справ у суді

Банк: ГУДКУ в Миколаївській області.

Код

Розрахунковий рахунок: 0006

МФО: 826013

У випадку не виконання вказаних недоліків у зазначений суддею строк, апеляційна

скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2