Покровський районний суд Дніпропетровської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2010 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

у складі головуючого судді: Лукінової К.С.

при секретарі: Приходько Н.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ ОСОБА_1» в особі Відділення «Дніпропетровська регіональна дирекція» Публічного акціонерного товариства «ВТБ ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 В обґрунтування позовних вимог, зіслався на те, що 26.09.2008 р. між ПАТ «ВТБ ОСОБА_1» в особі Дніпропетровської філії ПАТ «ВТБ ОСОБА_1» та фізичною особою ОСОБА_2 було укладено Договір-заява про відкриття карткового рахунку видачу кредитної картки та їх обслуговування № 170653. Згідно договору відповідачу надано кредит на суму 5000 грн. Строк дії картки до 26.09.2010 р. Боржник свої обовязки по Договору не виконав. Так, станом на 05.08.2010 р. заборгованість ОСОБА_2 до договору заяви № 170653 складає:

· сума ліміту кредитування, що залишилась неповернутою боржником 1138,14 грн.;

· сума простроченого ліміту кредитування 3941,67 грн.;

· сума несанкціонованого овердрафту 1277,10 грн.

· комісія за управлінням лімітом кредитування (після закінчення пільгового періоду) за період з 30.07.2010 р. по 04.08.2010 р. 6,72 грн.;

· комісія за управління простроченими розрахунками за період з 16.11.2008 р. по 05.08.2010 р. 2564,06 грн.;

· комісія за управління несанкціонованим овердрафтом за період з 30.07.2010 р. по 04.08.2010 р. 10,08 грн.

Позивач просить суд позов задовольнити стягнути з відповідача всю заборгованість та судові витрати по справі.

Справу розглянуто відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, у відсутності представника позивача, та відповідачки, які надіслали на адресу суду заяви з проханням справу розглянути за їх відсутності. Позивач позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Відповідач позовні вимоги визнає та проти їх задоволення не заперечує.

Розглянувши подані документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що з 26.09.2008 р. між ПАТ «ВТБ ОСОБА_1» в особі Дніпропетровської філії ПАТ «ВТБ ОСОБА_1» та фізичною особою ОСОБА_2 було укладено Договір-заява про відкриття карткового рахунку видачу кредитної картки та їх обслуговування № 170653.

Згідно р. 9 ОСОБА_1 відкрив відповідачу картковий рахунок з встановленою відновлюваною кредитною лінією у розмірі 5000 грн. (а.с.6-7).

Згідно з Договором та з тарифами «Кредитні картки для фізичних осіб» відповідачка зобовязана була здійснювати погашення несанкціонованого овердрафту повної суми заборгованості та/або мінімального щомісячного платежу за кредитною лінією нараховані проценти за користування кредитною лінією нараховані проценти за користування кредитною лінією. Повне погашення заборгованості повинно бути здійснене до попереднього робочого дня останнього місяця терміна дії картки, тобто до 26.09.2010 р. (а.с. 6-9).

На день розгляду справи судом ця сума позивачу відповідачем не сплачена і підлягає стягненню.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2) зміна умов зобов'язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно ст. 612 ЦК України, прострочення боржника:

- Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

- Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

- Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

- Прострочення боржника не настає, якщо зобов'язання не може бути виконане внаслідок прострочення кредитора.

Згідно ст. 615 ЦК України, У разі порушення зобов'язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов'язання або воно припиняється.

Відповідно до вимог ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Договором може бути встановлено обов'язок відшкодувати збитки лише в тій частині, в якій вони не покриті неустойкою. Договором може бути встановлено стягнення неустойки без права на відшкодування збитків або можливість за вибором кредитора стягнення неустойки чи відшкодування збитків.

Згідно ст. 625 ЦК України, відповідальність за порушення грошового зобов'язання:

- Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

- Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлено обовязок позичальника повернути позику (кредит) частинами (з розстроченням) то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів належних йому відповідно до умов договору.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит)

позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином з відповідача необхідно стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ ОСОБА_1» в особі Відділення «Дніпропетровська регіональна дирекція» Публічного акціонерного товариства «ВТБ ОСОБА_1» заборгованість у сумі:

· сума ліміту кредитування, що залишилась неповернутою боржником 1138,14 грн.;

· сума простроченого ліміту кредитування 3941,67 грн.;

· сума несанкціонованого овердрафту 1277,10 грн.

· комісія за управлінням лімітом кредитування (після закінчення пільгового періоду) за період з 30.07.2010 р. по 04.08.2010 р. 6,72 грн.;

· комісія за управління простроченими розрахунками за період з 16.11.2008 р. по 05.08.2010 р. 2564,06 грн.;

· комісія за управління несанкціонованим овердрафтом за період з 30.07.2010 р. по 04.08.2010 р. 10,08 грн.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ ОСОБА_1» в особі Відділення «Дніпропетровська регіональна дирекція» Публічного акціонерного товариства «ВТБ ОСОБА_1» судові витрати у розмірі 89,38 грн. судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 209, 218, 88 ЦПК України, та ст.ст. 526, 530, 610, 611, 612, 615, 624, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства «ВТБ ОСОБА_1» в особі Відділення «Дніпропетровська регіональна дирекція» Публічного акціонерного товариства «ВТБ ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ ОСОБА_1» в особі Відділення «Дніпропетровська регіональна дирекція» Публічного акціонерного товариства «ВТБ ОСОБА_1» заборгованість у сумі:

· сума ліміту кредитування, що залишилась неповернутою боржником 1138,14 грн.;

· сума простроченого ліміту кредитування 3941,67 грн.;

· сума несанкціонованого овердрафту 1277,10 грн.

· комісія за управлінням лімітом кредитування (після закінчення пільгового періоду) за період з 30.07.2010 р. по 04.08.2010 р. 6,72 грн.;

· комісія за управління простроченими розрахунками за період з 16.11.2008 р. по 05.08.2010 р. 2564,06 грн.;

· комісія за управління несанкціонованим овердрафтом за період з 30.07.2010 р. по 04.08.2010 р. 10,08 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ ОСОБА_1» в особі Відділення «Дніпропетровська регіональна дирекція» Публічного акціонерного товариства «ВТБ ОСОБА_1» судові витрати у розмірі 89,38 грн. судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк, з дня проголошення рішення, апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: К.С. Лукінова