Справа №22-1622/10 Головуючий у 1 інст.: Мельничук Н.В.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

17 листопада 2010 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області у складі :

головуючого судді - Ковальчук Н.М.

суддів: Буцяка З.І., Мельника Ю.М.

при секретарі - Сеньків Т.Б.

з участю представника ТзОВ "Плодовочпродукт - ЛТД" та ТзОВ «Явір» -

ОСОБА_2, представника ВАТ "Ощадний банк України" ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Явір", товариства з обмеженою відповідальністю "Плодовочпродукт - ЛТД" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Березнівського районного суду від 30 березня 2010 року в справі за позовом відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Рівненського обласного управління відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної

фірми "Явір", ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

встановила:

Рішенням Березнівського районного суду від 30 березня 2010 року задоволено вказаний позов. Стягнуто із ТзОВ виробничо-комерційної фірми "Явір", ОСОБА_4 солідарно на користь ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Рівненського обласного управління ВАТ "Державний ощадний банк України" борг по договору кредиту в сумі 576952 грн. 69 коп. Стягнуто з відповідачів на користь позивача судові витрати.

Не погодившись з вказаним рішенням, ТзОВ виробничо-комерційної фірми "Явір"

02 липня 2010 року подали заяву про апеляційне оскарження та апеляційну скаргу з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 294 ЦПК України. До апеляційної скарги ТзОВ виробничо-комерційної фірми "Явір" приєднались ТзОВ "Плодовочпродукт - ЛТД".

Стверджуючи в заяві, що строк подачі апеляційної скарги ними було пропущено з поважних причин, оскільки про оскаржуване рішення стало відомо лише 25.06.2010 року. З цих підстав просили поновити пропущений строк.

Проаналізувавши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що заява про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду не підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони у разі його пропущення з поважних причин.

Як вбачається з протоколу судового засідання (а.с. 47) був присутнім при проголошенні рішення суду від ЗО березня 2010 року ОСОБА_4, який являється директором ТзОВ виробничо-комерційної фірми "Явір".

Таким чином, 30.03.20010 року ТзОВ виробничо-комерційної фірми "Явір"виробничо-комерційної фірми "Явір" було відомо про оскаржуване рішення.

В поданій заяві про поновлення строку не наводяться докази про поважність причини пропуску строку на подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, а наведені доводи лише обґрунтовують обставини його порушення.

Керуючись ст. 73, ст, 294 ЦПК України , колегія суддів

ухвалила:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Явір", товариству з обмеженою відповідальністю "Плодовочпродукт - ЛТД" в поновленні строку на апеляційне оскарження рішення Березнівського районного суду від 30 березня 2010 року.

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Явір" до якої приєдналось товариство з обмеженою відповідальністю "Плодовочпродукт - ЛТД" залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий :

Судді: