Апеляційний суд Івано-Франківської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇ Н И

26 листопада 2010 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Матківського Р.Й.

суддів Девляшевського В.А., Ясеновенко Л.В.

секретаря Кіндрата В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом представника Публічного акціонерного товариства «Універсал-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 16 квітня 2010 року,-

в с т а н о в и л а :

В листопаді 2010 року з позовом в суд звернувся представник Публічного акціонерного товариства «Універсал-Банк» про стягнення з ОСОБА_1 2576,10 гривень простроченої заборгованості за кредитним договором від 3. 04. 2008 року на 13.10. 2009 року, 50309,13 заборгованості по сумі кредиту, 12551,51 гривень несплачених відсотків, всього стягнути 66320,48 гривень заборгованості за кредитним договором.

Заявлені вимоги позивач обґрунтував тим, що відповідач за договором позики з Банком від 3.04. 2008 року отримав 6900 доларів США з визначеним графіком погашення та сплатою 24 відсотків річних за користування та 72 відсотки підвищеної процентної ставки за користування кредитом понад встановлений строк та прострочення терміну сплати щомісячного платежу.

Відповідач прострочив сплату чергового платежу встановленого графіком, на 13.10 2009 року в сумі 321,61 долар США тіла кредиту та 1566,98 доларів США нарахованих відсотки більше як на 90 днів, тому відповідно до п.9.1 договору повинен погасити всю суму за умовами договору.

_____________________________________________________________________________

Справа № 22-ц-4113 /2010р. Головуючий у І інстанції Горейко М.Д.

Категорія 27 Доповідач Матківський Р.Й.

Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду від 16 квітня 2010 року позов задоволено.

На дане рішення після залишення заяви про скасування без задоволення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить його скасувати.

Апелянт в скарзі зазначає, що суд постановляючи рішення порушив норми матеріального та процесуального права.

Судом не повідомлений у встановленому порядку про час розгляду справи, тому був позбавлений права подавати докази.

Не враховано, що банк безпідставно в односторонньому порядку підвищив розмір процентної ставки за наданий кредит до 36 відсотків та проценти за підвищеною ставкою до 108 процентів річних, не направив йому повідомлення про визнання терміну повернення кредиту таким, що настав. За умовами договору зобов»язання повернути кредит встановлено до 25 березня 2015 року, тому з врахуванням сплаченої суми позивач вправі був ставити питання про повернення тільки1343,32 доларів США суми кредиту та відсотків станом на 25. 09. 2009 року.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити.

Апелянт в судове засідання не з»являється систематично, тому суд вважає, що справу можна розглянути у його відсутності.

Постановляючи рішення про стягнення суми непогашеного кредиту, суми несплачених процентів за користування кредитом, штрафних санкцій за порушення графіку повернення кредиту та сплату процентів суд першої інстанції правильно встановив, що позичальник ОСОБА_1 за кредитним договором від 3 квітня 2008 року отримав від банку 6900 доларів США і зобов»язувався повернути їх із сплатою 24-х процентів річних , а у разі порушення умов платежу сплатити Банку 72 проценти річних від простроченої суми.

Відповідно до договору від 3 квітня 2008 року ОСОБА_1 добровільно взяв на себе зобов»язання перед банком.

Згідно ст.1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов»язується надати грошові кошти позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

Звернення до суду з вимогою про дострокове повернення всіх сум за кредитним договором у зв»язку з порушенням умов договору не означає односторонньої відмови від договору, а є наслідком невиконання чи неналежного виконання боржником своїх договірних зобов»язань.

Відповідно до проведеного розрахунку апелянт прострочив сплату кредиту та нарахованих відсотків більше як на 90 днів, тому Банк на підставі п. 9,1 договору вправі був ставити питання про дострокове витребування та погашення всієї суми кредиту.

Апелянт безпідставно вважає, що Банком змінена процентна ставка за користування кредитом з 24 процентів на день укладення до 36 процентів, а судом стягнуто 108 процентів річних від простроченої суми кредиту замість 72 процентів по договору.

Відповідно до розрахунку заборгованості на 13.10.2009 року а.с.5 Банком нараховувалась 24-х процентна ставка річних, а не 36 процентів як вважає боржник та 72 проценти річних за прострочення платежів згідно погодженого сторонами графіка, а не 108 процентів річних.

Тобто, судом стягнута сума кредиту та відсотків тільки згідно договору сторін від 3 квітня 2008 року, суд правильно встановив, що кредитний договір укладений відповідно до діючого законодавства і згідно ст. 629 ЦК є обов»язковим до виконання сторонами.

Відповідно до розписки на а.с. 26 апелянт був повідомлений про розгляд справи, тому суд з дотриманням процесуального законодавства 16. 04. 2010 року ухвалив заочне рішення.

Суд першої інстанції постановив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги його законності не спростовують.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 16 квітня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно, однак може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: Р.Й. Матківський

Судді: В.А. Девляшевський

ОСОБА_2