Справа № 2-н-162
СОЛОМЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 квітня 2010 року Суддя Соломянського районного суду м. Києва Букіна О.М. розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства Український мобільний звязок, щодо видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 -
Заявник звернувся до суду з заявою щодо видачі судового наказу про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що 02.10.2008 року між заявником та боржником укладено договір №44466235/1.12003498 про надання послуг мобільного зв»язку, відповідно до умов договору стягував, надає послуги стільникового звязку, а боржник зобовязується своєчасно сплачувати рахунки за надані йому послуги, авансові внески до моменту фактичного використання раніше внесеного авансу. З метою здійснення розрахунків за послуги звязку ОСОБА_1 було присвоєно особовий рахунок № 1.12013254.
Відповідно до пп. 4.3 п .4 Договору та Умов користування послугою безпровідного доступу до мережі Інтернет ЗАТ «Український Мобільний Зв'язок», що є невідємною частиною Договору, та згоду з якими боржник підтвердив власноручним підписом та взяв на себе обовязок своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги, сплачувати авансові внески до моменту фактичного використання раніше внесеного авансу.
Згідно пп. 4.5 п. 4 Договору оплата послуг безпровідного доступу до мережі Інтернет має здійснюватися божником до 15 числа місяця, що є наступним за розрахунковим на підставі надісланих на його адресу рахунків, а у разі неодержання рахунків у вказаний період, зателефонувати до оператора для одержання інформації щодо подальших розрахунків.
Станом на 01 квітня 2010 року у відповідача виникла заборгованість за надані послуги у розмірі 725, 29 грн.
У порушення умов договору боржник не оплатив отримані ним послуги безпровідного доступу до мережі Інтернет ні особисто, ні на підставі надісланих на його адресу рахунків.
10 червня 2009 року на адресу боржника була надіслана претензія № С 1.12003498/06 з проханням терміново сплатити суму заборгованості, проте боржник залишив її без відповіді та без задоволення.
В порядку ст. 546 ЦК України та відповідно до п. 1.3 Додаткової Угоди до Договору в якості забезпечення зобовязань боржнику нараховується договірна санкція, яка не обчислюється у відсотках від суми невиконаного, неналежно та/або несвоєчасно виконаного зобовязання, нараховується заявником у якості забезпечення виконання зобовязання та у разі порушення виконання зобовязання, незалежно від наявності заборгованості за послуги мобільного звязку у боржника. Розмір договірної санкції становить 2 грн.74 коп. за кожен день, що залишився до закінчення терміну дії відповідної Додаткової угоди, починаючи з дня припинення дії відповідного Договору.
У порушення умов договорів боржник зобовязання належним чином не виконав та у звязку з цим станом на 01 квітня 2010 року заборгованість боржника становить 725, 29 грн., що складається з 81,39 грн. заборгованість за послуги звязку, 643, 90 грн. сума договірної санкції.
Відповідно до ст. 96 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість видачі судового наказу, так як вимога ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі.
Керуючись статтями 95-96, 99,102-104 ЦПК України, -
Видати судовий наказ.
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень, встановленому законом.
Заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом 10 днів з дня його отримання.
Судовий наказ набрав чинності «______» _________2010 року.
Строк предявлення до виконання до «_____» _________20___року.
Суддя: