overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 жовтня 2010 р. 2 н-926/10 р.
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши заяву Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з приватного підприємства «Протон» заборгованості з нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати в розмірі 3374 грн. 13 коп.
Відповідно до ст.ст. 94, 115 КЗпП України, ст.ст. 3, 15, 95, 96, 98 ЦПК України,
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.П.Прінь
Відповідно до ч.4 ст.104 ЦПК України, днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі, якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана з дотриманням вимог встановлених ЦПК України, розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, (ст. 105-1 ЦПК України).
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної чинності і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання, (ст. 106 ЦПК України).
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2010 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Боженко Л.В., при секретарі - Рубцової О.В.,

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні у м. Павлограді цивільну справу за позовом Комунального підприємства з Управління житлово-комунальним господарством до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся через суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

У судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_3 підтримав заявлені позовні вимоги, посилаючись на те, що оплата за квартиру АДРЕСА_1 відповідачами не сплачується тривалий час. Станом на 01.03.2010 р. борг складає - 615,59 грн. На попередження працівників КП УЖКГ відповідачі не реагують, у добровільному порядку погашати борг категорично відмовляються. Представник позивача просить суд стягнути зазначену суму заборгованості та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідачі, в судове засідання не зявилися, про день слухання справи були повідомлені своєчасно.

Суд виніс на обговорення питання про можливість заочного розгляду справи, і з урахуванням думки осіб, що приймають участь у судовому розгляді, виніс ухвалу про заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, у т.ч.: довідку про заборгованість по квартирній платі, довідку про склад родини , суд на підставі ст. ст. 66,68 ЖК України, вважає можливим задовольнити позовні вимоги повністю.

На підставі вищевикладеного , керуючись ст..ст. 10,60,131 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов Комунального підприємства з Управління житлово-комунальним господарством до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, солідарно, на користь Комунального підприємства Управління житлово-комунального господарства м. Павлограда р/р 085 АКБ „Правекс Банк м. Київ, МФО 321983 ОКНО 03364228 заборгованість по квартирній платі в сумі 615 (шістсот пятнадцять) грн. 06 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, солідарно, на користь держави судовий збір у сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, солідарно, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ розміром ЗО (тридцять) грн. в доход державного бюджету м. Павлограда р/рахунок 0032 банк ГУДКУ в Дніпропетровській області МФО 805012 код одержувача 24237540 .

Заочне рішення може бути переглянуто Павлоградським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Л.В. Боженко
Справа №2-477/10
УХВАЛА

23 грудня 2010 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді: Васильчука С.Ф.

при секретарі: Воробей Т.В.

з участю сторін

розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільної сумісної власності

ВСТАНОВИВ:

В судових дебатах позивачка просила розділити житловий будинок, що в с. Високе, вул.. Нова, 30 Черняхівського району згідно 1 варіанту експертизи, а позовну вимогу про розподіл земельної ділянки при вказаному домоволодінні залишити без розгляду.

Ухвалою суд повернувся до судового слідства та зробив перерву для письмового оформлення заяви про вищенаведене.

Після перерви в судовому засіданні позивачка подала письмову заяву про залишення вимоги про розподіл земельної ділянки без розгляду.

Відповідач заперечив проти її задоволення.

Беручи до уваги права позивача, передбачені ст..ст. 27, 31 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Згідно ст.. 207 ч. 4 ЦПК України позовну вимогу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл земельної ділянки при домоволодінні, що в с. Високе, вул.. Нова, 30, Черняхівського району, Житомирської області у вигляді виділення позивачці 0,1912 га землі залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Черняхівський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий- суддя: С.Ф. Васильчук

Копія: вірно

Суддя:
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2 -н-13/2010
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2010 року м. Бориспіль
Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно ст. 509 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання виникають з підстав встановлених ст. 11 ЦК України.
Статтею 525 ЦК України, передбачено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Як вбачається з поданої банком заяви ОСОБА_2 здійснював платежі несвоєчасно та не в повному обсязі, у зв'язку з чим банк неодноразово на адресу боржника направляв повідомлення.
Договір, укладений між ВАТ "Банк Універсальний" та ОСОБА_2 є обовязковим для виконання відповідно до ст. 629 ЦК України.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що заява ПАТ "Універсал Банк" ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526 ЦК України та ст.ст. 88, 96, 97, 99, 102, 103 ЦПК України,
Заяву представника публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" ОСОБА_1 задовольнити.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Бориспільського міськрайонного суду С.М.Вознюк
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-н-748/10
С У Д О В И Й Н А К А З
24 січня 2011 р. м. Первомайськ Справа № 2-н-177/11
Суддя Первомайського міськрайонний суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши заяву КП «Тепло» про видачу судового наказу за вимогою стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за послуги теплозабезпечення за період з 01.01.2008 року по 01.12.2010 року в сумі 9695 грн. 67 коп., з яких 7662 грн. 65 коп. - основна сума боргу, 1598 грн. 31 коп. інфляційні нарахування та 434 грн. 71 коп. три відсотки річних.
Статтями 20,21 Закону України від 24 червня 2004 року №1875 ІV «Про житлово-комунальні послуги» визначені права та обовязки споживача й виконавця послуг. Зокрема, правом споживача є одержання вчасно та відповідної якості житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг в строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України,-
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя __________ Д.А. Паньков
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Змінений судовий наказ чи судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку (стаття 105-1 ЦПК України).
Справа № 2-1034/10
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 липня 2010 року Сарненський районний суд Рівненської області
під головуванням судді ВЛАСИК Н.М.
при секретареві БЕРНАДСЬКІЙ О.Ф.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину , -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітнього сина ОСОБА_3 , 06. 08. ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача , але не менше 30 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку .
Підтримавши позов в суді представник позивача ОСОБА_4 пояснила , що відповідачка після народження дитини ухиляється від надання матеріальної допомоги на утримання дитини , а тому батько дитини , яка перебуває на його утриманні, просить стягнути аліменти в примусовому порядку , поклавши частковий обовязок по утриманню дитини на матір.
Відповідачка в судове засідання не з»явилася , хоча була належним чином повідомлений про розгляд справи , про причини неявки суд не повідомила , а тому відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів , оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи .
Вислухавши пояснення представника позивача , дослідивши письмові докази у справі , суд приходить до висновку , що позов обґрунтований і підлягає до задоволення , оскільки як вбачається із свідоцтва про народження ОСОБА_3 ( 1-ГЮ № 113659 від 14. 08. 2001 року ) він народився 06. 08. 2001 року і його матір»ю є ОСОБА_2. . Оскільки ст. 180 СК України передбачено обовязок батьків утримувати дитину до досягнення повноліття , ОСОБА_2 має сплачувати аліменти на утримання сина у встановленому законом розмірі , який передбачений ст. 183 СК України .
На підставі ст. ст. 180-183 СК України , керуючись ст. ст. 214, 215 , 224-227 ЦПК України , суд
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки і жительки м. Сарни . вул.. Чорновола , 25 Рівненської області, на користь ОСОБА_1 , який проживає в м. с арни по вул..Чорновора , 25 , аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача , але не менше 30% прожиткового мінімуму не дитину відповідного віку до його повноліття , починаючи з 02 червня 2010 року .
Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць обернути до негайного виконання .

Стягнути з ОСОБА_2 120 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи .

Стягнута з ОСОБА_2 51 грн. державного мита.

Від сплати державного мита позивачку звільнити на підставі п.18 ч. 4 Декрету КМ України « Про державне мито « .

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський райсуд протягом двадцяти днів з дня подачі в десятиденний строк після проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження .

Заочне рішення може бути переглянуте Сарненським судом за письмовою заявою відповідача , яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії .

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_5
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2010 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі : головуючого - судді Чередниченко В. Є., при секретарі - ПІтонді 0.0., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулась до суду з позовом посилаючись на те, що 15 липня 1989 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Шлюб зареєстровано відділом запису актів громадянського стану м. Павлограда Дніпропетровської області, актовий запис № 638. Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.

Спільне життя з відповідачем не склалося. Подружні відносини припинені з липня 2009 року через несумісність характерів. В зв`язку з цим позивачка втратила почуття кохання та не згодна на примирення з відповідачем, та просить суд розірвати шлюб.

Позивачка у судове засідання не з`явилась надала на адресу суду заяву в якій просить суд розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач у судове засідання не з`явився надав суду заяву в якій просить суд розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України, при визнанні позову, судом ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм сімейні правовідносини.

У судовому засіданні встановлено, що в сім`ї позивачки та відповідача подружні відносини припинені з липня 2009 року через несумісність характерів, сторони перестали вести спільне господарство, родина розпалась остаточно. Відновлення подружніх відносин неможливе оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суттєво суперечити інтересам сторін.

За таких обставин у суду є всі підстави для повного задоволення позову. Сплату судових витрат по справі, покласти на відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.104,105,110,112 Сімейного Кодексу України, згідно зі ст.ст.10,60,212,224-232 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований 15 липня 1989 року відділом запису актів громадянського стану м. Павлограда Дніпропетровської області, актовий запис № 638.

Під час отримання в органах РАЦС свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути на користь держави з ОСОБА_2 мито за реєстрацією розірвання шлюбу у розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

Під час отримання в органах РАЦС свідоцтва про розірвання шлюбу звільнити ОСОБА_1 від сплати державного мита.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 (двадцяти) днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: Чередниченко В.Є.
УХВАЛА

12 серпня 2010 року Справа №2-о-83/10

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф. розглянувши в порядку прийняття заяву ОСОБА_1 до Троковицької сільради про встанолення факту володіння житловим будинком,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119 та іншим статтям ЦПК України. Розгляд заяви підсудний даному суду та підстав для самовідводу судді чи секретаря немає.

На підставі вищенаведеного керуючись ст.122 ч.1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по вищезазначеній заяві, та розгляд справи призначити на 30 серпня 2010 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Черняхівського районного суду за адресою: вул. Червоноармійська 1, смт.Черняхів зал № 1, викликавши сторони, зацікавлених та третіх осіб. Сторонам завчасно повідомити серетаря судді про явку в суд.

Відповідач має право до судового розгляду подати письмові заперечння на позов при його невизнанні повністю або частково з додаванням доказів.

Головуючий суддя: С.Ф. Васильчук

Копія: вірно

Суддя:
Справа №2-563/10
УХВАЛА

24 вересня 2010 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду, Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши в порядку прийняття позовну заяву ОСОБА_2 до ТОВ «ОВД» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, компенсації за затримку розрахунку при звільненні,-

Встановив:

Заява відповідає вимогам ст. 119 та іншим статтям ЦПК України. Розгляд заяви підсудний даному суду та підстав до самовідводу судді чи секретаря не має.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 122 ч.1 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по вищезазначеній заяві та розгляд справи призначити на 5 жовтня 2010 року на "16" годин "00" хвилин в приміщенні Черняхівського районного суду за адресою вул. Червоноармійська № 1 смт. Черняхів зал №1 викликавши сторони, заінтересованих та третіх осіб. Сторонам завчасно повідомити секретаря судді про явку в суд.

Відповідач має право до судового розгляду справи подати письмові заперечення на позов при його не визнанні повністю, або частково з доданням доказів.

Головуючий- суддя: С.Ф. Васильчук

Копія: вірно

Суддя:
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа 2-1752/10
27 квітня 2010 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1,
при секретарі ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом комунального підприємства Київської обласної ради Бровариводоканал до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з водопостачання та водовідведення,
У березні 2010 року комунальне підприємство Київської обласної ради Бровариводоканал звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути на його користь з ОСОБА_3 заборгованість по оплаті наданих послуг з водопостачання та водовідведення за період з 01 березня 2009 року по 01 лютого 2010 року в сумі 639 грн. 20 коп., посилаючись на те, що протягом вказаного періоду відповідач кошти за надані послуги не сплачує.
Представник позивача ОСОБА_4 у судовому засіданні позов підтримала та пояснила, що відповідач попереджена про суму заборгованості та необхідність її сплати.
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася, про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 є співвласником квартири АДРЕСА_1, зареєстрована та проживає у цій квартирі. Заборгованість по оплаті наданих у дану квартиру послуг з водопостачання та водовідведення за період з 01 березня 2009 року по 01 лютого 2010 року становить 639 грн. 20 коп.
На підставі ст. 162 ЖК України, ст. 369 ЦК України, ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, керуючись ст. ст. 88, 212 215, 224, 226 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_3 на користь комунального підприємства Київської обласної ради Бровариводоканал заборгованість по оплаті послуг з водопостачання та водовідведення за період з 01 березня 2009 року по 01 лютого 2010 року в сумі 639 (шістсот тридцять девять) грн. 20 коп. та 30 (тридцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, всього 669 (шістсот шістдесят девять) грн. 20 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 51 (пятдесят одна) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивачем рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя Дутчак І.М.
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2-Н-1501/10
22 жовтня 2010 року м. Орджонікідзе
У відповідності до п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених постановою Кабінету міністрів України, від 21 липня 2005 р., № 630, ст.22 ЗУ «Про питну воду та питне водопостачання» від 10 січня 2002 р., № 2918-111, ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України споживачі зобовязані щомісяця проводити оплату за надані їм послуги з відпуску води та прийняття стоків, але ці зобовязання боржник не виконує.
Керуючись ст.ст. 509, 526, 530, 610, 611, 615, 625 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,.
А також стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, держмито на користь держави в сумі 25 грн.50 коп.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржникові.
Суддя Орджонікідзевського
міського суду ОСОБА_2
Згідно зі ст. 104 ЦПК України - боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі не надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником наказу, судовий наказ набирає сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ(ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «___»____________________2010 року.
Строк предявлення до виконання до «____»_______________2013 року.
Суддя Орджонікідзевського
міського суду ОСОБА_2