Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2010 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді: Калюжної В.В., при секретарі: Лепетченко Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м Запоріжжя цивільну справу за позовом ТОВ «Катарина ЛТД» до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_1, третя особа: «ПАТ Банк «Фінанси та Кредит . ПП ІМІР про визнання такими, що не відповідають вимогам закону дій приватного нотаріуса по вчиненню виконавчого напису та скасування виконавчого напису,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «Катарина ЛТД» до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_1, третя особа: ПАТ Банк «Фінанси та Кредит», ПП «ІМІР» про визнання такими, що не відповідають вимогам закону дій приватного нотаріуса по вчиненню виконавчого напису та скасування виконавчого напис).

У судове засідання 12.02.2010 року сторони не з'явились, від представника позивача надійшла письмова заява про розгляд справи за її відсутності на підставі доказів, наявних у матеріалах справи.

Представники відповідача та третіх особі до судового засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем заявлені вимоги про визнання такими, що не відповідають вимогам закону дій приватного нотаріуса по вчиненню виконавчого напису та скасування виконавчого напису, тобто визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст.50 ЗУ «Про нотаріат» нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Відповідно до п.13 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 січня 1992 року № 2 «Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні» правильність вимог, зазначених у виконавчому напису, може бути оспорена боржником лише в позовному порядку. У цих випадках справа розглядається в позовному провадженні, позивачем в якому є кредитор, а відповідачем - боржник.

Боржником за виконавчим написом є позивач по справі є ТОВ «Катарина ЛТД», а стягувачем - ПАТ Банк «Фінанси та кредит», тобто дві юридичні особи.

На підставі викладеного, з урахуванням суб'єктного складу в даних правовідносинах, суд вважає, що дана справа підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

У зв'яку з викладеним, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі за позовом ТОВ «Катарина ЛТД» до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_1, третя особа: «ПАТ Банк «Фінанси та Кредит», ПП «ІМІР» про визнання такими, що не відповідають вимогам закону дій приватного нотаріуса по вчиненню виконавчого напису та скасування виконавчого напису.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 205, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «Катарина ЛТД» до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_1, третя особа: «ПАТ Банк «Фінанси та Кредит», ПП «ІМІР» про визнання такими, що не відповідають вимогам закону дій приватного нотаріуса по вчиненню виконавчого напису та скасування виконавчого напису.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або шляхом безпосередньої подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя В.В.Калюжна