АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № Справа № 22ц-4135/10 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Дерев'янко О.Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2010 року м. Дніпропетровськ

30 червня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі : головуючого - Деревянка О.Г., судців - Каратаєвої Л.О., Осіяна О.М. при секретарі - Горобець К.В.,

розглянула :у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Головного управління праці та соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації на постанову Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 26 листопада 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління праці та соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання відмови у виплаті щорічної одноразової допомоги незаконною, утримання недоплаченої одноразової щорічної допомоги учасникам бойових дій, -

встановила:

У вересні 2009 року ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що, відповідно до ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», має право на отримання одноразової щорічної допомоги учасникам бойових, йому щорічно, до 5-го травня, повинна надаватися грошова допомога у розмірі пяти мінімальних пенсій за віком, проте призначена грошова допомога відповідачем виплачувалась не в повному обсязі, тому просив суд визнати відмову відповідача у виплаті йому щорічної одноразової допомоги незаконною та стягнути на свою користь суму недоплаченої одноразової щорічної допомоги учасникам бойових дій у розмірі 6245 грн.

Постановою Першотрвенського міського суду Дніпропетровської області від 26 листопада 2009 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково, визнано відмову Головного управління праці та соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації від сплати на користь ОСОБА_2 щорічної одноразової допомоги за 2007 - 2008 роки в розмірі пяти мінімальних пенсій за віком незаконною; зобовязано Головне управління праці та соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації перерахувати та виплатити на користь ОСОБА_2 недоплачену щорічну допомогу як учаснику бойових дій за 2007 - 2008 роки в розмірі пяти пенсій за віком.

В апеляційній скарзі Головного управління праці та соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації посилається на те, що постанова суду є незаконною, постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, в звязку з чим ставить питання про скасування постанови місцевого суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачеві в задоволенні позову.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обгрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що рішення місцевого суду підлягає скасуванню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Питання розрахунку вказаної разової грошової допомоги до 5 травня позивачу як учаснику бойових дій відносяться до компетенції головного управління праці та соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації.

Відповідно п. 4 ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обовязки осіб, які не брали участь у справі.

З матеріалів справи вбачається, що суд розглянув справу у відсутності Головного управління праці та соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації, посилаючись на заяву про слухання справи за його відсутністю, але відповідач не був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи.

На підставі викладеного колегія суддів вважає необхідним рішення суду першої інстанції, як таке, що постановлено з порушенням ст. 213, п. 4 ст. 311 ЦПК України скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Також при новому розгляді справи суду необхідно витребувати відомості про рух грошових коштів , сплачених ОСОБА_2, що має суттєве значення для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.209, 218, 303, 307, п.4 ст.311ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Головного управління праці та соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації задовольнити.

Постанову судді Першотравенського суду Дніпропетровської області від 26 листопада 2009 року скасуватита передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі.Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців

Судді