Справа №2-212/2010р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2010 року Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Корха О.І.,

при секретарі Александровій Н.Л.,

з участю позивачки ОСОБА_1,

та відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Корюківці у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

14 квітня 2010 року позивачка звернулась до суду з цим позовом та просить позов задовольнити і розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи свої вимоги тим, що подальше збереження шлюбу та сімї з відповідачем неможливе, так як через несумісність характерів та непоступливість одне одному, між ними склались неприязні взаємовідносини, постійно виникали довготривалі сварки та конфлікти, вони припинили ведення спільного господарства та розірвали сімейно-шлюбні відносини і декілька років проживають окремо.

У попередньому судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримала у повному обсязі і просить їх задовольнити, від надання строку для примирення категорично відмовилась. Також пояснила, що з відповідачем проживають окремо більше 3-х років, дитина проживає з нею. Просить справу розглянути в попередньому судовому засіданні. Просить суд стягнути з відповідача держмито, але витрати сплачені нею на інформаційне технічне забезпечення розгляду справи залишити за нею.

У попередньому судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав повністю, на розірвання шлюбу згоден, від надання строку для примирення категорично відмовився, так як проживають окремо з позивачкою більше 3-х років, дитина проживає з позивачкою. Просить справу розглянути в попередньому судовому засіданні. Не заперечує в стягненні з нього держмита..

Судом встановлено, що сторони 25 лютого 2006 року у відділі РАЦС Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області зареєстрували шлюб, актовий запис за №276. Від спільного подружнього життя сторони мають одну спільну неповнолітню дитину дочку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Під час перебування у зареєстрованому шлюбі між сторонами, через несумісність характерів та непоступливість одне одному, постійно виникали довготривалі сварки та конфлікти, в результаті чого сторони втратили взаємоповагу одне до одного, припинили ведення спільного господарства, розірвали сімейно-шлюбні відносини, сімейний бюджет ведуть окремо одне від одного, відновлювати розірвані відносини не збираються, декілька років проживають окремо, наполягають на розірванні шлюбу, від строку для примирення категорично відмовились.

Відповідно до вимог чинного сімейного законодавства України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Суд вживає заходів щодо примирення подружжя якщо, це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких обставин, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу та сімї неможливе, а тому позов є законним та обґрунтованим і підлягає задоволенню, а оскільки позов задовольняється, то з відповідача слід стягнути на користь держави державне мито, оскільки він не звільнений від його сплати, а витрати, понесені позивачкою при зверненні з позовом до суду, слід залишити за нею.

Керуючись ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 81, 88, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 (до шлюбу Поташна) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_5 Російська Федерація, зареєстрований 25 лютого 2006 року у відділі РАЦС Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області, актовий запис за №276.

Органу РАЦС при реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 на користь держави державне мито у розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 копійок.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати державного мита на користь держави, як потерпілу від аварії на ЧАЕС та стягнути з ОСОБА_2 на користь держави державне мито у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Витрати, понесені позивачем при зверненні з позовом до суду, залишити за нею.

На рішення суду протягом 10 днів з часу його проголошення може бути подана заява про апеляційне оскарження, після надання якої за сторонами зберігається право на протязі 20 днів подати апеляційну скаргу.

Суддя: О.І. Корх