Болехівський міський суд Івано-Франківської області
Справа №2-20/10
23 квітня 2010 року м. Болехів
Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді Поляниці М.М.
секретаря судового засідання Латик В.Є.
з участю: представника позивача ОСОБА_1
представника позивача адвоката ОСОБА_2
представника Тисівської сільської ради ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суд) справ' за позовом Павелик Василя Дмитровича до ОСОБА_4, треті особи: відкрите акціонерне товариство "Прикарпаттяобленерго", Тисівська сільська рада. Болехівської міської ради. Івано-Франківської області "Про встановлення земельного сервітуту",-
Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом обґрунтовуючи свої вимоги тим. що йому на праві власності належить земельна ділянка площею 0,2506 га в с. Тисів по вул. Кобилянської,27. На вказаній ділянці на підставі рішення Тисівської сільської ради, від 26.02.2009 р. за №11 ним збудовано житловий будинок. Ввести в експлуатацію будинок не має можливості оскільки відповідач по справі чинить перешкоди у підключенні до лінії електропередач, від опори що розташована на межі громадської дороги і приватизованої земельної ділянки ОСОБА_5ГІ. Просить встановити земельний сервітут на право підключення до лінії електропередач.
Позивачем у порядку ст.31 ЦПК України подана заява про зміну позовних вимог. Просить зобов'язати відповідача не чинити перешкод у підключенні до ліній електропередач та стягнути судові витрати по справі.
В судовому засіданні представник позивача по дорученню позов у зміненому вигляді підтримав з підстав викладених у заяві додатково пояснивши, що ними виготовлено проект на підключення будинку, однак відповідач безпідставно чинить перешкоди у підключенні до лінії електропередач. Підключити будинок від іншої лінії електропередач не мас технічно можливості. Коли приїхали працівники Долинського РЕМ відповідач не дав їм провести роботи по підключенню.
Представник Тисівської сільської ради суду показав, що виїжджали разом з працівниками Долинського РЕМ для підключення будинку позивача до лінії електропередач, однак відповідач не дав можливості підключитися. Електроопора знаходиться на межі земельної ділянки ОСОБА_5 і громадської дороги і підключитись до неї можна з вулиці.
Представник ВАТ «Прикарпаттяобленерго» подав до суду заяву в якій просить справ слухати у їх відсутності і зазначає, що вимоги позивача є обгрунтованими.
Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписки про одержання судових повісток, причину неявки не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, давши їм правову оцінку, прийшов до наступного.
Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.
Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами, які беруть участь у справі.
У відповідності до ст. 41 Конституції України використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі. Власність зобов'язує. Власність не повинна використовуватися на шкоду людині і суспільству.
Нормами ст.27 Закону України «Про електроенергетику» встановлено, що правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці серед інших є:
*створення перешкод у здійсненні державного енергетичного нагляду та у виконанні робіт, пов'язаних з обслуговуванням об'єктів електроенергетики;
*насильницькі дії, які перешкоджають оперативному персоналу та посадовим особам об'єктів електроенергетики виконувати свої службові обов'язки;
Судом встановлено і таке підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_6 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ІФ №007256 належить земельна ділянка площею 0.2506 га в с. Тисів (а.с.5) Рішенням виконавчого комітету Тисісь-кої сільської ради від 26 лютого 2009 року за №1 Іку ОСОБА_6 надано дозвіл на будівництво індивідуального житлового будинку по вул. Кобилянської',27 в с. Тисів (а.с.6). Позивачем виготовлено проект будівництва житлового будинку, будівельний паспорт та робочий проект житлового будинку (а.с.7-9). Технічними умовами за №6/07 від 9 січня 2007 року виготовленими Долинським РЕМ ВАТ «Прикарпаттяобленерго» передбачено підключення житлового будинку позивача від ПЛ-0.4 кВ Л-2 опора №836/3. Між позивачем і ВАТ «Прикарпаттяобленерго» укладено договір на виконання робіт по підключенню житлового будинку до лінії електропередач (а.с. 12-15). Як вбачається з листа Долинського РЕМ вд 14 серпня 2009 року за №460/3847 роботи по підключенню будинку позивача до лінії електропередачі не були виконані внаслідок створення перешкод у проведенні робіт відповідачем ОСОБА_5 (а.с.18). З схеми виготовленої посадовими особами Тисівської сільської ради і фотоматеріалами підтверджується, що електроопора №836/3 від якої у відповідності до технічних умов необхідно підключити житловий будинок позивача знаходиться на межі громадської дороги і належної на праві приватної власності відповідачу земельної ділянки (а.с.33-34.37). З листа Долинського РЕМ від 12 жовтня 2009 року за 569/4714 вбачається, що підключити житловий будинок позивача від іншої лінії електропередач не має технічної можливості (а.с.56). З пояснення на позов ВАТ «Прикарпаттяобленерго» від 21 жовтня 2009 р. за №597 вбачається, що лінія електропередачі ПЛ-0.4 кВ побудована в с. Тисів і введена в експлуатацію в 1986 році з розташованою на ній опорою №836/3 і від якої є технічна можливість підключення електроустановки позивача та знаходиться на балансі вищезазначеного підприємства (а.с.47-48).
У відповідності до ст. 13 ЦК України цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах. У разі недодержання особою при здійсненні своїх прав вимог, які встановлені частинами другою - п'ятою цієї статті, суд може зобов'язати її припинити зловживання своїми правами, а також застосувати інші наслідки, встановлені законом.
Судом встановлено і таке знайшло свої підтвердження в судовому засіданні, що відповідач зловживаючи своїм правом, а саме, що електроопора №836/3 розміщена на межі належної йому земельної ділянки і громадської дороги, чинить перешкоди у підключенні житлового будинку позивача до лінії електропередач. За таких обставин право ОСОБА_6 на підключення власного житлового будинку до лінії електропередач порушено і підлягає захисту, шляхом зобов'язання відповідача не чинити перешкоди у підключенні електроустановки позивача.
Згідно зі ст.79 ЦПК до судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами залежно від наслідків вирішення справи, належить судовий збір та витрати пов'язані із розглядом справи ( витрати на інформаційно-технічне забезпечення, правову допомогу).
Відповідно до ст.84 ЦПК витрати по оплаті правової допомоги адвоката відшкодовуються стороні, на користь якої постановлено рішення.
На підставі наведеного, ст.41 Конституції України ст.ст. 13,23,293 ЦК України, ст.27 Закону України «Про електроенергетику», керуючись ст.ст. 10,11.60.79.84.209,212-215.218.224 ЦПК України, суд,
Позов у зміненому вигляді задоволити.
Зобов'язати ОСОБА_5 не чинити перешкод ОСОБА_6 у підключенні житлового будинку, який розташований по вул. Кобилянської.27 в с. Тисів, Болехівської міської ради до лінії електропередачі ПЛ 0,4 кВ Л-2 від ТП-131 від опори №836/3 у відповідності до технічних умов №6/07 від 09 січня 2007 року виданих Долинським районом електричних мереж відкритого акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго».
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 8 (вісім) грн. 50 коп. сплаченого державного мита, 37 (тридцять сім) грн. витрат пов'язаних з оплатою інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в Болехівському міському суді, 6( шість) грн. витрат за послуги банку та 600 (шістсот) грн. за надання правової допомоги адвокатом.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд шляхом подачі в десяти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копій до апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя М.М.Поляниця