overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-951/10
ХВАЛА рядок № 56
про відкриття провадження у справі
21 липня 2010 року смт. Краснопілля
Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду в Краснопільському районі Сумської області про нарахування та виплату недоотриманої щомісячної суми підвищення пенсії як дитині війни та судові витрати по справі, -
16.07.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду цивільним позовом до управління Пенсійного фонду України в Краснопільському районі Сумської області, в якому просить суд визнати дії управління пенсійного фонду України в Краснопільському районі Сумської області незаконними та зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити йому, як дитині війни, недосплачену щомісячну державну соціальну допомогу (або доплату до пенсії) за 2007-2010 р.
Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є субєктом владних повноважень. Зазначена позовна заява згідно із ст. 15 ЦПК України розглядається в порядку цивільного судочинства.
Позовна заява подана з додержанням вимоги статей 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
У звязку із цим, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Краснопільському районі Сумської області про нарахування та виплату недоотриманої щомісячної суми підвищення пенсії як дитині війни та судові витрати по справі
Призначити попереднє судове засідання на 12 серпня 2010 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області (вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 1) .
Запропонувати відповідачу в разі невизнання цивільного позову подати до 11 серпня 2010 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.
На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
У відповідності з ч..9 ст.130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторонни «сторін ) без поважних причин, або не повідомлення про причину неявки зясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового всідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.
У відповідності з ч.8 ст.130 ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.
У відповідності з ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої письмові докази чи повідомити про них суд або під час попереднього судового засідання у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Косар
Попаснянський районний суд Луганської області
Справа № 2-н-185/10р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.07.2010 р. суддя Попаснянського районного суду Луганської області
розглянувши в приміщенні райсуду м. Попасна заяву ТОВ «Луганськвода» в особі Попаснянського департаменту ТОВ «Луганськвода» про надання судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, -
відповідно до е г.ст. і 02. 103 ЦПК України.
1.Стягнути з ОСОБА_2,
МФО № 364207 Код 35936938
суму у розмірі : 1519 грн. 57 коп. ( одна тисяча п'ятсот дев'ятнадцять гри. 57 коп.), а також судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі ЗО грн. 00 коп.
Усього: 1549 грн. 57 коп. ( одна тисяча пятсот сорок дев'ять грн. 57 коп.)
2.Стягнути з боржника на користь держави держмито у розмірі 25 гри. 50 коп. Реквізити рахунку для оплати держмита:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : М.І. Суббота
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ /ст.106 ЦПК України/.
Судовий наказ набрав чинності __17____ ________07_______________________2010 року.
Суддя ________________ М.І. Суббота
Виданий:_____________________________________________________________
Дата надход- ження суд на- казу на вик-няПовне найменування Установи, підприємства, організації, в якому зна- ходився суд. наказЗагальна сума, відрахована за суд. наказомДата повернення суд. наказу до ВДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприє- мства, організації (з прикладанням печатки).Примітки
Строк предявлення судового наказу до виконання __________________________________
Інші примітки ________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ОСОБА_1 11 листопада 2010р.

Нововодолазький районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Покальчука Ю.М.

при секретарі Євсюковій О.В.

за участю сторін по справі

розглянувши у відкритому судновому засіданні селища ОСОБА_1 цивільну справу за позовом:

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В

Позивачка звернулася до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовною заявою про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 1 березня 1995 року Нововодолазьким районним відділом реєстрації актів цивільного стану Харківської області, актовий запис - 33.

Позивачка у судовому засіданні наполягає на розірванні шлюбу мотивуючи тим, що відносини між сторонами повністю припинені і сторони не цікавляться проблемами один - одного. Сторони по справі не мають спільних дітей, але питання стосовно розірвання шлюбу вирішено остаточно. На поступки примирення сторони не згодні. За наданий судом час для примирення сторони не знайшли підстав для примирення та наполягають на перерві часу для примирення, а також негайному розірванні шлюбу. На протязі останніх місяців сторони проживають створивши умови нетерпимості та ворожості, і взагалі не спілкуються. Позивачка звернулася до суду з заявою згідно якої вона просить суд при винесенні рішення про розірвання шлюбу прізвище їй не змінювати, а залишити ОСОБА_3 яке мала в шлюбі.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав повністю. Звертаючись до суду з заявою відповідач просить суд задовольнити позов в повному обсязі і розірвати шлюбні відносини сторін оскільки питання стосовно розірвання шлюбу вирішено остаточно.

Суд вислухавши сторони по справі, перевіривши матеріали справи вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивача з наступних підстав: сторони категорично не бажають піти на поступки примирення, позивач наполягає на розірванні шлюбу, на надання додаткового терміну для примирення позивач і відповідач не згодні, а за наданий час для примирення відносини між подружжям не нормалізувалися, подружні відносини чоловік і жінка не підтримують і проживають окремо створивши умови ворожості і нетерпимості.

З огляду на вище викладене і керуючись ст.ст.3-14,15,57-61,208,209,213-215,218 ЦПК України, ст.ст. 110,112 СК України суд

В И Р І Ш И В

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований 1 березня 1995 року Нововодолазьким районним відділом реєстрації актів цивільного стану Харківської області, актовий запис - 33, РОЗІРВАТИ.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до відділу реєстрації актів цивільного стану Нововодолазького районного управляння юстиції Харківської області для внесення відомостей до державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Прізвище ОСОБА_2 згідно її заяви залишити без змін після вступу рішення в законну силу.

Рішення суду може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду, через суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення, шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя Покальчук Ю.М.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

7 грудня 2010 року смт. Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Марюхна Л.А.

При секретарі Евсюковій О.В.

Розглянув у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

ВСТАНОВИВ:

Позивач після уточнення позовних вимог просить суд винести рішення, яким стягнути з відповідача аліменти на її користь в розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу та заробітку на утримання неповнолітнього доньки ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 до її повноліття, але не менш ніж 30% від прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку.

У судовому засіданні позивач пояснила, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 25.07.2007 року

Від цього шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 яка перебуває на повному утриманні позивача.

Відповідач разом з сімєю не проживає , як батько в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча дитина потребують такої допомоги, а позивач сама не може матеріально утримувати дитину.

Відповідач може надавати таку допомогу, так як він є здоровою та працездатною людиною, і постійно неофіційно працює .

Відповідач до суду не зявився , але надав заяву в якій вказав , що він позовні вимоги визнає у повному обсязі , проти задоволення позову не заперечує, працює.

Суд вислухав пояснення позивача , перевірив докази по справі, дійшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст. 180 СК України батьки повинні утримувати дітей до досягнення ними повноліття, а по справі встановлено, що батько не виконує свій обовязок, хоча має таку можливість, так як він працює і має заробіток.

Згідно ч.1 ст. 183 СК України аліменти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу батька.

По справі встановлено , що позивач потребує матеріальної допомоги на утримання дитини , а відповідач в змозі надавати утримання дитині так є здоровим , працездатним чоловіком , інших утриманців не має.

Керуючись ст.ст.5-11,57-66,159,212-215,218 ЦПК України, ст.180, 183 СК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу та заробітку щомісячно до досягнення його повноліття, починаючи з 07.09.2010 року , але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку .

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 51 грн. на користь держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня винесення рішення.

Суддя Марюхна Л.А.
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 2-2239/2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2010 р. смт. Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Гайдур А.Ю.,

при секретарі Царь О.В.,

з участю: позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Міжгір'я справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася 29.09.2010 року до суду з позовом про визнання за нею права власності на спадкове майно.

В заяві зазначила, що 08.03.2010 р. помер ОСОБА_4, який доводився позивачці двоюрідним братом по лінії матері. Мати ОСОБА_4 померла 18.11.2005 року, а батько помер 26.12.1988 р.. ОСОБА_4 одруженим не був, дітей не мав, рідних братів та сестер не було. На день його смерті він проживав один, підтвердженням є довідка виконавчого комітету ОСОБА_3 сільської ради. Заповіту на належне йому майно складено не було. На день смерті ОСОБА_4 спадкоємцями залишилися лише двоюрідні брати та сестри, які належать до пятої черги спадкоємців за законом. 18.05.2010 р. позивачка подала заяву в Міжгірську держнотконтору про прийняття спадщини. Інші особи, які могли бути спадкоємцями покійного ОСОБА_4 заяви про прийняття спадщини не подавали. За відсутності у позивачки свідоцтва про право на спадкове майно вона позбавлена можливості оформити право на спадщину і провести державну реєстрацію прав на нерухоме майно та оформити право власності на це майно.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала, просить задовольнити.

Відповідач позов визнав повністю.

Перевіривши, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, що вимога позивача грунтується і відповідає вимогам ст.ст. 1216-1218, 1220, 1222, 1223, 1268 Цивільного кодексу України, підтверджується належними доказами в справі, то суд вважає, що є підстава, передбачена ст. 174 ЦПК України для задовольнення позову.

Судових витрат по справі не має.

Керуючись ст.ст. 174, 213-215, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами № 67 в с. Н.Студений, Міжгірського району, Закарпатської області, який належав померлому ОСОБА_4.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом десяти днів з дня проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 223 ЦПК України.

Суддя Міжгірського райсуду: А.Ю.Гайдур
Попаснянський районний суд Луганської області
Строка обліку 1 29:07.2010 року
Справа № 2-н-200/10р.
СУДОВИМ НАКАЗ
суддя Попаснянського районного суду
розглянувши в приміщенні райсуду м.Попасна заяву ТОВ «Луганськвода»в особі ТОВ «Луганськвода» про надання судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , -
відповідно до ст.ст. 102, 103 1.ЩК України,
1.Стягну ти з ОСОБА_2,
вул. Артемівська,124
на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Луганськвода
Попаснянського департаменту ТОВ Луганськвода
Вул. Артемівська 124
суму у розмірі 272 гри. 19 кой. ( двісті сімдесят дві гри. дев'ятнадцять коп.), а також судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у Щ розмірі 30 грн. 00 коп.
Усього: 302 гри. 19 кой., (триста дві гри. дев'ятнадцять коп.)
2.Стягнути з боржника на користь держави держмито у розмірі 25 г рн. 50 коп. Реквізити і рахунку для оплати держмита:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : А.В. Архипенко
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ /ст.106 ЦПК України/.
Судовий наказ набрав чинності _____14_ _______________08________________2010 року.
Суддя ________________ А.В. Архипенко
Виданий:_____________________________________________________________
Дата надход- ження суд на- казу на вик-няПовне найменування Установи, підприємства, організації, в якому зна- ходився суд. наказЗагальна сума, відрахована за суд. наказомДата повернення суд. наказу до ВДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприє- мства, організації (з прикладанням печатки).Примітки
Строк предявлення судового наказу до виконання __________________________________
Інші примітки ________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Попаснянський районний суд Луганської області
Справа № 2-н-170/10р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.06.2010 року суддя Попаснянського районного суду Луганської області
розглянувши в приміщенні райсуду м.Попас на заяву прокурора Попаснянського району в інтересах ОСОБА_2 до ДП «Сєвєродонецьке лісомисливське господарство» про надання судового наказу про стягнення боргу по заробітній платі, відповідно до ст. 509,ст.526,543 ЦК України,-
1.Стягнути з Д П«Севєродонцьке лисомисливсь ке господарство»
сумму у розмірі : 297 грн. 92 коп. (двісті девяносто сім грн.. 92 коп.)
2.Стягнути з боржника витрати на інформаційно-технічне забезпечення при розгляді цивільних справ у сумі 30 грн. 00 коп.
Отримувач: УДК в Попаснянському районі Код 24 04 66 04
р/р 312 172 597 0 0 259 МФ0 804 013 державне мито на користь держави у сумі 25 грн. 50 коп.
РВДК в Попаснянському районі УДК в Луганській області МФ0 804 013
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя: В.А.Закопайло
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України Іу лзазі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та заінаявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його^тягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ /ст. 106 ЦПК України/.
Судовий наказ набрав чинності ______ _______________________________2010 року.
Суддя ________________ В.А. Закопайло
Виданий:_____________________________________________________________
Дата надход- ження суд на- казу на вик-няПовне найменування Установи, підприємства, організації, в якому зна- ходився суд. наказЗагальна сума, відрахована за суд. наказомДата повернення суд. наказу до ВДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприє- мства, організації (з прикладанням печатки).Примітки
Строк предявлення судового наказу до виконання __________________________________
Інші примітки ________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

25 серпня 2010 р. Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Камінського В.П.,

при секретарі - Кабаковій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка справу за позовом ОСОБА_1 до Жмеринської міської ради про продовження строку подачі заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з цим позовом і вказала, що 16 січня 2010 року помер її батько - ОСОБА_2, після смерті якого відкрилась спадщина, що складається з житлового будинку з господарськими будівлями, грошових внесків з нарахованими відсотками та компенсаціями та земельних ділянок.

Коли ж вона - позивачка через шість місяців після смерті батька звернулася в Жмеринську міську державну нотаріальну контору, щоб отримати свідоцтво про право на спадщину за законом, їй відповіли, що відповідно до чинного законодавства вона - позивачка повинна була подати в нотаріальну контору письмову заяву про прийняття спадщини в шестимісячний термін після смерті спадкодавця і порекомендували звернутися з цього приводу до суду.

Позивачка вважає, що основною причиною неподання нею письмової заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини була її необізнаність в чинному законодавстві.

Без продовження строку в судовому порядку для подачі письмової заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини вона - позивачка не має можливості оформити своїх спадкових прав після смерті батька.

Інших спадкоємців після смерті ОСОБА_2 немає.

В звязку з цим позивачка просить суд винести рішення про визначення їй додаткового строку для подачі письмової заяви про прийняття спадщини до Жмеринської міської державної нотаріальної контори після смерті батька - ОСОБА_2, який помер 16.01.2010 року, продовживши цей строк на два місяці з моменту вступу рішення суду в законну силу.

В судовому засіданні позивачка підтримала заявлені вимоги та просить їх задовольнити.

Представник відповідача - Жмеринської міської ради - ОСОБА_3 позов визнала повністю та не заперечувала проти його задоволення.

Заслухавши сторін, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як згідно ч.3 ст. 1272 ЦК України - за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

В судовому засіданні встановлено, що основною причиною пропущення позивачкою строку для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини є те, що вона необізнана в чинному законодавстві.

Керуючись ст.ст.10,27,60,209,210,212-214,218 ЦПК України, ч.З ст. 1272 ЦК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подачі письмової заяви про прийняття спадщини до Жмеринської міської державної нотаріальної контори після смерті батька - ОСОБА_2, який помер 16.01.2010 року, продовживши цей строк на два місяці з моменту вступу рішення суду в законну силу.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

СУДДЯ: