Справа № 2-26
О К Р Е М А У Х В А Л А
18 травня 2010 року Мостиський районний суд Львівської області в особі:
головуючого - судді Стецика Я.Є.
при секретарі - Тхір О.Т.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська цивільну справу за позовом прокурора Мостиського району в інтересах Головного Управління праці та соціального захисту населення Львівської облдержадміністрації до ОСОБА_1 про повернення автомобіля, -
29.05.2009р. прокурор Мостиського району звернувся до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що відповідно до Порядку забезпечення інвалідів автомобілями, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.07.2006 року №999, та згідно накладної № 06-956 від 6 жовтня 2006 року Головне управління праці та соцзахисту населення Львівської облдержадміністрації забезпечило безкоштовно інваліда ОСОБА_2 автомобілем марки "Фольксваген", номер кузова: WVWZZZ3BZ3P278084, який був наданий головному управлінню в якості гуманітарної допомоги громадянкою ОСОБА_3, а згідно заяви ОСОБА_2 вказаний автомобіль був переданий з правом керування члену сім'ї - відповідачу ОСОБА_1
Зазначав, що 25.01.2009року ОСОБА_2 помер, а згідно п.41 вищезазначеного Порядку забезпечення інвалідів автомобілями із змінами, внесеними відповідно до постанови КМУ від 17.04.2008р. № 387, "після смерті інваліда автомобіль, отриманий як гуманітарна допомога, повертається головному управлінню соціального захисту населення і здається підприємству, що здійснює заготівлю та переробку металобрухту, або видається в порядку черговості інваліду, який перебуває на обліку".
Покликався на те, що відповідач ОСОБА_1 після смерті інваліда ОСОБА_2 вищевказаний автомобіль Головному управлінню праці та соцзахисту населення Львівської облдержадміністрації не повернув.
З огляду на те, що такими діями відповідача наноситься шкода інтересам інших інвалідів, які перебувають в черзі для отримання автомобіля і самостійно не можуть захистити свої інтереси в суді, просив суд ухвалити рішення про вилучення у відповідача автомобіля марки "Фольксваген", ідентифікаційний номер WVWZZZ3BZ3P278084, 2002року випуску, та передачу такого Головному управлінню праці та соціального захисту населення Львівської облдержадміністрації.
Заочним рішенням Мостиського районного суду Львівської області від 18.05.2010року позовні вимоги повністю задоволені та ухвалено вилучити у відповідача ОСОБА_1 спірний автомобіль і передати такий Головному Управлінню праці та соціального захисту населення Львівської облдержадміністрації.
При розгляді даної цивільної справи судом встановлені порушення норм чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, як зі сторони посадових осіб Головного Управління праці та соціального захисту населення Львівської облдержадміністрації, так і зі сторони посадових осіб Управління праці та соціального захисту Мостиської районної державної адміністрації.
Так, встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не є членом сім'ї чи родичем померлого інваліда ОСОБА_2, такий ніколи не проживав разом з ОСОБА_2 і не був пов'язаний з ним спільним побутом, відповідач не опікувався та не займався його (інваліда) лікуванням, а був лише формально зареєстрованим за місцем проживання інваліда в період з 12.09.2006року по 12.09.2007року. Також із пояснень, які були відібрані від членів сімї інваліда ОСОБА_2 (зокрема дружини, яка постійно проживала разом з інвалідом, та дітей) вбачається, що ні про факт звернення інваліда ОСОБА_2 про забезпечення його спецавтотранспортом, ні про факт його забезпечення вищевказаним автомобілем і про подальшому передачу з правом керування такого відповідачу ОСОБА_1 вони нічого не знали, а про дані обставини дізналися лише в суді; що інвалід ОСОБА_2 ніколи не користувався спірним автомобілем, отриманим як гуманітарна допомога; що ні даного автомобіля, ні відповідача ОСОБА_1 вони ніколи не бачили. Окрім того, свідок ОСОБА_4 (син інваліда ОСОБА_2М.) в судовому засіданні ствердив те, що всі заяви від імені його батька, адресовані як до Управління праці та соціального захисту Мостиської районної державної адміністрації, так і до Головного Управління праці та соціального захисту населення Львівської облдержадміністрації, в тому числі договір найму житлового приміщення, заява для реєстрації за місцем проживання, які містяться в матеріалах справи, підписані не батьком, а іншою особою.
Отже, позивачем без належної перевірки ступеня родинних відносин між інвалідом ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_1, фактів їх спільного проживання та наявності спільних прав і обов'язків, тобто без належних на те правових підстав, з порушенням вимог, передбачених "Порядком забезпечення інвалідів автомобілями", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №999 від 19.07.2006року, надано відповідачу право на керування автомобілем по обслуговуванню інваліда.
У звязку з викладеним суд вважає, що в діях посадових осіб Управління праці та соціального захисту Мостиської районної державної адміністрації та Головного Управління праці та соціального захисту населення Львівської облдержадміністрації вбачаються ознаки посадового злочину, а тому даний факт потребує дослідчої перевірки в порядку ст.97 КПК України та прийняття за її результатами процесуального рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.209-211 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Про викладене в окремій ухвалі довести до відома Головне Управління праці та соціального захисту населення Львівської облдержадміністрації та Управління праці та соціального захисту Мостиської районної державної адміністрації для прийняття заходів щодо усунення зазначених недоліків в роботі їх посадових осіб і недопущення в подальшій роботі.
Копію даної окремої ухвали надіслати прокурору Мостиського району для організації проведення перевірки викладених в ухвалі обставин по забезпеченню інваліда ОСОБА_2 автомобілем, отриманим як гуманітарна допомога, та наданню ОСОБА_1 права на керування автомобілем по обслуговуванню інваліда ОСОБА_2.
Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження окремої ухвали повідомити суд.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 5-денний строк з дня проголошення ухвали і подання після цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку, передбаченому ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Я.Є. Стецик

Ухвала набрала законної сили "__"__________________20__ р.

Суддя Я. Є. Стецик