Справа № 2-668/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2010 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді Постигача Б.А.

при секретарі Мацайло О.М.

розглянувши в судовому засіданні в м. Золочеві справу за позовом кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2007 року між кредитною спілкою «Самопоміч» та ОСОБА_1 було укладено договір позики(споживчого кредиту) по якому позичальник отримав в спілки 3650 грн. позики з виплатою 42% річних і погашення до 29.05.2008 року.

З 29.05.2007 року по 26.08.2010 року боржником сплачено суму 3850 грн, з яких 149;03 грн. повернення основної суми позики та 3700,97 грн. - відсотки за користування позикою. Починаючи з 27.08.2010 року відповідачем не здійснювалось жодних плат за даним договором позики.

Але відповідач порушив умови договору, а тому спілка звернулася в суд з позовом в якому просить стягнути 4842,71 грн. заборгованості, що випливає з договору позики(споживчого кредиту) від 29.05.2007 року та судові витрати.

Позовні вимоги кредитна спілка обґрунтовує тим, що відповідач не виконав умов договору та не повернув позики, а згідно з ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. А оскільки відповідачка прострочила умови договору то спілка має право відповідно до ст.. 1048, 1050 ЦК України, на повернення позики та сплату відсотків.

Станом на 11.10.2010 року заборгованість відповідача перед кредитною спілкою становить 4842,71 грн. , з яких 3500,97 грн. заборгованість по позиці, 1341,74 грн. - відсотків за користування позикою.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засідання позов визнала. Пояснила, що позичила у кредитній спілці кошти у сумі 3650 грн. з сплатою 42 % річних. Кредит сплачувала, поки була на роботі, але її звільнили, і тому припинила сплачувати. Коли влаштується на роботу, то заборговану суму зобовязується повернути.

Позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Як видно з копії договору від 29.05.2007 року, то він був укладений між кредитною спілкою «Самопоміч» та відповідачем і по цьому договору відповідач отримав в спілці позику на суму 3650 грн. строком до 29.05.2008 року із сплатою 42 % річних за користування позикою.

Позику ОСОБА_1 зобовязалася погашати щомісячно .

Цього обовязку відповідач не виконав, а тому у відповідності до ст. 1048, 1049 ЦК України кредитна спілка має право вимагати повернення суми позики, та процентів за користуванням позикою.

З розрахунку заборгованості убачається , що борг відповідача перед кредитною спілкою по стану на 11.10.2010 року становив 4842,71 грн.

Відповідно до ст.. 1050 ЦК України, якщо позичальник несвоєчасно повернув суму позики, то він зобовязаний сплатити грошову суму та сплати процентів відповідно до ст.. 1048 ЦК України.

Керуючись ст. 209-215 ЦПК України , ст. 625,1046,1048-1050 ЦК України суд,

ВИРІШИВ

позов задовольнити в повному обємі. Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Самопоміч» 4842,71 грн. заборгованості, відповідно до договог; позики від 29.05.2007 року, та судові витрати: 51 грн. суми судового збору, та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи понесені ними за подачу позову.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області на протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя