Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа 2-4619/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого-судді: Котьо І.В.

при секретарі: Способ Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач подав до суду вище вказану позовну заяву посилаючись на ту обставину, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем у справі. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Просить суд шлюб розірвати тому, що шлюбні стосунки фактично припинено, їх поновлення не можливе, так як у подружжя різні характери і погляди на життя.

Позивач в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином у порядку встановленому ч.ч.4-5 ст. 74 ЦПК України, в позовній заяві просив суд шлюб розірвати та зазначив, що спору про поділ майна, яке набуте подружжям спільно за час перебування у шлюбі, не має.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги позивача визнала у повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечувала, зазначивши при цьому, що спору про поділ майна, яке набуте подружжям спільно за час перебування у шлюбі, не має.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню так як судом встановлено, що сторони прийшли до спільної згоди розірвати шлюб, шлюбні стосунки фактично припинено, їх поновлення та примирення сторін не можливе так як у подружжя різні характери і погляди на життя, у звязку з чим подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам обох з подружжя.

Спору про поділ майна, яке набуте подружжям спільно за час перебування у шлюбі, між сторонами не має.

Відповідно до ст. 88, пункту 5 Розділу ХІ ЦПК України, ст.ст. 2-3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» від 21 січня 1993 року № 7-93 та пункту 3 Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 47 грн., з яких 17 сума судового збору, а 30 грн. сума витрат на інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, що були понесені позивачем у справі і документально підтверджені.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, пунктом 5 Розділу ХІ ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112 СК України, пунктами 3, 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 року № 11, ст.ст. 2-3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» від 21 січня 1993 року № 7-93, пунктом 3 Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258, суд

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 07 грудня 1990 року Відділом запису актів громадянського стану Виконавчого комітету Комсомольської районної ради м. Херсона, запис в актовій книзі № 1067 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 судові витрати у сумі 47 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: