Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа № 2-1381/2010
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 травня 2010 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Богдан М.В.
при секретарі - Коваленко Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення, -
В обґрунтування своїх вимог , позивач зазначив, що 09 жовтня 2008 року між ЗАТ КБ «Приватбанк», в особі Харківського ГРУ «Приватбанку» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 134/Р-08 з додатком № 1 до нього, що являється графіком погашення кредиту за користування кредитом. У відповідності з умовами вищезазначеного кредитного договору, ЗАТ КП «Приватбанк» зобовязувався надати позичальнику ОСОБА_3 кредитні кошти у сумі 8500 євро з кінцевим строком погашення кредиту 08.10.2013 року, зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 19,5 % річних на суму залишку заборгованості за цим кредитом, а у разі порушення зобовязань за цим кредитом у розмірі 40 % річних від суми залишку непогашеної заборгованості (п.п.4.1,4.3 кредитного договору). В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором ЗАТ КБ «Приватбанк» та відповідач по справі ОСОБА_4 уклали договір поруки від 28.08.2008 року, згідно з яким ОСОБА_2 поручилася перед ПАТ КБ «Приватбанком» за виконання ОСОБА_3 зобовязань за кредитним договором № 103/Р-08 від 28.08.2008 року. У відповідності з умовами зазначеного договору поруки від 09.10.2008 року, а саме п.4, ОСОБА_2, як поручитель боржника ОСОБА_3, відповідає перед ПАТ КБ «Приватбанк» за виконання зобовязань боржником у тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, штрафів, пені та інших платежів, як солідарні боржники.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 у повному обсязі підтримала позовні вимоги, та просив їх задовольнити.
Відповідачі у судове засідання не зявилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено , що між сторонами укладено кредитний договір № 134/р-08 від 09.10.2008 року , відповідно до якого позивач надав ОСОБА_3 кредит у розмірі 8500 євро з кінцевим строком погашення кредиту 08.10.2013 року, зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 19,5 % річних на суму залишку заборгованості за цим кредитом, а у разі порушення зобовязань за цим кредитом у розмірі 40 % річних від суми залишку непогашеної заборгованості (п.п.4.1,4.3 кредитного договору).
В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором ЗАТ КБ «Приватбанк» та відповідач по справі ОСОБА_4 уклали договір поруки від 28.08.2008 року, згідно з яким ОСОБА_2 поручилася перед ПАТ КБ «Приватбанком» за виконання ОСОБА_3 зобовязань за кредитним договором № 103/Р-08 від 28.08.2008 року. У відповідності з умовами зазначеного договору поруки від 09.10.2008 року, а саме п.4, ОСОБА_2, як поручитель боржника ОСОБА_3, відповідає перед ПАТ КБ «Приватбанк» за виконання зобовязань боржником у тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, штрафів, пені та інших платежів, як солідарні боржники.
Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст. 1050 Цивільного Кодексу України наслідками порушення Боржником зобовязань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Згідно п.2.3.9 кредитного договору № 134/Р-08 від 09.10.2008 року, банк має право стягнути кредит до настання термінів, передбачених договором, при порушенні умов виконання кредитного договору.
Відповідно до ст. 546 Цивільного кодексу України, виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, завдатком.
У відповідності з умовами зазначеного договору поруки від 09.10.2008 року, а саме п.4, та 554 Цивільного кодексу України, ОСОБА_2, як поручитель боржника ОСОБА_3, відповідає перед ПАТ КБ «Приватбанк» за виконання зобовязань вищевказаним боржником у тому ж розмірі, зо і боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користуванням кредитом, штрафів, пені та іншіх платежів, як солідарні боржники.
Відповідно до ст. 543 Цивільного кодексу України, у разі солідарного обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
У відповідності зі ст. ст. 526, 611 Цивільного Кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін відповідно до умов договору, а у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно ст. 629 Цивільного Кодексу України, договір є обовязковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. ст. 1046, 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлений договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві або зарахування грошової суми, що позичалась, на його банківський рахунок.
Статтею 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлено обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.
В порушення умов укладеного між сторонами договору відповідачами не виконуються зобовязання по поверненню належних до сплати частин кредиту та нарахованих відсотків за користування кредитом, грошові кошти не повернуто.
Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором не встановлено інше.
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
За таких обставин суд доходить висновку, що позовні вимоги ЗАТ КБ «ПриватБанк» про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню з урахуванням досліджених у судовому засіданні доказів.
Крім того, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, з відповідачів на користь ЗАТ КБ « Приват Банк» підлягають стягненню судовий збір в розмірі 984 грн. 20 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., сплачені позивачем при подачі позову до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 81,130,174, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 610, 625, 1050 ЦК України, суд -
Позовні вимоги Закритого акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» задовольнити у повному обсязі.
Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 984 грн. 20 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., сплачені позивачем при подачі позову до суду, а всього на загальну суму в розмірі 1104,20 (одну тис. сто чотири) грн. 20 коп.
Рішення може бути оскаржено до судової палати апеляційного суду Харківської області через місцевий Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подачі у 10-ти денний термін, починаючи з наступного дня після його проголошення, заяви про апеляційне оскарження та подачі апеляційної скарги у 20-ти денний термін після подачі заяви або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя -