Справа № 2-4352/1-2010р.
27 грудня 2010 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді: БАРТАЩУК Л.П.,
при секретарі: Полторак І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «ФОРТЕЦЯ» про стягнення заборгованості за договором депозитного рахунку,-
Позивач - ОСОБА_1 звернувся з позовом до Кредитної спілки «Фортеця» про стягнення заборгованості за договором депозитного рахунку.
Вимоги позивача мотивовані тим, що 23.05.2008р. між ним та Кредитною спілкою «Фортеця» був укладений договір № 118д про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок , згідно з яким 23.05.2008р. позивач передав відповідачу, а відповідач прийняв готівкою грошові кошти в сумі 15 000,00 грн. на строк з 23.05.2008р. по 23.05.2010р., з умовою виплати відповідачем відсотків по вкладу щомісячно в розмірі 27% річних.
За період з 23.05.2008р. по 23.05.2010р. розмір нарахованих процентів становить 8 099, 00 грн., проте позивач отримав 2 463,29 грн. Таким чином, заборгованість по невиплаченим відсоткам за період дії договору становить 5 636, 70 грн.
Також, на вимогу позивача, відповідачем не повернута сума внеску 15 000, 00 грн. на вимогу позивача.
Крім того, 23.05.2008р. між сторонами був укладений договір №120д, згідно з яким 23.05.2008р. позивач передав відповідачу, а відповідач прийняв готівкою грошові кошти в сумі 10 000,00 грн. на строк з 23.05.2008р. по 23.05.2010р., з умовою виплати відповідачем відсотків по
вкладу щомісячно в розмірі:27% річних.
За період з 23.05.2008р. по 23.05.2010р. розмір нарахованих процентів становить 5400, 08 грн., проте позивач отримав лише 1 642, 22 грн. Таким чином, заборгованість по невиплаченим відсоткам за період дії договору становить 3 757, 86 грн.
Також, на вимогу позивача, відповідачем не повернута сума внеску 10 000, 00 грн. на вимогу позивача.
Позивач просить також стягнути з - відповідача фактично понесені ним судові витрати у справі, які складаються з судового збору 343,95 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 120, 00 грн. та витрат на правову допомогу 500, 00 грн.
Позивач в судове засідання направив суду письмову заяву, просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити з підстав, викладений в позовній заяві.
Представник відповідача до суду не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, направив до суду письмову заяву про визнання позовних вимог щодо повернення суми вкладу та нарахованих процентів, в решті вимог позов не визнав, а справу просив розглянути у його відсутність.
За таких обставин, відповідно доч.4 ст.169 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та прийняти по справі заочне рішення, згідно зі ст.224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 повністю, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, між 23.05.2008р. між ОСОБА_1 та Кредитною спілкою «Фортеця» був укладений договір №1.18д про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок , згідно з яким 23.05.2008р. позивач передав відповідачу, а відповідач прийняв і готівкою грошові кошти» в сумі 15 000,00 грн. на строк з 23.05.2008р. по 23.05.2010р., з умовою виплати відповідачем відсотків по вкладу щомісячно в розмірі 27% річних.
За період з 23.05.2008р. по 23.05.2010р. розмір нарахованих процентів становить 8 099, 00 грн., проте позивач отримав 2 463, 29 грн. Вказані обставини підтверджуються довідкою КС «Фортеця» №1053 від 15.12.2010р.
Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем по невиплаченим відсоткам за період дії договору становить 5 636, 70 грн.
Також, на вимогу позивача, відповідачем не повернута позивачу сума внеску 15 000, 00 грн., що також визнається відповідачем і згідно зі ст. 61 ЦПК України не підлягає доказуванню.
23.05.2008р. між сторонами був укладений договір №120д, згідно з яким 23,05.2008р. позивач передав відповідачу, а відповідач прийняв готівкою грошові кошти в сумі 10 000,00 грн. на строк з 23.05.2008р. по 23.05.2010р., з умовою виплати відповідачем відсотків по вкладу щомісячно в розмірі 27% річних.
За період з 23.05.2008р. по 23.05.2010р. розмір нарахованих процентів становить 5400, 08 грн., проте позивач отримав лише 1 642, 22 грн. Таким чином, заборгованість по невиплаченим відсоткам за період дії договору становить 3 757, 86 грн.
Також, на вимогу позивача, відповідачем не повернута сума внеску 10 000, 00 грн. на вимогу позивача що визнається відповідачем і згідно зі ст. 61 ЦПК України не підлягає доказуванню.
З матеріалів справи вбачаються, після закінчення терміну, вказаного у договорі, відповідач внесок не повернув і проценти позивачу не виплатив.
У відповідності до ст. 23 Закону України «Про кредитні спілки», вклади членів кредитної спілки на депозитні рахунки належать членам кредитної спілки на правах приватної власності.
Кожен член кредитної спілки має право отримати належні йому вказані кошти в порядку і в термін, які встановлені і відповідності з ч. 7 ст. 10 даного Закону.
Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обовязковим для виконання сторонами.
Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов являються неприпустимими, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязань настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Оскільки своїми діями Відповідач порушив прийняті ним зобовязання, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а саме - судовий збір в сумі 343, 95 грн., витрат на інформаційно-технічне обслуговування в сумі 120,00 грн. та витрат на правову допомогу в сумі 500, 00 грн., а всього судових витрат - 963, 95 грн.
З огляду на вищевикладене, керуючись ст. ст. 526, 511 ЦК України, ст. ст. 10,11, 60, 88, 209, 210, 212-215, 223, 294 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до Кредитної спілки «ФОРТЕЦЯ» про стягнення заборгованості за договором депозитного рахунку - задовольнити повністю.
Стягнути з Кредитної спілки «ФОРТЕЦЯ» на користь ОСОБА_1 заборгованість за договорами депозитного рахунку 34 394, 56 гривень.
Стягнути з Кредитної спілки «ФОРТЕЦЯ» на користь ОСОБА_1 судові витрати у справі в сумі 963, 95 гривень.
Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача шляхом подання заяви про перегляд заочного рішення до Дніпровського районного суду м. Києва протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський рацонний суд м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги, а учасниками судового розгляду, які не брали участь в судовому засіданні протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ: