Київський районний суд м. Одеси
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 2-3276/2010

9 грудня 2010 року Київський районний суд м.Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Мішанчук О.Ф.

Розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1

Олександровича і ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором

кредиту

Встановив,

ПАТ «ОТП Банк» (нині ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернувся до суду з вимогами постановити рішення, яким стягнути в солідарному порядку з відповідачів на користь банку заборгованість за кредитним договором № ML-507/005/2008 у сумі 1293430,19 грн, де заборгованість за тілом кредиту - 123544,9 дол.США, що дорівнює 978376,77 грн (за курсом НБУ 1 дол.США = 7,9192 грн), борг за нарахованими відсотками за користування кредитом у сумі 21744,03 дол.США, що дорівнює 172 195,32 грн. пеня у сумі 5639,46 дол.США, що дорівнює 44660,01 грн, штрав за порушення умов договору 75 грн + 98198,08 грн = 98273,08 грн. Позивач також вимагає стягнути з відповідачів судові витрати у сумі 1820 грн. У судовому засіданні представник банку позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 позов не визнав, відповідач ОСОБА_2 до суду не з»явився, про час і місце слухання справи сповіщений належним чином.

Суд вислухав представника позивача , відповідача ОСОБА_1. вивчив матеріали по справі і встановив наступне:

11 березня 2008 року ЗАТ (нині ПАТ) „ОТП Банк і ОСОБА_1 уклали кредитний договір № ML-507/005/2008, за умовами якого Банк надає, а ОСОБА_1 отримує кредитні кошти у сумі 124 000 дол.США і використовує їх на придбання земельної ділянки. ОСОБА_1 зобов»язався у термін до 11 березня 2028 року повернути суму кредиту та сплачувати щомісяця відсотки за користування кредитом. Банк виконав свої зобов»язання за договором кредиту коли видав готівку позичальнику, що підтверджується кредитною заявкою ОСОБА_1 та заявою на видачу готівки. П.1.5.ч.2. Кредитного договору передбачає, що Позичальник зобов'язаний повертати банку до 11 числа кожного місяця суму кредиту та нарахованих відсотків рівними частками протягом всього строку дії кредитного договору. В забезпечення належного виконання зобов»язань з боку ОСОБА_1 між Банком і ОСОБА_2 11 березня 2008 року було укладено договір поруки, за умовами якого ОСОБА_2 зобов»язався відповідати за повне та своєчасне виконання ОСОБА_1 його боргових зобов»язань перед Банком. З вересня місяця 2008 року ОСОБА_1 свої зобов»язання за кредитним договором не виконує, тому Банк на адресу Позичальника і Поручителя неодноразово надсилав повідомлення про наявність заборгованості за кредитним договором з вимогою сплатити прострочені платежі. Оскільки і Позичальник і Поручитель залишили без уваги повідомлення і досудову вимогу, Банк звернувся до суду з цим позовом і просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь банку заборгованість за кредитним договором за період з вересня місяця 2008 року по 17.09.2010 року у сумі 163328,39 дол.СШ, що дорівнює 1293430,19 грн (по курсу НБУ 1 дол.США=7,9192 грн), де заборгованість за тілом кредиту - 123544.90 дол.США (978376,77 грн), заборгованість по відсоткам 21744,03 дол.США (172195,32 грн), пеня 5639,46 дол.США. (44660,01 грн), штраф м у сумі 13215,37 дол.США, що дорівнює 104746,34 грн, пеню у сумі 26287,94 дол.США, що дорівнює 208360,84 грн, штраф у розмірі 75 грн (за п.4.1.2., п.4.1.3) штраф у розмірі 98198,08 грн )за п.4.1.5.).

Представник позивача у підтвердження своїх вимог посилався на такі докази: кредитний договір №ML-507/005/2008 від 11.03.2008 року, розрахунок позову, валютний меморіальний ордер, кредитну заявку, повідомлення на адресу відповідача про наявність заборгованості за договором кредиту, досудову вимогу на адресу відповідача про погашення заборгованості за кредитним договором, свідоцтво про державну реєстрацію підприємства, витяг з договору купівлі-продажу кредитного портфелю, вирок Київського райсуду м.Одеси від 5 серпня 2009 року про притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності за скоєння злочинів, передбачених ч.2.ч.3ст.358 КК України - підробка і використання підробленого документа з метою отримання кредитних коштів в ЗАТ «ОТП БАНК».

Відповідач ОСОБА_1 не визнав позов з тих підстав, що кредитні кошти він фактично не отримував, що гроші за кредитним договором отримала його знайома. Разом з тим відповідач підтвердив факти укладання договору кредиту, договору поруки, оформлення кредитної заявки, заяви на видачу кредиту, факт наявності на зазначених документах його підпису.

При вищевикладених обставинах суд вважає позов позивача обґрунтованим і підлягаючим задоволенню з таких підстав: 11 березня 2008 року сторони уклали кредитний договір на умовах повернення, строковості, цільового використання, платності грошових коштів у сумі 124000 дол.США. договір підлягає виконанню обома сторонами. Ст.611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. У даному випадку умовами договору передбачено повернення кредитних коштів, плата відсотків за користування кредитом, стягування пені з позичальника за порушення терміну повернення кредитних коштів, штрафу, крім пені, за прострочення виконання боргових зобов»язань, за невиконання або неналежне виконання договору кредиту. Надані суду докази свідчать, що Позивчальник х дня отримання кредиту порушував умови договору - несвоєчасно і не в повному обсязі повертав кредитні кошти і сплачував відсотки за користування кредитом, а з вересня 2008 року зовсім не виконує зобов»язання за кредитним договором. Відповідно до умов ст..554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов»язань, забезпечених порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсідарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотки, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Суд перевірив розрахунок заборгованості за кредитним договором, що надав позивач і вважає його правильним, виконаним відповідно до умов договору і дійсних обставин по справі. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

У даному випадку це державне мито у сумі 1700 грн і витрати на технічне забезпечення судового процесу у сумі 120.

Правовідносини, які виникли між сторонами з приводу виконання умов договору кредиту та відповідальності за невиконання договору, регулюються нормами ст.ст.525,526, 530, 1054 ЦК України.

Керуючись ст.213,214,215 ЦПК України, суд

Вирішив

Позов Товариства з Обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний №) і ОСОБА_2 (АДРЕСА_2 ідентифікаційний № НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» ( 04210м.Київ. вул.Оболонський р-н вул.Тимошенка,18 офіс 27 ІК 36789421 МФ0300528 р/р3333) 163328,39 дол.США , що дорівнює 1293430,19 грн (один мільйон двісті дев»яносто три тисячі чотириста тридцять грн. дев»ятнадцять коп.), де борг за тілом кредиту - 123544,9 дол.США (978376,77 грн), борг за відсотками 21744,03 дол.США (172195,32 грн), пеня - 5639,46 дол.США (44660,01 грн), штраф - 142933 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ Публічного акціонерного товариства «ОТП Факторинг Україна» судові витрати у розмірі 1820 грн.

Рішення може бути оскаржено в Одеський апеляційний суд через Київський райсудм.Одеси протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя