РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 2-213/10

провадження у справі № -

09 липня 2010 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

В складі: головуючої судді Савицької Л. Й.

при секретарі Змієвській І. А.

за участю заявника ОСОБА_1

прокурора Назаренко В. С.

представника Державного

казначейства України ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новограді-Волинському цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Державного казначейства України про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із даною заявою. В заяві про зміну суми моральної шкоди від 30.01.2009 року № 047/206 просить стягнути на його користь з Державного казначейства України в межах бюджетних призначень, затверджених у державному бюджеті України на 2009 рік на відшкодування відповідно до Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду» моральну шкоду в сумі 24000грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що йому була заподіяна моральна шкода, яку він повязує з незаконним проведенням інших процесуальних дій під час досудового слідства по кримінальній справі № 9/6264 де він був в якості підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ст. 148-2 ч. 2 КК України. Незаконність цих дій підтверджується рішенням від 22 червня 2001 року Корольовського районного суду м. Житомир, яке ухвалене у справі № 2-2655/2001р., що послугувало підставою та обставинами обмеження його прав як людини і громадянина.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав та просив задовольнити вимоги викладені в ній. Крім того вважає, що у відповідності до Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду» має право на повернення арештованого майна під час розслідування кримінальної справи № 9/6264.

Представник Державного казначейства України та прокурор заперечили відносно заявлених ОСОБА_1 вимог та просили відмовити у їх задоволенні, посилаючись на те, що заявлені заявником вимоги та викладені в його заяві обставини на обґрунтування вимог не відповідають спеціальній нормі Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури та суду», а тому не можуть бути задоволені.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести обставини на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 ЦПК України.

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 22.06.2001 року в цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії прокурора визнано неправомірними дії прокурора Житомирської області щодо неналежної організації перевірки скарги ОСОБА_1 та не направлення йому на неї обґрунтованої та мотивованої відповіді, та зобовязано прокурора Житомирської області направити ОСОБА_1 обґрунтовану та мотивовану відповідь на всі його доводи скарги від 12.01.2001 року(а. с. 84-86).

В своїх заявлених вимогах заявник просить стягнути з відповідача моральну шкоду, посилаючись на спеціальну норму - Закон України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури та суду» (далі Закон), згідно якої він вважає, що має право на таке відшкодування.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 1 Закону України Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду та до положень цього Закону підлягає відшкодуванню шкода, завдана громадянинові внаслідок незаконного засудження, незаконного притягнення як обвинуваченого, незаконного взяття і тримання під вартою, незаконного проведення в ході розслідування чи судового розгляду кримінальної справи обшуку, виїмки, незаконного накладення арешту на майно, незаконного відсторонення від роботи (посади) та інших процесуальних дій, що обмежують права громадян.

Стаття 2 цього Закону передбачає випадки, які дають право на відшкодування шкоди, завданої громадянинові діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду, а саме:

постановлення виправдувального вироку суду,

встановлення в обвинувальному вироку суду чи іншому рішенні суду факту незаконного притягнення як обвинуваченого, незаконного взяття і тримання під вартою, незаконного проведення в ході розслідування чи судового розгляду кримінальної справи обшуку, виїмки, незаконного накладання арешту на майно, незаконного відсторонення від роботи та інших процесуальних дій, що обмежують чи порушують права та свободи громадян, незаконного проведення оперативно-розшукових заходів,

закриття кримінальної справи за відсутністю події злочину, відсутністю події злочину або недоведеністю участі обвинуваченого у вчиненні злочину,

відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, з підстав, зазначених у п.2 частини першої цієї статті.

закриття справи про адміністративне порушення.

Відтак суд приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_1 під дію цього Закону не підпадають, оскільки рішення Корольовського районного суду м. Житомир від 22.06.2001 року не може бути підставою для відшкодування моральної шкоди у відповідності до норм спеціального Закону, а тому заявлені ОСОБА_1 вимоги не підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 60, 208, 209, 212-215 ЦПК України, Законом України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури та суду» від 01.12.1994 року (із змінами та доповненнями) та , -

в и р і ш и в:

В задоволені заяви ОСОБА_1 до Державного казначейства України про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду відмовити за безпідставністю.

До апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд на рішення можуть бути подані: заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення, і апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча Л. Й. Савицька