Болехівський міський суд Івано-Франківської області
Справа №2-65/10
РІШЕННЯ

іменем України

3 вересня 2010 року м.Болехі

Болехівський міський суд Івано-Франківської області під головуванням судді Головенко О.С.

секретаря судового засідання Ковалів A.B.

з участю позивача - прокурора Долинської міжрайпрокуратури ОСОБА_1

представника ВАТ «Державний ощадний банк України» ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Долинського міжрайонного прокурора в інтересах дежави ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі Долинського відділення № 6343 Івано-Франківської області державного ощадного банку до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, якому зазначає, що відповідачка ОСОБА_3 в лютому 2008 року отримала у нього кредит в сумі 121 903,00 грн. строком на 42 місяці, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16% річних, та терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 28 серпня 2011 року.

Відповідно до п.2.3 кредитного договору позичальник здійснює повернення кредиту щоміечно рівними частками в сумі 3 208,00 грн.

В забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором 29 лютого 2008 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_3 укладено договір застави (предмет застви - рухоме майно - лебідка трелевочна, трактор колісний «Бєларусь-892»).

28 лютого 2008 року між позивачем та ОСОБА_4 укладено договір поруки про солідарну відповідальність у разі невиконання чи неналежного виконання ОСОБА_3 зобов'язань за кредитним договором.

Однак відповідачка умов договору не виконує, а тому станом на 28 січня 2010 року сума боргу становить 92 175,12 гривень, з них - 85 579,99 грн. основна сума боргу, 975,38 грн. - заборгованість по відсоткам, 56193,75 грн. - пеня.

Посилаючись на наведені обставини, просить суд стягнути з в солідарному порядку з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 92 175,12 грн. заборгованості за кредитним договором.

В процесі розгляду справи представник позивача неодноразово уточнював позовні вимоги та в остаточній редакції просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку 72 395,53 грн., оскільки заочним рішенням Болехівського міського суду від 13.05.2010 року кредитний договір не розірвано, а тому нарахування процентів за кредитом здійснюється щомісячно та відповідно збільшується пеня. З врахуванням оплати проведеної після винесення заочного рішення в сумі 2 000,00 грн., станом на час розгляду справи сума боргу становить 72 395,53 грн., з них: 63 958,10 грн. - основна сума боргу, несплачені відсотки за користування кредитом - 1748,60 грн. та пеня - 6688,83 грн. (а.с. 109-111).

Прокурор підтримав уточнені позовні вимоги з підстав викладених в позовній заяві.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися повторно, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про що свідчать розписки про одержання судових повісток (а.с.103,105-106) і в порушення вимог ст. 77 ЦПК України не повідомили про причини неявки.

При таких обставинах суд, визнав, що відповідачі не з'явились в судові засідання без поважних причин та ухвалив проводити розгляд справи у їх відсутності на підставі наявних доказів, що відповідає вимогам ст. 169 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, прокурора, проаналізувавши письмові докази в справі, вважає, що уточнені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитовець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Матеріалами справи встановлено, що між сторонами 28 лютого 2008 року укладено кредитний договір, за яким позивач надав ОСОБА_3 кредит в сумі 121 903,00 грн. строком на 42 місяці з терміном остаточного погашення не пізніше 28 серпня 2011 року та сплатою 16% річних та комісійних винагород (а.с.9-12).

В забезпечення виконання відповідачем даного кредитного договору 29 лютого 2008 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» та відповідачем укладено договір застави, за яким предметом застави є рухоме майно, а саме транспортний засіб: лебідка трелевочна та трактор колісний «Бєларусь-892» (а.с.6-8).

Окрім цього 28 лютого 2008 року укладено договір поруки, п.3.1 якого передбачено, що ОСОБА_4 несе солідарну відповідальність перед банком та відповідає по всіх зобов'язаннях ОСОБА_3

Правовими наслідками порушення основного зобов'язання, забезпеченого порукою, є солідарна відповідальність або додаткова (субсидіарна відповідальність, якщо така відповідальність встановлена договором поруки).

Солідарна відповідальність означає, що у разі невиконання боржником основного зобов'язання, кредитор має право вимагати виконання зобов'язання в повному обсязі або частково як від боржника, так і від поручителя, або від них обох.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК.

Незважаючи на це, ОСОБА_3 своїх зобов'язань, що передбачені договором, не виконує, не проводячи сплати по кредиту у встановлені строки.

Відповідно до п.5.2 кредитного договору за порушення взятих на себе зобов'язань по поверненню основної суми кредиту та своєчасної відсотків за користування кредиом позичальник зобов'язується сплатити на користь банку пеню у розмірі 1% від суми платежу за день прострочення.

Згідно пред'явленого розрахунку заборгованість по кредитному договору на час винесення рішення складає: 72 395,53 грн., з них 63 958,10 грн. основного боргу, 1748,60 грн. заборгованості по відсоткам та 6688,83 грн. пені (а.с.112).

В той же час відповідачами подано клопотання про застосування строку позовної давності щодо вимог, про накладення неустойки.

Відповідно до ст. 258 ЦК України позовна давність до вимог про стягнення неустойки складає 1 рік, а сплив цього строку про застосування якого заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Тому, в частині вимог про стягнення неустойки за період до 01.02.2009 року на суму 197,98 грн. слід відмовити.

Таким чином з відповідачів слід стягнути 72 197,55 грн.

У відповідності до ч.З ст.88 ЦПК, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 651, 1050, 1054 ЦК України, ст. 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд

рішив:

Позовну заяву задовільнити частково.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Долинського відділення № 6343 Івано-Франківської області ВАТ «Державний ощадний банк України» (МФО 336536, ) 72 197 (сімдесят дві тисячі сто дев'яносто сім) гривень 55 коп. заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в дохід місцевого бюджету по 360 (триста шістдесят) грн. 96 коп. державного мита та в дохід державного бюджету по 60 (шістдесят) гривень 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення з кожного.

В решті позовних вимог про стягнення неустойки в сумі 197 (сто дев'яносто сім) гривень 98 коп. відмовити за пропуском строку давності.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в в десятиденний строк з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Головенко О.С.