Валківський районний суд Харківської області
Справа № 2 -10/2010 року
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2010 року м. Валки.

Валківський районний суд Харківської області в складі:

Головуючого судді Товстолужського О.В.

при секретареві Хворост В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних та моральних збитків та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2009 року позивач звернувся до Валківського районного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних та моральних збитків та моральної шкоди.

В позові зазначено, що в серпні 2008 року АДРЕСА_1, між позивачем та відповідачем відбулась усна домовленість про те, що позивач проведе ремонтні роботи у квартирі відповідача. В період з 07 по 14 серпня 2008 року позивач виконав ремонтні роботи в 3-кімнатній квартирі відповідача, який розташований за цією ж адресою. За виконані роботи була домовленість про оплату у розмірі 15500 грн.

Письмово договору вони не уклали. За час виконання робіт, відповідач частково проводила оплату по договірній ціні. Часткова сума, сплачена нею за період виконання робіт становила 7650 грн. Загальну обговорену суму відповідач визнавала, але той факт, що вона не може розрахуватися повністю, вона пояснювала тим, що необхідно сплатити за навчання дочки. ОСОБА_1 згодився почекати. До початку 2009 року відповідач так і не розрахувалась із позивачем.

Той факт, що позивач тривалий час працював на відповідача можуть підтвердити сусіди, рідна сестра відповідачки.

Крім завданих матеріальних збитків, позивач вважає, що діями відповідача йому нанесені моральні збитки, які полягають у тому, що позивач дуже нервує з приводу того, що відповідач його ошукала. На протязі 6 місяців він не має можливості користуватися своїми коштами. Через це у позивача виникають сварки в сім'ї. Моральну шкоду позивач оцінює в 5000 грн.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та пояснив, що повинно провести експертизу щодо оцінки ремонтних робіт, однак грошей на сплату проведення експертизи в нього немає.

Відповідач позов не визнала та пояснила, що вона із позивачем домовлялась за ремонтні роботи сплатити суму у розмірі 8160 грн. Про складання письмового договору та збільшення суми оплати між ними не було. Після проведення позивачем ремонтних робіт в повному обсязі, нею було проведено грошовий розрахунок за виконання робіт.

Вислухавши сторони та вивчивши докази, що є у справі суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відбулась усна домовленість на проведення ремонтних робіт у квартирі ОСОБА_2 (а.с. 3-4, 22).

Згідно пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позивач отримав від відповідача грошову суму за виконані ремонтні роботи (а.с. 3-4, 22).

Позивач не навів належних доказів в обґрунтування своїх позовних вимог щодо обсягу виконаних ремонтних робіт.

Позивач надав розрахунок виконаних робіт, технічний паспорт та перелік виконаних робіт, що виконані позивачем (а.с. 15-16, 46-51, 65-67).

Проте наданий суду розрахунок виконаних робіт, технічний паспорт перелік виконаних робіт не відображає інформації про договірну вартість виконаних ремонтних робіт.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 60, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 22, 23, 11, 509, 526 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий суддя Товстолужський О.В.