Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа .N«2-1682 /2010
У Х В А Л А

01 березня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції АТ «ОСОБА_3 Аваль», про визнання недійсним, незаконним та таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису нотаріуса, скасування виконавчого напису,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа - ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції АТ «ОСОБА_3 Аваль», про визнання недійсним, незаконним та таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису нотаріуса, скасування виконавчого напису.

Вищезазначений позов поданий без дотримання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Виходячи з ч.12 ст. 110 ЦПК України в порядку позовного провадження розглядаються не справи до нотаріуса про визнання виконавчого напису недійсним, а позови до стягувана про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню (якщо він ще не виконаний), або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса (якщо виконавчий напис вже виконано).

Таким чином, позивачу слід уточнити позовні вимоги та зазначити належного відповідача по справі - ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції АТ «ОСОБА_3 Аваль», як стягувана відповідно до договору іпотеки, а нотаріуса - третьою особою, оскільки в даному випадку він виступає лише, як реєстратор певної дії.

Крім того, відповідно до п.п.5.6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Зазначаючи про незаконність вчинення виконавчого напису нотаріуса, позивач зазначає, що її заборгованість перед стягувачем не є безспірною. Проте не обґрунтовує ці заперечення, не надає до позову копії кредитного договору та договору іпотеки, доказів погашення кредиту та відсотків за його користування згідно умов договору (квитанції, платіжні доручення чи інше.) та відповідно відсутності заборгованості.

Відповідно до ч.І ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Таким чином позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням строку до 30.03.2010 року для усунення недоліків, а саме: подання позовної заяви з зазначенням належних сторін по справі, уточнення позовних вимог відповідно до діючого законодавства, а також з обґрунтуванням останніх та зазначенням, наданням доказів на підтвердження викладених в позові обставин та

заперечень.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа - ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції АТ «ОСОБА_3 Аваль», про визнання недійсним, незаконним та таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису нотаріуса, скасування виконавчого напису, залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 30 березня 2010 року.

В разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак