Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 2-9957/10
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне, в порядку гл. 8 розділу ІІІ ЦПК України)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2010 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі:

Головуючого судді Мазниці А.А.

При секретарі Ковальській Т.Г.

За участю:

Позивача ОСОБА_1

Представника органу опіки та піклування ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування Жовтневого району м. Дніпропетровська в особі Управління-служби у справах дітей Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради, про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди одного з батьків, -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2010 р. позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому просила в порядку ст. 4 Закону України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України надати дозвіл на виїзд за кордон без згоди відповідача їх малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

В обгрунтування заявлених вимог зазначила, що з 12.03.2005 р. до 01.08.2007 р. перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого вони мають одну дитину дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 Через декілька місяців після народження дитини відповідач залишив сімю і з цього часу не проявляв до дитини будь-якого інтересу, не займався її вихованням, не приймав участі в її утриманні, втім у наданні відповідного дозволу, необхідного для оформлення проїзного документу дитини для виїзду за кордон на відпочинок та з метою оздоровлення, відмовляє без будь-якої вагомої причини.

В судовому засіданні позивачка заявлений позов підтримала, на його задоволенні наполягала.

Відповідач до суду не зявився, про день та час судового засідання був повідомлений належним чином (а.с. 26), що є підставою для розгляду справи без його участі у заочному порядку.

Представник органу опіки та піклування у судовому засіданні позов підтримала, висновок цього органу щодо можливості задоволення заявлених вимог є позитивним (а.с. 27, 28).

Вислухавши пояснення осіб, що приймали участь у справі, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що позивачка та відповідач з 12.03.2005 р. перебували в зареєстрованому шлюбі (а.с. 10), що був розірваний 01.08.2007 р. (а.с. 11). Від цього шлюбу мають одну малолітню дитину дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 9).

Як вбачається з пояснень позивачки та висновку органу опіки та піклування (а.с. 27, 28), відповідач проживає окремо від дочки та її матері, вихованням та утриманням дитини не займається, її долею не цікавиться, втім у наданні дозволу на виїзд дитини за кордон безпідставно відмовляє. Крім того, будучи запрошеним на засідання органу опіки та піклування для надання пояснень з цього приводу, відповідач не зявився без пояснення причин, виявивши тим самим байдужість до дитини та повязаних з нею обставин.

Аналізуючи спірні правовідносини, суд доходить висновку про те, що вони врегульовані положеннями ч. 2 ст. 4 Закону України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України, та п. 18 Правил оформлення і видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон і проїзного документа дитини, їх тимчасового затримання та вилучення, затверджених Постановою КМУ від 31.03.1995 р. № 231, згідно яким оформлення проїзного документа на неповнолітню дитину здійснюється на підставі заяви батьків, а у випадку заперечень з боку одного з них може бути здійснене на підставі рішення суду.

Враховуючи, що виїзд дитини за межі України відповідає її інтересам та є доцільним з точки зору її виховання та розвитку, а також приймаючи до уваги, що немотивована відмова батька у наданні необхідної для цього згоди створює перешкоди в оформленні належних документів для виїзду дитини за кордон, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими, заснованими на законі і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати у справі підлягають відшкодуванню позивачці за рахунок відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 4 Закону України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України, п. 18 Правил оформлення і видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон і проїзного документа дитини, їх тимчасового затримання та вилучення, затверджених Постановою КМУ від 31.03.1995 р. № 231, ст. ст. 8, 10, 11, 57-60, 64, 74, 79, 88, 212-215, 224-227 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити.

ОСОБА_6 Євгенівні дозвіл на виїзд її малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, за межі України без письмової згоди батька дитини ОСОБА_4.

В порядку розподілу судових витрат стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 128, 50 грн.

Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному апеляційному порядку.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що може бути подана протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення. Без попереднього подання такої заяви заочне рішення оскарженню відповідачем в апеляційному порядку не підлягає.

У випадку відмови в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, воно може бути оскаржене відповідачем у загальному апеляційному порядку.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про його апеляційне оскарження, якщо таку заяву не буде подано.

У випадку подання заяви про апеляційне оскарження, але не подання у двадцятиденний строк апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після закінчення такого строку.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя А.А. Мазниця