Справа F 2-3420/ 2010 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 серпня 2010 року с. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі: головуючого судці Назаренко О.В., за участі секретаря Богуславської Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

УСТАНОВИВ:

21.01.2010 року до суду подано позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в якому позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1500 гривень щомісяця.

В судовому засіданні позивач повністю підтримала позовні вимоги і пояснила суду, що відповідач має непостійні доходи, але за її даними відповідач отримує доход приблизно у 5000 - 6000 гривень. За таких обставин, позивач визначила розмір аліментів у твердій грошовій сумі в 1500 гривень щомісяця і просила позов повністю задовольнити.

Відповідач позов не визнав, пояснивши, що не має такого доходу на який посилається позивач, у добровільному порядку відповідач сплачує позивачу по 300 гривень щомісяця, а тому просив відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Вислухавши в судовому засіданні пояснення сторін і дослідивши надані суду докази, суд вважає необхідним частково задовольнити позовні вимоги в частині доведеності позовних вимог.

Судом встановлено, що відповідач є батьком неповнолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджено копією свідоцтва про народження І-НО F 430011, виданим Кіровським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Донецька 23 січня 1997 року.

Відповідно до ст. 180 СК України відповідач зобовFязаний утримувати свого неповнолітнього сина.

Підстави стягнення аліментів у твердій грошовій сумі визначені у ст. 184 СК України, зокрема, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Доказів того, що відповідач має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, або існують будь-які інші обставини, що мають істотне значення, суду не надано. Докази, що стосуються стану здоровFя для вирішення питання про призначення аліментів у твердій грошовій сумі не мають істотного значення.

За таких обставин на підставі ст. ст. 182,183 СК України, суд вважає необхідним у загальному порядку стягнути з відповідача на користь позивача аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку і задовольнити позов частково, відмовивши в задоволенні позовних вимог про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст. 88 СК України державне мито в розмірі 51 гривня підлягає стягненню з відповідача на користь держави, а 120 гривень витрат, повFязаних із інформаційно-технічним забезпеченням судового розгляду справи підлягають стягненню з відповідача на користь УДК у Харківському районі.

Керуючись ст. ст. 10,11,60,61,88,212-215 ЦПК України, ст. ст. 180,182,183,184 СК України, суд

ВИРІШИВ:

позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25.01.2010 року і до повноліття сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_1 в задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави державне мито в розмірі 51 (пFятдесят однієї) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь УДК у Харківському районі 120 (сто двадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляд) справи.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду, а особами, без участі яких постановлено рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляцію не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя: Назаренко О.В.