Справа № 2-731/2010
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2010 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Колодко Л.В.,

при секретарі Ткалі І.М.

розглянувши у судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький справу за позовом ОСОБА_1 до Ташанської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, ОСОБА_2 третя особа: Комунальне підприємство Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьке бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на спадкове майно житловий будинок з господарськими будівлями, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з названою позовною заявою до суду і просить визнати факт володіння на праві приватної власності при житті ОСОБА_3, яка померла 09.04.2009 року, житловим будинком з господарськими спорудами по вул. Жовтневої революції №12 в с. Положаї Переяслав-Хмельницького району Київської області. Визнати за ним право власності на вказаний житловий будинок в порядку спадкування за заповітом після смерті 09.04.2009 року його матері ОСОБА_3.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 09 квітня 2009 року померла його мати ОСОБА_3. Після її смерті відкрилась спадщина на житловий будинок №12 по вул. Жовтневої Революції в с. Положаї Переяслав-Хмельницького району Київської області. Він є спадкоємцем померлої за заповітом. Нотаріусом йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на вказаний будинок, оскільки у померлої був відсутній правовстановлюючий документ на будинок.

В судовому засідання підтримав позовні вимоги, просить задовольнити їх.

Відповідач Ташанська сільська рада в судове засідання представника не направила, надіслала листа в особі сільського голови ОСОБА_4 про визнання позовних вимог та прохання розглянути справу у відсутності представника відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав.

Представник третьої особи - Комунального підприємства Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницького бюро технічної інвентаризації» в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином. На адресу суду направив лист, в якому позов визнає, просить справу розглядати його відсутності.

В судовому засіданні з пояснень сторін, свідоцтв про народження ОСОБА_1, ОСОБА_2, свідоцтва про смерть ОСОБА_3, заповіту, посвідченого секретарем Ташанської сільської ради 30.05.2008 року, реєстр № 237, довідок Ташанської сільської ради № 472 та № 474 від 21.06.2010 року, витягу з погосподарської книги № 04 за 2006-2010 роки особовий рахунок № 283, довідок з КП КОР «Переяслав-Хмельницьке БТІ № 33 від 20.05.2010 року, № 17 від 20.05.2010 року, № 372 від 21.06.2010 року, довідки з відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та розвитку інфраструктури Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації № 28 від 02 липня 2010 року, рішення реєстратора про відмову в реєстрації № 157 від 20.05.2010 року, заяви ОСОБА_5 до Переяслав-Хмельницької районної державної нотаріальної контори № 375 від 18.07.2009 року, листа з Переяслав-Хмельницької районної державної нотаріальної контори № 741-31 від 18.07.2009 року, встановлено наступне.

Після смерті 09 квітня 2009 року ОСОБА_3 відкрилась спадщина на будинковолодіння № 12, по вулиці Жовтневої революції, в с. Положаї Переяслав-Хмельницького району Київської області, що побудоване в 1975 році на земельній ділянці, виділеній останній Ташанською сільською радою під забудову жилого будинку. Будівельний паспорт на вказане будинковолодіння не розроблявся. На момент розгляду справи даних щодо самовільно збудованих будівель та споруд біля будинковолодіння, 12 по вулиці Жовтневої революції в с. Положаї немає.

ОСОБА_3 володіла будинком, проживала та був зареєстрована за місцем розташування будинку. Спадкоємцем за заповітом після смерті спадкодавця є її син ОСОБА_5 - позивач в справі.

Позивач прийняв спадщину шляхом подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори у встановлений законом термін і тому в силу ст. 1268, 1269 ЦК України вважається таким, що прийняв спадщину. Нотаріусом йому було відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину на вказаний будинок в зв'язку з тим, що у померлої відсутній правовстановлюючий документ на нерухоме майно і не була проведена його державна реєстрація.

Відповідачі позов визнали.

Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України «У разі визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав суд ухвалює рішення про задоволення позову».

Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

За цих обставин позов про визнання права власності на спадкове майно - житловий будинок з господарськими будівлями підлягає задоволенню в повному обсязі.

В силу ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_2

Керуючись ст. 328, 1216, 1223, 1268, 1269 ЦК України, ст. ст.10, 60, 212, 213 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно - житловий будинок з господарськими будівлями задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок № 12 з господарськими спорудами по вулиці Жовтневої революції в селі Положаї Переяслав-Хмельницького району Київської області, в порядку успадкуванням за заповітом після смерті 09.04.2009 року ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 511 (п'ятсот одинадцять) гривень 86 копійок судового збору.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Л.В. Колодко