Кременчуцький районний суд Полтавської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2010 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С .М., розглянувши в м.Кременчуці заяву Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про забезпечення позову

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство УкрСиббанк" звернулося до суду з заявою про забезпечення позову, посилаючись в заяві, що 04 серпня 2008 року вони надали кредит ОСОБА_1 в сумі 12094 дол. СІНА зі строком користування до 03 серпня 2015 року року та сплатою відсотків за користування кредитом із розрахунку 14% річних та з мстою забезпечення виконання зобов'язань по кредиту в цей же день з ОСОБА_2 був укладений договір поруки. Крім того, з метою забезпечення виконання зобов'язань по кредиту з ОСОБА_1 04 серпня 2008 року був укладений договір іпотеки, згідно якого відповідач передав ім належний йому транспортний засіб . Умови договору ними виконані, а відповідачі своїх зобов'язань належним чином не виконують, що призвело до заборгованості за кредитним договором в сумі 70792 грн. 80 ком. у зв' язку з чим вони звернулись до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитом, а оскільки неприйняття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду, просили в порядку забезпечення позову встановити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 тимчасову до закінчення провадження у даній справі та повного виконання рішення суду заборону виїзду за кордон, а також накласти арешт на майно та грошові кошти, належні відповідачам, в межах позовних вимог. .

І Іредетавник заявника за дорученням ОСОБА_3ІЗ. заяву підтримав і просив її задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися про час розгляду заяви повідомлені належним чином.

Суд. заслухавши пояснения представника заявника, перевіривши надані докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В відповідності до ст. 153 ЦПК України за заявою заінтересованої особи суд постановляє ухвалу в якій зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання. Заявник достатньо чітко довів обставини, для підтвердження яких потрібні докази та враховуючи, що в подальшому невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, вважаю за необхідне заяву про забезпечення позову задовольнити.

Керуючись ст. 153 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк" про забезпечення позову задовольнити.

Встановити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українцю, громадянину України, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, українці, громадян ці України, жительці с.Червона Знам"янка вул. Чкалова, 30 Кременчуцького району заборону виїзду за кордон до закінчення провадження по справі за позовом Публічного акціонерною товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1 та Г онтової ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та повного виконання рішення суду

Накласти арешт на все майно та грошові кошти і що належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українцю. Громадянину України, жителю ІНФОРМАЦІЯ_4. ЗО Кременчуцького району та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, українці, громадянці України, жительці е.Червона Знам"янка вул. Чкалова. ЗО Кременчуцького рай ну, які знаходиться у них або в інших осіб в межах заявленого позову в розмірі 70792 гри. 80 ком.

Виконання ухвали в частині накладення арешту доручити відділу державної виконавчої служби Кременчуцького районного управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного, суду Полтавської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цьог о протягом 10 днів апеляційної скарги.

СУДДЯ С.М.КЛИМЕНКО