Справа № 2-1412/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2010 року Рівненський міський суд

в особі головуючого судді Головчака М.М.,

при секретарі Редько К.О.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк до ОСОБА_2,ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту,

встановив:

Акціонерний комерційний інноваційний банк „УкрСиббанк звернувся в суд до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №0 від 19.12.2007 року в сумі 543 477 грн. 70 коп.

Ухвалою суду в якості належного позивача залучено публічне акціонерне товариство „УкрСиббанк.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримав. Пояснив,що 19.12.2007 року між Банком та ОСОБА_2 був укладений договір про надання споживчого кредиту № 0,відповідно до якого Банк надав останній кредит в сумі 70 000 доларів США зі сплатою 12,9 % річних строком до 18.12.2017 року. Однак в порушення взятих на себе зобовязань ОСОБА_2 кошти за користування кредитом не сплачувала,в результаті чого станом на 13.10.2009 року виникла заборгованість в сумі 67 716,22 долара США, що в еквіваленті курсу НБУ гривні до долара США становить 542 406 грн. 92 коп. Відповідно до п.8.1 та п.8.6 Договору ОСОБА_2 нарахована пеня у розмірі 570 грн. 78 коп. та неустойка в сумі 500 грн. 00 коп. Для забезпечення виконання вищезазначених зобов»язань між Банком та ОСОБА_3 19.12.2007 року було укладено договір поруки,відповідно до якого поручитель взяв на себе зобов»язання відповідати за повне та своєчасне виконання зобовязання ОСОБА_2 та відповідати як солідарні боржники. Згідно п.1.3 Договорів поруки, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі,що і позичальник,в тому числі,за повернення основної суми,процентів,відшкодування можливих збитків,за сплату пені і інших штрафних санкцій. Станом на 13.10.2009 року ні позичальник, ні поручитель своїх зобовязань перед Банком не виконали,на вимогу Банку про повернення боргу не відреагували. Покликаючись на викладені обставини, просить позов задовольнити, стягнути з відповідачів, солідарно, борг за договором про надання споживчого кредиту в сумі 543 477 грн. 70 коп. та судові витрати по справі.

Відповідачі в судове засідання не зявились, про час та день розгляду справи були повідомлені належним чином через оголошення в пресі.

Зі згоди представника позивача, згідно ст.224 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково.

Судом встановлено, що 19.12.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк»,правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 було укладено договір про надання споживчого кредиту №0,відповідно до якого Банк надав останній кредит в сумі 70 000 доларів США зі сплатою 12,9 % річних строком до 18.12.2017 року.

Згідно п.1.1.2 Договору, позичальник зобов»язується повертати суму кредиту та сплачувати проценти шляхом сплати ануїтетних платежів у розмірів 1045 доларів США в день сплати платежів. Розмір ануїтетого платежу може змінитися у випадку зміни процентної ставки згідно із п.п.1.3.1,10.2 цього Договору.

Згідно п.5.3 Договору, Банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту та нарахованих процентів у порядку,встановленому розділом 12 цього Договору.

Для забезпечення виконання зобов»язань між Банком та ОСОБА_3 19.12.2007 року було укладено договір поруки № 166866,відповідно до якого останній як поручитель взяв на себе зобов»язання відповідати за повне та своєчасне виконання боржником своїх зобовязань.

Відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку.

Як вбачається з ч.1 ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно п.2.2 Договорів поруки, у випадку невиконання боржником своїх зобовязань за основним договором кредитор має право предявити свої вимоги безпосередньо до поручителя,які останній зобовязаний виконати протягом 10-ти робочих днів з дати відправлення йому такої вимоги(рекомендованим листом).

Як вбачається із листа Банку від 07.09.2009 року,адресованого відповідачам, Банк ставив останніх до відома про наявність простроченої заборгованості за договором №0 і просив погасити її, однак на вимогу Банку відповідачі не відреагували,борг не погасили.

Згідно п.8.1 Договору за порушення термінів повернення кредиту та(або) процентів за кредит та(або) комісії позичальник сплачує Банку додатково до встановленої процентної ставки за кредит пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми зазначеної заборгованості,розрахованої за кожен день сплати заборгованості.

Відповідно до п.8.6 Договору позивальник зобов»язаний сплатити банку неустойку за порушення своїх зобов2язань у розмірі 500 грн. 00 коп.

Згідно ст.526 ЦК України, зобовязання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Проте, в порушення вимог чинного законодавства та умов договору, взяті на себе за кредитним договором зобовязання відповідачі не виконали, на час розгляду справи в добровільному порядку наявний борг за кредитним договором не погасили, відсутність своєї вини у невиконанні зобовязання не довели.

Згідно наданого позивачем розрахунку, сума боргу за договором №0 станом на 13.10.2009 року складає 67 716,22 доларів США, що станом на день ухвалення рішення - 18.11.2010 року в еквіваленті курсу НБУ гривні до долара США становить 537 511 грн. 04 коп.; пеня у розмірі 570 грн. 78 коп., неустойка у розмірі 500 грн. 00 коп.

Таким чином, підстави для стягнення боргу в еквіваленті курсу НБУ гривні до долара США станом на день ухвалення рішення наявні.

Згідно ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З оглянутих в судовому засіданні платіжних доручень вбачається, що за подачу до суду позову позивачем було сплачено судовий збір в сумі 1700 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп., які підлягають до стягнення з відповідачів.

На підставі вищевикладеного, ст.ст.526,530,549-552,553-554,610-612,625 ЦК України, керуючись ст.ст. 88, 208, 209, 212-215, 218, 223-224,232,292, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк до ОСОБА_2,ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2,ОСОБА_3, солідарно, на користь публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк заборгованість по договорам про надання споживчого кредиту №0 від 19.12.2007 року в сумі 537 511 грн. 04 коп., неустойку в сумі 500 грн. 00 коп. та пеню за порушення термінів повернення кредиту в сумі 570 грн. 78 коп., а всього 538 581 грн. 82 коп. (п»ятсот тридцять вісім тисяч п»ятсот вісімдесят одна грн. 82 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2,ОСОБА_3, солідарно, на користь публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк витрати по сплаті судового збору в сумі 1700 грн. 00 коп. та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп., а всього 1820 грн. 00 коп. (одна тисяча вісімсот двадцять грн. 00 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд поданням в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи,які брали участь у справі,але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення,можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак