Справа № 2-270/10
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2010 року Баштанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого :

судді Янчука С.В.

при секретарі Кирпічовій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовом, в якому вказують, що 28 січня 2003 року між ними та відповідачем в простій письмовій формі було укладено договір купівлі-продажу № 1-11 квартири № 1 у будинку № 2, розташованого по вулиці Берегового м. Баштанка Миколаївської області, який був зареєстрований 28.01.2003 року Універсальною товарною біржею «Ріко-Альянс» в Журналі реєстрації біржових угод за № 1-11, та зареєстрований в Баштанському БТІ 03 лютого 2010 року в книзі № 14 за № 2632. При укладенні вказаного правочину вони виступили покупцями, а відповідач продавцем даної квартири. Всі умови договору виконані повністю, а саме: вони сплатили відповідачу обумовлену грошову суму 4000 гривень, а відповідач передав їм зазначену квартиру, а також технічний паспорт та будинкову книгу на квартиру. При укладенні договору ними не було дотримано нотаріальної форми, й тому вони не можуть продати квартиру в даний час. Позивачі неодноразово зверталися до відповідача з приводу вирішення питання щодо нотаріального посвідчення договору, але останній постійно ухиляється від цього, вважаючи достатнім його укладення в простій письмовій формі. На підставі викладеного, позивачі просять винести рішення, яким визнати даний договір купівлі-продажу квартири дійсним.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, надавши заяву про слухання справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, надавши заяву про слухання справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, надавши заяву про слухання справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, надавши заяву про слухання справи в його відсутність, з позовом згоден. На попередніх судових засіданнях, повністю визнав позов позивачів, та пояснив, що розбіжність у договорі-купівлі та його паспорті, щодо правильності написання, була тільки допущена працівниками універсальної товарної біржі при перекладі анкетних даних його паспорта старого зразку (СССР), при заповненні бланку договору купівлі-продажу, що мало місце 28.01.2003 року, тобто за два місяці до отримання паспорта громадянина України, де анкетні дані вказаного вірно.

Дослідивши матеріали справи (копію технічного паспорту на квартиру № 1 в житловому будинку № 2; копію договору купівлі-продажу № 1-11 від 28.01.2003 року зареєстрованого універсальною товарною біржею «Ріко-Альянс», згідно якого ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_1 купили, а ОСОБА_4 продав квартиру АДРЕСА_1; копію витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно в Баштанському РБТІ від 03.02.2010 року, згідно якого власниками квартири № 1 буд. № 2 по

книги, світлокопія довідки форми №-1)), суд вважає позовні вимоги доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що дійсно 28 січня 2003 року між сторонами в простій письмовій формі було укладено договір купівлі-продажу № 1-11 квартири № 1 у будинку № 2, розташованого по вулиці Берегового м. Баштанка Миколаївської області, який був зареєстрований 28.01.2003 року Універсальною товарною біржею «Ріко-Альянс» в Журналі реєстрації біржових угод за № 1-11, та зареєстрований в Баштанському БТІ 03 лютого 2010 року в книзі № 14 за № 2632. Сторонами всі умови договору виконані повністю, а саме: позивачі сплатили відповідачу обумовлену грошову суму 4000 гривень, а відповідач передав їм зазначену квартиру, а також технічний паспорт та будинкову книгу на квартиру. При укладенні договору ними не було дотримано нотаріальної форми, й тому позивачі не можуть продати квартиру в даний час. Відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу вказаної квартири, вважаючи достатнім його укладення в простій письмовій формі.

Згідно матеріалів справи, в договорі купівлі-продажу вказаної квартири прізвище відповідача було зазначено «Кірик» ОСОБА_5, а згідно наданої світлокопії паспорту, а також світлокопії довідки Ф. 1, наданої сектором ГІРФО прізвище відповідача зазначено як «Кирик» ОСОБА_5, що є однією і тією ж особою.

Відповідно до ст. 220 ч. 2 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Зазначене є підставою для задоволення позову та визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним.

На підставі викладеного та керуючись ст.сг. 10,60,212,215, 218 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2, укладений 28 січня 2003 року між ОСОБА_6 (продавець) та ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (покупці), і зареєстрованого універсальною товарною біржею «Ріко-Альянс» за № 1-11 від 28 січня 2003 року.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.