overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 2-2604/2010
Провадження № 2-2604/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2010 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Непши О.І., при секретарі - Піроженко А.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В провадженні Корабельного районного суду м.Миколаєва перебуває вказана справа.

08 червня 2010 року позивач надала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Як передбачає п.5 ч.І ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.207, 208 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга у письмовій формі подаються апеляційному суду через Корабельний районний суд м.Миколаєва.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга також може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя О.І.Непша
Іванківський районний суд Київської області
ІВАНКІВСЬКИИ РАИОННИИ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 квітня 2010 року Справа № 2-Н-17/2010 р.
Судця Іванківського районного суду Київської області Яковенко B.C., розглянувши заяву КП «Іванківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення
Відповідно до ст. З, 95 - 98 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 64,68
ЖК України ст. ст. 11, 264.509.510,526,527 ЦК України .
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які проживають АДРЕСА_1 на користь КП «Іванківводоканал- смт. Іванків вул.1 Травня,10 р/р № НОМЕР_1 в КРД «Райффайзен банк Аваль м, Київ код 30224197, МФО 322904 заборгованість за комунальні послуг в розмірі 915 (дев`ятсот п`ять ) грн.78коп. - солідарно.
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які проживають АДРЕСА_1 на користь КП «Іванківводоканал» смт. Іванків вул.1 Травня,10 р/р № НОМЕР_1 в КРД «Райффайзен Банк Аваль» код 30224197, МФО 322904 7 (сім) грн. 50коп. витрати на інформаційно технічне забезпечення процесу розгляду цивільної справи, що були сплачені при подачі заяви кожного.
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які проживають АДРЕСА_2 на користь держави державне мито в сумі С (шість) грн.. 40 коп. з кожного.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувану.
Суддя: В.С.Яковенко
Згідно зі ст. 104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ч. 1 ст.106 ЦПК України).
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку на її подання, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстави для поновлення строку подання цієї заяви (ч.2 ст.106 ЦПК України).
В разі скасування судового наказу заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.
Судовий наказ набрав чинності
Суддя: В.С.Яковенко
Справа №2-914/10
Номер рядка статпстнчного звіту 26
Код суду 0707
УХВАЛА

14 лютого 2010 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у кладі: головуючого Маргитич О.І.

при секретарі Чудіній В.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1В„

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про перегляд заочного

гішення по справі за позовом Акціонерного комерційного промислово-

нзестиційного банку в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м.Ужгород» до

твти ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на

предмет іпотеки згідно іпотечних договорів.

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням від 24 грудня 2009 року, ухваленому у справі за позовом

акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії

відділення Промінвестбанку в м.Ужгород» до ОСОБА_4, ОСОБА_3

Степановича про звернення стягнення на предмет іпотеки згідно іпотечних договорів,

іззовні вимоги задоволені частково.

ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення,

посилаючись на те, що саме 24 грудня 2009 року і по 30 грудня 2009 року вона

знаходилась на амбулаторному лікуванні у полікліничному відділі Мукачівської ЦРЛ.

Дані обставини позбавили її можливості зявитись в судове засідання та заперечити

залежним чином проти заявлених позовних вимог, відстояти свої права. Тому

досить скасувати заочне рішення по даній цивільній справі

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 не заперечувала

гготи заяви ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Мукачівського

міськрайонного суду від 24 грудня 2009 року.

Вимогами ст. 232 ЦПК України передбачено, що підставою для перегляду

заочного рішення є обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове

засідання і докази, на які посилається особа, мають істотне значення для правильного

вирішення справи.

У відповідності до п.2 ч.З ст. 231 ЦПК України суд своєю ухвалою за

результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення може скасувати його і

призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Враховуючи, що заявником доведено поважність причин неявки в судове

засідання відповідача, а також, наведено достатньо доказів, які можуть істотно

вшшнути на ухвалення рішення, суд приходить до висновку, що дану заяву слід

задоволити.

Керуючись CT.CT.231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення задоволити.

Заочне рішення від 24 грудня 2009 року по справі за позовом Акціонерного

комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії «Відділення

Промінвестбанку в м.Ужгород» до ОСОБА_4, ОСОБА_3

Степановича про звернення стягнення на предмет іпотеки згідно іпотечних договорів -

скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 13 год. 00 хв. 18

того 2010 року у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду

зрпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з

винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього

протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Головуюча О.І.Маргитич
Іванківський районний суд Київської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

№2-1201 2010 р.

26 серпня 2010 р. суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі про визнання дій відповідача неправомірними, зобов`язання здійснити перерахунок доплати до пенсії, як дитині війни

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У X В А Л И Л А :

1. Провадження у справі № 2-1201 2010 р. відкрити.

2. Призначити судове засідання в залі суду смт. Іванків на 13 вересня 2010 року о________год.________хв.

3. Відповідачу пропонується у строк до 13.09.20і0 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Викликати в судове засідання відповідача.

Суддя:
Іванківський районний суд Київської області
Справа № 2-647/2010р.
УХВАЛА

5 липня 2010 року Іванківський районний суд у складі головуючої судді Слободян

Н.П., при секретарі Салівон Т.І., розглянувши у попередньому судовому засіданні у

смт.Іванків цивільну справу за позовом ГУ МВС України в Київській області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди у сумі 320 гри.

У попереднє судове засідання представник позивача не з*явився, про день і час слухання справи повідомлені вчасно.

Відповідач у попереднє судове засідання не з*явилася, про день і час попереднього

судового засідання повідомлений вчасно.

Під час попереднього судового засідання по справі судом з*ясовано:

- питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-обставини, на які посилається позивачка, як на підставу своїх вимог;

-визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

-проведено інші необхідні підготовчі дії.

На підставі викладеного, ст. 130, 131 ЦПК України, суд

У X В А Л И В :

Судове засідання призначити на 19 липня 2010 року в приміщенні Іванківського районного суду о 10 год.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Іванківський районний суд Київської області
Справа №2-705/2010р.
УХВАЛА

02 липня 2010 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Гавриленка В.Г., при секретарі Онищенко В.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт.Іванків справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Млачівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

В попереднє судове засідання не з`явився представник відповідача. В справі відсутні дані про вручення відповідачу судової повістки.

За даних обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Попереднє судове засідання відкласти на 13 год. 45 хв. 12 липня 2010 року.

Викликати сторони.

Суддя:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 2-2623/2010
Провадження № 2-2623/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2010 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Циганок В.Г.

при секретарі - Варакута Є.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду м. Миколаєва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В травні 2010р. позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 18.10.2003 року відділом РАГС Корабельного районного управління юстиції, актовий запис № 519.

Ухвалою суду від 31.05.2010 р. провадження по справі було відкрито.

Ухвалою суду від 03.09.2010 р. сторонам надавався строк для примирення.

04.11.2010р. позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просила залишити позовну заяву без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.І ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись п.5 ч.І ст. 207, п.15 ст. 293 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя В.Г.Циганок
Справа № 2-5464/10
У Х В А Л А

"17" вересня 2010 р.

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Бучик А. Ю. ,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

14.09.2010 року позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборговансість за договром кредиту в сумі 4524,27 грн.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим місцем її проживання або за зареєстрованим місцем її перебування.

Згідно довідки адресного бюро, відповідач ОСОБА_1 знятий з реєстрації місця проживання в с. Глибочиця Житомирського району та на даний момен прописки не має.

Отже, позовна заява ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" не підсудна Богунському районному суду м. Житомира.

Статтею115 ЦПК України передбачено, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Згідно п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна суду, до якого вона була подана.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути дану позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу повернути позивачеві для подальшого подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів, починаючи з дня її проголошення, шляхом подання через Богуський районний суд м. Житомира апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А. Ю. Бучик

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

17.09.2010 року Справа № 2-5464/10

Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк"

м.Житомир, вул.В.Бердичівська,28/1

Богунський районний суд направляє для відома копію ухвали про повернення позовної заяви від 17.09.2010 року.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира А. Ю. Бучик
Рівненський міський суд Рівненської області
Справа №2н-1574/10
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 вересня 2010 року Суддя Рівненського міського суду
Розглянувши заяву про видачу судового наказу ТОВ Рівнетеплоенерго до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання в сумі 1 722,62 грн.
Відповідно до ст.67, ч.1 ст.68, ст.179 Житлового кодексу України, ст.19 Закону України "Про теплопостачання", п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги". ч.1, 2 ст.10 Закону України Про приватизацію державного житлового фонду, абз.2 п.7 "Правил користування приміщеннями житлових будинків, - утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок коштів їх власників. Квартиронаймач (власник) зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, у строки встановлені договором або законом. Відповідно до п. 18 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року №630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.
На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 525, 526, 527, 530 ЦК України, керуючись ст.ст. 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України,-
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.С. Цвіркун
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
Справа №2-994/10
У Х В А Л А

16 серпня 2010 р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Шелестов К.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява, розглянувши яку, вважаю за необхідне повернути її позивачеві з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за місцем її проживання. Оскільки відповідачі проживають в АДРЕСА_1 , що не є територією Жовтневого району м. Дніпропетровська вважаю позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» таким, що поданий з порушенням правил підсудності. За таких обставин на підставі ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позов підлягає поверненню позивачеві.

У зв`язку з прийняттям зазначеного процесуального рішення, оцінка відповідності форми та змісту позову вимогам закону не дається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - повернути позивачеві для подання належному суду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя К.О. Шелестов
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 червня 2010 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши в смт. Іванків матеріали справи № 2 - 638 /2010 р. за позовом ОСОБА_1 до УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В іванівському районі про зобов`язання щодо проведення перерахунку та виплати пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про зобов`язання перерахувати та виплатити пенсію по інвалідності.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі № 2 - 638/2010 р .

Справу призначити до попереднього розгляду на 29 червня 2010 року на ІО год. 30 хв.

В попереднє судове засідання викликати сторони, свідків

Відповідачу пропонується в строк до 23 червня 2010 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя :
Іванківський районний суд Київської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 2-503 2010 р.

18 червня 2010 року Іванківський районний суд Київської області у складі головуючої судді Слободян Н.П., при секретарі Салівон Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління праці і соціального захисту населення Іванківської РДА Київської області, ГУСЗН Київської області про нарахування та виплату недовиплаченої суми,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки на виготовлення повного тексту рішення може бути витрачено значний час, що обумовлено необхідністю обгрунутування висновків суду, суд вважає за доцільне проголосити його вступну і резолютивну частини.

На підставі викладеного,ст. 37, 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», керуючись ст. 5,10, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. 4 п. 18, 5 Декрету Кабінету Міністрів України „Про Державне мито, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Зобов*язати управління праці і соціального захисту населення Іванківської РДА в Київській області нарахувати та сплатити щорічну допомогу на оздоровлення за 2009 рік відповідно до ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» ОСОБА_1 у розмірі 3030 грн.

Зобов*язати управління праці і соціального захисту населення Іванківської РДА встановити ОСОБА_1 виплату щомісячної грошової допомоги у зв*язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства відповідно до ст. 37 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі 30% від мінімальної заробітної плати з 20.07.2009 року та провести відповідний перерахунок та виплату.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження та протягом 20 днів з дня подачі такої заяви апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо вона подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заява була подана, але апеляційна скарга не була подана в строк 20 днів після її подання, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після апеляційного розгляду справи.

Суддя:
Справа № 2-н-1747/2010
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 грудня 2010 року м. Запоріжжя
Заявник в обгрунтування заяви мотивує свої вимоги тим, що Боржники зареєстровані та мешкають у квартирі АДРЕСА_2. За даною адресою заявником надавались послуги по постачанню централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води. У звязку із несплатою Боржниками платежів за надані заявником послуги по постачанню централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води станом на 26.10.2010 року у них утворилась заборгованість у розмірі 2 000 гривні 57 копійок
Згідно п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вносяться щомісячно.
Відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України плата за комунальні послуги, до числа яких входять послуги з постачання централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води береться за затвердженими у встановленому порядку тарифами.
Згідно норм ст.ст.526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно вимог ч. 1, 3 ст. 88 ЦПК України - судові витрати необхідно стягнути з боржника.
Відповідно до ст. ст. 88, 96, 102-105 ЦПК України, ст. ст. 14, 526, 530, 541, 543 ЦК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави судовий збір у розмірі 25 (двадцять пять) гривень 50 (пятдесят) копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р.С. Холод
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її надходження в судовому засіданні та з викликом сторін, неявка яких не перешкоджає розгляду заяви.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку подання заяви про скасування судового наказу.
Судовий наказ набрав чинності ____ _______________ 20____ року.
Судовий наказ виданий ____ _______________ 20____ року.
Строк предявлення наказу до ____ _______________ 20____ року
Суддя Р.С.Холод
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організацій, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________