Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А Справа №2-588/2010 року

про залишення позовної заяви без розгляду у звязку

з повторною неявкою представника позивача у судове засідання

23 лютого 2010 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Колодяжної І.М., при секретарі- Зубріхіній Ж.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Харківської обласної Дирекції ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки , -

В С Т А Н О В И В :

Відкрите акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» в особі Харківської обласної Дирекції ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставне майно предмет іпотеки за договором іпотеки № 010-2/07-0140/1-08 від 20.02.2008 року нерухоме майно , а саме: нежитлове приміщення першого поверху №3-1-:3-6 (літ. «А-1») загальною площею 105,5 кв.м. , що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 108 та стягнення суми судового збору у розмірі 1700,00 грн., витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн. , посилаючись на те, що відповідно до умов кредитного договору № 010-2/07-01-0140-08 позивач надав відповідачеві кредит у розмірі 80000,00 доларів США на термін до 15.02.2018 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,5 % на рік .Однак в порушення умов кредитного договору, відповідач свої зобовязання по сплаті відсотків за користування кредитом не виконує, у звязку з чим станом на 20.02.2008 року заборгованість складає 623871,48 грн.. В забезпечення виконання зобовя,зань між сторонами укладений договір іпотеки № 010-2/07-0140/1-08 від 20.02.2008 року , відповідно до якого відповідачка надала в іпотеку належне на праві власності нежитлове приміщення першого поверху №3-1-:3-6 (літ. «А-1») загальною площею 105,5 кв.м. , що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 108 .

Представник позивача у судове засідання на 21 січня 2010 року не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.

На 23 лютого 2010 року представник позивача повторно у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що представник позивача повторно не зявився до суду без поважних причин.

Суд, згідно ч.4 ст.169 ЦПК України може розглянути справу на підставі доказів і пояснень сторін, однак в даному випадку не можливо розглянути справу по суті та винести позитивне рішення за позовом Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Харківської обласної Дирекції ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки .

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений представник позивача повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3 ст.169, п.1 ч.2 ст.207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Харківської обласної Дирекції ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без розгляду.

Роз?яснити представнику позивача його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя -