КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-612/2010
Провадження № 612
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого - судді Кузіної Ж.В.

При секретарі Дзюбенко Р.Д.,

За участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради, територіальної громади в особі Полтавської міської ради про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності посилаючись на те, що він є власником АДРЕСА_1 , де у дворі будинку він перебував сарай під гараж. Гараж побудований з дотриманням всіх будівельних норм, а тому звернувся з позовом про визнання за ним права власності на даний гараж.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити.

Представник відповідача - виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради позовні вимоги не визнав та пояснив, що позивачу не виділялась земельна ділянка ні для будівництва гаражу , ні на збудований об»єкт нерухомості. Просив відмовити у задоволенні позову.

Представник відповідача територіальної громади в особі Полтавської міської ради в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, причина неявки невідома. У судовому засіданні 13.07.2010 року позовні вимоги не визнав та пояснив, що земельна ділянка на якій розташований самовільно збудований гараж відведена ЗАТ «Будінвест СМ « для будівництва об»єкту житлово-громадського призначення з готелем відповідно до рішення 29 сесії 5 скликання Полтавської міської ради від 14.08.2008 року.

Треті особи ПП ПБТІ «Інветаризатор» , Інспекція ДАБК у Полтавській області в судове засідання своїх представників не направили , про час та місце розгляду справи повідомлені належно, надали суду заяви про розгляд справи в їх відсутність.

Представник третьої особи Управління містобудування та архітектури виконкому Полтавської міської ради в судове засідання не з»явився, надав суду заперечення, згідно яких відсутні законні підстави для позитивного вирішення питання визнання права власності за позивачем.

Тому суд, враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав, передбачених ст. 169 ЦПК України для можливого відкладення розгляду справи, вважає за можливе розглянути справу без участі осіб, що в судове засідання не зявились.

Суд, заслухавши позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Так, в судовому засіданні встановлено, що позивачем за адресою вул. Жовтнева, 46г м. Полтави самочинно збудований гараж Г площею 14,8 кв.м.

Відповідно до висновку спеціаліста № 111 будівельно-технічного дослідження гаража № 22 , який розташований по вул.. Жовтневій, 46г м. Полтави , технічний стан даного об»єкту нерухомості задовільний, маються дефекти та пошкодження ,які не можуть понизити довговічність конструктивних елементів будівлі, при цьому необхідні роботи по захисту конструкцій. Вказаний гараж є об»єктом завершеного будівництва і придатний для подальшої експлуатації.

Згідно рішення 29 сесії п»ятого скликання Полтавської міської ради від 14.08.2008 року « Про погодження розташування об»єкту житлово-громадського призначення з готелем та надання дозволу на виготовлення проекту відведення земельної ділянки по вул.. Жовтневій, 46в» , самовільно збудований позивачем гараж знаходиться на території відведеної ЗАТ «Будінвест СМ» для будівництва об»єкту житлово-громадського призначення.

Згідно ч. 3 ст. 376 ЦК України право власності на самочинне збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою , яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Позивач у судовому засіданні підтвердив , що земельна ділянка на якій розташований самовільний гараж йому не виділялась.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.. 376 ЦК України , ст..ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий Ж.В.Кузіна