Апеляційний суд Івано-Франківської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2010 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Мелінишин Г.П.

суддів Пнівчук О.В., Матківського Р.Й.

секретаря: Довжинської Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом третьої особи з самостійними вимогами щодо предмета спору - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 23.06.2010 року , -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 23.06.2010 року відмовлено у відкритті провадження в справі за позовом третьої особи з самостійними вимогами щодо предмета спору - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

На дану ухвалу третя особа з самостійними вимогами щодо предмета спору - підприємець ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом норм процесуального права. Зазначає, що суд безпідставно прийшов до висновку про те, що у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав постановлено судове рішення, яке набрало законної сили. При цьому не врахував, що даний позов пред»явлено іншою особою - третьою особою з самостійними вимогами щодо предмета спору - підприємцем ОСОБА_1, а не фізичною особою ОСОБА_1 як у попередній справі. Іншими є також і підстави позову, оскільки в даному випадку йдеться про відшкодування шкоди, спричиненої невиконанням контракту між нею та ОСОБА_2,

Справа №22-ц-4180/2010р. Головуючий у І інстанції Антоняк Т.М.

Категорія 3 Суддя-доповідач ОСОБА_3

який не розірвано і продовжує діяти, а не договору про інвестиційну діяльність. Посилаючись на зазначені обставини просила ухвалу скасувати, справу направити до суду першої інстанції для розгляду по суті.

В засіданні апеляційного суду апелянт доводи скарги підтримала з наведених у ній мотивів.

Представник ОСОБА_2 доводів скарги не визнала посилаючись на обгрунтованість висновків суду.

Вислухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Постановляючи ухвалу про відмову у відкритті провадження у даній справі суд виходив з того, що спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав вирішений 17 липня 2008 року Івано-Франківським міським судом і рішення набрало законної сили.

За змістом ч.2 ст.223 ЦПК України після набрання рішенням суду законної сили сторони та інші особи, які брали участь у справі, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ті самі позовні вимоги, з тих самих підстав або оспорювати в іншому процесі встановлені судом факти і правовідносини.

Відповідно до вимог п. 2 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили рішення суду, постановлене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Встановлено, що рішенням Івано-Франківського міського суду від 17.07.2008 року відмовлено у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору про інвестиційну діяльність, стягнення пені та відшкодування моральної шкоди. Вказане рішення залишено без зміни ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 12. 01.2009 року та ухвалою Верховного Суду України від 14.10.2009 року.

22.06.2010 р. третя особа з самостійними вимогами щодо предмета спору - підприємець ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Враховуючи, що спір між сторонами стосується одного і того ж предмету позову, заявлений з тих же підстав і рішення з цього приводу набрало законної сили, суд обґрунтовано своєю ухвалою відмовив у відкритті провадження в даній справі.

Доводи апелянта про те, що сторонами даного спору є інші сторони та що позивачем заявлено інші вимоги не заслуговує на увагу. Суд правильно не прийняв до уваги цих тверджень ОСОБА_1, оскільки пред»явлення нею як третьою особою з самостійними вимогами щодо предмета спору - підприємцем ОСОБА_1 позову не спростовує його тотожності позову, по якому набрало законної сили рішення суду і в даній справі апелянт виступала як фізична особа- підприємець ОСОБА_1

Ухвала суду постановлена з дотриманням вимог процесуального права. Доводи апеляційної скарги правильності висновків суду не спростовують, а тому підстав для її задоволення колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 312, 313-315,317 ЦПК України колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу третьої особи з самостійними вимогами щодо предмета спору - підприємця ОСОБА_1 відхилити, а ухвалу Івано-Франківського міського суду від 23.06.2010 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Г.П. Мелінишин

Судді : О.В. Пнівчук

ОСОБА_4