overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 грудня 2010 р. 2н-1043/10
м. Бердянськ Запорізької області
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Білоусова О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Чиста Вода - Бердянськ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 426,91 грн.
Відповідно до ст.ст. З, 15, 95, 96, 98 ЦТГК України, ст. 526 ЦК України,
.4 Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя
Відповідно до ч.4 ст.104 Цивільно - процесуального' кодексу України (далі - ЦПК України) днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі, якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, (ст. 105-1 ЦПК України).
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної чинності і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2н-134/2010р.
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
08 липня 2010 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченко А.В., розглянувши заяву Комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства м. Бориспіль «Бориспільводоканал» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 суми боргу в розмірі 686 гривень 47 копійок та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,
07.07.2010 року заявник КП «Бориспільводоканал» звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу в розмірі 686 грн. 47 коп. заборгованості згідно договору від 11.12.2009 року та 30 грн. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 11 ЦКУ підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно ст. 509 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання виникають з підстав встановлених ст. 11 ЦК України.
Статтею 525 ЦК України, передбачено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що заявлена Комунальним підприємством водопровідно-каналізаційного господарства м. Бориспіль «Бориспільводоканал» вимога ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі, керуючись ст.ст.11, 509, 525, 526 Цивільного кодексу України та ст.ст.96, 97, 99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
Крім того, стягнути з ОСОБА_1 25 грн. 50 коп. судового збору на користь держави.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання,
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Левченко А.В.
Бучацький районний суд Тернопільської області
Справа № 2-726 (2010 р.)
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2010 року Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Гордєєвим В.О.,

при секретарі Лозин Л.А.,

з участю позивачки ОСОБА_1,

та відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2, згідно свідоцтва про одруження, перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12.02.2003 року, актовий запис № 3. Від даного шлюбу є одна неповнолітня дитина дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка просить суд розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи тим, що спочатку відносини в сімї були більш-менш нормальні та згодом змінилися в гіршу сторону, відповідач став безпричинно її ревнувати, ображати та принижувати. Між ними зникли взаєморозуміння та взаємоповага. Шлюб із відповідачем носить лише формальний характер, а тому просить суд розірвати його. На примирення не погоджується.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала повністю.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав.

Вислухавши сторони, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї суперечить інтересам позивачки: сімя фактично розпалася і сторони спільного життя не ведуть, а тому позов слід задоволити, шлюб згідно ст. 112 Сімейного кодексу України слід розірвати.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, ЦПК України ЦПК України , ст. ст. 104, 105, 112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 12.02.2003 року у Соколівській сільській раді Бучацького району Тернопільської області, актовий запис № 3.

Неповнолітню дитину: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на вихованні позивачки.

При реєстрації шлюбу в органах РАЦС позивачці залишити прізвище «Вандяк».

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.О. Гордєєв
Справа № 2н-46
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

09 грудня 2010 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Борисенко В.В., розглянувши матеріали за заявою Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 1627 гривень 93 коп. за надання послуг мобільного звязку,

В С Т А Н О В И В:

08.12.2010р. представник ПАТ «МТС Україна» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника - ОСОБА_1 в користь товариства 1627 (одну тисячу шістсот двадцять сім) гривень 93 коп. за договором про надання послуг мобільного звязку.

Посилається в поданій заяві на те, що 05.08.2008р. ОСОБА_1 уклав з ЗАТ «УМЗ», правонаступником якого є ПАТ «МТС Україна», договори про надання послуг мобільного звязку № 4370924/1.11977710, № 4370934/1.1 1977710 та Додаткові угоди до договорів. Проте внаслідок несплати рахунків ОСОБА_1 йому було припинено надання послуг. 17.02.2009р. ПАТ «МТС Україна» надіслав ОСОБА_2 попередження про наявність заборгованості і про можливість припинення договорів у випадку непогашення такої. Не отримавши жодної відповіді, ним було припинено дію договорів в односторонньому порядку відповідно до вимог п.5.2 Договору.

Зазначає, що відповідно до п.1.1, 1.3 Додаткової угоди ОСОБА_1 погодився не припиняти основний договір протягом 365 днів. Крім того, у випадку тимчасового обмеження (призупинення) надання послуг період дії основного договору продовжується на весь строк, протягом якого надання послуг було призупинено. В разі дострокового припинення основного договору, в тому числі і з ініціативи ЗАТ «УМЗ» в разі несплати щомісячних рахунків за надані послуги, ОСОБА_1 зобовязувався сплатити договірну санкцію в розмірі 2.74 грн. за кожен день, що залишився до закінчення терміну дії осново договору. На підставі вказаного положення ОСОБА_2 була нарахована договірна санкція у розмірі 1446 гривень 72 коп..

Вказує, що 06.05.2009р. ОСОБА_2 надсилалася претензія, проте і після цього заборгованість погашена не була. Сума заборгованості згідно розрахунку на 06.05.2009р. складає 1627 гривень 93 коп..

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п.7 ст. 100 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 1627 гривень 93 коп. за надання послуг мобільного звязку.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк з моменту постановления даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Борисенко
Деснянський районний суд м.Чернігова
Номер рядка статзвіту 26
Справа №2-8373/10
УХВАЛА

09 грудня 2010 року м. Чернігів

Судця Деснянського районного суду міста Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Добробут-Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

при пред'явленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Добробут-Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 січня 2011 року о 10 годині 00 хвилини в приміщенні суду.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Роз'яснити, що відповідно до статтей 27, 31, 131 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі мають право: знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Крім того, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бутт оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів в порядку передбаченому статтями 294-296 ЦГІК України.

Суддя Н.Ю. Лямзіна
Тростянецький районний суд Сумської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.06.2010 р. м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши заяву

ОСОБА_1

Заінтересована особа:

Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області

про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

встановив :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій зазначає, що 16.06.1911 р., працевлаштувалась в колгосп «Перемоги», де працювала довгий час. На даному підприємстві була видана трудова книжка на ім'я ОСОБА_2, тобто на її дівоче прізвище. 28.01.1976 року вона одружилася і надала свідоцтво про одруження для зміні прізвища у трудовій книжці, але працівники відділу кадрів з невідомих позивачу причин не внесли зміну прізвища, а лише зробили запис а потім видалили за допомогою гострого предмету. Тому від цього видалення у її трудовій книжці залишились сліди від попереднього запису.

На даний час позивач почав підготовлювати документи для нарахування пенсії по віку, так як 6 липня 2010 року ОСОБА_1 виповниться 55 років. З метою отримання пенсії та обчислення трудового стажу вона надала до УПФ трудову книжку, але їй відмовили в прийнятті документів, через те, що маються видалені записи у трудовій книжці. На даний час внести пояснення про зміну прізвища неможливо, так як колишній колгосп «Перемоги», де працював позивач був реорганізований і печатка колгоспу знищена. Тому вона і звернулася в суд з даною заявою, в якій просить встановити факт належності, що трудова книжка № 2212 видана колгоспом «Перемоги» Верхосульської сільської ради Білопільського району Сумської області 16 червня 1971 року на ім'м «ОСОБА_2 6 червня 1955 р.н.» належить позивачу ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 235 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, Заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судовий розгляд справи на 07.07.2010 р. на 09-00год.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.07.2010р. письмові пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Завести цивільну справу графа 9 статзвіту.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №2-533/10
УХВАЛА

03 вересня 2010 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Сергійко В.В. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Ксаверівської сільської ради про встановлення факту належності їй частини житлового будинку, визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання на 13 вересня 2010 року на 11 год. 30 хв.

Викликати в судове засідання сторони.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Головуючий- суддя: В.В. Сергійко

Копія: вірно

Суддя:
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-н-1196/10
Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації « КРИВОРІЖГАЗ»,про видачу судового наказу та стягнення з гр..ОСОБА_3 за спожитий природний газ.
Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації « КРИВОРІЖГАЗ» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу та стягнення з гр.. ОСОБА_3 за спожитий природній газ в сумі 545 гр. 09 коп.
В приведених заявником доказах мається: розрахунок заборгованості; довідка про склад сімї; попередження про наявність боргу. З наведених доказів вбачається що гр.. ОСОБА_3, які надає Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації « КРИВОРІЖГАЗ», попереджені про наявність боргу, однак сплату на надані підприємством послуги у вигляді надання газу проводять не в повному обсязі, в наслідок чого станом на 01.01.2010 року утворилась загальна заборгованість в сумі 545 гр.09 коп.
На основі вищевикладеного і керуючись ст. ст.67,68 ЖК України, ст..ст. 95, 96, 103 ЦПК України,суддя,-
4. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Прихожанов О.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З
24 грудня 2010 року м. Харків
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, відповідно до яких боржник не сплачує в повному обсязі за надані послуги опалення та гарячу воду , внаслідок чого за період з 01.10.2007 р по 31.10.2010 р. утворилась заборгованість в сумі 5279,93 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя І.М. Колодяжна
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності ___ ________________ 2010 року
Суддя -
Іллічівський міський суд Одеської області
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2010 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі: головуючого - судді Максимович Г.В.,

при секретарі - Чернявської М.В.,

за участю:

представника позивача - Бірюкової СЮ.

відповідачів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллічівську Одеської області цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Іллічівськводоканал" до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2010 року до суду звернулось КП «Іллічівськводоканал» з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Представник КП «Іллічівськводоканал» у судовому засіданні підтримала позовні вимоги у повному обсягу.

Відповіді ОСОБА_4 та ОСОБА_2 позов визнали.

Суд, вислухавши представника позивача, відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , дослідивши докази встановив наступні обставини та відповідні правовідносини.

Відповідачка ОСОБА_3 є власницею квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та є абонентом Комунального підприємства «Іллічівськводоканал». Разом з нею в квартирі проживають повнолітні члени сім`ї ОСОБА_4 , ОСОБА_2 . В період з 01.04.2009 року по 01.01.2010 року їм були надані послуги водопостачання та водовідведення за які вони не платили внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 1038,80 грн.

Відповідачі порушила п.п. 12.1-12.17 параграфа 12 «Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України».

Згідно зі ст.52 6 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином та у встановлений строк згідно із законом, договором.

Згідно зі ст.162 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Згідно ст. 156 ЖК України повнолітні члени сім`ї власника зобов`язані брати участь у витратах по утриманню будинку.

Керуючись ст.ст.88, 213-215, 224-226 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства "Іллічівськводоканал" задовольнити.

Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Іллічівськводоканал» заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 1038,80 грн.

Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Іллічівськводоканал» витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі ЗО грн.

Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 51, 00 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя