Справа №2-342/10 15.07.2010
Справа № 22 ц-6602/10
Суддя першої інстанції Яворська Ж.М.
Суддя-доповідач апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

15 липня 2010 колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Козаченка В.І.,

суддів Базовкіної Т.М., Колосовського С.Ю.,

при секретарі судового засідання Завтурі О.С.

за участю позивача ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні у м. Миколаєві

клопотання кредитної спілки «Флагман» (далі - КС «Флагман») про поновлення строку на апеляційне оскарження

рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 квітня 2010 р. по справі за позовом ОСОБА_2 до КС «Флагман» про повернення грошового внеску та процентів за користування,

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2009 р. ОСОБА_2 звернулася з позовом до КС «Флагман» про повернення грошового внеску та процентів за користування.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 квітня 2010 р. позов задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, 13 травня 2010 р. КС «Флагман» подача заяву про апеляційне оскарження відповідного рішення.

03 червня 2010 р. КС «Флагман» було подано апеляційну скаргу на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 квітня 2010 р_ в якій також міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апелянт вказує, що копію оскаржуваного ріши було отримано ним лише 05 травня 2010 р., тобто після спливу строку апеляційного оскарження .Вважаючи, що така обставина свідчить про поважність причин пропуску процесуального строку, апелянт просив про його поновлення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, колегія судів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Центрального районного суду м. Миколаєва було проголошено 15 квітня 2010 р.

Отже, подавши до місцевого суду 13 травня 2010 р. заяву про апеляційне оскарження, КС «Флагман» дійсно пропустила строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Однак, рішення проголошено у відсутність представника відповідача КС «Флагман», копію оскаржуваного рішення направлено відповідачу поштою 22 квітня 2010 р. і отримано ним 05 травня 2010 р. (а.с.60), тобто після спливу строку на апеляційне оскарження, а тому КС «Флагман» не мала можливості у встановлений законом строк оскаржити рішення суду.

Таким чином, в даному випадку процесуальний строк був пропущений з поважної причини.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що клопотання КС «Флагман» про поновлення строку підлягає задоволенню, а пропущений строк на апеляційне оскарження рішення місцевого суду - поновленню.

Керуючись ст. ст. 73, 292, 294, 297 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Клопотання кредитної спілки «Флагман» про поновлення процесуального строку задовольнити.

Поновити кредитній спілці «Флагман» строк на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 квітня 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді