Корецький районний суд Рівненської області
РІШЕННЯ Спр№2-57/10

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2010 року м.Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі судді Наумова С.В.

при секретарі - Герус Т.З.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 7 701,01 (сім тисяч сімсот одну) грн, 01 грн,-

встановив:

29 грудня 2005 року між АКІБ «Укрсиббанк» та ОСОБА_3 було укладено Кредитний договір №33-3/14-16/60, згідно якого відповідачем було отримано 26910.00 (двадцять шість тисяч дев'ятсот десять) грн.

Відповідно до п.1.2.2 договору позичальник зобов'язаний був повернути кредит в повному обсязі в терміни встановлені графіком погашення кредиту але не пізніше 25 грудня 2009 року.

Згідно з п.1.3 договору за використання кредитних коштів у межах установленого терміну кредитування процентна ставка встановлюється в розмірі 15.5% відсотка річних.

Відповідно до п.5.5 договору у випадку порушення позичальником термінів повернення кредиту (основної суми) термінів сплати плати за кредит строком більше ніж на 5 календарних днів банк має право змінити термін погашення кредиту та плати за кредит.

Таким чином загальна сума заборгованості за кредитним договором станом на 11.09.2009 року становить 7 193 грн; з них заборгованість по кредиту; 6211,00 грн; заборгованість за простроченими відсотками; 982,40 грн.

Одним із видів забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором від 29 грудня 2005 року за №33-3/14-16/60 поручителем є ОСОБА_2.

На підставі п.1.3 договору поруки поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі що і позичальник.

Позивачем направлялися відповідачам рекомендованим листом вимоги щодо погашення простроченої заборгованості за кредитним договором, однак заборгованість відповідачами не погашена.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, повністю підтримав заявлені позовні вимоги, просить задовільнити в повному об'ємі.

Відповідач ОСОБА_2, в судовому засіданні позовні вимоги позивача визнав повністю. Не заперечив проти стягнення з нього заборгованості в сумі 7 7 01.01 грн. Також пояснив, що відповідачка ОСОБА_4, є його дружиною яка також не заперечує проти заявлених позовних вимог позивача.

Відповідачка ОСОБА_4надіслала до суду заяву в якій вказує, що позовні вимоги позивача визнає повністю просить справу розглянути у її відсутність.

Вислухавши думку представника позивача, відповідача та дослідивши докази по справі суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення повністю.

Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України обставини визнані судом та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Судом встановлено ,що термін кредитного договору №33-3/14/60 закінчився 25 грудня 2005 року.

Згідно договору поруки №33-3/14-16/60п-1 відповідач ОСОБА_2 є поручителем та зобов»язаний перед кредитором відповідати за виконання позичальником усіх його зобов»язань.

Відповідно до ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в я:

одна сторона (боржик) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов»язку.

На підставі ст.ст.11,509,525,526,527,629 Цивільного кодексу України,

Керуючись ст.ст. 10,60,88,212,213,214,215, ЦПК України,

вирішив:

Стягнути солідарно із ОСОБА_4, ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк» несплачену загальну заборгованість по кредитному договору в сумі 7 701,01 (сім тисяч сімсот одну) грн. 01 коп.

Стягнути із ОСОБА_2, ОСОБА_4, солідарно сплачених позивачем 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, та 77,01 грн судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд з поданням в 10-ти денний строк заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням в 2 0-ти денний строк після подання заяви про апеляційне оскарження апеляційної скарги.

Рішення може бути також оскаржене без подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення.

У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження в 10-ти денний строк рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Якщо подано заяву про апеляційне оскарження, або в подальшому неподано скаргу в 20-ти денний строк, то рішення набирає законної сили.