Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2010 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Залімської Н.В.

при секретарі Карпенко А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості. В обгрунтування вимог вказав, що підприємство надає відповідачу теплову енергію в його житлове приміщення. Він на підставі особового рахунку № 34-900016 зобов'язаний оплачувати дані послуги щомісячно, проте платежі не проводить з 15 жовтня 2002 року і сума заборгованості на 01 лютого 2010 року склала - 5054,92 гри.

Відповідач, не дивлячись на неодноразові попередження, добровільно не бажає погасити заборгованість, чим заподіяв підприємству матеріальний збиток.

Представник позивача вказує, що в даний час вони не мають технічної можливості припинити подачу теплової енергії відповідачу з причини загальної системи центрального опалення. Проте, платежі, що не поступили, істотно впливають на місцевий бюджет.

Представник позивача надав суду заяву в якій позовні вимоги підтримав та просив розглядати справу без його участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, місце і час слухання справи повідомлявся належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню із наступних підстав.

В ході судового розгляду встановлено, що відповідач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, позивачем надаються відповідачу послуги по обігріву квартири та по подачі теплої води, але за період з 15 жовтня 2002 року по 01 лютого 2010 року відповідачем не проводилась оплата послуг позивача в повному розмірі в звязку з чим виникла заборгованість в розмірі 5054,92 гри.

Заборгованість в межах позовної давності за останні три роки складає суму в розмірі 2739,58 грн.

Відповідно до ст.ст. 257, 267 ЦК України, суд не вважає причини пропущення позовної давності позивачем за поважні.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а у відсутності таких умов і вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно застосовуються.

Згідно ст. 907 ЦК України, договір про надання послуг може бути розірваним, у тому числі шляхом односторонньої відмови від договору, в порядку та на підставах, встановлених цим Кодексом, іншим законом або домовленістю сторін.

Згідно п. п. 10, 33, 35, 40 «Правил надання населенню послуг з водотеплопостачання і водовідведення» затвердженого ухвалою КМУ від 30.12.1997 року за №1497 відповідачі зобов'язані своєчасно проводити оплату за спожиті послуги.

На підставі викладеного, суд вважає, що в зв'язку з тим, що позивачем надавались послуги, а відповідач ними користувався, він повинен сплатити суму заборгованості в межах позовної давності в розмірі 2739,58 грн.

Дані висновки суду підтверджуються матеріалами справи.

Згідно ст. 88 ЦПК України, в разі задоволення позовних вимог з відповідача належить стягнути на користь позивача судові витрати - інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн., судовий збір в розмірі 51 грн..

Керуючись ст. ст. 257, 267, 526, 907 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88, 212, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь МКП «Дніпропетровські теплові мережі» заборгованість в розмірі 2739,58 грн. та судові витрати: судовий збір у розмірі 51 грн., на ІТЗ у розмірі 30 грн..

В іншій частині позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя: Н.В. Залімська