Апеляційний суд Рівненської області
УХВАЛА

08 лютого 2010 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді - Ковалевича С.П. суддів: Григоренка М.П., Оніпко О.В. при секретарі - Омельчук А.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Рівненської обласної дирекції на ухвалу Здолбунівського районного суду від 09 липня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про скасування виконавчого напису нотаріуса.

Перевіривши доводи та докази апеляційної скарги, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Здолбунівського районного суду від 09 липня 2009 року в порядку забезпечення позову зупинено стягнення за виконавчим написом, вчиненим приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_3 29.04.09р., реєстровий номер 147 згідно відкритого державним виконавцем Семенюком М.М. виконавчого провадження ВП №13140309 від 28.05.09р.

У поданій на дану ухвалу апеляційній скарзі представник Рівненської обласної дирекції ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» вказує, що в попередньому судовому засіданні питання про зупинення виконавчого провадження не вирішувалося, ухвала про зупинення виконавчого провадження не оголошувалася, на адресу банку не направлялася. Доводить, що зупинення виконавчого провадження на даному етапі призведе до втрати заставного майна та унеможливить в майбутньому погашення заборгованості ОСОБА_2 по кредиту, оскільки ні з працівниками банку, ні з державним виконавцем спавпрацювати він не бажає.

Просить ухвалу в частині забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом нотаріуса скасувати.

Апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що 26 березня 2007 року між ОСОБА_2 та ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» було укладено кредитний договір №014/89-07/063, згідно якого ОСОБА_2 було надано кредит в розмірі 172000 доларів США строком на 60 місяців та з погашенням відповідно до графіка погашення кредитну.

В якості забезпечення виконання позичальником зобов'язань щодо погашення кредиту 27 березня 2007 року між ОСОБА_2 та ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» було укладено договір застави транспортного засобу, згідно якого позивач надав у заставу два вантажні сідлові тягачі та два напівпричіпи рефрижератори.

Оскільки у визначені договором строки заборгованість по кредиту ОСОБА_2 не погашав, 29 квітня 2009 року приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за заявою відповідача було вчинено виконавчий напис на договорі застави транспортного засобу про звернення стягнення на заставлені транспортні засоби для задоволення вимог відповідача у розмірі 1189999, 04 грн. На виконання напису нотаріуса 28.05.2009р. державним виконавцем Здолбунівської ДВС було відкрито виконавче провадження.

03 червня 2009 року державним виконавцем була винесена постанова про вилучення

арештованих транспортних засобів, які були надані у заставу, та подання їх в орієнтування до УДАІ в Рівненській області.

Згідно ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Оскільки розшук майна, яке ОСОБА_2 передав у заставу банку, не перешкоджає розгляду справи по суті і не передбачає реалізацію даного майна, то у суду не було підстав для забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом нотаріуса.

Разом з тим, посилання відповідача в апеляційній скарзі на те, що в попередньому судовому засіданні питання про зупинення виконавчого провадження не вирішувалося та ухвала про зупинення виконавчого провадження не оголошувалася, не заслуговують на увагу і спростовуються протоколом судового засідання від 09 липня 2009 року, з якого вбачається, що представник ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» ОСОБА_4 була присутньою в судовому засіданні та заперечувала проти задоволення клопотання про забезпечення позову через його безпідставність. Зауважень щодо неправильності чи неповноти протоколу судового засідання ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» не подавало.

В зв'язку з наведеним, керуючись ст.ст. 307, 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Рівненської обласної дирекції задовольнити.

Ухвалу Здолбунівського районного суду від 09 липня 2009 року в частині забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом нотаріуса скасувати.

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про зупинення стягнення за виконавчим написом, вчиненим приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_3 Васильвочем відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : Ковалевич С.П.

Судді: Григоренко М.П.

ОСОБА_5