Віньковецький районний суд Хмельницької області
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ справа № 2-789 /2010
27 грудня 2010 р. Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі:
головуючого -судді ПотаповаО.О.
при секретарі - Приймак Л.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Віньківці цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.
Свої вимоги мотивує тим, що 30.07.2009 року між публічним акціонерним товариством ВТБ Банк( далі - Банк) та ОСОБА_1 було укладено договір № 308540 ( надалі-договір) про надання споживчого кредиту у сумі 18 600 грн..3а користування кредитними коштами передбачалась процентна ставка - 36% річних.
Банк наленим чином виконав свої зобов»язання надавши позичальнику кошти в сумі 15 354,06 грн. Відповідач виконував зобов2язання неналежно, не сплачував тіло кредиту та відсотки, тому виникла заборгованість 16 759,93 грн.
В доповнення до договору між сторонами був укладений договір № 303732 від 30.07.2009 року за яким відбулося списання грошових коштів на погашення кредиту по договору № 308540 від 30.07.2009 року Відповідно до умов договору № 303732 введено регулярний платіж . За ним мінімальний щомісячний платіж сплачується в строки до 15 числа кожного місяця у розмірі 7% від суми фактичної заборгованості по картрахунку та нарахованих відсотків за попередній місяць.
Згідно тарифів банку плата за за несанкціонований овердрафт - 48% річних . 30 липня 2009 року відповідачем підписана заява на підключення послуги ОЗМ- Банкінг. Ця послуга їй надавалась з картрахунку в електронному вигляді на мобільний телефон за допомогою засобів мобільного зв»язку . Зарахування коштів на картрахунок клієнткою ОСОБА_1 здійснювалось 03.11.2009 року в розмірі 383,00грн. . Після цього заборгованість склала 11 431,76 грн.
Всього заборгованість за договором склала на 09.09.2010 року 28 225,32 грн.
В судове засідання представник позивача не зв»явився, надіслав заяву в якій прос
справу розглядати в його відсутності. Вимоги підтримав , погодився на винесення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з'явилась про день, час, місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомила,' відповідно до ст. 168 ЦПК України справа розглядалась без неї.
Відповідно до вимог ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви : зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, та ухвалити заочне рішення, відповідно до ст. 224 ЦГЖ України.
Дослідивши заяву позивача, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що можливо розглянути дану справу у відсутність відповідача, визнавши його неявку без поважних причин, а позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.
В даному судовому засіданні, встановлено, що 30.07.2009 року між публічним
акціонерним товариством ВТБ Банк ( даті - Банк) та ОСОБА_1 було укладено договір № 308540 ( надалі - договір) про надання споживчого кредиту у сумі 18 600 грн. За користування кредитними коштами передбачалась процентна ставка - 36% річних.
Банк належим чином виконав свої зобов»язання надавши позичальнику кошти в сумі 15 354,06 грн. ОСОБА_1 виконувала зобов»язання неналежно, не сплачувала тіло кредиту та відсотки, тому виникла заборгованість 16 759.93 грн.
В доповнення до договору між сторонами був укладений 30 липня 2009 року договір №
303732 . За цим договором відбулося списання грошових коштів на погашення кредиту по
договору № 308540 від 30.07.2009 року Відповідно до умов договору № 303732 введено регулярний платіж . За ним мінімальний щомісячний платіж сплачується в строки до 15 числа кожного місяця у розмірі 7% від суми фактичної заборгованості по картрахунку та нарахованих відсотків за попередній місяць.
Згідно тарифів банку плата за за несанкціонований овердрафт - 48% річних . 30 липня 2009 року відповідачем підписана заява на підключення послуги 08М- Банкінг. Ця послуга їй надавалась з картрахунку в електронному вигляді на мобільний телефон за допомогою засобів мобільного зв»язку . Зарахування коштів на картрахунок клієнткою ОСОБА_1 здійснювалось 03.11.2009 року в розмірі 383,00грн. . Після цього заборгованість склала 11 431,76 грн.
Виходячи із заборгованості по основному та додатковому договорах сум а заборгованості складає на 09 вересня 2010 року 28 191, 71 грн. = ( 16 759,93 + 11 431,76)
Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої - сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а також у встановлений строк (термін).
Судом встановлено, що позивач виконав покладений на нього обов'язок та надав відповідачеві кредит в строк.
Відповідно до ст..525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за Кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові, у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якшо договором позики встановлений обов'язок позичальника повернути-позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, шо залишилася, та сплати процентів.
Таким чином, станом на 09.09 2010 року заборгованість відповідача з повернення кредитних коштів, становить 28 191, 71 грн. , а не 28 225,32 грн. тому позов слід задовольнити частково.
Судом встановлено, що станом на час розгляду справи, відповідачем заборгованість не погашено.
Таким чином, позовні вимоги позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, є законними та обґрунтованими, тому їх слід задовольнити.
Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь Банку» - 281,91 грн. судового, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи - 120 гривень.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 530, 1050 1054 ЦК України, ст.
5, 6, 10, 11, 60, 88, 208, 209. 212-215, 218, 223, 224, 225, 226, 232 ЦПК України, суд -
Позовні Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
Копію рішення надіслати відповідачу.
Заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Хмельницької області через Віньковецький районний суд протягом десяти днів .
Заяву про перегляд заочного рішення, може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Суддя