Справа № 2-2820/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2010 року

Соломянський районний суд м. Киева

у складі:

головуючого судді Букіної О.М..

при секретарі Волошиній О.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з 18 вересня 1993 року вона перебувала у шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають неповнолітню дочку, однак зазначає, що сімейне життя з відповідачем не склалося у зв'язку з відсутністю взаємопорозуміння та поваги один до одного, різними поглядами на життя відсутністю спільних інтєресіа Сторони проживають окремо, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведуть. Вважає, що збереження сім'ї неможливе, проти примирення заперечує.

Позивачка в судове засідання не зявилася, подала до суду клопотання, відповідно до якої позовну заяву підтримала, проти примирення з відповідачем заперечила та просила шлюб розірвати.

Відповідач в попереднє судове засідання не зявився, подав до суду клопотання, відповідно до якого позовні вимоги визнав у повному обсязі, проти винесення рішення в попередньому судовому засіданні не заперечував.

Відповідно до ч. 4 ат. 130 ЦПК України при визнанні позову у попередньому судовому засіданні судове рішення ухвалюється в порядку, встанааденому ст. 174 ЦПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши та отінившії матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачкою 18 вересня 1993 року було укладено шлюб в Відділі реєстрації актів громадянського етану Залізничного району м. Києва, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбів зроблено актовий запис №678. що підтверджується відповідним свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.7).

Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження Серія І-БК № 360606, актовий запис № 952 від 01 грудня 1994 року Відділу реєстрації актів громадянського стану Подільської районної держав7ної адміністрації м. Києва (а.с.6).

Судом також встановлено, що шлюб сторін існує лише формально, їх сімя розпалась і не може бути поновлена. Сторони не проживають однією сімєю, не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх стосунків, проти примирення заперечують та наполягають на розірванні шлюбу.

За таких обставин подальше спільне проживання сторін і збереження сімї неможливе, шлюб сторін слід розірвати, витрати по оформленню розірвання шлюбу в відділі РАЦС покласти на відповідача..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ч. З ст. 105, ч. 1 ст. 110, СК України, статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 130, 174, 209, 212-215,218.223 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Залізничного району м. Києва, актовий запис № 678 від 18 вересня 1993 року, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розірвати.

При оформленні розірвання шлюбу у відділі РАЦС стягнути ОСОБА_2 17, 00 гривень держмита, ОСОБА_1 від сплати держмита звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження

Суддя