Справа №22-ц-3742/10 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2010 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області у складі:

головуючого - Смирнової Т.В.,

суддів - Ведмедь Н.І., Ільченко О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання - Пархоменко А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 15 липня 2010 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до Гаражно-будівельного кооперативу «Гвардієць» у місті Глухові,

про визнання нелегітимними (недійсними) загальних зборів Гаражно-будівельного кооперативу «Гвардієць» від 02 серпня 2009 року, а їх рішення -неправомочним,

встановила:

ОСОБА_3 звернувся до Глухівського міськрайсуду з позовом, просить суд визнати недійсними загальні збори Гаражно-будівельного кооперативу "Гвардієць" у місті Глухів від 02 серпня 2009 року у зв'язку з їх нелегітимністю, а прийняте цими зборами рішення про виключення його з членів ГБК - протиправним та поновити позивача у членстві ГБК. При цьому, на обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що на зазначених зборах не було відповідного кворуму (із 248 членів кооперативу були присутні,

лише 78), у зв'язку з чим, виходячи з положень пункту 5.5. Статуту ГБК, такі збори є недійсними, а їх рішення - протиправними.

Рішенням Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 15 липня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_3 залишено без задоволення.

Позивач з рішенням суду не погодився і оскаржив його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове рішення по суті позовних вимог. Свої вимоги апелянт мотивує тим, що рішення суду необгрунтоване, судом неповно з'ясовані обставини, що мають значення для вирішення справи.

Апелянт стверджує, що судом поверхово досліджено протокол № 7 загальних зборів членів ГБК «Гвардієць», без урахування встановлених вимог складання протоколів, також на думку апелянта вісім протоколів по вибору старших блоків, наданих суду для дослідження є нелегітимними, оскільки вони не відповідають вимогам п. 5.4 Статуту ГБК.

Несплата членських внесків, на думку апелянта, не є підставою для виключення з членів ГБК.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддіввважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до п. 4.3 Статуту член І БК зобов'язаний вносити у встановлені терміни членський річний внесок (усі витрати по керуванню і експлуатації гаражів) у розмірі, встановленому правлінням або загальними зборами ГБК. Відповідно до п. 4.6 Статуту член кооперативу може бути виключений з членів ГБК (в числі інших підстав), якщо більше року не сплачує встановлений річний членський внесок без поважних причин. За змістом п. 5.2 Статуту вирішення питання про виключення особи з членів ГБК віднесено до компетенції загальних зборів ГБК, як вищого органу кооперативу. За змістом п.п. 5.4 і 5.5 Статуту права загальних зборів належать й зборам конференції, що скликаються з довірених осіб, які є старшими блоків ГБК. Загальні збори конференції вважаються дійсними при участі в них не менше двох третин від загального числа членів ГБК або осіб, що беруть участь (уповноважених - старших блоків). Рішення про виключення з числа членів ГБК приймається більшістю - не менше двох третин голосів.

Проте колегія суддів вважає, що з висновком суду погодитися не можна , оскільки, як вбачається з матеріалів справи (а.с.28, 32) чисельність членів гаражно-будівельного кооперативу «Гвардієць» складає 236 осіб, а на загальних зборах членів ГБК 02 серпня 2009 року було присутніх 78 осіб.

Згідно Статуту цієї громадської організації (а.с. 11-13) п.п. 5.5 загальні збори вважаються дійсними при участі в них не менше двох третин загального числа членів ГБК або осіб, що беруть участь (уповноважених - старших блоків).

Рішення зборів приймається простою більшістю голосів присутніх членів ГБК або довірених осіб.

Виходячи з зазначеного, дві третини членів кооперативу становить - 166 осіб, а на зборах були присутні 78 осіб.

Кількість голосів за прийняте рішення не підраховувалась, голова та секретар зборів не обирались.

Питання виключення із членів кооперативу ОСОБА_2 до повістки дня внесено не було.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що загальні збори членів ГБК «Гвардієць» були нелегітимними, а тому рішення суду в цій частині підлягає скасуванню.

Вимоги позивача ОСОБА_2 в частині поновлення його членства в ГБК та контрольно-ревізійній комісії, колегія суддів вважає такими, що задоволенню не підлягають, оскільки згідно Статуту п.п. 5.1, 5.2, п.п. «а» та «ж» загальні збори членів ГБК є вищим органом ГБК і вирішує такі питання: прийом до членів та виключення з членів ГБК та вибори правління і ревізійної комісії, тобто ці питання відносяться до компетенції загальних зборів кооперативу.

З врахуванням зазначеного та вимог ч. 1 ст. 309 ЦПК України, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи, а тому апеляційну скаргу необхідно задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення у даній справі.

Керуючись ст. 309, 313-315, 317 ЦПК України колегія суддів,

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 15 липня 2010 року в даній справі скасувати.

Рішення загальних зборів гаражно-будівельного кооперативу «Гвардієць» від 02 серпня 2009 року визнати нелегітимними.

В іншій частині позовних вимог відмовити за необґрунтованістю.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -