РІШЕННЯ

іменем України

28.09.2010 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого суддіОСОБА_1,
при секретарі ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом посилаючись на той факт, що йому на праві приватної власності належить автомобіль марки ВАЗ 2105, державний номер НОМЕР_1. 23.09.2009 року в м. Херсоні по вул.. Декабристів, відповідач - ОСОБА_4, керуючи транспортним засобом «ГАЗ-27055», державний номер 462-40АК, в порушення вимог п. 12.1, 13.1 «Правил дорожнього руху України» не вибрав безпечну швидкість руху та дистанцію, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем позивача, який рухався в попутному напрямку. В результаті зіткнення автомобілям було нанесено механічні пошкодження.

Постановою Дніпровського районного суду м. Херсона від 19.10.2009 року, відповідача визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та встановлено, що причиною ДТП є порушення ОСОБА_4 п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до повідомлення ПАТ «Страхова компанія «АХА Україна», згідно рахунку № 13 від 05.01.2010р., складеного СТО ПП ОСОБА_5, вартість відновлювального ремонту автомобіля ВАЗ 2105, державний номер НОМЕР_1 складає 1087 грн.

Згідно квитанції від 02.04.2010р. ВАТ «ОСОБА_6 Аваль», позивачу було здійснено виплату страхового відшкодування ПАТ «Страхова компанія «АХА Україна» у розмірі 299,10 грн. Таким чином, залишилась невиплаченою сума матеріальної шкоди в розмірі 788 грн. (1087-299=788).

Просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_4 788 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди і 1500 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, 371 грн. судових витрат, а всього 2659 грн.

В судовому засіданні позивач повністю підтримав заявлені вимоги. Просив суд позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач та його представник у судовому засіданні позов не визнав, просив у його задоволенні відмовити у повному обсязі.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що на праві приватної власності належить автомобіль марки ВАЗ 2105, державний номер НОМЕР_1. 23.09.2009 року в м. Херсоні по вул.. Декабристів, відповідач - ОСОБА_4, керуючи транспортним засобом «ГАЗ-27055», державний номер 462-40АК, в порушення вимог п. 12.1, 13.1 «Правил дорожнього руху України» не вибрав безпечну швидкість руху та дистанцію, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем позивача, який рухався в попутному напрямку. В результаті зіткнення автомобілям було нанесено механічні пошкодження.

Постановою Дніпровського районного суду м. Херсона від 19.10.2009 року, відповідача визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та встановлено, що причиною ДТП є порушення ОСОБА_4 п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Згідно квитанції від 02.04.2010р. ВАТ «ОСОБА_6 Аваль», позивачу було здійснено виплату страхового відшкодування ПАТ «Страхова компанія «АХА Україна» у розмірі 299,10 грн.

Суд критично відноситься до повідомлення ПАТ «Страхова компанія «АХА Україна» від 11.06.2010р., в якому зазначено вартість відновлювального ремонту автомобіля ВАЗ 2105, державний номер НОМЕР_1 складає 1087 грн., як підтвердження матеріальної шкоди внаслідок ДТП, оскільки згідно вказаного полісу, ПАТ «СК «АХА Україна» відшкодувала шкоду, завдану належному Позивачу ВА32105 забезпеченим транспортним засобом ГА32705, державний номер НОМЕР_2 згідно Полісу №ВВ/9719622 від 17.09.2009 року (Даним полісом застрахована відповідальність ОСОБА_7 В.). В той же час у ДТП 23.09.09 року відповідач керував ГА32705, державний номер НОМЕР_3. Крім того у вказаному полісі ПАТ «Страхова компанія «АХА Україна» посилається на рахунок №13, складений СТО ПП ОСОБА_5 від 05.01.2010 року, тобто через три місяці після ДТП, однак не надано доказів існування СТО ПП ОСОБА_5 як суб'єкта підприємницької діяльності, що має право надавати відповідні послуги.

Згідно п. 2 постанови Пленуму ВСУ «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27.03.1993 року № 6, «розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи. Відсутність хоча б одного елементу складу правопорушення виключає можливість відповідальності».

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги позивача в частині суми відшкодування матеріальної шкоди, а саме 788,00 грн. є необґрунтованими та такими що задоволенню не підлягають.

Разом з тим, керуючись ст.23 ЦК України, Постановою пленуму ВС України від 31.03.95р. Про судову практику в справах про відшкодування моральної шкоди, врахувавши суть позовних вимог, характер та суть моральних страждань позивача, істотність вимушених змін в житті позивачів спричинених ДТП яке відбулось з вини відповідача, суд вважає, що розмір моральної шкоди становить 700 грн. При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди суд враховує глибину душевних страждань позивача, вимоги розумності і справедливості та те, що внаслідок ДТП позивач був позбавлений користуватися своїм автомобілем, що позбавило позивачів можливості щодо реалізації нормального життя, внаслідок чого останнім довелось прикладати додаткові зусилля для нормалізації свого життя.

Оскільки позивач документально підтвердив, сплату судового збору у розмірі 51 грн., сплати витрат ІТЗ у розмірі 120 грн., та витрати на правову допомогу у сумі 200 грн., суд вважає, що відповідач повинен відшкодувати позивачу 371 грн.

Керуючись ст.ст. 10,60,212-215 ЦПК України, ст.ст. 23,1167 ЦК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 700 грн. моральної шкоди, 371 грн. судових витрат, а всього 1071 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня винесення рішення апеляційної скарги.

Суддя В.В. Решетов