Київський районний суд м. Одеси
Справа №2- 4721 2010 рік
Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого - судді Луняченка В.О.
при секретарі- Жімбріу Н.В..
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Заступника прокурора Київського району м. Одеси в інтересах ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства по будівництву і монтажу засобів телекомунікацій, радіо і телебачення «СВЕМОН-ПІВДЕНЬ» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації заборгованості по заробітній платі, -
Заступник прокурора Київського району м. Одеси звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до Відкритого акціонерного товариства по будівництву і монтажу засобів телекомунікацій, радіо і телебачення «СВЕМОН-ПІВДЕНЬ» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсацію заборгованості по заробітній платі та просить суд ухвалити рішення яким стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 суму заборгованості по заробітній платі у розмірі 3769 грн. 10 коп. копійок та компенсацію заборгованості по заробітній платі 396 гривен 11 копійок.
При цьому представник позивача в позові посилається на те, що при проведенні прокуратурою Київського району м. Одеси перевірки додержання чинного законодавства України у діяльності ВАТ «СВЕМОН-ПІВДЕНЬ», щодо виплати робітникам заробітної плати, встановлено порушення законодавства про працю, а саме керівництво ВАТ «СВЕМОН- ПІВДЕНЬ» не виплачувало ОСОБА_1 заробітну плату з квітня 2009 року по липень 2009 року, стан заборгованості якої складає 3769 гривен 15 копійок та компенсацію заборгованості по заробітній платі у сумі 396 гривен 11 копійок.
В судовому засіданні представник позивача не з'явився, звернувся до суду з заявою в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив справу розглянути у його відсутності.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.
Згідно з ч.4 ст. 169 ПГІК України, якщо у суду не має даних про причину неявки відповідача, сповіщеного належним чином, суд розглядає справу на підставі даних, які є в матеріалах справи та зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦІТК України.
На підставі ст. 169 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін, які не з'явились у судове засідання, на підставі матеріалів та доказів, які є в справі.
Дослідивши матеріали справи, вивчивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Прокуратурою Київського району м. Одеси було проведено перевірку дотримання чинного законодавства України у сфері оплати праці у діяльності ВАТ «СВЕМОН - ПІВДЕНЬ», в ході якої встановлено, що ОСОБА_1 з 01 березня 2002 року працював у ВАТ «СВЕМОН-ПІВДЕНЬ» монтажником зв'язку - кабельником. /Наказ(розпорядження) №14/.
На підставі Наказу №44 (розпорядження) про припинення трудового договору (контракту) від 23 квітня 2010 року ОСОБА_1 було звільнено за власним бажанням у зв'язку з виходом на пенсію.
За період роботи на підприємстві керівництвом ВАТ «СВЕМОН-ПІВДЕНЬ» ОСОБА_1 своєчасно не виплачувалась заробітна плата, внаслідок чого утворилася заборгованість за період з квітня 2009 року по липень 2009 року у розмірі 3769, 15 гривен, а також компенсація заборгованості по заробітній платі у сумі 396, 11 гривен, що підтверджується довідкою наданою ВАТ «СВЕМОН-ПІВДЕНЬ» за №34 від 20 квітня 2010 року.
Згідно з ч. 7 ст. 43 Конституції України право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
Відповідно до ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів.
Статтею 1 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати» підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи).
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.
Керуючись ст. 43 Конституції України, ст. ст. 10, 27, 60.88, 169, 212, 213-215, 218, 224, 367 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України, суд -
Позов Заступника прокурора Київського району м. Одеси в інтересах ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства по будівництву і монтажу засобів телекомунікацій, радіо і телебачення «СВЕМОН-ПІВДЕНЬ» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсацію заборгованості по заробітній платі - задовольнити.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства по будівництву і монтажу засобів телекомунікацій, радіо і телебачення «СВЕМОН-ПІВДЕНЬ» на користь ОСОБА_1 суму заборгованості по заробітній платі в розмірі 3769 (три тисячі сімсот шістдесят дев'ять) гривен 15 копійок.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства по будівництву і монтажу засобів телекомунікацій. радіо і телебачення «СВЕМОН-ПІВДЕНЬ» на користь ОСОБА_1 компенсацію заборгованості по заробітній платі у сумі 396 (триста дев'яносто шість) гривен 15 копійок.
Допустити негайне виконання судового рішення в межах стягнення заробітної плати за один місяць.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства по будівництву і монтажу засобів телекомунікацій, радіо і телебачення «СВЕМОН-ПІВДЕНЬ» в дохід держави судові витрати: судовий збір у розмірі 82 (вісімдесят дві) гривни 06 копійок та витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) гривен 00 копійок.
Рішення може бути переглянуто Київським районним судом м. Одеси за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з днів отримання копії цього рішення.

Головуючий: