Київський районний суд м. Одеси
Справа № 2-7618/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2010 року Київський районний суд міста Одеси у складі: головуючого судді Реви С.В.,

при секретарі Ганєві А.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Суворовського РВ УМВС України в Одеській області про визнання права власності на автомобіль та виключення автомобіля з акту опису та арешту, суд , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 14 серпня 2009 року між ним та ОСОБА_2 був укладений договір у простій письмовій формі, відповідно до якого ОСОБА_1 придбав у ОСОБА_2 автомобіль марки « DAEWOO LANOS TF 69 Y", 2008 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_1, за 56.000 гривень, що еквівалентно 7.000 доларів США, що підтверджується розпискою від 14 серпня 2009 року.

У травні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до РЕВ -1 УДАІ ГУМВС України в Одеській області для проходження технічного огляду автомобіля , але йому було відмовлено, у зв'язку з тим, що на вищевказаний автомобіль накладений арешт Суворовським РВ УМВС в Одеській області від 18 травня 2010 року.

Крім того, 25 травня 2010 року Суворовський РВ УМВС в Одеській області виніс постанову про затримання автомобіля марки " DAEWOO LANOS TF 69 Y" ", 2008 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_1 , та постановлення його на арешт майданчик.

Відносно колишнього власника автомобіля ОСОБА_3 порушено кримінальну справу і накладено арешт його на майно, а також на автомобіль марки "DAEWOO LANOS TF 69 Y", 2008 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_1, який придбав позивач ОСОБА_1.

У зв'язку з вказаним, позивач просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу автомобіля марки " DAEWOO LANOS TF 69 Y", 2008 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_1, який 14 серпня 2009 року укладений між ним та ОСОБА_2 ; визнати за ним право власності на автомобіль марки " DAEWOO LANOS TF 69 Y", 2008 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_1, звільнити з під арешту та виключити з акту опису та арешту майно, на яке накладено арешт Суворовським РВ УМВС в Одеській області, а саме на автомобіль марки " DAEWOO LANOS TF 69 Y", 2008 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_1.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримала га просила суд позов задовольнити, посилаючись на обставини, які викладені позові.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов визнав та проси суд позов задовольнити, посилаючись на відзив до позову ( а. с. 29-30).

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, надав суду відзив на позов, в якому позов визнав та просив суд позов задовольнити (а. с. 28).

Представник відповідача Суворовського РВ УМВС в Одеській області у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що у справі є поштове повідомлення ( а. с. 36), однак причину неявки суду не повідомив.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд

вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановленого 18 березня 2009 року ОСОБА_3 надав довіреність ОСОБА_2 на право розпорядження автомобілем марки " DAEWOO LANOS TF 69 Y", 2008 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_1, яка посвідчена приватним нотаріусом « Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрована в реєстрі № 476 ( а. с. 14).

14 серпня 2009 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був укладений договір у простій письмовій формі, відповідно до якого ОСОБА_1 придбав у ОСОБА_2 автомобіль марки " DAEWOO LANOS TF 69 Y", 2008 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_1, за 56.000 гривень, що еквівалентно 7.000 доларів США ( а. с. 10-11).

Крім того, факт придбання автомобіля підтверджується розпискою від 14 серпня 2009 року, з якої вбачається, що ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 56.000 гривень, що еквівалентно 7.000 доларів США за придбання автомобіля марки " DAEWOO LANOS TF 69 Y", 2008 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_1 ( а. с. 13).

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний сторонами.

В силу ч. 2 ст.220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Оскільки 14 серпня 2009 року сторони домовились щодо усіх істотних умов договору купівлі-продажу автомобіля марки " DAEWOO LANOS TF 69 Y", 2008 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_1, і це підтверджується письмовими доказами, а надалі відбулося його повне виконання, суд вважає, що даний договір купівлі-продажу слід визнати дійсним.

Згідно ч. 1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ ( майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Частиною 1 ст. 334 ЦК України передбачено, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

На підставі ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Під час розгляду справи судом не встановлена незаконність набуття права власності.

З урахуванням вищевказаного, оцінивши усі обставини в їх сукупності, суд вважає, що позов законний та обґрунтований та підлягає задоволенню шляхом визнання дійсним договір купівлі-продажу автомобіля марки " DAEWOO LANOS TF 69 Y" , 2008 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_1, який 14 серпня 2009 року укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2; визнання за ОСОБА_1 право власності на автомобіль марки " DAEWOO LANOS TF 69 Y", 2008 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_1, звільнити з під арешту та виключити з акту опису та арешту майно, на яке накладено арешт Суворовським РВ УМВС в Одеській області, а саме на автомобіль марки " DAEWOO LANOS TF 69 Y", 2008 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_1.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 213- 215 ЦПК України, на підставі ст. ст. 207, 220, 316, 328 ЦК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу автомобіля марки " DAEWOO LANOS " , 2008 року випуску, шасі №SUPTF 69 YD8W392182 , реєстраційний № НОМЕР_1, який 14 серпня 2009 року укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_2

Визнати за ОСОБА_5 право власності на автомобіль марки " DAEWOO LANOS " , 2008 року випуску, шасі №SUPTF 69 YD8W392182 , реєстраційний № НОМЕР_1.

Звільнити з під арешту та виключити з акту опису та арешту майно, на яке накладено арешт Суворовським РВ УМВС в Одеській області, а саме на автомобіль марки " DAEWOO LANOS " , 2008 року випуску, шасі №SUPTF 69 YD8W392182, реєстраційний № НОМЕР_1.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя С.В.Рева