16.12.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22-6962 2010 р. Головуючий в 1-й інстанції Скорик С.А.
Категорія: 46 Доповідач Пузанова Л.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року грудня місяця «16» дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого: Пузанової Л.В.

суддів: Закарян К.Г., Фурман Т.Г.

при секретарі - Красношапка О.Ю.,

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 19 серпня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Суворовської районної у м. Херсоні ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною,

ВСТАНОВИЛА:

В березні 2010 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, яка в червні 2010 року змінила прізвище на «Мешкова» про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, зазначаючи, що він та відповідачка є батьками малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після припинення батьками шлюбно-сімейних відносин, з 01 січня 2010 року, син проживає з матір'ю, яка перешкоджає йому (позивачеві) спілкуватися з дитиною та виховувати її, ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування з цього питання.

Вважаючи такі дії відповідачки незаконними, ОСОБА_3 просив суд визначити способи його участі у вихованні сина, а саме: затвердити зустріч малолітнього ОСОБА_5 не менше двох разів на місяць з дідусем, бабусею та з батьком із проживанням з ними кожної другої п'ятниці з 17 .00 до 08.00 години понеділка наступного тижня, починаючи з моменту ухвалення відповідного рішення суду, без участі ОСОБА_4, а на час перебування у відпустці ОСОБА_3 дитина перебуває весь цей термін з батьком, у літній період ОСОБА_3 зобов'язаний не менше місяця оздоровити дитину на узбережжі моря в смт. Залізний порт Херсонської області без участі відповідачки.

Рішенням суду від 19 серпня 2010 року постановлено позов задовольнити частково. Усунути перешкоди ОСОБА_3 у спілкуванні та вихованні свого малолітнього сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановивши дні спілкування ОСОБА_3 зі своїм малолітнім сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, кожної неділі з 09.00 догодин.

В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення

суду скасувати і ухвалити нове рішення, встановивши дні спілкування позивача

з малолітнім сином два рази на місяць - кожної другої неділі з 15.00 годин до 18.00 годин за її участі, зазначаючи що при вирішенні даної справи суд

необгрунтовано не врахував вік та стан здоров'я дитина, якій за рекомендацією

спеціаліста з дитячої психології є недоцільним тривале перебування у

незвичних умовах і відлучення від матері. Крім того, апелянт вказує, що суд

недостатньо дослідив обставини щодо психічного та фізичного стану здоров'я

позивача, не витребував письмовий висновок органу опіки та піклування щодо

розв'язання спору і не зазначив місце спілкування позивача з сином та її при

цьому присутність, що ускладнить виконання судового рішення.

Письмові заперечення на апеляційну скаргу до суду не надходили. В

судовому засіданні позивач доводи скарги не визнав, а рішення суду просив

залишити без змін.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обгрунтованість

рішення суду в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія судців прийшла

до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких

підстав.

Судом встановлено, що сторони є батьками малолітнього ОСОБА_5

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 7).

Після припинення шлюбних відносин та розірвання ними шлюбу

дитина проживає з матір'ю - ОСОБА_7

Відповідно до вимог ст. 157 СК України той з батьків, хто проживає

окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на

особисте спілкування з нею.

Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові

дитини.

Батьки мають право укласти договір щодо здійснення батьківських

прав та виконання обов'язків тим з них, хто проживає окремо від дитини.

Оскільки сторони щодо здійснення позивачем батьківських прав та

виконання обов'язків у добровільному порядку не домовилися, рішенням

виконавчого комітету Суворовської районної у м. Херсоні ради від 12 березня

2010 року №58 за заявою батька - ОСОБА_3 орган опіки та піклування в

порядку, передбаченому ст. 158 СК України, визначив способи його участі у

вихованні сина та спілкування з ним кожної неділі з 09.00 до 18.00 години (а.с. 8).

Рішення органу опіки та піклування батьками не виконується.

Враховуючи встановлені судом обставини справи і вимоги діючого в Україні сімейного законодавства та зважаючи, що відповідачка, заперечуючи проти позову, не надала суду належних та допустимих доказів у підтвердженні того факту, що спілкування позивача з сином перешкоджає нормальному розвиткові дитини, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо визначеного в спірних правовідносинах способу участі батька у вихованні малолітнього сина, в тому числі, і щодо періодичності та систематичності їх спілкування.

Підстав для скорочення тривалості або кількості зустрічей позивача з дитиною колегія суддів не вбачає.

Разом з тим, колегія суддів вважає такими, що заслуговують на увагу, доводи апеляційної скарги щодо необхідності присутності матері при зустрічах позивача з сином на початку їх спілкування.

Оскільки, ОСОБА_5 06 листопада 2010 виповнилося лише три роки, з батьком він взагалі не спілкувався близько одного року і, враховуючи психологічний стан малолітнього, на думку колегії суддів, в інтересах дитини є необхідність обумовити присутність матері на побаченнях протягом одного місяця, починаючи з першого дня спілкування дитини з батьком, як це передбачено ч.2 ст. 159 СК України.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду підлягає відповідній зміні з наведених вище підстав.

В решті частині, ухвалене судом рішення відповідає обставинам справи, які досліджені судом повно і всебічно; висновки суду підтверджені дослідженими в судовому засіданні доказами та обґрунтовані нормами матеріального права, що регулюють спірні правовідносини.

Доводи апеляційної скарги у зазначеній частині не ґрунтуються на законі та доказах і, як такі, що висновки суду не спростовують, підлягають відхиленню.

На підставі викладеного, ч.2 ст. 159 СК України, керуючись ст.ст. 303, 307,309 ЦПК України, колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 частково задовольнити.

Рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 19 серпня 2010 року частково змінити: обумовити побачення ОСОБА_3 з дитиною присутністю матері - ОСОБА_2 протягом одного місяця з дня виконання судового рішення в установленому законом порядку.

В решті це ж рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: