Апеляційний суд Черкаської області
Справа № 22ц-1034/2010 Головуючий по 1 інстанції
Категорія: 57 ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Ювшина В.І,

суддів Сіренка Ю.В., Скіця М.І.,

при секретарі Іскра І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі на постанову Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 9 лютого 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі про визнання неправомірними дій суб'єкта владних повноважень та стягнення щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», -

встановила:

В грудні 2009 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі про визнання неправомірними дій суб'єкта владних повноважень та стягнення щомісячної державної соціальної допомоги Дітям війни». Зазначав, що він відповідно до ст. 1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» є дитиною війни.

Згідно ст. 6 Закону він має право на щомісячне підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, але відповідачем вимоги даного закону ігноруються і підвищення до пенсії йому, як дитині війни, протягом 2007 року не нараховувалося та не виплачувалося, а протягом 2008 року нараховувалося та виплачувалося в меншому розмірі, ніж це передбачено законодавством. На підставі наведених обставин ОСОБА_3 лросить суд задовольнити його вимоги, зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити щомісячне підвищення до пенсії за 2007-2008 роки в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, що становить 2653 грн. 70 коп. та поновити пропущений строк для звернення до суду.

Постановою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 9 лютого 2010 року позов задоволено частково.

Визнано дії Управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області щодо відмови у виплаті ОСОБА_3 щомісячної державної соціальної допомоги у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком за період з 15 грудня 2008 року по 31 грудня 2008 року включно та за період з 1 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року включно - неправомірними.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області провести ОСОБА_3 перерахунок пенсії з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії з розміру встановленого ч.І ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування» та провести відповідні виплати за період з 15 грудня 2008 року по 31 грудня 2008 року та за період з 1 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року з урахуванням проведених за цей період виплат.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

В апеляційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області просить постанову суду скасувати та ухвалити нову, якою відмовити ОСОБА_3 в задоволенні позовних вимог, так як вважає постанову суду незаконною і необгрунтованою та винесеною з неправильним застосуванням норм матеріального права .

Перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів в апеляційної скарги, судова колегія проходить до висновку про

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_3 отримує пенсію за віком та відноситься до категорії громадян, яким встановлено статус дитини війни.

Відповідно до статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» (у редакції від 18.11.2004 p., чинній в 2009 р.) дітям війни пенсії або щомісячне грошове довічне утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30% мінімальної пенсії за віком.

Статтею 73 Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік» KM України надано право у 2008 р. встановлювати розмір соціальних виплат, які відповідно до законодавства визначаються залежно від розміру мінімальної заробітної плати, в абсолютних сумах у межах асигнувань, передбачених за відповідними бюджетними програмами.

Названа норма передбачає встановлення в абсолютних сумах розмірів лише тих виплат, вихідним критерієм розрахунку яких є розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно її дія не поширюється на спірні правовідносини, оскільки розмір зазначених соціальних виплат згідно із Законом України «Про соціальний захист дітей війни» залежить від розміру мінімальної пенсії за віком.

Отже, нарахування та виплата у 2008 р. дітям війни підвищення до пенсії повинні здійснюватися відповідно до норм Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Вирішуючи спір і задовольняючи позов частково, суд правомірно виходив з того, що управління пенсійного фонду як орган, якому делеговано повноваження щодо призначення і виплати пенсій та доплат до них, повинно було діяти у відповідності з вимогами статті 6 Закону №2195-1У і здійснити позивачу відповідні нарахування, але у порушення вимог указаної статті таких нарахувань не проводило, чим і допустило противоправну бездіяльність.

Суд першої інстанції правомірно не застосував ст.6 Закону №2195-1У в редакції Закону від 28 грудня 2007р. №107-У1 про виплату до пенсії підвищення у розмірі надбавки, встановленої для учасників війни. Згідно із рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008р. №10-рп/2008 справа щодо предмета та змісту закону про Державний бюджет України) зміни щодо розміру пенсії дітям війни визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними). Ураховуючи положення Конституції України щодо дії нормативно-правових актів у часі, положення статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», у редакції цього Закону від 18 листопада 2004р. №2195-1У, поновили свою дію з 22 травня 2008р.

Не можна взяти до уваги посилання в апеляційній скарзі на інші нормативно-правові акти. Відповідно до ч.2 ст.З Закону №2195-1У державні соціальні гарантії дітям війни, встановлені цим Законом, не можуть бути обмежені або скасовані іншими нормативно-правовими актами.

Доводи відповідача щодо правомірності своїх дій з посиланням на відсутність бюджетних коштів для повної реалізації програми з доплат дітям війни обгрунтовано не взяті судом до уваги, оскільки питання фінансування цих видатків не виступає предметом даного спору.

Проблеми надання бюджетних коштів управлінню пенсійного фонду для виконання покладених на нього обов'язків у справах цієї категорії виходить за межі заявлених вимог і судом не розглядалося.

Безпідставними є також посилання відповідача на можливість нецільового використання коштів Пенсійного фонду України оскільки, суд не ухвалював рішення про проведення виплат з власних джерел фінансування останнього.

Разом з тим, судом хоча і відмовлено позивачу в поновленні пропущеного річного строку звернення до суду, проте визнано дії Управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області щодо неповного нарахування та виплати ОСОБА_3 щомісячного підвищення до пенсії, як "дитині війни", в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком за період з 15.12.2008 року по 31.12.2008 року та з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року включно неправомірними та зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_3недоплачену йому, як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу за цей період - з 15.12.2008 року по 31.12.2008 року та з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року, що є неправильним, оскільки така виплата може бути проведена лише з 15 по 31 грудня 2008 року, так як до суду позивач звернувся 15 грудня 2009 року і вимоги про нарахування та виплати йому щомісячного підвищення до пенсії, як "дитині війни", в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком за період з 01.01.2009 року по-31.12.2009 року не ставив.

З названих підстав рішення суду в цій частині підлягає до зміни з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позову - з 15 по 31 грудня 2008 року.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги в зазначеній частині рішення суду є суттєвими, а в решті частини - суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного зирішення справи.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

вирішила:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі -задовольнити частково.

Постанову Золотоніського міськрайонного суду від 09 лютого 2010 року змінити.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області здійснювати перерахунок пенсії ОСОБА_3 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.І ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування», та провести відповідні виплати за період з 15 грудня по 31 грудня 2008 року включно з урахуванням проведених за цей період виплат.

В іншій частині постанову Золотоніського міськрайонного суду від 09 лютого 2010 року залишити без змін.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно після його проголошення, але може бути оскаржене до суду касаційної інстанції на протязі двох місяців, починаючи з дня його проголошення.

Головуючий

Судді