У Х В А Л А

про забезпечення позову

Справа № 2-440/10

провадження № -

29 березня 2010 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі начальника Центрального Новоград-Волинського відділення ЖОД ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

Відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль» в особі начальника Центрального Новоград-Волинського відділення ЖОД ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» до суду подано заяву про забезпечення позову. В даній заяві вказано, що у зв'язку із зверненням ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та приймаючи до уваги те, що відповідачі зобов'язання за кредитним договором не виконали, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом, невжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду, отже необхідно накласти арешт на майно, що належать відповідачам.

Вивчивши матеріали даної заяви, суд знаходить її такою, що підлягає задоволенню частково.

Так, в частині 2 ст.151 ЦПК України вказано, що у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову.

У поданій до суду заяві заявник просить накласти арешт на рухоме (транспортні засоби) та нерухоме (квартира) майно, що належить на праві власності відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_4 та обмежити тимчасово у праві виїзду за кордон громадянку України ОСОБА_2 та призупинити дію паспорта громадянина України ОСОБА_2 для виїзду за кордон до повного виконання нею боргових зобовязань за кредитним договором.

З урахуванням викладеного необхідно зазначити, що відповідно до ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно слідує, що загальна вартість нерухомого майна, а саме: квартири №40, яка знаходиться в будинку №15 по вул. Ушакова, в м. Новограді-Волинському, Житомирської області, власниками якої є відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 складає 151576 грн. (а.с.57), тому вимога заявника, щодо накладення арешту на нерухоме майно, а саме: транспортні засоби є неспівмірною із заявленими позовними вимогами і заявником не доведено обґрунтування необхідності застосування даного виду забезпечення позову. Крім того, заявником не надано доказів щодо наявності у громадянки ОСОБА_2 паспорта громадянина України для виїзду за кордон, тому вимогу заявника про призупинення дії паспорта громадянина України ОСОБА_2 для виїзду за кордон слід залишити без задоволення.

В свою чергу, відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України встановлено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи. Згідно частини 1 ст.153 ЦПК України - заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч.4 ст.151 ЦПК України), якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Отже, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, тому задовольняє заяву про забезпечення позову частково.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на квартиру №40, що знаходиться по вул. Ушакова,15, в м. Новограді-Волинському, Житомирської області, яка згідно Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно №12991031 від 21.12.2006 року належить по ? ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Обмежити тимчасово у праві виїзду за кордон громадянку України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку з/р Донський, Державінського району, Тургайської області, жительку АДРЕСА_1 до повного виконання нею боргових зобовязань за кредитним договором.

Копію ухвали для виконання направити Новоград-Волинському відділу державної виконавчої служби та Новоград-Волинській державній нотаріальній конторі.

Виконання ухвали в частині тимчасово обмеження у праві виїзду за кордон громадянки України ОСОБА_2 покласти на Державну Прикордонну службу України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя