Київський районний суд м. Одеси
Справа № 2-554 2010 рік
19 листопада 2010 року
Київський районний суд м. Одеси в складі: головуючого - судді Калініченко Л.В.
при секретарі Голобородової В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Заступника прокурора Київського району м. Одеси в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третіх осіб Київської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_3, та ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та призначення опіки,
Заступник прокурора Київського району м. Одеси звернувся з позовом в інтересах малолітнього ОСОБА_1, згідно з яким просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав у відношенні малолітнього сина ОСОБА_1, стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітнього ОСОБА_1 у розмірі 1/4 з усіх видів заробітку, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та призначити ОСОБА_4 опікуном малолітнього ОСОБА_1.
Представник прокуратури Київського району м. Одеси посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_1, про що відділом рагсу м. Іллічівська Одеської області складений актовий запис № 192 від 26 травня 1998 року. Матір'ю малолітнього ОСОБА_1 є ОСОБА_2, відомості про батька в актовий запис внесені на підставі ч. 1 ст. 135 СК України. У 2007 році малолітній ОСОБА_1 потрапив у родину ОСОБА_4, оскільки її син перебував у фактичних шлюбних відносинах з матір'ю малолітнього ОСОБА_2 Після припинення шлюбних відносин ОСОБА_2 свого сина у ОСОБА_4 не забрала, не цікавиться його життям та станом здоров'я не допомагає матеріально. На даний час ОСОБА_4 фактично виконує всі обов'язки опікуна, матеріально та житлом вона забезпечена, протипоказань щодо призначення її опікуном не має. Також представник прокуратури просив стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання малолітнього ОСОБА_1 у розмірі 14 з усіх видів заробітку, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку
Відповідачка у судове засідання не з'явилася, була належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.
Представник третьої особи Київської районної адміністрації Одеської міської ради вважала позов обгрунтованим та просила його задовольнити у повному обсязі.
Третя особа ОСОБА_4 просила задовольнити позов. У судовому засіданні пояснила, що її син на початку 2007 року розпочав проживати з ОСОБА_2, у якій був син малолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Ії син та ОСОБА_2 звернулися до неї з проханням до вирішення квартирного питання тимчасового проживання малолітнього ОСОБА_1 разом з нею, на що вона погодилася. Після припинення фактичних шлюбних відносин ОСОБА_2 сина не забрала, не цікавиться його життям та станом здоров'я не допомагає матеріально.
Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилася, направила заяву, в якій не заперечувала проти призначення ОСОБА_4 опікуном свого малолітнього брата ОСОБА_1, та просила розглянути справу у її відсутності.
Відповідно до ст. ст. 224, 225 ЦПК України Київським районним судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи.
Вислухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
У судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_1, про що відділом рагсу м. Іллічівська Одеської області складений актовий запис № 192 від 26 травня 1998 року. Матір'ю малолітнього ОСОБА_1 є ОСОБА_2, відомості про батька в актовий запис внесені на підставі ч. 1 ст. 135 СК України.
У 2007 році малолітній ОСОБА_1 потрапив у родину ОСОБА_4, оскільки її син перебував у фактичних шлюбних відносинах з матір'ю малолітнього ОСОБА_2, та вони звернулися до неї з проханням до вирішення квартирного питання тимчасового проживання малолітнього ОСОБА_1 разом з нею, на що вона погодилася. Після припинення фактичних шлюбних відносин ОСОБА_2 сина не забрала, не цікавиться його життям та станом здоров'я не допомагає матеріально.
Дані факти підтверджуються: заявами громадян ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, листом Одеської ЗОНІ № 106 від 14 грудня 2009 року, в якому повідомляється, що малолітній ОСОБА_1 навчається в учбову закладі з 2005 року, за цей час мати дитини жодного разу до школи не з'являлася, не цікавилася успіхами сина, батьківські обов'язки фактично виконує ОСОБА_4, листом КУ «ДМП №6» від 20 жовтня 2009 року.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Відповідно до Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року за № 3 «Про практику застосування судами законодавства про розгляді справ про усиновлення та про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дітей, їх навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідною харчування, медичного догляду, лікування дитини, не спілкуються з дитиною необхідному для її нормального усвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших цінностей, не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляють інтересу до її внутрішнього світу. Не можна позбавити батьківських прав особу, яка не виконує своїх батьківських обов'язків з незалежних від неї причин.
При викладених обставинах суд вважає, що ОСОБА_2 навмисне ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по відношенню до свого малолітньогс сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Малолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 2007 року проживає у родині ОСОБА_4, та знаходиться на її вихованні та утриманні.
ОСОБА_4 матеріально та житлом забезпечена. До кримінальної відповідальності н притягувалася, протипоказань за станом здоров'я щодо призначення її опікуном не має, вон створила всі умови для проживання, повноцінного виховання та утримання дитини.
Чоловік ОСОБА_8 - ОСОБА_9, та їх донька - ОСОБА_10 не заперечували прот призначення ОСОБА_4 опікуном малолітнього ОСОБА_1
Відповідно до ч. З ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над малолітньою особою, якш при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківської опіки та призначг опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Дане питання розглядалося радою опіки та піклування Київської райадміністраи Одеської міської ради та 4 червня 2010 року головою Київської районної адміністрації Одеськ міської ради підписано подання про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських пр; та призначення ОСОБА_4 опікуном малолітнього ОСОБА_1.
Згідно з ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнень ними повноліття. Відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, звільняється від обов'язку щодо утримання дитини.
При викладених обставинах суд вважає за необхідне стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліменти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 з усіх видів заробітку, але -е менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18 черЕ-: 2010 року по ІНФОРМАЦІЯ_4.
При викладених обставинах та керуючись ст. ст. 213, 215, 225-227 ЦПК України с~ 164, 166 ч. 2, 180, 182 ч. 2 СК України, 60 ЦК України, суд
Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітнього син_ ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Призначити ОСОБА_4 опікуном малолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 алімен: на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 з усіх видів заробітку, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного вік&?е;. починаючи з 18 червня 2010 року по ІНФОРМАЦІЯ_4.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави державне мито у розмірі 51 гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 гривень.
Рішення може бути переглянуто Київським районним судом м. Одеси за письмовою заявою відповідачки, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області шляхом поданн: до Київського районного суду м.Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий