overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Великомихайлівський районний суд Одеської області
07 травня 2010 року Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі: головуючої судді: Пономаренко В.Д. при секретарі: Гонтаренко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. ОСОБА_1
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
У квітні 2010 позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
В обгрунтування позовних вимог посилаючись на те, що сторони уклали шлюб, який був зареєстрований 29 серпня 2006 року у відділі РАЦС Великомихайлівського районного управління юстиції Одеської області ( актовий запис № 47). З квітня 2009 року шлюбні відносини фактично припинились, спільне життя не склалося через несумісність характерів. Між ними постійно виникали сварки, внаслідок того, що кожний з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства.
Позивач в судовому засіданні позов підтримала повністю та пояснила суду про те, що вони з > відповідачем спільно не проживають, шлюбні відносини між ними були припинені, на примирення не згодна та вважає, що сумісне життя та збереження сім'ї з відповідачем неможливе. У наданні строку для примирення з метою збереження родини не має потреби, оскільки_ вважає, що їхня сім»я розпалася остаточно.
Відповідач в судовому засіданні позов визнав та просить розірвати шлюб з ОСОБА_2
Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбу з 2006 року.
Від спільного життя не мають неповнолітніх дітей.
Сторони припинили подружні відносини і однією сім»єю не проживають.
При таких обставинах суд вважає, що сформовані в родині відносини виключають спільне проживання чоловіка та жінки, й роблять їхнє спільне життя надалі неможливим, тому що, збереження родини суперечило б інтересам сторін.
Спір про поділ майна між сторонами не врегульовано.
Витрати по справі необхідно покласти на позивача.
Судовий збір по справі складає 8.50 грн. і повністю сплачений позивачкою при зверненні до суду.
Також при зверненні до суду позивачкою повністю сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 30,0 грн., згідно Постанови КМ України від 21.12.2005 року № 1258.
На підставі ст.ст. 105 ч.З, 110, 112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 10 1 1 209 212 214,215 ЦГІК України, суд,-
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 29 серпня 2006 року у відділі РАЦС Великомихайлівського районного управління юстиції Одеської області ( актовий запис № 47). - розірвати.
При видачі сторонам свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути на користь держави з ОСОБА_3 17.00 грн., позивача від сплати збору звільнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через ОСОБА_4 районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 І ЦПК України________

Суддя В.Д.Пономаренко

________
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 2-0-168/2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЯМ УКРАЇНИ

«__30___»__листопада___ 2010 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі : головуючого судді Слободяник Т.В..

при секретарі Когутяк В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Немирові

цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

ВС Т А Н О В И В :

01.05.2010 року померла ОСОБА_2, що постійно проживала і була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після її смерті відкрилася спадщина до складу якої входить житловий будинок, земельна частка / пай /, присадибна земельна ділянка.

ОСОБА_2 на час смерті проживала одиноко і не мала своєї родини.

Спадкоємців першої черги немає, а спадкоємцями другої черги є племінниці спадкодавця діти рідного брата ОСОБА_3 - ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5. Останні спадкоємці ОСОБА_4, ОСОБА_5 від прийняття спадщини відмовилися. А ОСОБА_1 фактично прийняла спадщину, але оформити своє право не може через розбіжності в Свідоцтвах про народження батька ОСОБА_3 і його сестри ОСОБА_2, де відсутні дані про батька та по різному записано імя і по батькові матері.

Це і стало підставою для звернення ОСОБА_1 з заявою до суду.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтвердила, просить встановити факт родинних відносин між ОСОБА_3 і ОСОБА_2 та між нею і ОСОБА_2.

Суд, заслухавши заявницю, дослідивши надані докази, покази свідків, приходить до висновку про доведеність позовних вимог та задоволення заяви ОСОБА_1 за слідуючих підстав.

Згідно свідоцтв про смерть ОСОБА_3 помер 29.10.1982 року / а.с. 6 /, ОСОБА_2 померла 01.05.2010 року / а.с. 7 /.

Порівнюючи їх свідоцтва про народження, суд приходить до висновку що це рідні брат та сестра по матері згідно записів про матір ОСОБА_2 Голяна Нестерова і

Головенько Ольга Нестерівна, дані про батька ОСОБА_3 відсутні, а у ОСОБА_2 батьком записано ОСОБА_6 Лукяніва / а.с. 8, 9 /. А прізвища збігаються Головенько і ОСОБА_2 не міняла своє прізвище, що дає підстави вважати що шлюб вона не реєструвала.

Із паспортних даних заявниці ОСОБА_1 / а.с. 5 /, її свідоцтва про народження видно що її батьком був ОСОБА_3 / а.с. 8 / і вона мала прізвище Головенько до реєстрації шлюбу з ОСОБА_7 / а.с. 10 /.

За довідкою Рубанської сільської ради від 24.09.2010 року № 403 спадкоємцями після смерті ОСОБА_2 є її племінниці ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 / а.с. 11 /.

Свідки в своїх показах теж підтвердили що ОСОБА_3 і ОСОБА_2 це рідні брат та сестра, а ОСОБА_1 є племінницею ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 208, 209, 213-215, 218, 223, 256-259, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовільнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_3, що помер 29.10.1982 року і ОСОБА_2, що померла 01.05.2010 року які є між собою рідними братом та сестрою і між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 що померла 01.05.2010 року які є племінницею та тіткою по родинній лінії батька.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 10-и днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-н-631/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 грудня 2010 року Справа № 2-Н-631/10 рік
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ГОРБЕНКО С.А., розглянувши заяву Первомайського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 товариства відкритого типу «Гілея» про стягнення нарахованої, але невиплвченої заробітної плати в сумі 13 367 грн. 61 коп., відповідно до вимог ст. ст. 94, 116 КЗпП України, -
4. Суповий наказ після набрання ним законної сили видати стягу в ач у.
С У Д Д Я: ОСОБА_3
Згідно зі статтею 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право н шхщати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЩІК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після о ахінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-н-538/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 грудня 2010 року Справа № 2-Н-538/10 рік
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ГОРБЕНКО С.А., розглянувши заяву Первомайського міжрайонного
прокурора в інтересах ОСОБА_1 до
Акціонерного________товариства відкритого типу «Гілея» про стягнення
нарахованої, але невиплвченої заробітної плати в сумі 2982 ррн. 35
коп., відповідно до вимог ст. ст. 94, 116 КЗпП України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ С.А. ГОРБЕНКО
Згідно зі статтею 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі - ЩІК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.
Справа № 2-1489/2010
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2010 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Сітарчука О.І.

при секретарі - Поповій Г.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Котовську Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до Котовського міськвиконкому, про визнання угоди дійсною та визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача, стверджуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку із відповідними господарчими будівлями по АДРЕСА_1 .

По своїй юридичній необізнаності вона не прийняла спадщину та не отримала свідоцтво про право власності на спадкове майно.

Просить суд встановити факт прийняття спадщини нею після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати за нею, як за спадкоємцем першої черги по закону, право приватної власності на житловий будинок із відповідними господарчими спорудами по АДРЕСА_1 , надала суду заяву про розгляд справи без її участі.

Представник відповідача до суду не з`явилась з невідомих суду причин.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що житловий будинок з відповідними господарчими будівлями по АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі свідоцтва про право приватної власності на житловий будинок №28 від 15 червня 1976 року, виданий комунвіддлом виконкому Котовськом міської ради на підставі рішення Котовського міськвиконкому №109 від 20 лютого 1976 року замість договору на право побудови житлового будинку та безстрокового користування земельною ділянкою, посвідченого 10 березня 1952 року за №953 та складається з житлового будинку літ. «А», загальною площею 35,4 кв.м., житловою площею 16,1 кв.м., сараю літ. «Б», убиральні літ. «Д», вимощення І, огорожі №2, воріт №3, хвіртки №4, розташований на земельній ділянці 600 кв.м.

Позивачка пропустила шестимісячний термін для прийняття спадщини по поважним причинам.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 130, 212-215, 256 ЦПК України, ст.ст. 325, 328, 391, 392, 1258 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_1 після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2. Визнати за ОСОБА_1 , як за спадкоємцем по закону, право приватної власності на житловий будинок з відповідними господарчими спорудами по АДРЕСА_1 , що складається з житлового будинку літ. «А», загальною площею 35,4 кв.м., житловою площею 16,1 кв.м., сараю літ. «Б», убиральні літ. «Д», вимощення І, огорожі №2, воріт №3, хвіртки №4, розташований на земельній ділянці 600 кв.м.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження (апеляційної заяви), а в подальшому апеляційної скарги в 20-ти денний строк з дня подачі зазначеної заяви.

Суддя -
Справа № 2-1486/2010
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

01.09.2010 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Нікітішина В.П.

при секретарі - Бондаренко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Котовську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Позивачка в кінцевих позовних вимогах просила постановити рішення суду, яким стягувати з відповідача на її користь аліменти в розмірі -1/4 його доходів що місяця на утримування сина, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до досягнення сином повноліття, починаючи з дня звернення до суду. У добровільному порядку відповідач не надає матеріальної допомоги на сина тому вона змушена звернутись до суду з цим позовом.

В ході розгляду справи у суді позивачка підтримала свій позов у повному обсязі. Пояснювала, що на початку року уже зверталась в суд з цим позовом. Однак за домовленістю з відповідачем вона відмовилась від аліментів, повіривши у запевнення відповідача про добровільну участь в утримуванні сина. На цей час вона не працює і потребує матеріальної підтримки на утримання сина. Відповідач, посилаючись на фінансові проблеми, допомоги на сина не надає. Тому вона змушена звернутись до суду з цим позовом.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, тому за згоди позивачки справу розглянуто за його відсутності, в заочному порядку за наявними у справі доказами.

Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Встановлено, що сторони у справі є батьками малолітнього - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюб між ними розірвано у судовому порядку. Дитина проживає з матір`ю.

Згідно ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Оскільки в добровільному порядку відповідач цього не робить, тому слід з нього стягнути в судовому порядку аліменти на утримання сина в розмірах запропонованих позивачкою.

Керуючись ст.ст.180,182,183,191Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10,60,88,212-215,224,367 ЦПК України, суд заочно

В И Р І Ш И В :

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Чернігівка Чернігівського району Запорізької області, на користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі 1/4 його доходів що місяця, на утримування сина, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 21.06.2010 року і до досягнення сином повноліття.

Стягнути з відповідача по справі судові витрати в вигляді судового збору в розмірі 51 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді.

Рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено позивачкою до апеляційного суду Одеської області, через суд який його ухвалив протягом 10 днів з дня його проголошення, а відповідачем у той же термін з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду може бути переглянуто судом який його ухвалив за заявою відповідача поданою ним протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя -
Іванківський районний суд Київської області
Справа № 2- о- 11 / 2010
РІШЕННЯ

Іменем України

04 березня 2010 року Іванківський районний суд Київської області в складі :

головуючої судді - Тетервак Н.А.,

при секретарі - Ковальовій А.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в смт. Іванків справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа ОБУХОВИЦЬКА сільська рада про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення родинних відносин. Заявниця посилається на те,що 04 квітня 2009 року помер її батько, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після смерті батька вона мала намір успадкувати його майно, проте, не може прийняти спадщину, так як в свідоцтві про смерть батька вказано,що ОСОБА_2, а в її свідоцтві про народження - ОСОБА_3.

Ця помилка була допущена при повторному одержанні батьком паспорта, хоча насправді правильно - ОСОБА_3.

Дана помилка перешкоджає їй вступити в права спадкування.

Для того, щоб одержати документи про право на спадщину їй необхідно встановити факт родинних відносин.

В судовому засіданні заявниця підтримала заяву.

Представник заінтересованої особи до суду не зявився. Подали заяву, в якій заяву ОСОБА_4 визнають та просять розглядати без участі представника.

Вислухавши заявницю, вивчивши матеріали справи та допитавши свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, суд вважає,що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України, суд встановлює факти родинних відносин між фізичними особами.

Із свідоцтва про народження 1-БК № 425687 слідує, що ОСОБА_3, 13.06. ІНФОРМАЦІЯ_2 Її батьком є ОСОБА_7; мати - ОСОБА_8..

Із свідоцтва про одруження 1-БК № 3244398 слідує, що ОСОБА_9 та ОСОБА_3 26.10. 1996 року уклали шлюб, який було зареєстровано в Обуховицькій сільській раді Іванківського району , запис № 15.

З копії свідоцтва про одруження 111-УР№ 188731 слідує,що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4 01.04. 1962 року уклали шлюб, який зареєстровано в Дзвеняче сіль

загс,Тетіївського району Київської області,запис № 5. Після реєстрації шлюбу чоловіку та дружині присвоєно прізвище - ОСОБА_2 та ОСОБА_2.

З копії свідоцтва про смерть ОСОБА_11 1-OKNq 153353 слідує,що ОСОБА_2 помер 04.04. 2009 року.

З копії свідоцтва про смерть ОСОБА_11 1-БК№ 062718 слідує,що ОСОБА_12 померла 10.01. 1998 року.

Сідок ОСОБА_5 пояснила, що ОСОБА_2 - її рідний брат, а заявниця-небога,тобто,дочка ОСОБА_2

Свідок ОСОБА_6 пояснив, що ОСОБА_2 його хрещений батько. Сімю ОСОБА_2 він знає з дитинства ОСОБА_13 - дочка ОСОБА_2, який помер в минулому році.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10,60, 208, 212, 213-215,256, 259 ЦПК України,ст.4 Декрету КМ «Про державне мито», суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який помер 04.04. 2009 року був батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Рішення набирає чинності через 10 днів , якщо у вказаний термін не буде подана апеляційна скарга або заява про апеляційне оскарження та на протязі 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження не буде подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд.

Суддя:
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
Спарава №2-3747/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2010 р. м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ЗАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по теплопостачанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що відповідач має заборгованість за надані послуги по теплопостачанню. Просив стягнути з відповідача суму заборгованості.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач до судового засідання не з'явився, про слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши письмові докази, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав:

Згідно зі ст.67 ЖК України - плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична та теплова енергія і інші послуги) нараховуються окрім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Згідно ст.68 ЖК України - наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги, тобто щомісячно.

Згідно довідки АТ «Бердянськбуд» №11 від 16.02.2010р. відповідач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

За період з 01.11.2008р. по 01.02.2010р. заборгованість відповідача по оплаті за надані послуги по теплопостачанню складає 1381,10 грн., що підтверджується копією особового рахунку №06033 070658.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10,11,73,212-215,224ЦПК України, ст.ст.67,68 ЖК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ЗАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості по теплопостачанню задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» 1381,10 грн. заборгованості за послуги по теплопостачанню та 30 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 51 грн. держмита в дохід держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана у десяти и денний строк рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд шляхом подачі у десятиденний строк з дня проголошення рішення. Якщо відповідач не був присутній у судовому засіданні, він може подати апеляційну скаргу в десятиденний строк з дня отримання рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Б.І.Полянчук