Справа № 2-1323/10
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 листопада 2010 року м. Сарни
Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І.І.
при секретареві Пігаль О.В.
за участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки „Єдність про виконання умов договору банківського вкладу (депозиту) в національній валюті, стягнення суми вкладу і відшкодування моральної шкоди,
ОСОБА_1 звернулась із позовом до кредитної спілки "Єдність", код 26523051, про виконання договору банківського вкладу (депозиту) в національній валюті, стягнення суми вкладу і відшкодування моральної шкоди.
ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги у повному об'ємі та дала пояснення згідно заяви.
Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений у відповідності до ст. 74 ЦПК України, про причини неявки від відповідача повідомлення не надійшло.
Суд вважає, що наявних в матеріалах справи доказів достатньо для ухвалення заочного рішення у відсутності відповідача, який не з'явився.
Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Із розрахунків позивача вбачається, що сума відсотків нарахованих та несплачених відповідачем на її користь становить 3399,34 грн., з чим суд погоджується.
Згідно ст.1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) грошову суму (вклад), зобовязується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї на умовах та в порядку, встановленому договором.
Частиною 1 статті 1060 ЦК України передбачено, що договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу, або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строкового вкладу). Ця угода між банком та клієнтом є видом договірних зобовязань і тому за порушення зобовязання однією стороною вона повинна відповідати за нормами Цивільного кодексу України.
Відповідно до ч.1 ст.1061 ЦК України банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі, встановленому договором банківського вкладу.
Згідно п.4 частині 1 статті 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування моральної шкоди.
Проте, ні договором від 01.02.2010 року, ні Законом України "Про захист прав споживачів" не встановлені правові наслідки по відшкодуванню моральної шкоди щодо зобовязань повернення банківського вкладу, в звязку з чим позовна вимога ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди є необґрунтованою і безпідставною.
Щодо стягнення судових витрат з відповідача на користь ОСОБА_1, то суд, вважає за необхідне стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати у повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 610, 611, 651, 1058, ст.1060, ст.1061 ЦК України ст.ст. 88, 212-215 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до кредитної спілки «Єдність» про виконання умов договору банківського вкладу (депозиту) в національній валюті, стягнення суми вкладу і відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.
У задоволенні позовної вимоги ОСОБА_1 до кредитної спілки «Єдність» про відшкодування моральної шкоди відмовити.
На підставі п. 18 ст. 4 Декрету КМ України Про державне мито звільнити відповідачів від сплати судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя :