№2-417/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Маріуполь

22 січня 2010 р.

Приморський районний суд в складі:

Головуючого: судя Сараєв І. А.

При секретарі: Рослік Т. І.

розглянувши у відкритому засіданні у м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання батьківства. В обгрунтування своїх вимог позивач зазначив, що він з 2004 року знаходився у близьких стосунках з відповідачкою ОСОБА_3, але з приводу того, що в той період вона знаходилась у шлюбі з відповідачем ОСОБА_5, вони не мали можливості зареєструвати відносини з ОСОБА_3. В наступний час він з відповідачкою ОСОБА_6 проживають однією родиною. О родинних стосунках між ними свідчить, що в наступний час вони постійно мешкають разом однією родиною, мають спільне господарство, виявляють взаємну турботу друг о другі. Оточення важає їх членами однієї родини, саме в такої якості і сприймають їх. Проживаючи однією родиною, вони зв'язані спільним побутом, а саме спільно купують засоби обіходу, побутову техніку, одяг, продукти харчування, ліки и т.п.. матеріально та духовно підтримують друг друга. Заробітна платня та інші прибутки є їх спільним родинним бюджетом. За цей час відносини позивача з відповідачко ОСОБА_3 стали настільки близькими, теплими та побудованими на взаємоповазі та довірі, що відповідачка ОСОБА_3 у 2009 року визнала, що позивач є біологічним батьком, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач і раніше здогадувався, що ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 його донька, тому питав до неї батьківські почуття, але життя склалось таким чином, що остаточно впевнився у своєму батьківстві тільки після визнання цього факту відповідачкою ОСОБА_3. В наступний час він бажає бути батьком для своєї дитини, тому звернувся до суду за даною позовною заявою.

Позивач у судове засідання не з'явився, проте надав суду письмову заяву, з проханням розглянути справу у його відсутності у зв'язку із знаходженням у іншому місті дав пояснення, в заяві вказує, що позовні вимоги підтримує, просить визнати його батьком ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, виключити з актового запису про народження дитини відомості про ОСОБА_4, як батька ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник позивача адвокат ОСОБА_9 у судовому засіданні дав пояснення аналогічні поясненням викладеним в позовної заяви, просив позов задовольнити визнати ОСОБА_2 батьком ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, виключити з актового запису про народження дитини відомості про ОСОБА_4, як батька дитини - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився, проте надав суду письмову заяву, що він дає згоду на усиновлення ОСОБА_7,

ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. Правові наслідки передачі дитини на усиновлення йому відомі.

Відповідачка ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилася, але надала суду письмову заяву, з проханням розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги ОСОБА_2 про визнання батьківства визнає, тому що ОСОБА_2 дійсно є біологічним батьком ОСОБА_7,

ІНФОРМАЦІЯ_1.

З огляду на те, що в матеріалах справи досить даних про права та взаємодії сторін, справа розглянута підчас відсутності відповідачів.

Судом встановлено, що згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Харцизького міського управління юстиції Донецької області 02 жовтня 2006 року ОСОБА_7 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Протвіно Московської області Російської Федерації, про що в книзі реєстрації народжень 2006 року травня місяця 12 числа зроблено відповідний актовий запис за № 232.

Згідно з письмовою заявою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, він є біологічним батьком ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 та згоден ії утримувати та виховати.

Згідно з письмовою заявою ОСОБА_4, засвідченою 12 березня 2009 року, ОСОБА_10, приватним нотаріусом Харцизького міського нотаріального округу та зареєстрованою в реєстрі за № 539, він, ОСОБА_4, дає згоду на усиновлення ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. Правові наслідки передачі дитини на усиновлення йому відомі.

Згідно з письмовою заявою ОСОБА_3, вона позовні вимоги ОСОБА_2 про визнання батьківства визнає, тому що ОСОБА_2 дійсно є біологічним батьком ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до частини 1 ст. 129 Сімейного кодексу України особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред'явити до ії чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства.

У зв'язку з цим суд вважає, що визнання відповідачами позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. При таких обставинах позов підлягає задоволенню.

На підставі ч. 1 ст. 129 СК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 174, 213, 215 ЦПК

України,

ВИРІШИВ:

Позов - ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання батьківства задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьком ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виключити з актового запису про народження дитини відомості про ОСОБА_4, як батька ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яка має бути подана до Приморського районного суду міста Маріуполя протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Сараєв І. А.