Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 2- 169 / 2010
РІШЕННЯ

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

17 серпня 2010 року Юр"ївський районний суд Дніпропетровської області у склaдi головуючого судді Маренич С.О., при секретарі Бережній Т.В.. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т . Юр' івка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Юр»ївської селищної ради Юр"ївського району

Дніпропетровської області про встановлення додаткового строку для .,

приинятгя спадщини,

Встановив:

позивач звернувся до суду з позовом про встановлення йому

додаткового строку для прийняття спадщини, в обґрунтування своїх вимог вказуючи на те, що 17.04.2007 року померла його мати ОСОБА_2 , при цьому звернувшись до Юр"ївської районної державної нотаріальної контори Дніпропетровської області з заявою про прийняття спадщини після

смерті останньої , 02.06.2009 року отримав відмову з причин пропуску

строку для прийняття спадщини.

Позивач зазначав, що строк для прийняття спадщини був пропущений ним з поважних причин. Так, згідно свідоцтва про народження позивача

матірю останнього в даному документі зазначена » Мартиненко Катерина Агафонівна». Разом з тим, в свідоцтві про смерть мати позивача зазначена як «Мартиненко Катерина Агапіївна». для вирішення питання про встановлення родинних стосунків позивач змушений був звертатися до суду, з приводу чого 14.05.2010 року рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області встановлений факт, що

Особа зазначена у свідоцтві про народження позивача як мати

«Мартиненко Катерина Агафонівна « і особа, що зазначена у свідоцтві про смерть як «Мартиненко Катерина Агапіївна» е однією і тією особою і доводиться матірю позивачу.

Вказуючи на те, що інших спадкоємців , які б зверталися до нотаріальної контори за прийняттям спадщини після смерті ОСОБА_2 не має, посилаючись на ст. 1272 ЦК України , ст. ст. 3, 8, 119, 120, 121 ЦПК

України позивач просив встановити йому додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 терміном у шість місяців.

В судове засідання позивач не зявився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутності, при цьому позовні вимоги підтримав повністю, судові витрати просив залишити за ним (а.с.55).

Відповідач по справі Юр»ївська селищна рада Юр"ївського району в судове засідання не зявилися, надали суду телефонограму про розгляд

справи у їх відсутності, при цьому , позовні вимоги визнали повністю (ас.54

Третя особа по справі Юр"ївська районна державна нотаріальна контора Дніпропетровської області в судове засідання не зявилися, надали суду телефонограму про розгляд справи в їх відсутності, проти позовних вимог

не заперечували (ас.33 ).

Враховуючи дане , суд вважає можливим провести розгляд даної справи у відсутності не зявившихся осіб по справі, на підставі наявних у ній письмових матеріалів про права та взаємовідносини сторін , без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального

технічного засобу на підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи , суд знаходить встановленими наступні обставини:

- згідно копії свідоцтва про народження серія 1-КИ № 215111 від 20. 05. 2009 року, виданого повторно (ас. 8), позивач по справі ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_2) народився 17.11. 1960 року, при цьому матірю останнього в свідоцтві про народження записана - «Мартиненко Катерина Агафонівна».

- згідно копії свідоцтва про одруження серія 1-КИ № 170695 від 23.10. 2002 року позивач зареєстрував шлюб з rp. ОСОБА_3, після чого йому присвоєно прізвище » Мартьяненко» (ас. 38).

- згідно копії свідоцтва про смерть серія 1-KH, № 1 61 914 від 18.04.2007 року, яка долучена до матеріалів справи ( ас. 9), 17 квітня 2007 року померла гр. ОСОБА_2.

На день смерті ОСОБА_4 належала земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Юр»ївської селищної ради Юр»ївського району, площею 5,370 га, що підтверджено в судовому засіданні копією державного акта на право приватної власності на землю серія 1 1 1 - ДП № 03 8590 від 17.04.2003 року (ас. 16 ).

Згідно довідки, виданою Павлоградським міським відділом ДП « Центр державного земельного кадастру» Дніпропетровська регіональна філія за №

122 від 16.08.2010 року (ас. ), вищезазначена земельна ділянка до

теперішнього часу на праві приватної власності обліковується за померлою ОСОБА_2 Агапієвною.

Згідно довідки, виданої Юр»ївською селищною радою Юр»ївського району за № 505 від 11.08.2010 року (ас. .е7$ ), спадщина після смерті ОСОБА_2 , у вигляді земельної ділянки належної

останній на праві власності, до теперішнього часу вlдумерлою не визнавалася.

Згідно постанови державного нотаріуса Юр"ївської районної державної

нотаріальної контори від 02. Об. 2009 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії, позивачеві відмовлено у прийнятті заяви про прийняття

спадщини за законом та отриманні свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої ОСОБА_2 , у звязку з пропуском встановленого ст. 1270 ЦК України шестимісячного строку для прийняття спадщини (ас. 7).

В судовому засіданні встановлено, що позивачка своєчасно не змогла звернутися до нотаріальної контори за прийняттям спадщини та оформити

спадкові права з таких причин: так, 17.04.2007 року померла ОСОБА_2, мати позивача, відповідно до свідоцтва про смерть(а.с.9)

Разом тим, в свідоцтві про народження позивача матірю останнього записана - «Мартиненко Катерина Агафонівна».

для можливості прийняття спадщини, що відкрилася після смерті матері, позивачка змушена була звертатися до суду з заявою про встановлення факту родинних стосунків.

Так, рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.05.2010 року, що набрало чинності 24.05.2010 року, копія якого долучена до матеріалів справи (ас.б), встановлено факт, що ОСОБА_5, зазначена в свідоцтві про народження позивачки і ОСОБА_2, зазначена в свідоцтві про смерть серії 1-KH № 161914 від 18.04.2007 року е однією і тією особою, при цьому ОСОБА_2 доводиться матірю ОСОБА_1.

Згідно ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється

строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець на протязі строку, встановленого ст. 1270 ЦК України не подав заяву про прийняття

спадщини, він вважається таким, що не прийняв спадщину. Однак, за позовам спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з

поважних причин, суд може встановити йому додатковий строк достатній

для подачі ним заяви про прийняття спадщини. Строк, встановлений судом не може бути більшим шести місяців і його сплин починається з моменту вступу рішення суду в закону силу.

Відповідно до п. 24 постанови ПВСУ № 7 від 30.05.2008 року « Про

судову практику у справах про спадкування», суди відкривають

провадження у справі про продовження строку для прийняття спадщини у

разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину, а

також : за відсутності інших спадкоємців, які б могли дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від

права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її

прийняття, відповідачами є територіальні громади в особі відповідних

органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Відповідно до витягів зі спадкового реєстру (заповіти / спадкові договори, спадкові справи), наданих Юр»ївською державною нотаріальною конторою вбачається, що за прийняттям спадщини , окрім позивача ніхто не звертався (ас. ас.49,50), відтак, інших спадкоємців, окрім позивача не має.

Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд повинен

дослідити поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини,

при цьому такі причини мають бути повязані з обєктивними , непереборними, істотними труднощами, у спадкоємця на вчинення таких дій. Поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані тривала хвороба спадкоємців; велика відстань між місцем постійного проживання знаходження спадкового майна; складні умови праці, які, зокрема, повязані з тривалим відрядженням, в тому числі закордонними; перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; необізнаність спадкоємців про наявність заповіту

тощо. Разом з тим, суд зазначає, що поняття поважності причини

пропуску строку носить оціночний характер і має визначатися судом з

урахуванням всіх обставин справи.

Суд, дослідивши всі обставини справи приходить до висновку, що строк

звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини пропущений позивачем з поважних причин, з огляду на те, що позивачеві

довелося вирішувати питання про встановлення родинних стосунків з

померлою ОСОБА_6, що потребувало певного часу. Тому, суд

.

знаходить, що останнє не дозволило позивачеві зробити все так, як

вимагає закон та знаходить можливим подовжити позивачеві строк для подання в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини на шусть місяців.

Враховуючи наявність заяви позивача про залишення за ним всіх судових витрат, суд знаходить можливим судові витрати по справі залишити за позивачем (ас. ,5'',~).

Керуючись ст. ст. 10, 11, 203, 213, 215, 218, 294 ЦПК України, ст. ст. 1270, 1272 ЦК України, суд,

ВИРІІІІИВ:

Позов ОСОБА_1 до Юр»ївської селищної ради Юр"ївського району Дніпропетровської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити у повному обсязі.

Встановити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви в Юр"'івську державну нотаріальну контору Дніпропетровської області про прийняття спадщини , в порядку наслідування за законом, після смерті матері ОСОБА_2 , померлої 17 квітня 2007 року, на шість місяців.

Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного суду

через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня

отримання копії рішення, апеляційної скарги.

Суддя С.О. Маренич