АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2010 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: судді Зубарєвої К.П.,

суддів: Бакуса В.Я., Монастирецького Д.І.,

при секретарі: Панчук І.С.,

з участю: представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 25 вересня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про виселення, -

встановила:

ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 25 вересня 2009 року в задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд рішення Сихівського районного суду м. Львова від 05 червня 2008 року за вказаним вище позовом відмовлено.

ОСОБА_3 оскаржив ухвалу суду, просить її скасувати й ухвалити нову, якою задовольнити його заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що розгляд заяви відбулось за його відсутності, оскільки не був повідомлений про час та місце її розгляду. Крім того, апелянт зазначає, що він надав суду інформацію про два факти, які, на його думку, мають істотне значення для справи, а відтак це є підставою для перегляду рішення за нововиявленими обставинами.

Заслухавши суддю-доповідача, учасника процесу, проаналізувавши обставини та матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.361, 365 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у звязку з нововиявленими обставинами.

Такі заяви розглядаються у судовому засіданні і сторони, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Неявка цих осіб не є перешкодою для розгляду справи.

Таким чином зазначені норми встановлюють порядок вирішення заяви.

Як вбачається з матеріалів справи суд не дотримався встановленого порядку, оскільки про час та місце судового засідання належним чином сторони не повідомив, тим самим позбавив їх, в тому числі і апелянта, права на інформацію про час і місце розгляду своєї справи, бути присутнім при розгляді справи, підтримувати свою заяву, подавати докази на її підтримання, їх дослідження та доведення перед судом переконливості цих доказів, а відтак допустив порушення норм процесуального законодавства.

За таких обставин ухвала суду підлягає до скасування з передачею заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами на новий розгляд до суду першої інстанції.

Що стосується вимоги апелянта про ухвалення апеляційним судом нової ухвали, якою задовольнити його заяву та переглянути рішення за нововиявленими обставинами, то така до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.363 ЦПК компетентним судом, який здійснює перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення, ухвали чи судового наказу, є суд, який постановив або змінив судове рішення.

Згідно з положеннями ст.365 ЦПК та абзацу 3 п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.02.1981 № 1 «Про практику перегляду судами у звязку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних справах, що набрали законної сили», заява про перегляд судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами підлягає розгляду в одному провадженні зі справою, в якій постановлено судове рішення, яке переглядається.

А відтак апеляційний суд має лише право на залишення в силі або на скасування ухвали суду першої інстанції про відмову в задоволенні заяви про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції, а не може задовольнити саму заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, скасувавши рішення суду, так як в останньому випадку апеляційний суд виходить за межі своїх процесуальних положень, оскільки вирішення питання про перегляд судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами (в разі залишення без змін рішення суду першої інстанції, яке підлягало перегляду) не відноситься до компетенції апеляційного суду (ст.363 ЦПК).

Керуючись ст.ст.303, 305, п.4 ч.2 ст.307, п.3 ст.312, ст.ст.313, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 25 вересня 2009 року скасувати, з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції справу.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий : Зубарєва К.П.,

Судді: Бакус В.Я.

ОСОБА_5