Оболонський районний суд міста Києва
Справа № 2~1016/2010 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

02 березня 2010 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Сушко Л.П.

при секретарі Куценко О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2009 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості посилаючись на те, що 06.11.2007 року між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № РЬ - 008/427/2007, згідно з яким відповідач отримав кредит у розмірі 21390,00 грн. з кінцевим терміном повернення 06.11.2012 року зі сплатою відсотків у розмірі 3 % щомісячно за користування кредитом.

Відповідно до умов кредитного договору позивач свої зобов»язання перед ОСОБА_1 виконав в повному обсязі.

В свою чергу ОСОБА_1 не виконує умови кредитного договору, своєчасно не повертає Банку кредитні кошти і не сплачує відсотки за користування кредитними коштами, чим ухиляється від виконання зобов»язань по кредитному договору.

Оскільки відповідачем не були виконані умови кредитного договору, позивачем на підставі п.

1.9 кредитного договору було здійснено вимогу дострокового виконання відповідачем його зобов»язань за кредитним договором, позивачем було надіслано вимогу відповідачу про необхідність сплатити заборгованість за кредитним договором на яку відповідач не відповів.

Станом на 15.07.2009 року заборгованість відповідача перед позивачем по поверненню кредитних коштів становить суму у розмірі 27954,53 грн..

В зв»язку з чим позивач просить стягнути на свою користь з відповідача заборгованість у розмірі 27954,53 грн., також просить стягнути судові витрати по сплаті державного мита та витрат по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового розгляду справи.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному розмірі та просив задовольнити позов.

Відповідач у судове засідання не з»явився, про день, час, та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши інші докази по справі, суд встановив наступне.

06.11.2007 року між ЗАТ «ОТП Банк» (правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» відповідно до умов Статуту АТ «ОТП Банк» (а.с. 17-19) та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № РL - 008/427/2007, згідно з яким відповідач отримав кредит у розмірі 21390,00 грн. з кінцевим терміном повернення 06.11.2012 року зі сплатою відсотків у розмірі 3 % щомісячно за користування кредитом (а.с. 4-7).

Відповідно до розрахунку заборгованості за користування кредитом станом на 15.07.2009 року заборгованість відповідача по поверненню кредитних коштів за користування кредитом становить 27954,53 грн., що складається із: 19544,46 грн. | сума основного боргу; 4838,64 грн. - проценти за користування кредитними коштами; 3246,43 грн. - пеня; 325,00 грн. - штрафу.

Відповідачу надсилались письмова вимога про дострокове виконання зобов»язань за Договором, на яку відповідач не відповів (а.с. 11).

На даний час розгляду справи в суді відповідач не сплатив зазначену суму заборгованості.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов»язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та законні, а тому підлягають задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача витрати по оплаті державного мита в розмірі 279 грн. 54 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 252 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 530, 611, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 15, 60, 61, 88,169,208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43; р/р 0008 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528, ) 27954 грн. 53 коп. заборгованості та 531 грн. 54 коп. судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження заочного рішення суду може бути подано позивачем до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в двадцятиденний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом м. Києва.

Суддя: Л.П.Сушко