Справа 2-5297/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2010 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В. дослідивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач подав до суду вище вказану позовну заяву, однак вона не відповідає вимогам ч.2 ст. 119 ЦПК України, а саме позовна заява повинна містити:

1)найменування суду, до якого подається заява;

2)імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі;

3)зміст позовних вимог;

4)ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5)виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6)зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7)перелік документів, що додаються до заяви.

Однак, в позовній заяві позивачем невірно зазначено найменування суду, до якого була подана заява, так у позовній заяві зазначено найменування Комсомольський районий суд Херсонської області, в той час як згідно державної реєстрації його найменування Комсомольський районний суд м. Херсона, що вказує на неналежне виконання позивачем вимог пункту 1 ч.2 ст. 119 ЦПК України.

Також в позовній заяві позивачем невірно зазначено власне найменування, так у позовній заяві зазначено найменування Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський ОСОБА_1, в той час як згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ), банківської ліцензії та дозволу НБУ найменуванням позивача є Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_1», що свідчить про неналежне виконання позивачем вимог пункту 2 ч.2 ст. 119 ЦПК України.

При цьому згідно умов 7.5. Кредитного договору № 375-08/Ф від 30 вересня 2008 року повідомлення сторін вище вказаного договору здійснюється у письмовій формі шляхом направлення їх оригіналів рекомендованим листом, позивачем до позовної заяви додано копію його досудової вимоги до відповідача адресованої останньому 09 вересня 2010 року, але позивачем до позовної заяви не додано повідомлення (копії повідомлення) про вручення відповідачеві даного рекомендованого поштового відправлення із досудовою вимогою, що в свою чергу є не дотриманням вимог передбачених пунктом 5 ч.2 ст. 119 ЦПК України.

Крім цього, подана позовна заява не в повній мірі відповідає вимогам пункту 6 ч.2 ст. 119 ЦПК України, а саме в порушення зазначеного пункту позивач не зазначив докази, що підтверджують кожну обставину або підстави для звільнення від доказування, оскільки відповідно до вимог пункту 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» від 12 червня 2009 року № 5 суд не вправі давати доручення про витребування від позивача даних, які підтверджують обґрунтованість його вимог, а також інших відомостей, які повинні бути зазначені позивачем в позовній заяві.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

При таких обставинах суд вважає, що дана позовна заява не може бути розглянута по суті, у звязку з чим позивачеві необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху і надати позивачеві для усунення недоліків строк пять днів, з дня отримання даної ухвали.

В разі не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: