Покровський районний суд Дніпропетровської області
РІШЕННЯ

Іменем України

01 березня 2010 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Пустовар О.С.

при секретарі Комеристій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом прокурора Покровського району Дніпропетровської області в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Олександрівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

встановив:

Прокурор Покровського району Дніпропетровської області звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 у відношенні малолітньої доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнення аліментів на утримання дитини. В позовній заяві він зіслався на те, що матірю малолітньої ОСОБА_1 є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. Батько дитини ОСОБА_3 помер. Відповідачка за місцем проживання характеризується з негативної сторони, зловживає спиртними напоями, ухиляється від виконання батьківських обовязків по утриманню, навчанню та вихованню, малолітньої доньки, за що притягувалася до адміністративної відповідальності. Просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та стягнути з неї аліменти на утримання дитини.

Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні позов підтримав та пояснив, що з 5-ти років дитина проживала з матірю відповідачки. На той час поки хворіла бабуся, дитина проживала в інших родичів. Між матірю та дитиною повністю втрачений звязок. Відповідачка нічого не зробила, щоб дитина проживала з нею. Просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та стягнути з неї аліменти на утримання дитини.

Відповідачка позов не визнала та пояснила, що донька з 5-ти років проживала з її матірю. До дитини вона їздила не один раз. 06.01.2009 р. доньку забрали, і на даний час їй не відомо де вона. Її дитина навчається в 3-му класі на відмінно. Вже півтора місяці вона не живає спиртних напоїв, працює сторожем в ТОВ «Обрій», отримує 500 грн. заробітної плати, саджає огород. Її співмешканець ніде не працює. ОСОБА_5 пішла жити до бабусі, тому що боїться І співмешканця, який час від часу влаштовує скандали, просить не позбавляти її батьківських прав.

Представник третьої особи - органу опіки та піклування Олександрівської сільської ради: ОСОБА_6 суду пояснила, що відповідачку необхідно позбавити батьківських прав, так як вона зловживає спиртними напоями, в хаті безлад, дитина не може проживати в таких умовах. На даний час дитина проживає у бабусі, до матері повертатися не хоче. Відповідачка не цікавиться тим, де її дитина, більше року мати дитину не бачила. Просить позов задовольнити. Суд вважає позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав:

Із свідоцтва про народження дитини серії І-КИ № 104105, виданого 16.04.2000 р. Великомихайлівською сільською радою Покровського району Дніпропетровської області видно, що ОСОБА_2 має малолітню доньку ОСОБА_2 Катерину- Анатоліївну, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно свідоцтва про смерть І-КИ № 299543, виданого 08.09.2009 р. виконкомом Великомихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області батько ОСОБА_1 - ОСОБА_3 помер 11 жовтня 2007 року.

Свідок ОСОБА_7 3.1. - начальник служби у справах дітей суду пояснила, що сімя ОСОБА_3 перебуває у них на обліку як неблагополучна. Відповідачка має доньку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка на даний час проживає в бабусі. На даний час дівчинка навчається в 3-му класі

на відмінно. ОСОБА_2 зловживає спиртними напоями, долею дитини не цікавиться, характеризується з негативної сторони.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що ОСОБА_9 - бабуся ОСОБА_1, проживає з нею в одному дворі. Коли дитині було 3-4 роки відповідачка залишила її у бабусі. Вона допомогла влаштувати дитину в дитячий садок. З 2007 р. дитина пішла до школи. На даний час дівчинка навчається в 3-му класі на відмінно. Дитина проживає у бабусі, але в той же час кожен день перебуває під її наглядом. Вона нею опікується з 4-х років і хоче оформити опікунство на дитину.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що відповідачка її донька, а ОСОБА_1 її онучка, яка проживає з нею майже з народження. Живуть на її пенсію, крім того вона має 3 земельні частки (пай). Разом з онучкою саджають огород. Катерина допомагає їй, пере, прасує білизну, прибирає в будинку. Дівчинка не хоче жити з матірю, так як співмешканець відповідачки її ображає. їм допомагає ОСОБА_8, і вона згодна, щоб остання оформила опікунство над Катею, так як відповідачка не цікавиться долею своєї доньки, зловживає спиртними напоями.

Свідок ОСОБА_10 суду пояснила, що відповідачка являється племінницею її чоловіка. ОСОБА_5 відповідачки проживає у бабусі ОСОБА_9. Катерина 3 місяці проживала у неї, доки бабуся хворіла, а потім знову пішла жити до бабусі. Відповідачка дитиною не цікавиться, нічим не допомагає, не відвідує. Дитина ходить до школи, навчається дуже добре та не хоче проживати з матірю.

Із характеристики за місцем проживання вбачається, що ОСОБА_2 характеризується з негативної сторони, власного житла не має, співмешкає з ОСОБА_11, але офіційно шлюб не зареєстровано, має доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка проживає з бабусею, участі у вихованні малолітньої доньки не приймає, зловживає спиртними напоями, веде асоціальний спосіб життя, притягувалася до адміністративної відповідальності за невиконання батьківських обовязків по відношенню до дитини ОСОБА_1 (а.с.10).

Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_2 від 09.01.2009 р. було встановлено, що відповідачка проживає без реєстрації у співмешканця ОСОБА_11 за адресою: вул. Вишнева, 12 с. Тихе Покровського району Дніпропетровської області. ОСОБА_2 власного житла на території Олександрівської сільської ради не має. На момент перевірки ОСОБА_2 була в нетверезому стані, в будинку було холодно, в кімнатах безлад. ОСОБА_5 перебувала у сусідів. ОСОБА_2 вихованням та утриманням доньки не займається, на зауваження не реагує (а.с.12).

Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_2 від 28.08.2009 р. було встановлено, що умови проживання ОСОБА_2 не задовільні: будинок потребує ремонту, в кімнатах брудно, всюди на підлозі купи сміття, постільна білизна брудна, відсутні елементарні засоби особистої гігієни. ОСОБА_2 та її співмешканець ОСОБА_11 зловживають спиртними напоями, ведуть асоціальний спосіб життя. (а.с.13).

З характеристики, виданої Шевченківською ЗСШ Великоновосілківського району Донецької області видно, що учениця 3-го класу ОСОБА_1 з 2007 року проживає у бабусі, до школи ходить із задоволенням, систематично, без запізнень, володіє навчальним матеріалом на високому рівні, проявляє на уроках активність, самостійність, здатність аналізувати прочитане, робити висновки, до порушення дисципліни на уроках не схильна. Катерина бере активну участь у житті класу, - учасниця спортивних змагань, добросовісно виконує доручення старших, працьовита, допомагає бабусі по господарству, мати не приділяє належної уваги вихованню дитини, (а.с.11).

Згідно висновку органу опіки та піклування Олександрівської сільської ради видно, що ОСОБА_2 проживає без реєстрації в с. Тихе по вул. Вишнева, 12 в оселі співмешканця ОСОБА_11 ОСОБА_2 має малолітню доньку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 Дівчина постійно проживає разом з бабусею ОСОБА_12 за адресою с. Шевченково Великоновосілківського району Донецької області Батько дитини ОСОБА_3 помер 11.10.2007 р. ОСОБА_2І не займається вихованням та утриманням власної доньки, працює періодично, зловживає алкогольними напоями, що може негативно вплинути на подальший психічний та моральний розвиток дитини. В будинку де мешкає ОСОБА_2 не створено задовільних умов для проживання дитини. Відповідно до постанови Покровського районного суду від 27.01.2009 р. ОСОБА_2 притягувалася до адміністративної відповідальності за невиконання батьківських обовязків (а.с.4).

Суд вважає, що на підставі вищевикладеного та відповідно до ст. 164 Сімейного кодексу України ОСОБА_2 повинна бути позбавлена батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

У відповідності до ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобовязані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття, таким чином з ОСОБА_2 необхідно стягнути на користь державних установ за місцем знаходження дитини на утримання малолітньої доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 1/4 частки заробітку (доходу) відповідачки до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно ст.88 ЦПК з відповідачки підлягає до стягнення судовий збір в розмірі 51 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в прибуток держави.

Відповідно до ст.367 ЦПК України рішення суду підлягає обовязковому негайному виконанню в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Керуючись ст.ст. 150-156, 164, 165, 180-183 СК, ст.ст.209, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов прокурора Покровського району Дніпропетровської області в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Олександрівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити в повному обсязі.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 позбавити батьківських прав у відношенні малолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, передавши її на опікування органу опіки та піклування Олександрівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_7 на утримання малолітньої доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) відповідачки, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25 листопада 2009 року до досягнення дитиною повноліття на користь державних закладів, прийомних сімей, дитячих будинків сімейного типу та опікунів за місцем знаходження дитини.

Рішення підлягає обовязковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 51 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в прибуток держави.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано до районного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя: О.С. Пустовар