Справа № 22ц-1415/10 Головуючий у 1 інстанції: Гирич С.В
Категорія: 57 Доповідач: Мікуш Ю.Р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗО серпня 2010 року Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: Каблака П.І.

Суддів: Мікуш Ю.Р., Курій Н.М.

При секретарі: Качмар М.Я.

З участю: представника позивачки ОСОБА_1М

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою начальника Личаківського ВДВС Львівського МУЮ ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 17 жовтня 2008 року, -

встановила:

Оскаржуваним рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 17 жовтня 2008 р. частково задоволено позов ОСОБА_3 Визнано бездіяльність Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції при виконанні рішення суду від 18 квітня 2005 року.

Стягнути з Личаківського ВДВС Львівського МУЮ в користь ОСОБА_3 заподіяну моральну школу у розмірі 3 (три) тис.грн.

Рішення суду оскаржив відповідач начальник Личаківського ВДВС Львівського МУЮ ОСОБА_2

В апеляційній скарзі зазначає, що вважає оскаржуване рішення суду незаконним, висновки суду не відповідають обставинам справи.

При відкритті провадження по справі та розгляді справи судом проігноровано вимоги ст.383, 387 ЦПК України. Судом не звернуто уваги на те, що позивачем порушено строк звернення до суду з вимогами визнати бездіяльність відділу ДВС.

До розгляду справи судом не було залучено Державне казначейство. Судом не враховано, які дії проведено ВДВС для виконання рішення суду та причини затягування виконання і чи є в цьому вина ВДВС.

Крім цього, апеляційним судом Хмельницької області як касаційною інстанцією рішення Личаківського районного суду м. Львова № 2-425/05 р. від 18.04.2005 р. щодо усунення перешкод в користуванні належною земельною лілянкою, яка належить на праві приватної власності, усунення перешкод прав власників шляхом знесення частини самочинного будівництва є скасованим та ухвалено нове рішення, яким в позовних вимогах відмовлено повністю.

За таких обставин, ВДВС Личаківського району не визнає позову в частині стягнення моральної шкоди.

В порушення вимог ст.23 ЦК України ні позивачем в позовній заяві, ні судом не зазначено, в чому полягає моральна шкода позивача, з яких міркувань виходив суд, визначаючи її розмір в 3 (три) тисячі грн.

Вважає, що при постановленні рішення, суд порушив норми матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають встановленим обставинам справи.

Просить скасувати оскаржуване рішення суду, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши пояснення представника правонаступника позивача ОСОБА_1 вивчивши матеріали цивільної справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Матеріалами справи та судом встановлено, що 18 квітня 2005 року Личаківським районним судом м. Львова постановлено рішення згідно якої зобовязано відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5 не чинити перешкод ОСОБА_6 в користуванні земельною ділянкою та будинковолодінням по вул. Сташенка - 43-а в м. Львові та знести самовільне будівництво житлового будинку на земельній ділянці по вул. Сташенка-43 в м. Львові.

В задоволенні вимог про визнання недійсним та скасування рішення Львівського міськвиконкому № 313 від 18.04.2003 р. відмовлено за безпідставністю ВИМОГ.

Ухвалою Колегії Суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області від 25 липня 2005 року рішення Личаківського районного суду залишено в силі.

На виконання зазначеного вище рішення суду у відповідності до Закону України „Про виконавче провадження було видано виконавчий лист 08 вересня 2005 року та відповідачем розпочато дії по примусовому виконанню рішення суду у відповідності до ст.18, 24 Закону України „Про виконавче провадження.

Відповідно до постанови № 0-87/5/09 п.44/2007 про наслідки перевірки виконавчого провадження від 05.11.2007 p., підписаної заступником начальника Головного управління юстиції у Львівській області - начальником ВДВС Головного УЮ у Львівській області ОСОБА_7 (а.с.56-58) дії державного виконавця Личаківського ВДВС ЛМУЮ по примусовому виконанні виконавчого листа № 2-425, виданого 31.08.2007 р. (дублікат) Личаківським районним судом м. Львова про те щоб зобов'язати ОСОБА_4, ОСОБА_5 не чинити перешкод ОСОБА_6 в користуванні земельною ділянкою та будинковолодінням по вул. Сташенка, 43 в м. Львові та знесення самовільного будівництва житлового будинку на земельній ділянці по вул. Сташенка,43 в м. Львові визнані такими, що здійснені в межах Закону України „Про виконавче провадження".

Зазначена вище постанова учасниками виконавчого провадження оскаржувалася.

Крім цього, з оглянутого в судовому засіданні апеляційного суду Львівської області рішення колегії суддів апеляційного суду Хмельницької області 26.10.2007 року (як касаційної інстанції), встановлено, що рішення Личаківського районного суду м. Львова від 18 квітня 2005 року та ухвала колегії суддів апеляційного суду Львівської області від 25 липня 2005 року скасовані та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено повністю.

За таких обставин, колегія суддів не погоджується із рішеннням Личаківського районного суду м. Львова від 17 жовтня 2008 року та його мотивамит, що рішення Личаківського районного суду м. Львова від 18.04.2005 року скасовано частково, а відтак постанова про закінчення примусового виконання рішення суду винесена безпідставно.

Постановляючи рішення суду про стягнення моральної шкоди через рік після скасування незаконних рішень, суд безпідставно прийшов до висновку, що така завдана позивачу, адже зібраними по справі доказами встановлено, що вимоги ОСОБА_3, який був 3-ьою особою при первісному позові, з самого початку закладення позову були безпідставними.

Відповідно до ст.309 ч.1 п.З ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи.

Тому, керуючись ст.ст.307 ч.1 п.2, 309 ч.1 п.З, 314 ч,2, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

вирішила:

Апеляційну скаргу Личаківського ВДВС Львівського МУЮ задоволити.

Рішення Личаківського районного суду м. Львова від 17 жовтня 2008 року касувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_3 - правонаступником якого виступає ОСОБА_6 відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, може бути скаржене до касаційного суду України на протязі 20 днів.

Г оловуючий:

Судді: