№ 2-1143/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2010 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді Сіденко С.І.

при секретарі Демехи Е.М.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому (судовому засіданні в м.Цюрупинську цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 таАндрєєвої ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4С звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Т В. про відшкодування майнової шкоди, завданої в наслідок вчасно не виплаченої заборгованості за кредитним договором №В-76/0013/09/103/04 від 01.03.2009р. у сумі 7130,35грн, та моральної шкоди в розмірі 3000грн.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги та пояснив, що 01.03.2009р. він мав намір укласти кредитний договір з кредитною спілкою «Центр фінансових послуг» в м. Києві на суму 3450грн строком погашення - 3 роки Оскільки в договорі був зазначений строк погашення кредитного боргу - 1 рік. то він відмовився від укладання цього договору, але відповідачки по справі стали просити його підписати цей договір, тому, що вони вирішили взяти через нього собі цей кредит і поділити суму між собою по 1725грн. Він погодився. Відповідачка ОСОБА_3 свою частину кредиту в сумі 1725грн. погасила з простроченням, а відповідачка ОСОБА_2 погасила кредит тільки частково, що і призвело до нарахування санкцій та річних процентів. Оскільки зазначений кредитний договір був оформлений на його ім'я, то і до нього кредитною спілкою «Центр» фінансових послуг» був предявлений позов про стягнення заборгованості за зазначеним кредитним договором у сумі 7130 35грн.; яка складається з нарахованої пені у сумі 2281,68грн. суми заборгованості по оплаті відсотків - 784.64грн суми заборгованості по сплаті кредиту - 1564.33грн. суми сплаченого третейського збору - 500грн. суми витрат на правову допомогу - 2000грн. Він неодноразово звертався до відповідачок про добровільне погашення зазначеної заборгованості, але вони відмовляються. ОСОБА_3 аргументує тим, що вона погасила суму заборгованості, а ОСОБА_2О має: намір розрахуватися в найближчий час. Оскільки рішенням від 18.06.2010р. постійно діючого Третейського суду при всеукраїнській громадській організації «Право та. обов'язок» позов кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про стягнення заборгованості був задоволений в повному обсязі, то він просить стягнути солідарно з відповідачів майнову шкоду у розмірі 7130грн., 1000грн. за надання юридичної допомоги, моральну шкоду в сумі 3000грн., а також судові витрати.

Відповідачка ОСОБА_3 позов визнала частково та пояснила, що дійсна брала в борг кошти у позивача разом з ОСОБА_2О по 1725 грн. кошти повертала, шляхом внесення сум на кредитну на кредитну карту позивача, поряд з тим всю заборгованість по кредитному договору №В-76/0013/09/103/04 від 01.03.2009р. оформленого на позивача ОСОБА_1 у сумі 1725грн. згідно квитанцій на ім'я ОСОБА_1 вона сплатила шляхом переведення коштів на кредитну, карточку позивача загалом понад 3000 гривень. Жодних письмових зобов'язань перед фінансовою установою у якому позивач взяв кредит зона не несла. Письмового договору займу з позивачем вона не складала про все домовились усно.

Відповідачка ОСОБА_2 Л О. позовні вимоги визнала частково та пояснила, що дійсно брала кошти и у борг у позивача разом з ОСОБА_3В які були зняті з кредитної карти позивача по 1725 грн. кожній борг вона вертала по мірі фінансових можливостей шляхом внесення, коштів на кредитну картку позивача заборгованість по кредитному договору №В-76/0013/09/103/04 від 01.03.2009р. у сумі 1725 грн. вона хоча із запізненням, але сплатила з переплатою про що свідчать надані копії квитанцій. Жодних кредитних зобов'язань перед фінансовою установою, у якому позивач взяв кредит вона не несла письмового договору займу з позивачем вона не складала про все домовлялась усно. :

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов не підлягає

задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 01.03.2009р. позивач уклав кредитний договір з кредитною спілкою «Центр фінансових послуг»" в м. Києві на суму 3450грн. строком погашений - 1 рік. Кошти з надані за кредитним договором позивач надав в борг відповідачкам, усно домовившись, що сплачувати борг шляхом виконання його; кредитних зобов'язань перед фінансовою здачі сплачували кредитні кошти в межах своїх фінансових можливостей, що і призвело до несвоєчасного погашення боргу, нарахування санкцій та річних процентів. Оскільки зазначений кредитний договір був оформлений на позивача, то до нього кредитною спілкою «Центр фінансових послуг» був пред'явлений позов про стягнення заборгованості за зазначеним кредитним договором у сумі 7130,35грн., яка складається з нарахованої пені у сумі 2281,68грн суми заборгованості по сплаті відсотків - 784,64грн., суми заборгованості по сплаті кредиту - 1564 33грн. суми сплаченого третейського збору -500грн., суми витрат на правову допомогу -2000грн. Рішенням від 18.06.2010р. постійно діючого Третейського суду при всеукраїнській громадській організації «Право та обовязок» позов кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про стягнення заборгованості був задоволений в повному обсязі і згідно з цим рішенням позивач по справі є боржником за кредитним договором №В-76/0013/09/103/04 від 01.03.2009р.

На підставі ст. 208 ЦК України у письмовій формі належить вчиняти; правотчини між юридичними особами правотчини між фізичною та юридичною особою, правотчини фізичних осіб між собою на суму, що перевищує у двадцять і більше, разів розмір неоподаткованого мінімуму доходів

На підставі ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках коли позикодавцем є юридична особа. незалежно від суми На підтвердження укладення 4оговору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відмовляючи позивачу у задоволенні позовних вимог про стягнення моральної шкоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.23 ЦК України моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя у душевних стражданнях яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої членів її сімї чи близьких родичів.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами які береться участь у справі.

Таким чином суд приймає рішення на підставі письмових доказів які надані сторонами та містяться в матеріалах цивільної справи відповідно до яких рішенням третейського суду з позивача у звязку з невиконанням умов кредитного договору було стягнуто загалом 7130 гривень 35 копійок на користь кредитної спілки «Центр фінансових послуг» розташованої у м. Києві Ухвалою Печерського районного суду м. Київа КС «Центр фінансових послуг» видано виконавчих лист з метою примусового стягнення з боржника ОСОБА_1 кредитної заборгованості. Жодних письмових доказів, що відповідачки солідарно несли, тягар кредитно-фінансових зобов'язань перед банківською установою як того вимагає чинне законодавство так само як і перед відповідачем, суду не надано. Неправомірних дій ОСОБА_3В та ОСОБА_2 Л О. Т.В. щодо спричинення матеріальної та моральної шкоди ОСОБА_1 у судовому засіданні не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, ст.ст. 23, 60, 208, 526, 611, 1047, 1054, 1167 ЦК України суд. -

ВИРІШИВ:

В задоволені позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди відмовити за недоведеністю позовних вимог.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення Апеляційна скарга подасться до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя С.І. Сіденко