Справа № 2-189/2010р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2010 року Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Корха О.І.,

при секретарі Александровій Н.Л.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Корюківка у приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_3 районної кредитної спілки «Корюківська» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення боргу по кредиту та відсотків за його користування,- в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 19 березня 2009 року між Кредитною спілкою «Корюківська» та ОСОБА_4 було укладено договір кредиту № 00163/09 від 19.03.2009р. про надання кредиту в розмірі 2000,00 грн. для соціальних потреб. Договір поруки №00163/09 від 19.03.2009 року підписала ОСОБА_2. 19 березня 2009 року ОСОБА_4 отримала згідно видаткового касового ордеру 2000,00 грн. Таким чином Кредитна спілка виконала свої зобовязання перед позичальником. Згідно п.3.3 договору позичальник зобовязується сплачувати не пізніше 19-го числа кожного місяця нараховані відсотки та частину кредиту. Проценти за користування кредитом нараховуються спілкою на фактичний залишок суми кредиту, за кожен день користування кредитом. Кредитний договір був укладений на 12 місяців. Термін дії договору закінчився 19.03.2010 року. Позичальнику і поручителю неодноразово направлялися листи попередження про сплату заборгованості, але в добровільному порядку позичальник та поручитель борг не повертають. Тому позивач змушений за захистом своїх прав звернутися зо суду. Просить стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_4, ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Корюківська» заборгованість по кредиту в розмірі 969 грн. 83 коп. та відсотки за користування кредитом в розмірі 212 грн. 99 коп., та просить стягнути з них судові витрати згідно квитанцій.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 районної кредитної спілки «Корюківська» в особі ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав і наполягає на їх задоволенні. Просить суд справу розглянути без участі ОСОБА_4, яка в судове засідання не з»явилась, хоча належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнала повністю і не заперечує проти їх задоволення. Просить суд справу розглянути без участі ОСОБА_4,яка в судове засідання не з»явилась, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з»явилась, хоча належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити за наступних обставин. По справі встановлено, що 19 березня 2009 року між Кредитною спілкою «Корюківська» та ОСОБА_4 було укладено договір кредиту № 00163/09 від 19.03.2009р. про надання кредиту в розмірі 2000,00 грн. для соціальних потреб. Договір поруки №00163/09 від 19.03.2009 року підписала ОСОБА_2. 19 березня 2009 року ОСОБА_4 отримала згідно видаткового касового ордеру 2000,00 грн. Таким чином Кредитна спілка виконала свої зобовязання перед позичальником. Згідно п.3.3 договору позичальник зобовязується сплачувати не пізніше 19-го числа кожного місяця нараховані відсотки та частину кредиту. Проценти за користування кредитом нараховуються спілкою на фактичний залишок суми кредиту, за кожен день користування кредитом. Кредитний договір був укладений на 12 місяців. Термін дії договору закінчився 19.03.2010 року. Позичальнику і поручителю неодноразово направлялися листи попередження про сплату заборгованості, але в добровільному порядку позичальник та поручитель борг не повертають. Тому позивач змушений за захистом своїх прав звернутися зо суду. Просить стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_4, ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Корюківська» заборгованість по кредиту в розмірі 969 грн. 83 коп. та відсотки за користування кредитом в розмірі 212 грн. 99 коп., та просить стягнути з них судові витрати згідно квитанцій.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнала повністю, визнання відповідачем ОСОБА_2 позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Стаття 530 ЦК України встановлює, що якщо в зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 543 ЦК України встановлює, що у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обовязку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників.

Солідарні боржники залишаються зобовязаними доти, доки їхній обовязок не буде виконаний у повному обсязі. Солідарний боржник не має права висувати проти вимоги кредитора заперечення, що грунтуються на таких відносинах решти солідарних боржників з кредитором, у яких цей боржник не бере участі. Виконання солідарного обовязку у повному обсязі одним із боржників припиняє обовязок решти солідарних боржників перед кредитором.

Стаття 554 ЦК України передбачає у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

За таких обставин позов є законним, обґрунтованим і підлягає повному задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_2 підлягають стягненню судові витрати.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 553, 554, 615, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 60, 208-215, 218, 294 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_3 районної кредитної спілки «Корюківська» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення боргу по кредиту та відсотків за його користування - задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_4, ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Корюківська» заборгованість по кредиту №00163/09 від 19.03.2009р в розмірі - 969 грн. 83 коп. та відсотки за користування кредитом в розмірі - 212 грн. 99 коп., а всього стягнути заборгованість в сумі 1182 (одна тисяча сто вісімдесят дві) гривні 82 копійки.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 районної кредитної спілки «Корюківська» - 25 (двадцять пять) гривень 50 копійок в рахунок повернення держмита.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 районної кредитної спілки «Корюківська» - 25 (двадцять пять) гривень 50 копійок в рахунок повернення держмита.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 районної кредитної спілки «Корюківська» - 60 (шістдесят) гривень понесених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 районної кредитної спілки «Корюківська» - 60 (шістдесят) гривень понесених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги до Корюківського районного суду.

Суддя Корх О.І.