УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2010 рогу колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного гуду Київсько: області у складі:

головуючого Сліпчег саО.1.,

суддів Корзачс тко 1.Ф.. ОСОБА_1,

при секре гарі Бистрі і Г.В.,

розглянувши матеріали швільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2

Олександровича на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31

травня 2010 року у справі д позовом ОСОБА_2 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 а ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити дії, за зустрічним позовом фізич юї. особи - пі приємця ОСОБА_3 до ОСОБА_2 :а про стягнення заборгованості.

Заслухаві пі доповіді, судді Апеляційного суду, вислухавши учасників процесу, перевіривши матеріали сира: і в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2010 року Ка илишин О.О. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про зобов'язання усунути недо : и. які були допущені при виготовленні продукції відповідно до укладеного де говору кулів і-продажу від 16 листопада 2009 року та просив зобов'язати відповідача усунути недо. и. які були допущені при виготовленні продукції, здійснивши перерахунок вартості продукції, замінити продукцію.

У квітні 2010 року ейолов Ю.В. звернувся з зустрічним позовом про стягнення заборгованост за договорі ', купівлі-продажу, у якому просив стягнути з ОСОБА_2 заборгованість в сумі 154! грн.. індекс інфляції у сумі 723 грн., три відсотки річних від простроченої с .ми у розмір: . 20 гри. та судові витрати.

Рішенняі/ Києво-Свя г.: пінського районного суду від 31 травня 2010 в позові ОСОБА_2 0.0 до Нейо. ова Ю.В - ні. ловлено. Зустрічний позов ОСОБА_3В до ОСОБА_2 - задоволено та стягнено з силишина О.О. на користь ОСОБА_3 суму 15 386 грн. заборгованості згідно догог у купівлі-продажу. 720 грн. - індекс інфляції та 120 грн. - 3%

річних від про : роченої сум: заборгованеє її та судові витрати.

Не погоджуючись з вказаним рішенням апелян т ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, в якії просить рішення суду скасувати в звязку з порушенням норм матеріального та процесуальної права та сі іути з ОСОБА_3 судові витрати у повному обсязі.

Апеляцій: а скарга не :! тягає задоволенню з таких підстав.

Згідно сч . 308 ЦПК країни, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду і ершої інсташ без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріали чого і процесуального права.

Згідно зі т. 60 ЦГІК У заїни кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як па підстав' їх вимог і заперечені..

Не може бути скасов ; правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише з формальних м; жувань.

Відповідно до вимог с .526 ЦК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договор та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов 1 вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно с ¦являться.

Згідно з вимогами ч. ; дг. 692 ЦК України - покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийнятті або прийняч гя товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ч. З ст. 692 ЦК України - у разі прострочення оплати товару продавець має право вимагані оплати тигару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

Згідно оС гавин спраг ОСОБА_3 10.В. свої зобов'язання виконав, передавши у власність ОСОБА_2 ( .0. продукт . а позивач порушив вимоги ст.. 692 ЦК України, прийняв товар, але відмовивс . оплатити ж

Відповідь.) до ст. 6 ЦК України - боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу редитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інф тції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої уми, якщо ший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом п. тої інстап встановлено, що ОСОБА_3 свої зобов'язання згідно договору купівлі-продаь виконав. ОСОБА_2 0.0. прийняв товар, але відмовився його повністю оплатити, чим і порушив у - ви укладеного договору.

З таким висновком по:. і,жується і судова колегія.

Доводи апеляційної ек, рги в частині вимог ОСОБА_2 0.0. стягнути судові витрати у повному обсяз відхилити ' повідно до ст..88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд гоисуджує з угої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Крім топ апелянтом апеляційній скарзі надані доводи, колегією суддів не можуть бути взято до уваги, оскільки аж. лційиа скарга переповнена оцінкою доказів апелянтом, при цьому ие вказується, які з доказі ; неправомірно були судом першої інстанції не прийняті чи

Досліджувалис із порушенням установленого законом порядку.

Інших доводів, які сип істовували б законність і обгрунтованість постановленого судом

Рішення апеля її на скарга г обі не містить.

При таки обставин;',г удом першої інстанції повно і всебічно зясовані всі обставини Сі1Рави, доказа л дана над . па правова оцінка, а постановлене рішення відповідає вимогам

Серіального процесу а; і ж. о права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючи; . ст. 307, Зі б- Ц! !К України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Рішення Києво-Свя.ч пінського районного суду Київської області від 31 травня 2010 року залишит: без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному т лідку протя м двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: