Справа № 2-227/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

17 вересня 2010 року

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Грищенка М.В.

при секретарі - Дубчак Н.В., з участю: представника позивача - ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в

смт.Брусилів Житомирської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного комерційного банку "Індустріалбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

9 червня 2010 року ПАТ АКБ "Індустріалбанк"

звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що 12 грудня 2006 року між ПАТ АКБ "Індустріалбанк" та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір N ККСК/0300/367/06, на підставі якого відповідачеві було надано у користування кредитні кошти в розмірі 13260,00 гривень строком з 12.12.2006 року по 11.12.2009 року на споживчі цілі із сплатою 9 відсотків річних за користування кредитними коштами.

Відповідач не виконує умови кредитного договору, грубо порушує встановлений графік платежів та їх розмірів, про що відповідачу неодноразово надсилались листи-вимоги.

Згідно з п.7.1 кредитного договору за порушення строку погашення заборгованості за кредитом та/або сплати нарахованих відсотків, комісій банк може нараховувати пеню в розмірі 1 відсотку від своєчасно не сплаченої суми за кожний день прострочення платежу.

На день подання заяви про стягнення заборгованості ОСОБА_2 має заборгованість за кредитом - 11675,04грн., заборгованість за процентами за користування кредитом - 2617,07грн., пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 75356,84грн. Всього заборгованість 93364,35грн.

На підставі ст.с.т 526, 530 ЦК України позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 93364/35грн. і понесені судові витрати по оплаті судового збору і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги повністю з підстав, зазначених в позовній заяві. Просила винести рішення про задоволення позову і відшкодувати з відповідача понесені судові витрати.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково в частині заборгованості по кредиту і процентах, не визнав в частині нарахування пені, мотивуючи тим, що відповідно до Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання зобов"язань" розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного Банку України що діяла в період, за який сплачується пеня. Заявив, що він згоден платити кредит, але не має такої можливості, оскільки втратив роботу, має доходи з випадкових заробітків.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши та оцінивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст.ст.1050, 1054 ЦК України якщо договором встановлений обов"язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно з п.5.2. кредитного договору банк має право вимагати дострокового повернення кредиту, сплати відсотків та можливої неустойки, і достроково стягнути суму заборгованості за кредитом, нарахованих відсотків і штрафних санкцій, направивши

відповідну письмову вимогу позичальнику, якщо позичальник не виконує умови цього договору.

Судом встановлено, що позичальником ОСОБА_2 не виконані зобов'язання, передбачені пунктом 4 кредитного договору щодо погашення кредиту в рівних частках щомісячно, остаточного погашення кредиту не пізніше 11 грудня 2009 року, сплати неустойки, передбаченої договором.

Відповідно до пункту 7.1 кредитного договору, яким передбачено, що за порушення строку погашення заборгованості за кредитом та/або сплати нарахованих відсотків, комісій банк може нарахувати пеню в розмірі одного відсотку від своєчасно несплаченої суми за кожен день прострочення платежу.

Банком нарахована пеня за несвоєчасне погашення кредиту в сумі 75356,84 гривень відповідно до умов договору.

Разом з тим, згідно з ч.З ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

У судовому засіданні відповідач пояснив, що знаходиться в складному матеріальному становищі, частково суму кредиту сплачував, не заперечує проти сплати заборгованості за кредитним договором.

За таких обставин, які мають істотне значення, та зважаючи на те, що розмір нарахованої неустойки значно перевищує розмір збитків позивача, суд дійшов до висновку про можливість зменшення розміру нарахованої неустойки до суми заборгованості за кредитом, тобто до 11675,04 гривень .

Посилання позивача на Закон України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" в обгрунтування заперечення нарахованого банком розміру пені є безпідставним, оскільки вказаний закон регулює правовідносини, суб"єктами яких є підприємства, установи та організації, незалежно від форм власності та господарювання, а також фізичні особи - суб"єкти підприємницької діяльності. На правовідносини,

суб"єктами яких є фізичні особи, вказаний Закон не поширюється.

З урахуванням зменшення судом розміру неустойки з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 25967,15 гривень / двадцять п"ять тисяч дев"ятсот шістдесят сім гривень 15 копійок / як заборгованість відповідача за кредитним договором N ККСК/0300/367/06 від 12 грудня 2006 року, яка складається з заборгованності за кредитом в сумі 11675,04 гривень, заборгованості за процентами в сумі 2 617,07 гривень, пені за несвоєчасне погашення кредиту в сумі 11675,04 гривень.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 259,67 гривень на відшкодування сплаченого судового збору і 12 0 гривень на відшкодування оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 551 ч.З, 526, 527, 530, 554, 1050, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства

акціонерного комерційного банку "Індустріалбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства

акціонерного комерційного банку "Індустріалбанк" 25967,15 гривень / двадцять п"ять тисяч дев"ятсот шістдесят сім гривень 15 копійок / як заборгованість відповідача за кредитним договором N КВ.СК/0300/367/06 від 12 грудня 2006 року, яка складається з заборгованності за кредитом в сумі 11675,04 гривень, заборгованості за процентами в сумі 2617,07 гривень, пені за несвоєчасне погашення кредиту в сумі 11675 гривень.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства

акціонерного комерційного банку "Індустріалбанк"

259,67 гривень на відшкодування оплати судового збору,

120 гривень на відшкодування оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня втримання копії рішення.

Суддя М. В. Грищенко