ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-1678/10/0408
Провадження № б/н
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"30" червня 2010 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі: головуючого -судді: Валуєвої В.Г.

при секретарі : Згода Я.О.

позивача ОСОБА_2

третьої соби ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 (треті особи які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3,

Саксаганський відділ РАЦС Криворізького управління юстиції) про оскарження батьківства особою, яка записана батьком дитини,-

встановив:

28 квітня 2010 року позивач звернувся до суду з названим позовом. В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що з 27 жовтня 2000 року перебувала у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_4 - відповідачем в справі. 14 жовтня 2008 року шлюб між подружжям було розірвано Саксаганським відділом РАЦС.

2липня 2009 року відповідач народила доньку ОСОБА_5.

При реєстрації позивачем народження доньки, Саксаганським відділом РАЦС у свідоцтві про народження в графі відомостей про батька був зазначений Відповідач по справі - ОСОБА_4.

Даний актовий запис про батька був зроблений Саксаганським відділом РАЦС на підставі ч.2 ст. 122 Сімейного кодексу України, оскільки донька була народжена нею до сплину десяти місяців після розірвання шлюбу з відповідачем, а отже вважалася такою, що походить від подружжя

Таким чином, у свідоцтві про народження її дочки- Настич ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 у графі відомостей про батька був зазначений відповідач по справі, який у дійсності не являється рідним батьком. Відповідач не знав про те, що він був записаний як батько народженої позивачем дитини.

Хибний запис в свідоцтві про народження, щодо батька дитини був здійснений без її вини, оскільки робітниками Саксаганського відділу РАЦС не була роз'яснена їй можливість подання спільної заяви із колишнім чоловіком (відповідачем по справі) про невизнання останнього батьком дитини і можливість подання заяви від рідного батька про визнання батьківства, як це передбачено ч.З ст. 122 Сімейного Кодексу України.

Фактично відповідач по справі не є рідним батьком її дитини, оскільки шлюбно- сімейні відносини між нами були припинені ще задовго до офіційного розірвання шлюбу.

32005 року вони разом не проживають, шлюбно-сімейних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. З 2007 року до теперішнього часу вони, проживають однією сім'єю, без реєстрації шлюбу, з іншим чоловіком - третьою особою по справі ОСОБА_3, який і є рідним батьком її дочки - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1

Зазначені обставини можуть бути також підтверджені показаннями свідків: ОСОБА_7 ОСОБА_8, які можуть підтвердити, що відповідач по справі не може мати крівного споріднення з народженою нею дитиною, оскільки з 2005 року вона фактично з ним не підтримувала шлюбних стосунків, а з 2007 року проживала однією сім'єю разом з третьою особою по справі - ОСОБА_3, який в дійсності і являється рідним батьком народженої #ею дитини.

З моменту запису свого колишнього чоловіка - Відповідача по справі батьком її дочки, вона вважає свої інтереси та інтереси дитини порушеними, а тому вимушена звернутися до суду за їх захистом.

До початку слухання справи від позивача надійшла заява, про розгляд справи у її відсутність, просить позов задовольнити у повному обсязі.

В судове засідання відповідач не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, але до слухання справи по суті надав письмову заяву про слухання справи у його відсутність позов визнає.

До початку слухання справи від третьої особи ОСОБА_3 надійшла заява, про розгляд справи у його відсутність, просить позов задовольнити у повному обсязі.

Представники третьої особи - відділ РАЦС Сак саган ського району м. Кривого Рогу до суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, але до суду надав заяву про розгляд справу у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Так, позивач ОСОБА_9 перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_10 27 жовтня 2000 року( а.с. 7) згідно свідоцтва про одруження виданного Дзержинським відділом РАЦС м. Кривого Рогу, актовий запис № 359. 14 жовтня 2008 року шлюб між подружжям було розірвано ( а.с. 8), в період спільного проживання у сторін народилась дитина ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_2( а.с. 9 ) відповідно до свідоцтва про народження дитини. У Відповідності до ст. 138 Сімейного кодексу України, жінка, яка народила дитину у шлюбі, має право оспорити батьківство свого чоловіка, пред'явивши позов про виключення запису про нього, як батька дитини з актового запису про народження дитини. Вимога матері про виключення запису про її чоловіка, як батька дитини з актового запису про народження дитини може бути задоволена лише у разі подання іншою особою заяви про своє батьківство. Цей факт підтверджується письмовою заявою третьої особи - ОСОБА_3 ( а.с. 6), який визнає себе батьком дитини ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_2. За таких обставин суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладенного, керуючись ст. ст. З, 15, 60, 212, 214, 215, 223,294 ЦПК України, ст. 138 Сімейного кодексу України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Виключити з актового запису № 785 від 14.07.2009 року про народження дитини - ОСОБА_12[й' ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 - відомості про батька - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4;

Внести в актовий запис № 785 від 14.07.2009 року про народження дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, в графу відомостей про батька - „ОСОБА_3, 28.03.1976 рік народження.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня його оголошення та апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження рішення, якщо такуїзаяву не було подано.

Суддя: В. Г. Валуєва