overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Рогатинський районний суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2н-70/10
Провадження № -
10 червня 2010 року м. Рогатин
Суддя Рогатинського районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1
відповідно до ст.ст. 526 ,527, 530, 1050, 1054 ЦК України , керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України ,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Рогатин вул. ІвасюкаД ідентифікаційний код: НОМЕР_1
Кредитної спілки «Кредо»
3132 гривні 58 копійок ( три тисячі сто тридцять дві гривні пятдесят вісім копійок) суми відсотків за користування кредитом;
521 гривня 94 копійки (пятсот двадцять одна гривня девяносто чотири копійки) пені за порушення графіку сплати відповідно до кредитного договору за кожний прострочений день;
2.Стягнути з ОСОБА_2 на користь стягувача 53 гривні 01 копійка (пятдесят три гривні нуль одна копійка) судового збору та ЗО гривень 00 копійок (тридцять гривень нуль копійок) витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Поглод О.В.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Cудовий наказ видано стягувачу ___________20____року
Судовий наказ набрав законної сили ___________20____року
Строк предявлення до виконання ____________20____року
Cуддя ____________ ПІБ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Рогатинський районний суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2н-63/10
Провадження № -
26 травня 2010 року м. Рогатин
Суддя Рогатинського районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1
розглянувши заяву Прокурора Рогатинського району в інтересах громадянина ОСОБА_2 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рогатин-Корм» невиплаченої заробітної плати в сумі 3518 гривень 85 копійок.
відповідно до ст.ст. 526 ,527, 530, 1050, 1054 ЦК України , керуючись ст.ст. 96.102,103 ЦПК України ,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, с.Залужжя Рогатинського району
3518 гривень 85 копійок (три тисячі пятсот вісімнадцять гривень вісімдесят пять копійок) невиплаченої заробітної плати.
2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рогатин-Корм» в користь держави 25 гривень 50 копійок (шістдесят чотири гривні сімнадцять копійок) судового збору та ЗО гривень 00 копійок (тридцять гривень нуль копійок) витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Поглод О.В.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий
наказ (стаття 106 ЦПК України).
Cудовий наказ видано стягувачу ___________20____року
Судовий наказ набрав законної сили ___________20____року
Строк предявлення до виконання ____________20____року
Cуддя ____________ ПІБ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА про відкриття провадження у справі №2-257/2010 р.

25 лютого 2010 р. суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Кухарської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

1.Провадження у справі № 2-257 2010 р. відкрити.

2.Призначити попередне судове засідання в залі суду смт. Іванків на 9 березня 2010 року о 10 год.

3. Відповідачу пропонується у строк до 09.03.2010 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Викликати в судове засідання сторони.

Суддя:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 2-3456/2010
Провадження № 2-3456/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2010 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі : головуючої по справі судді - Чернявської Я.А.,

при секретарі - Кошурко Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2010 року позивач звернулася в суд із позовною заявою, в якій просила про розірвання шлюбу.

Згідно ухвали судді від 06 вересня 2010 року провадження у справі було відкрито.

До судового засідання належним чином повідомлений позивач не з`явився двічі.

У відповідності до п. З ч.І ст.' 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись п.З ч.І ст. 207, п.15 ст. 293 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Я.А.Чернявська
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-н-289/2010р.
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
24 вересня 2010 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченко А.В., розглянувши заяву ВАТ "СПМК-241" про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 суми заборгованості,
заявник ВАТ "СПМК-241" звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 суми боргу в розмірі 5913,18 грн. заборгованості згідно договору № 252 та судові витрати в розмірі 59,57 грн.
Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 11 ЦКУ підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно ст. 509 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання виникають з підстав встановлених ст. 11 ЦК України.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що заявлена ВАТ "СПМК-241 вимога ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі, керуючись ст.ст.11, 509, 525, 526 Цивільного кодексу України та ст.ст.96, 97, 99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особам, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( стаття 105 1 ЦПК України) .
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ, набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності « ______ » _________________20_____ року .
Строк предявлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя А.В. Левченко
Справа №2-14
28 січня 2010 року Козівський районний суд
Тернопільської області
в складі: головуючого судді: Кренцель М.І.
при секретарі Фещак Г.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козові справу за позовною заявою Кредитної спілки «Паралель» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 7282,30 грн.,-
Позивач вказує, що на підставі кредитного договору №95 від 12.12.2008 року ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 4800.00 грн. строком на 12 календарних місяців з виплатою процентів за його користування із розрахунку 46% на рік від суми наданого кредиту.
ОСОБА_1 повинна сплачувати позивачу, отриманий кредит щомісячними платежами у період по 12 число кожного місяця відповідно графіку повернення кредиту з урахуванням заборгованості за кредитом і процентів за його користування. Згідно п. 3.7 кредитного договору, у разі затримки повернення кредиту та процентів за його використання згідно графіка повернення кредиту ОСОБА_1 повинна сплачувати позивачу додатковий пайовий внесок в розмірі 0,5% від суми неповерненого кредиту за кожен день прострочення платежу.
ОСОБА_1 систематично не виконувала умови кредитного договору, прохання реструктизувати заборгованість по кредиту відхилила.
Станом на 29 жовтня 2009 року ОСОБА_1 має заборгованість перед позивачем по кредитному договорі №95 від 12.12.2008 року в сумі 7282,30 грн.
Позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 за договором кредиту №95 від 12.12.2008 року суму боргу 7282,30 грн.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги змінив, просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 за договором кредиту суму боргу 4693,07 грн.
В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явилася про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідачем були порушені умови кредитного договору №95 від 12.12.2008 року, сума заборгованості становить 4693,07 грн., а тому суд вважає, що відповідач не виконує згідно ст. 526 ЦК України зобовязання кредитного договору належним чином і тому позичальник має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 224-227 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 527, 530, 1048, 1054 ЦК України, суд-
Позовні вимоги задоволити.
На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження до Тернопільського апеляційного суду через Козівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього подання такої заяви в строк встановлений для її подання.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Головуючий: підпис
З оригіналом: вірно
Справа № 2-7389/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2010 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі :

головуючої судді: Шевченко І.М.

при секретарі: Фришко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву про ухвалення додаткового рішення представника позивача по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В с т а н о в и в:

22 листопада 2010 року Ленінським районним судом м. Кіровограда було розглянуто цивільну справу № 2-7389/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням суду позов задоволено звернено стягнення на предмет іпотеки, а саме: нерухоме майно: житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та спорудами (предмет іпотеки -1), а також земельну ділянку площею 605,9 кв.м., передану іпотекодавцю для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд присадибну ділянку (предмет іпотеки -2), яке розташоване за адресою: м. Кіровоград, вул. Верхня Прирічна, 8, що належить на праві власності іпотекодавцю ОСОБА_1.

При вирішенні питання про звернення стягнення судом не була зазначена точна сума грошових коштів, які треба задовольнити за рахунок реалізації предмета іпотеки, на який звернено стягнення.

Сторони в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, а так як їх участь не є обовязковою згідно ч. 3 ст. 220 ЦПК України, справа була розглянута у їх відсутність на підставі наявних у справі матеріалів.

В звязку з вищевикладеним та керуючись ст.. 220 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» - задовольнити.

Звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та спорудами та земельну ділянку площею 605,9 кв.м., передана іпотекодавцю для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яке розташоване за адресою: м. Кіровоград, вул. Верхня Прирічна, 8, що належить на праві власності іпотекодавцю на суму 31543,25 доларів США та 37534,18 грн., з них: сума несплаченого кредиту 26250,00 доларів США; сума несплачених процентів за користування кредитними коштами 5293,25 доларів США; сума пені за несвоєчасне повернення кредитних коштів та сплату процентів 37534,18 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» судові витрати в розмірі 1700, 00 грн. сплаченого позивачем судового збору та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з моменту проголошення рішення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Шевченко
Справа № 2-58/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2010р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді БАРАНЕЦЬ А.М.

при секретарі ЗАВЯЛОВІЙ Н.В.

розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Світловодського районного споживчого товариства, про визнання рішень недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду і просить суд, визнати рішення зборів пайовиків Світловодського районного споживчого товариства недійсними, мотивуючи тим, що проведення зборів пайовиків для виборів уповноважених пайовиків від усіх кооперативних дільниць є обовязковим. Однак, перед звітно-виборними зборами Світловодського районного споживчого товариства, які відбулись 25 листопада 2008 року, збори пайовиків на вказаних кооперативних дільницях не проводились, а якщо і проводились то з порушенням Статуту Товариства, а їх протоколи є підробними. Крім цього, до вказаних необ'єктивних протоколів зборів недодані реєстраційні списки пайовиків, які приймали участь у цих зборах, з їх особистими підписами.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить задовольнити позов.

Представник відповідача позов не визнала, і суду пояснила, що на всіх кооперативних дільницях були вивішені обяви про проведення зборів пайовиків, також розмішувалась об'ява у газеті «Вісті Світловодщини» про проведення з 6 по 25 жовтня 2008 року звітно - виборних зборів.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає.

Відповідно до Статуту районного споживчого товариства, споживче товариство це добровільне обєднання громадян для спільного ведення господарської діяльності з метою пом'якшення свого економічного та соціального стану. Основним документом, що регулює діяльність споживчого товариства є Статут.

Відповідно до п.19 Статуту вищим органом управління споживчого товариства є загальні збори його членів, (а.с.37).

Про дату, місце, час проведення та порядок денний зборів пайовиків, пайовики повинні бути сповіщені не пізніше за 7 днів до призначення строку їх проведення.

В судовому засіданні встановлено, що правління райспоживтовариства. повідомляло пайовиків через засоби масової інформації про проведення звітно-виборчої компанії, і такі збори відбулись.

Керуючись ст.215 ІДПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Світловодського районного споживчого товариства - відмовити.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду подається на протязі 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається на протязі 20 днів з дня подання заяви про апеляцію.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

м. Світловодськ, вул. Приморська, 48, 27501, (05236) 2-25-94
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2010 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої: судді Токар Н.В.,

присекретарі: ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 Підприємства «Управління житлово- комунального господарства» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2010 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 Підприємства

«Управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_3 про

стягнення заборгованості за комунальні послуги.

При проведенні попереднього судового засідання 25 лютого 2010 року від

представника позивача ОСОБА_2 Підприємства «Управління житлово-комунального

господарства» ОСОБА_4 надійшла письмова заява про залишення

позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.І ст.207 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду,

якщо від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.І ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 Підприємства «Управління житлово-

комунального господарства» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за

комунальні послуги - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду

Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської

області шляхом подачи в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне

оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії

до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: Н.В. Токар
Справа № 2о-46 2010 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2010 року Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Дутка С.І.

з участю заявниці ОСОБА_2

з участю заінтересованих осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4. І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, відділ РАЦС Буського РУЮ про надання права на шлюб,

встановив:

ОСОБА_2 звернулась в суд з заявою, в якій просить надати право на шлюб з ОСОБА_4.

В обґрунтування поданої заяви покликається на те, що є неповнолітньою, ІНФОРМАЦІЯ_1, бажає зареєструвати шлюб з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Відділ РАЦС Буського РУЮ відмовив в реєстрації шлюбу, на тій підставі, що вона не досягла шлюбного віку. Є вагітною, термін вагітності на час подання заяви 21-22 тижні, батьки не заперечують щодо надання права на шлюб, готуються до весілля яке відбудеться 25 вересня 2010 року.

В судовому засідання заявниця підтримала свою заяву, дала пояснення аналогічні, що викладені в заяві. Додала, що має почуття любові до ОСОБА_4

Заінтересована особа ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, підтримав заяву ОСОБА_2, просить задоволити заяву і надати право заявниці на шлюб з ним. Зазначив, що до заявниці є почуття любові.

Заінтересована особа, мати заявниці, ОСОБА_3, в судовому засіданні не заперечила про надання права на шлюб її дочці ОСОБА_2 з ОСОБА_4

Заінтересована особа, відділ РАЦС Буського РУЮ в судове засідання не зявились , хоча про день, час, та місце розгляду справи були належним чином повідомленні.

Заслухавши пояснення заявниці, заінтересованих осіб, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 23 Сімейного кодексу України за заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Судом встановлено, що заявниця є неповнолітньою, а саме їй 16 років, 17 років виповниться 18 липня 2011 року, на день розгляду справи термін вагітності становить 21-22 тижні, особа з якою передбачається укладення шлюбу ОСОБА_4 проти дачі права на шлюб судом не заперечує, мати заявниці також не заперечує.

Оскільки дача права на шлюб відповідає інтересам заявниці ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що слід надати ОСОБА_2 право на шлюб з ОСОБА_4.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 234 ЦПК України, ч. 2 ст. 23 Сімейного кодексу України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_2 задоволити.

Надати право на шлюб ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Побужани, Буського району, Львівської області з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області, через Буський районний суд Львівської області, протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Г.О. Шендрікова