02.06.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-2472/2010р. Головуючий в 1 інст. Решетов В.В.
Доповідач: Вадзінський П.О.
УХВАЛА

2010 року червня місяця 02 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Колісниченка А.Г.

Суддів: Семиженка Г.В.

ОСОБА_1 при секретарі: Валігурської Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 20 січня 2010 року у справі за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ «ОТП Банк» про визнання несправедливими умов кредитного договору №МЬ-ОАВ/253/2007 від 06.08.2007р. та визнання недійсним кредитного договору №МЬ-ОАО/253/2007 від 06.08.2007р.,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 20 січня 2010 року позов ПАТ «ОТП Банк» задоволено, зустрічний позов ОСОБА_3 залишено без задоволення.

13 травня 2010 року ОСОБА_2 подала до суду апеляційну скаргу на вищеозначене рішення суду, в якій просить його скасувати та направити справу на новий судовий розгляд.

Оскільки апеляційна скарга подана з пропуском строку, то ОСОБА_2 поставила також питання про його поновлення, посилаючись на те, що цей строк пропущений з поважних причин. В обґрунтування посилається на те, що про рішення суду стало відомо вже після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи поданої заяви про поновлення строку, колегія суддів приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник, як на підставу поновлення строку заслуговують на увагу та свідчать про поважність пропуску строку.

Згідно з ч.З ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга подана після закінчення строків встановлених цією статтею залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Із матеріалів справи вбачається, що суд першої інстанції ухвалив рішення у відсутність ОСОБА_2 Даних про те, що копія вказаного рішення була направлена ОСОБА_2 у встановлений ЦПК України прядок і строк, в матеріалах справи немає. Натомість є відомості про те, що ОСОБА_2 ознайомилася з матеріалами справи лише 13 травня 2010 року /а.с.94/, тобто вже поза межами строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Враховуючи, що вказані обставини позбавили ОСОБА_2 подати апеляційну скаргу на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 20 січня 2010 року у визначений процесуальним законодавством строк, колегія суддів визнає причину пропуску цього строку поважною і вважає за необхідне його поновити відповідно до вимог ст.ст. 73, 294 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 73, 294 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 20 січня 2010 року у справі за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ «ОТП Банк» про визнання несправедливими умов кредитного договору №МЬ-ОАО/253/2007 від 06.08.2007р. та визнання недійсним кредитного договору №МЬ-ОАБ/253/2007 від 06.08.2007р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Вадзінський П.О.