overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н-2513/2010 Справа № 2-н-2513/2010
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1.
Встановлено, що в порушення вимог п. З ст. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-ТУ від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, відповідно до яких боржники не сплачують в повному обсязі за надані послуги опалення та гарячу воду, внаслідок чого за період з 01.02.2008 р. по 31.10.2010 р. утворилась заборгованість в сумі 4722,27 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя: ОСОБА_4
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік
Інші відмітки _______________________________________
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н-2441/2010 Справа № 2-н-2441/2010
Встановлено, що в порушення вимог п. З ст. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, відповідно до яких боржник не сплачує в повному обсязі за надані послуги опалення та гарячу воду, внаслідок чого за період з 01.11.2007р. по 31.10.2010р. утворилась заборгованість в сумі 3764,07грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя: ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік
Інші відмітки _______________________________________
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н-1776/2010 Справа № 2-н-1776/2010
Встановлено, що в порушення вимог п. З ст. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, відповідно до яких боржники не сплачують в повному обсязі за надані послуги опалення та гарячу воду, внаслідок чого за період з 01.08.2001 р. по 31.10.2010р. утворилась заборгованість в сумі 8551,37 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя: ОСОБА_4
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік
Інші відмітки _______________________________________
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-2598/10
Провадження № 2-2598/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Куліша Ю.В.

при секретарі - Чайка М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Промінь», виконавчого комітету Київської у м. Полтаві ради про визнання права власності на самочинно здійснене будівництво, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом про визнання права власності на самочинне будівництво. Посилався на те, що вона є власником земельної ділянки по вул. і-шій Черепичній, де збудувала дачний будинок №23. У позовній заяві просить визнати за нею право власності на зазначене самочинне будівництво.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов підтримала, пославшись на обставини викладені у позовній заяві, просить позов задовольнити.

Представники відповідачів - Виконавчого комітету Київської у м. Полтаві ради га Садівничого товариства «Промінь» в судове засідання не зявились про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи наявність у справі достатніх матеріалів, суд, вважає за можливе розглянути, справу без участі осіб, що не зявились.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі державного акту про право власності на земельну ділянку від 10.12.2007 року ОСОБА_1 належить земельна ділянка розміром 652 кв.м. по вул. 1-шій черепичній 23 в м. Полтаві..

ОСОБА_1 на зазначеній земельній ділянці збудувала дачний будинок А-і, який складається : літня кімната (1) площею 10.6 кв.м., веранда (2) площею 3.1 кв.м., загальною площею 13.7 кв.м., атакож сарай (Б), площею 5.2 кв.м. та погріб (аі) площею 3.5 кв.м.

Відповідно до ч.5 ст.376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги у частині визнання права власності на самочинні споруди підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 376 ЦК України . ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинно здійснене будівництво, а саме дачного будинку А-1, який складається : літня кімната (1) площею 10.6 кв.м., веранда (2) площею 3. кв.м., загальною площею 13.7 кв.м., а також сарай (Б), площею 5.2 кв.м. та погріб (аі) площею 3.5 кв.м. що розташовані на земельній ділянці по вул. 1-шій Черепичній 23 в м. Полтаві.

Рішення підлягає реєстрації в ПП БТІ «Інвентаризатор».

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий Ю.В. Куліш
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н-1569/2010 Справа № 2-н-1569/2010
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись стст 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя: ОСОБА_3
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік
Інші відмітки _______________________________________
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н-1922/2010 Справа № 2-н-1922/2010
Встановлено, що в порушення вимог п. З ст. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» N2 187З-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, відповідно до яких боржники не сплачують в повному обсязі за надані послуги опалення та гарячу воду, внаслідок чого за період з 01.02.2005 р. по 31.10.2010 р. утворилась заборгованість в сумі 5272,38 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя: ОСОБА_3
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік
Інші відмітки _______________________________________
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н-2589/2010 Справа № 2-н-2589/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2010 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фанда О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за послуги опалення та гарячу воду, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі», звернулия до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги опалення та гарячу воду з ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за послуги опалення та гарячу воду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н-1517/2010 Справа № 2-н-1517/2010
Згідно з п. 17, 18, 20, ЗО Правил надання населенню послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, споживач повинен своєчасно у встановлений термін сплачувати надані послуги, внаслідок чого за період з 01.09.2007 р. по 01.09.2010р. утворилась заборгованість в сумі 462,20 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства по
Суддя: ОСОБА_5
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік
Інші відмітки _______________________________________
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н-1562/2010 Справа № 2-н-1562/2010
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Встановлено, що в порушення вимог п. З ст. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, відповідно до яких боржник не сплачує в повному обсязі за надані послуги опалення та гарячу воду, внаслідок чого за період з 61.01.2006р. по 31.10.2010 р. утворилась заборгованість в сумі 5702,63 гри.
Згідно положень ст. 96 ЩІК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя: ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік
Інші відмітки _______________________________________
Козельщинський районний суд Полтавської області
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

№2-896/10

27 серпня 2010 р. Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі головуючого- судді Мурашко А.О.

при секретарі - Дніпровській Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козельщині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

встановив:

29.07.2010 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 і прохала стягнути аліменти на утримання дітей: сина ОСОБА_4 23.06.1992 р. н.,який продовжує навчання і дочок: ОСОБА_5 21.02.1996 р. н. та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/2 частини заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця починаючи з дня подачі заяви.

Свої вимоги мотивувала тим, що ОСОБА_3, як батько, належним чином не утримує дітей.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала.

Відповідач ОСОБА_3 позов визнав повністю і пояснив,що він у межах можливого утримує дітей, але погоджується на виплату аліментів у визначеному судом розмірі.

Суд, вислухавши пояснення сторін і дослідивши інші докази, вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

ОСОБА_1 і ОСОБА_3 є батьками дітей: ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

ОСОБА_7 продовжує навчання в Полтавському державному технічному університеті.

Згідно ст.ст. 180, 199 СК України обов'язок батьків утримувати неповнолітніх і повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги.

Згідно ст.ст.181,200 СК України з ОСОБА_3 необхідно стягнути аліменти на утримання дітей.

Відповідач взмозі виплачувати аліменти у розмірі 1/2 частини заробітку (доходу).

На підставі викладеного і керуючись статтями 10,60,212 ЦПК України, статтями 180-183,199,200 СК України суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 15.03.1964 р. н. аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дітей: ОСОБА_7 23.06.1992 р. н., ОСОБА_5 21.02.1996 р. н. та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/2 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісяця починаючи з 29.07.2010 р. до повноліття дітей і до досягнення ОСОБА_7 двадцяти трьох років за умови продовження навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 51 грн. і 8,5 грн. витрат на інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не буде подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд протягом десяти днів з дня оголошення рішення.

Суддя
Справа № 2-614/10
№ 2-5170/09
16.03.2010 року Московський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - Скотаря А.Ю.; при секретарі - Котула Н.С.; розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за позовною заявою КП «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -
КП «Жилкомсервіс» звернулось до суду з позовом в якому зазначило, що відповідач на протязі тривалого часу не сплачує комунальні послуги, в зв'язку з чим заборгованість в період з 01.01.2007 по 01.01.2009 склала 883,56 грн., яку він в добровільному порядку не сплачує.
Позивач просить задовольнити його позов та стягнути з відповідача зазначену заборгованість з оплати комунальних послуг і судові витрати.
Представник позивача в суді підтримав позовні вимоги та пояснив так, як викладено в позові. Просив винести про справі заочне рішення в зв'язку з неявкою відповідача.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи сповіщався належним чином, тому суд на підставі ст.ст. 224, 225 ЦПК України, згідно заяви представника позивача, вважає доцільним проводити слухання справи за відсутністю відповідача.
Судом встановлено, що відповідач зареєстрований і мешкає по вул. Героїв Праці, 25/71-В, кв. 12 в м. Харкові в будинку, що утримується позивачем, має заборгованість з оплати послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкової території в розмірі 883,56 грн., що підтверджується довідками і розрахунком заборгованості з квартплати (а.с. 3-5, 13).
Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - у відповідності зі звичаями ділового обігу чи іншими вимогами, які звичайно пред'являються.
Згідно ст. 66 ЖК України плата за користування житлом (квартирна плата) обчислюється виходячи із загальної площі квартири (одноквартирного будинку).
Плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) відповідно до ст. 67 ЖК України береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 526 ЦК України, ст. 66-68 ЖК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 209, 224-226 ЦПК України, -
Позов задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «Жилкомсервіс», юридична адреса м. Харків, пл. Конституції, 7 заборгованість в розмірі 883 (вісімсот вісімдесят три) гривні 56 копійок, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 грн., а державне мито в розмірі 51,00 грн. в рахунок держави.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10-ти днів з моменту отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя А.Ю. Скотар
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
Справа № 2-1254/2010р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2010 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.

при секретарі Віник А.В.

ознайомившись із заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" в особі Миколаївського регіонального управління Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2010 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" в особі Миколаївського регіонального управління Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (далі ПАТ КБ "ПриватБанк" в особі Миколаївського РУ) звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Разом з позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" направило до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, мотивуючи заяву тим, що відповідач ОСОБА_3 має намір або здійснити відчуження майна, або іншим чином перешкодити виконанню рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.152 ЦПК України позов може забезпечуватись накладенням арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходиться у нього або у інших осіб та забороною вчиняти певні дії.

З матеріалів справи вбачається, що 27 червня 2008 року між ЗАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №236163 cred, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 10000,00 дол. США на термін до 21 червня 2010 року.

З метою забезпечення позову 27 червня 2008 року між ЗАТ КП "ПриватБанк" і ОСОБА_2 та ОСОБА_4 були укладені договори поруки, відповідно до умов яких поручитель відповідає перед кредитором за виконання обов'язків за кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків.

За таких обставин суд вважає за доцільне задовольнити заяву позивача та накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" в особі Миколаївського регіонального управління Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3, яка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_5