АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № Суддя доповідач Кокоша В.В.
Категорія: про поділ майна подружжя
УХВАЛА

21 грудня 2010 року м. Харків

Суддя судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 29 листопада 2010 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Балаклійської міської ради, 3-тя особа - Інспекція ДАБК в Харківській області про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2008 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 29 листопада 2010 року позов задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину житлового будинку з належними до нього спорудами та будівлями, право власності на 1/2 частину автомобіля ФІАТ- ДУКАТО.

Крім того, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 стягнуто судовий збір - 699,41 грн. та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення позову розгляду справи.

На вказане рішення суду першої інстанції ОСОБА_2 подана апеляційна скарга.

Прийняттю апеляційної скарги до розгляду' апеляційним судом перешкоджають недоліки, допущені при її поданні.

Скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, оскільки апелянтом не сплачені судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до пп. «а», «з» п. 1 ст. З Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 р. „Про державне мито розмір державного мита із позовних заяв - встановлює 1 відсоток ціни позову, але не менше 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; із апеляційних скарг на рішення суддів - встановлює 50 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно постанови КМ України від 21.12.2005 року № 1258 та постанови КМ України від 05.08.2009 року № 825, якими затверджений порядок оплати та розміри витрат з інформаційно- технічного забезпечення розгляду цивільних справ, сума витрат із справ позовного провадження з розгляду спору майнового характеру складає 120 грн. 00 коп.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги на рішення суду від 29.11.2010 року сплаті підлягає державне мито у сумі 349,70 грн. (699,41 грн. - 50%) за місцем розгляду скарги, тобто на поточний рахунок 0011, код бюджетної класифікації 22090100, одержувач - УДК Чєрвонозаводського р-ну м. Харкова ГУДКУ у Харківській області, код - ОКПО 24134627, банк - ГУДКУ у Харківській області, МФО - 851011, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн. 00 коп. на розрахунок 0011, код бюджетної класифікації 22050002, одержувач - УДК Чєрвонозаводського р-ну м. Харкова ГУДКУ у Харківській області, код -ОКПО 24134627, банк - ГУДКУ у Харківській області, МФО - 851011.

Також, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.2 п.п.З, 5, 7 ст. 295 ЦПК України, а саме - в апеляційній скарзі не зазначені ім'я усіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місце знаходження; в чому полягає незаконність і необгрунтованість рішення; клопотання особи, яка подала скаргу.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 29 листопада 2010 року залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків п'ять днів з дня отримання копії ухвали, роз'яснивши, що у разі невиконання в установлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не пыдлягає.

Суддя: