Турківський районний суд Львівської області
Справа № 2- 6/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2010 року Турківський районний суд Львівської об ласті в складі : головуючої, судді Сторони Т.Г., при секретарі Калинич М.Ю., розглянувши в м.Турці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Турківська державна нотаріальна контора Львівської області, приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи Турківська державна нотаріальна контора Львівської області, нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, визнання права власності на житлове будинковолодіння та заощадження,

встановив:

14.04.2008 року до суду із позовом звернулася ОСОБА_1 Іва нівна.

Посилалася на те, що 12.10.2006 року в с.Жукотин померла її мати - ОСОБА_4, яка все своє майно заповіла їй згідно заповіту. Після смерті матері залишилося спадкове майно - житловий будинок із надвірними спорудами в с.Жукотин Турківського району Львівської області та вклади у банку.

У зв»язку із тим, що вона пропустила шестимісячний термін для подачі в нотконтору заяви про прийняття спадщини, так як оформляла правовстановлюючі документи на будинок, просить суд

визначити їй додатковий трьохмісячний термін для прийняття спадщини після смерті матері.

-2-

24.04.2008 року із зустрічним позовом до суду звернувся ОСОБА_5.

Посилався на те, що 12.10.2006 року в с.Жукотин померла його мати - ОСОБА_4. Після її смерті залишило ся спадкове майно - житловий будинок, земельна ділянка, заощад ження.

Ще 04.07.2005 року його мати, яка проживала і була зареєстро вана в с.Жукотин, в ОСОБА_6 сільській раді склала на нього запо віт, що все своє майно вона заповідає йому.

Вважає, що заповіт від 11.09.2006 року, посвідчений нотаріу сом ОСОБА_3, не відповідає дійсності, мати не могла заповісти майно на дочку, яка не проживає в с.Жукотині із 1988 року.

Вважає, що в цьому заповіті підроблений підпис його матері.

Просить суд визнати заповіт ОСОБА_4, посвідчений нотаріусом Дрогобицького нотаріального округу 11.09.2006 року, недійсним, а також визнати за ним право власності на житлове будинковолодіння, яке залишилося після смерті ОСОБА_4,

та на заощадження в банку.

Позови ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_7 вича ухвалою судді від 30.04.2008 року були об»єднані в одне про вадження.

В судовому засіданні позивачка-відповідачка ОСОБА_1 свій позов підтримала і надала пояснення, аналогічні викладеним у її позовній заяві, уточнивши, що фактично її мама померла у неї вдома, в с.Болехівці Дрогобицького району, однак смерть матері вона зареєструвала в ОСОБА_6 сільській раді, так як мама була там зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1. Позов ОСОБА_2 не визнала і пояснила, що ОСОБА_4, її мати, проживала у неї в с.Болехівці із лютого 2005 року до часу смерті. Незадовго перед смертю мама вирішила заповісти все своє майно їй, так як вона лікувала маму, доглядала за нею, оскільки у неї була важка хвороба. Для оформлення заповіту вони із чоловіком возили маму у м. Дрогобич, де і був 11.09.2006 року посвідчений нотаріусом заповіт. Вважає позов ОСОБА_2 безпідстав ним.

В судовому засіданні відповідач-позивач ОСОБА_2, від мовившись від визнання за ним права власності на заощадження Ви

-3-

шинської О.А., в іншій частині свій позов підтримав і надав суду пояснення, аналогічні викладеним у його позовній заяві, а позов ОСОБА_1 не визнав і, підтвердивши, що мама померла вдома у позивачки в с.Болехівці Дрогобицького району, пояснив, що в 2005 році його мама, ОСОБА_4, в с.Жукотин по місцю свого проживання підписала заповіт, яким все своє майно заповіла йому, цей заповіт був посвідчений ОСОБА_6 сільською радою, для чого він голову сільради возив до мами в с.Жукотин, де вона на той час проживала. Вважає, що заповіт від 11.09.2006 року підписаний не мамою, мама не могла заповісти все своє майно ОСОБА_1

В судове засідання третя особа, нотаріус ОСОБА_3, не з»явилася, проживає за межами ІНФОРМАЦІЯ_2, допитана в порядку судового доручення, під час допиту в Дрогобицькому міськрайонному суді пояснила, що із позовом не згідна, так як до неї як до нотаріуса Дрогобицького нотаріального округу з»явилася ОСОБА_8 особисто і заявила про те, що хоче скласти заповіт на дочку, ОСОБА_1 , але із такою умовою, щоби її син, ОСОБА_5 мав право довічно проживати в житовому будинку. Нею було встановлено особу ОСОБА_4, перевірено її дієздатність. ОСОБА_4 прочитала заповіт, складений нею, та особисто його підписала.

В судове засідання представник Турківської державної нотаріальної контори не з»явився, про час розгляду справи повідомлений завчасно і належним чином.

Вислухавши сторони, свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, дослідивши обставини справи, всі наявні документи, суд приходить до висновку, що основний позов підлягає до задоволення, а зустрічний позов до задоволення не підлягає, із таких підстав.

Судом встановлено, що 12.10.2006 року в с.Болехівці Дрогобицького району Львівської області померла ОСОБА_4, матір сторін, яка мешкала за даною адресою у своєї доньки , ОСОБА_1 із 2005 року по день смерті.

Зареєстровано смерть ОСОБА_4 ОСОБА_6 сільською радою Турківського району Львівської області по місцю

-4-

реєстрації проживання - с.Жукотин Турківського району Львівської області.

Після смерті ОСОБА_4 залишилося спадкове майно житловий будинок в с.Жукотин Турківського району Львівської області та грошові заощадження. Спадкоємцями майна померлої за законом є її діти : ОСОБА_1 та ОСОБА_5, сторони по даній справі.

04.07.2005 року ОСОБА_4 склала заповіт, який посвідчений ОСОБА_6 сільською радою Турківського району Львівської області, згідно якого заповіла все своє майно сину, ОСОБА_2.

А 11.09.2006 року ОСОБА_4 склала другий заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Дрогобицького нотаріального округу ОСОБА_3, згідно якого все своє майно, в тому числі житловий будинок в с.Жукотин заповіла своїй доньці, ОСОБА_1 , із правом довічного проживання в цьому будинку ОСОБА_2. Даним заповітом скасовано попередній заповіт.

Позивачка за основним позовом ОСОБА_1 пропустила строк для подання заяви в нотаріальну контору із поважних причин - мешкає і працює за межами Турківського району Львівської області, а також були відсутні правовстановлюючі документи на житловий будинок.

Наведені вище обставини підтверджуються : частково свідоцтвом про смерть ОСОБА_4 від 16.10.2006 року, свідоцтвом про право власності на нерухоме майно та витягом про реєстрацію права власності від 27.06.2007 року, заповітом ОСОБА_7 від 26.12.2002 року, копіями ощадних книжок

(а.с.11-15), довідкою виконкому Болехівської сільради від 16.10.2006 року, свідоцтвом про укладення шлюбу ОСОБА_17 із ОСОБА_18 від 12.10.1991 року, заповітом ОСОБА_4 від 11.09.2006 року, заповітом ОСОБА_4 від 04.07.2005 року, показаннями свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_14, ОСОБА_13, ОСОБА_15, ОСОБА_16, протоколом судового засідання Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06.04.2009 року.

Не довіряти даним доказам у суду підстав немає.

-5-

Посилання відповідача за основним позовом ОСОБА_2 на те, що заповіт від 11.09.2006 року ОСОБА_4 не підписувався, не підтверджуються ніякими доказами і заперечуються нотаріусом ОСОБА_3 Підстав не довіряти нотаріусу ОСОБА_3 у суду на даний час немає.

При цьому суд враховує, що відповідач ОСОБА_2 двічі ухилився від участі в провадженні експертизи, не виконавши свої обов»язки і не оплативши провадження експертизи, призначеної судом за його клопотанням.

В силу ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини із поважних причин, суд може визначити йому додатковий термін для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини.

Посилання відповідача ОСОБА_2 на те, що заповіт від 11.09.2006 року, посвідчений нотаріусом Дрогобицького нотаріального округу ОСОБА_3, нічим не підтверджуються, а відтак, оскільки права на обов»язкову частку не має, підстав вважати, що він має право на спадкове майно або частку після смерті ОСОБА_4, у суду немає.

На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст. 4,10,11,60,212 ЦПК України, ст.ст. 1235,1247,1248,1254,1272 ЦК України, суд вирішив:

основний позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий трьохмісячний строк ( з часу набуття рішенням суду законної сили ) для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті матері, ОСОБА_4, смерть якої зареєстровано 16.10.2006 року ОСОБА_6 сільською радою Турківського району Львівської області, актовий запис № 30.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним та визнання за ним права власності на житловий будинок та заощадження померлої ОСОБА_4 відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом 10 днів із дня його проголошення.

Головуюча-