Комсомольський районний суд м.Херсона
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2010 року Комсомольський районний суд м.Херсона в складі:

головуючого-судді: Майдан С.І. при секретарі: Варавенко Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності,

встановив:

26.01.2010 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на ту обставину, що 18.03.1967 року він перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 Від шлюбу вони мають двох дітей: ОСОБА_4 ( на теперішній час - ОСОБА_2) ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ( на теперішній час ОСОБА_3) ОСОБА_6. В 1972 році їх сім'я одержала кооперативну трикімнатну квартиру АДРЕСА_1. Членом ЖБК була ОСОБА_4 Загальна площа квартири складає 63,5 кв.м., житлова - 45,0 кв.м.16.02.1985 року пайовий внесок за квартиру був сплачений в повному обсязі. 24.05.1993 року на вказану квартиру було видано реєстраційне посвідчення Херсонським бюро технічної інвентаризації на ім'я ОСОБА_4 Йому належить !/2 частина квартири АДРЕСА_2. 22.07.2001 року дружина позивача померла. Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді Уг частини квартири АДРЕСА_2. Він спадщину прийняв. Донька ОСОБА_2 в 1998 році виїхала за кордон на заробітки і з того часу в Україну не приїздила. Ніяких дій щодо прийняття спадщини вона не вчиняла . Виїжджаючи за кордон донька залишила позивачу та його дружині на виховання своїх дітей: сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2. Після смерті дружини позивач один із ними проживає у спірній квартирі та виховує їх та юридичне є їх опікуном. Дочка ОСОБА_3 також не прийняла спадщину у встановлений законом строк. На час відкриття спадщини тільки він постійно проживав зі спадкодавцем з моменту прийняття спадщини. Він утримує квартиру в належному стані, сплачує всі комунальні послуги та несе інші обов'язки, як власник квартири. Просить визнати за ним право власності на 1А частину квартири №65 в житловому-будівельному кооперативі «Мрія» по вул. Лавреньова,8 в м.Херсоні, як частку спільного майна подружжя, та визнати за ним право власності на !/2 частину квартири №65 в житлово-будівельному кооперативі «Мрія» по вул. Лавреньова,8 в м.Херсоні, як спадкоємця за законом ОСОБА_4, померлої 22.07.2001 року.

>зовні вимоги, просили суд

У судовому засіданні позивач та його представник підтримали позов задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві.

вимоги визнала. В

справу у п

Відповідач ОСОБА_3 у попередньому судовому засіданн судове засідання не з'явилась, суду надала заяву, відсутності.

місце розгляду справи

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не була повідомлена належним чином.

Заслухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, свідка ОСОБА_9, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18.03.1967 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Високирська) ОСОБА_10 було укладено шлюб, про що свідчить свідоцтво про одруження серії УП-УР№086499, видане РайЗАГС Суворовського району м.Херсона.

З свідоцтва про народження, виданого Міськбюро ЗАГС м.Херсона від 23.12.1970 року вбачається, що батьками ОСОБА_1 (після шлюбне прізвище ОСОБА_9) ОСОБА_5 є ОСОБА_1 та ОСОБА_4

Батьками ОСОБА_4 ( після шлюбне прізвище ОСОБА_3) ОСОБА_6 є ОСОБА_1 та ОСОБА_4

ОСОБА_4 була членом ЖБК «Мрія» з 1972 року та станом на 16.02.1985 року повністю виплатила пайовий внесок за вищезазначену квартиру, про що свідчить довідка №424, видана начальником відділу по обліку та розподілу житлової площі Херсонської міської ради від 03.09.2009 року та довідка від 01.08.2009 року, видана головою ЖБК «Мрія-Херсон».

24.05.1993 року на ім'я ОСОБА_4 було видане реєстраційне посвідчення на квартиру АДРЕСА_3, що підтверджується реєстраційним посвідченням, виданим Херсонським державним бюро технічної інвентаризації від 24.05.1993 року.

З довідки про склад сім'ї №1413 від 22.04.2008 року, виданої ТОВ «Україна» вбачається, що на день смерті спадкодавця ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_3 проживали та зареєстровані її чоловік ОСОБА_1, дочка ОСОБА_2 та онуки ОСОБА_7 та ОСОБА_8

Згідно зі ст.15 Закону України «Про власність» член ЖБК, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, надану йому в користування, набуває право власності на квартиру.

Враховуючи, що судом встановлений факт виплати ОСОБА_4 пайових внесків за кооперативну квартиру в повному обсязі, суд вважає, що вона набула право власності на квартиру АДРЕСА_4.

Відповідно до ст.22 КпШС майно, набуте подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю.

Враховуючи те, що квартира АДРЕСА_3 була придбана ОСОБА_4 за час шлюбу з ОСОБА_1, суд вважає, що спірна квартира є спільною сумісною власністю ОСОБА_4 та ОСОБА_1

23 липня 2001 року ОСОБА_4 померла, про що свідчить свідоцтво про смерть серії І-КГ№ 006394, видане міським відділом реєстрації актів громадянського стану м.Херсона.

Таким чином, суд вважає доцільним визнати за ОСОБА_1 право власності на '/2 частини квартири АДРЕСА_3.

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина у вигляді У* частини квартири АДРЕСА_3.

Заповіт на належне їй майно спадкодавець не складала.

Спадкоємцями майна ОСОБА_4 є її чоловік ОСОБА_11, доньки ОСОБА_2 та ОСОБА_3

18.07.2008 року позивач по справі - ОСОБА_12 звернувся до Третьої Херсонської державної нотаріальної контори з заявою прр прийнурйїспг^дщини, про що свідчить заява від 18.07.2008 року.

26.09.2008 року ОСОБА_1, від імені відповідача по справі - ОСОБА_2 звернувся Третьої Херсонської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, про що свідчить заява від 26.09.2008 року.

ОСОБА_3 з заявою про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_4 не зверталась.

З 1998 року ОСОБА_2 проживає за межами України.

За рішенням Комсомольського районного суду м.Херсона від 31.03.2006 року ОСОБА_1 призначений опікуном малолітніх дітей ОСОБА_2 - ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8,ІНФОРМАЦІЯ_2.

Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_2, його колишня невістка, з 1998 року мешкає в Туреччині. Залишила двох неповнолітніх дітей на свого батька. В спірній квартирі з 1998 року вона не проживає.

Відповідно до п.1 ст.549 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року) прийняття спадщини може підтверджуватися діями спадкоємців, які за своїм характером свідчать, що в шестимісячний строк із дня відкриття спадщини вони фактично вступили в управління або володіння спадковим майном. Разом з тим зберігання відсутньою особою прописки у спадковій частині поділеного в натурі будинку або проживання в іншій його частині не є такими діями.

Незважаючи на те, що ОСОБА_2 зареєстрована на день смерті спадкодавця в квартирі АДРЕСА_3, суд вважає, що вона фактично не прийняла спадщину, так як за зазначеною адресою не проживає з 1998 року.

Враховуючи те, що позивач фактично прийняв спадщину за законом на 1А частину зазначеної квартири, суд вважає доцільним позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити та визнати за ним право власності на 'Л частину квартиру АДРЕСА_5 в порядку спадкування за законом після ОСОБА_4, яка померла 22 липня 2001 року та визнати за ним право власності на Ут. частину квартири АДРЕСА_5, як частину спільного майна подружжя.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,57,60, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.22 КпШС, ст.549 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року), ст.15 Закону України «Про власність», суд-

виршшв:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на '/2 частину квартири АДРЕСА_3.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на vi частину квартири АДРЕСА_3 в порядку спадкування за законом після ОСОБА_4, яка померла 22 липня 2001 року.

протягом 10 днів з дня протягом 20 днії

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона шляхом подання заяви про апеляційне оскарження

проголошення рішення та поданням після цього апеляційної скарги

Суддя:

ОСОБА_13

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2010 року Комсомольський районний суд м.Херсона в складі:

головуючого-судді: Майдан С.І. при секретарі: Варавенко Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності,

встановив:

26.01.2010 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на ту обставину, що 18.03.1967 року він перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 Від шлюбу вони мають двох дітей: ОСОБА_4 ( на теперішній час - ОСОБА_2) ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ( на теперішній час ОСОБА_3) ОСОБА_6. В 1972 році їх сім'я одержала кооперативну трикімнатну квартиру АДРЕСА_1. Членом ЖБК була ОСОБА_4 Загальна площа квартири складає 63,5 кв.м., житлова - 45,0 кв.м.16.02.1985 року пайовий внесок за квартиру був сплачений в повному обсязі. 24.05.1993 року на вказану квартиру було видано реєстраційне посвідчення Херсонським бюро технічної інвентаризації на ім'я ОСОБА_4 Йому належить !/2 частина квартири АДРЕСА_2. 22.07.2001 року дружина позивача померла. Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді Уг частини квартири АДРЕСА_2. Він спадщину прийняв. Донька ОСОБА_2 в 1998 році виїхала за кордон на заробітки і з того часу в Україну не приїздила. Ніяких дій щодо прийняття спадщини вона не вчиняла . Виїжджаючи за кордон донька залишила позивачу та його дружині на виховання своїх дітей: сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2. Після смерті дружини позивач один із ними проживає у спірній квартирі та виховує їх та юридичне є їх опікуном. Дочка ОСОБА_3 також не прийняла спадщину у встановлений законом строк. На час відкриття спадщини тільки він постійно проживав зі спадкодавцем з моменту прийняття спадщини. Він утримує квартиру в належному стані, сплачує всі комунальні послуги та несе інші обов'язки, як власник квартири. Просить визнати за ним право власності на 1А частину квартири №65 в житловому-будівельному кооперативі «Мрія» по вул. Лавреньова,8 в м.Херсоні, як частку спільного майна подружжя, та визнати за ним право власності на !/2 частину квартири №65 в житлово-будівельному кооперативі «Мрія» по вул. Лавреньова,8 в м.Херсоні, як спадкоємця за законом ОСОБА_4, померлої 22.07.2001 року.

>зовні вимоги, просили суд

У судовому засіданні позивач та його представник підтримали позов задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві.

вимоги визнала. В

справу у п

Відповідач ОСОБА_3 у попередньому судовому засіданн судове засідання не з'явилась, суду надала заяву, відсутності.

місце розгляду справи

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не була повідомлена належним чином.

Заслухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, свідка ОСОБА_9, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18.03.1967 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Високирська) ОСОБА_10 було укладено шлюб, про що свідчить свідоцтво про одруження серії УП-УР№086499, видане РайЗАГС Суворовського району м.Херсона.

З свідоцтва про народження, виданого Міськбюро ЗАГС м.Херсона від 23.12.1970 року вбачається, що батьками ОСОБА_1 (після шлюбне прізвище ОСОБА_9) ОСОБА_5 є ОСОБА_1 та ОСОБА_4

Батьками ОСОБА_4 ( після шлюбне прізвище ОСОБА_3) ОСОБА_6 є ОСОБА_1 та ОСОБА_4

ОСОБА_4 була членом ЖБК «Мрія» з 1972 року та станом на 16.02.1985 року повністю виплатила пайовий внесок за вищезазначену квартиру, про що свідчить довідка №424, видана начальником відділу по обліку та розподілу житлової площі Херсонської міської ради від 03.09.2009 року та довідка від 01.08.2009 року, видана головою ЖБК «Мрія-Херсон».

24.05.1993 року на ім'я ОСОБА_4 було видане реєстраційне посвідчення на квартиру АДРЕСА_3, що підтверджується реєстраційним посвідченням, виданим Херсонським державним бюро технічної інвентаризації від 24.05.1993 року.

З довідки про склад сім'ї №1413 від 22.04.2008 року, виданої ТОВ «Україна» вбачається, що на день смерті спадкодавця ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_3 проживали та зареєстровані її чоловік ОСОБА_1, дочка ОСОБА_2 та онуки ОСОБА_7 та ОСОБА_8

Згідно зі ст.15 Закону України «Про власність» член ЖБК, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, надану йому в користування, набуває право власності на квартиру.

Враховуючи, що судом встановлений факт виплати ОСОБА_4 пайових внесків за кооперативну квартиру в повному обсязі, суд вважає, що вона набула право власності на квартиру АДРЕСА_4.

Відповідно до ст.22 КпШС майно, набуте подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю.

Враховуючи те, що квартира АДРЕСА_3 була придбана ОСОБА_4 за час шлюбу з ОСОБА_1, суд вважає, що спірна квартира є спільною сумісною власністю ОСОБА_4 та ОСОБА_1

23 липня 2001 року ОСОБА_4 померла, про що свідчить свідоцтво про смерть серії І-КГ№ 006394, видане міським відділом реєстрації актів громадянського стану м.Херсона.

Таким чином, суд вважає доцільним визнати за ОСОБА_1 право власності на '/2 частини квартири АДРЕСА_3.

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина у вигляді У* частини квартири АДРЕСА_3.

Заповіт на належне їй майно спадкодавець не складала.

Спадкоємцями майна ОСОБА_4 є її чоловік ОСОБА_11, доньки ОСОБА_2 та ОСОБА_3

18.07.2008 року позивач по справі - ОСОБА_12 звернувся до Третьої Херсонської державної нотаріальної контори з заявою прр прийнурйїспг^дщини, про що свідчить заява від 18.07.2008 року.

26.09.2008 року ОСОБА_1, від імені відповідача по справі - ОСОБА_2 звернувся Третьої Херсонської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, про що свідчить заява від 26.09.2008 року.

ОСОБА_3 з заявою про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_4 не зверталась.

З 1998 року ОСОБА_2 проживає за межами України.

За рішенням Комсомольського районного суду м.Херсона від 31.03.2006 року ОСОБА_1 призначений опікуном малолітніх дітей ОСОБА_2 - ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8,ІНФОРМАЦІЯ_2.

Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_2, його колишня невістка, з 1998 року мешкає в Туреччині. Залишила двох неповнолітніх дітей на свого батька. В спірній квартирі з 1998 року вона не проживає.

Відповідно до п.1 ст.549 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року) прийняття спадщини може підтверджуватися діями спадкоємців, які за своїм характером свідчать, що в шестимісячний строк із дня відкриття спадщини вони фактично вступили в управління або володіння спадковим майном. Разом з тим зберігання відсутньою особою прописки у спадковій частині поділеного в натурі будинку або проживання в іншій його частині не є такими діями.

Незважаючи на те, що ОСОБА_2 зареєстрована на день смерті спадкодавця в квартирі АДРЕСА_3, суд вважає, що вона фактично не прийняла спадщину, так як за зазначеною адресою не проживає з 1998 року.

Враховуючи те, що позивач фактично прийняв спадщину за законом на 1А частину зазначеної квартири, суд вважає доцільним позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити та визнати за ним право власності на 'Л частину квартиру АДРЕСА_5 в порядку спадкування за законом після ОСОБА_4, яка померла 22 липня 2001 року та визнати за ним право власності на Ут. частину квартири АДРЕСА_5, як частину спільного майна подружжя.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,57,60, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.22 КпШС, ст.549 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року), ст.15 Закону України «Про власність», суд-

виршшв:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на '/2 частину квартири АДРЕСА_3.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на vi частину квартири АДРЕСА_3 в порядку спадкування за законом після ОСОБА_4, яка померла 22 липня 2001 року.

протягом 10 днів з дня протягом 20 днії

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона шляхом подання заяви про апеляційне оскарження

проголошення рішення та поданням після цього апеляційної скарги

Суддя:

ОСОБА_13