overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
18.05.2010 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді Решетова В.В.
при секретарі Довгій Л.З.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом КП Дніпровський до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по наданим житлово-комунальним послугам та послугам з обслуговування будинку, -
Позивач звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на той факт, що відповідач проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1. КП Дніпровський надає відповідачу житлово-комунальні послуги та послуги з обслуговування будинку. На протязі тривалого часу відповідач не оплачує надані йому послуги, у звязку з чим утворилась заборгованість у сумі 1207,18 грн., яку відповідач виплачувати відмовляється. Просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість та судові витрати.
Відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно належним чином.
На стадії заочного розгляду справи, представник позивача повністю підтримав заявлені вимоги. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню.
Згідно зі ст. 68 ЖК України наймач житла повинен своєчасно сплачувати квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги у будинках державного та громадського фонду повинна вноситися щомісячно у строки, встановлені Кабінетом Міністрів України.
Згідно з розрахунком, що є в матеріалах справи, заборгованість відповідача по наданим житлово-комунальним послугам та послугам з обслуговування будинку станом на 01.04.2010р. складає 1207,18 грн.
Таким чином заборгованість відповідача по наданим житлово-комунальним послугам та послугам з обслуговування будинку станом на 01.04.2010р. складає 1207,18 грн., тому суд вважає позовні вимоги законними та обгрунтованими.
За вказаних обставин позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.68 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 10,60,212-215,224-226 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП Дніпровський 1207,18 грн. в рахунок погашення заборгованості по наданим житлово-комунальним послугам та послугам з обслуговування будинку, яка склалась станом на 01.04.2010р. та ІТЗ розгляду справи у сумі 30грн., а всього 1237,18 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави державне мито у сумі 51 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В.В. Решетов
Іванківський районний суд Київської області
Справа №2-651/10.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2010 року І Банківський районний суд Київської області у склад: головуючої судді Слободян Н.П., при секретарі Салівон Т.І.. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області про визнання лій відповідача неправомірними та зобов`язання відповідача зробити перерахунок пенсій.

В С Т А Н О В И В:

Оскільки на виготовлення повного тексту рішення може бути витрачено значний час, що обумовлено необхідністю обґрунтування висновків суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

На підставі викладеного, ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», керуючись ст. 5, 10, 57, 60, 64, 212-215, 218 ЦПК України, ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України Про Державне мито, суд

ВИРІШИВ:

1.Цивільний позов задовольнити частково.

2.Визнати дії відповідача щодо нарахування та виплати основної та додаткової пенсій позивачам у розмірах, менших, ніж передбачено Законом України і про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи неправомірними.

3.Зобов*язати відповідача - управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області зробити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перерахунок пенсій, а саме: основної пенсії, виходячи з встановлених розмірів 8 мінімальних пенсій за віком згідно ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровлю в розмірі 75% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 50 зазначеного закону за період з 11.06.2007 року 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року та стягнути перераховані недоплачені кошти з урахуванням вже виплачених сум.

4.Від сплати судового збору сторони звільнити.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Київської області через Іванківський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з моменту його проголошення заяви про апеляційне оскарження, і протягом 20 днів з дня подачі такої заяви - апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. А якщо заява була подана, але у встановлений строк не подано апеляційну скаргу, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
номер справи 2-н-1635/10
5 листопада 2010 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкають за адресою: м. Харків, вул. 2-ї ПятирічкиАДРЕСА_1, на користь держави, витрати по сплаті судового збору в дольовому співвідношенні по 8,5 грн. з кожного;
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.К. Сітало
Строк предявлення судового наказу до виконання три роки.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності 2010 року
Суддя Сітало А.К.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

18 травня 2010 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про відшкодування шкоди за безпідставне збереження та прострочення сплати грошей.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Зокрема, позивачем не сплачено у повному обсязі витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Так, згідно з постановою КМ України від 21.12.2005 року в редакції постанови КМ України № 825 від 05.08.2009 року витрати з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов`язаних з розглядом цивільних та господарських справ у справах позовного провадження з розгляду спору майнового характеру складають 120 грн. Позивачем згідно квитанції сплачено лише 30 грн., в той час як позовні вимоги зводяться до стягнення з відповідача 9942 грн.

Згідно з ст. 121 ЦПК України «судді, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього кодексу, але не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

У зв*язку з недодержанням позивачем вимог ст. 119 ЦПК України позовна заява згідно ст. 121 КАС України має бути залишена без руху, а позивачу надано строк для виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк до 01.06.2010 року для виправлення зазначеного недоліку: сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у повному обсязі.

У разі невиконання зазначених вище вимог закону у встановлений строк позовна заяву відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Суддя:
Іванківський районний суд Київської області
Справа №2-о-15/2010р.
УХВАЛА

1 березня 2010 року Іванківський районний суд Київської області у складі головуючої судді Грищенко Т.М., при секретарі Євтушенко В.Д., розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в смт Іванків справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 зацікавлені особи : Дитячий будинок «Гніздечко», Служба в справах дітей Іванківської РДА, Департамент з усиновлення та захисту прав дитини Міністерство молоді та спорту України про усиновлення ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У попереднє судове засідання сторони не заявились.

Під час попереднього судового засідання по справі судом з`ясовано:

- питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень, а також які обставини визнаються чи заперечуються сторонами;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- проведено інші необхідні підготовчі дії.

На підставі викладеного, ст. 130,131 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначити на 09 березня 2010 року в приміщенні Іванківського районного суду на 12 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони

Суддя:
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа № 2-5111/2010 рік
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого - судді Спічак О.Б.

при секретареві Кирпиченко І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Херсона цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27 червня 1992 року Комсомольським відділом реєстрації актів громадського стану м.Херсона , актовий запис № 344. Від шлюбу дітей не мають .

У вересні 2010 року позивачка звернулась до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося, протягом десяти років проживають окремо, шлюбні відносини припинили, примирення та збереження сім»ї неможливо, просить суд розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивачка на розірванні шлюбу наполягає, пояснила, що примирення та збереження сімї неможливо. Спору про розподіл майна та визначення місця проживання дитини немає.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в зв»язку з чим суд вважає можливим ухвали заочне рішення по наявним у справі доказам

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони шлюбні стосунки припинили остаточно, їх шлюб носить формальний характер, позивач категорично не бажає примирення, при викладених обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам , що має істотне значення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11,60,130,212,213,224 ЦПК України, ст.ст.110, 112 СК України, суд

вирішив:

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 27.06.1992 року Комсомольським відділом реєстрації актів громадського стану м.Херсона , актовий запис № 344- розірвати.

При утриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути держмито на користь держави з ОСОБА_2 - 17 грн., ОСОБА_3 - звільнити.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним Кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Херсонської області через Комсомольський районний суду м. Херсона протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.Б.Спічак
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа № 2-2799/2010 рік
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого - судді Спічак О.Б.

при секретареві Кирпиченко І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Херсона цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25 серпня 1989 року Комсомольським відділом РАЦС м. Херсона , актовий запис № 727, від шлюбу неповнолітніх дітей немає.

В квітні 2010 року позивачка звернулась до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося, причиною є нерозуміння один одного, примирення та збереження сім»ї неможливо, просить суд розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивачка на розірванні шлюбу наполягає, пояснила, що примирення та збереження сімї неможливо. Спору про розподіл майна немає.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в зв»язку з чим суд вважає можливим ухвали заочне рішення по наявним у справі доказам.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони шлюбні стосунки припинили остаточно, їх шлюб носить формальний характер, при викладених обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, що має істотне значення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11,60,130,212,213,224,225,226,227,231 ЦПК України, ст.ст.110, 112 СК України, суд

вирішив:

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 25 серпня 1989 року у Комсомольському відділі РАЦС м. Херсона, актовий запис № 727 - розірвати.

При утриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути держмито на користь держави з ОСОБА_2 - 17 грн., ОСОБА_1 - звільнити.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше п»яти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалась заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Херсонської області через Комсомольський районний суду м. Херсона протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.Б.Спічак
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

№2-1389/2010 р.

10 вересня 2010 р. суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі

про визнання дій відповідача незаконними, зобов`язання здійснити перерахунок додаткової пенсії

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Провадження у справі № 2-1389 2010 р. відкрити.

Призначити судове засідання в залі суду смт. Іванків на 28 вересня 2010 року о 12 год. 30 хв.

Відповідачу пропонується у строк до 28.07.2010 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя:
Іванківський районний суд Київської області
Справа № 2-541/2010 р.
УХВАЛА

24 червня 2010 року Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючого - судді Слободян Н.П., при секретарі Салівон Т.І., розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в смт. Іванків цивільну справу за позовом ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 237575,83 грн.

Сторони у попереднє судове засідання не з*явилися, про день і час слухання справи повідомлені вчасно. Представник позивача написав заяву, у якій просять слухання справи провести без участі позивача, позовні вимоги підтримують. Відповідач про причини неявки суд не повідомив.

Під час попереднього судового засідання по справі судом з*ясовано:

-питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-обставини, на які посилається позивачка, як на підставу своїх вимог;

-визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

-проведено інші необхідні підготовчі дії.

На підставі викладеного, ст. 130, 131 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначити на 8 липня 2010 року в приміщенні Іванківського районного суду о 9 год.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Звенигородський районний суд Черкаської області
Справа № 2- 698/2010 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2010 р. Звенигородський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді Кащук А.М.

при секретарі Матвієнко А.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Звенигородка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 , зареєстрований 12.09.2009 р. в відділі РАЦС Звенигородського РУЮ, Черкаської області, актовий запис № 118. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що під час спільного проживання сторони переконались, що у них немає спільних інтересів, вони мають різні погляди на життя, втратили почуття любові та поваги один до одного. Фактично сторони припинили сімейні відносини, спільно не проживають, шлюбні відносини вони не підтримують, на примирення не згідні. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.

Сторони в судове засідання не з`явилися, позивач надав заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, свої позовні вимоги підтримує повністю, відповідачка ОСОБА_2 надала суду заяву, про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги визнає повністю, після розірвання шлюбу бажає змінити прізвище з ОСОБА_3 на ОСОБА_4 .

Суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності сторін за наявними у справі доказами.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 12.09.2009 p., який зареєстрували в відділі РАЦС Звенигородського РУКХ Черкаської області, актовий запис № 118. Від шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Причиною розірвання шлюбу являється несумісність характерів сторін, різні погляди на шлюбно-сімейні відносини. Фактично сторони припинили шлюбно-сімейні стосунки, на примирення не згідні. За таких обставин, суд вважає, що шлюб між сторонами існує лише формально, збереження сім`ї неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і шлюб слід розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки змінити з ОСОБА_3 на ОСОБА_4 .

На підставі ст. 104. 110. 112 СК України та керуючись ст. 10, 11, 60, 61, 208, 209. 212- 215,218 ЦПК України, суд-

вирішив:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 12.09.2009 р. в відділі; РАЦС Звенигородського РУЮ, Черкаської області, актовий запис № 118 розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки змінити з ОСОБА_3 на ОСОБА_4 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд.

Суддя /підпис/
Справа № 2-5586/10
У Х В А Л А

"12" жовтня 2010 р.

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Бучик А. Ю. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

23.09.2010 року позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою .

Відповідно до ст.109 ч.1 ЦПК України позови до фізичних осіб пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно довідки адресного бюро від 11.10.2010 рорку відповідач ОСОБА_2 зареєстрована в с. Івниця Андрушівського району Житомирської області.

Статтею115 ЦПК України передбачено, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Згідно п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна суду, до якого вона була подана.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути дану позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві для подальшого подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів, починаючи з дня її проголошення, шляхом подання через Богуський районний суд м. Житомира апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А. Ю. Бучик

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

12.10.2010 року Справа № 2-5586/10

ОСОБА_1

АДРЕСА_1 суд направляє для відома копію ухвали про повернення позовної заяви від 12.10.2010 року.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира А. Ю. Бучик