Справа № 22ц-539
Гол. у І ін-т.: ОСОБА_1
Доповідач: Мікуш Ю.Р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2010 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду

Львівської області в складі: головуючого: Юхименка А.Г., суддів: Мікуш Ю.Р., Курій Н.М., при секретарі: Балюк О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 03 листопада 2009 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП,

встановила:

Оскаржуваним рішенням суду частково задоволено позов ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь:

ОСОБА_3 матеріальну шкоду, а саме - 351 грн. витрат на медикаменти, 445 грн. витрат за проведення томографії, 60, 13 грн. за відправлення телеграми, 81 грн. судових витрат та 3000 грн. моральної шкоди., а всього 3937,13 грн.

ОСОБА_4 матеріальну шкоду, а саме - 27151,05 грн. вартість матеріальних збитків внаслідок пошкодження автомобіля, 900 грн. витрат пов'язаних з оплатою експертизи, 287 грн. судового збору та 250 витрат на ІТЗ, 500 грн. моральної шкоди, а всього 29088,05 грн.

В решті позову відмовлено.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_2

В апеляційній скарзі зазначає, що в частині стягнення моральної шкоди не погоджується із оскаржуваним рішенням суду, оскільки воно є незаконним, необгрунтованим, ухвалено на неповно зясованих обставинах справи, з грубим порушенням норм матеріального права.

Суд, постановляючи рішення про стягнення моральної шкоди, покликається на норму ст. 23 ЦК України, згідно якої моральна шкода полягає у моральних стражданнях, яких особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Однак ЦК не презюмує наявність моральної шкоди у всіх випадках пошкодження майна. Пошкодження майна повинне зумовлювати саме моральні страждання. Однак на їх підтвердження позивач ОСОБА_4 не подав суду жодних доказів.

Щодо стягнення моральної шкоди на користь ОСОБА_3, по позивач не лише не подав жодних доказів, які б підтвердили її наявність, айв своїх усних поясненнях не зміг обгрунтувати її наявність та пояснити в чому саме вона полягає.

Покликання ОСОБА_3 на той факт, що моральна шкода виникла у звязку із незручностями повязаними із втратою автомобіля, який був у несправному стані, не можуть служити аргументом для стягнення моральної шкоди, оскільки автомобіль не є власністю ОСОБА_3

Також судом не враховано складне матеріальне становище, на підтвердження якого ним подано довідку про доходи та наявність малолітніх дітей.

Просить змінити оскаржуване рішення суду та повністю відмовити у стягненні моральної шкоди в користь ОСОБА_4 та ОСОБА_3

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла засновку, що скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Згідно ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Як вбачається із матеріалів справи, 20 жовтня 2008 року на 575 км + 180 м а/д Київ-Чоп, було вчинено ДТП за участю автомобіля НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, який належить на праві приватної власності ОСОБА_4, та автомобіля НОМЕР_2. під керуванням ОСОБА_2, який належить йому на f праві приватної власності, в результаті чого автомобілі отримали технічні пошкодження.

Судом достовірно встановлено, що згідно постанови Миколаївського районного суду Львівської області від 08.12.2008 р. відповідача ОСОБА_2 визнано винним в порушенні Правил дорожнього руху України та притягнено до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП (а.с.36).

Постанова від 08.12.2008 р. щодо ОСОБА_2 не оскаржувалась і набула чинності. Вина відповідача доведена, що підтверджується також і постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 12.11.2008 р.

Як вбачається із висновку експертного автотоварознавчого дослідження №121/09 від 20.09.2009 р. вартість матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля НОМЕР_1. становить 27151,05 грн. (а.с. 102-108).

А тому, постановляючи рішення про стягнення матеріальних витрат на користь ОСОБА_4, суд вірно виходив із вимог ст.1187 ЦК України, якою регулюється відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки і визначив таку виходячи і: висновку автотоварознавчого дослідження №121/09 від 20.09.2009 р.

Судом також вірно стягнуто матеріальну та моральну шкоду в користь ОСОБА_3. оскільки внаслідок ДТП йому було спричинено легкі тілесні ушкодження, що потягнули тривалий розлад здоровя, зазнав морально-психологічних хвилювань, порушився його нормальний ритм життя, а пошкодження автомобіля позивача завдало йому значних незручностей та страждань.

А тому, висновки суду в цій частині відповідають дійсним обставинам справи.

Що стосується вирішення позову в частині відшкодування моральної шкоди в користь ОСОБА_4, то колегія суддів вважає, що суд першої інстанції безпідставно її стягнув оскільки останній під час ДТП не перебував у транспортному засобі і не надав жодних об'єктивних доказів отримання моральної шкоди.

А тому, колегія суддів вважає, що в цій частині рішення суду скасувати та ухвалити нове яким в позові ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкода відмовити.

Керуючись ч.1 п.3 ст.307, ч.1 п.4 ст.309, ч.2 ст.314, ст.ст.316, 317 ЦПК України, колегія

суддів,-

вирі ш и л a :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволити частково.

Рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 03 листопада 2009 року в частині стягнення моральної шкоди в користь ОСОБА_4 скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким в позові ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди відмовити.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом 2-х місяців.

Головуючий:

Судді: