Апеляційний суд Житомирської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді Матюшенка І.В.

суддів: Жизневської A.B., Павицької Т.М.

при секретарі судового засідання Жовновській О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу фермерського господарства „Агро Гоф" на ухвалу судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 20 січня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до фермерського господарства „Агро Гоф" та Радомишльської міської ради про визнання недійсними рішення міськради та свідоцтва про право власності на майновий комплекс,

встановила:

Ухвалою від 20 січня 2010 року забезпечено позов у справі шляхом заборони на відчуження відповідачем - ФГ „Агро Гоф" належного на праві власності майна, а саме, майнового комплексу, що розташований по вул. Центральній, 19-А в м. Радомишлі Житомирської області до вирішення справи по суті. Також заборонено Радомишльській міській раді вчиняти будь-які дії щодо розпорядження земельною ділянкою комунальної власності, що розташована за адресою: вул. Центральна, 19-А в м. Радомишлі Житомирської області.

У поданій апеляційній скарзі ФГ „Агро Гоф", посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати вище вказану ухвалу та постановити нову про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову. Апелянт зазначає, що суд не з'ясував обсягу позовних вимог, які не зачіпають питань щодо земельної ділянки, та не мотивував необхідності застосування заходів забезпечення позову.

Позивач ОСОБА_2 заперечує проти задоволення апеляційної скарги, вважає ухвалу суду законною та обґрунтованою, представник Радомишльського міськвиконкому ОСОБА_4 покладається на розсуд суду.

Апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пунктом другим статті 152 ЦПК України, як вид забезпечення позову, передбачено заборону вчиняти певні дії.

При постановлені ухвали про забезпечення позову суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що між сторонами виник майновий спір, а тому обґрунтовано вжив заходів забезпечення позову у спосіб, визначений законом.

Посилання апелянта на відсутність між сторонами спору про земельну ділянку є безпідставним, оскільки власник земельної ділянки, а саме, орган місцевого самоврядування, ухвалу суду не оскаржує, права відповідача при цьому не порушуються і ФГ „Агро Гоф" не має повноважень на представлення інтересів Радомишльської міської ради.

Ухвала постановлена з додержанням норм процесуального права, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу фермерського господарства „Агро Гоф" відхилити. Ухвалу судді Радомишльського районного суду від 20 січня 2010 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді