Суворовський районний суд м.Херсона
справа №2-1238/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2010р. Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

Головуючого судді: Ігнатенко П.Я.

при секретарі: Сокерчак Н.М.

розглянув у попередньому судовому засіданні в м. Херсоні справу за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

У липні 2009р. позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що між ним та ОСОБА_1 09.06.2006 року укладено договір про надання споживчого кредиту № 0. У відповідності до укладеного договору ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 44440 грн. з оплатою 15,5% річних та кінцевим строком повернення 09 червня 2011 року.

У забезпечення виконання своїх зобов'язань кредитором 09.06.2006 року між нею та банком було укладено договір застави транспортного засобу, а саме автомобіля - ВАЗ 21112, 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_1. Додатково 09.06.2009р. з цією ж метою між Банком та ОСОБА_2 укладено договори поруки.

У зв'язку з недобросовісним виконанням ОСОБА_1 своїх зобов'язань перед банком станом на 25.05.2009р. у нього утворилась заборгованість в розмірі 26238,17 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачів солідарно на його користь разом з понесеними ним витратами на ІТЗ в сумі 120 грн. та 337,37 грн. судового збору.

Також 09.06.2006р. між банком та ОСОБА_1 було укладено договір про відкриття карткового рахунку та видачу платіжної картки № 7906 від 09.06.2006р. та додаткової угоди про встановлення ліміту овердрафту № 1, банком надано ОСОБА_1 овердрафт для повернення операції з використанням платіжних карток на строк на 12 до 09.06.2007р.. За вказаним договором ОСОБА_1 свої зобов'язання виконані не були, в наслідок чого станом на 25.05.2009р. утворилась заборгованість у розмірі 7499,07 грн. яку позивач також просить стягнути з ОСОБА_1.

В судовому засіданні представники позивача ОСОБА_3 за дорученням підтримав свої позовні вимоги, просив їх задовольнити з підстав вказаних у позові.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились, про місце та час розгляду справи були повідомленими належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не надавали.

Виходячи з наведеного та зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Судом встановлено, що між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту № 0 від 09.06.2006 року, згідно якого відповідачка отримала 44440 грн. з процентною ставкою у розмірі 15,5% річних. Кінцева дата повернення якого 09 червня 2011 року.

У забезпечення виконання своїх зобов'язань кредитором ОСОБА_1 09.06.2006 року між нею та банком було укладено договір застави транспортного засобу, а саме автомобіля - ВАЗ 21112, 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_1..

Додатково 09.06.2009р року. в забезпечення належного виконання ОСОБА_1 умов кредитного договору № 0 від 09.06.2006р. був укладений договір поруки, згідно якого ОСОБА_2 виступив поручителем і взяв на себе зобов'язання нести солідарну відповідальність перед позивачем на всю суму заборгованості.

Відповідно до умов договору передбачено обов'язок відповідача щомісячно сплачувати позивачу грошові кошти (щомісячний платіж), що складається із суми заборгованості за кредитом та суми процентів за користування кредитом.

Відповідно до розрахунків наданих АКІБ «УкрСиббанк» заборгованість позичальника складає, 26238,17 грн., з яких: заборгованість по кредиту 22083,61 грн.; заборгованість за відсотками 2022,67 грн.;пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 1994,22 грн.; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом 137,67 грн..

Згідно діючого законодавства зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу України, за договором кредиту позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що: у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

В даному випадку Договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність Поручителів та визначено, що Поручитель та Позичальник відповідають перед Банком солідарно, як це встановлено п. 1.4. Договору поруки.

Також 09.06.2006р. між банком та ОСОБА_1 було укладено договір про відкриття карткового рахунку та видачу платіжної картки 7906 від 09.06.2006р. та додаткової угоди про встановлення ліміту овердрафту № 1, банком надано ОСОБА_1 овердрафт для повернення операції з використанням платіжних карток строком на 12 місяців до 09.06.2007р.

Відповідно до розрахунків наданих АКІБ «УкрСиббанк» заборгованість позичальника складає, 7499,07 грн. з яких: сума простроченої заборгованості - 4237, 59 грн.; прострочені проценти за користування кредитом - 3134,01 грн.; підвищені відсотки за прострочену заборгованість - 1994,22 грн.; сума несанкціонованого овердрафту - 7,31 грн..

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк згідно з вимогами договору.

Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, у разі, якщо встановлений договором обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення виконання чергової частини позикодавець має прав вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що між сторонами склалися договірні правовідносини, обов'язок відповідачів по погашенню кредиту, сплати процентів та пені за ним, залишається не виконаний до цього часу, виконання вимог позивача про погашення заборгованості позичальника за кредитним договором відповідачі не здійснили, тож позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати понесені позивачем, підлягають стягненню з відповідача в межах документально підтверджених у розмірі 120 грн. (витрати на інформаційно-технічного забезпечення ) та судовий збір в сумі 337,37 грн..

На підставі ст.ст. 526, 1050 1054 ЦК України, Керуючись ст.ст. З, 4, 88, 212, 215. 224-226 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов АКІБ «УкрСиббанк» - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитом договором № 0 в сумі 26238 грн. (двадцять шість тисяч двісті тридцять вісім) грн. 17 коп..

Стягнути з ОСОБА_1, на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованість за договором про відкриття карткового рахунку та видачу платіжної картки № 7906 в сумі 7499 (сім тисяч чотириста дев'яносто дев'ять) грн. 07 коп..

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь АКІБ «УкрСиббанк» понесені витрати на ІТЗ сумою 120 грн. та 337,37 грн. судового збору, спільною сумою 457 грн. 37 коп., з кожного по 228 грн. 69 коп..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд.

Суддя: П.Я.Ігнатенко