Броварський міськрайонний суд Київської області
справа 2-157/10
РІШЕННЯ

Іменем України

10 вересня 2010 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Шинкаря А.О.

при секретарі Брейкіній Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з названим позовом, посилаючись на те, що з 14 вересня 2001 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В період шлюбу 30 грудня 2002 року, вони придбали автомобіль «NISSAN ALMERA», реєстраційний номер 469-36-КК, вартістю 77810 гривень.

Оскільки після фактичного припинення шлюбних стосунків сторони не досягли згоди щодо поділу автомобіля, то позивачка просить визнати за відповідачем право власності на автомобіль, оскільки він ним користується і має посвідчення водія та стягнути з нього на її користь грошову компенсацію за половину вартості автомобіля в сумі 35000 грн.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав та предявив зустрічний позов про поділ майна подружжя, посилаючись на те, що до спільного нажитого майна, крім автомобіля, необхідно включити 1/2 частину житлового будинку та земельну ділянку площею 0,0319 по вул. Дімітрова, 9 в м. Бровари, житловий будинок та земельну ділянку площею 0,08 га по провулку Моторному, 5 в с. Щербані Полтавського району Полтавської області. Позивач по зустрічному позову просить поділити зазначене майно, виділивши йому автомобіль «NISSAN ALMERA», житловий будинок та земельну ділянку площею 0,08 га по пров. Моторному, 5 в с. Щербані Полтавського району та області, а відповідачці ОСОБА_1 1/2 частину житлового будинку і земельну ділянку площею 0,0319 га по вул. Дімітрова, 9 в м. Бровари Київської області.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що основний позов підлягає задоволенню, а в зустрічному позові слід відмовити з слідуючих підстав.

Згідно свідоцтва про одруження, сторони зареєстровали шлюб 14 вересня 2001 року.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 серпня 2009 року шлюб між сторонами розірвано.

В період шлюбу сторони придбали слідуюче майно: автомобіль «NISSAN ALMERA», реєстраційний номер 469-36-КК, 1/2 частину житлового будинку та земельну ділянку площею 0,0319 по вул. Дімітрова, 9 в м. Бровари, житловий будинок та земельну ділянку площею 0,08 га по провулку Моторному, 5 в с. Щербані Полтавського району Полтавської області.

Відповідно до ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловіку на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є обєктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно ч.1 ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Згідно ст. 71 СК України, майно, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених ЦК України.

Беручи до уваги, що автомобіль «NISSAN ALMERA» є неподільною річчю, право власності на нього зареєстровано за відповідачем, він ним користується та має посвідчення водія, суд присуджує автомобіль відповідачу та стягує з нього на користь позивачки половину його вартості: 35000 грн.

Відмовляючи в задоволенні зустрічного позову, суд виходить з того, що виділення одній стороні 1/2 частини житлового будинку і земельної ділянки по вул. Дімітрова, 9 в м. Бровари, а іншій житлового будинку і земельної ділянки по пров. Мотороному, 5 в с. Щербані Полтавської області не буде відповідати рівності часток сторін в спільному майні, оскільки, як вбачається з висновку будівельно-технічної експертизи від 26.04.2010 року вартість зазначених обєктів нерухомості є різною, а на виплату та отримання грошової компенсації сторони не згодні.

Враховуючи, що сторони не заявляли вимог про розділ житлових будинків і земельних ділянок в натурі, а право власності на житловий будинок і земельну ділянку площею 0,08 га по пров. Моторному, 5 в с. Щербані Полтавської області зареєстровано за відповідачем, то суд визнає за позивачкою право власності на 1/2 частину цього будинку та земельної ділянки, оскільки вони є спільною сумісною власністю подружжя, так як придбані в період шлюбу.

Частки сторін в житловому будинку та земельній ділянці по вул. Дімітрова, 9 в м. Бровари, суд не визначає, оскільки вони визначені договором купівлі-продажу 1/2 частини будинку від 24.01.2002 року та державним актом на право власності на земельну ділянку, виданим на імя сторін 03.11.2003 року.

Витрати за проведення будівельно-технічної експертизи в сумі 10800 грн. суд покладає на сторони порівну. Таким чином, відповідач повинен сплатити позивачці 5400 грн, сплачених нею за проведення експертизи та 602 грн. за сплату судового збору та ІТЗ.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 60, 70, 71 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Визнати за ОСОБА_4 право власності на автомобіль «NISSAN ALMERA», реєстраційний номер 469-36-КК.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за 1/2 частину автомобіля «NISSAN ALMERA», реєстраційний номер 469-36-КК в сумі 35000 (тридцять пять тисяч) гривень та судові витрати в сумі 6002 (шість тисяч дві) гривні.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку та 1/2 частину земельної ділянки площею 0,08 га, що розташовані за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Щербані, провулок Моторний, 5.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Шинкар А.О.