26.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Головуючий в 1 інстанції Званчук В.М.
Доповідач Кутурланова О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Орловської Н.В.

Суддів Кутурланової О.В.

ОСОБА_1

При секретарі Склярському П.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 22 березня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства „Енергетична компанія Херсонобленерго про визнання незаконними дій, відшкодування моральної шкоди та за позовом відкритого акціонерного товариства „Енергетична компанія Херсонобленерго до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2008 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відкритого акціонерного товариства „Енергетична компанія Херсонобленерго (далі ВАТ «ЕК Херсонобленерго») про визнання незаконними дій, відшкодування моральної шкоди.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначив, що 12 листопада 2007 року працівниками Херсонських міських електромереж ВАТ „ЕК Херсонобленерго за місцем його проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 складено акт про порушення правил користування електричною енергією побутовим споживачем № 207413, внаслідок чого його помешкання відключено від електропостачання.

22.11.2007 року коміс ую ХМЕМ по розгляду актів про порушення правил користування електричною енергією побутовим споживачем прийнято рішення про донарахування недооблікованої електроенергії на суму 5223,35 грн.

Вважає такі дії працівників енергопостачальника незаконними, оскільки електролічильник перебуває на сходовій клітині, монтаж у щиті безоблікового вводу він не здійснював, а отже і не повинен нести відповідальність за виявлені порушення.

Крім того зазначив, що внаслідок незаконних дії енергопостачальника йому заподіяно моральну шкоду, у відшкодування якої просив стягнути з відповідача на його користь 3000 грн.

У вересні 2008 року ВАТ „ЕК Херсонобленерго звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування збитків.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначило, що 12 листопада 2007 року під час проведення рейду працівниками Херсонських міських електромереж ВАТ „ЕК Херсонобленерго за місцем проживання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено безоблікове користування електричною енергією шляхом монтажу у щиті безоблікового вводу, завдяки чому електроенергія споживається, але не обліковується та складено акт про порушення правил користування електричною енергією побутовим споживачем № 207413.

Відповідно до п.3.3. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією та на підставі акту про порушення правил користування електричною енергією та на підставі акту про порушення правил користування електричною енергією побутовим споживачем № 20741 від 12.11.2007 року визначено розмір вартості не облікованої електроенергії, що складає 5223,35 грн., які відповідач у добровільном; порядку не відшкодовує.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 18 листопада 2008 рою справа за позовом ОСОБА_2 до ВАТ „ЕК Херсонобленерго про визнана незаконними дій, відшкодування моральної шкоди об»єднана в одне провадження і: справою за позовом ВАТ „ЕК Херсонобленерго до ОСОБА_2 про відшкодування збитків (а.с. 19).

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 22 березня 2010 року позов ВАТ «ЕК Херсонобленерго» задоволено, з ОСОБА_2 на користь ВАТ «ЕК Херсонобленерго» стягнено 5223,35 грн. та судові витрати у сумі 84,65 грн.

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ВАТ «ЕК Херсонобленерго» про визнання незаконними дій, відшкодування моральної шкоди відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким його позовні вимоги задовольнити у повному обємі, а в задоволенні позову ВАТ «ЕК Херсонобленерго» відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, недоведеність обставин, які суд вважав встановленими.

В письмових заперечені ях ВАТ «ЕК Херсонобленерго» доводи апеляційної скарги не визнало, вважає їх безпідставними, а рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, просило апеляційну скаргу відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах визначених ст.ЗОЗ ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає зі слідуючих підстав.

Судом встановлено і це підтверджується дослідженими у справі доказами, що ОСОБА_2 проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2 і є споживачем послуг з енергопостачання, які надає ВАТ «ЕК Херсонобленерго» (а.с.40), прилад обліку електроенергії, що споживає ОСОБА_2 встановлений на сходовій клітині.

12 листопада 2007 року під час проведення рейду дотримання споживачами правил користування електричною енергією працівниками Херсонських міських електромереж ВАТ „ЕК Херсонобленерго у АДРЕСА_1 виявлено безоблікове користування електричною енергією шляхом монтажу у щиті безоблікового вводу, який підключений з до облікового пакетника та йде у помешкання ОСОБА_2 під напругою, завдяки чому електроенергія споживається, але не обліковується, про що складено акт № 207413 за підписом трьох працівників енергопостачальника та здійснена фото фіксація порушення (а.с.30-37).

Відповідно до п.3.3. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією та на підставі акту про порушення правил користування електричною енергією побутовим споживачем № 20741 від 12.11.2007 року комісією ХМЕМ ВАТ «ЕК Херсонобленерго» визначено розмір вартості не облікованої електроенергії, що складає 5223,35 грн. (а.с.5,27,28).

Відповідно до п.11 Правил користування електричною енергією для населення, власник будинку або організація, у віданні якої перебуває будинок несе відповідальність за збереження поквартирних приладів обліку, встановлених на сходових клітках, та пломб на них.

Оскільки працівниками енергопостачальника виявлено порушення у виді монтажу у щиті безоблікового вводу, завдяки чому електроенергія споживалася, але не обліковувалася, а не у виді пошкодження приладу обліку та пломб на ньому, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність передбачених законом підстав для покладення саме на споживача відповідальності за вчинене порушення.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції з достатньою повнотою зясуваі дійсні обставини справи, перевірив доводи і заперечення сторін та дослідив надані сторонами докази, яким дав правильну оцінку, і, дійшовши висновку про порушення позивачем п. 42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. N 1357 з послі дуючими змінами та відповідністтю зазначених в акті порушень фактичним обставинам, а також встановивши, що дії представників енергопостачальника не суперечили положенням п.п.37,53 Правил, обґрунтовано відмовив ОСОБА_2 у задоволенні позовних вимог, а позовні вимоги ВАТ «ЕК ХЕрсонобленерго» задовольнив, ухвалив рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування немає.

Доводи апеляційної скарги, як не обґрунтовані законом, доказами та такі, що висновки суду не спростовують, підлягають відхиленню.

Керуючись ст.ст.303,307,308,314 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 22 березня 2010 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді