Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2010 року Рівненський міський суд

під головуванням судді - Ковальова І.М.

при секретарі - Гоменюк О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Універсал Банк» як правонаступник ВАТ «Банк Універсальний» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

встановив:

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав. Просить суд їх задоволити та стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором №07-378-КІ-2007 від 16 липня 2007 року в загальній сумі 99274,96 грн.; судові витрати по справі, а саме судовий збір в сумі 992,75 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді; звернути стягнення на предмет іпотеки: квартиру однокімнатну, загальною площею 23,6 кв.м., житловою площею 11,2 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу ВСІ №9193478, реєстраційний номер 3093 від 12 серпня 2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_3 0,С„ зареєстрованого Комунальним підприємством «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації» в книзі №192 номер запису 170-54080, реєстраційний номер 9228019 та є предметом іпотеки за договором іпотеки №07-378-ІФ-2007 від 16 липня 2007 року, укладеним між Відкритим акціонерним товариством «Банк Універсальний» та ОСОБА_2, шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною, встановленою в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» для задоволення грошових вимог Публічного Акціонерного Товариства «Універсал Банк» за кредитним договором №07-378- КФ-2007 від 16 липня 2007 року.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в судове засідання не з»явились. Про день та час розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи квитанція про відправлення відповідачам судових повісток рекомендованими листами. Причин своєї неявки суду не повідомили. Заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавали.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення.

Судом встановлено, що 16 липня 2006 року між Відкритим Акціонерним Товариством «Банк Універсальний», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №07- 378-КФ-2007.

Відповідно до пЛ.1. кредитного договору, банк надає позичальнику грошові кошти у тимчасове платне користування на наступних умовах: сума кредиту 13000,00 (тринадцять тисяч); валюта кредиту - долар СІЛА; термін

кредиту - 120 місяців; дата погашення кредиту - 15 липня 2017 року,

процентна ставка - 13,45 % річних.

Відповідно до п.6.1.1. кредитного договору позичальник зобовязується своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, повернути кредит у визначені даним договором терміни, а також виконати інші свої зобов'язання

згідно даного договору.

На підтвердження своїх зобовязань за кредитним договором, сторони 21 березня 2008 року уклали додаткову угоду, відповідно до п. 1.1. якої, проценти за користування кредитом нараховуються щоденно методом: факт/365.

Сплата грошових зобовязань за договором, згідно п. 1.4. додаткової угоди від 21 березня 2008 року здійснюється позичальником шляхом погашення на користь банку щомісячного платежу, який складається з процентів, пені, частини суми кредиту, інших платежів, що сплачуються щомісячно, шляхом внесення на відповідний рахунок банку необхідної суми грошових коштів у валюті кредиту не пізніше останнього робочого дня, що передує 10-му числу кожного місяця.

У разі неповернення кредиту та/або несплати процентів у терміни, передбачені договором сторони погодили, що банк, згідно п. 1.5.1. додаткової угоди від 21 березня 2008 року має право додатково нараховувати пеню, а позичальник при цьому зобовязується її сплатити в наступному порядку, а саме: в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу, якщо сума такого прострочення виражена у гривні, починаючи з першого дня виникнення такого прострочення; в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу (еквівалент розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені, якщо сума такого простроченого платежу виражена в іноземній валюті, починаючи з першого дня виникнення такого прострочення.

Відповідно до п. 10.3. кредитного договору банк має право вимагати дострокового погашення заборгованості по кредиту, сплату процентів та штрафних санкцій, що передбачені даним договором, а також відшкодування збитків, завданих банку, внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником умов даного договору, а позичальник зобовязаний повернути банку всю суму заборгованості по даному договору в наступних випадках: п. 10.3.1. якщо позичальник порушує терміни платежів, що встановлені даним договором; п. 10.3.2. при невиконанні позичальником передбачених даним договором зобовязань по цільовому використанню кредиту; п. 10.3.3. якщо інформація та документи, що підлягають поданню позичальником банку у відповідності, або в звязку з даним договором, представлені позичальником несвоєчасно, в не повному обсязі, або якщо така інформація та документи або їх частина не відповідає дійсності.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов»язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначеним змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повертати позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення

частини позики та сплати процентів.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша

фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором. А позичальник зобовязується

повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п.1 договору поруки №1 від 16 липня 2007 року поручитель ОСОБА_4 зобов»язується перед кредитором відповідати по зобовязаннях ОСОБА_1, що випливають з кредитного договору №07-378-КФ-2007 від 16 липня 2007 року, за яким останній зобовязаний до 15 липня 2017 року повернути кредит у розмірі 13000,00 доларів СІЛА, сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 13,45 % річних, штрафні санкції у розмірі та у випадках, передбачених кредитним договором.

Відповідно до п.3 договору поруки №1 від 16 липня 2007 року відповідальність поручителя наступає у випадку, коли боржник не виконує або не належним чином виконує свої грошові зобов»язання за кредитним договором.

Відповідно до п.4 договору поруки №1 поручитель і боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором.

Відповідно до ст..554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлене договором. Зазначені положення відображені і в договорі.

Відповідно до ст.,612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Боржник не виконує обовязки, покладені на нього кредитним договором, кредит та проценти за його користування не повертає.

Враховуючи порушення зобов'язання, встановлених кредитним договором та додатковою угодою у відповідачів виник обовязок повністю повернути кредит та сплатити нараховані проценти, незалежно від настання строку виконання зобовязання.

Станом на 03 серпня 2010 року загальна сума заборгованості відповідачів перед ПАТ «Універсал баню» становить 12578,87 доларів СІЛА, що згідно з офіційним курсом НБУ станом на 03 серпня 2010 року становить 99274,96 грн., з яких: заборгованість по сумі кредиту 11114,51 грн.; прострочена заборгованість по сумі кредиту 72674,93 грн.; відсотки 12937,13 грн.; комісії 0,00 грн.; пеня 2548,39 грн.

З метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_4 16 липня 2007 року був укладений договір іпотеки №07-378-ІФ-2007, посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрований в реєстрі за №2454, відповідно до якого іпотекодавець передав позивачу в іпотеку квартиру однокімнатну загальною площею 23,6 кв.м., житловою площею 11,2 кв.м., що знаходиться в м.Рівне, вул.Макарова, ЗО к.47, яка належить ОСОБА_4 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу ВСІ №919348 реєстровий номер 3093 від 12 серпня 2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованого КП Рівненське Міське БТІ в книзі №192 номер запису 170- /І 54080, реєстраційний номер 9228019.

Згідно п.4.1. договору іпотеки позивач набуває право звернути стягнення та реалізувати предмет іпотеки серед іншого у таких випадках, а саме: якщо у момент настання строку виконання зобовязань за кредитним договором вони не будуть виконані, а саме: при повному або частковому неповерненні у встановлені відповідно до кредитного договору строки суми кредиту, та/або при несплаті або частковій несплаті в строк сум процентів, та/або при несплаті або частковій несплаті в строк сум комісій, та/або при несплаті або частковій несплаті в строк сум неустойок, та/або при несплаті або частковій несплаті в строк сум інших платежів передбачених кредитним договором та / або даним договором; якщо іпотекодавець-майновий поручитель та/або позичальник не виконує та/або неналежним чином виконує умови даного договору та/або кредитного договору.

Крім того, п.4.2. договору іпотеки передбачено, що звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється також на підставі рішення суду.

При цьому, в рішення суду, згідно ст.,390 Закону України «Про іпотеку» зазначається спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону.

Відповідно до ст.41 Закону України «Про іпотеку» реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження» з дотриманням вимог цього Закону.

Таким чином, приймаючи невиконання позичальником своїх зобовязань за кредитним договором, позивач має право звернути стягнення на предмет іпотеки.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності та те, що у добровільному порядку відповідачі вчасно кошти згідно кредитного договору не сплачують, тому дана заборгованість підлягає солідарному стягненню з відповідачів на користь позивача у судовому порядку.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Оскільки при подачі позову до суду представником позивача було сплачено державне мито на користь держави в розмірі 992,75 грн. згідно платіжного доручення №1780/43 від 09 вересня 2010 року, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн. згідно платіжного доручення №1780/44 від 09 вересня 2010 року, рішення прийнято на користь позивача, тому дані судові витрати слід солідарно стягнути з відповідачів на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,60,88,212,213,

215,228,294 ЦПК України, ст.ст.526,549,551,590,612,1049,1054 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) солідарно на користь Публічного Акціонерного Товариства «Універсал банк» як правонаступника ВАТ «Банк Універсальний» заборгованість за кредитним договором №07-378-КІ-2007 від 16 липня 2007 року в загальній сумі 99274,96 грн. (девяносто девять тисяч двісті сімдесят чотири гривні девЯНОСТ0 шість копійок); судові витрати по справі, а саме судовий збір в сумі 992,75 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

У разі неможливості стягнення заборгованості, звернути стягнення на предмет іпотеки: квартиру однокімнатну, загальною площею 23,6 кв.м., житловою площею 11,2 кв.м., що знаходиться за адресою м.Рівне, вул.Макарова, ЗО кв.47, яка належить ОСОБА_2 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу ВСІ №9193478, реєстраційний номер 3093 від 12 серпня 2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_3 зареєстрованого Комунальним підприємством «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації» в книзі №192 номер запису 170-54080, реєстраційний номер 9228019 та є предметом іпотеки за договором іпотеки №07-378-ІФ-2007 від 16 липня 2007 року, укладеним між Відкритим акціонерним товариством «Банк Універсальний» та ОСОБА_2, шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною, встановленою в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» для задоволення грошових вимог Публічного Акціонерного Товариства «Універсал Банк» за кредитним договором №07-378- КФ-2007 від 16 липня 2007 року.

Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: