overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Генічеський районний суд Херсонської області
Справа №2-94/10
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

(заочне рішення)

25.02.2010р.

Місцевий су д Генічеського району Херсонської області в складі:

Судді - Стребкова Ю.О.

Секретаря - Соколович О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, де зазначає, що 14.02.2004 року померла матір позивача і виникла необхідність прийняти спадщину . Крім позивача є й інші спадкоємці, але вони не претендують на спадщину. Просить визначити додатковий строк для звернення в нотаріальну контору на два місяці. Зазначає, що пропустив строк в зв'язку із необізнаністю щодо свого права на спадщину та в зв'язку із скрутним фінансовим становищем.

Позивач ОСОБА_3 до суду не прибув, надав заяву, де позовні вимоги підтримує, просить розглядати справу за його відсутності.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просить визначити додатковий строк для звернення з заявою в нотаріальну контору протягом двох місяців.

Відповідач в судове засідання не прибув, позов визнав у поданій заяві та на попередньому судовому засіданні, проти визначення строку не заперечував. Причини неявки не повідомив.

У відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України, суд розглядає справу заочно.

Представник позивача проти цього не заперечує.

Суд вислухав представника позивача, вивчив матеріали справи, встановив слідуючи фактичні обставини: позивач є спадкоємцем ОСОБА_4, померлої 14.02.2004 року. Позивач у зв'язку з скрутним фінансовим становищем та необізнаністю щодо свого права на спадщину, не встиг подати заяву про прийняття спадщини, а тому пропустив строки звернення у нотаріальну контору за прийняттям спадщини.

У відповідності до вимог ст.ст.60, 61 ЦПК України, кожна сторона повинна довести перед судом обгрунтованість своїх вимог на підставі доказів, які визначені законом.

Враховуючи відсутність заперечень та поважну причину його пропуску, суд приходить до висновку про обгрунтованість вимог позивача і можливість визначення додаткового строку.

Заяв та клопотань до суду не надходило. Судом створенні всі умови для всебічного і повного дослідження обставин Справи.

Керуючись ст.ст. 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60 61, 208, 215 ЦПК України,

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити. Визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_4, померлої 14.02.2004 року, протягом двох місяців з дня набрання чинності рішенням суду.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем в місцевий суд Генічеського району в строк десять днів після отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд Генічеського району в строк двадцять днів після подачі заяви про апеляційне оскарження в строк десять днів з дня оголошення рішення.

Судця місцевого суду

Генічеського району ОСОБА_5
Деснянський районний суд м.Чернігова
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 листопада 2010 року місто Чернігів
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу,
Відповідно до статтей 95 - 99, 103, 104, 106 ЦПК України, статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", статті 19 Закону України «Про теплопостачання»,
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 25 грн 50 коп, який зарахувати до місцевого бюджету міста Чернігова.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.О.Коверзнев
Відповідно до статтей 105. 105 і Цивільного процесуального кодексу України (далі - Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Новоушицький районний суд Хмельницької області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-131

2010 року

16 серпня 2010 року в складі:

Новоушицький районний суд

головуючої - судді Шуригіної О.В.,

при секретарі - Стандрійчук М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нова Ушиця справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

Сторони 04 вересня 2004 року зареєстрували шлюб.

Віл шлюбу 06.11.2005 року народилась дочка ОСОБА_3.

Позивач просить шлюб розірвати мотивуючи тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось внаслідок зловживання ним алкогольними напоями, влаштування сварок. Вони проживають, окремо , дитина проживає з матірю, спільного майна не мають, тому шлюб існує формально.

Судом сторонам був наданий строк на примирення до 16 серпня 2010 року.

В судове засідання 16 серпня 2010 року сторони не зявились, подали до суду заяви про підтримання та визнання позову, розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ч.2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу- суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З врахуванням вимог сторін , дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторонам судом надавався строк на примирення, проте вони не примирились, проживають окремо, шлюб існує формально, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач позов визнав.

Керуючись ст.ст.10,60, 209, 212-213 ЦПК України, ст.ст.105, 110 Сімейного Кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 04 вересня 2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Новоушицького районного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис №32, розірвати.

При внесенні відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб прізвище позивача - залишити « Коломієць » .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В.Шуригіна
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2010 року м. Кремінна

Справа № 2-55/10

Провадження № 2-55/10

Кремінський районний суд: Луганської області в складі головуючого судді: Акулова Є.М

при секретарі: Дегтяренко Т.В.

за участю прокурора: Стародубцева О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кремінна цивільну справу за позовом Лисичансько-Рубежанського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Державного підприємства „Кремінське лісомисливське господарство до ОСОБА_1 про стягнення шкоди

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся з позовом посилаючись на те, що 14.10.2009 року відповідач був затриманий співробітниками лісової охорони коли незаконно здійснив порубання трьох дерев сосни в кварталі № 55 Сеточного лісництва ДП «Кремінське лісомисливське господарство», завдавши шкоди на суму 3962,52 гри. У добровільному порядку завдані збитки ОСОБА_1 не відшкодував і просить стягнути з відповідача вищезгадану суму на користь ДП „Кременське ЛМГ.

В судовому засіданні прокурор та представник Кременського лісомисливського

господарства підтримали позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи

без його участі, з позовом згоден.

Враховуючи наведене, суд розглядає справу на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши справу, вислухавши прокурора та представника позивача, суд вважає позов обґрунтованим, підтвердженим протоколом про адміністративне правопорушення (лсЗ), постановою про накладення адміністративного стягнення (лс4), розрахунком завданої шкоди (лс5) і таким, що підлягає задоволенню на підставі ст 1166 ЦК України, яка передбачає обов'язок заподіювача шкоди відшкодувати її в повному обсязі.

Судові витрати підлягають стягненню ,з відповідача.

Керуючись ст.1166 ЦК України, ст.ст. 105,107 Лісового Кодексу України,

' Додатком №9 до Постанови КМ України від 05.12.1996 року №1464, ст.10.60. ч.З ст.81, ст.1 ЗО, ч.4ст.174, 212-215, ч.2 ст.294, ч.4 ст.295 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного підприємства

„Кремінське лісомисливське господарство 3962,52 гри, 51 фіі судового збору на користь держави та 120 гри. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Код р/р 151 в УДК в Луганській області МФО

804013. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення

Апеляційна скарга на рішення суду подасться протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана ой попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-н-643/2010
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 листопада 2010 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства "Спеціалізована пересувна механізована колона 241" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за надані послуги водопостачання в розмірі 377 грн. 43 коп. та судових витрат, -
17.11.2010 року заявник звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості в розмірі 377 грн. 43 коп. за надані послуги з водопостачання на підставі договору від 01.10.1999 року №466.
Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно ст. 509 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання виникають з підстав встановлених ст. 11 ЦК України.
Статтею 525 ЦК України, передбачено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Договір, укладений між ВАТ "СПМК-241" та ОСОБА_1 є обовязковим для виконання відповідно до ст. 629 ЦК України, а відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач (боржник) зобовязаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строк визначений в договорі, чого не було виконано боржником.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що заява ВАТ "СПМК 241" ґрунтується на договірних правовідносинах, вчиненому у письмовій формі, керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526 ЦК України та ст.ст. 88, 96, 97, 99, 102, 103 ЦПК України, -
Заяву відкритого акціонерного товариства "Спеціалізована пересувна механізована колона 241" задовольнити.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Бориспільського міськрайонного суду С.М.Вознюк
Судовий наказ видано ______________.
Судовий наказ набрав законної сили ________________.
смт. Ратне 23 грудня 2010 року
Ратнівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Савчука М.А.,
за участю секретаря Кульбачинської А.Ф.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в смт. Ратне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми , -
В обгрунтування заявленого позову позивач зазначив, що 30.04.2010 року відповідач звернулась до неї і терміново попросила позичити 600 доларі США. Строком на два тижні для вирішення своєї проблеми, оскільки відносно неї порушено кримінальну справу.
В той же день через ВАТ « Ощадбанк « їй було перераховано 4730 гривень, що еквівалентно 600 доларів США .
В судове засідання позивача не зявився , просить справу розглянути у його відсутності, заявлені позовні вимоги повністю підтримала і просить їх задовольнити, не заперечила про заочний розгляд справи.
Відповідач в судове засідання не зявилась та не повідомила про причини своєї неявки, хоча належним чином буїа повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, а тому суд вважає за можливе постановити заочне рішення на підставі наявних доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог.
Як встановлено в судовому засіданні з постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 18.08.2010 року по заяві ОСОБА_1 по факту позики 600 доларів США ОСОБА_2, квитанцією про здійснення термінового переказу від 30.04.2010 року на прізвище ОСОБА_2 на суму 4730 гривень між сторонами укладено договір позики
Як визначено ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Неустойка (штраф, пеня) це грошова сума, яку боржник повинен передати кредитору у разі порушення боржником зобов'язання ст. 549 ЦК України).
Між сторонами відповідно до ст. 1054 ЦК України було укладено кредитний договір і передбачена відповідальність за неналежне його виконання відповідно до ст. 1050 ЦК України.
Виходячи зі змісту ст.ст.546,548,549 ЦК виконання зобовязання може забезпечуватися відповідно до закону або умов договору, зокрема неустойкою, яку боржник повинен сплатній у разі порушення зобовязання.
Виходячи з вказаних засад, суд приходить до висновку про задоволення позовних
Відповідно до ч. 1 ст.88 ЦПК України , стороні , на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Виходячи з викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-218 ЦПК України, ст. ст. 546, 549, 590., 1050, 1054 ЦК України, суд -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 104 ( сто чотири ) гривні 53 копійки судового збору та 120 ( сто двадцять ) гривень) витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Головуючий Савчук М.А.
ССправа № 2-1896/10р.
31.05.2010 р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі
головуючого судді Левченка А.В.
при секретарі Банасько І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом КПТМ „Бориспільтепломережа до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплопостачання,
Відповідачі в судове засідання повторно не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, заперечень проти позову не надали, про причини неявки суд не повідомили.
Відповідно до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи представник позивача не заперечує.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Крім того, стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 51 грн.
Рішення суду може бути переглянуто Бориспільським міськрайонним судом Київської області за заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання копії рішення, а також може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення та наступної подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Левченко А.В.
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа № 2-1463/2010 рік
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2010 року Комсомольський районний суд м.Херсона в складі:

головуючого - судді Спічак О.Б.

при секретареві Кирпиченко І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Херсона цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15.08.2003 року Чорноморським відділом РАЦС Автономної Республіки Крим, актовий запис № 45, від шлюбу мають малолітню дитину доньку Елеонору, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В січня 2010 року позивачка звернулась до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося, причиною є вживання відповідачем наркотичних засобів, примирення та збереження сім»ї неможливо, разом не проживають з березня 2009 року, просить суд розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивачка на розірванні шлюбу наполягає, пояснив, що примирення та збереження сімї неможливо. Спору про розподіл майна та місце проживання дитини немає.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в зв»язку з чим суд вважає можливим ухвали заочне рішення по наявним у справі доказам.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони шлюбні стосунки припинили остаточно, їх шлюб носить формальний характер, при викладених обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам та інтересам дитини, що має істотне значення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11,60,130,212,213,224,225,226,227,231 ЦПК України, ст.ст.110, 112 СК України, суд

вирішив:

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 15 серпня 2003 року у Чорноморському відділі РАЦС Автономної Республіки Крим, актовий запис № 45 - розірвати.

При утриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути держмито на користь держави з ОСОБА_2 - 17 грн., ОСОБА_1 - звільнити.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше пяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалась заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Херсонської області через Комсомольський районний суду м. Херсона протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.Б.Спічак
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2010 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Боженко Л.В.,

при секретарі - Рубцової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства Павлоградтеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовом через суд до відповідача - ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Представник позивача - ОСОБА_3 в судовому засіданні уточнив свої позовні вимоги, просив уточнений позов задовольнити, посилаючись на те, що КП "Павлоградтеплоенерго" поставляє населенню м. Павлограда, підприємствам, установам і організаціям теплову енергію у необхідному обсязі. Послуги по теплопостачанню були надані в будинок № 80 квартиру № 33 по вул.Радянській м. Павлограда, в якому проживають відповідачі. Плата за спожиту теплову енергію повинна проводитися відповідачами щомісяця, однак, відповідачі оплату за спожиту теплову енергію, не проводять, в результаті чого на 01.04.2010 рік утворилась заборгованість в сумі - 2 491, 36 грн. Тому просить суд стягнути з відповідачів на їхню користь заборгованість в зазначеній сумі та 30 грн. судових витрат.

Відповідач - ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі.

Відповідач - ОСОБА_2, яка була належним чином сповіщена про час, місце та дату розгляду справи, в судове засідання не зявилася, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, у т.ч.: довідку про заборгованість по теплу, довідку про склад родини , суд на підставі ст. ст. 67,68 ЖК України, ст. ст.526, 509,525,527 ЦК України, вважає можливим задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного , керуючись ст.ст. 10, 60, 213 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, солідарно, заборгованість за спожиту теплову енергію на користь Комунального підприємства Павлоградтеплоенерго р/р 3011 у ДФАТ „Індекс-банк м. Павлоград МФО 307015, ОКПО 03342250 в сумі 2 491 грн. (дві тисячі чотириста девяносто одна) 36 коп. та судові витрати 30 (тридцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано в Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Л.В. Боженко