Київський районний суд м. Одеси
справа №2-3894/10
23 березня 2010 року Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судці Галій С.П.
при секретарі Ткаченко В.Н.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3, третя особа Одеська Товарна біржа про визнання угоди дійсною.
Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа Одеська Товарна біржа яка розташована в Київському районі м.Одеси про визнання угоди дійсною.
Мотивує поданий позов тим, що їй на праві приватної власності належить квартира № 17 розташована в будинку № 13, корпус «А» по вул. Космонавтів в м. Одесі.
Відповідачі передали їй, а вона прийняла, вказану однокімнатну квартиру № 17 розташовану в будинку № 13, корпус «А» по вул. Космонавтів в м. Одесі, загальною площею 31,2 кв.м, житловою площею 16,6 кв.м.
Вона передала відповідачам за вказану квартиру гроші, а відповідачі передали їй ключі від квартири, книжки на оплату комунальних послуг, та виїхали із квартири.
Всі умови договору між нами виконані.
Просить суд поновити їй пропущений строк позовної давнини для звернення до суду, так як про те, що при укладенні договору купівлі-продажу були порушені норми закону вона дізналася лише в 2009 році після звернення до нотаріуса.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_4, та представник третьої особи Одеської Товарної біржі в судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.
Вислухавши пояснення позивачки, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.
Позивачці ОСОБА_1 на праві приватної власності належить квартира №17 розташована в будинку № 13, корпус «А» по вул. Космонавтів в м. Одесі.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_4 передали позивачці, а позивачка прийняла, однокімнатну квартиру №17 розташована в будинку № 13, корпус «А» по вул. Космонавтів в м. Одесі загальною площею 31,2 кв.м, житловою площею 16,6 кв.м., при цьому позивачка передала відповідачам гроші за квартиру, а відповідачі передали позивачці ключі від квартири, книжки на оплату комунальних послуг, звільнили квартиру виїхавши із квартири.
Всі умови договору між сторонами виконані.
Відповідно до ст. 657 ЦК України договір купівлі - продажу нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, але місце знаходження відповідачки йому не відоме, тому він не може нотаріально посвідчити вказаний договір купівлі - продажу.
Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.
Позивачка просить суд поновити їй пропущений строк позовної давнини для звернення до суду, так як про те ,що при укладенні договору купівлі-продажу були порушені норми закону вона дізнався лише в 2009 році після звернення до нотаріуса.
Позивачка у встановленому законом порядку зареєструвала договір купівлі- продажу в ОМБТІ і РОН реєстровий номер 85 доп.-188-p 673 від 17вересня 1996 року.
Покупець і продавець повністю виконали умови договору купівлі-продажу відповідно до ст.224 ЦК України.
Із змісту договору купівлі-продажу, зареєстрованого на біржі, вбачається, що розрахунок за придбану нерухомість був виконаний в повному об'ємі до підписання договору.
Яких-небудь суперечок між позивачем і відповідачами немає, протизаконних умов угода не містить, проте порушена форма угоди, оскільки при оформленні її не була дотримана нотаріальна форма договору, передбачена ст. 227 ЦК України.
Оскільки вказана угода виконана повністю сторонами, але порушена її форма, суд вважає, що порушене право позивача підлягає поновленню.
Відповідно до роз'яснень, данних в п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 28.04.78 p., із змінами від 25.05.98 р. «Про судову практику у справах про визнання угод недійсними» угоди купівлі-продажу (зокрема при придбанні на біржових торгах) житлового будинку (квартири) або його (її) частини підлягають обов'язковому нотаріальному посвідченню. При цьому, якщо така угода виконана повністю або частково одній із сторін, а інша сторона ухиляється від її нотаріального посвідчення, суд на підставі ч. 2 ст. 47 ЦК на вимогу сторони, що виконала угоду має право визнати її дійсною.
Суд вважає за можливе поновити строк позовної давності, оскільки позивачці не було відомо про те, що договір згодом необхідно буде визнавати дійсним і про порушене право вона дізналася при зверненні до нотаріуса в 2009 році.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 47 ч.2, 227 ЦК України, ст.ст. 10, 60. 130. 208 - 215, 225, 226, ЦПК України, а також п. 4 постанови пленуму Верховного Суду України № 3 від 28.04.78 р. із змінами від 25.05.98 р. «Про судову практику у справах про визнання угод недійсними», суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа Одеська Товарна біржа про визнання угоди дійсною - задовольнити.
Поновити строк позовної давності для звернення в суд з позовом.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд міста Одеси, шляхом подачі заяви про його апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення і подачі апеляційної скарги, протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

суддя

І