Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
Справа № 2-7559/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 листопада 2010 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд у складі:

головуючого судді - Логінової С.М.,

при секретарі Борищук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Ірена-Плюс», за участю третьої особи без самостійних вимог - житлово-будівельного кооперативу «Товариство дольовиків по вул. Рибалка 9/2 у м. Хмельницькому» про визнання права власності,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до приватного підприємства «Ірена-Плюс», за участю третьої особи без самостійних вимог житлово-будівельного кооперативу «Товариство дольовиків по вул. Рибалка 9/2 у м. Хмельницькому» про визнання права власності та зобовязання до вчинення певних дій, посилаючись на те, що з 9.04.2004 р. між позивачем та приватним підприємством «Ірена-Плюс» був укладений договір про дольову участь будівництва гаража загальною площею 21 м2 у житловому будинку 9/2 по вул. Рибалка у м. Хмельницькому. ОСОБА_1 згідно умов договору вніс кошти у сумі 20000 грн. Термін закінчення будівництва за умовами договору було визначено 1 квартал 2005 р. Після закінченню даного строку позивач звернувся до відповідача з вимогою про передачу йому гаража, однак приватне підприємство «Ірена-Плюс» умови договору не виконало, посилаючись на те, що пайовики порушують умови договору про дольову участь. 8.08.2008 р. між позивачем і відповідачем був укладений додатковий договір. За період часу з жовтня 2008 р. по теперішній час позивачем додатково сплачено 16415 грн. для проведення робіт, необхідних для прийняття будівництва в експлуатацію. Відповідач відмовляється надати документи для оформлення права власності на гараж. Просить визнати за ним право власності на приміщення під автомототранспорт (гараж №19 по вул. Рибалка 9/2 у м. Хмельницькому) та зобов'язати відповідача надати довідку про повну оплату вартості гаража.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги уточнив просив визнати за ним право власності на приміщення під автомототранспорт (гараж №19 по вул. Рибалка 9/2 у м. Хмельницькому) пл. 19,9 м2 .Вважає що право власності на приміщення загального користування у нього не може виникнути.

Відповідач у судовому засіданні позов не визнала, пояснивши, що ОСОБА_1 не завершив сплату, відмовляючись оплачувати додаткову площу автопаркінгу №19 на момент завершення будівництва, оскільки загальна площа автопаркінгу становить не 19,9 м2, а 31,9 м2, куди входить і приміщення загального користування пл. 12,5 м2. ОСОБА_1 сплатив лише 20000 грн. за 21 м2.

Представник житлово-будівельного кооперативу «Товариство дольовиків по вул. Рибалка 9/2 у м. Хмельницькому» позов визнав, пояснивши, що ОСОБА_1 оплатив вартість приміщення під автомототранспорт (гараж №19 по вул. Рибалка 9/2 у м. Хмельницькому) і має право на отримання документа, що посвідчує його право власності.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Згідно ч. 2 ст. 331 вказаного Кодексу право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва( створення майна).

Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.

Судом встановлено, що з 9.04.2004 р. між ОСОБА_1 та приватним підприємством «Ірена-Плюс» був укладений договір про дольову участь будівництва гаража загальною площею 21 м2 у житловому будинку 9/2 по вул. Рибалка у м. Хмельницькому. ОСОБА_1 згідно умов договору вніс кошти у сумі 20000 грн. Термін закінчення будівництва за умовами договору було визначено 1 квартал 2005 р. Після закінченню даного строку позивач звернувся до відповідача з вимогою про передачу йому гаража, однак приватне підприємство «Ірена-Плюс» умови договору не виконало, посилаючись на те, що пайовики порушують умови договору про дольову участь.

25.06.2008 р. між позивачем і ПП «Ірена-Плюс» був укладений додатковий договір, згідно якого пайовик зобов'язується оплатити систему пожежогасіння згідно рахунку. ОСОБА_1 додатково сплатив 16415 грн. на завершення будівництва гаража у житловому будинку №9/2 по вул. Рибалка у м. Хмельницькому, що підтверджується довідкою №12/01 від 12.07.2010 р. житлово-будівельного кооперативу «Товариство дольовиків по вул. Рибалка 9/2 у м. Хмельницькому. Вказана сума коштів була використана на благоустрій, пожежогасіння, димовідведення, встановлення воріт, виконання дренажних робіт, оформлення документів на право власності.

8.08.2008 р. між ПП «Ірена-Плюю» та «Товариством дольовиків по вул. Рибалка 9/2 у м. Хмельницькому» був укладений договір про умови завершення та здачу в експлуатацію житлового будинку №9/2 по вул. Рибалка у м. Хмельницькому.

Згідно п. 2.2. означеного договору ЖБК«Товарисгво дольовиків по вул. Рибалка 9/2 у м. Хмельницькому» зобов'язувалось за свої кошти здійснити ряд робіт по закінченню будівництва об'єкту згідно норм ДБН та проектної документації, а ПП « Ірена Плюс» зобовязувалась передати всю документацію за виканані роботи по означеному будинку, ступінь готовності якого на момент укладення договору становив 86%.

ОСОБА_1 ПЛІ. виконав зобов'язання за договором про дольову участь у будівництві гаража, сплатив 20000 грн. та ще додатково 16415 грн.

Суд приходить до висновку, що права позивача порушені і підлягають захисту.

Керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, ч. 1 ст. 328. 331 Цивільного кодексу! України», суд

вирішив:

позов ОСОБА_1 до приватного підприємства «Ірена-Плюс», за участю третьої особи без самостійних вимог - житлово-будівельного кооперативу «Товариство дольовиків по вул. Рибалка 9/2 у м. Хмельницькому» про визнання права власності.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на приміщення під автомототранспорт - гараж №19 по вул. Рибалка 9/2 у м. Хмельницькому пл. 19,9 м2.

Стягнути з приватного підприємства «Ірена-Плюс» на користь ОСОБА_1П витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 120 грн.

Стягнути з приватного підприємства «Ірена-Плюс» у дохід держави судовий збір у сумі 200 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Логінова С.М.