Справа №: 2-74/10
"24" лютого 2010 р. Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області
в складі: головуючого судді Поповича С.М.
при секретарі Карпушевій О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, інфляційних та відсотків річних,
З позовної заяви убачається наступне.
13.06.2006 року між ТОВ «Трейд» та відповідачем укладено договір позики, відповідно до якого ТОВ «Трейд» надало ОСОБА_1 у власність грошові кошти в сумі 6000 грн., а ОСОБА_1 зобовязався повернути товариству таку ж суму грошових коштів через два роки з моменту їх надання.
Всупереч умовам договору, а також ст.ст. 526, 530 ЦК України відповідач не повернув грошові кошти в сумі 6000 грн., які отримав за договором позики від 13.06.2006 року у встановлений строк 13.06.2008 року.
Враховуючи те, що відповідач не провів розрахунок у встановлений договором строк, позивач на підставі ст. 526, ст. 530, ч. 2 ст. 625 ЦК України просить стягнути з нього на свою користь самого боргу і 3% річних з суми неповернутого боргу. Всього 6795 грн. 95 коп., де 6000 грн. основна заборгованість, а 145 грн. 95 коп. 3% річних та 648 грн. інфляційних згідно представленого розрахунку, а також 1500 грн. за надання правової допомоги.
В судовому засіданні позивач та його представник підтвердили позовні вимоги.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, причину неявки не повідомив. За згодою позивача та його представника суд приймає рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст. 224 226 ЦПК України.
Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.
13 червня 2006 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Трейд» та відповідачем ОСОБА_1, укладено договір позики, відповідно до якого ТОВ «Трейд» надало ОСОБА_1 у власність грошові кошти в сумі 6000 грн., а відповідач зобов'язався повернути товариству таку ж саму суму грошових коштів через два роки з моменту їх надання.
Відповідно до ст. 1047 Цивільного кодексу України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника.
Таким чином, відповідно до законодавства 13.06.2006 року ОСОБА_1 було видано розписку на ім'я генерального директора товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд».
Факт виконання зобов'язань з боку ТОВ «Трейд» стосовно передачі грошових коштів в сумі 6000 грн. підтверджується видатковим касовим ордером від 13.06.2006 р.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Всупереч умовам договору, а також ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України відповідач не повернув грошові кошти в сумі 6000 грн., які отримав за договором позики від 13.06.2006 р., у встановлений строк - 13.06.2008 р.
Не зважаючи на неодноразові звернення ТОВ «Трейд» до ОСОБА_1 з вимогою виконати зобов'язання щодо повернення грошових коштів, отриманих за договором позики, з його боку зобов'язання до теперішнього часу не виконано.
Відповідно до вимог ч.2. ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотка річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.
Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
В ході судового розгляду справи за клопотанням представника позивача до справи додатково долучені документи копія наказу № 93-К від 01.09.2006 року про прийняття ОСОБА_1 на роботу, копія заяви ОСОБА_1 від 01.09.2006 року про прийняття на роботу, копія штатного розпису ТОВ «Трейд» на грудень 2006 року, копію штатного розпису ТОВ «Трейд» на липень 2006 року, копії платіжних відомостей за вересень грудень 2006 року, копії платіжних відомостей за січень березень 2007 року.
Свідок ОСОБА_2 головний бухгалтер ТОВ «Трейд» - підтвердила суду факт наявності відповідних боргових зобовязань на суму позовних вимог.
Будь-яких документальних доказів того, що ОСОБА_1 повернув грошові кошти згідно своїх боргових зобовязань, він суду не надав.
За таких обставин суд визнає позовні вимоги ТОВ «Трейд» обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Враховуючи, що відповідач не повернув борг у встановлений термін, на підставі долученого до справи розрахунку інфляційних та 3 % річних загальна сума боргу складає 6795 грн. 95 коп., з яких основна заборгованість складає 6000 грн., 3 % річних 147 грн. 95 коп., інфляційні 648 грн. Зазначена основна сума підлягає стягненню з відповідача, а з урахуванням сплаченого судового збору в розмірі 67 грн. 96 коп. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 6981 грн. 91 коп.
Вимоги представника відповідача про стягнення 1500 грн. витрат на надання юридичної допомоги задоволенню не підлягають, як не передбачені діючим законодавством.
Керуючись ст.ст. 526, 530, ч. 2 ст. 625 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214 215, 224 226 ЦПК України, суд
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд» 6000 грн. заборгованості за договором позики, 147 грн. 95 коп. відсотків річних, 648 грн. інфляційних, 185 грн. 96 коп. судових витрат, всього 6981 грн. 91 коп.
В задоволенні інших позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржене позивачем в Апеляційний суд Кіровоградської області шляхом подачі на протязі 10 днів після проголошення заяви про апеляційне оскарження та подачі після цього на протязі 20 днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою на протязі 10 діб з дня отримання його копії.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду ОСОБА_3