Справа №2а-39/10 29.04.2010
Провадження №22ц-2520/10
Справа №22ц - 2520/10 Суддя першої інстанції О.В. Беспрозванний
Суддя-доповідач апеляційного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

29 квітня 2010 колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Козаченка В.І.

суддів Мурлигіної О.Я., Довжук Т.С.

при секретарі судового засідання Голубкіній О.О.

за участю позивача ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні у м. Миколаєві

заяву Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про поновлення строку на апеляційне оскарження

постанови Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11 лютого 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва (далі УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва) про захист соціальних прав,

В С Т А Н О В И Л А :

В лютому 2009 року ОСОБА_2 звернувся з адміністративним позовом до УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва про захист соціальних прав.

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11 лютого 2010 року адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погодившись з вказаною постановою суду УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва 19 березня 2010 року подало заяву про поновлення процесуального строку на її апеляційне оскарження та апеляційну скаргу.

Апелянт вказує, що отримав копію оскаржуваної постанови лише 10 березня 2010 року про що свідчить штамп вхідної кореспонденції. У звязку з цим апеляційну скаргу разом з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження було подано до місцевого суду після спливу строку на апеляційне оскарження указаної постанови. Вважаючи, що такі обставини свідчать про поважність причин пропуску процесуального строку, апелянт просив про його поновлення.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія судів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З 10 березня 2010 року набрав чинності закон України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами № 1691-У1 від 18 лютого 2010 року, відповідно до якого зазначена категорія справ розглядається в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова ухвалена Ленінським районним судом м. Миколаєва 11 лютого 2010 року у відсутність сторін.

Копія зазначеної постанови була отримана відповідачем лише 10 березня 2010 року. Таким чином, подавши 19 березня 2010 року апеляційну скаргу на вказану постанову, відповідач пропустив строк апеляційного оскарження.

Однак, вказані вище обставини свідчать, що строк був пропущений з поважної причини.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що клопотання УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва про поновлення строку підлягає задоволенню, а пропущений строк на апеляційне оскарження постанови місцевого суду поновленню.

Керуючись ст. ст. 73, 294 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Клопотання Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про поновлення процесуального строку задовольнити.

Поновити Управлінню пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва строк на апеляційне оскарження постанови Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11 лютого 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді