Апеляційний суд Чернігівської області
Справа № 22ц-5344/2010 р. Головуючий у 1-й інстанції - Жук М.І.
Kaтегорія -цивільна Доповідач - Лакіза Г.П.
У Х В А ЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2010 року м.Чернігів

АПЕЛЯЩЙНИЙ СУД ЧЕРНІПІСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

Головуючого - судді Лакізи Г.П.,

суддів: Демченко Л.М., Лазоренка M.I.,

при секретарі Костюк Ю.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 20 серпня 2010 року про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Інституту гігієни i медичної екологіі iмені Марзєєва АМН України, Міністерства охорони здоров"я України в ocoбi Департаменту санітарно-епідеміологічної служби, приватного підприємства „Хуа Юань" про захист прав споживачів, в частині визначення розміру судових витрат,

встановив:

Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 20 серпня 2010 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та запропоновано заявнику в 5-денний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки, а саме: надати суду позовну заяву на українській мові та надати докази рєєстрації місця проживання на території Деснянського району м.Чернігова та надати документ про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи Деснянським районним судом м.Чернігова в poзмірі 29 грн. 20 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить вказану ухвалу судді скасувати i передати питания до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом ст. 10 Конституції України, ст. 12 Закону України „Про судоустрій i статус суддів України", рішення Конституційного Суду України від 14.12.1999 року №10-рп/99.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала судді -залишенню без змін з наступних підстав.

Залишаючи позовну заяву ОСОБА_1 без руху, суддя суду першої інстанції виходив з того, що позивачу необхідно надати суду позовну заяву, складену українською мовою, надати докази рєєстрації місця проживання на території Деснянського району м. Чернігова та надати документ про оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи Деснянським районним судом м. Чершгова в poзмірі 29 грн. 20 коп., оскільки витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду даної справи про захист прав споживача сплачено позивачем не в повному poзмірі.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.293 ЦПК України ухвала судді про залишення позовної заяви без руху підлягає апеляційному оскарженню лише в частині визначення розміру судових витрат, i не підлягає апеляційному оскарженню в іншій частині.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року

№1258, якою затверджений Порядок оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ (зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 5 серпня 2009 р. №825), розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи про захист прав споживачів (справи немайнового характеру) становить 37 грн.

Відповідно до ухвали судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 20 серпня 2010 року, звертаючись до суду з даним позовом, ОСОБА_1 надав квитанцію про сплату витрат на IT3 на належний рахунок лише в poзмірі 7 грн. 80 коп., оскільки витрати на IT3 в poзмірі 30 грн. сплачені на рахунок апеляційного суду.

Громадяни, які мають право на пільги, встановлені законодавством Українии для ветеранів війни - інвалідів війни, на підставі ст. 22 Закону України „Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" звільняються від судових витрат, пов'язаних з розглядом питань щодо їx соціального захисту, а тому підстави для звільнення позивача від сплати витрат на IT3 по даній справі відсутні.

Таким чином, залишаючи позовну заяву ОСОБА_1 без руху, суддя правомірно виходив з того, що позивачем не в повному розмірі оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд приходить до висновку, що ухвала судді є законною i обгрунтованою, постановлена з дотриманням норм процесуального права, а доводи апеляційної скарги не містять підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, п.1 ч.1 ст. 312, ст.ст. 313, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 20 серпня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути

оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Судді: