Фастівський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-44/2010 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2010 року. Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Зуй Т.С.,

при секретарі: Антощенко Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням та за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення витрат по оплаті за комунальні послуги,

ВСТ АНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до відповідачів про визнання їх такими, що втратили право на користування жилим приміщенням в квартирі № 91 в м. Фастові по вул. Соборна, 54, посилаючись на те, що вони в спірній квартирі не проживають, використовують її, як складське приміщення, не цікавляться квартирою, не сплачують комунальні платежі.

ОСОБА_2, ОСОБА_2 Т О., ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з нього витрат по оплаті за комунальні платежі, посилаючись на те, що він, проживаючи в квартирі, не сплачує за комунальні послуги, вони провели виплату заборгованості, тому просять стягнути з нього половину суми за тепло та послуги ЖЕКу та в повній мірі за використану воду та електропостачання, так як в їхній частині житла встановлений лічильник на окреме користування водою та електроенергією.

Обидва позови обєднані в одне провадження.

ОСОБА_1 свій позов підтримав, посилаючись на вищевказані обставини, позов відповідачів визнав частково та пояснив, що вони також не проводили оплату за комунальні послуги, потім погасили заборгованість і він згодний відшкодувати лише частину, яка належить йому. В даний час всі оплати проводить особисто.

ОСОБА_2 та представник ОСОБА_4 та ОСОБА_3 позов ОСОБА_1 не визнали та пояснили, що квартирою вони користуються, там проживають, проводять оплату всіх платежів, навіть і за позивача. Взагалі між ними визначений порядок користування житлом, оскільки квартира поділена на два окремих приміщення, але позивач, маючи інше житло, чинить їм перешкоди в користуванні квартирою, він взагалі ні за що не платить і тому просять стягнути з нього витрати по оплаті комунальних платежів в розмірі 2643 грн. 14 коп.

Вислухавши пояснення сторін, показання свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 0.1. задоволенню не підлягає, а позов відповідачів підлягає частковому задоволенню.

Представник ЖЕК в судове засідання не зявився, просять справу слухати у їхній відсутності.

Судом встановлено: в квартирі АДРЕСА_1 прописані чотири чоловіки: ОСОБА_1, ОСОБА_2 та її діти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, квартира не приватизована та складається з двох ізольованих кімнат житловою площею 12, 7 кв.м. та 11,5 кв.м., двох кухонь та двох санвузлів. Загальна площа квартири становить 24, 2 кв.м. Власником особового рахунку цієї житлової площі є ОСОБА_2 (а.с. 7). Між сторонами встановлений порядок користування

житлом. ОСОБА_1 користується кімнатою площею 11, 5 кв.м., а ОСОБА_2 разом з дочками кімнатою 12, 7 кв.м.

В кожній з кімнат встановлені окремі електролічильники за використану електроенергію, в помешканні яким користується ОСОБА_2 встановлений лічильник за користування водою.

Відповідно до ст. 71 ЖК України, якщо наймач або члени його сімї відсутні за місцем свого проживання понад шість місяців їх можна визнати такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Суду не надані докази того, що відповідачі не користуються жилим приміщенням. Навпаки і позивач, і допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вказали, що вони використовують житло не за призначенням. Зберігають там речі, використовують як складське приміщення. Крім того, суду надані докази, що відповідачі проводять оплату за комунальні послуги, і тому вони й звернулись до суду з позовом про стягнення з позивача половини сплачених ними коштів, надавши квитанції проведених проплат.

Вирішуючи вказане питання, суд виходить з того, що в спірній квартирі прописано 4 чоловіки. Частка кожного з співмешканців не виділена, і тому відповідно до ст. 64 ЖК України наймач і члени його сімї несуть всі обовязки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сімї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобовязаннями, що випливають з договору, в т.ч. і за сплату комунальних послуг. Таким чином, відповідачі сплатили 3562 грн. 49 коп. витрат за користування послугами ЖЕКу та тепломережі. Тому вказана сума повинна бути поділена між всіма зареєстрованими в квартирі жильцями, і з ОСОБА_1 необхідно стягнути 890 грн. 62 коп., а також 428 грн. 65 коп. за користування водою та 433 грн. 25 коп. за користування електроенергією, враховуючи те, що за користування водою та електроенергією відповідачі оплату проводять за окремими лічильниками.

Всього з ОСОБА_1 необхідно стягнути 1752 грн. 52 коп. витрат по оплаті за використані комунальні послуги.

Керуючись ст.ст. 71, 72, 61, 64, 191 ЖК України, ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 відмовити.

Позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 1752 грн. 52 коп. сплачених витрат по оплаті за комунальні послуги та 81 грн. сплачених судових витрат.

В решті позовних вимог відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів шляхом подачі заяви про оскарження, а після цього протягом 20 днів, подавши апеляційну скаргу.