Селидівський міський суд Донецької області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2010р. Селидівський міський суд Донецької області в складі:

- головуючого судді Чудопалової С.В.

- при секретарі Чалій А.В.

- за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права на спадок, -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2010р. ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права на спадок, що залишилося після смерті батька в порядку спадкування за законом.

У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги у повному обсязі, в обґрунтування якого зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_5 Після його смерті залишилося спадкове майно, яке складається із автомобіля Ford Explorer XLT без реєстраційного номера, вилучений Красноармійським МРЕВ 04.11.2008р., двигун № НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2, який належав йому на день смерті на підставі Технічного паспорту НОМЕР_3, виданого 29.04.1994р. МРЕВ Красноармійським УДАЇ. Спадкоємцями на майно є вона та її сестри: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, але вони не претендують на майно і відмовилися від нього на її користь. Спадкове майно вона фактично прийняла , оскільки поховала батька. Автомобіль знаходиться у неї з моменту смерті батька. Просила суд визнати за нею право на спадок після смерті батька ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 на спадкове майно , яке складається із автомобіля Ford Explorer XLT без реєстраційного номера, вилучений Красноармійським МРЕВ 04.11.2008р., двигун № НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2, який належав йому на день смерті на підставі Технічного паспорту НОМЕР_3, виданого 29.04.1994р. МРЕВ Красноармійським УДАЇ.

Відповідачі: ОСОБА_2, ОСОБА_4 у судове засідання не з»явились, про час та день слухання справи належно повідомлені. Надали суду заяви, в яких просили розглянути справу без їх участі, позовні вимоги визнають. Від відповідача ОСОБА_3 у справі маємо заяву № 548 від 18.03.2010р., засвідчену секретарем Української міської ради про відмову від належного їй спадку.

Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд, в межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України), встановив наступне.

У ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 донька ОСОБА_3, що підтверджено свідоцтвои про народження НОМЕР_4, виданим Сталинозаводським райбюро ЗАГС м.Сталине; ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася донька ОСОБА_1, що підтверджено свідоцтвом про народження НОМЕР_5, виданим м.Сталіне Сталинозаводським райбюро; ІНФОРМАЦІЯ_4. народилася донька ОСОБА_2, що підтверджено свідоцтвом про народження НОМЕР_6, виданим м.Сталіне Сталинозаводським райбюро.

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_7, виданим Українською міською радою м.Селидове Донецької області, 07.02.1956р. зареєстрували шлюб ОСОБА_9 та ОСОБА_1 та має прізвище після укладення шлюбу - ОСОБА_1.

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу НОМЕР_8 , виданим відділом ЗАГС м. Селидове Донецької області, 16.02.1990р. розірвали шлюб ОСОБА_9 та ОСОБА_1

ОСОБА_3 22.01.1982р. уклала шлюб із ОСОБА_10, що підтверджено свідоцтвом про укладення шлюбу НОМЕР_9 та має прізвище після укладення шлюбу ОСОБА_3..

ОСОБА_2 14.04.1981р. уклала шлюб із ОСОБА_11, що підтверджено свідоцтвом про укладення шлюбу НОМЕР_10, виданим Українською міською радою м.Селидове Донецької області.

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_11, виданого «Палацем щастя» м.Донецьк, 12.08.1970р., ОСОБА_4 уклала шлюб із ОСОБА_13 та має прізвище ОСОБА_4.

ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджено свідоцтвом про смерть НОМЕР_12, виданим Українською міською радою м.Селидове Донецької області.

Після його смерті відкрився спадок на автомобіль Ford Explorer XLT, 1975 року випуску двигун № НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2. При житті він заповіту не склав.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3, ОСОБА_5 є власником автомобіля Ford Explorer XLT, 1975 року випуску двигун № НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2.

Згідно заяв № 548 та № 549 від 18.03.2010р., засвідчених секретарем Української міської ради, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відмовилися від належного їм спадку .

Згідно з п.5 Прикінцевих та перехідних положень діючого ЦК України правила книги шостої Цивільного кодексу України застосовуються до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом. Таким чином, при постановленні рішення суд посилається на норми ЦК України в редакції 1963р.

У відповідності зі ст..529 ЦК України ( в ред.. 1963р.) при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти( у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. До числа спадкоємців першої черги належить також дитина померлого, яка народилася після його смерті. Онуки і правнуки спадкодавця за законом, якщо на час відкриття спадщини немає в живих того з їх батьків, хто був би спадкоємцем; вони успадковують порівну в тій частці , яка належала б при спадкоємстві за законом їх померлому родителю.

Таким чином, спадкоємцями 1 черги за законом, у відповідності зі ст..529 ЦК України( в ред..1963р.), що діяв на той час, після смерті ОСОБА_5 були його діти, інших спадкоємців немає.

Заслухав в судовому засіданні пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, законодавство, що регулює дані правовідносини, суду вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності зі ст..549 ч.1 ЦК України( в ред.. 1963р.) позивачка прийняла спадок, фактично вступивши в управління та володіння спадковим майном.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Спадкоємцем першої черги за законом, у відповідності зі ст..1261 ЦК України, після смерті ОСОБА_5 були його доньки, інших спадкоємців немає.

У встановлений законом шестимісячний строк до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини позивачка не звернулась, але у відповідності зі ст..1268 ч.3 ЦК України вважається такою, що прийняла спадщину, оскільки постійно проживала разом із спадкоємцев на час відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

З наведених підстав суд вважає за необхідне визначити за позивачем в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_5 право на спадок, який складається із автомобіля Ford Explorer XLT, 1975 року випуску двигун № НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2.

З наведених підстав, суд вважає за необхідне визнати за ОСОБА_1 право на спадок в порядку спадкування за законом, що складається із автомобіля Ford Explorer XLT, 1975 року випуску двигун № НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2, який залишився після смерті батька ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_5..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 529, 549 ЦК України(в ред.. 1963р.), 328, 1222, 1261, ч.3 ст.1268, 1296-1299 ЦК України, ст. ст. 11, 60, 213-215 ЦПК України суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право в порядку спадкування за законом на спадок, що складається із автомобіля Ford Explorer XLT без реєстраційного номера, вилучений Красноармійським МРЕВ 04.11.2008р., двигун № НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2, який належав її батькові ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 на день смерті на підставі Технічного паспорту НОМЕР_3, виданого 29.04.1994р. МРЕВ Красноармійським УДАЇ

Заяву про апеляційне оскарження на рішення суду до Апеляційного суду Донецької області може бути подано через Селидівський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя