№ 2-602/10
№ -
13 квітня 2010 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Погребняк Т.Ю.,
при секретарі Шостак О. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Кредитпромбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
22 вересня 2009 року позивач Відкрите акціонерне товариство Кредитпромбанк звернувся в Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 підтримав позовні вимоги в повному обсязі, з підстав наведених вище і просив їх задовольнити. Оскільки відповідач в судове засідання не з'являється без поважних причин, будучи належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи, представник позивача просить суд розглянути справу, постановивши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за відсутності відповідача.
У зв'язку з тим, що відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про місце, час та дату розгляду справи був сповіщений належним чином, в офіційному виданні газеті «Вісті» № 24/1 (1116) від 01.04.2010 року було розміщено оголошення про виклик відповідача в судове засідання з зазначенням місця, дати та часу розгляду справи. Відповідач про поважні причини неявки суду не інформував, тому суд вважає за можливе у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, розглянути позовні вимоги за його відсутності, постановивши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, при чому роз'яснити представнику позивача наслідки постановлення заочного рішення у відповідності зі ст.ст. 228-232 ЦПК України.
Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Відповідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.
Відповідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася та сплати процентів.
Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства Кредитпромбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити в повному обсязі.
У зв'язку із задоволенням позовних вимог в повному обсязі, суд керуючись ст. 88 ЦПК України, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені у справі судові витрати: судовий збір в сумі 559 грн. 25 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 грн.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 629, ч. 1 ст. 1049, ч. 2 ст. 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212 215, 224 227 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Задовольнити позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства Кредитпромбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства Кредитпромбанк судовий збір в сумі 559 (п'ятсот п'ятдесят дев'ять) грн. 25 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 (сто двадцять) грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий у справі ОСОБА_3