Справа № 2-557/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2010 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Білінської Г.Б.

при секретарі Руденко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування заподіяної шкоди,- встановив:

Позивачка звернулася до суду з заявою, в якій просила суд постановити рішення про стягнення з ОСОБА_4 9241 грн. 33 коп. матеріальної шкоди та 2000 грн. моральної шкоди, судові витрати. Заяву обґрунтовує тим, що 28 жовтня 2007 р. близько 18-15 год., через халатне відношення до перевірки кранів системи водопостачання в квартирі відповідачів сталося залиття в її квартирі, внаслідок чого була пошкоджена побілка стін, знищена фурнітура в меблях, пошкоджена побутова техніка, а саме вийшла з ладу пральна машина «Індезіт». Це стверджується відповідним актом. Завдана матеріальна шкода на зазначену у позовних вимогах суму підтверджується локальним кошторисом, підсумковою відомістю ресурсів, актом технічного стану пральної машини «Індезіт». Проте крім матеріальної шкоди, на думку позивачки, їй завдана значна .моральна шкода відповідачкою ОСОБА_4, яку вона оцінює у 2000 грн. Шкода спричинена тим, що відповідачка неодноразово раніше заливала її квартиру, абсолютно неадекватно реагувала на претензії позивачки щодо залиття квартири останньої, що призвело до моральних страждань. Просить позов задоволити.

В судовому засіданні було встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 26 червня 2008 р. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 була визнана недієздатною, а отже належними відповідачами суд визнав матір гр. ОСОБА_4 - ОСОБА_2, та сина гр. ОСОБА_4 - ОСОБА_3.

В судовому засіданні позивачка уточнила вказані вимоги, зменшивши розмір позовних вимог по відшкодуванню матеріальної шкоди до 5741,33 грн. Вимогу щодо відшкодування моральної шкоди внаслідок залиття просить зменшити до нуля, мотивуючи це тим, що відповідачі добровільно відшкодували частину завданих збитків в сумі 3500 грн.

Відповідачка ОСОБА_2, позов визнала частково і відшкодувала позивачці 3500 грн., оскільки ¦ вважає, що матеріальну шкоду завдану позивачці остання суттєво завищила ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з»явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином.

В судові засідання призначені на 29.01.2010 р., на 05.02.2010 р. відповідачі не з»явилися, хоча були повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином. Заслухавши думку учасників процесу суд приходить до висновку, що справу слід розглянути без їх участі.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Позивачка проживає та є співвласником в АДРЕСА_1. Власником квартири № 29, що розташована поверхом вище є гр. ОСОБА_4, яка і проживає в даній квартирі. Згідно представленого акту №20 від 12.12.05 сталося залиття квартири позивачки. У згаданому акті зазначено, що причиною залиття стали залишені відкриті водорозбірні крани в квартирі ОСОБА_4 Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова № 2о-53/2008 від 26.06.2008 року громадянка ОСОБА_4 визнана недієздатною, а отже відповідно законодавства відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несуть її опікуни та рідні даної особи. Також в судовому засіданні було уточнено позовні вимоги, а саме сума матеріального відшкодування була зменшена до 5741,33 грн., а моральна шкода зменшена до нуля., оскільки відповідач ОСОБА_2 добровільно відшкодувала частину завданої матеріальної шкоди. Відтак, суд приходить до висновку, що саме такий розмір матеріальної шкоди підлягає відшкодуванню в користь позивачки.

Передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала., а якщо така особа визнанна недієздатною - її опікунами, а якщо такі відсутні то родичами недієздатної особи.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57,60, 88, 209 ЦПК України, ст.ст. 1166,1167 ЦК України,

суд, -

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 5741 /п»ять тисяч сімсот сорок одну/ грн. 33 коп.

Рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через місцевий суд шляхом подачі заяви про оскарження протягом десяти днів після оголошення рішення та шляхом подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про оскарження.

Суддя ОСОБА_5