АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-7208/10* Головуючий у 1-й інстанції Чеснокова А.О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2010 року м. Полтава

Колегія судців судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

ОСОБА_1

ОСОБА_2, ОСОБА_3

при секретарі

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Управління Пенсійного Фонду України в м. Лубни , Полтавській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 13.10.2009 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області , Управління пенсійного фонду України в м. Лубни про призначення пенсії на пільгових умовах,

колегія суддів , заслухавши доповідь судді - доповідача Обідіної О.І.

ВСТАНОВИЛА :

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 13.10.2009 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено.

Визнано право на пенсію за віком на пільгових умовах ОСОБА_4 за списком №1 згідно п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобов»язано Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах призначити ОСОБА_4 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 1 червня 2006 року.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, останню оскаржило Управління Пенсійного Фонду України в м. Лубнах, одночасно поставивши питання про поновлення процесуального строку на його оскарження як пропущеного в силу поважних причин.

Заява про поновлення строку не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18 лютого 2010 року, який набрав чинності 10 березня 2010 року, адміністративні позови, апеляційні та касаційні скарги чи подання, подані до набрання чинності цим Законом до відповідних адміністративних судів в адміністративних справах, передбачених п.З ч.І ст.18 КАС України, і за якими провадження не відкрито, передаються цими судами до відповідних судів, які здійснюватимуть їх розгляд у порядку цивільного судочинства.

Згідно до ст.72 ЦПК України, за правилами якої на даний час розглядається питання про поновлення процесуального строку , право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Колегією суддів по справі встановлено, що розгляд справи та проголошення судового рішення відбулось за відсутність відповідачів - Управління ПФУ в м. Лубнах та Головного Управління ПФУ в Полтавській області.

За вимогами ч.З ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами якого здійснювався розгляд справи в суді першої інстанції, якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

По справі встановлено, що судом першої інстанції 13.10.2009 р. ухвалено постанову про задоволення позову ОСОБА_4 Проголошення судового рішення здійснено без участі представників відповідачів.

Як вбачається з матеріалів справи та на чому наполягає апелянт, отримання Управлінням ПФУ в м. Лубнах копії постанови мало місце 10.11.2009 року, тобто за правилами ст. 186 ч.З КАС України протягом наступних десяти днів - з 11 листопада 2009 р. по 20 листопада 2009 р. відповідач в особі Управління ПФУ в м. Лубнах повинен був подати заяву про апеляційне оскарження судового рішення , а протягом наступних двадцяти днів - апеляційну скаргу .

Між тим, як вбачається з відбитку штемпелю на поштовому конверті Управлінням ПФУ в м. Лубнах апеляційну скаргу направлено лише 22.12.2009року, тобто за межами передбаченого законом процесуального строку.

Оскільки апеляційна скарга містить у собі лише констатацію факту того, що постанова суду надійшла до Управління ПФУ в м. Лубнах 10.11.2009 р. , при цьому не містить жодних посилань на поважні причини пропуску строку для подачі апеляційної скарги ( відповідно до положень ч.З ст. 186 КАС України строк подання апеляційної скарги обраховується з моменту отримання копії постанови) , колегія судців приходить до висновку про відсутність підстав для поновлення строку .

Керуючись ст. 72, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

В задоволенні клопотання Управління Пенсійного Фонду України в м. Лубнах про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Полтавського окружного суду від 13.10.2009 року відмовити.

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в м. Лубнах на постанову Полтавського окружного суду від 13 жовтня 2009 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду Укшнш протягом двох місяців шляхом подачі касаційної скарги.

судді