Справа № 2-1292/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2010 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області, в особі головуючої судді Лопухович А. О., при секретарі Захарчук М.В.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засідання в місті Дубно справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В обгрунтування своїх вимог, позивачка посилається на те, що вона з відповідачем перебуває у шлюбі, який зареєстрований 17 вересня 1999 року Семидубською сільською радою Дубенського району Рівненської області, актовий запис №08. Від цього шлюбу мають двоє дітей, сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Причиною розпаду сім»ї є те, що вони є людьми із протилежно різними характерами, мають різні погляди на життя. Відповідач більше приділяє уваги друзям ніж сім»ї, на грунті чого у них виникають непорозуміння та сварки, все це негативно впливає на неї і дітей. На її неодноразові прохання змінити поведінку він не реагує. Такі відносини у сім»ї призвели до того, що вони стали чужими людьми, втратили почуття любові і не можуть далі перебувати у шлюбі. Шлюб розпався і його відновлення неможливе і недоцільне, примирення неможливе. Просить їх шлюб розірвати.

У попередньому судовому засіданні позивачка повністю підтримала свої позовні вимоги викладені у заяві. Пояснила, що примирення між ними неможливе. На даний час між ними є дружні відносини, і вони бажають один одному лише найкращого і нарешті звільнити один одного від цього шлюбу. Вони із самого початку їх спільного життя не проживали як має жити сім»я і подружжя. Протягом останніх років припинили підтримувати подружні стосунки. Дітей просить залишити з нею. Це є їх спільне рішення із чоловіком.

Відповідач у попередньому судовому засіданні позов визнав повністю. Погоджується із підставами та вимогами викладеними у позові. Просить задоволити його. Повністю підтримує пояснення позивачки. Не заперечує, щоб діти залишилися проживати із нею. Вважає, що так буде краще і їм і їх дітям.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 cm. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому cm. 174 цього ж Кодексу. Згідно ч.4 cm. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17 вересня 1999 року. Є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Лади, ІНФОРМАЦІЯ_2.(а.с.5-7)

Відповідно до cm.cm.ll 1,112 суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. ...Постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, визнання відповідачем пред»явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд вважає, що мають місце всі підстави для розірвання шлюбу, оскільки його збереження суперечить інтересам обох сторін, що має істотне значення. Сторони тривалий час не проживають як сім»я та не підтримують подружніх стосунків, що самі підтвердили у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.3,6,57,130,174,212,215,224,226 ЦПК України, ст.ст.110,111,112 СК України, суд,-

РІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 17 вересня 1999 року Семидубською сільською радою Дубенського району Рівненської області, актовий запис №08 - розірвати.

Дітей, сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 - залишити із матір»ю.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 присвоїти прізвище «Андріюк».

Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів з дня проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя: