overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2н-696/10
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 листопада 2010 року м.Красноармійськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги по забезпеченню теплової енергії в сумі 2422,96 грн., -
Згідно ст.322 ЦК України власник зобовязаний утримувати майно, що йому належить.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином.
Статтею 162 ч.2 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Керуючись ст.ст.526, 509 ЦК України, ст.ст.156, 162 ЖК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»ст.ст.95, 96, 98 ЦПК України, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3:
- на користь держави судовий збір у сумі 25,50 грн.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно з ст.105 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ч.6 ЦПК України).
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування і суд відповідно до ст.106 ч.1 ЦПК України видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-1864/10/0408
Провадження № б/н
У Х В А Л А

іменем України

"16" липня 2010 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 02.06.2010 року звернулася до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою суду від 10 червня 2010 року вищевказаний позов було залишено без руху, оскільки, виходячи з тексту самого позову, що надійшов, суд вважав, що позовну заяву подано позивачем без додержання вимог ст. ст. 119,120 Цивільно-процесуального кодексу України.

Підставою для звернення до суду із вищезазначеної категорії справ є письмовий договір, в даному випадку - простий письмовий договір у формі розписки. До матеріалів справи додана лише копія вищевказаної розписки. На підставі викладеного, суд зобов'язує позивача надати оригінал розписки, яка є підставою для звернення до суду.

Крім того, позивачу необхідно уточнити коло осіб згідно до заявлених позовних вимог, оскільки позивачем в позовній заяві зазначено два відповідача по справі Полянська І Л. та Г усєв Д.С., а вимоги висунуті лише до Г усєва Д.С.

Також позивачу необхідно конкретизувати свої вимоги зазначені в п.2 позовних вимог, а саме на чию користь суду потрібно стягнути судові витрати.

Відповідно до 4.2 п.2 ст. 119 ЦПК України в позовній заяві повинно бути зазначено, зокрема місце мешкання чи місцезнаходження відповідача. Позивачці необхідно зазначити місцезнаходження відповідача по справі, для належно повідомлення про розгляд справи.

Без усунення зазначених недоліків неможливо відкрити провадження по справі га призначити її до розгляду.

У звязку з чим, позивачу було запропоновано в термін до 13 липня 2010 року усунути зазначені ухвалою суду недоліки.

У встановлений судом строк, зазначені в ухвалі суду недоліки позивачем були усунуті частково, але не в повному обсязі, зв'язку з чим, позов вважається не поданим та підлягає поверненню на адресу позивача.

Керуючись 4.2 ст. 121 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики - вважати неподаною та повернути позивачу разом з додатками.

Ухвалу може бути оскаржено в Дніпропетровський апеляційний суд через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п'яти днів із дня його проголошення та апеляційної скарги на ухвалу суду протягом десяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: О. В. Свистунова
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 липня 2010 року Справа №2-н-53/10
відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 95-97, 102-106 ЦПК України,-
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн 70 коп. та
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Б.С. Моніч
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
судовий наказ
20.12.2010 року м. Олександрія
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ЧОХОНЕЛІДЗЕ Л.М. розглянувши заяву приватного підприємства Комбудсервіс-Л про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги по обслуговуванню будинків та прибудинкових територій.
Відповідно до ст. ст. 202, 205, 206, 218, 509, 525, 526, 530 ЦК України, ст. 66-68 ЖК України, ЗУ Про житлово-комунальні послуги від 24.06.2004 року № 1875-ІУ, п. З ч. 1 ст. 96, ст. ст. 102-103 ЦГЖ України, -
Стягнути з боржника на користь стягувача витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять) грн. 00 коп., сплачені ним при подачі заяви до суду .
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. Судовий наказ може бути предявлений для виконання протягом трьох років, згідно ч. 1 п. 1 ст. 21 Закону України "Про виконавче провадження".
СУДДЯ: Л.М.ЧОХОНЕЛІДЗЕ
Згідно з ч. 4 стаття 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі, якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказано адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти
днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про
скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строк у на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Ленінський районний суд м. Запоріжжя
справа № 2- 1471/ 10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2010 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.,

при секретарі Вакареско Н.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, де вказав, що 02 лютого 1995 року у відділі РАГС Ленінського району м. Запоріжжя, між ним та ОСОБА_2 зареєстрований шлюб, актовий запис № 127.

Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Різність характерів та не розуміння один одного, призвели до розпаду сімейних стосунків, а відсутність любові та поваги припинили шлюбні відносини.

У судовому засіданні позивач суду пояснив, що шлюбні відносини з відповідачкою припинились з 2005 року по причині постійних сварок що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного . З вказаного періоду подружжя проживають окремо. Однак, відповідачка не бажає розірвати шлюб через органи реєстрації актів громадського стану, у звязку з цим ОСОБА_2 звернувся до суду.

Відповідач у судовому засіданні не зявилася, надала клопотання щодо розгляду цивільної справи без її участі. Разом з тим у заяві зазначено, що ОСОБА_2 з позовними вимогами згодна, проти розірвання шлюбу не заперечує та згодна розлучитися за рішенням суду.

Разом з тим, у судовому засіданні встановлено, що спору про поділ майна між сторонами не має.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як доведено у судовому засіданні, відсутність між сторонами взаєморозуміння та згоди, різність характерів, призвели до розпаду їх сімейних стосунків. Подружжя спільного господарства не ведуть, шлюбні стосунки поновлювати не бажають, тому підстав для збереження сімї немає.

Вищевказані підстави дозволяють суду розірвати укладений 02 лютого 1995 року відділом РАГС Ленінського району м. Запоріжжя, актовий запис № 127, поклавши на позивача витрати по оформленню розірвання шлюбу в органах РАГСу.

Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст.10, 60, 88, 212 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладений 02 лютого 1995 року відділом РАГС Ленінського району м. Запоріжжя, актовий запис № 127 - розірвати.

Витрати по реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСа в розмірі 17 гривень, покласти на ОСОБА_1, звільнивши від витрат ОСОБА_2 .

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя
Деснянський районний суд м.Чернігова
УХВАЛА

05 листопада 2010 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, індексу інфляції та 3% річних,

встановила:

01 листопада 2010 року Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком" звернулося до Деснянського районного суду м. Чернігова із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, індексу інфляції та 3% річних.

05 листопада 2010 року представник заявника подав заяву про повернення заяви про видачу судового наказу до відкриття наказного провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.

Оскільки наказне провадження не відкрито, згідно з принципом диспозитивності, заява представника заявника підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

ухвалила:

заяву Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, індексу інфляції та 3% річних повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна, скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
30.07.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-4172/2010 р. Головуючий в 1-й інстанції Ковальчук О.В.
Доповідач: Закарян К.Г.
УХВАЛА

30 липня 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Закарян К.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Каланчацької районної державної адміністрації Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною, стягнення заборгованості по невиплаченій допомозі по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та зобовязання вчинити певні дії,

встановила:

21 квітня 2010 року Каланчацький районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі постанову, на яку Управління праці та соціального захисту населення Каланчацької райдержадміністрації Херсонської області (далі - Управління) подало апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 08 липня 2010 року зазначена апеляційна скарга згідно ст. 295 ЦПК України залишена без руху, апелянту надано строк до 30 липня 2010 року для усунення зазначених в ній недоліків, а саме:

-оплатити витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120,00 грн.:

-оплатити судовий збір у розмірі 25,50 грн.

В заяві, поданій Управлінням 26 липня 2010 р., заявлено про звільнення відповідача від сплати судових витрат.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 4 Декрету КМУ «Про державне мито» від 21.01.1993 р. від сплати державного мита звільняються органи соціального забезпечення - за регресними позовами про стягнення з особи, яка заподіяла шкоду, сум допомоги і пенсій, виплачених потерпілому або членам його сім'ї, а органи соціального забезпечення - також за позовами про стягнення неправильно виплачених допомоги та пенсій. З вищенаведеного вбачається, що звільнення органів соціального забезпечення, органів місцевого та регіонального самоврядування від сплати державного мита передбачено лише у конкретних випадках та виключно за умови їх звернення до суду з позовом (участі у справі в якості позивача). Отже, у разі оскарження рішень судів в апеляційному або касаційному порядках управління праці та соціального захисту населення мають сплачувати державне мито в розмірах, установлених Декретом Кабінету Міністрів України "Про державне мито".

Згідно ст. 73 ЦПК України суд продовжує встановлений відповідно законом або судом строк за клопотанням сторони у разі його пропущення з поважних причин.

Враховуючи вищенаведене суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 73 ЦПК України,

ухвалила:

Продовжити Управління, праці та соціального захисту населення Каланчацької

райдержадміністрації Херсонської області строк для усунення недоліків до 11 серпня

2010 року і розяснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк,

апеляційна скарга буде вважатис вернута.

Суддя: К.Г.Закарян
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2010 року.

Волноваський районний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Ромахова В.І.

При секретарі Левченко Н.Д.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волноваха в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про стягнення аліментів на період навчання», -

Встановив:

25.11.2010 року позивачка Звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на період її навчання; і свої доводи обґрунтовує тим, що відповідач є її батьком. До її повноліття батько сплачував на її утримання аліменти у розмірі 1/4 частини. 27.11.2010р. їй виповнювалось 18 років. На теперішній час вона навчається у Донецькому національному університеті та потребує матеріальної допомоги від батька, тому просить суд стягнути аліменти у розмірі 1/4 частині від його заробітку.

Позивач до залу суду не з'явилась, але надала заяву слухати справу без її участі, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач до залу суду не з'явився, але надав заяву слухати справу без його участі, позов визнає.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, у судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про народження дитини, установлено, що батьком ОСОБА_1 є ОСОБА_2, /а.с.5/.

ОСОБА_1, є студенткою 1-го курса Донецького національного університету 4 рівня акредитації, відділення Хімія, денної форми навчання, строк навчання закінчується 30 червня 2014р.

У відповідності зі ст. 198 СК України батьки зобов*язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Згідно ст. 200 СК України суд, визначає розмір аліментів на повнолітніх доньку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частині від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 СК України.

Аналізуючи викладене суд, прийшов до висновку, що з відповідача варто стягнути 1/4 частину його доходів на період навчання доньки.

На підставі ст. 81, 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави 51 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

На підставі ст. ст. 182, 198-201 СК України, ст. ст. 57-60, 62, 64, 88, 212-215 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про стягнення аліментів на період навчання», - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, 3.09.1967року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на період навчання доньки - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частина його заробітку та інших доходів, на користь ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 держмито на користь держави в сумі 51 гривня та витрати за інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн.

Стягнення почати робити з 25.11.2010року по 30.06.2014р. строк закінчення ОСОБА_1 навчання у Донецькому національному університеті або до досягнення нею 23-річного віку, стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в термінах місячного платежу.

Апеляційна скарга на рішення суду додається в Апеляційний суд Донецької області, через Волноваський районний суд протягом десяти днів із дня проголошення рішення.

Суддя:
Справа № 2-1759/10
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 травня 2010 року м. Рівне
Рівненський міський суд
головуючий Герасимчук М.К.
при секретарі Стельмах І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и в :
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до повного задоволення.
Право вимоги дострокового повернення всієї суми кредиту в разі порушення позичальником умов договору, зокрема графіку погашення кредиту та сплати процентів, передбачено п. 6.1 кредитного договору.
Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягають до стягнення судові витрати, пов"язанні зі сплатою судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
На підставі ст. 526, 527, 553, 554, 611 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 225, 226 ЦПК України, суд, -
в и р і ш и в :
Позовні вимоги АТ "УкрСиббанкк" задоволити повністю.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" судові витрати, повязані з оплатою судового збору 562 грн. 22 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 120 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий
Бучацький районний суд Тернопільської області
Справа № 2-738 (2010 р.)
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2010 року Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Гордєєвим В.О.,

при секретарі Лозин Л.А.,

з участю позивачки ОСОБА_1,

та відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2, згідно свідоцтва про укладення шлюбу, перебувають в зареєстрованому шлюбі з 31.05.1995 року, актовий запис № 50. Від даного шлюбу народилося двоє дітей: сини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Максим ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивачка просить суд розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи тим, що з самого початку одруження життя не складалося, відповідач часто влаштовував скандали, влаштовував життя на власний розсуд, через що більше року разом не проживають. Між ними зникли взаєморозуміння та взаємоповага. Шлюб із відповідачем носить лише формальний характер, а тому просить суд розірвати його. На примирення не погоджується.

Позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала повністю.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав.

Вислухавши сторони, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї суперечить їх інтересам: сімя фактично розпалася і сторони спільного життя не ведуть, а тому позов слід задоволити, шлюб згідно ст. 112 Сімейного кодексу України слід розірвати.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212 ЦПК України , ст. ст. 104, 105, 112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 31.05.1995 року у відділі реєстрації актів громадянсьного стану Бучацького управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 50.

При реєстрації шлюбу в органах РАЦС позивачці залишити прізвище «Яремко».

Неповнолітніх дітей: синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Максима ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити на вихованні позивачки.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.О. Гордєєв