overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Романівський районний суд Житомирської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2010 року Романівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Бабича С.В.,

з участю секретаря Лейченко О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Романів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

12.05.2010 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 17 листопада 2007 року Ягодинською сільською радою Романівського району Житомирської області, а також покласти на відповідача витрати, повязані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через те, що останній зловживає алкогольними напоями, в нетверезому стані наносив їй тілесні ушкодження в присутності сина, що негативно впливало на його здоров`я.

В судове засідання позивачка та відповідач не з»явилися, згідно поданих до суду заяв, просили розглядати справу у їх відсутність. При цьому позивачка позов підтримала, а відповідач позов визнав.

Згідно з частиною 4 статті 174 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до статті 112 частини 2 Сімейного кодексу України (далі СК України), суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи, що визнання відповідачем позовних вимог не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд задовольняє позов повністю.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, статтями 110, 112 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між громадянином України ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, та громадянкою України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 17 листопада 2007 року Ягодинською сільською радою Романівського району Житомирської області, актовим записом №4, розірвати.

Витрати, повязані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану в розмірі 17 гривень покласти на ОСОБА_2, а ОСОБА_1 від таких витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Головуючий : С.В.Бабич
Деснянський районний суд м.Чернігова
13 грудня 2010 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
головуючого: судді Кулініча Ю.П.,
за участю: секретаря судового засідання Курило О.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення боргу, -
Представник позивача у судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримує, на заочний розгляд справи згоден.
Відповідачі в судове засідання не зявились. Про час і місце розгляду справи повідомлялись, про причини неявки суд не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі ст.224 ЦПК України.
Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідач зобовязався повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування кредитом і виконати свої зобовязання згідно договору у повному обсязі, однак, умови кредитного договору ним не виконані.
В забезпечення кредитного договору 28.03.2008 укладено договір поруки, згідно якого ОСОБА_2 зобовязалась відповідати за зобовязаннями ОСОБА_1 за кредитним договором.
Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.
Згідно ст. 526, ст. 527 ЦК України, зобовязання взяті сторонами за договором повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору. Ст.525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобовязання або односторонню зміну його умов.
Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором.
Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. 525, 526, 527, 554, 623, 624, 629 ЦК України суд, -
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк у повернення судових витрат по 269,72 грн. з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя:
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-н-513/10
Суддя Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації " КРИВОРІЖГАЗ" про видачу судового наказу та стягнення з гр. : ОСОБА_2, боргу за спожитий природний газ,-
Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "КРИВОРІЖГАЗ" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу та стягнення з гр.: ОСОБА_2, заборгованості за спожитий природний газ в сумі 466 гр. 71 коп.
В приведених заявником доказах маслься: розрахунок заборгованості, довідка про склад сім'ї, попередження про наявність боргу. З наведених доказів вбачається, що гр.: ОСОБА_2, користується послугами, які надає Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "КРИВОРІЖГАЗ", попереджена про наявність боргу, однак сплату за надані підприємством послуги у вигляді надання природного газу проводить не в повному обсязі, в наслідок чого станом на 01.12.2009 року утворилась загальна заборгованість в сумі 466 гр. 71 коп.
Па основі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 67,68 ЖК України, ст.ст. 95,96,103 ЦПК України, суддя,-
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя О.В.Прихожанов
Згідно зі статті 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 П.11К України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку па її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-12629/10

Провадження № 2-12629/10

6 жовтня 2010 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

30.09.2010 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 10.04.1981 року в Палаці одруження "Орджонікідзевський" м. Харкова між нею та відповідачем, актовий запис №872.

Як вбачається з тексту позовної заяви, відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З вимог ч.2 ст. 110 ЦПК України вбачається, що позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Подана до суду ОСОБА_3 позовна заява не містить даних про наявність у подружжя малолітніх або неповнолітніх дітей. Також, позивачем не зазначено та не додано доказів на підтвердження того, що саме на її утриманні знаходяться малолітні або неповнолітні діти, чи доказів того, що вона за станом здоров'я або з інших поважних причин не може виїхати до місця проживання відповідача чи письмової домовленості подружжя про те, що справа може розглядатися в суді за зареєстрованим місцем проживання чи перебування саме позивача.

Тобто, жодного доказу, що підтверджує право звернення з позовом до суду за місцем свого проживання, позивачем не надано.

Відповідно до вимог п. 4 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа непідсудна цьому суду.

Таким чином доходжу висновку, що зазначена позовна заява даному суду не підсудна, тому підлягає поверненню позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 109, ч.2 ст. 110, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу

Роз'яснити позивачу право звернення з позовом до компетентного суду Донецької області за зареєстрованим місцем проживання чи перебування відповідача.

Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу.

Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

У випадку оскарження ухвали позовні матеріали будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

Суддя І.О. Грищенко
Справа № 2-580/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(З А О Ч Н Е)

06 квітня 2010 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді Чебанова О.О.

при секретарі Матус Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом житлово-комунального підприємства №4 Приморського району до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Жжитлово-комунальне підприємство №4 Приморського звернулось до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що відповідачі не вносять плату за надані житлово-комунальні послуги в результаті чого з січня 2007 року по лютий 2009 року виникла заборгованість в сумі 1551 грн. 74 коп. Прохав стягнути з відповідача суму заборгованості та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень.

Представник позивача у судовому засіданні змінила позовні вимоги та прохала стягнути сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень, суму заборгованості прохала не стягувати у звязку з її сплатою після подачі позовної заяви.

Відповідачі до суду не зявились хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. У звязку з чим, згідно зі ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що відповідно з ч.1 ст. 89 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню солідарно понесені позивачем судові витрати.

Згідно з ч.1 ст. 89 ЦПК України якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Керуючись ст.ст. 213, 214, 215, 224, 226, 228 ЦПК України, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь житлово-комунального підприємства №4 Приморського району на розрахунковий рахунок 0109 у Маріупольському філіалі КБ «Приватбанк», МФО 335429, , сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя:
Бобровицький районний суд Чернігівської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2010 року

Бобровищький районний суд Чернігівської області суд в складі:

головуючого судді - В.Ї.Бойко,

при секретарі - Чухіній О.В. яа участю заявника

розглянувішл у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Еобровиця цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник в своїй заяві до суду та в судоволлу засіданні просить встановити факт, що свідоцтво про право власності на будівлю по вулшу Леніна № 135 в м. Боброеиця ,видане 21 листопада 1958 року :за № 195 , відділом комунального господарства на прізвище Лубінєц, належить ОСОБА_2 ,який по:иер 01 жовтня 2008 року .Свої вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує слідуючилі : 01 жовтня 2008 року помер її батько ОСОБА_2.. ,що підтверджується рішенням суду від 31 серпня 2о10 року. Після, його смерті відкрилася спадирина. .В зв»язку з тим рию в свідоитеі про право власності на будинок, яке видане відділом комунального господарства, допущена помилка в прізвищі батька ,замість правильного ОСОБА_2 , вказано Лубінєц, вона не має можливості оформити спадщину.

Заінтересована особа до суду не знявшася, подала до суду заяву в якій просить справу розглянути без участі їх представника і не запгагчгє проти задоволення вимог заявника що дає змогу суду розглянути справу у відсутність представника заінтересованої особи.

Вислухавши заявника, допитавши свідка ОСОБА_3 Т , дослідивши інші матеріали, а саме : свідоцтво про с.мергпь ОСОБА_2 , який помер 01 жовтня 2008 року (а.с.5), рішення Бобровицького районного сидс Бо 31 серпня 2010 року,яким встановлений факт родинних відносин н іж заявницею та померлим, свідоцтво про право власності на будинок по є//і. Леніна ,135 в м. Боброеиця. , видане на прізвище Лубінєц , суд оцінюючи наявні у справі докази за своїм вкутпрігинім переконанням ,що грунтується на ї:с безпосередньому, всебічному, повному і об»єктивному дослідженні, ггоиходшпь до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню .так як даний факт підтверджений в судовому засіданні і викладені в заяві доводи знайшли своє підтвердження дослідженими та перевіреними в суді доказами. Керуючись ст. ст.209,212,215,215,256,259 ППК України-,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_4 задовольнити.

Встановити факт ,що свідоцтво про право власності на оусівлю по вулші Леніна М 135 е м. Бобровиця .видане 21 листопада 1958 поку за № 195 .відділом комунального господарства на прізвище Лубінєц, належить ОСОБА_2 .яшй помер 01 жовтня 2008 року.

На рішення сторонами може бути подано до Чернігівського

апеляційного суду через Бобровимукий райсуд шеляцімну скаргу протягом десяти днів післм проголошення рішення, а особами , які були в судовому засіданні і не були присутні при оголошенні рішення суду,протягом десяти днів після отримання копії рішення суду.

СУДДЯ В.І.БОЙКО
Чорнобаївський районний суд Черкаської області
Справа 2-132/ 2О10рік
Р І Ш ЕН Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2010 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі головуючого судді Охріменко Н.І.

при секретарі -Франчук Л.М. з участю позивачки-Кобець І. А.

відповідача. - ОСОБА_1 А А

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання

шлюбу,-

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу,мотивуючи тим,що з грудня 2009 року вона з відповідачем спільно не проживає, втратили почуття поваги та любові один до одного, між ними виникали часті сварки, що негативно впливають на їх інтереси, як чоловіка і жінки.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і просила шлюб розірвати.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав,нг заперечував проти розірвання

шлюбу.

Суд,заслухавши пояснення сторін,дослідивши письмові докази по справі, встановив слідуючі обставини справи та відповідні їм правовідносини.

21 липня 2007 року сторони уклали перший шлюб , зареєстрований у відділі цивільного стану Чорнобаївського районного управління юстиції, актовий запис №52 , дошлюбне прізвище Куцовол і вели спільне сімейне життя до грудня 2009 року, після чого його припинили і проживають окремо.

В цьому шлюбі сторони дітей не мають , двічі над спася строк для примирення, але сторони так і не помирилися.Спір за майно вирішується окремо в порядку цивільного судочинства..

В судовому засіданні встановлені фактичні взаємини подружжя, що сторони мали різні погляди на життя, не знаходили спільної мови при вирішенні сімейних питань,в зв»язку з чим виникали часті сварки,що порушувало право сторін на повагу до сімейного життя і при такій поведінці подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторіні ці обставини мають істотне значення в їх сім»ї.

На примирення сторони не згідні.

Керуючись ст.ст. 10,11,212,214,215,209 ЦПК України, ст.ст.110,112 СК У країни,суд-

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 21 липня 2007 року в відділі цивільного стану Чорнобаївського районного управління юстиції, актови й запис за №52.Дошлюбне прізвище Куцовол.

Сплатити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно 17 грн. витрат по розірванню шлюбу.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду через районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження ,але апеляційна скарга не була подана в строк протягом 20 днів,рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_3
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2010 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Боженко Л.В.,

при секретарі - Рубцової О.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася через суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилаючись на те, що 23.01.1998 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від зазначеного шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. їх сімя розпалася і збереження її неможливе, оскільки немає порозуміння та любові. Тому просить шлюб розірвати. Розірвання шлюбу здійснюють уперше.

Відповідач, який був належним чином сповіщен про час, місце та дату розгляду справи у судове засідання не зявився, та не сповістив суд про причини неявки.

Суд виніс на обговорення питання про можливість заочного розгляду справи, і з урахуванням думки осіб, що приймають участь у судовому розгляді, виніс ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд заслухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають повному задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що сімя розпалася остаточно, збереження сімї неможливе, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суттєво суперечити інтересам сторін. За таких обставин у суду є всі підстави для повного задоволення позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 104, 105, 109 Сімейного Кодексу України, згідно сьт.ст.Ю, 60, 212 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ :

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 23.01.1998 року відділом реєстрації актів цивільного стану виконкому Індустріальної районної ради м.Дніпропетровська, актовий запис № 27.

Під час отримання в органах РАЦС свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 на користь держави держмито за реєстрацію розірвання шлюбу в розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян - 17 (сімнадцять) грн., ОСОБА_1 звільнити від сплати грошових коштів.

Заочне рішення може бути переглянуто Павлоградським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Л.В. Боженко