16.09.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-5490/2010 Головуючий в І інстанції Категорія: 57 ОСОБА_1 Доповідач: Полікарпова О.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року вересня місяця 16 дня колегія суддів судової плати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Полікарпової О.М.

Суддів: Приходько Л.А.

ОСОБА_2 при секретарі: Корольчук Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України (далі УПФУ) в Бериславському районі Херсонської області на постанову Бериславського районного суду Херсонської області від 21 травня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України ( далі УПФУ) в Бериславському районі Херсонської області про зобов'язання нарахувати соціальну допомогу як дитині війни,

встановила:

В березні 2009 року ОСОБА_3 звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначала, що відповідно до Закону України від 18.11.2004 р. «Про соціальний захист дітей війни» вона є дитиною війни. Ст. 6 зазначеного вище Закону дає їй право на щомісячну допомогу в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, яку вона не отримує з

01.01.2006р..

Просила стягнути з відповідача недоплачену соціальну допомогу дитині війни в сумі 2 733,30 грн. та зобов'язати відповідача нарахувати на її користь недоплачену соціальну допомогу дитині війни з 01.01.2008.

Постановою Бериславського районного суду Херсонської області від 21 травня 2009 року позов ОСОБА_3 задоволено частково. Зобов'язано УПФУ в Бериславському районі Херсонської області здійснити перерахунок щомісячного підвищення до пенсії ОСОБА_3 за період часу з 09.07.2007 р. по 31.12.2007 р. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі УПФУ в Бериславському районі Херсонської області, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, просило скасувати постанову Бериславського районного суду Херсонської області від 21 травня 2009 р. та постановити нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позову.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та законність постанови суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає її такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 має статус дитини війни (а.с. 6), а тому відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» пенсії або щомісячне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30% мінімальної пенсії за віком.

Колегія суддів погоджується з висновком суду щодо часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_3 за 2007 рік, оскільки судом першої інстанції були вірно застосовані норми матеріального права.

Відповідно до ч. 2 ст. 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 р. визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним) положення Закону України «Про Державний бюджет на 2007 рік», яким зупинено дію ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Суд першої інстанції вірно дійшов висновку, що УПФУ в Бериславському районі Херсонської області повинно було нараховувати позивачу доплату до пенсії за період з

09.07.2007р. до 31.12.2007 р. у відповідності з приписами норми ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей» в редакції 2004 р.

Отже, відповідач повинен був діяти у відповідності з приписами діючої норми ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» від 18 листопада 2004 р., а саме: нараховувати позивачу відповідні доплати за період з 09.07.2007 р. по

31.12.2007р..

Доводи апеляційної скарги щодо відсутності бюджетних коштів для повної реалізації програми з доплат дітям війни судом апеляційної інстанції до уваги не приймаються, оскільки питання фінансування цих видатків не є предметом спору. Проблеми надання бюджетних коштів управлінню Пенсійного фонду України для виконання покладених на нього обов'язків виходять за межі заявлених вимог. Також не приймаються до уваги доводи апелянта щодо можливого нецільового використання коштів Пенсійного фонду України, оскільки суд не приймав рішення про проведення виплат з власних джерел фінансування останнього.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Бериславському районі

Херсонської області відхилити.

Постанову Бериславського районного суду Херсонської області від 21 травня 2009

року залишити без змін.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: