Київський районний суд м. Одеси
справа №2-5963/10
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду у

зв'язку з повторною неявкою в судове засідання

«17» грудня 2010 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Літвінової І.А.

за участю секретаря судового засідання Козак А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з престарілою матір'ю та визначення способу спілкування з нею,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2010 року ОСОБА_1 звернулась до суду з зазначеною позовною заявою та просить ухвалити рішення, яким зобов'язати ОСОБА_2 усунути перешкоди у спілкуванні позивача з матір'ю ОСОБА_4; визначити способи участі позивача у спілкуванні: систематичні, два рази на тиждень, побачення з матір'ю в зручний для ОСОБА_2 час. Мотивує вимоги тим, що з березня 2010 року та на момент подання позовної заяви, через перешкоджання з боку відповідачки ОСОБА_2, своєї рідної сестри, не має можливості спілкуватися із ОСОБА_4, рідною матір'ю, яка знаходиться у стані, потребуючого постійного догляду, і вимушено проживає в помешканні відповідача. Прояви перешкоджання спілкуванню полягають у відмові з боку позивача надати можливість спілкуватись і відвідувати в будь який час ОСОБА_4 Позивачка також зазначила, що ті ж самі перешкоджання зі сторони відповідача розповсюджуються на її сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, онука ОСОБА_4

Ухвалою судді від 26 липня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначене попереднє судове засідання.

Ухвалою суду від 15 листопада 2010 року справа призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

В судові засідання 22.11.2010 року, 17.12.2010 року позивач ОСОБА_1 повторно не з'явилась. Про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, про що свідчать розписки про одержання судових повісток, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності суду не подавала.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України суд визнає, що позивач повторно не з'явилася до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. З ст. 169, п. З ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляду справи за його відсутності.

Відповідач в судовому засіданні не заперечувала проти залишення позовної заяви без розгляду.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився.

ОСОБА_4 була повідомлена про судовий розгляд справи. Правом вступу у справу в якості третьої особи не скористалась.

Керуючись ч. З ст. 169, п. З ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з престарілою матір'ю та визначення способу спілкування з нею залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право повторного звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в п'ятиденний строк з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий