Апеляційний суд Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг)
Категорія - 48 ( І ) ОСОБА_1
Доповідач Зубакова В.П.
У Х В А Л А

Іменем України

03 березня 2010 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Неклеси В.І.

суддів - Зубакової В.П., Савіної Г.О.

при секретарі - Бондаренко І.В.

за участю: позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4

третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 29 жовтня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_5, про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2009 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на її користь в розмірі ? частини всіх видів його доходу щомісячно на утримання повнолітнього сина - ОСОБА_5 на період його навчання, посилаючись на те, що її син навчається на бюджетній основі на денному відділенні Криворізького гірничого технікуму Криворізького технічного університету, потребує матеріальної допомоги батьків, а відповідач, як батько, відмовляється надавати таку допомогу.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 29 жовтня 2009 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який продовжує навчання, в розмірі 1/6 частини (заробітку) доходу щомісячно, починаючи з 30.06.2009 року і до закінчення навчання, тобто до 01.07.2010 року, а також судовий збір на користь держави в розмірі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 250,00 грн.

В апеляційній скарзі відповідач ставить питання про скасування рішення суду та ухвалення нового рішення про відмову в задоволення позовних вимог у повному обсязі, оскільки судом при визначенні розміру аліментів не враховано те, що його сім`я складається із чотирьох чоловік та на його утриманні знаходяться непрацездатні батьки, після стягнення аліментів він та члени його родини взагалі залишаться без засобів існування та можливості забезпечити себе прожитковим мінімумом.

Крім того, при постановленні рішення з відповідача стягнуто витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 250грн., в той час як відповідно до постанови КМУ №825 від 05.08.2009 року «Про внесення змін до постанови КМУ від 21.12.2005 року № 1258» розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді складає 120,00 грн.

Позивач заперечує проти апеляційної скарги.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заперечень на неї і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Стягуючи з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання, й визначаючи їх у розмірі 1/6 частини (заробітку) доходу щомісячно, суд першої інстанції виходив з фактичного розміру витрат, необхідного для утримання повнолітнього ОСОБА_5 у звязку з його навчанням, матеріального стану обох сторін, а також матеріального стану самого повнолітнього ОСОБА_5

Колегія суддів погоджується з висновками суду з наступних підстав.

Висновок суду узгоджується з п.20 розяснень Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», відповідно до якого, обов`язок сплати аліментів на утримання повнолітньої дитини виникає за обовязкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у звязку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

З матеріалів справи вбачається, що повнолітній ОСОБА_5 продовжуючи навчання на бюджетній основі на денному відділенні Криворізького гірничого технікуму Криворізького технічного університету отримує стипендію (а.с. 8).

Відповідач працює гірничим майстром на шахті ім. «Леніна» ВАТ «Кривбасзалізрудком» і його середній заробіток складає без урахування обов`язкових платежів 2358,42 грн.(а.с.23)

Доводи апеляційної скарги про те, що судом неповно досліджені всі обставини справи та не враховано стан сім`ї відповідача, протирічать матеріалам справи та спростовуються висновками суду.

Посилання в апеляційній скарзі на неправильне визначення розміру витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що підлягають стягненню з відповідача, суперечить чинному законодавству, оскільки на момент звернення позивачки до суду розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи встановлювався постановою КМУ №361 від 14 квітня 2009 року «Про вненсення змін до розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов`язаних з розглядом цивільних та господарських справ»

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 29 жовтня 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: