Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-4577/2009
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 січня 2010 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі :
головуючого судді Вознюка С.М.,
при секретарі Захарченко Ю.М.,
за участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ЗАТ „А.Е.С. Київобленерго в особі Бориспільського районного підрозділу до ОСОБА_2 про відшкодування завданих збитків,
25.11.2009 року ЗАТ „А.Е.С. Київобленерго звернулося до суду із зазначеним позовом, обґрунтовуючи і підтримуючи який через свого представника, зазначає, що 18.12.2008 р. під час перевірки дотримання побутовими споживачами вимог «Правил користування електричною енергією для населення» у квартирі АДРЕСА_1 контролерами було виявлено, що гр. ОСОБА_2 за вищезгаданою адресою, який відключений від лічильника за борги, без обліково використовує електроенергію, а тому позивачу було завдано матеріальних збитків на суму 741 грн. 16 коп. Оскільки відповідач самостійно погасити борг відмовляється позивач, просив суд стягнути завдані ним матеріальні збитки, в судовому порядку.
В судове засідання відповідач не з'явився, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, а тому суд вирішив проводити розгляд справи у відсутності відповідача в заочному порядку, про що постановив ухвалу, оскільки на проведенні розгляду наполягав представник позивача.
В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав, обставини справи підтвердив.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що між ЗАТ „А.Е.С. Київобленерго" та відповідачем був укладений договір про користування електричною енергією, згідно до якого ЗАТ „А.Е.С. Київобленерго" забезпечує постачання електроенергії до квартири АДРЕСА_2, а ОСОБА_2, в свою чергу зобов'язується кожного місяця сплачувати всі витрати за спожиту нею електроенергію відповідно до існуючих тарифів. Даний договір був розірваний у звязку із невиконанням відповідачем його умов, а електроенергія останньому відключена. Під час проведення перевірки за дотриманням побутовими споживачами вимог Правил було виявлено порушення дотримання відповідачем даних норм. Згідно акту №208127 від 18.12.2008р. (а.с.3-4) у квартирі ОСОБА_2 існує без облікове використання електроенергії, що призвело, відповідно до зроблених позивачем розрахунків (а.с.4), до матеріальних збитків на суму 741 грн. 16 коп. Оскільки згідно вищезгаданого акту та протоколу засідання комісії з розгляду актів про виявлене порушення ПКЕЕ (а.с.5) ОСОБА_2 визнано винним у вищезгаданих діях, що призвели до понесення ЗАТ „А.Е.С. Київобленерго" матеріальних збитків на суму 741 грн. 16 коп., які відповідачем оскаржені не були. Спираючись на те, що він в добровільному порядку відмовився погасити борг перед підприємством, просили стягнути його в судовому порядку.
Між сторонами виникли правовідносини щодо виконання договірних зобов'язань, а саме виконання умов постачання електричної енергії.
Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до договору та вимог законодавства (ст. 526 ЦК України).
Статтею 714 ЦК України передбачено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання, виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановленні договором, або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором, або законом, або розірвання договору; сплата неустойки.
У відповідності до п.6.40 вищезгаданого нормативно-правового акту, у разі виявлення у споживача пошкоджень або зриву пломб електропередавальної організації та/або пломб держповірки або за умови збереження цілісності пломб держповірки та електропередавальної організації пошкодження розрахункових приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу приладу обліку тощо), встановлення перемички, шунтуючої коло струму лічильника, використання різного роду пристроїв з метою зменшення показів приладу обліку, несанкціонованого втручання у параметри багатофункціональних лічильників, порушення цілісності ізоляції вторинних кіл трансформаторів струму чи напруги, знеструмлення кіл струму або кіл напруги приладу обліку, самовільного встановлення споживачем трансформаторів струму чи напруги, коефіцієнти трансформації яких не відповідають указаним на паспорті (табличці) трансформатора та/або вказаним у договорі про постачання, інших дій або бездіяльності споживача з метою зниження значення показів засобу обліку, покази розрахункового засобу обліку не враховуються, а електропередавальна організація (постачальник електричної енергії за регульованим тарифом) здійснює перерахунок обсягу фактично спожитої електричної енергії за період від дня останнього контрольного огляду засобу обліку представником електропередавальної організації (постачальника електричної енергії за регульованим тарифом) чи фактично проведеної і підтвердженої актом технічної перевірки роботи схеми комерційного обліку, що мала передувати виявленню порушень, але цей період має не перебільшувати шести місяців.
На підставі п. 6.41 Правил встановлено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється двосторонній акт порушень.
В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, які необхідно вжити для усунення допущених порушень.
Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.
Пункт 6.42 Правил, вказує, що на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.
Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків.

Споживач має право оскаржити до суду рішення комісії протягом 10 робочих днів з дня вручення протоколу споживачу.

Зважаючи на те, що протиправними діями відповідача, що виразились у порушення норм Правил користування електричною енергією для населення і які були зафіксовані у Акті про виявлення порушення Правил користування електричною енергією для населення, який був складений у присутності споживача, підписаний ним та відповідальними особами, які проводили перевірку додержання правил, ЗАТ „А.Е.С. Київобленерго" заподіяно матеріальних збитків на загальну суму 741 грн. 16 коп.

Протоколом засідання комісії з розгляду актів про виявлене порушення ПКЕЕ вину у вчиненні відповідачем дій, що призвели до матеріальних збитків доведено. Сума вирахувана відповідно до методики та діючих на той час тарифів. На підставі чого ОСОБА_2 зобов'язано відшкодувати збитки, про що йому направлено повідомлення. Проте на даний час вищевказані зобов'язання ним виконані не були, на звернення позивача з вимогою погасити борг останній не відреагував, протокол у встановлений законом строк не оспорив.

Крім того, відповідно до ст.ст. 26, 27 Закону України "Про електроенергетику" від 16.10.1997 року №575/97-ВР: споживання електричної енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальною організацією й повинен здійснювати споживання електроенергії відповідно до договору та правил користування електричною енергією; споживач несе відповідальність за порушення умов договору та правил; правопорушеннями в електроенергетиці серед інших є і крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики та споживання енергії без приладів обліку.

Керуючись вищенаведеним та спираючись на вказані норми суд приходить до висновку про неналежне виконання відповідачем покладених на нього, згідно договору, обов'язків, та правил користування електричною енергією, що призвело до заподіяння шкоди енергопостачальній організації, а тому визнає позов обґрунтований і таким що підлягає задоволенню.

Сума витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи та судовий збір, сплачені позивачем, підлягають стягненню з відповідача на користь ЗАТ „А.Е.С. Київобленерго" на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України, оскільки заочне рішення ухвалено на користь позивача.

На підставі Правил користування електричною енергією для населення, ст. ст. 11, 16, 526, 623, 625, 714 ЦК України, ст.ст. 26, 27 Закону України "Про електроенергетику", Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357, Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення ПКЕЕ для населення, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 22.11.1996 року №1416, та керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 88, 213-215,218, 224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов закритого акціонерного товариства „А.Е.С. Київобленерго" в особі Бориспільського районного підрозділу, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь закритого акціонерного товариства „А.Е.С. Київобленерго" в особі Бориспільського районного підрозділу, розташованого в Київська область, м. Бориспіль, вул. Ватутіна, 71, (розподільчий рахунок №2 в Головному управлінні ВАТ "Державний ощадний банк України" по м. Києві та Київській області, МФО 322669, ), - завдані матеріальні збитки в розмірі 741 (сімсот сорок одна) грн. 16 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь закритого акціонерного товариства „А.Е.С. Київобленерго" в особі Бориспільського районного підрозділу, розташованого в Київська область, м. Бориспіль, вул. Ватутіна, 71, (розподільчий рахунок №2 в Головному управлінні ВАТ "Державний ощадний банк України" по м. Києві та Київській області, МФО 322669, ) суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. та 51 грн. оплачених позивачем при поданні позовної заяви до суду, а всього 81 (вісімдесят одна) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до апеляційного суду Київської області в загальному порядку.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області ОСОБА_3