Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
Справа №2-8428/10
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне, в порядку гл.8 розділу ІІІ ЦПК України)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2010року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Черновськой Г.В.

при секретарі - Вобліковій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська цивільну справу за позовом житлово-комунального підприємства «Перемога-Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

14.12.2009р. ЖКП «Перемога-Сервіс» звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надані послуги з обслуговування та утримання будинку та прибудинкової території, посилаючись у позовній заяві на те, що, позивач надає відповідачу послуги, але він з січня 2008р. не сплачує їх вартість, тому станом на 01.12.2009р. заборгованість становить 1748грн. 91коп., яку представник позивача Кузьменко Т.О., яка діє на підставі довіреності, просила стягнути з відповідача на користь позивача, а також стягнути судові витрати на користь держави, оскільки рішенням Дніпропетровської міської ради 06.02.2008р. позивач звільнений від сплати судових витрат та винести по справі заочне рішення за її відсутності, про що надала відповідну заяву.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином. За таких обставин, на підставі ч.9 ст.74 ЦПК України та ч.4 ст.169 ЦПК України, відповідач вважається повідомленою про день та час судового засідання і такою, що відсутня без поважних причин, що є підставою для вирішення справи на підставі наявних у ній даних і доказів і постановлення заочного рішення.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та вивчивши матеріали справи в їх сукупності приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні судом встановлено, що відповідач по справі зареєстрована та мешкає у квартирі АДРЕСА_1 .

Також судом встановлено, що між позивачем та відповідач укладено договір про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території, шляхом відкриття особистого рахунку № НОМЕР_1 .

Під час розгляду справи судом встановлено, що відповідач свої зобов`язання перед позивачем у частині сплати за надані послуги з обслуговування та утримання будинку та прибудинкової території не виконав у повному обсязі, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість у розмірі 1748грн. 91коп. за період з січня 2008р. по грудень 2009р.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги ( до яких відповідно до п.1 ч. 1 ст. 13 цього ж закону віднесено і послуги з обслуговування та утримання будинку та прибудинкової території) у строки, встановлені договором або законом.

Згідно п.17 Правил користування приміщеннями жилих будинків та при будинковими територіями, затвердженими постановою КМУ № 572 від 08.10.1992р., власники та наймачі квартир багатоквартирних будинків повинні вносити на відповідний рахунок власника дому плату за утримання будинку та при будинкової території щомісячно не пізніше 10 числа наступного, за оплачуваним, місяця.

У відповідності до ст.ст.526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином та в установлений строк згідно з вимогами Закону. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

У судовому засіданні судом встановлено, що нарахування плати за надані послуги з обслуговування та утримання будинку та прибудинкової території позивачем проводилось відповідно до тарифів, які були затверджені рішеннями виконкому Дніпропетровської міської ради.

Приймаючі до уваги вищезазначене, та враховуючи що відповідач у встановлений законом строк не виконав перед позивачем своїх зобов`язань за надані послуги з обслуговування та утримання будинку та прибудинкової території, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 1748грн. 91коп. за період з січня 2008р. по грудень 2009р. без застосування вимог ч.3 ст.267 ЦК України, оскільки ані від позивача, ані від відповідача необхідної заяви не надходило.

Приймаючі до уваги, що позовні вимоги позивача по даній цивільній справі задоволено, при пред`явлені позову він був звільнений від сплати судових витрат та відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає можливим стягнути солідарно з відповідачів на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 530 ЦК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.17, Правил користування приміщеннями жилих будинків та при будинковими територіями, затвердженими постановою КМУ № 572 від 08.10.1992р., ст.ст.10, 11, 60, 88, 169, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ЖКП «Перемога-Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЖКП «Перемога-Сервіс» заборгованість за надані послуги у розмірі 1748грн. 91коп. за період з січня 2008р. по грудень 2009р.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.223 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: