Cправа № 2-955/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2010 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого судді Наумової І.Й.

при секретарі Фіркаловій І.Ю.

за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства „ОСОБА_3 ОСОБА_1 в особі Запорізької обласної дирекції «ОСОБА_3 ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за кредитом, -

В С Т А Н О В И В:

12.08.2009 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 014/17-15/681-35 від 26.12.2005 року, згідно з яким відповідач отримав кредит у сумі 7218,00 доларів США з кінцевим терміном повернення кредиту до 25.12.2010 року зі сплатою 12,5 % річних. Відповідач ОСОБА_4 є поручителем позичальника. Умови кредитного договору відповідач не виконує, станом на 26.06.2009 р. має заборгованість по кредиту 22672,82 грн., заборгованість по відсотках 870,79 грн., пеня по кредиту 609,06 грн., що разом становить 24152,67 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідачів солідарно заборгованість по кредиту в сумі 24152,67 грн. на користь позивача, а також судові витрати в сумі 271,53 грн.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав суду пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві, просить суд задовольнити позов.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов визнав повністю та не заперечував відносно задоволення позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_4 до судового засідання не зявився, про час, дату та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви з проханням слухати справу у його відсутність суду не надавав, в звязку з чим суд ухвалив розглянути у справу у його відсутність.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 014/17-15/681-35 від 26.12.2005 року, , згідно з яким відповідач отримав кредит у сумі 7218,00 доларів США з кінцевим терміном повернення кредиту до 25.12.2010 року зі сплатою 12,5 % річних. Відповідач ОСОБА_4 є поручителем позичальника. Кредитні кошти надано для використання на споживчі цілі. Відповідно до умов договору сплата кредиту здійснюється щомісячно відповідно до графіку погашення кредиту; погашення відсотків за користування кредитом здійснюється щомісячно.

Відповідно до п. 9.1. Кредитного договору, за порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом, позичальник сплачує Банку пеню в розмірі 0,1 % від суми простроченого платежу, за кожний день прострочення.

Згідно п.4.1 Договору поруки, укладеного для забезпечення виконання вищевказаного кредитного договору, у випадку невиконання кредитного зобовязання позичальником, поручитель і Боржник несуть солідарну відповідальність перед Банком за повернення сум кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій.

Відповідно до вимог ст.ст. 526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Судом встановлено, що відповідачем впродовж дії кредитного договору систематично порушувались його умови щодо своєчасного погашення кредиту та відсотків за фактичне користування кредитними коштами.

У звязку з порушенням умов кредитного договору заборгованість відповідачів станом на 26.06.2009 р. становить: заборгованість по кредиту 22672,82 грн., заборгованість по відсотках 870,79 грн., пеня по кредиту 609,06 грн., що разом становить 24152,67 грн.

Аналізуючи зібрані докази, суд вважає, що позовні вимоги повинні бути задоволені повністю.

Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 1054 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь Відкритого акціонерного товариства ОСОБА_3 ОСОБА_1 в особі Запорізької обласної дирекції «ОСОБА_3 ОСОБА_1», (п/р 2909334 в ЗОД „ОСОБА_3 ОСОБА_1, МФО 313827, ) в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №014/17-15/681-35 від 26.12.2005 року - 24152,67 грн. та витрати з оплати інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., витрати з оплати судового збору в розмірі 241,53 гривень. Всього на суму 24635 грн. 73 коп. (двадцять чотири тисячі шістсот тридцять пять гривень 73 коп.).

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та подання апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: І.Й. Наумова