Романівський районний суд Житомирської області
Справа №2-134/2010 року
УХВАЛА

31 серпня 2010 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді - Васильчук О.В. при секретарі Лейченко О.Л. розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про забезпечення позову -,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Романівського районного суду Житомирської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до СТОВ „Злагода, ОСОБА_3,ТОВ „Автоагробуд, ОСОБА_4 про захист права на майновий пай.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися 31 серпня 2010 року до суду з вказаною заявою, зазначивши, що спільним майном пайового фонду реформованого КСП «Маяк» володіють і незаконно розпоряджаються правонаступники СТОВ „Злагода, ОСОБА_3,ТОВ „Автоагробуд. ОСОБА_3 за згодою СТОВ «Злагода», не виділивши своєї частки майна із пайового фонду КСП «Маяк» і прикриваючись договором купівлі - продажу майна пайового фонду від 02.11.2009 року, який є недійсним та не має юридичної сили, не набув права власності на майно за договором, тому що не виконано вимоги ст. 657 ЦК України про нотаріальне посвідчення договору та його державну реєстрацію.

Просять забезпечити позов, у виді:

1.Заборони СТОВЗлагода і ОСОБА_3 розбирати та відчужувати будівлі і споруди з пайового фонду КСП „Маяк, що лишилися згідно переліку майна пайового фонду.

2. Зобовязати ТОВАвтоагробуд передати на зберігання для СФГ „Шанс слідуюче майно: автомобіль САЗ - 35-07-01, трактор Т-16, прес-підборщик, токарний станок, котки З НКШ, доїльний апарат, сівалку СЗА -3,6.

3. Зобовязати ОСОБА_3 передати на зберігання для СФГ „Шанс майно: цистерна 10-т„ культиватор КСП-4, електродвигуни, металобрухт 9т.

3. Зобовязати СТОВ «Злагода» передати на зберігання для СФГ «Шанс» майно: зерносклад, зерносклад млин, комора насінева, млин, насос водонапірний, комора ДКУ, металобрухт Зт., склад ГСМ.

4. Накласти арешт на майно або грошові кошти, що належать ОСОБА_3на суму 11500 грн..

Заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає поверненню заявникам без розгляду, оскільки вона подана без дотримання вимог встановлених законом.

У зазначеній заяві заявники просять застосувати вид забезпечення позову, а семе: зобов»язати передати на зберігання майно, який не передбачений ст. 152 ЦПК України .

Крім того у поданій до суду заяві заявники прохають накласти арешт на майно (грошові кошти), що належать Відповідачу і знаходяться у нього або в інших осіб, проте не вказують на яке саме майно необхідно накласти арешт; та не зазначає фінансові установи де знаходяться грошові кошти відповідача і не вказано інших осіб, у яких ці грошові кошти чи майно.

Заявники просять заборонити вчиняти певні дії СТОВ „Злагода і ОСОБА_3 щодо майна, не зазначаючи при цьому його переліку та необгрунтовують вказаний вид забезпечення позову.

Так, частиною 2 ст. 151 ЦПК України'"вказано, що у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено, причини, у зв' язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпеченні позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості необхідні для забезпечення позову.

З урахуванням викладеного необхідно зазначити, що відповідно до ч.З ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивач» вимогами.

У заяві про забезпечення позову заявники посилаються на те, що невжиття заходіз забезпечення позову може зробити не можливим виконання рішення суду, тому необхіди накласти арешт га майно (грошові кошти), що належать відповідачу і знаходяться у нього а« в інших осіб.

Відносно даної вимоги, заявниками не доведено обґрунтування необхідності застосуваня забезпечення позову, оскільки, у заяві відсутні будь-які відомості, на підтверджена викладеного.

Отже, на підставі вишевикладеного, відсутність зазначених відомостей, позбавляє с| дійти висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заході забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконані рішення суду, а також робить неможливим виконання такої ухвали. і

У відповідності до ч.8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заява про забезпечені позову подана без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявникові. | Враховуючи вищевикладене керуючись ст.ст. 151 -152 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 забезпечення позову заявникам без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом п днів з дня проголошення ухвали через Романівський районний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання за про апеляційне оскарження.

Суддя О.В. Васильчук