КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1203/2010
Провадження № 1203
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

при секретарі Пелих Н.М.

за участі представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення заборгованості по кредитному договору, посилався на те, що 16.07.2007 року між сторонами був укладений кредитний договір, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 22 000 доларів США , з терміном користування кредитними коштами по 14 липня 2017р. В забезпечення виконання зобов»язань по кредитному договору між сторонами був укладений договір іпотеки б/н , згідно якого відповідач надав в іпотеку однокімнатну квартиру, загальною площею 30.1 кв.м, житловою площею 17,3 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 . Відповідач взяті на себе зобов»язання не виконував , станом на 03.07.2008 року заборгованість по кредиту складає 103007 грн. 88 коп., а тому в рахунок погашення заборгованості позивач просить звернувся стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу позивачем з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою , отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, наданням позивачу всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Виселити відповідача та зняти з реєстрації з реєстраційного обліку за вказаною адресою. Судові витрати по справі покласти на відповідача .

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, пославшись на викладені в позовній заяві обставини та пояснив, що заборгованість не погашена та просив позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав та поснив, що не згоден з сумою заборгованості, просив відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою суду від 20.07.2010 року до участі у справі в якості третьої особи залучено Київський РВ ПМУ УМВС України Відділення ГІРФО, представник якого в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, причина неявки суду невідома.

Враховуючи, що у справі є достатньо матеріалів про права та обов»язки сторін, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутність третьої особи , що у судове засідання не з»явилися.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи , приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 16.907.2007 року між сторонами укладений кредитний договір № PLXYGA00000009 ( далі договір) , згідно якого відповідачу надано кредит в розмірі 22 000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,92% на місяць на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення 14 липня 2017 року

Зазначеним договором відповідач взяв на себе зобов»язання повернути кредитні кошти в строк обумовлений договором та сплати проценти за користування кредитом , у разі несвоєчасного погашення заборгованості відповідно до п. 4.1 договору позивачем нараховується пеня у розмірі 0,15 % від суми простроченої заборгованості по кредиту за кожен день прострочки.

16 липня 2007 року між сторонами укладений договір іпотеки , згідно якого іпотекодавець ОСОБА_2 надав іпотекодержателю позивачу по справі в іпотеку нерухоме майно АДРЕСА_2, в забезпечення виконання зобов»язань іпотекодавця перед іпотекодержателем, в силу чого іпотекодержатель має право в разі невиконання іпотекодавцем зобов»язань, забезпечених іпотекою, одержати завдоволення за рахунок переданого в іпотеку предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами іпотекодавця.

Сторони визначили вартість предмета іпотеки у розмірі 140 280 грн.

Позивач виконав взяті на себе зобов»язання згідно кредитного договору, відповідач ОСОБА_2 не виконує зобов»язань по поверненню кредитних коштів, в результаті чого станом на 03.07.2008 року утворилась заборгованість у розмірі 21 282,62 долари США, яка складається з 20 990, 23 долари США основної заборгованості, 273,32 долари США заборгованості по відсоткам, 18,76 долари США нарахована комісія, 0,31 долари США нарахована пеня за несвоєчасне виконання зобов»язань за договором, що в гривневому еквівалентні складає 103 007 грн. 88 коп.

Відповідно до ч.1 статті 60, ч.1 ст. 131 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених законом.Сторони зобов»язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Не погоджуючись з сумою заборгованості відповідачем ОСОБА_2 не надано доказів в цій частині, не зазначено з якою сумою та з яких підстав не визнається позов, тому такі заперечення судом не можуть бути прийняті.

Кредитним договором передбачено право позивача дострокове вимагати повернення кредитних коштів відповідачем , що не суперечить вимогам ч. 2 ст. 1050 ЦК України.

Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України « Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов»язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги по основним зобов»язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 39 Закону України « Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначається спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або застосуванням процедури продажу, встановленого ч. 1 ст. 38 цього Закону, яка передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі покупцеві.

Крім того, відповідно до положень ст. 38,39 Закону України « Про іпотеку», якщо рішення суду передбачає право іпотекодержателя на продаж предмету іпотеки будь-якій особі-покупцеві, ціна продажу предмету іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб»єктом оціночної діяльності, а у рішення суду зазначається початкова ціна предмету іпотеки для його подальшої реалізації

Згідно ч. 2 ст. 39 Закону України « Про іпотеку» одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення.

Згідно положень ст. 7 Закону України « Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» № 1382-ІУ від 11.12.2003 року зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів, зокрема на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Оскільки судом задовольняються вимоги про виселення ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_3 , то він підлягає зняттю з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

Підлягають стягненню з відповідача понесені позивачем витрати по справі, а саме сплата судового збору у сумі 1038 грн. 50 коп. та 30 грн. витрат на ІТЗ судового розгляду справи.

Керуючись ст. 509, 526, 533,554, 589, 590, 592, 599, 611, 615, 651 ЦК України, ст. 109 ЖК України, ст. 12, 33, 38,39, 40 ЗУ « Про іпотеку» ст., ст.10, 11, 60,88, 209, 212-215ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

В рахунок стягнення заборгованості за кредитним договором

№ РLXYG00000009 від 16.07.2007 року, що укладений між ЗАТ КБ « Приват Банк» та ОСОБА_2 у сумі 103 007 грн. 88 коп. та судових витрат у розмірі 1068 грн. 58 коп. звернути стягнення на квартиру АДРЕСА_4 , загальною площею 30,1 кв.м., яка належить ОСОБА_2 на підставі договору дарування, посвідченого 04.07.2007 року шляхом продажу квартири з укладенням від імені ПАТ КБ « Приватбанк» договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, і також наданням позивачеві всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Виселити ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_4.

Зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку з квартири АДРЕСА_4.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий Ж.В.Кузіна