Житомирський районний суд Житомирської області
РІШЕННЯ

іменем України

ЗО листопада 2010 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючої - судді - Єзерської І.В.

секретаря с/з - ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Арнольда про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про стягнення боргу, вказуючи в позові, що відповідач ОСОБА_3 запропонував йому восени 2009 року привезти з Голландії трактор ГОРЮ за що взяв той тисячі доларів США. Відповідач не виконав свої зобов'язання та повертати добровільно кошти відмовився, що стало підставою для звернення до суду.

Позивач та його представник позов підтримали з підстав зазначених в ньому.

Представник відповідача позов не визнав та просив відмовити в задоволенні даного позову. Коштів отриманих відповідачем вистачило на купівлю трактора та не вистачило для його доставки в Україну, про що відповідач повідомив позивача офіційно.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, судом були встановлені наступні факти.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 Арнольд отримав в якості завдатку у ОСОБА_2 кошти в сумі 3000 доларів США на купівлю трактора марки Р(ЖО (а.с.5-6).

В зазначений термін взятих на себе зобов'язань відповідач не виконав ,отримані кошти на купівлю трактора марки РСЖй не використав, трактор в термін зазначений у розписці не придбав.

Зазначені факти не заперечуються сторонами, тому доведенню в судовому засіданні не підлягають.

Згідно до ст.610 ЦУК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Постановою від 09 травня 2010 року в порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 Арнольда відмовлено на підставі п.2 ст.6 КПК України за відсутністю складу злочину передбаченого ст.190 КК України (а.с.27).

03 листопада 2010 року постанову від 09.05.2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ст.190 КК України скасовано (а.с.28).

Відповідно до ч.І ст.571 ЦК України якщо порушення зобов'яза--« сталося з вини кредитора, він зобов'язаний повернути боржника» завдаток та додатково сплатити суму у розмірі завдатку або йот: вартості.

Крім цього, при подачі позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судових витрат пов'язаних зі сплатою судового збссу в розмірі 476 гривень 32 копійки та 120 гривень витрат на інформаційнс- технічне забезпечення розгляду судового процесу, які суд стягує з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 571, 610 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 21^- 215, 218, 224 ЦПК України, суд, -

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 Арнольда на користь ОСОБА_2 суму еквівалентну 3000 доларів США, а саме 23816 гривень 10 копійок за невиконання зобов'язання та 23816 гривень 10 копійок додаткової сплати сумі завдатку, судовий збір в сумі 476 грн. 32 коп. та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Житомирський районний суд Житомирської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ВИРІШИВ:

Суддя: