Справа № 2-217/2010
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2010 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі :

головуючого - судді Каліберди В.А.

при секретарі - Пушкар І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Краснокутськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності на будинок,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 01 березня 2010 року звернувся до суду з позовною заявою про визнання договору дійсним та визнання права власності на будинок.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що з метою купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями, що розташований по вул. Червоній №27 в с. Качалівка Краснокутського району Харківської області 20 листопада 2009 року, домовившись з гр. ОСОБА_2 про ціну та всі істотні умови договору купівлі-продажу, сплатив їй 3000 грн., про що та надала позивачеві розписку. ОСОБА_2 пообіцяла нотаріально оформити договір купівлі-продажу після проведення поточної інвентаризації в КП „Краснокутське БТІ на протязі трьох місяців.

Але відповідачка ОСОБА_2 по теперішній час ухиляється від посвідчення договору купівлі-продажу в нотаріальній конторі, мотивуючи своїм скрутним становищем, являється пенсіонеркою.

Тому вищезазначені обставини змусили позивача звернутись до суду за захистом своїх законних прав.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі, а саме просив визнати дійсним договір купівлі-продажу будинку з господарськими будівлями, що знаходиться по вул. Червоній №27 в с. Качалівка Краснокутського району Харківської області та визнати за ним право приватної власності на зазначений будинок з господарськими будівлями.

Представник відповідача, який діяв за довіреністю, в судове засідання не зявився, але надав суду заяву про слухання справи за його відсутності, оскільки проти позову не заперечував.

Суд, заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

При розгляді справи судом встановлено, що дійсно позивач ОСОБА_1 з метою купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого по вул. Червоній №27 в с. Качалівка Краснокутського району Харківської області 20 листопада 2009 року домовився з відповідачкою гр. ОСОБА_2 про ціну та всі істотні умови договору купівлі-продажу, сплатив їй за будинок кошти в розмірі 3000 грн., що підтверджується наданою в матеріали справи розпискою. Зазначений житловий будинок з господарськими будівлями належить відповідачці ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого державним нотаріусом Краснокутської державної нотаріальної контори Харківської області 11 жовтня 2006 року, зареєстрованого в Краснокутському БТІ 08.11.2006 року за №446 в книзі №7.

З матеріалів справи вбачається, що сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, це підтверджено письмовими доказами, розпискою про отримання коштів, але відповідачка ОСОБА_2, не зважаючи на домовленість, ухиляється від його виконання, мотивуючи скрутним матеріальним становищем, тяжкою хворобою, а тому дану дію щодо відмови в нотаріальному посвідченню договору купівлі-продажу суд розцінює, як дію, яка не залежить від волі відповідача, враховуючи її становище.

Відповідно ст.219 ЦК України суд може визнати правочин дійсним, якщо судом встановлено, що він відповідав справжній волі особи, а нотаріальному посвідченню правочину перешкоджає обставина, яка не залежить від її волі.

Судом встановлено, що отримання коштів відповідачкою за продаж домоволодіння є свідченням того, що дана особа прийняла на себе певні зобовязання, що підтверджується розпискою про отримання коштів.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись своєчасно та належним чином.

Відповідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання, або одностороння зміна його умов не допускається.

Оскільки згідно ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Враховуючи всі вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_3, оскільки вони являються законними та обґрунтованими.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.220,328, 525, 526, 328 ЦК України, ст.ст.209, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності на будинок - задовольнити повністю.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями по вул. Червоній №27 в с. Качалівка Краснокутського району Харківської області, укладений 20 листопада 2009 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на житловий будинок з господарськими будівлями по вул. Червоній №27 в с. Качалівка Краснокутського району Харківської області, в цілому.

Дане рішення підлягає реєстрації в КП „Краснокутське бюро технічної інвентаризації.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Краснокутський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ В.А. КАЛІБЕРДА