АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № Справа № 22ц-4530/10 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Михайловська С.Ю.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2010 року м. Дніпропетровськ колегія судців судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Михайловської С.Ю.

Суддів - Каратаєвої Л.О., Осіяна О.М.

При секретарі - Керімовій Л.К.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 березня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та неустойки за прострочення сплати аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 березня 2010 року позов ОСОБА_3 задоволено.

На користь ОСОБА_3 стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість за аліментами на утримання неповнолітнього сина 8 585,99 грн., неустойку у розмірі 1% від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення 68 381,65, а також судові витрати по справі.

В своїй апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду та направити справу на новий розгляд посилаючись на те, що на теперішній час ніде не працює, а після розлучення з позивачкою створив нову сімю, тобто судом не враховано його матеріальний стан.

Суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги позивача встановив, що на користь позивачки на підставі рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 жовтня 2007 року стягуються аліменти в розмірі 850 грн. щомісячно на утримання неповнолітнього сина, ІНФОРМАЦІЯ_1, до його повноліття. На протязі 2007 року та частково 2008 року відповідач сплачував аліменти не в повному обсязі, в результаті чого утворилась заборгованість в розмірі 8584,99 грн. за період з 27 квітня 2007 року по 01 грудня 2009 року, що підтверджується довідкою-розрахунком №03- 14/18510/10 від 26.11.2009 року, виданої Бабушкінським ВДВС Дніпропетровського МУЮ. Тому суд дійшов висновку що необхідність стягнення зазначеної заборгованості і, у відповідності із вимогами ч. 1 ст. 196 СК України, стягнув з відповідача неустойку за 949 днів прострочення сплати аліментів у сумі 68 381,65 грн.

Перевіривши матеріали справи, законність та обгрунтованість рішення суду в межах заявлених позовних вимог та доводів апеляційної скарги колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково, рішення суду змінити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції правильно встановив вищезазначені обставини по справі і у відповідності із вимогами ст.ст. 194, 196 СК України правильно стягнув з відповідача заборгованість по аліментам у сумі 8 584, 99 грн. та правильно дійшов висновку про необхідність стягнення неустойки.

Але стягуючи неустойку в розмірі 68 381,65 грн. суд не врахував, що ця сума більше ніж у вісім разів перевищує заборгованість по аліментам та не врахував матеріальне становище відповідача, а саме те, що на час ухвалення рішення він ніде не працює, мас сімю, яка також потребує матеріального утримання. .

З наведених підстав колегія суддів вважає за доцільне, керуючись ч.2 ст. 196 СК України, зменшити розмір стягнутої неустойки з 68 381,65 грн. до 8000 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст..303, 307, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 березня 2010 року змінити, зменшивши суму стягнутої з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 неустойки з 68 381 грн. 65 коп. до 8000 грн. і судовий збір на користь держави до 165 грн. 85 коп.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення чинне з моменту його проголошення, але може бути оскаржене касаційному порядку протягом 2-х місяців.

Судді