АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
категорія стягнення заборгованості Суддя-доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М УКРАЇНИ

07 грудня 2010 року

Судова колегія судової палати по цивільним справам апеляційного суду Харківської області в складі :

головуючого- Кукліної Н.О.,

суддів Черкасова В.В.,Пономаренко Ю.А.

при секретарі Каплоух Н.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк в особі Харківської філії ВАТ ВТБ Банк на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 29 жовтня 2010 року по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк в особі Харківської філії ВАТ ВТБ Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Українсько-російської Фірми «Ю.К.А.С.»-ТОВ, ФОП ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_5, ФОП ОСОБА_6 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

ВАТ ВТБ Банк звернулось до суду з позовом, в якому в якому просило стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість за кредитним договором № 23 ВД від 24.03.2006 р. укладеного між АКБ «Мрія» та Українсько-російською фірмою «Ю.К.А.С.»- ТОВ в сумі, що становить 19690706,22 грн., а також стягнути судові витрати.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 29 жовтня 2010 р. зупинено провадження у даній справі, до розгляду по суті справи № 37/280-09, яка знаходиться у провадженні Господарського суду Харківської області за позовом Українсько-російської фірми «Ю.К.А.С.» -ТОВ до ВАТ ВТБ Банк про визнання недійсним кредитного договору № 23 ВД від 24 березня 2006 року.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду ВАТ ВТБ Банк в особі Харківської філії ВАТ ВТБ Банк подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та поновити провадження по справі та направити справу для подальшого розгляду до Київського районного суду м.Харкова, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Вислухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Суд постановляючи ухвалу про зупинення провадження по справі виходив з того, що вирішення даного спору неможливе до прийняття рішення по справі в господарському суді, предметом якого є чинність кредитного договору, на підставі якого ВТБ Банк просить провести стягнення з відповідачів. Рішення по справі в Господарському суді може суттєво вплинути на висновки суду по даній цивільній справи.

Судова колегія вважає, що висновок суду відповідає вимогам діючого законодавства виходячи з наступного.

Виключний перелік підстав для зупинення провадження по справі міститься у ст.201 ЦПК України.

Відповідно до ст.201 ч.1 п. 4 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи, Господарським судом Харківської області ухвалою від 23 вересня 2009р. було прийнято до розгляду позовну заяву Українсько-російської фірми «Ю.К.А.С.»-Товариство з обмеженою відповідальністю, м.Харків до ВАТ ВТБ Банк в особі Харківської філії ВАТ ВТБ Банк про визнання недійсним кредитного договору № 23 ВД від 24 березня 2006р, та порушено провадження по цій справі(а.с.240).

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції щодо зупинення провадження у цивільній справі №2-338/10/12, оскільки на час розгляду даної справи, кредитний договір № 23ВД від 24 березня 2006 року, на підставі якого ВАТ ВТБ Банк просить провести стягнення з відповідачів по цивільній справі, оспорюється в іншому провадженні в порядку господарського судочинства та вирішення господарського спору має значення для зясування дійсних прав і обовязків сторін стосовно предмету спору в даній справі.

При таких обставинах, судова колегія, погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що провадження по даній цивільній справі повинно бути зупинено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, п.4 ч.2 ст.307, п.3 ст.312, ст.ст. 313, 314, 315, 317 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк в особі Харківської філії ВАТ ВТБ Банк відхилити.

Ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 29 жовтня 2010 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з моменту проголошення.

Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий -

Судді-