г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 2-795/10
Номер провадження ...
22 грудня 2010 року, Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого - судді Попова В.В.,
при секретарі - Ладухіній І.С.,
розглянувши у судовому засіданні, у залі суду, в м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 20» до ОСОБА_1 про визнання наймача таким, що втратив право користування жилим приміщенням, -
Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати відповідача наймачем, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Седнєва, будинок №19 квартира №34,35, оскільки відповідач з січня 2009 року в даній квартирі не проживає і не зявляється, її місцезнаходження не відоме. Крім відповідача в квартирі зареєстрований ОСОБА_2, який відповідно до Акту обстеження житла, закріпленого за дітьми-сиротами та дітьми, позбавленими батьківського піклування від 19.04.2010 року, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 під опікою ОСОБА_3 Даний житловий будинок належить до державного житлового фонду та знаходиться на обслуговуванні позивача згідно договору на управління будинком, спорудою або групою будинків і споруд від 21.01.2009 року, укладеного між УЖКГ виконкому Криворізької міської ради та позивачем та договору з управління будинком, спорудою або групою будинків і споруд від 26.01.2010 року. З 01.02.2009 року відповідач не виконує обовязки, повязані з утриманням, оплатою житлового приміщення та комунальних послуг, в результаті чого станом на 01.04.2010 року утворилась заборгованість в сумі 1007,95 грн., з яких: 721,23 грн. заборгованість за водопостачання та водовідведення і 286,72 грн. заборгованість по сплаті комунальних послуг.
У судове засідання представник позивача не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно, про причини неявки суд не повідомила, надала суду письмові заяви, в якіх позовні вимоги уточнила та просить виключити вимогу щодо зняття відповідача з реєстраційного обліку за вищезазначеною адресою, уточнені позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити; розгляд справи просить проводити за її відсутністю, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Встановити місцезнаходження відповідача не представилося можливим, тому остання у відповідності до ч.9 ст.74 ЦПК України була викликана в суд через оголошення у пресі з опублікуванням оголошення і таким чином вважається повідомленою про час і місце розгляду справи. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Так, згідно Договору на управління будинком, спорудою або групою будинків і споруд від 21.01.2009 року, укладеного між УЖКГ виконкому Криворізької міської ради та позивачем та Договору з управління будинком, спорудою або групою будинків і споруд від 26.01.2010 року, позивач є управителем будинку №19 на вул. Седнєва у м. Кривому Розі (а.с.5-11).
Згідно Довідки №686 КП «Житлово-експлуатаційна організація №20» у квартирі №34,35 будинку №19 по вул. Седнєва у м. Кривому Розі зареєстрована відповідач ОСОБА_1 та ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.а.с.4,22)
Відповідно до Акту від 19.04.2010 року у вказаній квартирі відповідач не проживає з січня 2009 року (а.с.12).
Відповідно до Акту обстеження житла, закріпленого за дітьми-сиротами та дітьми, позбавленими батьківського піклування від 19.04.2010 року, ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 під опікою ОСОБА_3 (а.с.13).
Згідно інформації про стан особового рахунку, в звязку з невиконанням відповідачем обовязків, повязаних з утриманням, оплатою житлового приміщення та комунальних послуг, станом на 01.04.2010 року утворилась заборгованість в сумі 1007,95 грн. (а.с.15).
У звязку з такими обставинами є підстави вважати, що відповідач своїми діями вчиняє позивачу перешкоди у здійсненні права управління майном.
Відповідно до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки провадиться у судовому порядку. Статтею 71 ЖК України такі строки встановлені у шість місяців, тому суд вважає за можливе визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням у вигляді зазначеної квартири.
Таким чином вимога позивача щодо визнання відповідача наймачем, що втратив право користування жилим приміщенням підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.71,72 ЖК України, ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.ст. 10, 11, 15, 74, 169, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 20» задовольнити.
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, наймачем, що втратила право користування жилим приміщенням у вигляді квартири №34,35, яка розташована в будинку №19 по вул. Седнєва у м. Кривому Розі.
Заочне рішення може бути переглянуте Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно вимог ст.229 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Попов.