Справа №22ц-1535/2010 р. Категорія 37
Головуючий у 1 інстанції Березюк Г.М Доповідач: Мікуш ЮР.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року травня місяця 25 дня колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Г оловуючого ОСОБА_1

Суддів Мікуш Ю.Р.,Курій Н.М.

при секретарі Качмар М.Я.

з участю

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 20 січня 2009 р.

встановила:

Оскаржуваним рішенням задоволено позовну заяву ОСОБА_3

Встановлено ОСОБА_3 додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини до 20 квітня 2009 року.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_2

В апеляційній скарзі зазначає, що вважає оскаржуване рішення суду незаконним через неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими. Так як вона успадкувала 1/2 частину житлового будинку по місцю відкриття спадщини, на яку ОСОБА_3 дано додатковий строк для звернення в нотаріальну контору, то вважає, що суд повинен був залучити її до участі у справі як 3-ю особу.

ОСОБА_3 є онуком дружини померлого ОСОБА_4 - ОСОБА_5, у якої у шлюбі з ОСОБА_4 спільних дітей не було.

Вважає, що померлий ОСОБА_4 не міг вчиняти заповіт в користь позивача ОСОБА_3

Просить суд скасувати оскаржуване рішення суду, справу направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_2 та виступ її адвоката ОСОБА_6 на підтримання апеляційної скарги, заперечення з приводу апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_7, вивчивши матеріали цивільної справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Матеріалами справи встановлено, що згідно свідоцтва про смерть серія 1- СГ № 1010343 від 08 серпня 2007 року помер ОСОБА_8 (а.с.7).

Згідно заповіту від 24.07.2003 року ОСОБА_8 все своє майно при житті заповів ОСОБА_3 (а.с.11).

При житті ОСОБА_8 проживав в 1/2 житлового будинку по вул. Просвіти. с.Держів Миколаївського району. Інша 1/2 житлового будинку успадкована ОСОБА_2 після смерті її матері.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначає, що являється двоюрідною сестрою померлого. Так як дружина померлого відмовилася від своїх спадкових прав, дітей у померлого не було, то серед інших спадкоємців вона за правом представлення являється спадкоємцем майна померлого. Не погоджується з доводами позивача, що такий є внуком померлого на що останній міг посвідчити заповіт у його користь. В матеріалах справи знаходиться ухвала Миколаївського районного суду Львівської обл. від ЗО квітня 2010 року про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Держівської сільської Ради „Про визнання заповіту недійсним (а.с.58).

Так як апелянт ОСОБА_2 вважає, що її спадкові права порушені оскаржила заповіт із причин невідповідності підпису померлому, що потребує спеціальних знань дослідження, то колегія суддів приходить до висновку про скасування оскаржуваного рішення на підставі п.4 ст.311 ч.1 ЦПК України.

Згідно ст. 311 ч. 1 п.4 ЦПК України, підставою для скасування оскаржуваного рішення суду і направлення справи на новий судовий розгляд є вирішення судом питання про права та обовязки осіб, які не брали участі у справі.

Керуючись ст.ст. 307ч.1п.5, 311 ч. 1 п.4, 314 ч.1п.2, 315 ЦПК України, колегія

суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволити.

Рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 20 січня 2009 року скасувати, справу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена до Верховного Суду України на протязі 2-х місяців.

Г оловуючий:

Судді: