Справа № 2-1479/10
Р І Ш Е Н Н Я

іменем україни

07 червня 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.

при секретарі Залєвській Я.В.

за участю:

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради, Приватного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про реєстрацію перепланування жилого приміщення, треті особи Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області, Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради, Управління житлово-комунального господарства, Госпрозрахункова житлово-експлуатаційна дільниця № 6 -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 24 листопада 2009 року звернулися в суд з позовом про реєстрацію перепланування жилого приміщення.

В поданій до суду позовній заяві посилалися на те, що згідно свідоцтва про право власності на житло є власниками АДРЕСА_1. З метою поліпшення житлових умов ними було виконане перепланування квартири з влаштуванням балкону.

В поданій до суду заяві просили суд визнати невідємною складовою частиною жилого приміщення веранду (І) площею 8,9 кв.м. у квартирі АДРЕСА_2. Просили визнати на ними право власності на добудовану до квартири веранду.

В судовому засіданні позивачі повністю підтримали позовні вимоги, посилаючись на викладені в заяві обставини.

Інші особи своїх представників для участі в справі не направили, будучи повідомлені належним чином про час та місце судового розгляду. ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор», Управління житлово-комунального господарства, ГЖЕД № 6, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Полтавській області просили суд розглядати справу без їх участі.

Суд, заслухавши пояснення позивачів, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 24 лютого 1997 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 (до шлюбу ОСОБА_2 ) ОСОБА_4 є власниками на праві приватної спільної сумісної власності квартири АДРЕСА_3.

Також встановлено, що до № 54 позивачами з метою поліпшення житлових умов здійснено добудову веранди (І) площею 8,9 кв.м..

За нормами ст. 376 ЦК України суд може визнати право власності на самочинно збудоване нерухоме майно, якщо це не порушує права інших осіб.

Як встановлено судом, рішенням виконавчого комітету Полтавської міської ради № 248 від 09 квітня 1970 року відведено заводу газорозрядних ламп земельну ділянку по вул. Нечуй-Левицького, № 24 для будівництва 70-квартирного житлового будинку. Станом на час розгляду справи судом будинок по вул. Нечуй-Левицького, 24 в місті Полтаві знаходиться на балансі ГЖЕД № 6, яка не заперечує стосовно добудови балкону.

Відповідно до звіту про технічний висновок обстеження будівельних конструкцій по обєкту: «Добудова веранди до квартири № 54 в житловому будинку по вул. Нечуй-Левицького, 24 в м. Полтава» стан конструкцій добудованої веранди до кв. № 54 в житловому будинку по вул. Нечуй-Левицького в м. Полтаві задовільний, конструкції придатні для подальшої експлуатації, дефектів ч деформацій не виявлено. Квартира в існуючому стані відповідає сучасним потребам мешканців та діючим нормам. Обстеженням встановлено: експлуатаційна надійність житлового будинку в результаті добудови веранди не порушена, добудова веранди виконана без порушень будівельних норм та правил, експлуатаційна надійність збудованих конструкцій забезпечена.

Також встановлено, що в зоні добудови веранди кабельні лінії Полтавської філії ВАТ «Полтаваобленерго» не проходять.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що збудоване нерухоме майно не порушує права інших осіб, позовні вимоги підлягають задоволенню. Суд вважає за необхідне визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 (до шлюбу ОСОБА_2) Н.В. право власності на веранду (І) площею 8,9 кв.м., добудовану до квартири № 54 по улиці Нечуй-Левицького, 24 в м. Полтаві, визнавши її невідємною складовою квартири

Керуючись ст. 376 ЦК України, ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 (до шлюбу ОСОБА_2) ОСОБА_4 право власності на веранду (І) площею 8,9 кв.м., добудовану до квартири № 54 по улиці Нечуй-Левицького, 24 в м. Полтаві, визнавши її невідємною складовою квартири.

Рішення підлягає реєстрації в Приватному підприємстві Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор».

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає чинність після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана, рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий Н.Л.Яковенко

07.06.2010