Справа № 2-8515/10
У Х В А Л А

іменем України

06 вересня 2010 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Топчій Т. В

при секретарі Клокова К. О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 діючого в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову до ВАТ «Донецькобленерго» про захист прав споживачів , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом мешканців будинку № 171 по пр-ту Металургів у м. Маріуполі до ВАТ «Донецькобленерго» про захист прав споживачів візнання права на тариф 0,1872 грн за 1 кВт на годину. Одним з позивачів мешкаючим у квартирі № 28 вказаного будинку є ОСОБА_2.

Представник позивачки ОСОБА_2 просить суд вжити заходів у забезпечення позову шляхом заборони відповідачу припиняти подачу електроенергії у квартири позивачів за наявності заборгованості за електроенергію виходячи зі спірного тарифу

0, 2436 грн за 1 кВт на годину до вирішення справи судом по суті позовних вимог.У обгрунтування своєї заяви представник позивачки заначив, що у позивачки є підстави вважати, що відповідач відключить електроенергію до квартири позивачки ОСОБА_2 оскільки згідно актурозрахунку станом на 12.08.10 г. розрахунок заборгованості за електроенергію позивачу здійснюється виходячи зі спірного тарифу 0,24 грн за 1 кВт., акт містить у собі попередження відповідача про наступне відключення електроенергії у разі не оплати заборгованості у 30-дений термін у межах п.27 ППЕЕН для населення № 1357 від 26.07.99 р.

Згідно стст 151,152 ЦПК України суд може забезпечити позов шляхом заборони вчиняти певні дії за заявою осіб які приймають участь у справі.

У звязку з викладеними обставинами, суд вважає, що заява представника позивачки про забезпечення позову повинна бути розглянута судом невідкладно, виходячи з матеріалів справи є обґрунтованою та клопотання про забезпечення позову до розгляду позову судом підлягає задоволенню. З урахуванням обставин справи, позовних вимог заявлених позивачкою суд вважає, що позов підлягає забезпеченню шляхом заборони відповідачу вчиняти певні дії.

У той час вимоги представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 щодо забезпечення позову стосовно всіх інших мешканців будинку не можуть бути задоволені судом, оскільки у представника позивачки ОСОБА_3 немає таких повноважень. Вимоги у частині заборони відповідачу проводити сверку розрахунків виходячи з тарифу 0,24 грн за 1 кВт з позивачами мешканцями будинку суд також вважає безпіставними.

На підставі викладеного, керуючись ст. 151,152,153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

З метою забезпечення позову ОСОБА_2 до ВАТ «Донецькобленерго» про захист прав споживачів заборонити ВАТ «Донецькобленерго» проводити відключення від електроенергії квартири позивачки ОСОБА_2 № 28 будинку № 171 по пр-ту Металургів у м. Маріуполі при розрахунку заборгованості за тарифом 0,24 грн за 1 кВт.

Копію ухвали надіслати для виконання до ВАТ «Донецькобленерго».

Особа щодо якої вжито заходів по забезпеченню позову без її повідомлення може подати до суду заяву про їх скасування протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апелляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня винесення ухвали.

Суддя: ОСОБА_4