overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2010 року Комінтернівський районний суд

Одеської області в складі:

судді Рудніцького В.А.

при секретарі Сухіні Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Комінтернівське справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив :

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу .

В судовому засіданні позивач обґрунтував свої вимоги наступним.

24 жовтня 2006 року у виконкомі Чорноморської селищної ради Комінтернівського району Одеської області він зареєстрував шлюб з відповідачкою, актовий запис №44.

Шлюб для позивача є першим, а для відповідачки другим.

Від шлюбних відносин дітей не мають.

Приводом для звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу послужило те, що останній час подружнього життя між подружжям відсутнє взаємопорозуміння, часто виникали скандали, сварки в зв'язку з різними поглядами на життя, зберегти стосунки так і не змогли і це призвело до того, що він втратив почуття поваги та любові до відповідачки і з кінця 2009 року припинили шлюбні відносини та проживають окремо.

В теперішній час примирення між ними неможливе, тому він просить розірвати шлюб. За розірвання шлюбу в органах РАЦС буде платити сам.

Відповідачка в судове засідання не зявилась, причину не явки суду не повідомила, хоча про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно, але до суду повернувся конверт з відміткою листоноші про те, що конверт повернутий у звязку з закінченням терміну зберігання.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши обставини справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно ст.109 СК Україні шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини з 2009 року і з тих пір шлюбні відносини не підтримують, проживають окремо, на примирення не згодні.

За таких обставин суд вважає, що відкладення розгляду справи з метою примирення сторін є недоцільним.

На підставі ст. 104, 105, 110 СК України, керуючись ст. 15, 30, 62, 202, 203, 209 ЦПК України, суд

Вирішив :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстровано 24 жовтня 2006 року у виконкомі Чорноморської селищної ради Комінтернівського району Одеської області, актовий запис №44.

Державне мито, що стягується при реєстрації розірвання шлюбу, покласти на позивача, стягнувши з нього 17 грн., звільнивши від сплати держмита відповідачку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 червня 2010 року Цивільна справа № 2н-670/2010
Суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянув заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати за теплопостачання в сумі 3880 грн. 65 коп. з ОСОБА_1.
Відповідно до п.п.14,17,35,41 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08.10.1992 року, ст.ст.526,527 ЦК України, ст.ст.64,67,68,162 ЖК України, ст.ст.95-97,102-105 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя _________________ С.Ю.Казак
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ видано _________________2010 року
Судовий наказ набрав чинності _____________________200__ року
Наказ дійсний для предявлення _____________________20__ року
Суддя С.Ю.Казак
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації. /з прикладанням печатки/Примітки
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №2-556/10
УХВАЛА

27 вересня 2010 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого- судді Сергійка В.В.,

при секретарі Тишкевич К.Б.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Черняхові справу за позовом ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Головинської селищної ради Черняхівського р-ну про визнання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Органу опіки та піклування Головинської селищної ради Черняхівського р-ну про визнання батьківства.

Судом встановлено, що позивач вніс оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи, а тому слід повернути позивачеві кошти в розмірі 120 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 81 ч.3 п.5 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 120 (сто двадцять ) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплачених ним на р/р 0604, отримувач УДК у Черняхівському районі, сплачені ним в АТ «ОСОБА_2 Аваль» відділення №0037 згідно квитанції № 05УК56574 від 13 вересня 2010 року.

Ухвалу направити на виконання в УДК Черняхівського району.

Головуючий- суддя: В.В. Сергійко

Копія: вірно

Суддя:
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
Справа №2-2304
2010 року Р І Ш Е Н Н Я
11 листопада 2010 року м.Ізюм
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
в складі: головуючого судді Герцова О.М.
при секретарі Бобриш М.С.
за участю судового розпорядника:ОСОБА_1
розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Ізюмі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу-, в с т а н о в и в:
В жовтні 2010 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу .
В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що з 02.11.2000 року перебуває у шлюбі з відповідачем, який зареєстровано у Слов`яногірськом міськвиконкому. Від даного шлюбу 16.04.2001 року народилася донька Ірина. Шлюбні стосунки припинені з квітня 2010 року, в зв`язку з повним непорозумінням з відповідачем з питань сім`ї і шлюбу.
Позивачка у судовому засіданні підтвердила викладені обставини у позові, просила позов задовольнити.
Відповідач у судовому засіданні позов визнав, просив його задовольнити та розірвати шлюб.
Безумовне визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову .
Частиною 2 ст.112 Сімейного Кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них .
Враховуючи те, що сторони наполягають на розірванні шлюбу, можливість збереження сім`ї втрачено, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст..ст.10,11,209,214, 215,174 ЦПК України, ч.2 ст..112 Сімейного Кодексу України,- суд
Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 (до шлюбу Забірник) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 02.11.2000 року у Слов`яногірськом міськвиконкому, актовий запис №21.
Відділ реєстрації актів цивільного стану по м. Ізюму, Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області просимо внести зміни до державного реєстру актів цивільного стану в Україні, та внести відмітку до актового запису про шлюб № 21 від 02.11.2000 року, місце реєстрації - Слов`яногірськом міськвиконкому. Після розірвання шлюбу ОСОБА_3 бажає залишити прізвище ОСОБА_3.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : О.М.Герцов
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-н-289/2010р.
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
15 вересня 2010 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченко А.В., розглянувши заяву КП "ЖЕК-1" про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості,
заявник КП "ЖЕК-1" звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу в розмірі 896,32 грн. заборгованості та 30 грн. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 11 ЦКУ підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно ст. 509 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання виникають з підстав встановлених ст. 11 ЦК України.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що заявлена КП "ЖЕК-1" вимога ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі, керуючись ст.ст.11, 509, 525, 526 Цивільного кодексу України та ст.ст.96, 97, 99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_1 25,50 грн. держмита на користь держави.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особам, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ, набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності « ______ » _________________20_____ року .
Строк предявлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя А.В. Левченко
Житомирський районний суд Житомирської області
Справа № 2-831/10
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2010 року
Житомирський районний суд Житомирської області
у складі: головуючого судді - Баренко С. Г.,
за участю секретаря судового засідання - Лех Г. А., позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-
27 січня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Позов з посиланням на вимоги ст.ст. 180,182 СК України, мотивовано тим, що відповідачка є матірю неповнолітніх дочки ОСОБА_3 та синів ОСОБА_4 та ОСОБА_5, але не надає добровільно матеріальної допомоги на їх утримання, хоча має можливість її надавати. Просив стягнути на його користь аліменти на утримання дітей в розмірі половини доходів відповідача до досягнення дітьми повноліття.
В судовому засіданні позов було підтримано позивачем у повному обсязі, який пояснив, що відповідачка покинула його з трьома дітьми і зараз проживає в Донецькій
Відповідачка в судове засідання не зявилася, про причини неявки суду не повідомила. Суд вважає причину неявки відповідачки неповажними та ухвалив про заочний розгляд справи за наявними доказами, які достатньо свідчать про права та взаємовідносини сторін
Судом встановлено обставини, які відповідають сімейним правовідносинам.
Позивачка є матірю неповнолітніх ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, які проживають з позивачем (а.с.3-10). Встановлений ст. 180 СК України обовязок батьків (в тому числі і матері) утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття, є підставою для задоволення позову.
Визначаючи розмір аліментів, суд враховує, матеріальне становище позивача, який проживає з неповнолітніми дітьми та встановлює їх в розмірі половини від заробітку (доходу) відповідачки щомісячно до досягнення дітьми повноліття, починаючи з
27.01.2010 року. Спору щодо місця проживання дитини між сторонами не має.
Керуючись ст.ст. 182,183,191 СК України, ст.ст. 57,60, ст. 212, 213, 214, 215,224, 225, 226 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_2, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі Уг частини від заробітку (доходу) відповідачки щомісячно до досягнення дітьми повноліття, починаючи з
Стягнути з відповідачки в дохід державного бюджету 51 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді.
Рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповіла Заява подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

На ішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Така заява подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення через цей суду.

ОСОБА_9
Дніпровський районний суд м.Херсона
Справа № 2-3627/10
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

27 вересня 2010 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Дніпровському районі м.Херсона про стягнення недоплаченої та начислення щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни», -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Херсона, в якому просить відновити пропущений строк для звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів з січня 2007 року, зобов'язати Управління Пенсійного фонду України Дніпровського району в м.Херсоні виконати

начислення та виплати щомісячної соціальної допомоги за 2007-2009 роки у сумі 3804,5 гривень та забезпечити її виплату у 2010 року, судові витрати покласти на відповідача. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни" вона відноситься до категорії "дитина війни" і на підставі ст. б цього Закону їй повинна з 1 січня 2006 року щомісячно допомога в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

Вказана позовна заява подана у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18.02.2010р. №1691-УІ, який набрав чинності 10.03.2010 року, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків та грошової компенсації замість них. ,

Рішенням Конституційного Суду України від 09.09.2010 року положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» визнано такими, що не відповідають Конституції України. Зазначене рішення набрало чинності з моменту його винесення.

Таким чином, з 09.09.2010 року справи, пов'язані із соціальними виплатами підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.122,209,294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Дніпровському районі м.Херсона про стягнення недоплаченої та начислення щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни».

Копію ухвали разом із позовом та всіма додатками до нього надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Романова М.Ю.
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.09.2010 Справа № 2-н-141/10
Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Чорнобук В.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» в особі Васильківського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1.
Про: видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за природній газ.
Згідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту' або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобовязаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із с/ті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
ОСОБА_1 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав і на теперішній час має заборгованість у сумі 3509 грн. 70 коп. Також, в порядку ст.88 ЦПК України підлягає стягненню на користь заявника витрати по оплаті технічного забезпечення судового процессу, а на користь держави - судовий збір.
Відповідно до ст.ст.4,5, 526 ЦК України, ст.ст. 95-103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, буд.бЗа/З
На користь: Васильківського управління експлуатації газового господарства ПАТ
«Дніпропетровськгаз»
Адреса: Дніпропетровська область, Васильківський район, сел. Васильківка,
вул. Партизанська, 83а
Стягнути з боржника на користь стягувана 3509 грн. 70 коп. (три тисячі пятсот девять грн. 70 коп.) заборгованість за природний газ, витрати на^нформаційно-технічні послуги у сумі ЗО грн. (тридцять грн.), а також на користь держави ^витрати по сплаті державного мита у сумі 25 грн. 50 коп. (двадцять пять грн. 50 коп.)
Судовий наказ після набрання ним зак< оі сили видати стягувачеві.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судовог онаказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви в д боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинність „ 2010 р.
Справа № 2-1074/10
У Х В А Л А

09 серпня 2010року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В. розглянувши позовну заяву (скаргу, заяву) ОСОБА_1 до ПАТ "Приватбанк" про стягнення боргу , керуючись ст. 119,122 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_2 до ПАТ "Приватбанк" про стягнення боргу .

2. Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 14 жовтня 2010 року на 09..00 год .

3. Відповідачу(ам) подати у строк до 13 жовтня 2010 року . письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Відповідачу(ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: