Кролевецький районний суд Сумської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2010 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі: судді - Школи М.Г.,

за участі секретаря - Яковини Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кролевець цивільну справу за позовом страхової компанії Лемма» у формі акціонерного товариства закритого типу до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків в порядку регресу,-

встановив:

Страхова компанія «Лемма» у формі акціонерного товариства закритого типу звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків в порядку регресу, мотивуючи свої вимоги наступним чином.

16.10.2008 року між АТЗТ СК "Лемма" (надалі - Страховик) та ОСОБА_2 (надалі - Страхувальник) було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № ЛК 40/301 (надалі - Договір) відповідно до якого застрахованим транспортним засобом є автомобіль НОМЕР_1.

Вищезазначений транспортний засіб належить ОСОБА_3 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу АІС № 182976 від 11.01.2008 р. з правом керування ОСОБА_2

26.12.2008р. о 12-20 год. на вул. Дегтярівській в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та Міцубісі Ланцер державний реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1, внаслідок якої було пошкоджено задній бампер та кришка багажника застрахованого в АТЗТ СК «Лемма» автомобіля.

На місце ДТП були викликані співробітники ВДАІ з обслуговування Шевченківського району РУ ГУМВС України в м.Києві, які засвідчили факт, обставини ДТП про що видали довідку № 8312816, та довідку з місця події про пошкодження автомобіля.

ДТП сталося внаслідок порушення ОСОБА_1, який не врахував безпечної швидкості руху, дорожньої обстановки, стану транспортного засобу, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва № 3-890/09 від 23.01.2009 р. ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

Внаслідок ДТП Страхувальник, як власник транспортного засобу HONDA CIVIC державний реєстраційний номер НОМЕР_4, зазнав матеріального збитку в розмірі 10 640, 09 гри.

Сума матеріального збитку визначена згідно висновку автотоварознавчого дослідження № 1 віл 14.01.2009 р. складених ПП ОСОБА_4 АТЗТ СК «Лемма» сплатила за проведення автотоварознавчого дослідження суму у розмірі 400 (чотириста) грн.

Відповідно до умов Договору добровільного страхування наземного транспорту № ЛК 40/301 від. 16.10.2008 р.. Страхового акту № 09/ОСОБА_5 СК «Лемма» виплатила ОСОБА_2 суму в розмірі 10074 (десять тисяч сімдесят чотири) гри. 78 коп. (10 640,09 грн. матеріального збитку за вирахуванням франшизи 565,31 грн.

Цивільна відповідальність ОСОБА_1, як власника автомобіля Міцубісі Ланцер державний реєстраційний номер ВМ 1295 А1, була застрахована в ВАТ СК «Правекс-Страхування».

Відповідно до полісу № ВВ/ 1838086 від 20.05.2008. ВАТ СК «Правекс-Страхування»» забезпечує відшкодування шкоди, заподіяної третім особам внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася під час дії цього полісу, та є особою відповідальною за заподіяний збиток.

Полісом № ВВ/ 1838086 від 20.05.2008 р. передбачена франшиза (сума, яка при відшкодуванні шкоди, завданої майну третіх осіб, із суми відшкодування вираховується) в розмірі 510 (п'ятсот десять) грн.

01.06.2009р. ВАТ «Незалежна страхова компанія», яка є правонаступником ВАТ СК «Правекс-Страхування" відшкодувала АТЗТ СК «Лемма» суму в розмірі 9564 грн. 78 коп. тому, враховуючи викладене, позивач просить стягнути з відповідача недоплачену суму страхового відшкодування у розмірі 910 грн., яка складається з 510 грн. франшизи та 400 грн. за проведення автотехнічного дослідження у примусовому порядку. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати, понесені ним при зверненні з вказаним позовом до суду.

Позивач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду свого представника не направив, однак надав суду письмові пояснення по суті позову з яких вбачається, що позовну заяву страхова компанія «Лемма» у формі акціонерного товариства закритого типу підтримує у повному обсязі, просить її задовольнити та розгляд справи проводити у відсутність їх представника.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду не з'явився, однак надав суду письмову заяву в якій просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги визнає в частині стягнення з нього франшизи в розмірі 510 гривень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно зі ст.993 ЦК України, ст.27 Закону України „Про страхування" від 07.03.1996 року до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою.

Судом встановлено, що 16.10.2008 року між АТЗТ СК "Лемма" та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № ЛК 40/301 відповідно до якого застрахованим транспортним засобом є автомобіль НОМЕР_2 (а.с. 7-11).

26.12.2008 р. о 12-20 год. на вул. Дегтярівській в м. Києві сталася ДТП за участю автомобілів НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та Міцубісі Ланцер державний реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1, внаслідок якої було пошкоджено задній бампер та кришка багажника застрахованого в АТЗТ СК «Лемма» автомобіля (а.с.6, 7-11).

Вищезазначений транспортний засіб належить ОСОБА_3 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу АІС № 182976 від 11.01.2008 р. з правом керування ОСОБА_2 (а.с. 13,15)

Із постанови Шевченківського районного суду м. Києва № 3-890/09 від 23.01.2009 р. вбачається, що ДТП сталося внаслідок порушення ОСОБА_1, який не врахував безпечної швидкості руху, дорожньої обстановки, стану транспортного засобу, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем, чим порушив п. 13.1 ПДР України. ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України (а.с. 14).

Відповідно до умов Договору добровільного страхування наземного транспорту № ЛК 40/301 від 16.10.2008 р., Страхового акту № 09/ОСОБА_5 СК «Лемма» виплатила ОСОБА_2 суму в розмірі 10074 грн. 78-коп. ('10640,09 грн. матеріального збитку за вирахуванням франшизи 565,31 грн.), що підтверджується платіжним дорученням № 236 від 28.01.2009 р (а.с. 5, 7-11, 15).

Відповідно до ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст.29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлюваним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому в порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати пов'язані з евакуацією ТЗ з місця пригоди до місця проживання власника чи законного користувача ТЗ, чи до місця здійснення ремонту. Якщо ТЗ необхідно помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію ТЗ до стоянки та плата за послуги стоянки.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

ВАТ «Незалежна страхова компанія», що є правонаступником ВАТ СК «Правекс- Страхування» виплатила страхове відшкодування АТЗТ СК «Лемма» в сумі 9564, 78 грн., що підтверджується випискою з рахунку за 01.06.2009 р (а.с.16), враховуючи, що полісом №ВВ/1838086 від 26.05.2008 року, передбачена, франшиза в розмірі 510-гривень, яка не підлягає відшкодуванню страховою компанією потерпілій особі, тому вказана сума франшизи в розмірі 510 грн. підлягає стягненню з відповідача, і вказане не заперечується самим відповідачем.

Як встановлено під час розгляду справи внаслідок ДТП ОСОБА_2 зазнав матеріальних збитків в розмірі 10640,09 гри., що підтверджується висновком автотоварознавчої експертизи № 1 від 14.01.2009 р., (а.с. 18-23), що була проведена саме для встановлення розміру завданих збитків, та оскільки АТЗТ СК «Лемма» сплатила 400 (чотириста) грн. за проведення вказаного дослідження, що підтверджується актом здачі-прийому виконаних робіт від 14.01.2009 р (а.с. 17, 18-23) тому, посилання відповідача на те, що він не визнає позовних вимог в частині стягнення з нього 400 грн. за проведення автотехнічного дослідження, суд не бере до уваги, оскільки дана сума не входить до суми страхового відшкодування і підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Із врахуванням вищевикладеного, є підстави стягнути з відповідача невідшкодовану частину збитку завданого АТЗТ СК «Лемма» ОСОБА_1 внаслідок настання страхового випадку, що стався 26.12.2008 року о 12 год. 20 хв. на вул.Дегтярівській в м.Києві за участю автомобілів HONDA CIVIC, державний номерний знак НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_2 та Міцубісі Ланцер, державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_1 910 грн., яка складається з 510 грн. франшизи та 400 грн. витрат понесених на проведення експертизи. Крім того, у відповідності до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача стягуються понесені ним і документально- підтверджені судові -витрати: судовий збір у розмірі 91 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 120 грн., всього 211 грн.

Відповідно до ст. 12, 22, 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.27 Закону України «Про страхування», ст. ст. 988, 993, 999, 1166, 1187, 1191, 1194 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 88 ЦПК України,-

вирішив:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь страхової компанії «Лемма» у формі" акціонерного- товариства закритого типу недоплачену суму страхового відшкодування в розмірі 910 (дев'ятсот десять) грн., яка складається з 510 грн. франшизи та 400 грн. за проведення авто технічного дослідження та судові витрати по справі в розмірі 211 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в той же строк з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.Г. Школа