Справа №2-3457/10р.
Номер рядка статистичного звіту 36
код суду 0707
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2010 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючої Маргитич О.І.

при секретарі Чудіній В.М.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, Мукачівської міської державної нотаріальної контори, про надання права на спадкування.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Мукачівської міської державної нотаріальної контори, про надання права на прийняття спадщини за померлим 24 березня 2010 року ОСОБА_7, разом зі спадкоємцями другої черги.

Ухвалою суду від 13 жовтня 2010 року залучено в якості співвідповідачів ОСОБА_7

ОСОБА_8,.ОСОБА_6.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що з 1985 року і до дня сперті проживала з ОСОБА_7 однією сімєю, тобто як чоловік і жінка. Після його смерті 24 березня 2010 року відкрилася спадщина на все майно , що йому належало. Рішенням суду від 26 серпня 2010 року встановлено факт спільного їх проживання, оскільки шлюб між ними не укладався. Однак, на підставі даного рішення вона являється спадкоємцем четвертої черги.' Враховуючи, що вона з ОСОБА_7 не тільки проживала однією сімєю, а й останнім часом доглядала його, так як перед смертю він важко хворів і потребував догляду, просить надати їй право на спадкування за померлим разом зі спадкоємцями другої черги ОСОБА_4 та ОСОБА_6.

Позивач та її представник в судовому засіданні підтримали заявлені позовні вимоги, просили в порядку ч.2 ст.1259 ЦК України надати ОСОБА_1 право на спадкування за померлим разом зі спадкоємцями другої черги ОСОБА_4 та ОСОБА_6.

Представник відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечив проти задоволення позовних вимог, зазначивши, що відповідачі являються рідними братом та сестрою ОСОБА_1 тривалий час співмешкала з ОСОБА_7, що відповідно з тільки спадкування в порядку четвертої черги.

Відповідачі в судове засідання не зявились, будучи повідомленими про час та місце озгляду справи, представник Мукачівської міської державної нотаріальної контори подав до суду заяву про розгляд справи в їх відсутності.

Заслухавши пояснення позивача та представників сторін, вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 помер 24 березня 2010 року, що підтверджується наданою суду копією свідоцтва про смерть.

(а.с.6)

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 26 серпня 2010 року підтверджується факт спільного проживання (однією сімєю) ОСОБА_1 та ОСОБА_7.

(а.с.9-11)

Довідкою МСЕ Серії 7-66 КА та заключенням від 02 червня 2009 року підтверджуєтьса що померлий ОСОБА_7 перед смертю важко хворів і відповідно потребував догляду.

! (а.с.7,58)

Крім того, факт важкої хвороби перед смертю ОСОБА_7 підтвердили, допитані в судовому засіданні, свідки ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11

Так, свідок ОСОБА_9 ствердила, що тривалий час товаришувала з сімєю позивача, приблизно на протязі року перед смертю ОСОБА_7 важко хворів і потребував догляду, тому ОСОБА_1 змушена була постійно брати відпустку за свій рахунок, чергову відпустку, відпрошувалась з роботи, щоб мати можливість доглядати за своїм чоловіком.

ОСОБА_12 в судовому засіданні показала, що проживає неподалік позивача, ею, тому, коли захворів її чоловік допомагала їй, робила уколи ОСОБА_7, підтримувфта Аюрально ОСОБА_1 і була свідком того, як позивач відчайдушно боролась

зго чоловіка, щоб хоч на деякий продовжити його життя.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_11 показала, що працює медичною сестрою у відділенні, де т обліку перебував ОСОБА_7, який звернувся по допомогу 25 травня 2010 і року. Свідок зауважила, що ОСОБА_7 звернувся по допомогу коли вже стан здоровя його значно погіршився,'оскільки відносився до категорії людей, які не хочуть лікуватись. Тільки завдяки його, дружині, яка постійно піклувалась про нього, викликала лікарів, купляла йому дорогі препарати, він проходив необхідне лікування.

Нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин є відповідні норми ЦК України.

Судом встановлено, що позивач, з урахуванням рішення Мукачівського міськрайонного суду від 26 серпня 2010 року та ст.1264 ЦК України, відноситься до четвертої черги в за законом.

Частиною 2 ст.1259 ЦК України визначено, що фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг може за рішенням суду одержати право на спадкування разом зі тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що на протязі тривалого часу матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

лйки, як матеріалами справи, так і показами свідків підтверджується той факт, що ОСОБА_13В. перед смертю важко хворів, а позивач опікувалась ним, суд приходить до переконання , що наявні всі підстави для надання ОСОБА_1 права на прийняття спадщини за померлим 24 березня 2010 року ОСОБА_7, разом зі спадкоємцями другої черги.

Беручи до уваги встановлені судом факти та відповідні правовідносини, а також враховуючи вищевказане, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення у повному обсязі.

Судові витрати по справі віднести за рахунок сторін.

Керуючись ст.ст.10,60,208,209,212-218 ЦПК України, ст.ст.1220,1258, 1259,1264 ЦК України, суд

вирішив:

Позов задовільнити.

Надати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 право на прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_7, який помер 24 березня 2010 року, разом зі спадкоємцями другої черги.

Рішенні суду може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі постановлення рішення суду без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Головуюча О.І.Маргитич