Броварський міськрайонний суд Київської області
справа 2-4518/10
РІШЕННЯ

Іменем України

02 грудня 2010 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарі Самогран С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Броварської міської ради Київської області про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Броварської міської ради Київської області про визначення місця проживання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з батьком за місцем їх реєстрації та фактичного проживання за адресою: бульв.Незалежності, 3, кв.6 в м.Броварах Київської області.

Свій позов обґрунтовує тим, що він перебував у шлюбі з відповідачем по справі, за час спільного шлюбу в них народився син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Але спільне подружнє життя в сторін не склалось, шлюб між ними розірвано рішенням Броварського міськрайонного суду Кївської області від 14.10.2008 року. Як стверджує позивач в тексті позовної заяви, відповідач ще до розірвання шлюбу в лютому 2007 року залишила сина проживати з ним та виїхала на інше місце проживання і з того часу ні вихованням сина, ні його утриманням не займається, проте час від часу намагається силою забрати дитину в позивача, що негативно впливає на емоційний та психологічний стан дитини. В звязку з чим позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_5 позовні вимоги підтримали повному обсязі та просили суд їх задовольнити, пояснення надали аналогічні позовній заяві.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_6 позовні вимоги не визнали в повному обсязі, просили в їх задоволенні відмовити та визначити місце проживання дитини з матірю.

Представник третьої особи Орган опіки та піклування Броварської міської ради Київської області ОСОБА_7 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Суд вислухавши пояснення сторін, представників позивача, відповідача, представника третьої особи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи 25.10.2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Броварського управління юстиції Київської області зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, від якого 12 липня 2004 року народився син ОСОБА_3. Під час перебування в шлюбі сторони проживали за адресою: бульв.Незалежності, 3, кв.6 в м.Броварах Київської області.

В ході розгляду справи судом встановлено, що в період спільного проживання сторін, позивач звільнився з місця постійної роботи за власним бажанням для того щоб займатись вихованням сина ОСОБА_4, в той час як позивач продовжувала працювати, що не заперечувалось відповідачем в судовому засіданні.

Але спільне подружнє життя в сторін не склалось, рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 14.10.2008 року шлюб між ними було розірвано.

До розірвання шлюбу відповідач ОСОБА_2 в лютому 2007 року, забравши свої речі, добровільно виїхала з квартири проживати до своїх батьків, залишивши сина ОСОБА_4 проживати разом з батьком.

На даний час малолітній ОСОБА_3 проживає з батьком за адресою: бульв.Незалежності, 3, кв.6 в м.Броварах Київської області та знаходиться на його повному утриманні. Позивач є фізичною особою підприємцем, що дає останньому можливість багато часу проводити з сином, займатись його інтелектуальним та духовним розвитком.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_2 бачиться та спілкується з дитиною час від часу, останнього разу спілкувалась з сином 12.07.2010 року. Пояснення відповідача в частині того, що позивач перешкоджає їй спілкуватись з сином, виховувати та матеріально утримувати не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Суд критично оцінює ті обставини, що відповідач ОСОБА_2 не знає в якій школі навчається її син, жодного разу не відвідувала школу, не цікавилась успіхами дитини, а також те, що донька відповідача від першого шлюбу теж не проживає з матірю, а мешкає з батьками останньої, що не заперечувалось відповідачем в ході розгляду справи.

Відповідно характеристики ОСОБА_3, виданої директором Броварського навчально виховного комплексу ОСОБА_8 вбачається, що ОСОБА_3 навчається в 1-Д класі, прийшов до школи з певними вміннями і навичками, вміє читати, рахувати в межах 10, має граний словниковий запас, завжди охайний, до уроків підготовлений, знаходиться під наглядом батька, мати до школи не зявлялась.

Згідно висновку Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області від 23.11.2010 року за № 2-15/3289 вбачається, що із заявою про визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_3 звернувся його батько ОСОБА_1 ОСОБА_9 з часу розлучення батьків проживає з батьком та знаходиться на його повному утриманні. Сімя проживає в двохкімнатній квартирі, у дитини є окрема кімната, батьком створені всі умови для проживання та виховання сина.

Відповідно вищевказаного висновку під час засідання комісії з питань захисту прав дитини від 10.11.2010 року, враховуючи інтереси дитини, ОСОБА_2В було запропоновано звернутись до органу опіки та піклування із заявою щодо призначення участі у вихованні з її малолітнім сином, але вона категорично відмовилась.

У відповідності до ст. 19 ч.5 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розвязання спору на підставі відомостей ,одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків,які бажають проживати з дитиною , брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, що мають значення для розгляду справи.

Відповідно ст. 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватись органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обовязків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоровя та інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно акту обстеження заступника начальника служби у справах дітей ОСОБА_10 житлово- побутових умов неповнолітнього о від 05.11.2008 року встановлено, що малолітній ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 з 2007 року проживає з батьком за адресою: бульв.Незалежності, 3, кв.6 в м.Броварах Київської області.

Згідно Рішення Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області від 23.11.2010 року за № 636 ОСОБА_1 надано висновок щодо визначення місця проживання його малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 разом з батьком за місцем його реєстрації та фактичного проживання за адресою: бульв.Незалежності, 3, кв.6 в м.Броварах Київської області.

Таким чином з огляду на вищевикладене судом встановлено, що малолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з часу розлучення його батьків починаючи з 2007 року проживає з батьком ОСОБА_1 за місцем їх реєстрації за адресою: бульв.Незалежності, 3, кв.6 в м.Броварах Київської області. ОСОБА_1 з метою догляду за дитиною звільнився з постійного місця роботи, оформлений як підприємець, має достатньо часу для виховання сина. Характеристика батька дитини за останнім місцем роботи виключно позитивна, малолітній ОСОБА_3 в навчальному закладі характеризується позитивно. Матір ОСОБА_4 ОСОБА_2 з 2007 року проживає окремо, спілкується з дитиною рідко, участь в його вихованні та утриманні приймає час від часу. Пояснення в частині того, що позивач перешкоджає їй спілкуватись з дитиною та виховувати її не підтвердила ніякими доказами, із зустрічним позовом щодо визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_3 до суду не зверталась.

Керуючись ст.ст. 19, 161 СК України, ст.ст.60, 213-215 ЦПК України -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з батьком ОСОБА_1 за місцем його реєстрації та фактичного проживання за адресою: бульв.Незалежності, 3, кв.6 в м.Броварах Київської області.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча суддя Г.О. Білик