Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа № 2-3033/10
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2010 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Регеші В.О.

при секретарі Задорожній Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ в натурі часток у си льній частковій власності та встановлення порядку користування квартирою, усунення перешкод у користуванні житлом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_4 звернулися з позовом до ОСОБА_3 про виділ в натурі часток у спільній частковій власності та встановлення порядку користування квартирою, усунення перешкод у користуванні житлом, з якому просять суд виділити в натурі частки у спільній частковії'- власності в квгртир № 9 по зул. Східній, 4 в смт. Власівка м.

Світловодська К ровогоадської області; встановити порядок користування кзартирою, виділивши ОСОБА_1 кімнату площею 9,7 кв.м., ОСОБА_2 - кімнату площею 14,5 кв.м., ОСОБА_3 - кімнату площею 14,9 кв.м.; визначити місцями загального користування коридор площею 10,3 кв.м., кухню площею 10,3 кв.м., туалет площею 1,3 кв.м., ванну кімнату ллощею 2,8 кв.м., вбудовану шафу площею 0,2 кв.м., балкон площею 2,7 кв.м.; заборонити відповідачу вчиняти перешкоди у користуванні квартирою К? 9 по зул. Східна, 4 смт. Власівка м. Світловодська.

У судовому засіданні представник позивачів позовні вимоги підтримав та пояснив суду, що позивач: є власниками Уг частини (по У* частині кожний) квартири, що знаходиться з АДРЕСА_1; власником іниої Уг частини спірнсї квартири є ОСОБА_3.

Сгівьтаскик/ не можуть досягти згоди щодо порядку користування кзартирою, здпсв дач чинить перешкоди позивачам у користуванні квартирою та проживанню в ній, змінила вхідні двері в квартиру та замок, не надавши ключів. Позивачі користуються дво^а жилими кімнатами площею 9,7 кв.м. та площею 14 5 кв.м., у зв'язку з чим, просять виділити їх їм в натурі та визначити місцями загального користування коридор, кухню, туалет, ванну кімнату, вбудовану шафу та балкон.

Представник відповідача позовні вимоги не визнала. Вважає, що виділення в натурі ОСОБА_2 кімнати площею 14,5 кв.м. є неможливим, оскільки частка позивача у сп рній квартирі є меншою, ніж площа кімнати.

Крім того, представник відповідача зазначила, що ОСОБА_3 не чинить перешкод позивачам у користуванні квартирою, вхідних дверей вона не замінювала та не міняла замок. Позивачі не проживають в спірній квартирі: ОСОБА_2 навчається у Вищому навчальному закладі і мешкає у м. Харкові, ОСОБА_5 має у власності інше житло - квартиру, що знаходиться у АДРЕСА_2, де постійно проживає.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази у справі в їх сукупності, суд встановив наступне.

Спірна квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, є спільною частковою власністю ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Частки співвласників майна визначені наступним чином: ОСОБА_1 ІУиколз'вна - 1А частині/, квартири. ОСОБА_2 - ХА частини квартири, ОСОБА_3 - У- частини квартири.

Відповідно до ч. З ст, 358 Цивільного кодексу України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та використання тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі нєможлиеості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Вказаній правовій нормі кореспондує ст. 364 ЦК України.

Відповідно до частин 1 та 2 цієї статті співвласник має право на виділ у натурі частки майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою.

Спірна квартира є трикімнатною, має загальну площу 64,00 кв.м,, жила площа становить 39,1 кв.м., в тому чилі: 1-а кімната - 14,9 кв.м., 2-а кімната -14,5 кв.м., 3-а кімната - 9,7 кв.м.

Частка кожного з позивачів у праві спільної часткової власності становить 9,775 кв.м. жилої площі, відповідача - 19,55 кв.м.

З врахуванням приписів ч. З ст. 358 та ч.І і ч. 2 ст. 364 ЦК України в натурі мсже бути виділена лише 3-а кімната площею 9,7 кв.м., що є предметом позову ОСОБА_1.

Виділення в натурі 2-ї кімнати площею 14,5 кв.м. ОСОБА_2 є неможливим, оскільки його частка у майні, що є спільною часткою власністю є меншою (9,775 кв.м.), ніж площа кімнати.

З позовними вимогами про стягнення з відповідача грошової або іншої матеріально'.' компенсаці': вартості частки позивача у спільному майна останній не звертався.

З огляду на викладене, підлягають задоволенню позовні вимоги ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про виділення в натурі позивачу кімнати площею 9,7 кв.м. та позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо визначення місцями загального користування коридору, кухні, туалету, ванної кімнати, вбудованої шафи та балкону.

Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_3 * про виділення в натурі

кімнати площею 14,5 кв.м. задоволенню не підлягають.

Суд відмовляє в задоволенні позовних вимог щодо заборони ОСОБА_3 вчиняти перешкоди у користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 квартирою № 9 по вул. Східній, 4 смт. Власівка IV. Світловодсека, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. З ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона лосилаєтося як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивач не надали доказів вчинення їм відповідачем перешкод у користуванні спірною квартирою.

Посилання представника позивачів на акт від 01 липня 2009 року (а.с. 10) як на доказ вчинення відповідачем перешкод позивачам у користуванні квартирою є безпідставним, оскільки в цьому документі зазначено, що ОСОБА_1 Кикола'вна та ОСОБА_2 не мали доступу і права проживання в квартирі із-за ОСОБА_7 (колишнього чоловіка позивачки), який цьому перешкоджаз.

Керуючійсь ст. ст. 358, 364, 383 ЦК України, ст.ст. 209, 212 - 215, 218, 294 ІПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Псзсвн: вимоги задовольнити частково.

Встановити горядок користування співвласниками квартирою № 9 по вул. Східній, 4 смт. Власівка м. Світловодська і виділити в користування ОСОБА_1 ' |)ії Миколаївні кімнату площею 9,7 кв.м.

Коридор, кухню, туалет, ванну кімнату, вбудовану шафу, балкон залишити в загальному користуванні співвласників ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

В інших позовних вимогах відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня

його проголошення.

Суддя Світловодського міськрайонний суд ОСОБА_8