Ленінський районний суд м. Миколаєва
Справа № 2-3883/2010 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

20 жовтня 2010р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді - Костюченко Г.С., при секретарі - Ордановій М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

08.06.2010 р. ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Свої вимоги мотивували тим, що 18.08.2006 р. між Банком та відповідачем був укладений Кредитний Договір № №NKЗАК0002128А на суму 84 317 грн., згідно якого відповідач взяв на себе зобовязання щомісячно сплачувати кредит, відсотки за його використання та інші санкції. В забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором між Банком та відповідачем був укладений Договір Застави транспортного засобу ГАЗ, модель 3221, р/н НОМЕР_1. Банк свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі, проте відповідач зобовязання за вказаним договором виконує неналежним чином, що спричинило виникненню боргу у розмірі 68 972, 25 грн. (41 711,68 грн. - основний борг, 16 099,67 грн. - проценти, 2 168,20 - комісія, 5 232,12 грн. - пеня) та 3 760,58 грн. штрафу.

Оскільки відповідач взяті на себе зобовязання, що забезпечені заставою, не виконує, відповідно до чинного законодавства Банк набуває право звернення стягнення на предмет застави, внаслідок чого позивач просив суд в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № NКНЗАК0002128А від 18.08.2006 р. у розмірі 68 972, 25 грн., звернути стягнення на предмет застави: автомобіль: ГАЗ, модель 3221, 2006 року випуску, тип ТЗ мікроавтобус, № кузова/шасі 7034, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «ПриватБанк» з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь- яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також наданням ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ухвали суду проводиться заочний розгляд справи.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

18.08.2006 р. між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № NКНЗАК0002128А на суму 84 317 грн., згідно якого відповідач взяв на себе зобовязання щомісячно сплачувати кредит, проценти та інші штрафні санкції.

Також вказали, що в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між Банком та відповідачем був укладений Договір Застави транспортного засобу транспортного засобу ГАЗ, модель 3221, р/н НОМЕР_1.

З умовами договорів ОСОБА_1 був ознайомлений, ним вони підписані.

Проте відповідно до наданого позивачем розрахунку станом на 17.03.2010 р. сума заборгованості відповідача складає - 68 972, 25 грн. (41 711,68 грн. - основний борг, 16 099,67 грн. - проценти, 2 168,20 - комісія, 5 232,12 грн. - пеня) та 3 760,58 грн. штрафу.

Відповідно до ст. ст. 525,526,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в строк, вказаний в договорі, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Відповідачем в односторонньому порядку порушені умови зазначеного договору.

Згідно п. 16.16 угоди, ст. 20 Закону України «Про заставу», Банк має право з метою задоволення своїх вимог звернути стягнення на предмет застави у випадку, якщо в момент настання термінів виконання зобовязань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані.

Відповідно п. 36 угоди, звернення стягнення на предмет застави за вибором заставодержателя може здійснюватися шляхом продажу предмета застави із укладаннями договору купівлі-продажу з іншою особою.

Відповідно до ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Отже, з урахуванням здобутих в суді доказів, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору за подачу позову в сумі 689,72 грн. та витрати на ІТЗ процесу у розмірі 120 грн.

На підставі ст.ст. 541, 543, 549, 553, 554, 611,612, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 14, 30, 60, 88, 212-214, 226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задовольнити.

Звернути стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № NКНЗАК0002128А від 18.08.2006 р. у розмірі 68 972, 25 грн.: на автомобіль ГАЗ, модель 3221, 2006 року випуску, тип ТЗ мікроавтобус, № кузова/шасі 7034, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1, шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «ПриватБанк» з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також наданням ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 689 грн. 72 коп. та витрати на ІТЗ процесу у розмірі 120 грн. 00 коп., всього - 809 грн. 72 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області в порядку ст. 294 ЦПК України.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: