Апеляційний суд Житомирської області
УХВАЛА

Іменем України

12 травня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області

в складі: головуючої судді Косигіної А.М.

суддів: Жигановської О.С., Котік Т.С.

при секретарі Порохня М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Малинської районної спілки споживчих товариств про визнання недійсними конференцій, проведених 27 квітня 2009 року, 29 квітня 2009 року, 19 травня 2009 року, 15 липня 2009 року та 18 серпня 2009 року, а прийнятих на них рішень - незаконними

за апеляційною скаргою представника Малинської районної спілки споживчих товариств - ОСОБА_4

на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 26 лютого 2009 року, -

встановила:

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 26 лютого 2010 року клопотання про забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на майно Малинської районної спілки споживчих товариств, а саме на:

магазин загальною площею 79,8 кв.м., магазини Промтовари-Продтовари і Госптовари, які знаходяться в с. Старі Воробї Малинського району Житомирської області;

46 / 100 частин магазину Книги, розташованого по вул. Грушевського, 9 в м. Малині Житомирської області;

6б/100 частин магазину Продукти, розташованого по вул. Гагаріна, 16 в м. Малині Житомирської області;

22 / 100 частини приміщення кафе Ласунка, розташованого по вул. Грушевського, 11 в м. Малині Житомирської області;

78 / 100 частин приміщення адміністративного будинку № 11 по вул. Грушевського в м. Малині Житомирської області;

- магазин загальною площею 93,5 кв.м., що знаходиться в с. Любовичи, Малинського району Житомирської області;

приміщення складу по вул. Кримського 8-д в м. Малині Житомирської області;

приміщення їдальні по вул. Кримського, 2 в м. Малині Житомирської області;

кафе Мелодія по вул. Парковій, 3 в м. Малині Житомирської області; кафе Левада по вул. Винниченко, 63/2 в м. Малині Житомирської області; комплекс - ресторан Ірша по вул. Кримського, 2 в м. Малині Житомирської області;

23/100 частини нежитлового приміщення по вул. Кримського 6-а в м. Малині Житомирської області.

Заборонено голові правління ОСОБА_5 та іншим особам використовувати дублікат печатки Малинської райспоживспілки.

Заборонено державному реєстратору виконавчого комітету Житомирської міської ради вносити будь-які зміни до Єдиного державного реєстру щодо відомостей про Малинську районну спілку споживчих товариств.

В апеляційній скарзі представник Малайської районної спілки споживчих товариств, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу скасувати та відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Розглянувши справу в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову, передбачені ст. 152 ЦПК України, якщо їх невжиття може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. При цьому, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами /ч. З ст. 152 ЦПК України/.

13 жовтня 2009 року позивачі подали до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно Малинської районної спілки споживчих товариств. Просили також заборонити ОСОБА_5 та іншим особам використовувати дублікат печатки Малинської райспоживспілки на будь-яких документах та заборонити державному реєстратору виконавчого комітету Житомирської міської ради вносити будь-які зміни до Єдиного державного реєстру щодо відомостей про Малинську районну спілку споживчих товариств /а.с. 25-26 /. Зазначили, що незаконно обрані органи управління

райспоживспілки здійснюють повноваження володіння, користування та розпорядження власністю спілки, але їх дії спрямовані на незаконне відчуження цього майна. З цією метою ОСОБА_5 звернувся до БТІ із заявою про виготовлення дублікатів свідоцтв про право власності Малинської районної спілки споживчих товариств на майно, посилаючись на втрату таких свідоцтв. Однак, вказані свідоцтва є в наявності. Також, в порушення вимог закону, ним виготовлено дублікат печатки райспоживспілки.

17.11.2009 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надали суду ксерокопії свідоцтв про право власності Малинської спілки споживчих товариств на певне майно /а.с. 35, 26-63/.

З розяснень, викладених у п.п. З, 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22,12.2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову вбачається, що під час розгляду заяви про забезпечення позову, суд (судця) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого субєкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

Встановлено, що 13 жовтня 2009 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом, вимоги якого неодноразово уточнювали /а.с. 4-6, 70, 118/ та остаточно просили визнати недійсними конференції Малинської районної спілки споживчих товариств, проведені 27.04., 29.04., 19.05., 15.07. та 18.08.2009 року, а прийняті на них рішення - нечинними з моменту їх проведення. Також, просили визнати повністю недійсними зміни до Статуту Малинської районної спілки споживчих товариств, що були затверджені рішеннями конференцій від 29.04.2009 року, 19.05.2009 року, 15.07.2009 року та 18.08.2009 року. В обґрунтування позову посилались на те, що вищезазначені конференції проведені з порушенням порядку, встановленого Статутом Малинської райспоживспілки.

З матеріалів справи вбачається, що на конференціях, проведених Малинською районною спілкою споживчих товариств:

- 27.04.2009 року вирішено питання щодо відкликання з виборної посади та розірвання контракту з головою правління Малинської райспоживспілки ОСОБА_3 Обрано нового голову - ОСОБА_5 Зобовязано ОСОБА_6 подати державному реєстратору відомості про обрання нового керівника /а.с. 143/;

- 29.04.2009 року затверджено зміни до Статуту та зобовязано ОСОБА_6 подати необхідні відомості державному реєстратору /а.с. 14/;

- 19.05.2009 року вирішено питання про зміну юридичної адреси Малинської районної спілки споживчих товариств, затверджено відповідні зміни до Статуту, зобовязано ОСОБА_5 подати Статут на державну реєстрацію /а.с. 145-146/;

- 15.07.2009 року вирішено питання про включення до складу засновників Малинської райспоживспілки - Споживчого товариства Житомирське обласне споживче товариство, створено статутний фонд, розподілено частки у статутному фонді та затверджено відповідні зміни до Статуту /а.с. 147-148/;

- 18.08.2009 року вирішено питання про виключення зі складу засновників

Малинської райспоживспілки Малинського споживчого товариства та Споживчого товариства Кооператор. Прийнято до складу засновників Споживче товариство Поліське. Розподілено частки у статутному фонді та затверджено зміни до Статуту /а.с. 149-150/.

Представники відповідача під час апеляційного розгляду пояснили, що всі зміни до Статуту Малинської районної спілки споживчих товариств пройшли державну реєстрацію та внесені до Єдиного державного реєстру.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що види забезпечення позову, які просили застосувати позивачі, не є співмірними із заявленими позовними вимогами та не відповідають предмету позову.

Крім того, позивачами не надано суду жодних доказів на підтвердження наміру голови правління Малинської райспоживспілки ОСОБА_5 незаконно відчужити майно Спілки, і що це може завдати їм майнової шкоди.

Також, в порушення вимог ч. 5 ст. 153 ЦПК України суд взагалі не зазначив підстави для обрання будь-яких заходів забезпечення позову.

За таких обставин, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, з постановлениям нової ухвали - про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Розяснити, що позивачі не позбавлені права повторно звернутися до суду із заявою про забезпечення позову в разі зміни обставин. Також, вони можуть просити суд обрати інший вид забезпечення позову, передбачений ч. 1 ст. 152 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 209, 218, 303, 304, 307, 312-315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника Малинської районної спілки споживчих товариств - ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 26 лютого 2009 року скасувати та постановити нову.

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про забезпечення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча

Судді