overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1284/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2010 року Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі

головуючої судді Тананайської Ю.А., при секретарі Новоселецькій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Марганці цивільну справу за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Марганецького міського суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше ЗО відсотків прожиткового мінімуму доходів громадян посилаючись на те, що 05 вересня 1992 року вона з відповідачем уклала шлюб. В даному шлюбі народилося двоє дітей: син ОСОБА_3 - 16.01.1996 року, син ОСОБА_4

Володимирович - ІНФОРМАЦІЯ_1, які проживають з нею та знаходяться на її утриманні. На теперішній час відповідач залишив родину, матеріальної допомоги на утримання дітей в добровільному порядку не надає.

В судовому засіданні Позивач позов підтримала та просила його задовольнити.

В судовому засіданні Відповідач позовні вимоги визнав та надав суду пояснення, що він від сплати аліментів не відмовляється.

У звязку з визнанням відповідачем позову, матеріали справи не досліджувалися.

Суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

05 вересня 1992 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований Марганецьким РАГС. В даному шлюбі у сторін народилося двоє дітей: ОСОБА_3 - 16.01.1996 року, син ОСОБА_4

Володимирович - ІНФОРМАЦІЯ_1. Діти проживають з позивачем і знаходяться на її утриманні. Відповідач залишив родину, фактично сторони спільного господарства не ведуть. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей добровільно не надає.

Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватися як аліменти на дітей, визначається судом, у відповідності із ст.183 Сімейного кодексу України.

Згідно ст. 367 ЦПК України рішення підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один

місяць.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 180, 182, 183 Сімейного кодексу України, ст. 57,59,209, 215 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - задовольнити

Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дітей ОСОБА_3 - 16.01.1996 року, син ОСОБА_4

Володимирович - ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 19.07.2010 року до їх повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 51 грн. на користь держави та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано через Марганецький міський суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Головуюча:
Барський районний суд Вінницької області
Справа № 2-1199/10
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10 листопада 2010 р. Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Хлопецького О.С.

при секретарі Лазаренко Л.Ф.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Гаївської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

В с т а н о в и в:

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , який проживав в с.Гайове Барського району і після смерті якого залишилось спадкове майно.

Позивачка, посилаючись на те, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 1.02.2000р. та рішення Барського райсуду від 27.04.2004р. спадкодавець став власником земельної ділянки площею 0,5713 га, розташованої в АДРЕСА_1 , просить винести рішення, яким визнати за нею право власності на зазначену земельну ділянку, оскільки спадкодавець не встиг отримати на ділянку державний акт на право приватної власності і нотаріус відмовляється видати на цю ділянку свідоцтво про право на спадщину за законом.

Представник відповідача проти позову не заперечує, про що надав суду відповідну заяву.

Суд вважає позов доведеним та обґрунтованим, оскільки відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 1.02.2000р. та рішення Барського райсуду від 27.04.2004р. ОСОБА_2 фактично став власником земельної ділянки площею 0,5713 га, що розташована в АДРЕСА_1 , однак в зв`язку зі смертю не встиг отримати на неї державного акта на право приватної власності. Після смерті спадкодавця спадкоємцем за законом є позивачка по справі, про що свідчить свідоцтво про право на спадщину за законом від 26.12.2008р., а тому саме ОСОБА_1 слід визнати власником спірної земельної ділянки.

На підставі викладеного суд, керуючись ст.ст. 30, 60, 212, 213, 215 ЦПК та ст.ст. 1220, 1225, 1262 ЦК України, //

Р і ш и в:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0,5713, що знаходиться по АДРЕСА_1 і отримана ОСОБА_2 для будівництва і обслуговування жилого будинку і господарських будівель 0,25 га та ведення особистого селянського господарства 0,3213 га.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів.

Суддя:
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 2-1663/2010 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2010р. Тростянецький районний суд Сумської області в складі:

Головуючого - судді - Шевченко В.С.

при секретарі - Пугач В. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

06.12.2010 р. ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 04.11.1995 р. вона уклала шлюб з відповідачем, зареєстрований у виконкомі Станівської сільської ради Тростянецького р-ну Сумської обл., актовий запис №4. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сімейне життя не склалося, відповідач не поважає її як дружину, зловживає спиртними напоями, ображає, в зв`язку з чим шлюбні стосунки припинені, спільне господарство не ведеться, примирення неможливе, тому і звернулася за даним позовом в суд, яким просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала, просила шлюб розірвати.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Матеріалами справи встановлено, що сторони 04.11.1995 р. уклали шлюб, зареєстрований у виконкомі Станівської сільської ради Тростянецького р-ну Сумської обл., актовий запис №4. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сімейне життя не склалося, на грунті зловживання спиртними напоями відповідач влаштовує сварки та скандали, ображає позивача, в зв`язку з чим шлюбні стосунки припинені, спільне господарство не ведеться, примирення між сторонами неможливе, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не завперечує.

На підставі викладеного, ст.ст.105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст.10, 60,212-215, 224-226, 228 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , 1976 р.н., та ОСОБА_2 , 1974 р.н, зареєстрований 04.11.1995 р. у виконкомі Станівської сільської ради Тростянецького р-ну Сумської обл., актовий запис №4.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Сумської області через Тростянецький районний суд протягом 10 днів з часу його проголошення.

Суддя Тростянецького

районного суду В.С.Шевченко
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

№2-238 2010 р.

23 лютого 2010 р. суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 третя особа ТОВ «Світанок» про вгинання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 1 19,120 ЦПК України

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

1.Провадження у справі №2-238 2010 р. відкрити.

2.Призначити попереднє судове засідання в залі суду смт. Іванків на 1 березня 2010 року о 9 год.

' Відповідачу пропонується у строк до 01.03.2010 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

3.Викликати в судове засідання сторони.

Суддя:
Іванківський районний суд Київської області
Справа № 2-1282 20 і 0 p.
У ХВАЛА

16 вересня 2010 року Іванківський районний суд Київської області у складі головуючої судді Слободян Н.П., при секретарі Ашуркіну P.M., розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в смт.іванків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Іванківському районі Київської області про перерахунок додаткової пенсії

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про перерахунок додаткової пенсії.

16.09.2010 року позивач написав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач у судове засідання не з*явився, надіславши заперечення проти позови, яке обґрунтовується тим, що позивач не отримує у відповідача пенсію і не перебуває тут на обліку.

У відповідності до вимог п.5 ч.І ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, суд, керуючись ст. 197, п.5 ч.І ст. 207 ЦПК України,

УXВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до УПФУ в Іванківському районі Київської області про перерахунок додаткової пенсії залишити без розгляду, повернути позивачу оригінали поданих документів та сплачені 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії через Іванківський районний суд до Київського апеляційного адміністративного суду.

Суддя:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МИКОЛАЄВА
Справа № 2-3326/2010
Провадження № 2-3326/2010
УХВАЛА

04.08.2010 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Циганок В.Г., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський глиноземний завод» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по комунальним послугам з теплопостачання та гарячого водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2010р. до Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява ТОВ «МГЗ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по комунальним послугам з теплопостачання та гарячого водопостачання.

Відповідно до п. З ч. 1 ст. 96 Цивільного процесуального кодексу України (зі змінами, внесеними Законом України від 07.07.2010 року № 2453- VI «Про судоустрій і статус суддів», який набрав чинності 30.07.2010р.), вимоги, які стосуються стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг, розглядаються у порядку наказного провадження.

Згідно ч.З ст.118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Відповідно до п. 6 ч. З ст. 121 ЦПК України заява, подана без дотримання порядку, визначеного ч.З ст. 118 цього Кодексу повертається

позивачу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 96,118,121 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський глиноземний завод» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по комунальним послугам з теплопостачання та гарячого водопостачання повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного гуду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Г. Циганок
Іванківський районний суд Київської області
Справа № 2-503/2010 р.
УХВАЛА

18 червня 2010 року Іванківський районний суд у складі головуючої судді Слободян Н.П., при секретарі Салівон Т.І., розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні у смт. Іванків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління праці і соціального захисту населення Іванківської РДА Київської області, ГУСЗН Київської області про нарахування та виплату недовиплаченої суми,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про нарахування та виплату недовиплаченої, посилаючись на не, що йому, як інваліду 2 групи, захворювання пов`язане з ЛНА на ЧАЕС, виплачуються кошти, передбачені нормами Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у значно меншому розмірі, ніж це передбачено самим Законом.

У попереднє судове засідання позивач не з*явився, його представник написав заяву, у якій просить справу розглянути без його участі.

Представник відповідача у попереднє судове засідання не з*явився, про день і час слухання справи повідомлено вчасно, написали заперечення проти позову і просять справу розглянути без участі їх представника.

Під час попереднього судового засідання по справі судом з*ясовано:

-питання про склад осіб, які беруть участь у справі ;

-обставини, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог, а відповідач як на підставу своїх заперечень;

-визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Відповідно до заяви позивачів вони не заперечують проти того, щоб слухання справи по суті проводилось у день попереднього розгляду 27.04.2010 року

На підставі викладеного, ст. 130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначити на 18 червня 2010 року в приміщенні Іванківського районного суду о 9 год. 20 хв.

Суддя:
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2 -н-852/2010
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 грудня 2010 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши заяву комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства м. Бориспіль "Бориспільводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу в розмірі 1390 грн. 92 коп. основного боргу, 204 грн. 22 коп. інфляційних витрат, нарахованих на суму заборгованості, 62 грн. 26 коп. - 3% річних та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, -
Заявник звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу в розмірі 1390 грн. 92 коп. основного боргу, 204 грн. 22 коп. інфляційних витрат, нарахованих на суму заборгованості, 62 грн. 26 коп. - 3% річних та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно ст. 509 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання виникають з підстав встановлених ст. 11 ЦК України.
Статтею 525 ЦК України, передбачено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Договір, укладений між комунальним підприємством та ОСОБА_1 є обовязковим для виконання відповідно до ст. 629 ЦК України, а відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач (боржник) зобовязаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строк визначений в договорі, чого не було виконано боржником.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що заява комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства м. Бориспіль "Бориспільводоканал" ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі, та керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526 ЦК України та ст.ст. 88, 96, 97, 99, 102, 103 ЦПК України, -
Заяву комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства м. Бориспіль "Бориспільводоканал" задовольнити.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Бориспільського міськрайонного суду С.М.Вознюк
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-н-676/2010
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 грудня 2010 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства "Спеціалізована пересувна механізована колона 241" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за надані послуги водопостачання в розмірі 327 грн. 22 коп. та судових витрат, -
26.11.2010 року заявник звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості в розмірі 327 грн. 22 коп. за надані послуги з водопостачання на підставі договору від 01.04.2004 року №138.
Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно ст. 509 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання виникають з підстав встановлених ст. 11 ЦК України.
Статтею 525 ЦК України, передбачено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Договір, укладений між ВАТ "СПМК-241" та ОСОБА_1 є обовязковим для виконання відповідно до ст. 629 ЦК України, а відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач (боржник) зобовязаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строк визначений в договорі, чого не було виконано боржником.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що заява ВАТ "СПМК 241" ґрунтується на договірних правовідносинах, вчиненому у письмовій формі, керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526 ЦК України та ст.ст. 88, 96, 97, 99, 102, 103 ЦПК України, -
Заяву відкритого акціонерного товариства "Спеціалізована пересувна механізована колона 241" задовольнити.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Бориспільського міськрайонного суду С.М.Вознюк
Судовий наказ видано ______________.
Судовий наказ набрав законної сили ________________.
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-н-804/2010
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 грудня 2010 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши заяву комунального підприємства "Житлове ремонтно-експлуатаційне управління" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу в розмірі 565 грн. 44 коп. та судових витрат, -
Заявник звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості в розмірі 565 грн. 44 коп. за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та 30 грн. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно ст. 509 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання виникають з підстав встановлених ст. 11 ЦК України.
Статтею 525 ЦК України, передбачено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 20 п. 3 п. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року № 1875-1У, боржник зобовязаний оплачувати надані комунальні послуги у строк встановлені договором або законом, чого не було виконано боржником.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що заява комунального підприємства "Житлове ремонтно-експлуатаційне управління" ґрунтується на правочині, та керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526 ЦК України та ст.ст. 88, 96, 97, 99, 102, 103 ЦПК України, -
Заяву комунального підприємства "Житлове ремонтно-експлуатаційне управління" задовольнити.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Бориспільського міськрайонного суду С.М.Вознюк
Судовий наказ видано ______________.
Судовий наказ набрав законної сили ________________.