Ленінський районний суд м. Запоріжжя
Справа 2-3870/2010р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

05 липня 2010року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Мусієнко Н.М.

при секретарі Ковальові Є.Ф.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом КП «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за воду і послуги каналізації, суд, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки, що мешкає у квартирі АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації в сумі 1362грн. 72коп., вказавши в заяві, що користуючись послугами КП "Водоканал", на підставі рішення виконавчого комітету Запорізької міської Ради 546 від 28.10.99р. "Про порядок оплати послуг за водоспоживання і водовідведення", громадяни зобов'язані робити оплату за послуги по водопостачанню і каналізації щомісяця, окремо від інших платежів.

Відповідачка не робила оплату за послуги по водопостачанню, у зв'язку з чим, на з 01.02.2006р. по 22.12.2009р. утворилася заборгованість у сумі 1362грн. 72коп. При цьому за період з 01.12.2006р. по 01.12.2009р. заборгованість становить 1113грн 15коп., що підтверджується розрахунком заборгованості.

Незважаючи на попередження, відповідачка дотепер не погасила заборгованість, що числиться за нею, за комунальні послуги, у зв'язку з чим, вони змушені звернутися в суд за примусовим стягненням.

Просить стягнути з відповідачки заборгованість за послуги водопостачання і каналізації на 01.12.2009р. у сумі 1362грн. 72коп. Витрати по оплаті держмита в сумі 51грн. та ІТЗ покласти на відповідачку.

У судовому засіданні представник позивача підтримав свої позовні вимоги, та просив стягнути з відповідачки 1362грн 72коп. поновивши строк позовної давності та заявивши клопотання про заочний розгляд справи.

Відповідачка заперечень проти позову не надала, в судове засідання не зявилась, поважних причин неявки суду не повідомила, про час розгляду справи повідомлялися своєчасно.

У відповідності до ст. 168 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу в її відсутності на підставі наявних матеріалів.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

У відповідності зі ст.67-68 ЖК України наймач зобов'язаний вчасно щомісяця вносити оплату за комунальні послуги.

З представлених суду документів вбачається, що відповідачка ОСОБА_1 є наймачем квартири АДРЕСА_2.

На 01.12.2009р. у неї існує заборгованість за послуги водопостачання і каналізації з 01.02.2006р. по 22.12.2009р. в сумі 1362грн. 72коп., при цьому з 01.12.2006р по 01.12.2009р. - 1113грн. 15коп. що підтверджується копією рахунка.

Зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк, відповідачі ухиляються від їх виконання.

Таким чином, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за послуги водопостачання і каналізації в сумі 1362грн 72коп. з урахуванням поновленого строку позовної давності.

На підставі ст.88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню і держмито в доход держави в сумі 51 грн. та ІТЗ.

На підставі викладеного і ст.ст.10,60,88,267,224-228 ЦПК України, ст.ст.67-68 ЖК України, ст.252,267,526,543 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Поновити строк позовної давності КП «Водоканал».

Стягнути з ОСОБА_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, кв.№7 на користь КП "ВОДОКАНАЛ" (м. Запоріжжя, вул. Артема, 61, розрахунковий рахунок 0001 в АКБ "Індустріалбанк", МФО 313849 ОКПО 033227121) заборгованість за послуги по водопостачанню і каналізації в солідарному порядку у сумі 1362грн. 72коп. (одну тис. триста шістдесят дві грн. 72коп.), а також держмито в доход держави в сумі 51грн., ІТЗ 30грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження з наступним подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання такої заяви.

Відповідачка може оскаржити заочне рішення шляхом подачі заяви про його перегляд протягом 10 днів з дня

отримання рішення.

Суддя: