справа2-о-95/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2010 року Комінтернівський районний суд Одеської області в складі :

судді Рідник І.Ю.

при секретарі Данько Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Комінтернівське заяву ОСОБА_1 , за участю зацікавленої особи відділу РАЦС Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області про встановлення факту батьківства,

встановив:

15.03.2010 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту батьківства ОСОБА_2 , 1981 року народження, відносно її сина- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та зобов`язати відділ РАЦС внести в актовий запис про народження дитини відповідні зміни.

В судовому засіданні заявниця в обгрунтування своєї заяви послалася на наступне.

У 2003 році будучи студенткою Полтавського військового інституту зв`язку вона уклала шлюб ОСОБА_4 , 1980 року народження. Після закінчення інституту у червні 2006 року направлена служити в м.Одесу до Південного оперативного командування. Оскільки на тої час вони з чоловіком фактично вже зупинили шлюбні стосунки, на місце служби вона приїхала одна. З серпня 2006 року проходить службу у в/ч НОМЕР_1 , що розташована в с.Красносілка Комінтернівського району Одеської області. У вересні 2006 року приїхавши у відрядження в військову частину НОМЕР_2 , що розташована в АДРЕСА_1 , вона зустріла ОСОБА_2 , з яким була знайома ще по інституту. З того часу вони з ОСОБА_2 стали проживати разом за місцем його служби у гуртожитку в/ч НОМЕР_2 . Зареєструвати свої шлюбні стосунки з ОСОБА_2 вони не могли, оскільки її чоловік, ОСОБА_4 на її прохання про розлучення, відповів відмовою. У грудні 2006 року вона зрозуміла, що вагітна і повідомила про це ОСОБА_2 . Так як вони з ОСОБА_5 вирішили народжувати дитину, вона знов звернулася до ОСОБА_4 з проханням про розлучення, повідомив, що вагітна від іншого чоловіка, на що тої знов їй в розлученні відмовив. Її батьки і батьки ОСОБА_5 також знали про її вагітність і чекали внука або внучку. На травневі свята вона поїхала до своїх батьків в смт.Івановка Одеської області, а 10.05.2006 року від батька ОСОБА_5 дізналася, що 09.05.2006 року ОСОБА_2 загинув в ДТП. ІНФОРМАЦІЯ_2 в неї народився хлопчик, якого вона назвала ОСОБА_6 . Оскільки на час народження дитини вона була одружена з ОСОБА_4 , то при реєстрації народження дитини у виконкомі Красносільської сільської ради Комінтернівського району Одеської області дитину зареєстрували, як ОСОБА_3 . У листопаді 2008 року все ж таки шлюб між нею та ОСОБА_4 був розірваний, а згодом батьки загиблого ОСОБА_2 звернулись до неї з проханням записати дитину на прізвище їх покійного сина та визнати його батьком дитини. Для того, щоб ні у кого в подальшому не виникло сумнівів відносно батьківства ОСОБА_2 вона, 29 грудня 2009 року, звернулася до бюро судово- медичних експертиз для проведення генетичної експертизи. Згідно висновку експертів ОСОБА_2 може являтися біологічним батьком її дитини з імовірністю 99,999999%. На підставі зазначеного, просить заяву задовольнити.

Представник зацікавленої особи - відділу РАЦС Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області в судове засідання не з`явився, незважаючи на те, що про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив в зв`язку з чим, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутність.

Заслухавши пояснення заявниці, свідка, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 01.11.2003 року до 06.11.2008 року знаходилася у шлюбі з ОСОБА_4 , 1980 року народження /а.с. 16.17/.

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1 народила сина, ОСОБА_3 , батьком якого, згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , актовий запис за №84, виданого виконкомом Красносільської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, записаний - ОСОБА_4 , відповідно до вимог ч.1 ст. 122 СК України /а.с. 18/.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що її син, ОСОБА_2 , який трагічно загинув у ДТП, що сталося 09.05.2007 року у м.Одеса, у 2003 році закінчив Полтавський військовий інститут зв`язку та був направлений служити в Одеську область у військову частину НОМЕР_4 . У вересні 2006 року син їх з батьком повідомив, що знайшов собі дружину, яку зовуть ОСОБА_8 , але поки що вони проживають в цивільному шлюбі. На при кінці грудня 2006 року він приїхав до дому в м.Полтаву і сказав їм, що в них зі Сніжаною буде дитина. В конці травня 2007 року вони з чоловіком збігалися у гості до сина, що познайомитися з його дружиною, але 09.05.2007 року їм зателефонували і повідомили, що ОСОБА_5 загинув в ДТП. За тілом сина в м.Одеси їздив її чоловік, оскільки ОСОБА_5 вирішили поховати у м.Полтава. Разом з ним на поховання вже приїхала і ОСОБА_8 . Після поховання сина вони стали спілкуватися зі ОСОБА_8 , а після народження нею дитини, стали матеріально їй помагати утримувати внука. Те. що це дитина ОСОБА_5 , в них з батьком сумнівів не було, так як хлопчик дуже схожий на свого загиблого батька. Оскільки по документах батьком дитини записаний колишній чоловік ОСОБА_8 , вони її попросили встановити факт батьківства, щоб батьком дитини був записаний дійсно його батько. За ініціативою Сніжани була проведена генетична експертиза, яка підтвердила що їх син, ОСОБА_2 , дійсно є батьком дитини ОСОБА_8 . На підставі зазначеного просить заяву задовольнити, оскільки дуже хоче, щоб внук носив прізвище свого батька.

Як убачається з висновку фахівця судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи від 29.12.2009 року, молекулярно-генетічним аналізом ДНК встановлено, що громадянин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зразок трупної крові якого досліджувався, може бути біологічним батьком дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого громадянкою ОСОБА_1 , 1980 року народження, з імовірністю 99,999999% /а.с.8-14/.

Згідно ч.1 ст. 122 СК України дитина, яка зачата і народження у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини.

Тобто, подружжям ОСОБА_9 до народження дитини від іншого чоловіка необхідно було розірвати шлюб.

Однак у випадку, який трапився у заявниці, законодавець передбачив інший порядок реєстрації народження дитини.

Так, згідно ч.3 ст. 122 СК України дружина і чоловік мають право подати до державного органу реєстрації актів цивільного стану спільну заяву про невизнання чоловіка батьком дитини.

У цьому разі походження дитини визначається відповідно до ч.1 ст. 135 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 135 СК України визначено, що при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли не має спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою.

Таким чином, оскільки подружжя ОСОБА_9 до народження дружиною дитини шлюб не розірвали, після народження дитини при реєстрації її народження спільну заяву про походження дитини від іншого чоловіка до державного органу реєстрації актів цивільного стану не подали, заява про встановлення факту батьківства задоволенню не підлягає.

Статтею 130 СК України читко визначено, що у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішення суду.

Заява про встановлення факту батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до ч.1 ст. 135 цього Кодексу.

На підставі викладеного, ст.ст. 122, 130, 135 СК України та керуючись ст.10, 209, 212, 213, 215 ЦП К України, суд-

вирішив:
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства відмовити повністю.

Рішення може бузи оскаржене в апеляційному порядку до 02.09.2010 року до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя: