Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-2542/2010р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«27» липня 2010р.

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

Головуючого судді Криворучко І.В.

при секретарі Лисенко О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду матеріали цивільної справу за позовом ОСОБА_1 до Бориспільського відділення №42 філії ВАИТ КБ „Надра, Київської філії ВАТ КБ „Надра, 3-тя особа: Національний банк України, про стягнення грошових коштів, матеріальних та моральних збитків, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов зазначений позов, обґрунтовуючи який позивач зазначає, що він працював в Територіальній державній інспекції праці у Київській області з 2001р. отримував заробітну плату через відділення АКБ „Укргазбанк в м.Бориспіль.

У 2006р. в примусовому порядку працівників системи Мінпраці України зобовязали отримувати заробітну плату через ВАТ КБ „Надра. З червня 2006р. по грудень 2008р. отримував заробітну плату через банкомат або касу Бориспільського відділення №42 філії ВАТ КБ „Надра. З січня 2009р. банкомат не працює і довелося декілька разів звертатися до Бориспільського відділення щоб отримати заробітну плату за грудень 2008р., січень-лютий 2009р., але при цьому він отримав заробітну плату у розмірі лише 1300 грн.

Станом на 03.03.2009р. і до дати подачі позову він не отримав заробітну плату в сумі 80,14грн. З березня 2009р. їх зобов'язали отримувати заробітну плату через Ощадбанк.

Лише із остатків заробітної плати на картковому рахунку ним з вересня 2006 року з Бориспільським відділенням №42 філії ВАТ КБ «Надра» укладались депозитні договори.

Останні договори строкового банківського вкладу від 02.10.08 р. №637664 в сумі 15000 грн., термін якого закінчився 02.04.09 р; від 13.10.08 р. №656094 в сумі 11415,15 грн, термін якого закінчився 13.04.09 р.

Тобто, 13.04.09 р. він повинен був отримати з банку «Надра» 28823,03 грн.

Він звертався з заявами про видачу всієї належної суми, але отримав розяснення, що йому не видають депозити та не нараховують % банку на не видані грошові кошти, оскільки ними користується більше року банк «Надра».

Позивач вважає, що запровадження ВАТ КБ «Надра» ліміту на видачу заробітної плати, затримки з її виплатою є грубим порушенням договору про відкриття карткового рахунку №V1 77447501 від 14.06.06 р. між ним та філією ВАТ КБ «Надра», та порушенням чинного законодавства.

Тому він просить стягнути з ВАТ КБ «Надра» на його користь заборговану заробітну плату в сумі 80,14 грн., понесені збитки в сумі 699,91 грн. та втрати від інфляції в сумі 10,99 грн., всього 791.04 грн.

Крім того з 13.04.09 р. ВАТ КБ «Надра» не видав депозити в сумі 26415,15 грн., нараховані % банку в сумі 2407,88 грн., всього 28823.03 грн. Крім того, не здійснює нарахування % банку за користування, більше року, цими коштами.

Також позивач вважає, що ВАТ КБ «Надра» зобов'язаний нарахувати % банку в сумі 6076.93 грн.

А також позивач обґрунтовуючи свої вимоги щодо стягнення моральної шкоди, зазначає, що стан його здоров'я від хвилювань значно погіршився. В липні 2009 року переніс мікроінфаркт, мікроінсульт. В зв'язку з цим він втратив душевний спокій, постійно находиться в дратівливому стані, погіршились його відносини з оточуючими, у нього пропав сон, порушені нормальні умови його життя.

Тому він просиь стягнутьи з відповідачів моральні шкоду в сумі 8000грн., та затрати на інформаційно-технічне забезпечення.

Позивач в судове засідання не звився, але у своїй письмовій заяві позов підтримує та просить справу слухати в його відсутність.

Представники відповідачів та третьої особи на час розгляду справи заперечень та пояснень відносно позову не надали, в судове засідання не з"явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Суд дослідив, проаналізував і оцінив всі зібрані по справі докази у їх сукупності і дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає частковому задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні, дійсно

В 2006 р. Позивач отримує заробітну плату через ВАТ КБ «Надра» (договір № VI 77447501 від 14.06.06 р. про відкриття карткового рахунку в рамках зарплатного проекту з філією ВАТ КБ «Надра» Київське Регіональне Управління , м. Київ, вул. І.Кудрі,32 (а.с.8-8 зворот).

Відповідно до ст.ст.1066,1067,1068 ЦК України, за договором банківського рахунку банк зобовязаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачено договором банківського рахунка або законом.

Також банк має право використовувати грошові кошти на рахунку клієнта, гарантуючи його право безперешкодно розпоряджатися цими коштами. Банк не має право визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші, не передбачені договором або законом, обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд.

Також між позивачем та відповідачами були укладені договори строкового банківського вкладу від 02.10.08 р. №637664 (а.с.10) в сумі 15000 грн., термін якого закінчився 02.04.09 р; від 13.10.08 р. №656094 (а.с.11) в сумі 11415,15 грн, термін якого закінчився 13.04.09 р.

А отже 13.04.09 р. я повинен був отримати з ВАТ КБ «Надра» 28823,03 грн.

Позивач ОСОБА_1 звертавя до відповідача ВАТ КБ „Надра з заявами про видачу всієї належної суми від 09.02.09 р., на яку відповіді не отримав; від 13.04.09 р., на яку отримав відписку 02.06.09 р.; від 30.04.10 вх. №906 від 14.05.10 р., на яку відповіді не отримав(а.с.12-15).

Відповідно до ст.629,623,625,1073 ЦК України ВАТ КБ «Надра» зобов'язаний повернути «Позивачу» заборговану заробітну плату в сумі 80.14 грн. та втрати від інфляції в сумі 10.99 грн., а всього 91,13 грн.

З 13.04.09 р. ВАТ КБ «Надра» не видав депозити в сумі 26415,15 грн., нараховані % банку в сумі 2407,88 грн., всього 28823,03 грн. Крім того, не здійснює нарахування % банку за користування, більше року, цими коштами.

Вважаю, що на підставі ст. 536 ЦК України, ст. 85 Закону України «Про банки та банківську діяльність» ВАТ КБ «Надра» зобов'язаний нарахувати % банку в сумі 6076.93 грн.

Щодо обґрунтування суми збитків у розмірі 699,91 грн. та суми моральної шкоди у розмірі 8000 грн., суд ставиться критично, оскільки у позивача відсутні письмові докази, що підтверджують саме вказану позивачем суму збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог

Відповідно до ст..88 ЦПК України, стороні, на користь якої винесено рішенн, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.10, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 526, 536, 611, 623, 625, 1066, 1067, 1068 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ВАТ КБ «Надра» на користь ОСОБА_1 34991,09 грн. в т.ч.: - зарплатні депозити в сумі 26415.15 грн; - нараховані % банку в сумі 2407.88 грн; - не нараховані % банку за користування грошовими коштами понад рік в сумі 6076.93 грн; - не видану заробітну плату в сумі 80.14 грн; - індексацію заробітної плати в сумі 10.99 грн.

Стягнути з ВАТ КБ «Надра» на користь ОСОБА_1 понесені ним затрати на інформаційне забезпечення розгляду справи і оплату судового збору в сумі 596,91 грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайсуд Київської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Апеляційного суду Київської обл. через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення.

Суддя І.В. Криворучко