Апеляційний суд Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг)
Категорія 48 (І11) ОСОБА_1
Доповідач Зубакова В.П.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

31 березня 2010 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Неклеси В.І.

суддів - Зубакової В.П., Карнаух В.В.

при секретарі - Іванюк О.В.

за участю: позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 23 листопада 2009 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2009 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на її утримання на період навчання в розмірі ? частини щомісячно з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, посилаючись на те, що вона з 01.09.2007 року навчається в Криворізькому державному педагогічному університеті на заочній формі на платному відділенні, потребує матеріальної допомоги батька, її матір таку допомогу надавати не може, оскільки 14.05.2006 року померла, а відповідач відмовляється надавати матеріальну допомогу з оплати навчання добровільно.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 23 листопада 2009 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання в розмірі 1/8 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму громадян щомісячно, починаючи з 14.10.2009 року і до досягнення нею 23 років, а також судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 грн.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_3 ставить питання про скасування рішення суду та постановлення нового рішення про відмову ОСОБА_2 в задоволенні позову, посилаючись на не встановлення судом того, що позивачка потребує від нього матеріальної допомоги у звязку з навчанням, не перевірено її дохід й не враховано, що на його утриманні знаходиться малолітня донька, а на користь неповнолітнього сина за рішенням суду він сплачує аліменти в розмірі ? частини його заробітку, а також того, що він сплатив за перший рік навчання позивачки.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачка по справі, яка народилася 13 лютого 1990 року, являється дочкою відповідача. (а.с.3) 14.05.2006 року померла мати позивачки (а.с. 6), тому позивачка проживає разом з бабусею.

З 01.09.2007 року по теперішній час позивачка навчається за договором № 170 від 27.07.2007 року про надання освітньої послуги у Криворізькому Державному педагогічному університеті на заочній формі навчання, строк навчання закінчується 01.07.2011 року. (а.с. 4) За вказаним договором відповідач зобов»язався сплачувати за навчання своєї доньки.

Задовольняючи позовні вимоги позивачки та стягуючи на її користь аліменти на період навчання в розмірі 1/8 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму громадян щомісячно, починаючи з 14.10.2009 року і до досягнення позивачкою 23 років, суд першої інстанції виходив з майнового положення сторін, з того, що на утримання у відповідача знаходиться ще двоє неповнолітніх дітей, одному з яких він сплачує в добровільному порядку аліменти, а друга дитина проживає разом з них, та яку він повністю утримує, так як мати дитини залишила її та виїхала за межі міста. (а.с.24,25), а також з того, що відповідач в судовому засіданні був згодний виплачувати аліменти на утримання позивачки на період навчання в розмірі 1/8 частини з усіх видів його заробітку.

З висновком суду щодо визначеного розміру аліментів, який підлягає стягненню на користь позивачки, колегія суддів погоджується з наступних підстав.

Покладаючи на відповідача обовязок зі сплати аліментів на користь позивачки, суд першої інстанції виходив з факту досягнення нею повноліття й продовження нею навчання, що підтверджується матеріалами справи, при цьому визначаючи розмір аліментів, що підлягає стягненню з відповідача, суд встановив й врахував обставини, що мають значення по справі, в тому числі й те, чи має можливість відповідач сплачувати аліменти у визначеному судом розмірі.

Так, відповідно до ч.1 ст. 200 СК України, при визначенні розміру аліментів на повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання, суд враховує обставини, зазначені у ст. 182 СК України, а саме: стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки сина, інші обставини, що мають істотне значення.

Як вбачається з матеріалів справи повнолітня ОСОБА_2 самостійного заробітку не має, продовжує навчання за договором на заочній формі навчання у Криворізькому Державному педагогічному університеті, строк навчання якого закінчується 01.07.2011 року, перебуває на обліку як безробітна у Центрально Міському районному центрі зайнятості з 25 вересня 2009 року, у звязку з чим потребує матеріальної допомоги.

Що ж стосується доводів відповідача щодо неврахування судом першої інстанції його сімейного стану, наявності на його утриманні двох неповнолітніх дітей, колегія суду вважає необґрунтованими та такими що спростовується висновками суду та матеріалами справи.

Не погоджується колегія суддів з висновком суду першої інстанції щодо строку стягнення аліментів й вважає його визначеним, всупереч ст. 199 СК України, оскільки право на утримання позивачки відповідачем припиняється у разі припинення нею навчання, тобто 01.07.2011 року, а не з досягнення нею 23х річного віку 13.02.2013 року, як це зазначено в рішенні суду.

Також колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо посилання суду на розмір аліментів, який не повинен бути меншим 30% прожиткового мінімуму, так як таке визначення, суперечить ст. 200 СК України,

На підставі вищевикладеного, колегія суддів, враховуючи матеріальне становище повнолітньої позивачки, яка навчається, матеріальне становище відповідача, й виходячи з обовязку відповідача утримувати дитину, конституційного права особи на прожитковий мінімум, а також враховуючи термін навчання повнолітньої позивачки до 01.07.2011 року, вважає необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково й змінити рішення суду, зазначивши що аліменти підлягають стягненню щомісячно на час навчання ОСОБА_2 до 01.07.2011 року включно або до припинення нею навчання, виключивши з мотивувальної та резолютивної частин рішення посилання на розмір аліментів, який не повинен бути меншим 30% прожиткового мінімуму.

В іншій частині рішення суду відповідає нормам матеріального та процесуального закону.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п.4 ч.1 ст. 309, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 23 листопада 2009 року в частині закінчення строку стягнення аліментів змінити і визначити строк закінчення стягнення аліментів до 01.07.2011 року включно або до припинення нею навчання.

Виключити з мотивувальної та резолютивної частин рішення посилання на розмір аліментів, який не повинен бути меншим 30% прожиткового мінімуму.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: