Києво-Святошинський районний суд Київської області
Справа № 2-5078/10
РІШЕННЯ

Іменем України

20.12.2010 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі: головуючого - судді Дубас Т.В. при секретарі - Паламарчук І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Комісія з питань захисту прав дитини при Києво-Святошинській районній державній адміністрації Київської області, про участь у вихованні неповнолітньої дитини, яка проживає окремо, -

встановив:

У листопаді 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа - Комісія з питань захисту прав дитини при Києво- Святошинській районній державній адміністрації Київської області, про участь у вихованні неповнолітньої дитини, яка проживає окремо.

Свої вимоги мотивує тим, що до 16 березня 2010 року він перебував в шлюбі із ОСОБА_2. Від їхнього шлюбу народилась, дочка, ОСОБА_3 А ліня ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після розірвання шлюбу дочка залишалась проживати з ОСОБА_2, яка чинить перешкоди у спілкуванні з дитиною та її вихованні. З цього приводу він звернувся до Комісії з питань захисту прав дитини при Києво-Святошинській районній державній адміністрації Київської області. Комісія рішенням від 6 липня 2010 року № 6 встановила дні і години його участі в спілкуванні та вихованні малолітньої дитини кожного тижня: вівторок, середа, четвер з 10 до 12 годин. Не дивлячись на це, ОСОБА_2 та її батьки продовжують чинити перешкоди у зустрічі з дитиною. Погрожують йому фізичною розправою. З цього приводу він звертався до Києво- Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області. Він проживає м. Івано-Франківськ в двокімнатній разом з батьками, має стабільний доход, працює вахтовим методом, матеріальну допомогу надає в добровільному порядку та постійно здійснює для дитини покупки продуктів та інших товарів. Він хоче щоб дитина відвідала його місце проживання, познайомилась з його батьками та іншими близькими родичами.

В судовому засіданні позивач позов підтримав.

Відповідачка проти позову не заперечує.

Представник третьої особи проти позову не заперечує.

Суд заслухавши позивача, відповідачку, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, знаходить, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 до 16 березня 2010 року перебував в шлюбі із ОСОБА_2. Від їхнього шлюбу народилась, дочка, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після розірвання шлюбу дочка залишалась проживати з ОСОБА_2, яка чинить перешкоди у спілкуванні з дитиною та її вихованні. З цього приводу ОСОБА_1 звернувся до Комісії з питань захисту прав дитини при Києво-Святошинській районній державній адміністрації Київської області. Комісія рішенням від 6 липня 2010 року № 6 встановила дні і години його участі в спілкуванні та вихованні малолітньої дитини кожного тижня: вівторок, середа, четвер з 10 до 12 годин. Розпорядженням Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області від 21 липня 2010 року № 3352 встановлено дні і години його участі в спілкуванні та вихованні малолітньої дитини кожного тижня: вівторок, середа, четвер з 10 до 12 годин. ОСОБА_1 звертався до Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області з заявою про те, що ОСОБА_2 та її батьки продовжують чинити перешкоди у зустрічі з дитиною, погрожують йому фізичною розправою. Постановою від 18 серпня 2010 року в порушенні кримінальної справи по ст. 296 КК України відмовлено. В акті депутата Горенської сільської ради від 19 вересня 2010 року зазначено, що за твердженням ОСОБА_2 та її батьків ОСОБА_1 завжди має можливість приходити та спілкуватись з дочкою, Аліною, крім випадків коли він приходить пізно ввечері або під час обіднього сну дитини. Відповідно до довідки ВДВС Києво-Святошинській районного управління юстиції ОСОБА_1 сплачує аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дочки, Аліни, в розмірі 500 грн в місяць. Заборгованість, виходячи з з середньомісячної заробітної плати по Києво-Святошинському районі, станом на 5.11.2010 року складає 1837 грн 33 коп.

Відповідно до ст. 158 Сімейного кодексу України за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення. Рішення органу опіки та піклування є обов'язковим до виконання. Особа, яка ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, зобов'язана відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, завдану тому з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Ч. 1 та 2 ст. 159 Сімейного кодексу України передбачено, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування, з урахуванням віку, стану здоров'я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення.

З рішення комісії з питань захисту прав дитини при Києво-Святошинській районній державній адміністрації Київської області від 6 липня 2010 року № 6 вбачається, що воно постановлено на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення, а тому суд вважає, що визначений комісією спосіб участі ОСОБА_1 в спілкуванні та вихованні малолітньої дочки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідає інтересам дитини і є достатніми для задоволення права батька на участь в спілкуванні та вихованні.

Що стосується надання дозволу ОСОБА_1 відвозити дитину після досягнення нею трьох років, тобто після 10 вересня 2011 року, до м. Івано-Франківськ, то підстав для задоволення цих позовних вимог немає. Відповідно до ч. 1 ст. З ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Тобто суд може захищати лише існуючі на час розгляду справи права, свободи чи інтереси.

Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 153, 157, 159 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. З, 4, 208, 209, 211, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Встановити дні і години участі ОСОБА_1 в спілкуванні та вихованні малолітньої дочки, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, по місцю проживання дитини (с. Горенка, вул. Кільцева, 1-а, Києво-Святошинського району Київської області) кожного тижня: вівторок, середа, четвер з 10 до 12 годин.

В решті позову відмовити.

Рішення може біти оскаржене до Апеляційного суду Київської області суд протягом десяти днів з дня йогодроголошення.

Суддя