Справа № 6-1/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2010 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Чех Н.А.

при секретарі Бурдейна С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, Український державний інститут по проектуванню підприємств рибного господарства і промисловості "Укррибпроект", СТ "Наука", ВДВС Дніпровського району міста Києва про встановлення способу та порядку виконання рішення суду від 23.11.2002 року,

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що 23.12.2002 року було розглянуто та постановлено рішення суду по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа СТ "Наука" про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, відшкодування матеріальної і моральної шкоди, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Київської міської ради, треті особи: Український державний інститут по проектуванню підприємств рибного господарства і промисловості "Укррибпроект", Київське міське управління земельних ресурсів про визнання недійсними актів на право власності на земельні ділянки, встановлення їх розмірів і площ у відповідності з інвентаризаційним планом БТІ міста Києва 1982 року, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та відшкодування моральної шкоди. Судом при розгляді справи були досліджені документи, в тому числі плани 1957 року, плани БТІ 1965 року та 1982 року. Відповідно до рішення суду було зобов"язано Український державний інститут по проектуванню підприємств рибного господарства і промисловості "Укррибпроект" за власний рахунок провести підготовчі роботи, встановити межі земельних ділянок №17 по вулиці Прибережній та №1 по вулиці 17-ій Садовій у Дніпровському районі міста Києва (СТ "Наука") в натурі (на місцевості) та виготовити технічну документацію з дотриманням вимог щодо неї. Дане рішення було залишене без змін ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 29.05.2003 року. В рішеннях судів зазначені порушення, допущені Інститутом "Укррибпроект"; визнано (підтверджено), що в процесі користування початкова конфігурація та розміри меж та площ ділянок сторін були змінені правлінням СТ у встановленому державою порядку; встановлено, що в даному випадку саме на підставі інвентаризаційних планів БТІ 1965р.-1982 р. ділянки сторін мають передаватися у власність, тобто підтверджено, що до приватизації стан ділянок та порядок користування ними, як його ОСОБА_3, так і ОСОБА_2 відповідав саме планам БТІ 1965р.-1982 р. Отже, згідно зазначеного в рішенні суду, Український державний інститут по проектуванню підприємств рибного господарства і промисловості "Укррибпроект" зобов"язаний відновити спільну межу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за наявним планом БТІ 1982 року, а дійсні розміри ширин зазначених земельних ділянок визначити за промірами, з"ясувавши, чи відповідають планам БТІ 1965 р., 1982 р. стан зовнішньої межі ділянки №1 по 17-ій Садовій та стан спільної межі ділянок ОСОБА_2 (№17 по Прибережній) та Сазанського (№2 по 18-ій Садовій), акт на власність на яку не скасовувався. В судовому засіданні представники заявника підтримали свою вимогу та просили встановити спосіб та порядок виконання рішення суду, зазначивши, що Український державний інститут по проектуванню підприємств рибного господарства і промисловості "Укррибпроект" в частині зобов"язання встановити межі в натурі (на місцевості) та виготовити технічну документацію (нову) з дотриманням вимог щодо неї, зобов"язаний в натурі (на місцевості) встановити спільну між ділянками №1 по вулиці 17-ій Садовій (ОСОБА_1О.) та №17 по вулиці Прибережній (ОСОБА_2М.), які знаходяться у Дніпровському районі у місті Києві (Русанівські сади, СТ "Наука", межу шляхом її відновлення за планом БТІ 1982 року та виготовити відповідну технічну документацію. Просили врахувати надані ними до справи документи, їх пояснення.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 та її адвокат заперечували щодо даної вимоги. ОСОБА_2 пояснила, що межа має бути встановлена згідно плану 1957 року. Згідно рішення суду від 23.12.2002 року ОСОБА_2 не є виконавцем вказаного рішення, до неї не має і зараз ніяких вимог.

Представник зацікавленої особи Українського державного інституту по проектуванню підприємств рибного господарства і промисловості "Укррибпроект" не погоджується з даною заявою, пояснила, що землевідвід спірних ділянок був у 1957 році, там же зазначено, планування земельних ділянок 600 кв.м., та зазначена зовнішня межа. Не заперечувала, що ними не виконане рішення суду за 2002 рік, з яким вони не згодні, та враховуючи те, що сторони не бажають підписувати акти. Відповідно до вимог законодавства вони мають робити технічну документацію по плану 1957 року, а не враховувати, що вказано в рішенні суду.

Зацікавлені особи: СТ "Наука", ВДВС Дніпровського району міста Києва в судове засідання не з"явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися.

Вислухавши пояснення учасників процесу, перевіривши надані документи, справу №2-181/02, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

В суді встановлено, що 23.12.2002 року було розглянуто та постановлено рішення суду по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа СТ "Наука" про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, відшкодування матеріальної і моральної шкоди, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Київської міської ради, треті особи: Український державний інститут по проектуванню підприємств рибного господарства і промисловості "Укррибпроект", Київське міське управління земельних ресурсів про визнання недійсними актів на право власності на земельні ділянки, встановлення їх розмірів і площ у відповідності з інвентаризаційним планом БТІ міста Києва 1982 року, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та відшкодування моральної шкоди. Згідно даного рішення позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були задоволені частково. Були визнані державні акти на право приватної власності на землю, видані ОСОБА_2 20.07.2000 року на земельну ділянку, розташовану на території м.Києва у Дніпровському районі на вулиці Прибережній,17 (С/Т "Наука") та ОСОБА_3 від 25.09.2000 року на земельну ділянку, розташовану на території м.Києва, у Дніпровському районі на вулиці 17-ій Садовій, діл.1 (С/Т "Наука") недійсними. Було зобов"язано Український державний інститут по проектуванню підприємств рибного господарства і промисловості "Укррибпроект", за власний рахунок провести підготовчі роботи, встановити межі земельних ділянок №17 по вулиці Прибережній та №1 по вулиці 17-ій Садовій у Дніпровському районі міста Києва (С/Т "Наука") в натурі (на місцевості" та виготовити технічну документацію з дотриманням вимог щодо неї. Підставою для такого рішення було те, що Інститутом "Укррибпроект" не приймалися до уваги інвентаризаційні плани БТІ за 1965 р. та 1982 р., не визнавалися ними за належні документи; неналежно проводилася звірка меж земельної ділянки як ОСОБА_2, так і ОСОБА_3; було порушено вимогу законодавства щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). Дані порушення зазначені в установчій частині рішення, обгрунтуванням чого вказано нормативні акти та ст.22 ЗК України в редакції 1992 року, які діяли на час спірних правовідносин.

Вказане рішення суду було оскаржене і відповідно до ухвали Апеляційного суду міста Києва від 29.05.2003 року рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 23.12.2002 року залишено без змін. В даній ухвалі зазначено, що висновки суду, викладені в рішенні, відповідають обставинам справи, є правильними, грунтуються на дійсних обставинах справи, підкріплені дослідженими в судовому засіданні доказами. Таким чином, рішення суду від 23.12.2002 року набрало законної сили і підлягає виконанню. Посилання представника зацікавленої особи Українського державного інституту по проектуванню підприємств рибного господарства і промисловості "Укррибпроект" на те, що вона не визнає рішення суду від 23.12.2002 року, що рішення не відповідає вимогам законодавства, судом не може бути прийняте до уваги, так як рішення суду, яке набрало законної сили, є обов"язковим для виконання. Крім того, дана зацікавлена особа, будучи стороною по справі, вказане рішення не оскаржувала.

Враховуючи те, що в рішенні суду, в його установчій частині, конкретно вказано порушення, які були з боку Українського державного інституту по проектуванню підприємств рибного господарства і промисловості "Укррибпроект", які були виявлені та які стали підставою для постановлення відповідного рішення, серед яких є і неналежне проведення звірки меж земельних ділянок обох сторін, і не прийняття до уваги інвентаризаційних планів БТІ за 1965 р. та 1982 р., та враховуючи те, що в резолютивній частині рішення не повторювалися дані порушення, які при виконанні мають бути враховані, суд вважає, що вимога заявника підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.293, 294, 373 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити спосіб та порядок виконання рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 23.12.2002 року, зазначивши, що Український державний інститут по проектуванню підприємств рибного господарства і промисловості "Укррибпроект" в частині зобов"язання встановити межі в натурі (на місцевості) та виготовити технічну документацію (нову) з дотриманням вимог щодо неї, зобов"язаний в натурі (на місцевості) встановити спільну між ділянками №1 по вулиці 17-ій Садовій (ОСОБА_1) та №17 по вулиці Прибережній (ОСОБА_2), які знаходяться у Дніпровському районі у місті Києві (Русанівські сади, СТ "Наука"), межу шляхом її відновлення за планом БТІ 1982 року та виготовити відповідну технічну документацію.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Дніпровський районний суд міста Києва шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: