Апеляційний суд Житомирської області
11 серпня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого - судді: Олексієнка М.М., суддів: Кашапової Л.М., Снітка С.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі на постанову Овруцького районного суду від 11 березня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі (надалі - УПФ), управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації (надалі - УПС) про стягнення компенсації, передбаченої ст. ст. 37, 39 Законом України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (надалі - Закон №796-12),
Постановою Овруцького районного суду від 11.03.2010 року позов задоволено частково. Визнано протиправними дії УПФ та УПС щодо нарахування коштів у розмірах, передбачених постановою Кабінету Міністрів України №836 від 26.07.1996 року. Стягнуто з УПС на користь позивачки за період з 01.02. по 30.09.2009 року 1973,20 грн. допомогу у зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування, передбачену ст.37 Закону №796-12. Стягнуто з УПФ 9866 грн. доплату до пенсії за період з 01.02 по 30.09.2009 року.
В решті в позові відмовлено.
В апеляційній скарзі представник УПФ просить постанову районного суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд. Вказує на те, що пенсійний фонд не є належним відповідачем, оскільки розпорядником бюджетних коштів на здійснення заходів, пов'язаних із соціальним захистом громадян, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, виступають Міністерство праці та соціальної політики України і відповідні управління праці та соціального захисту населення, тому ці органи повинні здійснювати проведення розрахунків для виплати компенсацій і доплат, проводити контроль за їх використанням. Органи пенсійного фонду лише у межах розрахунків та виділених коштів проводять їх виплату.
З'ясувавши обставини справи в межах, визначених ст.304-1 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні апеляційної скарги, з наступних підстав.
Згідно матеріалів справи, зокрема копії посвідчення, довідок Управління пенсійного фонду, судом вірно встановлено, що позивачка, будучи постраждалою внаслідок Чорнобильської катастрофи та пенсіонером, проживає на території радіоактивного забруднення, тому має право на компенсаційні виплати.
Вказані виплати, передбачені Законом №796-12. Зокрема, згідно ст.37 згаданого закону (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), громадянам, які проживають на території радіоактивного забруднення, виплачується щомісячна грошова допомога у зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, за ч.2 ст.39 пенсії непрацюючим пенсіонерам, які проживають на територіях радіоактивного забруднення, підвищуються у розмірах, встановлених частиною першою цієї статті.
Виходячи із загальних засад пріоритету законів над підзаконними актами, вирішуючи даний спір, районний суд прийшов до обґрунтованого висновку, що при визначенні розміру виплат застосуванню підлягає саме Закон №786-12, а не постанова КМУ №836, яка істотно звужує обсяг встановлених законом прав.
Відповідно до Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.10.2007 року №1261 та з урахуванням Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30.04.2002 року №8-2 (з відповідними змінами), управління Пенсійного фонду в районах, містах забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, безпосередньо призначає (здійснює перерахунок) і виплачує пенсій та інші виплати відповідно до чинного законодавства. Тому, у справах щодо здійснення перерахунку, підвищення до пенсії належним відповідачем повинно виступати Управління пенсійного фонду, а не управління праці та соціального захисту населення.
Будь-яких порушень процесуального законодавства, які б давали підстави до зміни чи скасування судового рішення, колегія суддів не вбачає.
За даних обставин, постанова суду є обґрунтованою, відповідає вимогам чинного законодавства та матеріалам справи, тому підстав до її скасування
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 209, 303, 304-1, п.1 ч.І ст.307, ст. ст.308, 315, 324 ЦПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі відхилити, а постанову Овруцького районного суду від 11 березня 2010 - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню- в касаційному порядку не підлягає.