Справа № 2-1037/10
Провадження № 2-1037/10
17 березня 2010 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Грищенко І.О.
при секретарі - Мушаровій Г.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства страхова компанія "ВУСО" до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті ДТП (в порядку регресу),
16.07.2009 року позивач ЗАТ СК ВУСО звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути на його користь з відповідача ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 5355,60 та судові витрати.
В процесі розгляду позивач доповнив позовні вимоги вимогою про стягнення на його користь з відповідача додатково витрат, пов'язаних з відправленням на адресу відповідача поштової кореспонденції, які складають 26,42 грн.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності, підтримала позовні вимоги позивача, просила позов задовольнити.
Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи, клопотання про перенесення розгляду справи від нього не надійшло. Справа розглядається у відсутність відповідача. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ч.4 ст. 169, ст.ст. 224-226 ЦПК України.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судовим розглядом справи встановлено, що 25.08.2008 року в м. Харкові сталося зіткнення автомобілю Ситроен, державний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 під його керуванням, з автомобілем ДЕУ, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1 Внаслідок ДТП автомобілю Ситроен, держ. номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, отримав механічні пошкодження.
Згідно довідки ДАІ з обслуговування м. Харкова та АТІ УМВС України в Харківській області від 27.08.2008 року, ДТП сталася внаслідок порушення Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_1
Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28.10.2008 року, ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпроАП, на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. У ОСОБА_2, як у власника автомобілю, виникло право вимоги до відповідача про відшкодування завданого збитку.
Таким чином, у позивача виникло право регресної вимоги до відповідача, сума якої складає 5355,60 грн.
Відповідно до ст.8 Закону України «Про страхування» страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої, виникає обовязок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування)
Згідно Договору страхування страховим випадком визначається подія, у разі якої внаслідок ДТП було завдано шкоду автомобілю Страхувальника. Розмір страхового відшкодування визначається Страховиком виходячи із суми заподіяного в результаті настання страхового випадку матеріального збитку, але не більше розміру страхової суми.
На підставі ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який сплатив страхове відшкодування за Договором страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за нанесений збиток.
Згідно зі ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до вимог ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги(регресу) до винної особи в розмірі виплаченого страхового відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Таким чином, з моменту виплати страхового відшкодування у ЗАТ СК «ВУСО» виникло право вимоги до ОСОБА_1, винного у завданні шкоди автомобілю Ситроен, державний номер НОМЕР_1, щодо відшкодування спричиненого збитку в межах фактичних затрат ЗАТ СК «ВУСО», що дорівнює 5355,60 грн. Однак, не зважаючи на свій обовязок відшкодувати ЗАТ СК «ВУСО» заподіяну матеріальну шкоду, відповідач не реагує на законні вимоги ЗАТ СК «ВУСО».
Статтею 1188 ЦК України встановлено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодується на загальних підставах.
На підставі статті 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодується у повному обсязі особою, яка її завдала.
Судові витрати, понесені позивачем при подачі позову до суду та витрати, пов'язані з відправленням поштової кореспонденції позивачем на адресу відповідача, які підтверджені документально, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, в порядку ч.1 ст. 88 ЦПК України
Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості за угодою про добровільне відшкодування регресної вимоги.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 79, 88, 169, 208-210, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 993, 1166, 1188, 1191 ЦК України, ст.ст.8, 25, 27 Закону України «Про страхування», суд, -
Позовні вимоги закритого акціонерного товариства страхова компанія «ВУСО» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь закритого акціонерного товариства Страхова компанія «ВУСО» суму завданої матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі 5355,60 грн. (п'ять тисяч триста п'ятдесят п'ять гривень шістдесят копійок).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь закритого акціонерного товариства Страхова компанія «ВУСО», понесені при подачі позову до суду судові витрати та витрати, пов'язані з відправленням поштової кореспонденції, що документально підтверджені, в розмірі 109,98 грн. (сто дев'ять гривень дев'яносто вісім копійок).
Рішення може бути оскаржено позивачем в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі в 10-денний строк від дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження й подачею після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Відповідачем заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку у разі відмови судом 1 інстанції у задоволенні його заяви про перегляд заочного рішення.

Головуючий І.О. Грищенко