Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа № 2-2907/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

27 грудня 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді: Дзиговського Ю.В.,

при секретарі: Сікора О.В.

за участю адвокатів: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, суд -

встановив:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що 01.07.2004 року ОСОБА_4 спричинила їй середньої тяжкості тілесні ушкодження, внаслідок чого ОСОБА_3 була змушена проходити курс лікування, через що витрачала свої особисті кошти на ліки та не виходила на роботу, в зв'язку з чим втратила заробіток. В результаті злочинних дій відповідача позивачу спричинена матеріальна шкода в розмірі 5 000 грн. Також позивачу спричинена моральна шкода, яка полягає в переживаннях позивача, порушені нормальних життєвих стосунків через ушкодження її здоров'я, необхідності лікування, неможливості займатися домашнім господарством та доглядати рідну матір похилого віку, залучення до цього сторонніх осіб, у зв'язку з чим ОСОБА_3 вважає, що спричинена їй моральна шкода складає 5 000 грн. Позивач просила суд стягнути з ОСОБА_4 на її користь матеріальну шкоду в сумі 5 000 грн., моральну шкоду в сумі 5000 грн. та судові витрати в розмірі 30 грн.

Позивач та її адвокат в судовому засіданні збільшили заявлені позовні вимоги та просили суд стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 4 602,66 грн., яка складається із витрат на ліки в сумі 40,16 грн. та втраченого заробітку за час тимчасової непрацездатності в розмірі 4 562,50 грн., моральну шкоду в розмірі 5 000 грн., судові витрати в розмірі 30 грн. та витрати на надання правової допомоги в розмірі 2 000 грн.

Адвокат відповідача в судовому засіданні позов визнав частково, не заперечував проти його задоволення в частині матеріальної шкоди, підтвердженої відповідними квитанціями, моральної шкоди в межах 1 000 грн., судових витрат та витрат на правову допомогу в межах діючого законодавства. В задоволенні вимог про стягнення втраченого заробітку ОСОБА_3 просив відмовити, оскільки з газети «Із рук в руки» за липень 2007 року вбачається, що позивач працювала та мала заробіток.

Заслухавши пояснення сторін, свідків та дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні ним правовідносини.

У відповідності до постанови Комсомольського районного суду м.Херсона від 21.10.2004 року, 01.07.2004 року о 14-00 годині, перебуваючи на площадці сходів між четвертим та п'ятим поверхами виник конфлікт між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, який переріс у бійку, в результаті чого останній були спричинені тілесні ушкодження середньої тяжкості. ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.122 КК України у зв'язку із зміною обстановки, провадження по справі закрито. Копію даної постанови позивач отримала 04.02.2005 року, про що свідчить її розписка, яка знаходиться в матеріалах справи.

Згідно довідки лікарні імені А.і.О.Тропіних № 2/435 від 14.03.2009 року, ОСОБА_3 проходила амбулаторне лікування у лікаря травматолога поліклініки № 2 ім.А. і О.Тропіних з 02.07.2004 року по 10.08.2004 року, діагноз: краєвий перелом основної фаланги III пальця правої кисті, травма побутова, отримана 01.07.2004 року. У період з 11.08.2004 року по 16.08.2004 року проходила курс масажу в лікарні Комсомольського району.

Відповідно квитанцій, які знаходяться в матеріалах справи, у зазначений період ОСОБА_3 було придбано ліків на загальну суму 36,66 грн.

Згідно свідоцтва про сплату єдиного податку серії Б № 137310 від 01.01.2004 року, ОСОБА_3 є суб'єктом підприємницької діяльності, вид діяльності посередницька діяльність, здача в оренду жилих та нежилих приміщень, об'єктів нерухомості.

З довідки ДПІ у м.Херсоні № 10843/10/17-126 від 25.06.2008 року вбачається, що згідно звіту суб'єкта малого підприємництва - фізичної особи - платника єдиного податку від 09.01.2004 року № 44136 у 2003 році обсяг виручки від реалізації товарів (робіт, послуг) наростаючим підсумком з початку року склав 36 500 грн.

Свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснили, що давно знайомі із ОСОБА_3 У липні 2004 року вона отримала травму руки, ходила з гіпсом, в зв'язку з чим не мала можливості доглядати за своєю старенькою матір'ю, з якою проживала в одній квартирі. Свідки допомагали ОСОБА_3 в домашньому господарстві, допомагали прибирати, готувати, прати. Позивач також не мала можливості доглядати за присадибною ділянкою, на якій було дуже багато посаджено овочів та фруктових дерев. Зазначене також підтвердила в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 Біля двох місяців ОСОБА_3 не працювала та не мала заробітку.

Згідно ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Оскільки підстави відповідальності за завдану майнову і моральну шкоду передбачені ст.ст.1166, 1167 ЦК України, і відповідно до загальних підстав деліктної відповідальності необхідна наявність в сукупності ознак: складу правопорушення, яка передбачає наявність такої шкоди, протиправну поведінку заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою та протиправною поведінкою та вини, та зважаючи на те, що зазначені підстави позивачем були доведені, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Так, судом встановлено, що після того, як 01.07.2004 року ОСОБА_4 спричинила ОСОБА_3 середньої тяжкості тілесні ушкодження, остання проходила амбулаторне лікування у лікарні ім. А. і О. Тропіних з 02.07.2004 року по 16.08.2004 року, у період лікування нею було витрачено багато коштів на придбання ліків, однак на підтвердження цього збережено квитанції на суму 36,66 грн.

Крім того, позивач не мала можливості працювати та заробляти собі на життя.

Суд не бере до уваги посилання адвоката відповідача на те, що ОСОБА_3 мала можливість працювати в період з 01.07.2004 року по 16.08.2004 року, оскільки син позивача ОСОБА_9 також працює у сфері нерухомості, є директором ПП «Атлас-А», що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії № 140394 від 16.05.1995 року, довідкою № 13487 про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України від 21.11.1997 року та довідкою про взяття на облік платника податків № 210/29-117 від 01.10.2008 року, і в цей період продовжував працювати. З довідки № 13487 про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України від 21.11.1997 року вбачається, що ПП «Атлас-А» знаходиться за адресою АДРЕСА_1, телефонний № 294307. Згідно договору № 03 на рекламне обслуговування від 12.01.2004 року, ПП Телерадіокомпанія «Радіо-Лайт» надає ПП «Атлас-А» рекламну площу в газеті «Із рук в руки» , в зв'язку з чим даний телефонний номер було вказано в газеті «Із рук в руки» за липень 2007 року. Таким чином, твердження адвоката відповідача спростовується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Відповідно ст.1198 ЦК України, розмір доходу фізичної особи-підприємця, втраченого фізичною особою внаслідок каліцтва або іншого ушкодження здоров'я, що підлягає відшкодуванню, визначається з її річного доходу, одержаного в попередньому господарському році, поділеного на дванадцять. Розмір доходу від підприємницької діяльності, втраченого фізичною особою-підприємцем внаслідок каліцтва або іншого ушкодження здоров'я, визначається на підставі даних органу державної податкової служби.

Згідно довідки ДПІ у м.Херсоні, обсяг виручки від реалізації товарів (робіт, послуг) приватного підприємця ОСОБА_3 за 2003 рік склав 36 500 грн., тобто середньомісячний її дохід складав 3 041,67 (36 500 грн. : 12 місяців = 3 041,67 грн.), а середньоденний дохід - 98,12 грн. (З 041,67 грн. : 31 днів = 98,12 грн.).

Таким чином, за період з 01.07.2004 року по 16.08.2004 року позивачем втрачено дохід на суму 4 415,40 грн. (45 днів * 98,12 грн. = 4 415,40 грн.).

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь ОСОБА_3 підлягає стягненню матеріальна шкода в розмірі 4 452,06 грн. (36,66 грн. + 4 415,40 = 4 452,06 грн.).

Згідно з ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Також, позивачу спричинена моральна шкода, яка полягає в переживаннях та моральних стражданнях ОСОБА_3, порушенні нормальних життєвих стосунків через ушкодження її здоров'я, необхідності лікування, неможливості займатися домашнім господарством та доглядати стареньку матір ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка у відповідності до довідки ОСББ «Стимул» № 560 від 13.01.2004 року, проживала разом з позивачем, залучення до цього сторонніх осіб, а також неможливість доглядати за присадибною ділянкою, що знаходиться на території Херсонської міської ради о.Великий Потьомкінський, на якій було посаджено багато овочів та фруктових дерев, які були занедбані та пропали. Зазначене підтвердили допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 У суду немає підстав ставити під сумнів достовірність фактів, повідомлених свідками, даних про їх зацікавленість в результаті розгляду справи не виявлено. Крім того, справа за позовом ОСОБА_3 перебувала в провадженні суду більше двох років, що призводило до додаткових зусиль з боку позивача для захисту своїх прав.

Визначаючи розмір грошового відшкодування моральної шкоди, суд враховує характер неправомірних дій, глибину душевних страждань позивача, ступінь вини особи, яка завдала моральної шкоди, також враховує вимоги розумності і справедливості і вважає, що розмір спричиненої позивачу моральної шкоди повинен становити 2 000 грн.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 79 ЦПК України, до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать витрати на правову допомогу.

В силу ст. 84 ЦПК України із ОСОБА_4 необхідно стягнути понесені ОСОБА_3 витрати на правову допомогу, яку надала їй адвокат ОСОБА_1 в розмірі 2000 грн. Зазначені витрати підтверджуються квитанціями № 1078 від 18.03.2009 року, № 1204 від 26.08.2010 року та № 1234 від 22.11.2010 року.

В іншій частині позову ОСОБА_3 суд вважає за необхідне відмовити в зв'язку з його необґрунтованістю.

Відповідно до ст.88 ЦПК України із відповідача на користь ОСОБА_3 підлягають стягненню понесені та документально підтвердженні судові витрати по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., а також на користь держави судовий збір в розмірі 84,82 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 79, 88, 212 - 215 ЦПК України, ст.ст.1166, 1167,1198 Цивільного кодексу України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 4 452,06 грн., моральну шкоду в розмірі 2 000 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 2000 грн. та судові витрати в розмірі 30 грн., а всього 8 482,06 грн.

В іншій частині позову відмовити в зв'язку з його необґрунтованістю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 84,82 грн.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: