Справа № 2-35/10
(провадження № 2-35/10)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2010 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: судді Терещенко О.Є. при секретарі Яковенко I.A. представника позивачки ОСОБА_1, представника відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання угоди купівлі-продажу дійсною та виділення частки житлового будинку в натурі,

встановив:

У березні 2009 р. позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що їй на праві спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності належить 54/100 частини житлового будинку з відповідною частиною господарчих та побутових будівель і споруд під № 29, розташованого по вул. Шевченко в м. Каховка Херсонської області. Друга частина 35/100 вищевказаного будинку належить її сусідці відповідачці ОСОБА_5 Третя частина 11/100 вищевказаного будинку належить її сусіду відповідачу ОСОБА_4

22 грудня 2008 року між нею та ОСОБА_4 було досягнуто домовленості з усіх істотних умов договору купівлі-продажу 11/100 частини житлового будинку з відповідною часткою господарчих та побутових будівель і споруд під № 29, розташованого по вул. Шевченко в м. Каховка Херсонської області, що належить останньому на праві спільної сумісної власності.

Так, на підтвердження вищезазначеного укладеного Договору купівлі-продажу, 22 грудня 2008 p.. ОСОБА_4 отримав, від неї всю суму коштів в розмірі 1000,00 доларів СІЛА за 11.100 частини вищевказаного житлового будинку з відповідною частиною господарчих та побутових будівель і споруд і зобовязався у місячний строк нотаріально посвідчити даний договір, але з незрозумілих причин своє зобовязання не виконав, постійно ухиляється від нотаріального посвідчення договору.

Крім того між нею та ОСОБА_5 постійно виникають спори та сварки, щодо порядку користування, розпорядження і володіння житловим будинком з господарчими та побутовими будівлями і спорудами під № 29, розташованого по вул. Шевченко в м. Каховка Херсонської області.

Просила визнати дійсним договір купівлі-продажу 11/100 частини житлового будинку з відповідною часткою господарчих та побутових будівель і споруд під № 29, розташованого по вул. Шевченко в м. Каховка Херсонської області, укладений між нею і ОСОБА_6 Визнати за нею право власності на 11/100 частину цього ж будинку. Виділити в натурі їй та ОСОБА_5, згідно часток житловий будинок під № 29, розташований по вул. Шевченко в м. Каховка Херсонської області та земельну ділянку, призначити будівельно-технічну експертизу.

За ухвалою суду для можливих варіантів поділу житлового будинку і земельної ділянки була проведена судово-технічна експертиза.

В судовому засіданні позивачка. її представник повністю підтримали позовні вимоги, просили встановити порядок користування будинком і визначити порядок користування земельною ділянкою відповідно до запропонованого експертом 2-го варіанту експертизи.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином. Повідомлення, щодо відкладення розгляду справи не надходило.

Відповідачка ОСОБА_5 і її представник в судовому засіданні проти запропонованого 2-го варіанту проведеної технічної експертизи не заперечували.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у сукупності, суд встановив, що 22 грудня 2008 р. між позивачкою і відповідачем ОСОБА_7 була досягнута домовленість з усіх істотних умов договору купівлі-продажу за умовами якого позивачка передала ОСОБА_4 гроші в сумі 1000,00 доларів США, а він в свою чергу передав їй всі необхідні документи на 11/100 частини будинку: технічний паспорт та договір купівлі-продажу 11/100 частини житлового будинку з відповідною частиною господарчих та поб/тових будівель і споруд № 29, розташованого по вул. Шевченко в м. Каховка Херсонської області, що підтверджується розпискою (а.с.7).

На підставі ст.657 Цивільного кодексу України, договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

У відповідності до ч.2 ст.220 Цивільного кодексу України якщо сторони домовилися щодо всіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно з ч. 13 постанови № 9 Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» при розгляді таких справ суди повинні зясувати, чи підлягає правочин обовязковому нотаріальному посвідченню, чому він не був нотаріально посвідчений, чи дійсно сторона ухилилася від його посвідчення та чи втрачена така можливість, а також чи немає інших підстав нікчемності правочину.

У звязку з недодержанням вимог закону про нотаріальне посвідчення правочину договір може бути визнано дійсним лише з підстав, встановлених ст.ст. 218 та 220 ЦК України.

Також з матеріалів справи вбачається, що сторонам на праві приватної спільної часткової власності належить будинок з відповідною частиною господарчих та побутових будівель і споруд № 29, розташований по вул. Шевченко в м. Каховка Херсонської області, що підтверджується технічнім паспортом (а.с.13).

Згідно ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ в натурі своєї частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Відповідно вимогам ст.88 Земельного Кодексу України, володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюється за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку.

Учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки.

Оскільки сторони виконали всі необхідні дії для настання правовий наслідків, передбачених договором купівлі-продажу нерухомого майна, угода між ними відбулася фактично, суд вважає можливим визнати угоду купівлю-продажу житлового будинку дійсною і визнати за позивачами право власності на нього.

Також суд вважає, що порядок користування спільною земельною ділянкою визначається сторонами в залежності від розміру їхніх часток у спільній власності на будинок, суд вважає можливим реально встановити між співвласниками спірного будинку порядок його користування і розпорядження з земельною ділянкою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.21, 22, 41, 55 Конституції України, ст.ст. 10, 11, 60, 64, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 16, 220, 316, 325, 328, 357, 364, 370, 383, 392, 657 ЦК України, ч. 13 постанови № 9 Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», п.21 Постанови Пленуму Верховного суду України Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ від 16.04.2004 р. № 7 суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_3 про визнання угоди купівлі-продажу дійсною та виділення частки житлового будинку в натурі - задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу 11/100 частини житлового будинку з відповідною часткою господарчих та побутових будівель і споруд під № 29, розташованого по вул. Шевченко в м. Каховка Херсонської області, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 22 грудня 2008 року - дійсним.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 11/100 частину житлового будинку з відповідною часткою господарчих та побутових будівель і споруд під № 29, розташованого по вул. Шевченко в м. Каховка Херсонської області.

Співвласнику із часткою 54/100 частини в домоволодінні - ОСОБА_3 (по первинній долі 1/3 частини земельної площі (згідно рішення Народного суду Каховського району від 10.02.1949 р.)) пропонується виділити земельну ділянку площею: 391,0 м2.

В тому числі: в особисте користування - 357,0 м2;

в загальному користуванні - 34,0 м2.

Співвласнику із часткою 35/100 частини в домоволодінні - ОСОБА_5, (по первинній долі 1/3 частини земельної площі (згідно рішення Народного суду Каховського району від 10.02.1949 р.)) пропонується виділити земельну ділянку площею: 391,0 м2.

В тому числі: в особисте користування - 357,0 м2;

в загальному користуванні - 34,0 м2.

Співвласнику із часткою 11/100 частини в домоволодінні - ОСОБА_4, (по первинній долі 1/3 частини земельної площі (згідно рішення Народного суду Каховського району від 10.02.1949 р.)) пропонується виділити земельну ділянку площею: 147,0 м2.

В тому числі: в особисте користування -147,0 м2 ;

Пропонується встановлення безоплатного безстрокового земельного сервітуту площею 2,1 м2, для ОСОБА_5 на земельній ділянці ОСОБА_8 для проходу, встановлення будівельного устаткування та складання будматеріалів в період ремонтних робіт літ. а1 веранди. Право на земельний сервітут виникає після його державної реєстрації в порядку, встановленому для державної реєстрації прав на земельну ділянку, згідно з частиною 3 ст. 100 З.К. України.

Пропонується встановлення безоплатного безстрокового земельного сервітуту площею 6,9 м2 для ОСОБА_5 на земельній ділянці ОСОБА_4 для проходу, встановлення будівельного устаткування та складання будматеріалів в період ремонтних робіт літ. А житлового будинку. Право на земельний сервітут виникає після його державної реєстрації

в порядку, встановленому для державної реєстрації прав на земельну ділянку, згідно з час тиною 3 ст. 100 ЗК України

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 дні з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 2 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви пре апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у 20 денний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя: О. Є. Терещенко