Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-945/10
21 вересня 2010р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
в складі : головуючого - судді Літвіненко Т.Я.
при секретарі Шилакіній Л.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 міської ради Миколаївської області про скасування п.3.11 рішення ОСОБА_3 міської ради №6 від 12.09.2008р., визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації акту на земельну ділянку, стягнення суми, скасування рішення ОСОБА_3 міської ради Миколаївської області від 28.04.2007р. №7 та проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0623га у власність ОСОБА_2 по пров. Різдвяному, 5 в м. Первомайську та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Управління держкомзему у м. Первомайську та ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право власності на землю від 21.07.1998р. №42, -
10.09.2010р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 міської ради Миколаївської області про скасування п.3.11 рішення ОСОБА_3 міської ради №6 від 12.09.2008р., визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації акту на земельну ділянку, стягнення суми, скасування рішення ОСОБА_3 міської ради Миколаївської області від 28.04.2007р. №7 та проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0623га у власність ОСОБА_2 по пров. Різдвяному, 5 в м. Первомайську та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Управління держкомзему у м. Первомайську та ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право власності на землю від 21.07.1998р. №42 було винесено рішенням, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 міської ради Миколаївської області було задоволено частково, а в задоволенні позову ОСОБА_2 до Управління держкомзему у м. Первомайську та ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право власності на землю, виданого на ім`я ОСОБА_1 21.07.1998р., реєстраційний №42 відмовлено.
Також, згідно вказаного рішення з ОСОБА_2 було стягнуто на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 25 грн. 50 коп., витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 грн., витрати по оплаті за проведення судової будівельно-технічної експертизи в сумі 3 800 грн., всього 3 945 грн. 50 коп.
З відповідача ОСОБА_3 міської ради Миколаївської області судові витрати стягнуті не були.
Відповідно до ч. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
В судовому засіданні ОСОБА_1, ОСОБА_2 та представник останньої проти винесення додаткового рішення не заперечували.
Представники ОСОБА_3 міської ради Миколаївської області, Управління Держкомзему у місті Первомайську Миколаївської області, Миколаївської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», ПП «Геліос-Л» в судове засідання не зявилися, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.
Відповідно до ч.3 ст. 220 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розглядові питання про винесення додаткового рішення. Отже суд вважає за можливе розглядати справу без їх участі.
Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне винести додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 міської ради Миколаївської області на користь ОСОБА_1 з кожного витрати по сплаті судового збору в сумі по 12 грн. 75 коп., витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі по 60 грн., витрати по оплаті за проведення судової будівельно-технічної експертизи в сумі по 1 900 грн., всього по 1972 грн. 75 коп.
Керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215, 220 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 міської ради Миколаївської області на користь ОСОБА_1 з кожного витрати по сплаті судового збору в сумі по 12 грн. 75 коп., витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі по 60 грн., витрати по оплаті за проведення судової будівельно-технічної експертизи в сумі по 1 900 грн., всього по 1972 грн. 75 коп.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськраойнний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: