№ 2-903/10
№ -
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2010 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі головуючого судді: САВЧЕНКА В.О.

при секретарі: ГОРБ С.Б.

розглянувши v відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей

ВСТАНОВИВ:

В січні 2010 року ОСОБА_1 звернулася до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська з позовною заявою, в якій просила суд стягнути з ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітніх дітей онуків ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5. ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходів) відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно до повноліття дітей. Позовні вимоги позивачка просила суд задовольнити згідно зі статтями 180-183, 191 СК України.

В обґрунтування своїх вимог позивачка ОСОБА_1 вказала, що вона на підставі рішень Виконавчого комітету Баглійської районної Ради м. Дніпродзержинська № 370, 368 від 16 грудня 2009 року є піклувальником над неповнолітньою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та опікуном неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Мати дітей - ОСОБА_6 рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 14 січня 2004 року позбавлена батьківських прав. Відповідач ОСОБА_3 є батьком дітей. Але згідно з вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 04 лютого 2009 року відбуває покарання в місцях позбавлення волі. Вона, як опікун дітей, позбавлених батьківського піклування, піклується про них, займається їх вихованням, навчанням та розвитком, надає матеріальну допомогу. Відповідно до ч. 4 ст. 67 ЦК України, опікун зобовязаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного. Оскільки відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей добровільно не надає, то вона має право претендувати на стягнення аліментів на неповнолітніх онуків в розмірі 1/3 частини зі всіх видів заробітку (доходів) відповідача. Оскільки ж відповідач не надає їй матеріальну допомогу на утримання дітей, то вона змушена була звернутися до суду з цією позовною заявою і наполягає на задоволенні своїх позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_3 або його представник до суду не з'явилися, про день, місце та час проведення попереднього судового засідання та розгляду справи по суті відповідач повідомлений у встановленому порядку своєчасно. Згідно листа суду від 23

квітня 2010 року виправній колонії № 94 с. Шахтарське Синельниківського району Дніпропетровської області було доручено допитати ОСОБА_3. який в цій колонії відбуває покарання. 06 травня 2010 року з Виправної колонії №94 до суду надійшли пояснення ОСОБА_3, в яких вказано, що позовні вимоги ОСОБА_1 він визнає повністю і згоден на те, щоб справа розглядалася без його присутності. Суд вважає можливим розглядати цю справу за відсутності відповідача або його представника, оскільки в матеріалах даної справи достатньо доказів для розгляду справи по суті з винесенням законного та обґрунтованого рішення.

Суд, вислухавши позивачку, за відсутності відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги належить задовольнити повністю з наступних підстав.

На підставі рішень Виконавчого комітету Баглійської районної Ради м. Дніпродзержинська № 370, 368 від 16 грудня 2009 року ОСОБА_1 є піклувальником над неповнолітньою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та опікуном неповнолітнього ОСОБА_4, 28 січня 199/ року народження, які знаходяться на утриманні ОСОБА_1 На утримання неповнолітніх дітей відповідач, згідно діючого законодавства, зобовязаний надавати матеріальну допомогу добровільно або платити аліменти за рішенням суду.

Отримавши копію позовної заяви по цій справі, а також повістку в судове засідання, знаючи, коли буде розглядатися справа по суті, відповідач мав достатньо часу для підготовки до розгляду справи. До дня розгляду справи відповідач не надав суду особисто, не направила до суду ніяких доказів іншим способом проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 і не вказав суду джерела таких доказів.

Оцінивши в сукупності всі наявні по справі докази, суд вважає необхідним позовні вимоги ОСОБА_1А задовольнити повністю - в розмірі 1/3 частини зі всіх видів заробітку (доходів) відповідача до повноліття дітей, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку щомісячно, оскільки в протилежному випадку це не відповідало б вимогам ст. 182 СК України.

Суд вважає необхідним позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю. Тому одночасно необхідно з відповідача стягнути в доход держави судовий збір, що дорівнює 1% від суми платежів аліментів на утримання дитини за період в 6 місяців, але якщо ця сума буде менша 3-х мінімумів заробітної плати (або доходів) громадян, що не обкладаються податками, то необхідно стягнути 51 гривну судового збору.

Оскільки ж відповідач ОСОБА_2 відбуває покарання в відділенні № 13, виправної колонії № 94 в с. Шахтарське Синельниківського району Дніпропетровської області, якщо офіційно і працює за місцем відбуття покарання, то має невелику заробітну плату, а інших доходів не має. Отже виходячи з розміру доходів відповідача суд вважає необхідним стягнути з нього в мінімальному розмірі судовий збір, тобто в розмірі 51 гривня, та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись статтями 180, 182, 183, 191 ч. 1 СК України, статтями 10 і 60 ЦПК України, суд

В И Р І 111 И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Г І Л Ь Ч У К ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, що знаходяться на утриманні опікуна - задовольн ити повністю.

Стягувати аліменти з ОСОБА_2, 26 червня

ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, який офіційно не працює, відбуває покарання в відділенні № 13, виправної колонії № 94 в с. Шахтарське Синельниківського району Дніпропетровської області, на утримання дітей: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітної плати (доходів), але не менше 30 % прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку щомісячно на користь ОСОБА_1, починаючи з 26 січня 2010 року до повноліття дітей.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 51 (п'ятдесят одну) гривню судового збору (державного мита) та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах місячної суми платежу та протягом десяти днів з дня проголошення цього рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення суду сторонами або їх представниками і далі протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження тими ж особами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська.

Суддя: