overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Романівський районний суд Житомирської області
Справа №2-567/2010 року
УХВАЛА

15 листопада 2010 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Васильчук ОБ. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вільшанської сільської ради про дії та бездіяльність

службової особи ,-

ВСТАНОВИЛА :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом в обґрунтування зазначив, що 13.03.2003 року мешканка с. М. Токарівна ОСОБА_2 вчинила заповіт, який був нотаріально посвідчений секретарем Вільшанської сільської ради ОСОБА_3 і зберігався у заповідача та у справах

виконкому Вільшанської с/р.

Після смерті ОСОБА_2, позивач звернувся до секретаря Вільшанської с/р зробити

посвідчу вальний напис, але йому було відмовлено.

Просить визнати дії секретаря Вільшанської сільської ради, який не вніс до журналу реєстрації нотаріальних дій виконкому Вільшанської с/р заповіт ОСОБА_2 від 13.03.2003 року протиправним та зобовязати Вільшанську с/р виправити помилку і зареєструвати заповіт ОСОБА_2 від 13 03 2003 року та зробити на ньому посвідчувальний напис.

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням

вимог ст. 119, ч.1 ст. 120 ЦПК України, а саме:

-відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 5 серпня 2009 року «Про внесення змін до постанови від 21.12.2005 року", щодо розмірів інформаційно- технічного забезпечення пов'язаного з розглядом цивільних та господарських справ, справи позовного провадження сплачуються в розмірі 30 грн. на р/р 0132 отримувач УДК у Романівському районі, код ЗКПО 22062734 , банк отримувача ГУДКУ у Житомирській області, МФО 811039.

-при подачі позовної заява позивач не сплатив судовий збір в розмірі 8 грн. 50 коп. до місцевого бюджету Романівської селищної ради на р/р 0133 код 22062734 МФО 811039 банк одержувач ВДК у Романівському районі ККД 22090100.

-позивач відповідно до ч.1 ст. 120 ЦПК України, повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, до вказаної позовної заяви не долучені документи та їх копії

по кількості відповідачів, які вказані в додатку.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 119,120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України.-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вільшанської сільської ради про дії та

бездіяльність службової особи залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позову в строк який

не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати не поданою та

повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Васильчук
Романівський районний суд Житомирської області
Справа№2-570/2010 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2010 року смт. Романів

Романівский районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді: Васильчук О.В. при секретарі : Лейченко O.J1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Романівського районного суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу,-

В С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 який вони зареєстрували 15 липня 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Романівського районного управління юстиції, актовий запис № 27. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Обґрунтовуючи свій позов зазначила, що сімейне життя не склалося через несумісність характерів та різних поглядів на життя.

В судове засідання позивачка не явилася, надіслала заяву в якій просить слухати справу без її участі позов підтримує.

Відповідач в судове засідання не явився, надіслав заяву в якій просить слухати справу без його участі, позовні вимоги визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Відповідно до 4.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про укладення шлюбу серія І-ТП № 007401 сторони зареєстрували шлюб 15 липня 2005 року. ( а.с.6).

Від даного шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серія І-ТП № 022441 ( а.с.7).

Враховуючи, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує, спір про дитину відсутній, суд . керуючись ст.ст. 10, 208, 212 -215 ЦПК України, ч.2 ст. 104, ч.3 ст. 105. ч.1 ст. 110. ст.112 СК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 15 липня 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Романівського районного управління юстиції, актовий запис № 27., між громадянами України ОСОБА_2 та ОСОБА_1 р о з і р в а т и.

Неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити на проживання з матірю ОСОБА_1.

Витрати при отриманні свідоцтв про розірвання шлюбу в органі РАЦСУ в розмірі 17 гривень покласти на відповідача, позивача ОСОБА_1 від таких витрат звільнити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Романівський районний суд Житомирської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: О.В. Васильчук
Справа №: 2-318/10
РІШЕННЯ

Іменем України

"02" лютого 2010 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі головуючого - судді - ФранькаМ.Я.

при секретарі - Соловйовій Л.Є.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Олександрії справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб з відповідачем. Зазначає, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 12.12.2007р., від якого мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, 2008р.н. Зазначає, що шлюбні стосунки між ними припинені з березня 2008р. через несумісність характерів. Взаєморозуміння і взаємоповаги між ними немає, їхні відносини набули негативного характеру і з травня 2009р. вони мешкають окремо. Спільне господарство не ведеться. ІЇІлюо фактично не існує. Примирення і збереження сімї вважає неможливим. Майнового спору немає. Спір про місце проживання дитини відсутній. Просить стягнути судовии збір з нього.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, та просив їх зад9вольнити з підстав наведених в позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала, пояснивши, що дійсно спільне життя з позивачем припинено з травня 2009р, спільне господарство не ведеться. Майнового спору немає. Спір про місце проживання дитини відсутній. Просить стягнути судовии збір з позивача.

Дослідивши матеріали справи, доводи сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12.12.2007р., від якого мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, 2008р.н. Шлюбні стосунки між сторонами припинені з травня 2009р. через несумісність характрів. Взаєморозуміня і взаємоповаги між сторонами немає, їхні відносини набули негативного характеру і з травня 2009р. мешкають окремо. Спільне господарство не ведеться. Шлюб фактично не існує. Майнового спору між сторонами немає. Спір про місце проживання дитини відсутній.

При даних обставинах суд вважає, що шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Дані правовідносини регулюються ст.ст. 110,112 Сімейного кодексу України.

Враховуючи думку сторін, витрати при реєстрації розірвання шлюбу суд вважає за необхідне віднести на позивача.

Керуючись ст.ст. 110-112Сімейног кодексу України, ст.ст. 10, 11,212-215, 218 ЦГЖ України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1, 09.01.1973р.н. та ОСОБА_2, 15.05.1977р.н., зареєстрований 12 грудня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Олександрія міськрайонного управління юстиції Кіровоградської обл., актовий запис № 758.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 25грн. 50коп. витрат за реєстрацію розірвання шлюбу.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий
Борзнянський районний суд Чернігівської області
10 березня 2010 року справа №2-136/ 10
УХВАЛА

(попереднього судового засідання)

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі

головуючого судді Тіслюка І.І.

секретаря Циліцької Л.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини, -

встановив:

Ухвалою судді від 23 лютого 2010 року відкрито провадження у даній справі. Позивач позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився. До судового розгляду спір між сторонами не може бути врегульованим.

З'ясовані докази, якими буде користуватись позивач на підтвердження вимог.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини, призначити до розгляду в судовому засіданні на 1000 год. 26 березня 2010 року у залі судових засідань Борзнянського районного суду Чернігівської області й повідомити про це сторони у справі.

Суддя

Борзнянського районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-6185/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2010 року М.Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м.Кіроовграда Павелко І.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору ,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У ХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2 - 6185/10.

Попереднє судове засідання призначити на 25.05. 2010 року о 12.45 год. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, в каб. №15.

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 25.05. 2010 року.

В судове засідання викликати: сторони. Копію ухвали направити позивачеві.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачеві.

Ухвала оскаржується в частині недотримання підсудності.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
УХВАЛА

попереднього судового засідання

07 червня 2010 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

У складі головуючого- судді: Вергун І.В.,

При секретарі: Козлова Ю.В.

Судового розпорядника ОСОБА_1

Розглянувши позовну заяву Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з послуги з теплопостачання ,

Встановив:

Ухвалою судді від 19 травня 2010 року проваджння у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з послуги з теплопостачання,призначити до розгляду в судовому засіданні на 21 червня 2010 року о 11 год.00 хв. У приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя:
Справа № 2-100/10
УХВАЛА

"31" березня 2010 р.

Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі головуючої судді Ігнатової Г.В.

при секретарі Лежигубській О.В.

з участю позивача-прокурора ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Підгайці цивільну справу за позовом прокурора Підгаєцького району в інтересах ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення попереднього розгляду у даній справі проведено дії згідно ч.6 ст. 130 ЦПК України.

Підстав для відкладення попереднього судового засідання немає.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст.ст.129,130,156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом прокурора Підгаєцького району в інтересах ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни призначити до судового розгляду на 15 квітня 2010 р. на 11 год. 00 хв.

Головуючий: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № Суддя доповідач Цвірюк В.О.
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Цвірюк В.О. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 28 липня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину , -

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 28 липня 2010 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним

судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду судовою палатою апеляційного суду Харківської області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 28 липня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину.

Суддя
Борзнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26 серпня 2010 року м- Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області І.І. Тіслюк, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ядутинської сільської ради Борзнянського району про зобов»язання здійснити приватизацію земельної ділянки та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ :

що дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області.

Керуючись ст.ст.11 ,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ядутинської

сільської ради Борзнянського району про зобов»язання здійснити приватизацію земельної ділянки на

стягнення моральної шкоди.

Призначити розгляд справи на 28.09.2010 року о 10-00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 28.09.2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду І.І. Тіслюк
Справа № 2-742/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" серпня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

Позов відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2 - 742/10р. за позовною заявою ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 20 серпня 2010р. на 16 год.15 хв. у судове засідання викликати сторони.

В зазначений строк подати відповідачам та заінтересованим особам письмові заперечення проти позову чи пояснення визнання позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони про відкриття провадження у справі та направити копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-596/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" серпня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду Горуц Р.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі Тернопільської області про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України та підсудна суду.

На підставі наведеного , керуючись ст.ст. 119,120,122,127,131 ЦПК України, -

У ХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-596/10р. за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі Тернопільської області про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 18 серпня 2010 року о 12 год. 20 хв .

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідач в зазначений строк може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті, сторони зобов"язані подати свої докази суду. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, ьвстановлених частиною першою ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе , що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадженн я, що стосуються предмету спору

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа № 2-3110/ 2010р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2010 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Босюка В. А., при секретарі - Кулеші Л.М., з участю відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що перебуває в шлюбі з відповідачем ОСОБА_2, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області 24.05.2008 року, актовий запис № 99. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В обґрунтування позову посилається на те, що сімейне життя з відповідачем не склалось із-за подружньої зради останнього. Спільне господарство з відповідачем не ведуть, з 5 листопада 2010 року разом не проживають, спору з приводу спільного подружнього майна не має. Вважає, що подальше сумісне життя і збереження шлюбу є неможливим. За наведених обставин просить розірвати шлюб.

В судове засідання позивач не з'явилась, направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, де вказала, що позов підтримує.

Відповідач позов визнав, не заперечує розірванню шлюбу, просить не надавати строк для примирення, однак вважає, що причинами розпаду сім'ї є конфлікти з приводу намагання позивача управляти його власною квартирою. Подружню вірність не порушував. Зберегти сім'ю з позивачем не бажає.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов підлягаючим до задоволення, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя та їх дитини.

На підставі ст. 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України суд, -

вирішив:

позов задовольнити. Шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 24 травня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 99- розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення - в той же строк з дня отримання його копії в апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя: ^ ОСОБА_4.
Борзнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29 березня 2010року м. Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області І.І. Тіслюк, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ховмівської сільської ради Борзнянського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області.

Керуючись cm.cm.11 ,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ховмівської сільської ради Борзнянського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання на 13.04.2010 року о 10-00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 13.04.2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду І.І. Тіслюк
Іванківський районний суд Київської області
Ухвала

Про відкриття провадження

№2-1270/2010р

01 вересня 2010 р. суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області про визнання бездіяльності відповідача протиправною та зобовязання здійснення перерахунку та виплати підвищення до пенсії

Встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

Ухвалив:

Провадження у справі № 2-1270/10 р. відкрити.

Призначити попереднє судове засідання в залі суду смт. Іванків на 08 вересня 2010 року о 10 год. 10 хв.

Відповідачу пропонується у строк до 08 вересня 2010 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовується.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя:
Справа № 2-1510/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2010 року м. Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючий суддя Бурко Р.В. при секретарі Кац І.В

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу № 2-1510/10 за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Кіровоград до ОСОБА_1 про виселення зі службового житла

ВСТАНОВИВ: Спір не врегульовано в порядку, визначеному ч.З ст.130 ЦПК України. Підстави для відкладення попереднього судового засідання відсутні. Судом з'ясовано вимоги передбачені ч.З ст.130 ЦПК України. По справі не має необхідності в проведенні підготовки справи до судового розгляду, а тому справа підлягає призначенню до розгляд Керуючись ч.Зст.130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу № 2-1510/10 до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда (каб.№13) на 16 год. 00 хв. «06» липня 2010 року. В судове засідання викликати: сторони. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Р. В. Бурко