Полонський районний суд Хмельницької області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Заочне

24 березня 2010 року Полонський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Бобяка Б.В., при секретарі Янюк С.В.., з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полонному цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства „Брокбізнесбанк до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту, відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2010 року позивач, публічне акціонерне товариство „Брокбізнесбанк (далі - ПАТ „Брокбізнесбанк), звернувся до ОСОБА_2 та ОСОБА_3ІІ. з позовом, в якому вказує, що згідно кредитного договору від 03 жовтня 2008 року ОСОБА_2 отримав 12000 грн. строком на 12 місяців. Відповідно до умов договору відповідач повинен був згідно графіка погашення кредиту до 10 числа кожного місяця платити частину кредиту та відсотки за користування кредитом, але тривалий час не виконував свої зобовязання, на попередження не реагував. Поручителем ОСОБА_2 є ОСОБА_3, яка згідно договору поруки зобовязувалася нести солідарну відповідальність у випадку невиконання боржником свого зобовязання. ПАТ „Брокбізнесбанк просить в солідарному порядку з відповідачів стягнути борг за кредитом на суму 8062,86 грн., відсотки за користування кредитом в сумі 1444,48 грн., неустойку в сумі 3276,38 грн., інфляційні втрати в сумі 327,44 грн., судові витрати. А також з відповідачки ОСОБА_3 стягнути пеню в сумі 1802,32 грн. за невиконання свого зобовязання за договором поруки.

В судовому засіданні представник позивача підтримує свої вимоги повністю.

Відповідач ОСОБА_2 з позовом не згідний.

Відповідач ОСОБА_3 до суду не прибула, клопотання про відкладення розгляду справи не подавала, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена. Суд вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Дослідивши обставини справи шляхом заслуховуванням доводів сторін та дослідженням письмових доказів, суд вважає, іцо позов підлягає задоволенню частково.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Між ОСОБА_2 та банком укладено кредитний договір. Поручителем кредитного договору є ОСОБА_3 Відповідач ОСОБА_2 не виконує умов по сплаті встановлених договором платежів.

Вказані обставини встановлені з пояснень сторін та доказів, досліджених в судовому засіданні: кредитним договором та договором поруки від 03 жовтня 2008 року, графіком розрахунку платежів за договором кредиту, заявою на отримання кредиту, випискою особового рахунку ОСОБА_4В., довідками про нарахування інфляційних, боргу за кредитом, відсотків, розрахунку неустойки, виписками по рахунку, попередженнями банку відповідачам. Достовірність вказаних доказів сторони не оспорюють.

Відповідно до ст.525 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. За користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором. Відповідно до ст.ст.546, 549,551 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватись неустойкою, а неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ст.,1048 ЦК України позикодавець мас право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором . Згідно ст. ст..553, 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником у солідарному порядку, відповідає у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки. Згідно ст..625 ЦК України боржник, який прострочив виконання ірошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення .

З огляду на зазначені правові положення та встановлені судом обставини суд вважає, що відповідач ОСОБА_2 порушив умови виконання кредитного договору, тому позивачем обгрунтовано заявлені вимоги про стягнення всіх належних платежів. Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повинні нести солідарну відповідальність за невиконання боржником зобовязання, оскільки це передбачено п.п.3.1.3, 7.1 кредитного договору від 03 жовтня 2008 року, а також п.1.1 договору поруки від 03 жовтня 2008 року. А відповідач ОСОБА_3 повинна сплатити також і пеню, оскільки це передбачено п.3.2 договору поруки від 03 жовтня 2008 року.

Визначаючи суми , належні до стягнення, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному розмірі, за винятком суми неустойки. Розмір позовних вимог про стягнення неустойки в сумі 3276,38 грн. становить 40,6 % від розміру кредиту, що є значним розміром від суми кредиту, тому суд вважає можливим зменшити суму неустойки до розміру 1/4 частини від розміру боргу кредиту, що становить 2015 грн. (8062 грн.: 4 = 2015 грн.).

Керуючись ст.ст.10,11,60, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 та із ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь публічного акціонерного товариства „Брокбізнесбанк в особі Славутської філії заборгованість за кредитом в сумі 8 062 грн. 86 коп., відсотки за користування кредитом в сумі 1444 грн. 48 коп., неустойку за порушення умов кредитного договору в сумі 2015 грн., інфляційні нарахування в сумі 327 грн. 44 коп., судові витрати - 149 грн. 13 коп. по сплаті судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в суді.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства „Брокбізнесбанк в особі Славутської філії пеню в сумі 1 802 грн. 32коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Полонським районним судом за письмовою заявою ОСОБА_3, яку вона може подати протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі протягом 10 днів з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і подачі після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або шляхом подачі протягом 10 днів з дня проголошення цього рішення апеляційної скарги.

Суддя Б.Бобяк