Апеляційний суд Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг)
Категорія 26(1 У) ОСОБА_1.
Доповідач Барильська А.П.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ляховської І.Є.,

суддів - Барильської А.П., Карнаух В.В.,

при секретарі - Бондаренко І.В.

за участю : представника позивача - ОСОБА_2, представника відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області -ОСОБА_3, представника відкритого акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області на рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 21 липня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до відкритого акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» , відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області про перерахунок щомісячних страхових сум, -

ВСТАНОВИЛА:

В березні 2005 року ОСОБА_5 звернувся до суду із позовом до відкритого акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» ( надалі - ВАТ «КЗРК») , відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області (надалі-Відділення Фонду) про перерахунок щомісячних страхових сум. В подальшому позовні уточнював та доповнював та остаточно просив суд стягнути на його користь : з ВАТ «КЗРК» недоплачені за період травень 1992- березень 2001 р. суми відшкодування шкоди здоров'ю з урахуванням інфляції за січень 1998 - жовтень 2006 року у розмірі 2647 грн; з ОСОБА_6 Фонду недоплачені за період з 01 квітня по грудень 2006 року суми щомісячного страхового відшкодування шкоди здоров'ю у розмірі 6596 грн. Зобов'язати ОСОБА_6 Фонду сплачувати щомісяця у відшкодування шкоди здоров'ю 173,94 грн., щомісяця починаючи з січня 2007 року.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 21 липня 2010 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_5 до відкритого акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» (надалі- ВАТ «КЗРК»), відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області ( надалі -ОСОБА_6 Фонду) про перерахунок щомісячних страхових сум.

Стягнуто з ОСОБА_6 Фонду на користь ОСОБА_5 заборгованість по страховим виплатам за період з 17.03.2002 року по 01.01.2006 року у розмірі 2642,49 грн., та щомісячно страхові виплати у розмірі 148, 96 грн., починаючи з 01.01.2006 року. Стягнуто з ОСОБА_6 Фонду на користь держави витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в сумі 1,50 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 Фонду ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції та направлення справи на новий розгляд, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права. Зокрема, при ухваленні рішення судом визначено щомісячні страхові виплати в розмірі 149,57 грн. починаючи з 01.01.2006 року, але сума щомісячних страхових виплат буде становитиме 148,95 грн., лише після застосування коефіцієнту 1,203 з 01.03.2006 року; змінюючи розмір щомісячних виплат, судом першої інстанції не перевірено, чи відбулося фактичне підвищення заробітної плати по підприємству, не витребувано відомості про нарахування і одержання заробітної плати за професією позивача за оспорюваний період, судом не дана належна правова оцінка економічному обґрунтуванню застосування або не застосування коефіцієнтів підвищення тарифних ставок та окладів, що призвело до неправильного вирішення спору.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та сторонами не оспорюється, що ОСОБА_5 працював укладачем потягів в залізничному цеху Управління залізничного! транспорту виробничого об'єднання «Кривбасруда» ( на даний час ВАТІ «КЗРК») . 28 лютого 1984 року при виконанні трудових обов'язків з позивачем стався нещасний випадок , в результаті якого він отримав трудове каліцтво, що підтверджується Актом про нещасний випадок №4 від 02.03.1984 року. У зв'язку з чим висновком МСЕК від 23.08.1984 року позивачу встановлено 85% втрати професійної працездатності. В подальшому відсоток втрати професійної працездатності змінювався і станом на 01.05.1992 року склав 25%. При подальших переоглядах відсоток втрати професійної працездатності не змінювався.( томі а.с . 125 -129).

Згідно довідки ОСОБА_5 перераховані щомісячні виплати У рахунок відшкодування шкоди здоров'ю, щомісячно, з 01.05.1992 року по 1034.59 крб, виходячи із середнього заробітку за період з 01.01.1992 року по 30.04.1992 року- 4138,36 крб.

В подальшому ВАТ "КЗРК" проводило коригування " суми відшкодування шкоди на коефіцієнти фактичного підвищення середньої заробітної плати за професією позивача: 1.0 - з 01.07.1992р., 2.808- з 01.11.1992р., 1.33- з 01.01.1993р., 1.5- з 01.03.1993р., 1.97 - з 01.06.1993р., 2.94- з 01.09.1993р., 2.1 - з 01.11.1993р., 3.0 - зОІ. 12.1993р., 2.0 - з 01.10.1994р., 3.0 - з 01.02,1995р., 1.25 - з 01.01.1996р., 1.15- з 01.07.1999р., 1.1-з 01.01.2000р., та 1,193 - з 01 травня 2000 року. На момент передачі особової справи позивача до ОСОБА_6 Фонду сума страхової виплати склала 23.94 грн. і була перерахована відповідачем відповідно до постанов правління Фонду від 14.03.2002 року № 3; 04.03.2003 року № 3; 24.02.2004 року № 5; 25.02.2005 року № 3; 06.03.2006 року № 3 відповідно на коефіцієнти - 1,193; 1,182; 1,152; 1,238 та 1,203.

Спір виник з приводу незастосування підприємством до виплат відшкодування шкоди позивачу коефіцієнтів підвищення тарифних ставок та посадових окладів, починаючи з липня 1992 року.

Задовольняючи позов в частині стягнення заборгованості по щомісячним страховим виплатам за період з 17.03.2002 року по 01.01.2006 року, суд першої інстанції виходив з того, що, адміністрацією підприємства ВАТ «КЗРК» невірно коригувалися суми відшкодування шкоди. Після передачі особової справи позивача ОСОБА_6 Фонду, останнє також неправильно виплачувало позивачеві страхові суми.

Проте з такими висновками суду погодитися не можна виходячи із наступного.

Відповідно до п.28 «Правил відшкодування власником підприємства, установи і організації або уповноваженим ним органом шкоди, заподіяної працівникові ушкодженням здоров'я, пов'язаним з виконанням ним трудових обов'язків», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 472 від 23.06.1993 року в редакції зі змінами, внесеними Постановою Кабінету Міністрів України № 492 від 18.07.1994 року, що діяла до 03.10.1997 року, перерахування розміру відшкодування шкоди (втраченого заробітку, витрат на соціальну і медичну допомогу) проводиться у разі підвищення тарифних ставок (окладів) працівників госпрозрахункових підприємств, а також заробітної плати відповідно до колективного договору.

Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції дійшов до висновку про необхідність перерахунку призначених позивачеві підприємством сум відшкодування шкоди, починаючи з 01.05.1992 року по 01.04.2001 року на коефіцієнти підвищення тарифних ставок (посадових окладів): 1.25- з 01.05.1992р.,1.743- з 01.11.1992р., 1.33- з 01.01.1993р., 1.5- з 01.03.1993р., 1.97- з 01.06.1993р., 2,94-3 01.09.1993р., 2.1 - з 01.11.1993р., З - з 01.12.1993р., 2- з 01.06.1994р., 23- з 01.10.1004р., З- з 01.02.І995р., 2.5- з 01.01.1996р., 1.25- з 01.06.1997р., 1,3 - з 01.01.1998 року, 1,265 - з 01.07.1999 року, 1,226 - з 01.01.2000 року, 1,217 - з 01.05.2000 року, при цьому не звернувши уваги на доводи представника відповідача про те, що після введення договірної заробітної плати ідеального підвищення тарифних ставок та посадових окладів на підприємстві фактично не проводилось у

зв'язку з тим, що при підвищенні тарифних ставок змінювалася структура заробітної плати.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 449 від 04.07.1994 року та наказу по підприємству № 121 від 10.07.1994 року на підприємстві з 01.07.1994 року тарифні ставки та посадові оклади збільшені у 2 рази у зв'язку зі зміною структури заробітної плати та без збільшення заробітної плати працюючих.

З 01.01.1996 року згідно спільної постанови адміністрації і профспілкових комітетів ВО «Кривбасруда» від 26.01.1996 року № 1/6 на підприємстві з 01.01.Г996 року збільшені тарифні ставки та посадові оклади у 2.5 рази за рахунок перегляду структури заробітної плати, при цьому до| щомісячних виплат відшкодування шкоди здоров'ю застосований коефіцієнт фактичного підвищення заробітної плати - 1.25, оскільки заробітна плата на підприємстві, у тому числі за професією позивача, збільшилася саме на зазначений коефіцієнт.

Згідно спільної Постанови адміністрації і профспілкових комітетів ВО «Кривбасруда» від 21.05.1997 року № 3/91/06 на підприємстві з 01.06.1997 року тарифні ставки були збільшені у 1,25 рази без збільшення заробітної плати працюючих.

З 01.01.1998 року відповідно до спільної Постанови адміністрації і профспілкових комітетів ВО «Кривбасруда» від 25.12.1997 року № 6/195 «Про перегляд структури заробітної плати» тарифні ставки були збільшені в 1,3 рази без фактичного росту заробітної плати.

З 01.07.1999 року згідно спільної постанови адміністрації та профспілкових комітетів від 27.10.1999року № 14/17/8 ; з 01.01.2000 року згідно наказу № 59 від 27.03.2000 року та з 01.05.2000 року відповідно до наказу №229 від 04.08.2000 року підприємство перерахувало суми відшкодування шкоди позивачеві на коефіцієнти фактичного збільшення заробітної плати, відповідно на 1,15; 1,1 та 1,193, оскільки заробітна плата на підприємстві, у тому числі за професією позивача, збільшилася саме на зазначені коефіцієнти.

Виходячи із наведеного, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для перерахунку суми відшкодування шкоди позивачеві у зв'язку з ушкодженням здоров'я, починаючи з 01.05.1992року по 01.04.2001 року.

Беручи до уваги, що на час передачі особової справи до ОСОБА_6 Фонду ВАТ «КЗРК» правильно визначив розмір щомісячних виплат відшкодування шкоди, у суду першої інстанції не було підстав для перерахунку страхових виплат, починаючи з 01 квітня 2001 року, стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за період -17.03.2002 року по 01.01.2006 року в сумі 2642 грн.49коп. та визначення розміру щомісячних страхових виплат в сумі 148 грн.96 коп., починаючи-01.01.2006 року.

У зв'язку з тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, рішення суду - скасуванню з ухваленням нового рішення відповідно до вимог ч.1 п. 3 ст. 309 ЦПК України про відмову в задоволенні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, п.п.3,4 ст. 309, 313-

114,316 ЦПК України, колегія суддів,-

Р

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції фонду соціального врахування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області задовольнити частково.

Рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 21 липня 1010 року скасувати та ухвалити нове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_5 до пдкритого акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат», відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних шпадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області про перерахунок щомісячних страхових сум, відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але доже бути оскаржено в касаційному протягом двадцяти днів з дня наабрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: