05 березня 2010 року Фрунзенським районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Тарасової І.В.
при секретарі - Марченко Н.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Відкрите акціонерне товариство «ВіЕйБі Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
До судового засідання представник позивача ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності, не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Раніше надав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлен належним чином, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин на підставі ч. 4 ст.169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів та ухвалює заочне рішення, проти чого представник позивача не заперечує.
Суд, дослідивши матеріали- справи, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Взяті на себе зобов'язання за зазначеним Договором Позивач виконав цілком і повністю, своєчасно перерахувавши кредитні кошти.
Відповідно до п. 4.2 кредитного договору за кожний випадок невиконання або неналежного виконання зобовязань Позичальник сплачує Банку штраф у розмірі 5 % від суми кредитних коштів, зазначеної в п. 1.1 цього Договору.
Відповідно до п. 4.3 кредитного договору за неналежне виконання зобовязань Позичальник сплачує Банку штраф у розмірі 25 % від суми неналежно виконаного грошового зобовязання
Відповідачем узяті на себе зобов'язання не виконувалися й не виконуються до теперішнього часу. У результаті невиконання умов договору станом на 10.11.2009 року
У відповідності зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Позивачем сплачені витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн. та судовий збір у розмірі 192,72 грн., що підтверджується квитанціями.
* Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати у вигляді судового збору в сумі 192,72 грн. та витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 533, 554, 553, 611, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 10,
11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України ,суд
* Позов Відкритого акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» судові витрати у розмірі 312,72 грн.
Відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, які брали участь у розгляді справи, до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через Фрунзенський районний суд м. Харкова з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги або шляхом подачі апеляційної скарги у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана - після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, у разі- подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя