overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-203/2010
УХВАЛ А

про призначення почеркознавчої експертизи

27 вересня 2010 року Кам'янський районний суд Черкаської області

в складі : головуючої - судді Романової Н. Г.

при секретарі Ткачук Т. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства ВАТ «Компані» про визнання договору оренди землі недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кам'янського райсуду із позовом до п/п ВАТ «Компані» про визнання договору оренди землі площею 2,60 га від 01.01.2005 р., укладеного між ним та п/п ВАТ «Компані» (від імені цього підприємства договір підписаний ОСОБА_2) недійсним, посилаючись на те, що 01.01.2005 р. він укладав даний договір строком на 5 років, однак коли звернувся до відповідача з вимогою надати копію договору, то виявив, що на першій сторінці договору строк оренди підроблений на 10 років та договір не підписаний ним. Оскільки згоди на продовження дії договору до 10 років не давав, а також змінений договір ОСОБА_1 не підписував, то просить визнати даний договір недійсним.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, повідомлений належним про час та місце розгляду справи. Згідно заяви від 09.03.2010 р. на позовних вимогах наполягає, просить розглянути справу без його участі, вказав, що спірний договір не підписував.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, повідомлений належним про час та місце розгляду справи, причину неявки не повідомив.

Згідно ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що для вирішення даної справи необхідні спеціальні знання, то необхідно призначити судову-почеркознавчу експертизу, виконання якої доручити НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 146, 147, 202 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного підприємства ВАТ «Компані» про визнання договору оренди землі від 01.01.2005 р. недійсним, судово- почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1. Чи підписував вищевказаний договір ОСОБА_1 на останній сторінці договору в розцілі «підписи сторін договору»?

Проведення експертизи доручити експертам Черкаського НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області м. Черкаси вул. Пастерівська, 104.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати експертам для проведення експертизи цивільну справу № 2-203/2010 р.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

Роз'яснити сторонам по справі положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Зупинити провадження у справі! на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Кам'янський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошенні ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Ê³ðîâñüêèé ðàéîííèé ñóä ì.Äí³ïðîïåòðîâñüêà
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³
05 ëèïíÿ 2010 ðîêó ñóääÿ Ê³ðîâñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Äí³ïðîïåòðîâñüêà Êàçàê Ñ.Þ. ðîçãëÿíóâøè çàÿâó Ï³âäåííî¿ ì³æðàéîííî¿ äåðæàâíî¿ ïîäàòêîâî¿ ³íñïåêö³¿ ó ì. Êðèâîìó Ðîç³, îñîáà, ùîäî ÿêî¿ âèìàãàºòüñÿ ðîçêðèòòÿ ³íôîðìàö³¿, ÿêà ì³ñòèòü áàíê³âñüêó òàºìíèöþ - ÒÎÂ «Êðîí³òåò», áàíê³âñüêà óñòàíîâà - ÒÎÂ «Ä³àëîãáàíê»», ïðî ðîçêðèòòÿ áàíêîì ³íôîðìàö³¿, ÿêà ì³ñòèòü áàíê³âñüêó òàºìíèöþ,-
Äî Ê³ðîâñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Äí³ïðîïåòðîâñüêà íàä³éøëà çàÿâà Ï³âäåííî¿ ì³æðàéîííî¿ äåðæàâíî¿ ïîäàòêîâî¿ ³íñïåêö³¿ ó ì. Êðèâîìó Ðîç³, îñîáà, ùîäî ÿêî¿ âèìàãàºòüñÿ ðîçêðèòòÿ ³íôîðìàö³¿, ÿêà ì³ñòèòü áàíê³âñüêó òàºìíèöþ - ÒÎÂ «Êðîí³òåò», áàíê³âñüêà óñòàíîâà -ÒÎÂ «Ä³àëîãáàíê»», ïðî ðîçêðèòòÿ áàíêîì ³íôîðìàö³¿, ÿêà ì³ñòèòü áàíê³âñüêó òàºìíèöþ.
Çàÿâà ïîäàíà ç äîäåðæàííÿì âèìîã ñò.ñò.287,288 ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Êåðóþ÷èñü ñò.289 ÖÏÊ Óêðà¿íè, -
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ çà çàÿâîþ Ï³âäåííî¿ ì³æðàéîííî¿ äåðæàâíî¿ ïîäàòêîâî¿ ³íñïåêö³¿ ó ì.Êðèâîìó Ðîç³, îñîáà, ùîäî ÿêî¿ âèìàãàºòüñÿ ðîçêðèòòÿ ³íôîðìàö³¿, ÿêà ì³ñòèòü áàíê³âñüêó òàºìíèöþ - ÒÎÂ «Êðîí³òåò», áàíê³âñüêà óñòàíîâà - ÒÎÂ «Ä³àëîãáàíê»», ïðî ðîçêðèòòÿ áàíêîì ³íôîðìàö³¿, ÿêà ì³ñòèòü áàíê³âñüêó òàºìíèöþ.
Ïðèçíà÷èòè ñóäîâèé ðîçãëÿä çàÿâè íà 10-30 ã. 31.08.2010 ðîêó.
Íàïðàâèòè êîï³þ çàÿâè ç êîï³ÿìè äîäàíèõ äî íå¿ äîêóìåíò³â îñîá³, ùîäî ÿêî¿ âèìàãàºòüñÿ ðîçêðèòòÿ áàíê³âñüêî¿ òàºìíèö³ òà áàíêó.
Êîï³þ óõâàëè íàïðàâèòè ñòîðîíàì ó ñïðàâ³.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà ëèøå ùîäî íåäîòðèìàííÿ ïðàâèë ï³äñóäíîñò³ ó âñòàíîâëåíèé çàêîíîì ñòðîê ³ ïîðÿäîê, â ³íø³é ÷àñòèí³ óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Справа № 2-н-469/10
Провадження №2-н-469/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Майстренко О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення з ОСОБА_1 в розмірі 3262 грн. 49 коп.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься щомісяця по встановленим нормам, споживач зобовязаний своєчасно сплачувати надані послуги.
Згідно зі ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржники зобовязання належним чином не виконали, в звязку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в розмірі 55 гривень 50 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя О.М.Майстренко
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 2-н-479/10
Провадження №2-н-479/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Майстренко О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1 в розмірі 6969 грн. 47 коп.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься щомісяця по встановленим нормам, споживач зобовязаний своєчасно сплачувати надані послуги.
Згідно зі ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржники зобовязання належним чином не виконали, в звязку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в розмірі 55 гривень 50 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя О.М.Майстренко
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 2-н-461/10
Провадження №2-н-461/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Майстренко О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в розмірі 8283 грн. 72 коп.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься щомісяця по встановленим нормам, споживач зобовязаний своєчасно сплачувати надані послуги.
Згідно зі ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржники зобовязання належним чином не виконали, в звязку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в розмірі 55 гривень 50 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя О.М.Майстренко
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа №2-1978/2010
У Х В А Л А

20 травня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши заяву представника ВАТ «Кредитпромбанк» ОСОБА_1 про забезпечення позову ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить відповідачці на праві власності, включаючи грошові кошти на рахунках, що належить відповідачу, а також - зробити запити до МРЕВ ДАЇ, органів БТІ з метою отримання інформації щодо наявності майна у відповідача.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З урахуванням зазначених вище положень закону, суд вважає, що заява представника позивача про забезпечення позову задоволенню не підлягає, оскільки відсутні дані про вартість цього майна (для визначення співмірності заходів забезпечення позову заявленим позовним вимогам).

Також в заяві позивачем ставиться питання про зроблення запитів до МРЕВ ДАЇ, та БТІ з метою отримання інформації щодо наявності майна відповідачів. Разом з тим, вказані питання повинні розглядатись в порядку, передбаченому ст.ст.133-135 ЦПК України, шляхом подання заяви про забезпечення доказів, при наявності підстав, передбачених ч.І ст.133 ЦПК України.

Керуючись ст.151-152 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику ПАТ «Кредитпромбанк» ОСОБА_3 в задоволенні заяви про забезпечення позову ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю. Казак
Справа № 2-321/2010
УХВАЛА

28 травня 2010 року м. Кам"янка

Суддя Кам'янського райсуду Черкаської обл. Романова Н. Г. розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство КБ "ПриватБанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 17285 грн. 30 коп. за кредитним договором № cs17ow від 22.06.2006 р.

Як вбачається з даного кредитного договору, договір укладений між «ПриватБанком», в особі керуючого Кам'янським відділенням ЧГРУ «ПриватБанку» ОСОБА_2 та підприємцем ОСОБА_1, що діє на підставі свідоцтва про державну реєстрацію.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства заяви про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також із інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Зі змісту статті 1 ГПК України випливає, що за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів а також для вжиття, передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням, підприємства установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, звертаються до господарського суду.

Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Таким чином, оскільки відповідач ОСОБА_1 являється приватним підприємцем та діє на підставі свідоцтва про державну реєстрацію, даний спір має розглядатись господарським судом Черкаської обл., а тому зазначена вище позовна заява Кам'янському районному суду не підсудна і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 1 ГПК України, ст. 15, 115, п. 4 ч. 3 ст. 121, 294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути ПАТ КБ «ПриватБанк», роз'яснивши позивачеві, що для вирішення даного спору потрібно звернутися до господарського суду Черкаської обл.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Кам'янський райсуд шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-340/2010
№ 0
Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

17 травня 2010 р. м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Романова Н.Г., розглянувши позовну заяву сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Тимошівка», спілки власників земельних та майнових паїв «Злагода -2007», ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення загальних зборів співвласників майнових паїв колишнього КСП «Тимошівка» (оформленого протоколом № 5 від 31.03.2007 р.),

встановив:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Тимошівка», спілка власників земельних та майнових паїв «Злагода -2007», ОСОБА_1 звернулися до Кам'янського райсуду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання недійсним рішення загальних зборів співвласників майнових паїв колишнього КСП «Тимошівка»( оформленого протоколом № 5 від 31.03.2007 р.).

Вказана позовна заява подана з порушенням вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України.

Зокрема:

-позивачами не вказана точна адреса ОСОБА_1 ( вулиця населеного пункту );

-позивачами не вказані точні адреси відповідачів, зокрема не зазначені вулиці населеного пункту де вони проживають;

-позивачам необхідно притягнути в якості відповідачів по справі всіх 210 осіб, присутніх та які проголосували на зборах співвласників майнових паїв колишнього КСП «Тимошівка» 31.03.2007 р.;

-по справі необхідно притягнути в якості третьої особи Тимошівську сільську раду ;

-необхідно по тексту позовної заяви зазначити докази, що підтверджують кожну обставину зокрема - вказати дату, прізвище ім»я по батькові осіб ( членів спілки «Надія» ), які відчужили свої майнові паї ТОВ «Агро 2006» ( сторінка 3, абз. 7 );

-необхідно дооформити копії свідоцтв про право власності на майнові паї членів КСП ОСОБА_4, ОСОБА_5, Луб»яного А.О. та витяги з єдиного державного реєстру, що додані до позовної заяви - завірити їх мокрими печатками відповідно Тимошівської сільради ОСОБА_4»янського району, а також державним реєстратором.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119 , ст.121 ЦПК України, суддя , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Тимошівка», спілки власників земельних та майнових паїв «Злагода -2007», ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення загальних зборі в співвласників майнових паїв колишнього КСП «Тимошівка»( оформленого протоколом № 5 від 31.03.2007 р.)- залишити без руху, про що повідомити позивачів, надавши їм строк для усунення вищевказаних недоліків позову включно по 27 травня 2010 р. та роз'яснити, що коли в зазначений термін недоліки не будуть усунуті - позовна заява буде вважатись неподаною та повернеться позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :