Справа №2-967/10 26.10.2010 26.10.2010 26.10.2010
Провадження №22-ц-8352/10
Справа № 22ц-8352/10 Суддя першої інстанції : Царюк Л.М.
Суддя-доповідач апеляційного суду : ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

26 жовтня 2010 р. колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

Головуючого - Базовкіної Т.М.,

суддів - Колосовського С.Ю., Яворської Ж.М.,

при секретарі Бобуйок І.Ф.,

за участю представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві матеріали цивільної справи

за апеляційною скаргою

Публічного акціонерного товариства „Ерсте Банк

на ухвалу судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 16 вересня 2010 р. за позовом Публічного акціонерного товариства „Ерсте Банк (далі ПАТ „Ерсте Банк) до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

В вересні 2010 р. ПАТ „Ерсте Банк звернувся з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 16 вересня 2010 р. позов повернуто позивачу, в звязку з непідсудністю Жовтневому районному суду Миколаївської області.

В апеляційній скарзі ПАТ „Ерсте Банк, посилаючись на неправильне застосування суддею норм процесуального права, просив ухвалу скасувати, а справу - повернути на новий розгляд до того ж суду.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, дослідивши матеріали позовної заяви, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи заяву позивачу, суддя виходив з того, що заява не підсудна Жовтневому районному суду Миколаївської області, оскільки відповідач не проживає на території Мішково-Погорілівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області з лютого 2008 р.

Між тим, з таким висновком колегія судів погодитися не може.

Так, відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З матеріалів справи вбачається, що укладаючи кредитний договір з ПАТ „Ерсте Банк ОСОБА_3 зазначив своїм місцем проживання с. Мішково - Погорілове, Жовтневого району, Миколаївської області ( а.с. 3-6). За цією адресою він зареєстрований згідно копії паспорту. Даних про зміну цього місця проживання, як того вимагають умови кредитного договору ( п.5.5), відповідач банку не надавав.

Відомості, які містяться у листі виконавчого комітету Мішково-Погорілівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області від 16 вересня 2010 р. №381/2-13 про те, що відповідач вибув з території сільської ради 07 лютого 2008 р. до м. Миколаєва не можуть бути прийняті до уваги до зясування чи було змінено його місце реєстрації.

Проте, повертаючи заяву позивачу, суддя не звернув уваги на зазначені обставини та положення закону, та дійшов помилкового висновку про непідсудність заяви Жовтневому районному суду Миколаївської області.

За таких обставин оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, а позовна заява - поверненню до місцевого суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 303, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Ерсте Банк задовольнити.

Ухвалу судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 16 вересня 2010 р. скасувати, а позовну заяву ПАТ «Ерсте Банк» повернути в той же суд для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: