01.06.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22-916/2010 Категорія 5 Головуючий в 1 інстанції Сіянко В.М.
Доповідач Кутурланова О.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Орловської Н.В. Суддів Кутурланової О.В.

ОСОБА_1

При секретарі Гонтар П.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах та за дорученням ОСОБА_3 на рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 18 лютого 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - відділ громадянства, еміграції і реєстрації фізичних осіб Бериславського РВ УМВС України в Херсонській області, ОСОБА_2, про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИЛА:

В січні 2010 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - відділ громадянства, еміграції і реєстрації фізичних осіб Бериславського РВ УМВС України в Херсонській області, про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраи йного обліку.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначила, що вона є власником будинку № 12 по провулку Рибацькому у м. Бериславі Херсонської області. З 02.02.1985 року у будинку як член сім»ї її доньки ОСОБА_5 був зареєстрований та проживав відповідач. Після припинення шлюбних стосунків у 2006 році між ОСОБА_5 та ОСОБА_4, відповідач у будинку не проживає без поважних причин, у зв»язку із чим на підставі ст.405 ЦК України позивачка просила суд визнати його таким, що втратив право користування спірним приміщенням та зняти у зв»язку із цим з реєстраційного обліку.

Ухвалою Бериславського районного суду Херсонської області від 18.02.2010 року до участі у справі у якості третьої особи на стороні позивача залучена ОСОБА_6 як опікун недієздатної ОСОБА_5 (а.с. 18-20).

Рішенням Бериславського районного суду Херсонської області від 18 лютого 2010 року в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання таким, що втратив право користування жт'тловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, діючи в інтересах та за дорученням ОСОБА_3, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи.

Письмових заперечень на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надходило.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах визначених ст.ЗОЗ ЦПК України, колегія судців приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, щоі відповідач, як колишній член сім»ї співвласника будинку ОСОБА_5В„ після припиненні сімейних відносин з співвласником будинку не позбавлений права користування житловим! приміщенням.

Однак, з такими висновками суду першої інстанції колегія суддів погодитись не може, оскільки вірно встановивши обставини справи, суд допустив порушення норм матеріального* права, у зв»язку із чим дійшов помилкового висновку про відсутність рід став для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст.156 ЖК України, члени сім»ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування і ,им приміщенням.

До членів сім»ї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в ч.2 ст.64 ЖК України. Припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням.

Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України, член сім»ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що з 04.07.1986 року ОСОБА_3; Н.Й. та ОСОБА_5 є співвласниками житлового будинку № 12 по провулку Рибацькому у м. Бериславі Херсонської області, будинок в натурі не поділено (а.с.7-8).

З 02.02.1985 року у будинку як член сім»ї ОСОБА_5 був зареєстрований та проживав ОСОБА_4А.(а.с.10-11).

З 2007 року ОСОБА_4 у житлового будинку № 12 по провулку Рибацькому у м. Бериславі Херсонської області не проживає, житловим приміщенням не користується без поважних причин, зазначені обставини визнані сторонами і відповідно до ч.І ст.61 ЦПК України доказуванню не підлягак гь.

Рішенням Бериславського районного суду Херсонської області від 16.01.2009 року ОСОБА_5 визнано недієздатною (а.с.18), опікуном над нею призначено її доньку ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_6) (а.с.19).

Рішенням Бериславського районного суду Херсонської області від 17.11.2009 року розірвано шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 (а.с.17).

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції не врахував, що передбачене ст.156 ЖК України право члена сім»ї власника жилого будинку, у тому числі і колишнього члена сім»ї, на користування займаним приміщенням існує у осіб, які фактично проживають у будинку. *

В разі, якщо така особа відсутня без поважних причин у жилому приміщенні понад один рік і іншого не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом, то член сім»ї власника житла (у тому числі і колишній член сім»ї) втрачає право на користування цим житлом відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України.

Оскільки відповідач, як колишній член сім»ї співвласника будинку без поважних причин понад один рік не проживає та не користується житловим приміщенням, належним на праві власності ОСОБА_3 та ОСОБА_5, будь-яких домовленостей або договорів у передбаченому законом порядку між ним і власниками будинку щодо користування житловим приміщенням не укладалося, то відповідно до ч. 2 ст.405 ЦК України він втрачає право на користування цим житлом.

З огляду на наведене, колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість * доводів апеляційної скарги, у зв»язку із чим вважає необхідним рішення суду першої інстанції скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням на підставі п.3,4 ч.І ст.309 ЦПК України та ухвалити у цій частині нове рішення, яким визнати ОСОБА_4 таким, що втратив право користування житловим будинком № 12 по провулку Рибацькому у м. Бериславі Херсонської області.

Позовні вимоги про скасування реєстрації відповідача у спірному будинку задоволенню не підлягають, оскільки у даному випадку має бути не скасування реєстрації відповідача, а зняття з реєстраційного обліку відповідача у будинку позивачки, яке відповідно до ст.З, ч.І ст.7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» здійснюється відповідними спеціально уповноваженими органами з питань реєстрації на підставі остаточного рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням і додаткового зазначення про це у рішення не потребує, а тому рішення суду першої інстанції в цій частині є вірним та скасуванню не підлягає.

На підставі ст.88 ЦПК України, з ОСОБА_4 підлягають стягненню на користь ОСОБА_3 понесені нею судові витрати у справі, пов»язані з оплатою судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в загальній сумі 86,75 грн. (а.с.2,3,28,29).

Керуючись ст.ст.303,307,309,314 ЦПК України, колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах та за дорученням ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 18 лютого 2010 року скасувати в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_4 таким, що втратив право користування житловим приміщенням та ухвалити у цій частині нове рішення, яким визнати ОСОБА_4 таким, що втратив право користування житловим будинком № 12 по провулку Рибацькому у м. Бериславі Херсонської області.

Стягнути з ОСОБА_4 В на користь ОСОБА_3 судові витрати у справі, пов»язані з оплатою судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в загальній сумі 86,75 грн.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено протягом двох місяців у касаційному порядку до Верховного Суду України шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий

Судді