ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-38/10
08.07.2010 року суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Л.О. Котик, розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства « Укртелеком» в особі Цеху телекомунікаційних послуг №9 Рівненської філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги електрозв'язку ,
До суду звернувся ВАТ « Укртелеком» в особі Цеху телекомунікаційних послуг №9 Рівненської філії ВАТ «Укртелеком» із вимогою стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за неоплату послуг електрозв'язку в загальній сумі 814 грн. 76 копійок.
Відповідно до договору № 5204/3-ЗБ-48 від 17 лютого 2000 року укладеного між боржником та Володимирецьким цехом електрозв'язку № 9 Центр електрозв'язку №3 м.Кузнецовськ РФ ВАТ « Укртелеком», були надані послуги електрозв'язку.
З березня 2010 року по травень 2010 року, з телефонного номера ОСОБА_1. відбулися телефонні переговори, загальна вартість яких становить 814 гривень 76 копійок, що підтверджується розрахунком.
Відповідно до ст.. 33 п.5 Закону України «Про телекомунікації» та п.51 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою КМУ від 09.08.2005 року за № 720, абонент зобов'язаний своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські телефонні розмови та інші послуги, надані в кредит по телефону та за радіо.
У відповідності до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов»язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
В порушення зазначених вище Правил ОСОБА_1П.В. вартість переговорів не оплатила.
У зв»язку із зазначеними порушеннями зобов»язань за договором про надання послуг електрозв'язку ОСОБА_1., заборгованість становить 814 гривень 76 копійок.
Зазначена сума заборгованості підлягає до стягнення за судовим наказом, оскільки у відповідності до п.1 ч.І ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий у випадку заявлення вимоги , яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі.
Керуючись ст.ст. 526,527,530 ЦК України, 102-105, 96 ЦПК України, суддя,
Стягнути із боржника - ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 на користь відкритого акціонерного товариства « Укртелеком» в особі Цеху телекомунікаційних послуг №9 Рівненської філії ВАТ «Укртелеком» ( смт. Володимирець, вул..поштова , 23 р/р 26039401 В РОФ « Райффайзен Банк « Аваль» МФО 333227 код 01187526) заборгованість за надані послуги електрозв'язку в сумі 814 (вісімсот чотирнадцять ) гривень 76 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства « Укртелеком» в особі Цеху телекомунікаційних послуг №9 Рівненської філії ВАТ «Укртелеком» ( смт. Володимирець, вул..поштова , 23 р/р 26039401 В РОФ « Райффайзен Банк « Аваль» МФО 333227 код 01187526) витрати понесені при подачі заяви: судовий збір в розмірі 25,50 ( двадцять п'ять грн.. 50 копійок) гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі ЗО (тридцять ) грн. всього 55,50 грн..
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення для виконання.
Відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" судовий наказ є виконавчим
Суддя: ОСОБА_2