Оболонський районний суд міста Києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

«22» березня 2010 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Жежери О.В.;

при секретарі Білик Л.А.;

за участю позивача ОСОБА_1;

та третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Відділ громадянства та ресстра|ії фізичних осіб РУ ГУ МВС України Оболонського району м. Києва, ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю та зняття з реєстрації. -

встановив:

Позивач звернулась з позовом про зобов'язання ОСОБА_3 не чинити їй перешкоджу у користуванні квартирою № 58 у будинку № 14 по вул. Бережанській в м. Києві. У 2004 році в квартирі був зареєстрований відповідач ОСОБА_3, однак в квартиру не вселявся, оскільки постійно проживав в іншому місці. Шлюб між ними було розірвано у 2009 році, відповідач квартирою не цікавиться, витрат по її утриманню не несе, добровільно знятись з реєстрації не бажає, в зв'язку з чим позивачка просить зняти його з реєстрації у спірній квартирі.

В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила позов задовольнити, при цьому зазначила, що не має можливості сплачувати комунальні послуги за відповідача, який в квартирі не проживає, з 2008 року. Шлюб між ними було розірвано у 2009 році. Ніяких перешкод у користуванні квартирою вона відповідачу не чинила. Проти постановления заочного рішення не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час і дату судового засідання повідомлений належним чином через засоби масової інформації, про причини неявки суд не повідомив. С вжив всіх необхідних заходів щодо належного повідомлення відповідачів, тому вваж можливим розглянути справу у відповідності до ст.ст. 224. 225 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Третя особа ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що її мати, позивачка ОСОБА_1 одружилась з відповідачем у 1996 році. Через деякий час вся сімя переїхала проживати в дачний будинок, а спірну квартиру здавали в оренду. Однак, згодом між сторонами почата виникати сварки, що призвели до неможливості спільного проживання і вона разом з позивачкою влітку 2008 року переїхала проживати в спірну квартиру, а відповідач залишився проживати в дачному будинку. З того часу квартирою відповідач не цікавиться, витрат по її утриманню не несе.

Представник третьої особи - відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, до початку розгляду справи подав заяву в якій просить розглядати справу в його відсутності.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що є сусідкою позивачки, відповідача не бачила більше року, наскільки їй відомо, він квартирою не цікавиться, витрати по квартирній платі та комунальним послугам не несе. Жодних перешкод у користуванні квартирою позивачка йому не чинила, замки на вхідних дверях не міняла.

Суд, заслухавши пояснення позивачки, третьої особи, свідка, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

На підставі свідоцтва про право власності на житло від 15.12.1998 року, виданого ДК УЖГМінського району м. Києва квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_5 (а.с. 4).

Згідно даних довідки Форми № 3 від 02.09.2009 року № 2018, виданої КП «Житлосервіс "Куренівка" у Оболонському районі м. Києва у квартирі АДРЕСА_2 зареєстровані позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_3 (а.с.6).

Як вбачається з матеріалів перевірки Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві, ОСОБА_3 з заявами стосовно перешкод реалізації його права на проживання у квартирні №58 будинку № 14 по вул.Бережанській в м.Києві не звертався (а.с.22).

Крім того, факт не проживання відповідача у спірній підтвердив допитаний в судовому засіданні свідок.

Частиною 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається майном на власний розсуд.

Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідач порушує право власності позивачки, позбавляє можливості розпоряджатись своїм майном на власний розсуд, тобто позивачка обмежена у здійсненні свого права власності.

Факт реєстрації в квартирі відповідача завдає додаткових матеріальних витрат на оплату комунальних послуг, що завдає позивачці матеріальної шкоди.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги позивача єобгрунтованими і вони підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та ст. ст. 71. 72 ЖК України, керуючись ст. ст. 10, 15. 57,60, 64, 76, 169, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЩІК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1 не чинити перешкоди ОСОБА_1 в здійсненні права власності на квартиру АДРЕСА_3.

Зняти з реєстрації за адресою: м. Київ, вул. Бережанська. 14, кв. 58 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо булао подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Апеляційному суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва.

Заочне рішення може бути перег лянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заяявою відповідача.

Заяву про перегляд рішення може бути подано протягом 10 днів з дняотримання його копії.

Суддя: О.В.Жежера