ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 2-1214/10
провадження № б/н 719
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2010 р. Дарницький районний суд м.Києва в складі судді Вовка Є.І., при секретарі Іващенко К.В., в приміщенні Дарницького районного суду м.Києва, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням, треті особи: орган опіки та піклування Дарницька районна у місті ОСОБА_1 державна адміністрація, ВГІРФО Дарницького РУГУ МВС України в м. Києві, Житлово-експлуатаційна дільниця №223 Комунального підприємства „Господар

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до відповідача, в якому просила: визнати ОСОБА_3 та його дочку ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням - кімнатою №1 гуртожитку, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Зрощувальна, 4; зобовязати Житлово- експлуатаційну дільницю №223 Комунального підприємства „Господар ОСОБА_3 та його дочку ОСОБА_4 зняти з обліку житлової площі, а саме: - кімнаті №1 гуртожитку по вул. Зрошувальній, буд.4, у м. Києві.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначила, що вона з 2003 року проживає та зареєстрована в кімнаті № 1 гуртожитку, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Зрощувальна, 4. В цій же кімнаті проживав і відповідач, колишній чоловік позивача. Проте останній, з січня 2004 року, не проживає у вказаній кімнаті. В лютому 2005 року шлюб між відповідачем та позивачем було розірвано. Від наступного шлюбу з іншою жінкою відповідач має дочку ОСОБА_4, яку останній зареєстрував у спірній кімнаті у 2009 році, та яка не проживала у вказаній кімнаті з моменту народження.

У судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали позовні вимоги, просили задовольнити позовну заяву.

Пояснили, що всі обов»язки по утриманню вказаної квартири виконує позивач, плату за проживання в гуртожитку відповідач не сплачував. Позивач не перешкоджала відповідачу проживати у спірній кімнаті.

У судовому засіданні відповідач та представник відповідача заперечували проти задоволення позову. Відповідач пояснив, що позивач перешкоджала його проживанню у спірній кімнаті, тому він з дочкою там не проживав, проте в нього немає доказів цього, як і доказів того, що він сплачував будь-які витрати по утриманню вказаної кімнати.Відповідно до положень ст.60 ЦПК України: кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків,

встановлених статтею 61 цього Кодексу; докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі; доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Дослідивши та проаналізувавши наведені дані, а також копії: паспортів позивача та ОСОБА_5 (а.с.6, 7); свідоцтв про розірвання шлюбу та народження дітей (а.с.8, 9, ЗО); ордеру на спірну кімнату (а.с.10); шести актів, складених за період з 30.12.2005 року по 3.09.2009р. про відсутність відповідача та його дочки у вказаній кімнаті (а.с. 11-15, 19); довідок щодо місця реєстрації сторін (а.с. 16-18), суд встановив наступні факти:

- позивач ОСОБА_2 з 2003 року проживає та зареєстрована в кімнаті №1 гуртожитку, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Зрошувальна, 4. В цій же кімнаті з 2003 року проживав і відповідач ОСОБА_3, який з січня 2004 року, не проживає у вказаній кімнаті;

- в лютому 2005 року шлюб між відповідачем та позивачем було розірвано;

- від іншою жінки - ОСОБА_3 ОСОБА_6 ОСОБА_7 має дочку ОСОБА_4, 30 серпня 2007 року, яку останній зареєстрував у спірній кімнаті у 2009 році, та яка не проживає у вказаній кімнаті з моменту народження.

Згідно з ч.1 ст.71 ЖК України - при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Відповідно до ст.72 ЖК України - визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

На підставі викладеного, суд вважає, що позовна заява підлягає частковому задоволенню, а саме належить: визнати ОСОБА_3 та його дочку ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням - кімнатою №1 гуртожитку, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Зрошувальна, 4.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити, оскільки позивачем не надано доказів та обгрунтування щодо наявності повноважень у Житлово- експлуатаційної дільниці №223 Комунального підприємства «Господар» зняти ОСОБА_3 та його дочку ОСОБА_4 з обліку житлової площі, а саме: кімнаті №1 гуртожитку по вул. Зрошувальній, буд.4, у м. Києві.

Суд вважає, що відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, судові витрати по справі у вигляді судового збору в сумі 8 грн. 50 коп., та збору на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 18 грн. 50 коп. належить стягнути на користь ОСОБА_2 з ОСОБА_3. Решту судових витрат зарахувати в доход держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208, 209, 214, 215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3 та його дочку ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням - кімнатою №1 гуртожитку, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Зрошувальна, 4.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Судові витрати по справі у вигляді судового збору в сумі 8 грн. 50 коп., та збору на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 18 грн. 50 коп. стягнути на користь ОСОБА_2 з ОСОБА_3. Решту судових витрат зарахувати в доход держави.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ