Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 2- 4144/2010 р.
19 жовтня 2010 року Лубенський міськрайонний суд
у складі головуючого судді - ІващенкаЮ.А.,
при секретарі -Мирна Т.Ф.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,
Позивач ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, мотивуючи тим, що 01.02.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 106/08-Б, за яким останньому був наданий кредит, у розмірі 14 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік з кінцевим терміном повернення 28.02.2011 року. З метою забезпечення виконання зобов»язання за кредитним договором 01.02.2008 року між позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір поруки, за яким ОСОБА_4 взято на себе зобов»язання відповідати за неналежне виконання вищевказаного кредитного договору ОСОБА_2 Свої зобовязання за кредитним договором ОСОБА_2 належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 23.08.2010 року має заборгованість за кредитним договором в розмірі 18 175,44 грн., яка складається з: 11 366 грн. заборгованості за кредитом; 4782,19 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 2027,11 грн. неустойка за несвоєчасність виконання зобов»язанея.
У судове засідання представник позивача не з»явився, направив на адресу суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності , позов задовольнити, в заяві зазначав, що не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилися, про час та місце його проведення були повідомлені належним чином відповідно до вимог ч.5 ст. 74 ЦПК України.
За згодою позивача, враховуючи вимоги ст. ст. 224 - 225 ЦПК України судом проведено заочний розгляд справи за відсутності відповідачів.
Зясувавши обставини справи на підставі доказів, поданих особами, які беруть участь у справі, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити.
Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст. ст. 60, 61 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.
Судом встановлено, що 01.02.2008 року між ВАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1», правонаступником якого є позивач ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1», та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 106/0845, за яким останньому був наданий кредит у розмірі 14 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік з кінцевим терміном повернення 28.02.2011 року. (а.с. 3-10).
01.02.2008 року між ВАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1», правонаступником якого є позивач ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1», та ОСОБА_3 було укладено договір поруки, за яким ОСОБА_3 взято на себе зобов»язання відповідати за неналежне виконання вищевказаного кредитного договору ОСОБА_2 (а.с. 12-13).
Свої зобовязання за кредитним договором ОСОБА_5 належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 23.08.2010 року має заборгованість за кредитним договором в розмір: 18 175,44 грн., яка складається з: 11 366 грн. заборгованості за кредитом; 4782,19 грн. заборгованість но процентам за користування кредитом, 2027,11 грн. неустойка за несвоєчасність виконання зобов»язання, що підтверджується розрахунком позивача та не оспорюється відповідачами.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позивальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України , зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, чого не виконував ОСОБА_2
Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання , забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають як солідарні боржники.
Відповідачами розрахунки позивача по сумі боргу за кредитним договором не спростовані.
Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати відповідно до розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. 1,4,11, 526, 554, 1050, 1054 ЦК України, ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 218, 225-226 ЦПК України,
Позов ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.
Стягнути ОСОБА_2 на користь ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» 90 грн. 87 коп. судового збору, 60 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, а всього 150 грн. 87 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» 90 грн. 87 коп. судового збору, 60 грн. витрат з інформаційно-технічнош забезпечення розгляду справи, а всього 150 грн. 87 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Іващенко Ю.А.