Апеляційний суд Житомирської області
2 червня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Житомирської області в вкладі:
головуючого - судді: Олексієнка М.М., суддів: Кашапової Л.М., Снітка С.О., при секретарі судового засідання: Ганько Ю.І., з участю:
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі на постанову Овруцького районного суду від 02 березня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 Володимира* Анатолійовича до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі (надалі - Управління пенсійного фонду) про визнання дій неправомірними та стягнення компенсації, передбаченої ст. ст.39, 51 Законом України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (надалі - Закон №796-12),
У січні 2010 року ОСОБА_1 звернувся в суду з позовом до Управління пенсійного фонду, просив визнати дії відповідача по нарахування пенсії неправомірними та стягнути різницю у невиплаченій пенсії. Посилався на те, що він, будучи постраждалим від Чорнобильської катастрофи, пенсіонером, проживає на території радіоактивного забруднення, тому має право на підвищення пенсії у розмірах, передбачених ст.39 Законом №796-12 та на додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю, у розмірах, визначених ст.51 цього Закону. Проте, відповідач нараховує доплати з розрахунків, визначених постановою Кабінету Міністрів України №836 від 10.02.1996 року (чадалі - постанова КМУ №836), що привело до недоотримання 29 609,85 грн., тому просить стягнути кошти в судовому порядку.
Постановою Овруцького районного суду від 02.03.2010 року позов задоволено частково. Визнано неправомірними дії Управління пенсійного фонду по нарахуванню доплати до пенсії за правилами постанови КМУ №836. Стягнуто з Управління пенсійного фонду на користь ОСОБА_1 за період з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року - 15 310 грн. різницю доплати до пенсії відповідно до ст.39 Закону №796-12 та 1 316,9 грн. додаткової пенсії за шкоду,
Головуючий у судії інстанції ОСОБА_2 Доповідач - суддя Олексієнко М.М.
Справа №22ц/1685 Категорія 57
заподіяну здоров'ю. В решті у позові відмовлено. праці та соціа
В апеляційній скарзі представник Управління пенсійного фонду про соціального захі постанову районного суду скасувати, а справу направити на новий суд соціального розгляд. Вказує на те, що пенсійний фонд не є належним відповіла виконкомів ми оскільки розпорядником бюджетних коштів на здійснення заходів, пов'язав інвалідів. І *ДПГ із соціальним захистом громадян, постраждалих внаслідок Чорнобилем 25 числа мі катастрофи, виступають Міністерство праці та соціальної політики Україї уповноваженог Міністерство України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захист виплатою коу населення від наслідків аварії Чорнобильської катастрофи. Якраз ці орга: відомості пі здійснюють проведення розрахунків для виплати компенсацій і доги* Уповноваженії здійснюють контроль за їх використанням. Органи пенсійного фонду лиш захисту насе межах проведених розрахунків та виділених коштів проводять їх виплату. Державного Нарахування і виплата пенсій непрацюючим пенсіонерам, в тому чис видатків, що позивачу, які проживають на територ радіоактивного забрудненні :а дан
додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, в наслідок авар і чинного закої Чорнобильській АЕС проводилось у межах, передбачених постановою КМ зміни немає
№836, що відповідає ст.62 Закону №796-12.
Крім того, судом при розгляді справи не дотримано вимоги от Конституції України, ст.2 КАС України, які встановлюють, що оргаь державної влади зобов'язані діяти на підставі і в межах повноважень та спосіб, передбачений законодавством України.
З'ясувавши обставини справи в межах, визначених ст.ЗОЗ ЦПК У країн, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні апеляційні скарги, виходячи з наступного.
Згідно матеріалів справи, зокрема копій посвідчень, довідок Управлінь пенсійного фонду, судом вірно встановлено, що позивач, буду1! постраждалим внаслідок Чорнобильської катастрофи та пенсіонером продовжує проживати на території радіоактивного забруднення, тому т право на доплати і додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю.
Виходячи із загальних засад пріоритету законів над підзаконним актами, вирішуючи даний спір, районний суд прийшов до обґрунтованої! висновку, що при визначенні розміру відшкодування шкоди особам. я> постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, застосуванню підлягаю7 саме Закон №796-12, а не постанова КМУ №836, яка істотно звужує обе» встановлених законом прав, тому доводи представника відповідача пр необхідність визначення доплат за правилами постанови є безпідставні. С тата 62 згаданого Закону, на яку посилається відповідач, лише надає Кабінет Міністрів України право роз'яснення порядку застосування цього Закону.
Відповї дно до Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.10.2007 року №1261 та урахуванням Положення про управління Пенсійного фонду України районах, мхтах і районах у містах, затвердженого постановою правлінні Пенсійного фонду України від 30.04.2002 року №8-2 (з відповіднимі змінами), управі іння Пенсійного фонду в районах, містах, районах у міста* забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенс
ці та соціального захисту населення обласних. Головне управління фонду просить шьного захисту населення Київської міської, управління (відділи) праці та новий судовик ального захисту населення районних (мі :ьких) держадміністрації, я відповідачем лкомів міських, районних у містах рад, Фонд соціального захисту ЗДів, пов'язаних ралідів. Підприємства, виходячи з положень ч.З п. 6 цього Порядку лише до шьсь^о-' чиспя місяця, за яким» з,і шснюється нарахування,
числа місяця, за яким» здійснюється нарахування, подають до говноваженого органу документи щодо розрахункових витрат, пов'язаних з ітою компенсацій та допомоги певних видів, де зазначають, окрім іншого, мості про нараховані виплати, суму компенсації та вид допомоги, ловноважений орган, яким є відповідне управління праці та соціального листу населення, перевіряє, реєструє, обліковує розрахунки та подає органам Державного казначейства платіжні документи для здійснення відповідних "«датків, що провадяться в установленому законодавством порядку.
За даних обставин, постанова суду є обґрунтованою, відповідає вимогам инного законодавства та матеріалам справи, тому підстав до її скасування чи зміни немає.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст.ЗОЗ, 304, п.1 ч.І ст.307, ст. ст.308, 315, 324 ЦПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення ігунської районної ради м. Житомира відхилити, а постанову Овруцького районного суду від 22 січня 2010 - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути

оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України

протягом двох місяців з дня набрання законної сили.