Справа F 2-3417/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2010 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді О.М. Пілюгіної за участю секретаря Шмулич А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 товарної біржі, треті особи Садове товариство «Світлий», ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на садовий будинок,

ВСТАНОВИВ:

Позивач від імені якого за довіреністю діє ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом, який в подальшому уточнив до відповідача, третіх осіб та просить визнати дійсним договір купівлі - продажу садового будинку розташований на земельній ділянці F 24 садового товариства «Світлий», в селі Бобрівка Харківського району Харківської області, укладеного 16 жовтня 1998 року між позивачем та третьою особою ОСОБА_3 на ОСОБА_2 товарній біржі та просить визнати за позивачем право власності на садовий будинок розташований на земельній ділянці F 24 садового товариства «Світлий», в селі Бобрівка Харківського району Харківської області на підставі договору купівлі- продажу від 16.10.1998 року. В обґрунтування вимог представник позивача посилається на те, що вказаний договір купівлі-продажу був укладений на ОСОБА_2 товарній біржі, усі істотні умови договору виконані, але він не може розпорядитись належним йому майном, оскільки договір укладений на біржі в теперішній час не визнається державними установами, а ОСОБА_3 ухиляється від його нотаріального посвідчення, що змусило позивача звернутися з позовом до суду.

Представник відповідача ОСОБА_2 товарної біржі у судове засідання не зFявився, подав суду заяву в якій позов визнав у повному обсязі та просив справу слухати за його відсутності.

Представник третьої особи Садового товариства «Світлий», у судове засідання не зFявився, подав суду заяву в якій позов визнав у повному обсязі та просив справу слухати за його відсутності.

Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання не зFявилася, подала суду заяву в якій

позов визнала у повному обсязі та просила справу слухати за її відсутності.

Суд, дослідивши докази по справі встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено що позивач та третя особа ОСОБА_3 16 жовтня 1998 року на ОСОБА_2 товарній біржі уклали договір купівлі-продажу садового будинку розташований на земельній ділянці F 24 садового товариства «Світлий», в селі Бобрівка Харківського району Харківської області, відповідно до якого позивач купив вказаний садовий будинок, про що свідчить договір купівлі-продажу F Н2- 199 від 16 жовтня 1998 року.

Усі істотні умови договору купівлі-продажу виконані, позивач прийняв житловий будинок та зареєстрував його у Комунальному підприємстві «ОСОБА_2 районне бюро технічної інвентаризації» на своє імFя про до свідчить довідка F 964 від 18 грудня 2009 року та виготовив технічний паспорт на будинок на своє імFя.

Відповідно до ст. 128 ЦК України в редакції 1963 року, що діяв на момент правовідносин що виникли між сторонами, право власності (право оперативного управління) у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором.

Статтею 47 Цивільний кодексу України в редакції 1963 року передбачена обов'язковість нотаріальної форми посвідчення угод і недодержання в цих випадках нотаріальної форми тягне за собою недійсність угоди з наслідками, але відповідно до частини другої вказаної статті, якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

Таким чином, суд вважає, що сторони повністю виконали угоду щодо садового будинку розташованого на земельній ділянці F 24 садового товариства «Світлий», в селі Бобрівка Харківського району Харківської області, а третя особа ухиляється від нотаріального посвідчення вказаної угоди, суд вважає за необхідне визнати дійсним договір купівлі - продажу житлового будинку та визнати за позивачем право власності на житловий будинок.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61,212-215 ЦПК України, ст. ст. 47 ч. 2, 128 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

позовні вимоги ОСОБА_1 повністю задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі - продажу F Н2-199 від 16 жовтня 1998 року, садового будинку, розташованого на земельній ділянці F 24 садового товариства «Світлий», в селі Бобрівка Харківського району Харківської області укладений на ОСОБА_2 товарній біржі між ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на садовий будинок, розташований на земельній ділянці F 24 садового товариства «Світлий», в селі Бобрівка ОСОБА_2

району Харківської області на підставі договору купівлі - продажу F Н2-199, укладеного 16 жовтня Я року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

На рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів 10 проголошення рішення суду а також, апеляційну скаргу на протязі двадцяти днів після подання заяві апеляційне оскарження в апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заява про апеляційне оскарження не буде подано.

Якщо було подано таку заяву, але апеляційна скарга не була надана в строк, встановлений ст. ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М. Пілюгіна