АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
№22-ц - 3424/10 Головуючий 1 інстанції-
Категорія: трудові ОСОБА_1
ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2010 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого-судді: Міненкової Н. О.

суддів: Гальянової І.Г.

ОСОБА_3

при секретарі: Григоренко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 22 червня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_5 на неправомірні дії посадових осіб Державного підприємства «Завод ім. В.О. Малишева» та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

16 вересня 2004 року позивач звернувся у суд з позовом в якому , з урахуванням його уточнень 10.06.2008 року, просив визнати дії посадових осіб ДП «Завод ім. Малишева» незаконними, неправомірними такими,що порушують його права і права його сина інваліда дитинства 2-ї групи, стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду, розмір якої визначає у 10 000 грн., крім того просив стягнути спричинену неправомірними діями в період 2002-2004 роках посадовими особами ДП «Завод ім. Малишева» моральну шкоду з посадових осіб ДП «Завод ім. Малишева», а саме: з Генерального директора заводу ОСОБА_6 -10 000 грн., замісника генерального директора заводу ОСОБА_7-10 000 грн., начальника цеху № 130 заводу ОСОБА_8 3000 грн., начатьника БТЗ цеху № 130 ОСОБА_9- 3000 грн., ОСОБА_10- 10 000 грн.. ОСОБА_11-3000 грн., ОСОБА_12- 5000 грн., ОСОБА_13- 5000 грн., ОСОБА_14-3000 грн., ОСОБА_15- 5000 грн.

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова 22 червня 2009 року, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4, відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати вказане рішення суду та повернути справу до суду першої інстанції на новий розгляд.

Доводи апеляційної скарги обгрунтовує нез»ясуванням судом обставин, які мають значення для справи, невідповідністю висновків суду обставинам справи та порушенням судом першої інстанції норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку,що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи позивачеві в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що рішенням Червонозаводського районного суду м.Харкова від 26.05.2008 року, яке набрало законної дії, в задоволенні позовних вимог щодо визнання неправомірними дій посадових осіб ДП «Завод імені Малишева» та стягнення моральної шкоди, відмовлено, а зазначені в позові посадові особи на час виниклих між позивачем та ними правовідносин, знаходились з підприємством у трудових правовідносинах, у зв»язку з чим не несуть персональну відповідальність перед ним. Крім того, суд першої інстанції також виходив з того, що позивач не надав суду доказів та підтвердження своїх вимог.

Вказаний висновок суду є законним та обгрунтованим, підтверджується наявними у справі доказами, яким суд дав належну оцінку.

Доводи, викладені позивачем в апеляційній скарзі вказаний висновок суду не спростовують та не дають підстав для зміни чи скасуванню ухваленого у справі рішення.

Оскільки рішення у справі ухвалено судом першої інстанції з дотриманням норм матеріального та процесуального права, то судова колегія приходить до висновку про залишення його без змін.

Керуючись ст.ст. 303,304, 308 , 313, 315, 319, 218 ЦПК України, судова колегія ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 , відхилити.

Рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 червня 2009 року, залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий, суддя:

Судді: