Комсомольський районний суд м.Херсона
РІШЕННЯ

Іменем України

18 червня 2010р. м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого - судді Скорик С.А.,

при секретареві Сьоміній А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Територіальної громади Комсомольського району м. Херсона, третя особа: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися з вказаним позовом до суду, посилаючись на те, що їм на праві власності належить 1/3 частина квартири АДРЕСА_1. З метою благоустрою житла ними було зроблено реконструкцію вищезазначеної квартири зі збільшенням житлової площі на 8,3кв.м., та самочинною житловою прибудовою приміщення І площею 10,6кв.м., приміщення ІІ площею 15,8кв.м., приміщення ІІІ площею 5,7кв.м. та приміщення ; площею 1,5кв.м. Вказане переобладнання зроблено позивача без порушень несучих конструкцій, санітарно технічних вимог і правил експлуатації будинку та не порушує прав третіх осіб. у звязку з перепланування квартири, вони звернулися до відповідача з метою його узаконення. Однак відповідачем їм було пораджено звернутися до суду. просять визнати ними право власності на квартиру АДРЕСА_1, а саме: кімнати (жиле) І площею 26,7кв.м., 2 площею 12,0кв.м., 3 площею 9,4кв.м., кухня 15,8кв.м., (приміщення ІІ), ванна кімната 5,7кв.м. (приміщення ІІІ), туалет 1,5кв.м. (приміщення 4), коридор 10,6кв.м. (приміщення І), загальною 81,7кв.м. житловою 48,1кв.м.

В судове засідання позивачі не зявилися, письмовою заявою підтримала свої позовній вимоги, просили позов задовольнити та розглянути справу у їхню відсутність.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував.

Треті особи в судове засідання не зявилися, письмовими заявами проти задоволення позову не заперечували, просили справу розглянути у їхню відсутність.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, висновок судової будівельно технічної експертизи, суд встановив наступне:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, та ОСОБА_3 на праві приватної власності належить 1/3 частини квартири АДРЕСА_2, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло №2838 від 13.01.1999р.

Згідно технічного паспорту на приватизовану квартиру АДРЕСА_1 №2838 від 01.10.2007р., позивачі здійснили переобладнання зі збільшення жилої площі на 8,3кв.м.

З висновку судової будівельно технічної експертизи від 16.06.2010р., що прибудова до квартири АДРЕСА_1, яка складається з приміщень: 1 (коридор) площею 10,6кв.м., 1І (кухня) площею 15,8кв.м, ІІІ (ванна) площею 5,7кв.м., ІУ (туалет) площею 1,5кв.м, та здійснене переобладнання в квартирі, що потягнуло збільшення житлової площі на 8,3кв.м. в приміщенні І, за рахунок зносу перегородки. Загальна корисна площа трьохкімнатної квартири №12 становить 81,7кв.м., в тому числі жила 48,1кв.м., відповідають вимогам діючих будівельних норм та правил п.п.2.32; 2.33; 3.2; 3.3 ДБН В.2.2-15-2005; а також нормам ДБН-79-92, в тому числі санітарним та пожежним п.п.1-6; 2.7; 2.10(Т1); 2.13(Т3); 3.2; 3.3 та іншим. Прибудова прибудована до фасадної стіни будинку, розташована по ширині в межах стін, що обмежують квартиру №12 від суміжних квартир, та є закінченим будівництвом, житлових інтересів інших громадян, які проживають в даному житловому будинку, не порушує.

Відповідно до ч.2 ст.383 ЦК України, власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Відповідно до ч.5 ст.376 ЦК України, на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та таким, що підлягають задоволенню, оскільки проведене переобладнання виконаний з дотриманням вимог діючих на Україні будівельним нормам та правилам ДБН В2.2-15-2005р., введених в дію 01.01.2006р., затверджених наказом Держбудівництва України №80 від 18.05.2005р., права та інтереси інших осіб з технічної точки зору не порушують та є закінченим будівництвом.

Керуючись ст.ст.10, 57, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст.383, 376 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 право власності на квартиру АДРЕСА_2 а саме: кімнати (жиле) І площею 26,7кв.м., 2 площею 12,0кв.м., 3 площею 9,4кв.м., кухня 15,8кв.м., (приміщення ІІ), ванна кімната 5,7кв.м. (приміщення ІІІ), туалет 1,5кв.м. (приміщення 4), коридор 10,6кв.м. (приміщення І), загальною 81,7кв.м. житловою 48,1кв.м.

На рішення, протягом десяти днів може бути подана заява про апеляційне оскарження, з наступним поданням, протягом двадцяти днів, апеляційної скарги в апеляційний суд Херсонської області, через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя: _________________________/ Скорик С.А. /