КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 2-1450/2010
Провадження № 2-1450/2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29.11.2010 року м.Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі - судді Безпрозванного В.В.,

при секретарях судового засідання - Кукумань В.С., Мізюн Р.І.,

за участю: позивача - ОСОБА_1 ,

відповідачів - ОСОБА_2 , ОСОБА_2 ,

представника позивача - ОСОБА_3 ,

представника відповідача - ОСОБА_4 ,

представників Виконкому Миколаївської міської Ради - Статкевської І.С., Дьоміної І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , Виконкому Миколаївської міської Ради, за участю третьої особи - КП «Дирекця єдиного замовника «Корабел» про зміну договору найму житлового приміщення; визнання наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість померлого наймача та аналогічним зустрічним позовом ОСОБА_2 про визнання наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість померлого наймача,

ВСТАНОВИВ:

В січні 2010 ОСОБА_5 звернувся з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , Виконкому Миколаївської міської Ради за участю КП «Дирекція єдиного замовника «Корабел» про зміну договору найму житлового приміщення, визнання наймачем кв. АДРЕСА_1 замість померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері - ОСОБА_6 , яка була наймачем за раніше укладеним договором найму.

Позовні вимоги, які були підтримані ОСОБА_1 та його представником ОСОБА_3 у судовому засіданні, мотивовані тим, що мешкаючі на цей час в спірній трьохкімнатній квартирі, житловою площею 29,5 кв.м відповідачі мають наміри позбавити його права на житло та відмовляються добровільно змінити договір найму спірного житлового приміщення; не мають постійної роботи, нерегулярно сплачують квартирну плату та комунальні послуги, ОСОБА_2 судима. Він же постійно працює, позитивно характеризується, має стабільну заробітну плату та фактично виконує всі обов`язки наймача квартири.

Посилаючись на свої права та обов`язки, передбачені ст.. 64, 106 ЖК України, ОСОБА_1 просив постановити рішення, яким змінити договір житлового найму спірного житла та визнати його наймачем квартири АДРЕСА_1 замість померлого наймача - ОСОБА_6

28 квітня 2010 року ОСОБА_2 звернулася до суду з аналогічним зустрічним позовом.

В позовні заяві, підтриманій ОСОБА_2 та її представником ОСОБА_4 у судовому засіданні, позов ОСОБА_1 не визнала, посилаючись на те, що після смерті матері кожний із членів сім`ї має право вимагати визнання його наймачем за умови спільного проживання в спірній квартирі. її брат ОСОБА_1 , якому ніхто не перешкоджає проживати в квартирі, понад семи років з ними не проживає, в той час, як вона після смерті наймача уклала договір про надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, договір на водопостачання; справно сплачує за надані послуги та в 2009 році уклала договір про реструктуризацію платежів, тобто виконує всі обов`язки, передбачені ст.. 64 ЖК України, а тому на підставі ст. 106 ЖК України законно претендує бути наймачем спірного житла після смерті наймача ОСОБА_6 .

Відповідач по зустрічному позову ОСОБА_1 позовні вимоги ОСОБА_2 не визнав та пояснив, що до смерті матері проживав з нею; сестра відбувала покарання в місцях позбавлення волі, тому він фактично виконував і до цього часу виконує обов`язки наймача квартири та сплачує всі послуги по її утриманню. В спірному житлі не проживає із-за конфліктів з сестрою та її сином.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги ОСОБА_1 не визнав та просив визнати ОСОБА_2 наймачем їх квартири.

Представник Виконкому Миколаївської міської Ради Дьоміна І.В. в судовому засіданні визнала зустрічний позов та зазначила, що визнання ОСОБА_2 наймачем буде відповідати вимогам ст.. 61, 106 ЖК України.

Комунальне підприємство «Дирекція єдиного замовника «Корабел» надіслало заяву, в якій просило розглядати справу без участі його представника.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін та показання свідків, суд знаходить позовні вимоги ОСОБА_1 безпідставними, а зустрічний позов ОСОБА_2 обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В процесі розгляду справи встановлено, що до 6 листопада 2007 року в квартирі АДРЕСА_1 були зареєстровані ОСОБА_6 (наймач), а також сторони по справі (довідка форми № З КП «ДЕЗ «Корабел».

06 листопада 2007 року наймач квартири ОСОБА_6 померла, що підтверджено свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 13 листопада 2007 року Корабельним відділом РАЦС Миколаївського міського управління юстиції. У відповідності до вимог ст.. 107 ЖК України договір житлового найму зазначеної квартири зупинено у зв`язку зі смертю наймача і підлягає формальному поновленню шляхом визнання наймачем другої повнолітньої особи, яка була членом сім`ї наймача.

Посилаючись на те, що у відповідності до вимог ст.ст. 64 та 106 ЖК України вони після смерті матері фактично виконують обов`язки наймача, позивач ОСОБА_1 та позивач по зустрічному позову ОСОБА_2 просять змінити договір житлового найму, визнавши їх наймачами квартири.

Ті обставини, що зазначені сторони частково виконують передбачені ст. 64 ЖК України обов`язки по утриманню квартири, сплачують найм житла та комунальні послуги, підтверджуються розрахунковою книжкою по квартирній платі, участі в утриманні будинку та прибудинкової території № НОМЕР_2 з копіями квитанцій по сплаті ОСОБА_1 квартирної плати в розмірі 30 гривень в місяць за період з квітня 2008 року по вересень 2009 року, а також копією типового договору про надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій від 17 квітня 2008 року, копією договору К-95191519 від 18 лютого 2008 року про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення, а також копією договору № 2298 від 16 березня 2008 року про реструктуризацію заборгованості за ці послуги, які укладалися ОСОБА_2 .

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 106 ЖК України любий повнолітній член сім`ї наймача у випадку смерті останнього має право бути визнаним наймачем житлового приміщення, а при відсутності згоди на реалізацію цього права спір може бути вирішений у судовому порядку.

З огляду на зазначений припис закону, суд приходить до висновку, що на день смерті наймача, тобто на 06 листопада 2007 року, ОСОБА_1 не був членом сім`ї позивача, не проживав і до цього часу не проживає в квартирі АДРЕСА_1 . Цей факт не оспорюється ОСОБА_1 і підтверджений у судовому засіданні свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .. ОСОБА_9 .. ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Посилання ОСОБА_1 на те, що ОСОБА_2 та її син ОСОБА_2 перешкоджають його проживанню в зазначеній квартирі, суд не може брати до уваги, так як ОСОБА_1 по питанню захисту свого права на проживання у спірному житловому приміщенні в судові органи не звертався, відсутність ОСОБА_1 в квартирі обумовлена конфліктними стосунками із сестрою та племінником, які, в свою чергу, право ОСОБА_1 на зазначену квартиру не оспорюють і це право визнають.

При таких обставинах визнання постійно проживаючої та частково виконуючої обов`язки наймача спірної квартири ОСОБА_2 наймачем, на погляд суду, буде сприяти виконанню передбачених ст. 61 ЖК України вимог щодо добросовісного виконання умов існуючого договору найму житлового приміщення.

Керуючись ст. ст. 10-11; 28-29; 57-60; 158; 179; 185; 208-209; 212; 214-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , Виконкому Миколаївської міської Ради, за участю третьої особи - КП «Дирекція єдиного замовника «Корабел», про зміну договору найму житлового приміщення, визнання наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість померлого наймача - відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 задовольнити.

Змінити договір житлового найму квартири АДРЕСА_1 та замість померлого наймача квартири - ОСОБА_6 визнати наймачем ОСОБА_2 .

Зобов`язати Виконком Миколаївської міської Ради та КП «ДЕЗ «Корабел» укласти з ОСОБА_2 договір житлового найму квартири АДРЕСА_1 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В.В.Безпрозванний