Справа № 2-4745/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

13 грудня 2010 року м.Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенко В.Г.

при секретарі Кибенко Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Володимирський» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

Позивач і свої вимоги мотивує тим, що 19.05.2006 року уклав з ОСОБА_1 кредитний договір № 27/980-КФО/0937, відповідно до якого надав кредит в сумі 23 900 грн. на строк до 15.05.2009 року включно під 21% річних. На забезпечення договору з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 укладені договори поруки. Однак відповідач порушив зобовязання кошти не повернув. Тому позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість в сумі 7 731 грн. 22 коп., з яких 2 297 грн. 88 коп. заборгованості, 606 грн. 41 грн. борг по процентах, 748 грн. 63 коп. пені, 1472 грн. 24 коп. комісія, 2 606 грн. 06 коп. штраф відповідно до п. 3.4 і п.2.3.9 договору.

Учасники розгляду про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, але в судове засідання не зявилися, причин неявки суду не повідомили.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав:

Судом встановлено, що 19.05.2006 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений договір № 27/980-КФО/0937, відповідно до якого надав кредит в сумі 23 900 грн. на строк до 15. 05.2009 року включно під 21% річних./а.с.6-7/

На забезпечення виконання вказаного договору, 10.11.2006 року між позивачем і ОСОБА_2 і ОСОБА_3 був укладений договір поруки, /а.с. 11-12/

Однак ОСОБА_1 коштів не повернула, у звязку з чим має заборгованість у сумі 2297 грн. 88 коп., 606 грн. 41 грн. - по процентах, 748 грн. 63 коп. пені, 1472 грн. 24 коп. комісії, а всього 5125 грн. 16 коп.. /а.с.8-9/

Із викладеного вбачається, що спірні правовідносини є цивільними і врегульовані ст.ст. 509, 526, 546, 549, 550, 551, 572, 584, 587, 592, 1050 ЦК України, за положеннями яких вказана заборгованість підлягає стягненню.

Разом з цим встановлено, що умовами договору штраф у розмірі 2% від суми кредиту не передбачений, п. 3.4 і п.2.3.9 у договорі відсутні. Тому вимоги у частині стягнення штрафу задоволенню не підлягають.

На підставі ст. 88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідачів на користь позивача витрати пропорційно задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Володимирський» задовольнити частково.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Володимирський» борг в сумі 5125 грн. 16 коп., 118 грн. 38 коп. витрат, а всього 5243 грн. 54 коп..

Заочне рішення може бути переглянуте Зарічним районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Зарічного районного суду м. Суми протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя