Справа № 2-о-24/10
(провадження №2-о-24/10)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2010 року м.Каховка

Суд в склад: судді- Подіновської Г.В.

при секретарі - Кузнецова А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні, в приміщені суду, в місті Каховка, Херсонської області, цивільну справу за заявоюКажарова ОСОБА_1 заінтересована особа управління Пенсійного фонду України у м. Каховка та Каховському районі Херсонської області про встановлення факту роботи на посаді тракториста,

установив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що при оформленні пенсії йому було відмовлено на тій підставі, що в документах архівного фонду «радгоспу ім. Блюхера» у відомостях по нарахуванню зарплати за січень-грудень 1978 року та січень - червень 1979 року відсутні відомості про нарахування йому заробітної плати за роботу, як трактористу.

В даний час заявник має намір оформити пенсію, однак не може цього зробити, в звязку з розбіжностями в документах щодо нарахування заробітної плати йому, як трактористу.

Просив встановити факт , що він в період з січня по грудень 1978 року та з січня по червень 1979 року працював трактористом в радгоспі імені Блюхера Каховського району Херсонської області.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі подали заяви, про розгляд справи за їх відсутності.

Заявник вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи по заяві заперечень не має.

Свідок, ОСОБА_3, пояснив, що працював в радгоспі ім. Блюхера трактористом з 1967 року, а приблизно з 1970 року по 1982 рік разом з ним трактористом працював ОСОБА_2

Свідок ОСОБА_4, дав аналогічні пояснення.

Свідок ОСОБА_5, пояснила, що працювала в радгоспі ім. Блюхера Каховського району Херсонської області на посаді старшого інспектора відділу кадрів і чітко знає, що ОСОБА_2 має безперервний робочий стаж роботи трактористом, чому в архіві відсутні довідки про роботу його трактористом за певні проміжки часу їй невідомо. Знає, що ОСОБА_2 було неодноразово нагороджено, як найкращого тракториста радгоспу.

Суд, вислухавши пояснення свідків, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню за слідуючих підстав.

Згідщь_трудової книжки від Щ вересня 1970 року виданої радгоспом «Червоний Перекоп» ОСОБА_2 з 1975 року по 1989 року працював трактористам ( а.с. 7,8).

Відповідно до архівної довідки Архівного відділу Каховської районної державної адміністрації ОСОБА_2 нараховувалась зарплата за 1972-1973 роки 1975 - 1984 років, 1990- 1994 року, як трактористу ( а.с. 10,11).

У відповідності до ст. 234 ЦПК України, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються судовим порядком.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вимоги заявника слід задовольнити, так як юридичний факт, про встановлення якого він просить, знайшов своє підтвердження в судовому засіданні належними доказами, проти визнання якого не заперечувала і заінтересована особа.

Керуючись ст.ст. 10.11.60. 212.234.256.259 ЦПК України, суд

вирішив:

Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працював в період з січня по грудень 19І78 року та з січня по червень 1979 року трактористом в радгоспі імені Блюхера Каховського району Херсонської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя Г. В. Подіновська