РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2010 р. справа № 2-3291/10

Харківський районний суд Харківської області

у складі судді: САВЧЕНКОГ.М. при секретарі: ОСТРОВСЬКІЙ А.В.

розглянув у попередньому судовому засіданні в залі суду в с. Покотилівка цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій прость стягнути з відповідачів на його користь суму заборгованості за спожиті комунальні послуга у розмірі 2769 гри. 11 коп. Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідані є споживачами послуг водопостачання та теплопостачання, абонентами Обласного комунального підприємства теплових мереж та мають ««подільний особистий рахунок. Відповідно д о п.18 Постанови КМУ № 630 від 21 липня 2005р. «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» та типового договору «Про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Відповідані своєчасно не сплачували за послуга водопостачання та теплопостачання, у зв'язку з чим станом на 01.07.2009 р. за ними утворилась заборгованість у розмірі 2769 іри. 11 коп.

В попереднє судове засідання з'явився представник позивача, який підтримав позовні вимоги позивача, відповідачі у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені, тому суд, згідно ст.224 ЦПК України, вважає за необхідне вирішити справу на підставі наявних у ній доказів, та ухвалити заочне рішення рішення. Представник позивача не заперечував проти такого вирішення справи.

Вислухавши пояснення представника позивача, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. №1875 послуги з централізованого постачання опадання та централізованого постачання гарячої води віднесено до комунальних. Пунктом 5 ч.3 ст.20 Закону встановлено обов'язок споживачів оплачувати житлово-комунальні послуга у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, поставання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів від 21.07.2005p.Jfe 630 розрахунковим періодом для оплати є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. Положенням ст. 24 Закону України «Про теплопостачання» встановлено, що основними обов'язками споживача теплової енергії є своєчасне укладання договору з теплопостачальною організацією на постачання теплової енергії.

При дослідженні матеріалів ступі встановлено, що відповідачі є споживачами послуг водопостачання та теплопостачання, абонентами Обласного комунального підприємства теплових мереж та мають неподільний особистий рахунок, але вони не уклали з обласним комунальним під підприємством теплових мереж договір про водопостачання та теплопостачання. За період з 01.08.2001 р. по 01.07.2009 р відповідачі допустили заборгованість у розмірі 2769 грн. 11 коп.

Відповідно до ст.1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Відповідаю ст.1213 ЦК України набувач зобов'язаний повернута потерпілому безпідставно набуте зайво в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

Враховуючи, що відповідач не надав суду доказів оплати послуг водопостачання та теплопостачання, не відмовився від наданої послуги з водопостачання та теплопостачання, суд вважає позовні вимоги щодо стягнення вартості безпідставно набутих послуг з водопостачання та теплопостачання в сумі 2769 грн. 11 коп. обгрунтованими, оскільки відсутність письмового укладання договору на водопостачання та теплопостачання не виключає зобов'язаная сплатити їх вартість у встановленому законом порядку.

Враховуючи викладене, суд, відповідаю до ст.ст. 526, 530 ЦК України, вважає за необхідне стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача забортованість за спожиті комунальні послуга у розмірі 2769 грн. 11 кеш.

Відповідаю до ст.ст. 81,88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів солідарно на користь держави суму держмита у розмірі 51 /п'ятдесят одна/ грн. та суму витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30 /тридцять/ грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст.81,88,209,212,213,215,218,224,225 ЦПК України,

ст. ст.526,530,1212» 1213 ЦК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги обласного комунального підприємства теплових мереж задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 » ОСОБА_4 солідарно на користь Обласного комунального підприємства теплових мереж, р/р НОМЕР_1 в ВАТ «Мегабанк» м. Харкова, МФО 351629, код 31556309 заборгованість за послуги водопостачання та теплопостачання у розмірі 2769 /дві тисячі сімсот шістдесят дев'ять/ грн. 11 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 солідарно держмито в дохід держави в сумі 51 /п'ятдесят одна/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 солідарно на користь Обласного комунального підприємства теплових мереж, р/р НОМЕР_2 в АКБ «Базис», МФО 351760, код 31556309 витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30 /тридцять/ грн. 00 коп.

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк встановлений ст.294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ Г.М.САВЧЕНКО