overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.11.2010 року Справа № 2-н-438/2010
Провадження 2-н-438/2010
Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Білера П. П., розглянувши заяву Охтирського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства „Нафтопроммаш про стягнення заборгованості по заробітній платі у сумі 2 180 грн. 45 коп.
На підставі ст. 3, 95, 96, 99,102 - 105 ЦПК України, ст. 11, ст. 526 ЦК України,
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно технічне забезпечення в сумі 30 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу .
Строк предявлення до виконання 3 роки.
Суддя П. П. Білера
З оригіналом згідно ОСОБА_2
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 105 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( ч.6 ст. 105-1 ЦПК).
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання ( ч. 1 ст. 106 ЦПК).
Судовий наказ набрав чинності „____ _______________20 року
Суддя П. П. Білера
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи , підприємства , організації , в якому знаходився судовий наказ на виконання Загальна сума , відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи , підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки ____________________________________________________________
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.11.2010 року Справа № 2-н-326/2010
Провадження 2-н-326/2010
Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Білера П. П., розглянувши заяву ПП „Базис про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 1340,87 грн.,
На підставі ст. 3, 95, 96, 99,102 - 105 ЦПК України, ст. 11, ст. 526 ЦК України, п. 33 Правил надання населенню послуг з водо -, теплопостачання та водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.1997 року № 1497, Законом України «Про житловокомунальні послуги», Правилами надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 55 грн. 50 коп. (пятдесят пять грн. 50 коп. ) судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення до виконання 3 роки.
Суддя П. П. Білера
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 105 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( ч.6 ст. 105-1 ЦПК).
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання ( ч. 1 ст. 106 ЦПК).
Судовий наказ набрав чинності „____ _______________20 року
Суддя П. П. Білера
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи , підприємства , організації , в якому знаходився судовий наказ на виконання Загальна сума , відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи , підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки ____________________________________________________________
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.11.2010 року Справа № 2-н-456/2010
Провадження 2-н-456/2010
Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Білера П. П., розглянувши заяву ТОВ „Брок Енергія в особі Охтирської філії ТОВ „Брок-Енергія до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 679 грн. 55 коп. ,
На підставі ст. 3, 95, 96, 99,102 - 105 ЦПК України, ст. 11, ст. 526 ЦК України, п. 33 Правил надання населенню послуг з водо -, теплопостачання та водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.1997 року № 1497, Законом України «Про житловокомунальні послуги», Правилами надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630,
2. Стягнути з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 в дольовому порядку на користь стягувача 30 грн. ( тридцять грн. ) судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви, тобто з кожного по 15 грн. ( пятнадцять грн.)
3. Стягнути з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 в дольовому порядку на користь держави 25 грн. 50 коп. ( двадцять пять грн. ) судового збору, тобто з кожного по 12 грн. 75 коп. ( дванадцять гривень 75 коп. ).
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення до виконання 3 роки.
Суддя П. П. Білера
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 105 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( ч.6 ст. 105-1 ЦПК).
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання ( ч. 1 ст. 106 ЦПК).
Судовий наказ набрав чинності „____ _______________20 року
Суддя П. П. Білера
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи , підприємства , організації , в якому знаходився судовий наказ на виконання Загальна сума , відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи , підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки ____________________________________________________________
Підволочиський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

22 березня 2010 року Суддя Підволочиського районного

суду Тернопільської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, зацікавлена сторона відділ РАЦС у Підволочиському районі, приватний нотаріус ОСОБА_3, земельний відділ Підволочиського району про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВ И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності їй заповіту, Державного акту на право власності на землю, трудової книжки, свідоцтва про народження сина, рішення суду, свідоцтва про народження дочки, посилаючись на те, що у вказаних документах записи її прізвища не збігаються, у звязку з чим просить встановити що Тимофеєва, Тимофіїва, Тимофіева та ОСОБА_2 є одна і та ж особа.

Зазначена заява за своїм змістом та формою не відповідає вимогам ст. ст. 119,258 ЦПК України, оскільки:

в порушення вимог п. 2 ст. 119 ЦПК України не зазначено повне ім»я (найменування) заінтересованих осіб, їх місце проживання та місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такий відомий;

в порушення ч. 1 ст. 258 ЦПК України в заяві не зазначено, з якою метою заявник просить встановити факт належності правовстановлюючого документу, причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт, та докази, що їх підтверджують;

в порушення ч. 2 ст. 258 ЦПК України до заяви не долучено доказів про неможливість відновлення втрачених документів.

Крім того, цивільним процесуальним кодексом України в редакції 2004 року, зокрема ч. З ст. 256 та п. 12 Постанови пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України №15 від 25 травня 1998 року, передбачено, що справи про встановлення факту належності особі паспорта, вироку або рішення суду, військового квитка, квитка про членство в обєднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають, оскільки ці питання вирішуються органом, який видав документ.

Також, відповідно до п. 12 Постанови пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року, судами не встановлюється тотожність особи, а відтак така вимога заявника є невірною.

Таким чином, враховуючи зазначені вимоги закону, заявнику слід уточнити заявлені вимоги відповідно до норм Цивільно процесуального кодексу України

Враховуючи наведене та керуючись ст.121 ЦПК України, УХВАЛ И В :

Заяву ОСОБА_2, зацікавлена сторона відділ РАЦС у Підволочиському районі, приватний нотаріус ОСОБА_3, земельний відділ Підволочиського району, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

залишити без руху і надати заявнику строк для усунення виявлених недоліків терміном до 07 квітня 2010 року.

У випадку невиконання вимог даної ухвали, заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
Справа № 2-2725/2010 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2010 року Стрийський міськрайонний суд

Львівської області

в складі головуючої - судді Ковалишин Н.І.,

при секретарі Цюцик О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державного технічного нагляду «Держтехнагляд» Львівської обласної державної адміністрації про визнання права власності на новостворене майно, -

встановив:

Позивачка просить суд постановити рішення, відповідно до якого визнати за нею право власності на новостворене майно - бульдозер гусеничний Б-170.

В обґрунтування позовних вимог позивачка покликається на те, що протягом 2009-2010 років із придбаних за власний рахунок деталей, матеріалів, запчастин, при допомозі фахівців в області машинобудування, послуги яких теж оплачувалися позивачкою, було виготовлено бульдозер гусеничний, який позивачка планує в подальшому використовувати для власних потреб.

Бульдозер гусеничний є самохідним механізмом, і він має відповідати технічним вимогам для таких виробів та підлягає державній реєстрації. Така реєстрація є неможливою без наявності права власності на бульдозер, тому позивачка звернувся з даним позовом до суду.

В судовому засіданні позивачка підтримала вищенаведені обставини, та просить позов задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_2 державного нагляду «Держтехнагляд» Львівської обласної державної адміністрації, ОСОБА_3, проти задоволення позову не заперечив та просить справу вирішити на розсуд суду.

Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши зібрані докази суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

В судовому засіданні доведено, що як свідчить висновок Львівської філії науково-дослідного інституту прогнозування та випробування техніки і технологій для сільськогосподарського виробництва ім. Леоніда Погорілого про відповідність технічним вимогам від 25.06.2010 р., що зафіксовано в протоколі № 2-14-100Е-10 від 25.06.2010 р., бульдозер гусеничний самостійно складений Б-170 виготовлений з вживаних вузлів, агрегатів та деталей заводського виготовлення ОСОБА_1, відповідає технічним вимогам.

Як вбачається з висновку про вартість майна, виданого ТЗОВ «Периметр», ринкова вартість об'єкту оцінки - бульдозера гусеничного самостійно складеного Б-170, становить 24 000,00 грн.

Аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_1 має право на новостворене майно - бульдозер гусеничний самостійно складений Б-170, а тому за нею слід визнати право власності на це майно.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст. 331 ЦК України, суд

вирішив:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на бульдозер гусеничний самостійно складений Б-170.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської облает шляхом подання через Стрийський міськрайонний суд Львівської області апеляційно скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_4
Бобровицький районний суд Чернігівської області
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М УКРАЇНИ

07 грудня 2010 року .

Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі : головуючого - судді Бойко В.І. при секретарі - Чухіній О.В.,

роглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Марковецької сільської ради Бобровицького району про визнання права власності на нерухоме майно.

ВСТАНОВИВ:

Позивач в своїй позовній заяві просить визнати за ним право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами за адресою с. Марківці вул. Гоголя 47, Бобровицького району Чернігівської області, посилаючись на слідуючі обставини: 09.11.2009 року помер його батько - ОСОБА_2,який відповідно до заповіту все своє майно заповідав йому. До складу спадкового майна входить вище названий житловий будинок. Він прийняв спадщину, але отримати свідоцтво про право на спадщину, на житловий будинок не має можливості ,так як на нього відсутня первинна реєстрація в Ніжинському МБТІ.

Позивач в судове засідання не з»явився, в заяві до суду просить справу розглянути у її відсутності. Позовні вимоги просить задовольнити.

Відповідач до суду не з»явився , надав суду листа в якому просить справу розглянути у відсутності його представника , вказав , що позовні вимоги позивача визнає і не заперечує проти їх задоволення .

Враховуючи заяви сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог СТ.197 Ч.2 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами.

В заяві позивач підтримав свої позовні вимоги, а відповідач їх визнав , а тому відповідно до ст. 61 ч.І ЦПК України суд вважає за необхідне не досліджувати надані докази, так як обставини , визнані сторонами які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. За таких обставин позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст.; 346 ч.І п.П, 1216,1235 ЦК України .ст .ст. 10,11,60,61, 209,212-215,218 ЦПК України-,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Марковецької сільської ради Бобровицького району про визнання права власності на нерухоме майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: Чернігівська область , Бобровицький район с. Марківці, вул. Гоголя № 47 в порядку спадкування по заповіту після померлого батька ОСОБА_2,що помер 09.11.2009 року.

На рішення сторонами може бути подано до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький райсуд апеляційну скаргу^ протягом десяти днів після проголошення рішення, а особами , які були в судовому засіданні і не були присутні при оголошенні рішення суду,протягом десяти днів після отримання копії рішення суду.

СУДДЯ В.І.БОЙКО
Бобровицький районний суд Чернігівської області
РІШЕННЯ

І М ЕНЕ М УКРАЇНИ

30 грудня 2010 року .

Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі; головуючого - судді Бойко В.І.

при секретарі - Чухіній О.В.,

роглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Ільічни до територіальної громади в особі Бобровицької міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в своїй позовній заяві просить визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами за адресою с. Макарівка вул. Петровського 71, Бобровицького району Чернігівської області, посилаючись на слідуючі обставини: 25.05.2010 року помер її чоловік - ОСОБА_4. За час свого життя він не встиг оформити право власності на свій житловий будинок відповідним чином. Після смерті чоловіка відкрилась спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, яка не зареєстрована в Ніжинському МБТІ. Після смерті чоловіка вона прийняла спадщину, але отримати свідоцтво про право на спадщину, на житловий будинок не має можливості ,так як на нього відсутня первинна реєстрація в Ніжинському МБТІ . Спадкоємцями за законом після смерті чоловіка є позивач та відповідачі : ОСОБА_5 та ОСОБА_6 які відмовились від своєї частини спадку.

Позивач в судове засідання не з»явився, в заяві до суду просить справу розглянути у її відсутності. Позовні вимоги просить задовольнити.

Відповідачі до суду не з»явилися , надавши до суду листи в яких просять справу розглянути у відсутності його представника , вказав , що позовні вимоги позивача визнають і не заперечують проти їх задоволення, та про слухання справи в їх відсутності.

Враховуючи заяви сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог СТ.197 Ч.2 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами.

В заяві позивач підтримав свої позовні вимоги, а відповідач їх визнав , а тому відповідно до ст. 61 ч.І ЦПК України суд вважає за необхідне не досліджувати надані докази, так як обставини , визнані сторонами які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. За таких обставин позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 346 ч.І п.П, 1261 ЦК України ,ст.ст. 10,11,60,61, 197,209,212-215,218 ЦПК України-,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 Ільічни до територіальної громади в особі Бобровицької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно задовольнити .

Визнати за ОСОБА_1 Ільічною право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: адресою с. Макарівка вул. Петровського 71, Бобровицького району Чернігівської області, після померлого чоловіка ОСОБА_7 25.05.2010 року.

На рішення сторонами може бути подано до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький райсуд апеляційну скаргу протягом десяти днів після проголошення рішення, а особами , які були в судовому засіданні і не були присутні при оголошенні рішення суду,протягом десяти днів після отримання копії рішення суду.

СУДДЯ В.І.БОЙКО
Бобровицький районний суд Чернігівської області
РІШЕННЯ

І МЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2010 року .

Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі : головуючого судді Бойко В.І.

при секретарі - Чухіній О.В.,

роглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Браницької сільської ради Бобровицького району про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі в своїй позовній заяві просять визнати за кожним з них право власності по 1/8 частині житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою с. Браниця вул. Франка 10, Бобровицького району Чернігівської області, посилаючись на слідуючі обставини: 27.07.2005 року померла - ОСОБА_3. За час свого життя вона не встигла оформити право власності на належну їй частку житлового будинку . Після її смерті відкрилась спадіцина на 1/ 4 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, яка не зареєстрована в Ніжинському МБТІ.

Позивачі в судове засідання не з»явилися , в заяві до суду просять справу розглянути у їх відсутності. Позовні вимоги просять задовольнити.

Відповідач до суду не з»явився , надав суду листа в якому просить справу розглянути у відсутності його представника , вказав , що позовні вимоги позивача визнає і не заперечує проти їх задоволення .

Враховуючи заяви сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог СТ.197 Ч.2 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами.

В заяві позивачі підтримали свої позовні вимоги, а відповідач їх визнав , а тому відповідно до ст. 61 ч.І ЦПК України суд вважає за необхідне не досліджувати надані докази, так як обставини , визнані сторонами які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. За таких обставин позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 346 ч.І п.П, 1261 ЦК України ,ст.ст. 10,11,60,61, 197,209,212-215,218 ЦПК України-,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Браницької сільської ради Бобровицького району про визнання права власності на нерухоме майно задовольнити .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/8 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: Чернігівська область , Бобровицький район с.Браниця , вул. Франка 10, після померлої дружини ОСОБА_3,яка померла 27.07.2005 року.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/8 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: Чернігівська область , Бобровицький район с. Браниця , вул. Франка 10, після померлої матері ОСОБА_3 ,яка померла 27.07.2005 року.

На рішення сторонами може бути подано до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький райсуд апеляційну скаргу протягом десяти днів після проголошення рішення, а особами , які були в судовому засіданні і не були присутні при оголошенні рішення суду,протягом десяти днів після отримання копії рішення суду.

СУДДЯ В.І.БОЙКО