Полонський районний суд Хмельницької області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2010 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді - Горщар А Г.

при секретарі Кравчук В.В.

з участю представника позивачів адвоката ОСОБА_1, представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, адвоката ОСОБА_4 А Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонне

цивільну справу за позовами ОСОБА_5, ОСОБА_6 до відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_7, ОСОБА_8 про відшкодування майнової та моральної шкоди,-

встановив:

Позивачі звернулись до суду з позовами до ВАТ HACK Оранта про стягнення страхової суми, та про стягнення з ОСОБА_7 і ОСОБА_8 моральної шкоди.

В обгрунтування позову ОСОБА_5, ОСОБА_9 вказували, що 12.09.2008 року з вини відповідача ОСОБА_7 який керував належним для ОСОБА_8 автомобілем, сталася дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП) внаслідок якої транспортні засоби володільцями яких є вони зазнали механічних пошкоджень. Так як ОСОБА_8 уклала з вказаною страховою компанією договір про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, тому просили стягнути з ВАТ HACK «Оранта» страхові відшкодування для ОСОБА_5 в сумі 25 444 грн. 50 коп., для ОСОБА_6 - 11 248 грн. 97 коп., а до відповідачів ОСОБА_8 також заявили вимоги про стягнення моральної шкоди в розмірі 20 000 грн. кожному позивачу.

В судовому засіданні представник позивачів позов щодо вимог до страхової компанії підтримав, а вимоги до відповідачів ОСОБА_8 зняв, мотивуючи, що вони сплатили для ОСОБА_5 і ОСОБА_10 моральну шкоду, присуджену попереднім рішенням суду в сумі по 750 грн.

Представники ВАТ HACK «Оранта» позов визнали частково, пояснили, що компанія згідна виплатити для обох позивачів страхове відшкодування, однак при цьому слід врахувати вартість залишків непошкоджених запчастин автомобілів, які залишились у позивачів, а також розмір франшизи в сумі 510 грн., яка відповідно до полісу відшкодуванню не підлягає.

Представник відповідачів ОСОБА_8 позов до його довірителів не визнав, пояснив, що останні сплатили для позивачів моральну шкоду в розмірі по 750 грн., яка є достатньою компенсацією за понесені ними душевні страждання.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази суд вважає позов слід задовольнити частково.

Судом установлено, що 12.08.2008 року між ВАТ HACK «Оранта» та ОСОБА_8, ОСОБА_7 укладено договір про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

У справі також доведено, що 12.09.2008 року ОСОБА_7 керуючи автомобілем «Міцубісі-Оутлайдер» в м. Полонному на перехресті вулиць ОСОБА_11 і Рибалко не впевнився у безпеці своїх дій при виконанні повороту ліворуч допустив зіткнення з автомобілем «Мерседес-Бенц», володільцем якого є ОСОБА_5 Внаслідок цього зіткнення автомобіль, керований ОСОБА_7 відкинуло на протилежну проїзну частину де він вдарив автомобіль «Опель-кадет» яким управляв ОСОБА_6

При цій ДТП транспортні засоби позивачів зазнали механічних ушкоджень, та згідно висновків авто-товарознавчих досліджень матеріальні збитки завдані володільцям автомобілів «Мерседес-Бенц» та «Опель-кадет» становить відповідно 25 444 грн. 50 коп., і 11 248 грн.97 коп.

Наведені обставини стверджуються даними постанови Полонського районного суду від 2.10.2008 року, якою ОСОБА_7 визнано винним у даній ДТП і притягнуто до відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Спірні правовідносини регулюються Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі Закон).

Стаття 29 Закону України передбачає, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Відповідно до статті З0 Закону україни транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим та власник транспортного засобу згоден з визнанням його фізично знищеним. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з експертизою, проведеною відповідно до законодавства, витрати на ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо- транспортної пригоди.

Якщо власник транспортного засобу не згоден з визнанням транспортного засобу фізично знищеним, йому відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати по евакуації транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Якщо транспортний засіб визнано фізично знищеним, відшкодування шкоди виплачується у розмірі, який відповідає вартості транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди та витратам по евакуації транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди. Право на залишки транспортного засобу отримую страховик чи МТСБУ.

Як вбачається із висновків авто-товарознавчих досліджень автомобілі, володільцями яких є позивачі слід вважати фізично знищеними, оскільки витрати на їх ремонт перевищують їхню вартість до ДТП.

По справі встановлено, що ОСОБА_5, ОСОБА_6 після ДТП пошкоджені транспортні засоби залишили у себе, на пропозицію страхової компанії відмовились визнати автомобілі фізично знищеними та передати страховику їх залишки.

Представник ВАТ НАСК «Оранта» надав суду докази про вартість пошкоджених транспортних засобів після ДТП, яка становить для автомобіля «Мерседес-Бенц» - 11192 грн. 14 коп., а для «Опель-Кадет» - 5792 грн. 87 коп.

Таким чином для позивачів з урахуванням наведених норм Закону України підлягає виплаті страхове відшкодування у вигляді різниці між вартістю транспортних засобів до та після ДТП, а також з урахуванням франшизи в 510 грн.

Так як відповідачі ОСОБА_7, ОСОБА_8П, сплатили для ОСОБА_5, ОСОБА_6 моральну шкоду в сумі 750 грн., і суд не знаходить підстав для стягнення такої шкоди в більшому розмірі, тому позовні вимоги позивачів щодо відшкодуванню моральної шкоди задоволенню не підлягають.

Керуючись наведеним ст. 10, 60, 88, ч. З ст. 203, ст.212-215 ЦПК України суд,-

вирішив:

Позови задовольнити частково.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на користь:

ОСОБА_5 - 13 742 грн. 36 коп. страхового відшкодування, та понесені судові витрати. 51 грн. судового збору. З0 грн. збору з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, а всього - 13823 (тринадцять тисяч вісімсот двадцять три) грн 36 коп.

ОСОБА_6 - 4946 грн 10 коп. страхового відшкодування, та понесені судові витрати: 51 грн. судового збору. 30 грн. збору з інформаційно- технічного забезпечення розгляду справи, а всього - 5027 (п'ять тисяч двадцять сім) грн. 10 коп.

В решті позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі до суду першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з моменту його проголошення, та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий_____________