overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Іванківський районний суд Київської області
Справа №2-327/2010р.
УХВАЛА

02 квітня 2010 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Гавриленка В.Г., при секретарі Онищенко В.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт.Іванків справу за позовом ОСОБА_1 до ДПКП « Чорнобильська Пуща» про скасування наказу, про поновлення на роботі, про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В попереднє судове засідання не з`явився представник відповідача. В справі відсутні дані про вручення відповідачу судової повістки.

За даних обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Попереднє судове засідання відкласти на 09 год. 15 хв. 21 квітня 2010 року.

Викликати сторони.

Суддя:
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

19 серпня 2010 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області

у складі: головуючого Броднікова С.О.,

при секретарі Кравченко Ю.О.,

розглянувши позовну заяву КП «Компанія «Вода Донбаса» в особі Красноармійського РВУ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 03 серпня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за КП «Компанія «Вода Донбаса» в особі Красноармійського РВУ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення, призначити до розгляду в судовому засіданні 02 вересня 2010 рік на 14 год. 00 хв. в приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

№2-1849 2010р.

24.09.2010 року суддя Іванківського районного суду київської області Яковенко В.С., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Дитятківської сільської ради Іванківського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст.122 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №2-1849 2010 року відкрити.

Призначити попереднє судове засідання в залі суду смт.Іванків на 05.10.2010 року на 11 год. 55 хв.

Відповідачу пропонується строк до 05.10.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-110/2010
Провадження № 110
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.05.2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі :
головуючого судді Кузіної Ж.В.
при секретарі Шелестіній О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 у судове засідання не з»явилися, будучи належно повідомленими про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі.
Враховуючи клопотання представника позивача, суд вважає за можливе розглядати справу у порядку ст.224,225 ЦПК України
Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Банк свої зобовязання по Договору виконав, про що свідчить заява про видачу готівки № 51 від 03 липня 2008 року.
Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
З метою забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_1 по Кредитному договору 03.07.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 укладено договір поруки.
Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Відповідно до п. 1.4 Договору поруки відповідальність Поручителя і Боржника є солідарною.
Відповідно до пп. 3.1.3 Кредитного договору, у разі порушення Позичальником умов Кредитного договору Банк має право вимагати від Позичальника достроково повернути всю суму наданого кредиту.
Окрім заборгованості з відповідачів підлягають стягненню судові витрати, сплачені позивачем при подачі позову до суду, а саме: 1653 грн. 46 коп. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього по 841 грн. 73 коп. з кожного.
Керуючись ст., ст. 322, 509, 510, 525, 526, 610, 611 ЦК України, ст., ст. 10, 11, 60 ,88, 209, 212, 213 215, 224, 225 ЦПК України, суд,-
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь АКІБ «УкрСиббанк» по 841 грн. 73 коп. з кожного судових витрат.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, яка продається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Головуючий Кузіна Ж.В.
Іванківський районний суд Київської області
Справа № 2-1957/2010 р.
УХВАЛА

4 листопада 2010 року Іванківський районний суд Київської області у складі головуючої судді Слободян Н.П., при секретарі Салівон Т.І., розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в смт. Іванків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з вказаним вище позовом до відповідача.

У попереднє судове засідання позивач не з*явилася, про причини неявки суд не повідомила.

У попередньому судовому засіданні відповідач позов визнав частково, згоден платити А аліменти, але в меншому розмірі.

Під час попереднього судового засідання по справі судом з*ясовано:

-питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-обставини, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог, а відповідач як на підставу своїх заперечень:

-визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

На підставі викладеного, ст. 130. 197 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначити на 15 листопада 2010 року в приміщенні Іванківського районного суду о 9 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Фрунзівський районний суд Одеської області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 січня 2009 року Номер справи 2н-2/10р.
________с.м.т. Фрунзівка________
Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області________
повне найменування суду
________________________Гончар І.В.________
прізвище ініціали судді
розглянувши заяву ПАТ КБ «Приват Банк»
указати ім'я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 16 587, 29 грн.
відповідно до ________ст. ст. 95. 96, 98. 102, 103 ЦГІК України________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволеною заявлені вимоги
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в усанові банку, з якого потрібно стягнути кошти
за наявності -ідентифікаційного код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб- платників податків)
на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «Приват Банк»________
повне ім'я (найменування) стягувана
місце проживання або місцезнаходження стягувана
розрахунковий рахунок стягувана (юридичної особи) в усанові банку, на який потрібно стягнути кошти
МФО № 305299________
за наявності -ідентифікаційного код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб- платників податків)
16 587 грн. 29 коп./ шістнадцять тисяч пятсот вісімдесят сім / грн. 29 кой.________
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2.Стягнути з боржника на користь стягувана ________82 /двадцять пять/
указати суму в гривнях цифрами та прописом
________гривень 94 копійок судових витрат, що були останнім сплачені
3.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір грн. - коп.
4.Стягнути з боржника на користь стягувана 30 грн. витрати ІТЗ розгляду справи.
5.Судовий наказ після набирання ним законної сили видати стягувану.
Суддя:
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦГІК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для перед'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що поданна в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляется ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Іванківський районний суд Київської області
Справа 2-393/10.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2010 року Іванківський районний суд Київської області у складі головуючої судді Слободян Н.П., при секретарі Ашуркіну Р.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків

Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області про зобов`язання відповідача зробити перерахунок пенсій,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки на виготовлення повного тексту рішення може бути витрачено значний час, що обумовлено необхідністю обгрунтування висновків суду, суд вважає за необхідне проголосити його ступну і резолютивну частини.

На підставі викладеного, ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», керуючись ст. 5, 10, 57, 60, 64, 212-215, 218 ЦПК України, ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України „Про Державне мито, суд

ВИРІШИВ:

1.Цивільний позов задовольнити.

2.Зобов*язати відповідача - управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області зробити перерахунок наших пенсій, а саме: основної пенсії, виходячи з встановлених розмірів 8 мінімальних пенсій за віком згідно ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров*ю в розмірі 75% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 50 зазначеного закону за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року та стягнути перераховані недоплачені кошти з урахуванням вже виплачених сум.

3.Зобов*язати відповідача - управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Київської області зробити перерахунок доплати, передбаченої ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи з розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законодавством за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року та 22.05.2008 року та стягнути перераховані недоплачені кошти з урахуванням вже виплачених сум.

4.Від сплати судового збору сторони звільнити.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Київської області через Іванківський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з моменту його проголошення заяви про апеляційне оскарження, і протягом 20 днів з дня подачі такої заяви - апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. А якщо заява була подана, але у встановлений строк не подано апеляційну скаргу, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано - після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-512/2010
Провадження № 512
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.03.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді Кузіної Ж.В.
при секретарі Дзюбенко Р.Д.
за участі представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави цивільну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства « ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по кредитному договору, суд,-
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити повністю з підстав, зазначених в позовній заяві.
Відповідачі у судове засідання не з»явились , будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомили, не надавали заяв про неможливість розгляду справи у їхню відсутність.
Враховуючи клопотання представника позивача, суд вважає за можливе розглядати справу у порядку ст. 224, 225 ЦПК України.
Судом встановлено, що 28 березня 2006 року між банком та відповідачем ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 047/494-37 , відповідно до умов якого він отримав кредит у розмірі 15 000 грн., з терміном користування кредитними коштами по 28 березня 2009 року зі сплатою 19% річних.
ОСОБА_3 отримав вказані кошти готівкою, що підтверджується меморіальним ордером № 047/494-37 від 29.03.2006 року.
У відповідності до вимог ст. 553 ЦК України та з метою забезпечення виконання зобов»язань за Кредитним договором банк уклав договори поруки з відповідачами ОСОБА_4, ОСОБА_5
Відповідно до п. 3.1 договору поруки, поручителі, відповідачі по справі ОСОБА_4, ОСОБА_5 на добровільних засадах взяли на себе зобов»язання перед позивачем відповідати по зобов»язаннях відповідача ОСОБА_3, які виникають з умов кредитного договору.
Оскільки ОСОБА_3 не виконує зобов»язання по кредитному договору, то заборгованість по кредитному договору підлягає стягненню з відповідачів у солідарному порядку.
Керуючись ст. 526, 530, 553, 554, 612, 1049, 1050 ЦК України, ст., ст.10, 11, 60,88, 209, 212-215 , 224,225 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, що подається протягом 10 днів з дня отримання ним копії рішення суду.

Головуючий Ж.В.Кузіна
Справа №2-104/2010 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2010 року смт. Фрунзівка

Фрунзівський районний суд Одеської області України в складі:

головуючого судді Тростенюка В.А.

при секретареві Грабовій І.Г.

з участю:

позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Фрунзівка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони з 09 серпня 2003 року перебувають у шлюбі, який зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану Фрунзівського районного управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 26.

Від шлюбу є малолітні діти: ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Вказані обставини підтверджені свідоцтвами про одруження та народження дітей.

Шлюбні відносини сторін не склалися через те, що між ними виникли непорозуміння у стосунках, позивач постійно влаштовував сварки, приходив додому в нетверезому стані. Фактично сімейні відносини припинилися в березні 2010 року.

На даний момент сторони проживають окремо один від одного, створили нові сім'ї, позивачка хоче належним чином оформити свої стосунки з іншим чоловіком.

Через наведені обставини збереження шлюбу є неможливим, це суперечить інтересам позивачки та дітей, які з дня розірвання шлюбу будуть проживати і виховуватись з позивачкою.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, але попередньо надав письмову заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, де вказав, що проти позову не заперечує, тобто згодний на розірвання шлюбу.

Виходячи з наведеного.суд вважає,що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не прийняв мір для збереження сімї, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що мають істотне значення.

Спору про поділ майна немає.

Керуючись ст. ст. 104,105,110,112 СК України, ст.ст. 10,11, 130, ч.4 ст. 174, 209, 212, 214-215 ЦПК У країни, суд

ВИРІШИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 09 серпня 2003 року відділом реєстрації актів цивільного стану Фрунзівського районного управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 26. розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути держмито у доход держави з ОСОБА_1 - 8 (вісім) гривень 50 коп., з ОСОБА_2 - 8 (вісім) гривень 50 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Іванківський районний суд Київської області
Справа №2-13/2010 р.
УХВАЛА

19 березня 2010 року Іванківський районний суд Київської області у складі головуючої судді Слободян Н.П., при секретарі Салівон Т.І., з участю прокурора Маркова О.В., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванків цивільну справу за позовом Іванківського міжрайпрокурора в інтересах Страхоліської сільської ради до ОСОБА_1 про знесення самовільно збудованої споруди ( будівлі), яка знаходиться на земельній ділянці в с. Страхолісся,

В С Т А Н О ВИВ:

24.07.2009 року Іванківський міжрайпрокурор звернувся з зазначеним вище позовом до відповідача.

04.08.2009 року у справі за клопотанням відповідача була призначена будівельно- технічна експертиза.

У зв`язку з тривалою несплатою її вартості та непогодження строків її проведення, справа була відкликана з експертної установи, і повернулась до суду 09.03.2010 року.

19.03.2010 року прокурор, з огляду на те, що відповідачем за час, що пройшов з момент подання позову та призначення експертизи, були виготовлені необхідні дозвільні документи ( ескізний проект відповідно до рішення Страхоліської сільської ради щодо надання дозволу на виготовлення технічної документації зі складання державного акту на право приватної власності на земельну ділянку під будівництво) звернувся до суду з клопотанням про закриття справи, оскільки відповідачем фактично усунено порушення, які стали підставою для пред`явлення позову.

Відмова від позову прийнята судом, оскільки це не зачіпає нічиїх інтересів.

Па підставі викладеного, суд, керуючись ст.205 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Іванківського міжрайпрокурора в інтересах Страхоліської сільської ради до ОСОБА_1 про знесення самовільно збудованої споруди ( будівлі), яка знаходиться на земельній ділянці в с. Страхолісся закрити.

Ухвала набирає законної сили через 15 днів після її проголошення, якщо вона не оскаржена у встановленому порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд шляхом подачі протягом 5 днів заяви про апеляційне оскарження, та протягом 10 днів з дня подачі такої заяви апеляційної скарги.

Суддя:
Фрунзівський районний суд Одеської області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 березня 2010 року Номер справи 2н-11/10р.
________с.м.т. Фрунзівка________
Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області________
повне найменування суду
________________________Гончар І.В.________
прізвище ініціали судді
розглянувши заяву ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції
указати ім'я (найменування) заявника
відповідно до ________ст. ст. 95. 96, 98. 102, 103 ЦГІК України________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволеною заявлені вимоги
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в усанові банку, з якого потрібно стягнути кошти
ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_1., ОСОБА_3 ІПН НОМЕР_2
за наявності -ідентифікаційного код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб- платників податків)
на користь ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції________
повне ім'я (найменування) стягувана
місце проживання або місцезнаходження стягувана
розрахунковий рахунок стягувана (юридичної особи) в усанові банку, на який потрібно стягнути кошти
МФО № 328351________
за наявності -ідентифікаційного код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб- платників податків)
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2.Стягнути з боржника на користь стягувана ________150 /сто пятдесят
указати суму в гривнях цифрами та прописом
________гривень 04 копійок судових витрат, що були останнім сплачені
3.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір грн. - коп.
4.Стягнути з боржника на користь стягувана 30 грн. витрати ІТЗ розгляду справи.
5.Судовий наказ після набирання ним законної сили видати стягувану.
Суддя:
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦГІК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для перед'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що поданна в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляется ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).