Апеляційний суд Чернігівської області
Справа № 22ц-3110/2010 Головуючий у І інст.- Логвіна Т.В.
Категорія-цивільна Доповідач - Ішутко В.М.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2010 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі :

головуючого- судді Іваненко Л.В.

суддів: Ішутко В.М., Смаглюк Р.І.

при секретарі Бивалькевич Т.В.

з участю ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12Б,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_13 L ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_14, ОСОБА_5, ОСОБА_6. ОСОБА_15, Під гайної Н.М., ОСОБА_16, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9С, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 II.В.. ОСОБА_11, ОСОБА_12 на ухвалу судді Деснянського районногс суду м.Чернігова від 02 червня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 ОСОБА_15, ОСОБА_20, ОСОБА_16, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_17, ОСОБА_10, ОСОБА_19 ОСОБА_11, ОСОБА_12 до виконавчого комітету Чернігівсько міської ради, ВАТ „Чернігівбуд" про визнання недійсним акту оцінки майна скасування рішення та свідоцтва про право власності, зобов'язання вчинити певн дії,

ВСТАНОВИ В:

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 червня 2010 року відмовлено у відкритті провадження у зазначеній справі.

В апеляційній скарзі заявники просять дану ухвалу судді скасувати та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття позовної заяви.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що ухвала судді постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Апелянт посилається на те, що ч. 1 ст. 12 ГПК України передбачені спори, які розглядаються в порядку господарського судочинства, а саме що виникають при укладенні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, крім спорів про приватизацію державної^ житлового фонду, а тому вищевказаний спір не має ознаки господарської^ справи та підлягає розгляду у суді загальної юрисдикції за правилами ЦП К України.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення заявників, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала судді скасуванню з таких підстав.

Встановлено, що ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 2 червня 2010 року відмовлено у відкритті проваджена за позовною заявою ОСОБА_1 та інших до виконавчого комітету Чернігівської міської ради, ВАТ „Чернігівбуд" про визнання недійсним акту оцінки майна, скасування рішення та свідоцтва про право власності, зобов'язання вчинити певні дії на підставі п.1 ч.2 ст.122 ЦП К України.

Постановляючи дану ухвалу, суддя виходив з того, що підстави спору стосуються оспорювання права власності ВАТ „Чернігівбуд" на гуртожиток, який в процесі приватизації державного майна включений до статутного^ фонду створеного ВАТ, а тому даний спір в силу ч.2 ст. 1 ГПК України не може розглядатись в порядку цивільного судочинства.

Проте, даний висновок суду суперечить нормам чинного законодавства, виходячи з наступного.

За змістом ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, господарським судам підвідомчі справи у спорах щодо приватизації майна. крім спорів про приватизацію державного житлового фонду.

За правилами ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових. земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачі звернулись ^ позовом, посилаючись на те, приватизацією майна, яке відносилось до державного житлового фонду, порушені їх житлові права, що позбавляє їх можливості подальшого проживання в гуртожитку.

Враховуючи наведене та вищезазначені норми чинного законодавства, апеляційний суд приходить до висновку, що ухвала судді суперечить нормам процесуального закону, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИ В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 ни Петрівни, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_21, ОСОБА_20, ОСОБА_16, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_17, ОСОБА_10, ОСОБА_19, ОСОБА_11, ОСОБА_12 задовольнити.

Ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 червня 2010 року скасувати, а матеріали справи направити до того ж суду для вирішення питання про можливість їх прийняття.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Судді