Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2010 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Залімської Н.В.

при секретарі Голуб О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування за законом, визнання права власності на самовільно збудовані приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі, уточнивши позовні вимоги, звернулись до суду з позовом до відповідача про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування за законом, визнання права власності на самовільно збудовані приміщення, де вказали, що право власності на домоволодіння № 4 по вул. Коккінакі в м. Дніпропетровську зареєстровано за: 7/50 частин за ОСОБА_3; 18/25 частин за ОСОБА_4; на 7/50 за ОСОБА_5 та ОСОБА_2. 26 січня 1980 року померла ОСОБА_3, яка була рідною бабусею ОСОБА_1 Після її смерті, ОСОБА_1, фактично прийняла спадщину, у тому числі і 7/50 частин спірного домоволодіння.

23 вересня 2005 року помер ОСОБА_5.П, який був рідним братом ОСОБА_2. Після його смерті, ОСОБА_2 фактично прийняла спадщину у тому числі і 7/100 части спірного домоволодіння. В результаті чого її частка становить 7/100+7/100=14/100=7/50 частин спірного домоволодіння.

Позивачі посилаються на те, що на протязі 2005-2007 років вони сумісно збудували: гараж - А, сарай - Г, тамбур - 6-1, прибудову б-1. В даний час спірне домоволодіння складається з: Б-1 - житловий будинок, В-1 - житловий будинок, Д - вбиральня, Г - сарай, А - гараж. Загальна площа домоволодіння складає 197,7 кв. м.

Рішенням Виконкому Ленінської районної ради народних депутатів № 342/3 від 08.07.1988 року анульовано право власності ОСОБА_4 на 18/25 частин спірного домоволодіння. Таким чином, з урахуванням ануляції права власності ОСОБА_4, єдиними власниками спірного домоволодіння у рівних частках є вони, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 В даний час в них виникла необхідність у оформленні правовстановлюючих документів на належне їм майно, у звязку з чим вони змушені звертатися до суду. Просили суд встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_3; встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_5; визнати за ОСОБА_1 право власності на 7/50 частин домоволодіння № 4 по вул. Коккінакі в м. Дніпропетровську, в порядку спадкування за законом після смерті бабусі ОСОБА_3, померлої 26.01.1980 року; визнати за ОСОБА_2 право власності на 7/100 частин домоволодіння № 4 по вул. Коккінакі в м. Дніпропетровську в порядку спадкування за законом після смерті брата ОСОБА_5, померлого 23.09.2005 року; визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у рівних частках право власності на самовільно збудовані: А - гараж, площею 40,5 кв.м.; Г - сарай, площею 14,9 кв.м.; 6-1-тамбур; б-І прибудову у домоволодінні №4 по вул. Коккінакі в м.Дніпропетровську.

У судовому засіданні представник позивачів позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, заперечень по справі не надав.

Суд, заслухавши сторону, вивчивши матеріали справи, допитавши свідків, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що право власності на домоволодіння № 4 по вул. Ксіккінакі в м. Дніпропетровську зареєстровано за: 7/50 частин за ОСОБА_3; 18/25 частин за ОСОБА_4; на 7/50 за ОСОБА_5 та ОСОБА_2. 26 січня 1980 року померла ОСОБА_3, яка була рідною бабусею ОСОБА_1 Після її смерті, ОСОБА_1, фактично прийняла спадщину, у тому числі і 7/50 частин спірного домоволодіння.

23 вересня 2005 року помер ОСОБА_5.П, який був рідним братом ОСОБА_2. Після його смерті, ОСОБА_2 фактично прийняла спадщину у тому числі і 7/100 части спірного домоволодіння. В результаті чого її частка становить 7/100+7/100=14/100=7/50 частин спірного домоволодіння.

Згідно ч.3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього ж Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

На протязі 2005-2007 років позивачі сумісно збудували: гараж - А, сарай - Г, тамбур - б- 1, прибудову б-І. В даний час спірне домоволодіння складається з: Б-1 - житловий будинок, В- 1 - житловий будинок, Д - вбиральня, Г - сарай, А - гараж. Загальна площа домоволодіння складає 197,7 кв. м.

Рішенням Виконкому Ленінської районної ради народних депутатів № 342/3 від 08.07.1988 року анульовано право власності ОСОБА_4 на 18/25 частин спірного домоволодіння. Таким чином, з урахуванням ануляції права власності ОСОБА_4, єдиними власниками спірного домоволодіння у рівних частках є вони, ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Згідно ч. 2 ст. 331 Цивільного Кодексу України, право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва.

Відповідно до технічного висновку № 090022-1 від 27 січня 2009 року, про обстеження технічного стану несучих будівельних конструкції будівель житлового будинку Б-1, тамбуру - б- 1, прибудови б-І за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Коккінакі № 4, який виконало УКРНІІАГРОПРОЕКТ інститут «ДНЕПРОАГРОПРОЕКТ», ліцензія серії АБ № 204592, термін дії ліцензії з 09.08.2005 року до 09.08.2010 року, встановлено, що несучі конструкції знаходяться у нормальному та задовільному стані; згідно нормативної класифікації по несучій здатності та експлуатаційним

характеристикам, конструкції відносяться до категорій К-1 та К-2;

прибудова знаходиться у задовільному стані та відповідає вимогам категорії К-2;

можлива подальша експлуатація будівлі за її функціональним призначенням.

Відповідно до технічного висновку № 090022-2 від 27 січня 2009 року, про обстеження технічного стану несучих будівельних конструкції будівель сараю Г, гаража А за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Коккінакі № 4, який виконало УКРНІІАГРОПРОЕКТ інститут «ДНЕПРОАГРОПРОЕКТ», ліцензія серії АБ № 204592, термін дії ліцензії з 09.08.2005 року до 09.08.2010 року, встановлено, що несучі конструкції знаходяться у задовільному стані;

згідно нормативної класифікації по несучій здатності та експлуатаційним

характеристикам, конструкції відносяться до категорії К-2;

можлива подальша експлуатація будівель гаражу та сараю за їх функціональним призначенням.

Згідно ч. З ст. 376 Цивільного Кодексу України, право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Спір між позивачем та іншими особами відносно його майна відсутній та не порушує прав та інтересів інших осіб.

Керуючись ч. 2 ст. 331, ч.3 ст. 376, ст.ст. 1268, 1270 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 10, 60, 88, 212, 213-215, 256 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_3.

Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_5.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 7/50 частин домоволодіння № 4 по вул. Коккінакі в м. Дніпропетровську, в порядку спадкування за законом після смерті бабусі ОСОБА_3, померлої 26.01.1980 року.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 7/100 частин домоволодіння № 4 по вул. Коккінакі в м. Дніпропетровську в порядку спадкування за законом після смерті брата ОСОБА_5, померлого 23.09.2005 року.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у рівних частках право власності на самовільно збудовані:

-А - гараж, площею 40,5 кв.м.;

-Г - сарай, площею 14,9 кв.м.;

-6-1 - тамбур;

-б-І прибудова у домоволодінні № 4 по вул. Коккінакі в м. Дніпропетровську.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпропетровського

апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: Н.В. Залімська