Романівський районний суд Житомирської області
УХВАЛА

24 березня 2010 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Бабича С.В., з участю секретаря судового засідання Бондарчук О.В., розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2010 року ОСОБА_2 в інтересах закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» (далі ЗАТ «Страхова компанія «Провідна») звернулося до суду з вказаним позовом, в якому зазначила, що 04.03.2008 року між ЗАТ «Страхова компанія «Провідна» та ОСОБА_3 (далі страхувальник) було укладено договір добровільного страхування ризиків, повязаних з експлуатацією наземного транспортного засобу - автомобіля страхувальника «Dacia Logan» державний номерний знак AM 0622 АР.

07.11.2008 року на вул. Котовського в м. Житомирі з вини відповідача сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої застрахований автомобіль був пошкоджений. Розмір страхового відшкодування, виплаченого страхувальнику склав 7 690, 15 грн. Посилаючись на те, що відповідно до статті 27 Закону України «Про страхування» до ЗАТ «Страхова компанія «Провідна» перейшло право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток, представник позивача просить стягнути з відповідача на відшкодування збитків, заподіяних позивачу 7 690, 15 грн., а також сплачені останнім судові витрати.

В попереднє судове засідання представник позивача та відповідач, які були повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи, не з»явились.

Від представника позивача надійшла заява про проведення попереднього судового засідання за її відсутності. Крім цього, відповідно до вказаної заяви, до матеріалів справи долучені документи, з яких вбачається, що 01.02.2010 року найменування позивача, відповідно до вимог Закону України «Про акціонерні товариства», було змінено на приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна».

Відповідач до попереднього судового засідання надіслав до суду заперечення на позовну заяву, в якому зазначив, що оскільки на час скоєння дорожньо-транспортної пригоди він перебував у трудових відносинах з Житомирським державним обласним навчально-курсовим комбінатом, відповідальність за заподіяну ним шкоду на підставі статті 1172 Цивільного кодексу України повинна нести саме ця юридична особа.

Крім цього, у вказаному запереченні відповідач просив передати справу на розгляд до суду за місцезнаходженням Житомирського державного обласного навчально-курсового комбінату, який на його думку є належним відповідачем.

Дане клопотання відповідача суд вважає за необхідне відхилити, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 109 частини 1 Цивільного процесуального кодексу України позови до фізичної особи предявляються в суд за місцем її проживання.

З позовної заяви вбачається, що позов представником позивача предявлений саме до фізичної особи - ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, отже справа підсудна Романівському районному суду Житомирської області.

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, керуючись статтями 109,130,168 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача щодо передачі справи на розгляд до Богунського районного суду м. Житомира відмовити.

Призначити справу до судового розгляду на 14 квітня 2010 року на 9 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати представника позивача та відповідача.

Суддя С.В.Бабич