АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 8-39/10Головуючий у 1-й інстанції Братасюк
Провадження № 22ц-2515/10 Доповідач - Демкович Ю.Й.
У Х В А Л А

09 грудня 2010 р.

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Козака І.О.

суддів - Демкович Ю. Й., Стадник О. Б.,

при секретарі - Саланда О.М.

з участю представника апелянта та представника позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тернополя цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2,

на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 10 вересня 2010 року за заявою ОСОБА_2

про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Тернопільського міськрайонного суду від 12 жовтня 2009 року

по справі за позовом відкритого акціонерного товариства Банку «БІГ Енергія»

до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю

«Алігатор» ,

про стягнення заборгованості з відсотків та пені за кредитним договором шляхом реалізації заставного майна,

ВСТАНОВИЛА:

В апеляційній скарзі представник апелянта ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, вважаючи, що вона постановлена з порушенням норм процесуального права, та постановити нову ухвалу, якою задовольнити заяву про перегляд рішення суду від 12.10.09 за нововиявленими обставинами і скасувати дане рішення.

Вказує, що судом безпідставно не взято до уваги як нововиявлену обставину рішення Рівненського районного суду від 28.07.10 по справі за позовом ОСОБА_4Г до ОСОБА_2, ВАТ Банк «БІГ Енергія» про визнання недійсним кредитного договору, яким суд визнав недійсним договорів №КФО-24-2005 від 24.05.05 та зобов'язав сторони провести реституцію.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 10.09.10 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Тернопільського міськрайонного суду від 12.10.09 у справі за позовом ВАТ Банку «БІГ Енергія» до ОСОБА_2, ТОВ «Алігатор» про стягнення заборгованості з відсотків та пені за кредитним договором шляхом реалізації заставного майна.

У суді апеляційної інстанції представник апелянта ОСОБА_5 підтримав скаргу, пославшись на мотиви, викладені в ній.

Представник позивача скаргу не визнав, ухвалу суду першої інстанції просив залишити без змін.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, колегія судців вважає, що ухвалу суду сліц залишити без змін з наступних піцстав.

Відмовляючи у зацоволенні заяви, суд першої інстанції виходив з того, що наведена ОСОБА_2 обставина не є доведеною та не може вважатися нововиявленою.

Із таким висновком апеляційна інстанція погоджується.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України, рішення суду, якими закінчено розгляд справи, що набрало законної сили може бути переглянуте у зв'язку з нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що такою обставиною є ухвалення Рівненським районним судом рішення від 28.07.10 по-хправі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ВАТ Банк «БІГ Енергія» про визнання недійсним кредитного договору, яким суд визнав недійсним кредитний договорів №КФО-24-2005 від 24.05.05 та зобов'язав сторони провести реституцію.

Із копії рішення Рівненського районного суду від 28.07.10 не вбачається, що воно набрало законної сили. Відомостей про перегляд цього рішення вищестоящою інстанцією апелянтом не надано.

Враховуючи вищенаведене, колегія судців приходить до висновку, що зазначена обставина не може вважатися довеценою, а тому судом першої інстанції вірно відмовлено у задоволенні заяви.

Таким чином, немає підстав для скасування ухвали, з мотивів, наведених у

скарзі.

Керуючись ст. ст. 218, 303, 304, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, який представляє інтереси ОСОБА_2, віцхилити.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного сулу віц 10 вересня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена безпосерецньо цо Вищого спеціалізованого сулу України з розгляцу цивільних і кримінальних справ в касаційному поряцку протягом цвадцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_6