Справа 2-1235/10
Номер провадження 2-1235/10
03.11.10 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді Тулик І.І.
при секретарі - Шемота М.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів справу за позовом
Державного підприємства «Ясінянське лісомисливське господарство»
про стягнення шкоди, заподіяної лісовому господарству
ДП «Ясінянське лісомисливське господарство» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної лісовому господарству, посилаючись на те, що майстром лісу Лазещинського лісництва ОСОБА_2 із участю помічника лісничого ОСОБА_3, 10 лютого 2010 року виявлено скоєння відповідачем самовільної рубки сироростучого дерева породи ялина в кількості 1 шт., в кварталі № 10 виділ 45 Лазещинського лісництва урочище «Дебря». Загальний об'єм деревини становить 0.36 кбм.; таксова вартість 0,34 грн. розмір шкоди 660.42 грн.. що становить загальну сума збитків 660,76 грн. Лісопорушника ОСОБА_1 було ознайомлено з протоколом про лісопорушення та зобов'язано відшкодувати шкоду, зазначену в протоколі, у добровільному порядку. Однак останній не відшкодував заподіяну шкоду в добровільному порядку. На підставі наведеного просили суд стягнути з відповідача, ОСОБА_1 660,76 грн., як розмір заподіяної шкоди лісовому господарству та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
В судовому засіданні представник позивача, присутній не був, надав заяву про розгляд справи без участі представника ДП «Ясінянське ЛМГ», позовні вимоги підтримує, не заперечує про заочний розгляд справи.
Відповідач, ОСОБА_1 в судові засідання 18.10.2010 року та 03.11.2010 року жодного разу не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, був належним чином повідомлений про день та час слухання справи рекомендованими листами.
Зі згоди представника позивача суд відповідно до ст. 224 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказах.
Суд, з'ясувавши обставини справи та дослідивши наявні в справі докази, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова, шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини .
Згідно вимог ст.ст. 105, 107, 108 Лісового кодексу України, порушення лісового законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законодавством України. Відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників. Підприємства, установи, організації і громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України. Незаконно добута деревина та інші лісові ресурси підлягають вилученню, а у разі неможливості їх вилучення, стягується їх вартість.
Судом встановлено, що 10 лютого 2010 року майстром лісу Лазещинського лісництва ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення лісового законодавства, а саме - про самовільну рубку лісу, зокрема сироростучого дерева породи ялина звичайна, у кв. № 10 виділ 45 Лазещинського лісництва, урочище «Дебря», вчинену відповідачем ОСОБА_1 З протоколом останній ознайомлений, однак від підпису відмовився. На підставі даного протоколу, уповноваженою посадовою особою підприємства, майстром лісу ОСОБА_2 винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення вимог лісового законодавства, за яким ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу розміром 85 грн. та запропоновано добровільно відшкодувати шкоду, заподіяну лісовому господарстві. Розрахунок заподіяної лісовому господарству шкоди проведено на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 23 липня 2008 р. № 665 «Про затвердження такс для обчислення шкоди, заподіяної лісу». Відповідач добровільно шкоду не відшкодував.
Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Враховуючи, що позивачем наведено обґрунтовані правові докази вини відповідача, а останнім не надано суду жодних доказів на спростування доводів позивача, суд вважає, що в позові слід задовольнити.
Крім того, відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» від 21 січня 1993 року № 7-93 від сплати державного мита звільняються позивачі Міністерство лісового господарства України та їхні органи на місцях, у справах про стягнення коштів на покриття шкоди, заподіяної державі порушенням лісового законодавства, тому на підставі ст.88 ЦПК України з відповідача в користь держави слід стягнути 51 гривню судового збору та в користь позивача 120 гривень втрат на ІТЗ розгляду справи в суді.
Керуючись ст.ст. 6, 8, 10, 11, 57,58, 60, 61. 81, 88, 212- 215, 223 ЦПК України, суд
Позов Державного підприємства «Ясінянське лісомисливське господарство» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 51 (п'ятдесят одну) гривню судового збору.
На заочне рішення може бути подано заяву про перегляд протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до цивільної палати апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протяг ом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Тулик І.І.