Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2010 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Залімської Н.В.

при секретарі Карпенко А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ПАТ «Страхова компанія «АХА Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди. В обґрунтування позову вказав, що 14.11.2003 року між позивачем та АКІБ «УкрСиббанк» було укладено договір страхування ризику неповернення заборгованості за кредитним договорам № 0274Д/11/04, предметом яких є страхування ризиків неповернення кредитів та несплати відсотків за угодами про встановлення ліміту овердрафту по картковим рахункам, укладеними АКІБ «УкрСиббанк» з фізичними особами. На підставі вказаного договору страхування АКІБ «УкрСиббанк» було застраховано ризик, повязаний з неналежним виконанням додаткової угоди від 04.07.2006 року про встановлення ліміту овердрафту № 1 до договору про відкриття карткового рахунку та видачі платіжної картки від 04.07.2006 року, укладеної з відповідачем.

Представник позивача посилається на те, що 04.07.2007 року до позивача надійшла заява від АКІБ «УкрСиббанк» на виплату страхового відшкодування у звязку з настанням страхового випадку, а саме: невиконанням відповідачем додаткової угоди від 04.07.2006 року, що в свою чергу є страховим випадком. Згідно умов договору позивачем було перераховано на користь Дніпропетровської філії АКІБ «УкрСиббанк» страхове відшкодування в розмірі 5469,01 грн.. Представник позивача просив суд стягнути з відповідача на користь позивача суму страхового відшкодування в розмірі 5469,01 грн.. та судові витрати в розмірі 84,69 грн..

Представник позивача надав суду заяву в якій просив розглядати справу без його участі, у заяві підтримав позовні вимоги свого довірителя та просив їх задовольнити.

В судове засідання відповідач не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень по справі не надав.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази у справі, з`ясувавши обставини у справі та перевіривши їх доказами, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

У судовому засіданні встановлено, що 14.11.2003 року між позивачем та АКІБ «УкрСиббанк» було укладено договір страхування ризику неповернення заборгованості за кредитним договорам № 0274Д/11/04, предметом яких є страхування ризиків неповернення кредитів та несплати відсотків за угодами про встановлення ліміту овердрафту по картковим рахункам, укладеними АКІБ «УкрСиббанк» з фізичними особами. На підставі вказаного договору страхування АКІБ «УкрСиббанк» було застраховано ризик, повязаний з неналежним виконанням додаткової угоди від 04.07.2006 року про встановлення ліміту овердрафту № 1 до договору про відкриття карткового рахунку та видачі платіжної картки від 04.07.2006 року, укладеної з відповідачем.

04.07.2007 року до позивача надійшла заява від АКІБ «УкрСиббанк» на виплату страхового відшкодування у звязку з настанням страхового випадку, а саме: невиконанням відповідачем додаткової угоди від 04.07.2006 року, що в свою чергу є страховим випадком. Згідно умов договору позивачем було перераховано на користь Дніпропетровської філії АКІБ «УкрСиббанк» страхове відшкодування в розмірі 5469,01 грн..

Згідно ст. 1166 Цивільного Кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичною особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно зі ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 Цивільного Кодексу України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки

У зв'язку з тим, що позовні вимоги задоволені, то відповідно до ст. ст. 86, 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача в рахунок відшкодування судових витрат суму в розмірі 84,69 грн..

Керуючись ст. ст. 993, 1166 Цивільного Кодексу України, ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. ст. 10, 60, 86, 88, 212, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ПАТ «Страхова компанія «АХА Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Страхова компанія «АХА Україна» суму страхового відшкодування в розмірі 5469,01грн.. та судові витрати в розмірі 84,69 грн..

Стягнути з ПАТ «Страхова компанія «АХА Україна» судовий збір на користь держави у розмірі 90 грн..

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя: Н.В. Залімська