Рівненський міський суд Рівненської області
Справа №2-2092/10
1 березня 2010 року м. Рівне
Рівненський міський суд
в особі судді Цвіркун О.С.
при секретарі Власюк О.В.
представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу
Позивач у судовому засіданні позов підтримав та пояснив, що відповідно до договору позики від 30 листопада 2008 року, Відповідач позичив у Позивача гроші в сумі 154000 грн. Відповідно до пункту 2 даного Договору, Позичальник зобовязовувався повернути позику в строк до 30 березня 2009 року. На даний час сума позики неповернута. А тому, просить суд стягнути з відповідача на його користь борг в сумі 154000 грн.
Відповідач в судове засідання не зявився. Про дату та час розгляду справи повідомлялися заздалегідь та у встановленому законом порядку. Суд, заслухавши думку представника позивача, та дослідивши докази належного повідомлення про дату та час розгляду справи, дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача та постановлення заочного рішення по справі.
Заслухавши пояснення позивача та його представника, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю.
Судом встановлено, що 30 листопада 2008 року було укладено договір позики між ОСОБА_1, та ОСОБА_3, відповідно до якого Відповідач позичив у позивача гроші в сумі 154000 грн., які зобов'язався повернути через рік, однак дане зобовязання не виконав.
Відповідно до ст.1046 ЦК України - за договором позики одна сторона ( позикодавець) передає у власність другій стороні ( позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж кількості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками,
Відповідно до ч.2 ст.1047 ЦК України «на підтвердження договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми».
Згідно ст. 1049 ЦК України - позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості такого самого роду та такої самої кількості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Оскільки рішення постановлено на користь позивача, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір та витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.
На підставі ст. 1046, 1047, 1049 ЦК України, керуючись ст.ст., 10,59,60,208,209 213,214,215,218,223,294,296, 84,88,228 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 154000 грн.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1540 грн. та витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду О.С. Цвіркун