Справа №2-77/10 08.07.2010
Провадження №22ц-6237/10
Справа № 22 ц - 6237/10 Суддя першої інстанції Богатирчук Г.А.
Суддя-доповідач апеляційного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

08 липня 2010 колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Козаченка В.І.

суддів Базовкіної Т.М., Колосовського С.Ю.,

при секретарі судового засідання Аніщенко Д.В.,

за участю відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні у м. Миколаєві

клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження

ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22 грудня 2009 р. по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення майнових збитків та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

В липні 2009 р. ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення майнових збитків та моральної шкоди.

Під час слухання справи позивачем було заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на ? частину квартири АДРЕСА_1, що належить відповідачці на праві власності.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22 грудня 2009 р. накладено арешт на ? частину квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2, заборонивши здійснення відносно неї будь-яких угод, повязаних з її відчуженням (купівля-продаж, міна, дарування і т.п.).

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_2 06 квітня 2010 р. подала заяву про апеляційне оскарження та 16 квітня 2010 р. поштою направила до суду першої інстанції клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження відповідної ухвали та апеляційну скаргу. Апелянт вказує, що оскаржувана ухвала була проголошена Ленінським районним судом м. Миколаєва 22 грудня 2009 р. у її відсутність. Взагалі, про існування оскаржуваної ухвали відповідачці стало відомо випадково від її знайомої наприкінці березня 2010 р. З матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення моральної шкоди ОСОБА_2 була ознайомлена лише 29 березня 2010 р. Копія оскаржуваної ухвали суду була отримана нею також 29 березня 2010 р., тобто після спливу строку апеляційного оскарження. Вважаючи, що такі обставини свідчать про поважність причин пропуску процесуального строку, апелянт просила про його поновлення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення відповідачки, дослідивши матеріали справи, колегія судів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до вимог до ч. 2 ст. 294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала про забезпечення позову була постановлена Ленінським районним судом м. Миколаєва 22 грудня 2009 р. у відсутність відповідачки ОСОБА_2

Отже, подав заяву про апеляційне оскарження 06 квітня 2010 р. та направивши до суду першої інстанції апеляційну скаргу поштою 16 квітня 2010 р., ОСОБА_2 дійсно пропустила строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Однак, копія оскаржуваної ухвали була отримана ОСОБА_2 лише 29 березня 2010 р. (а. с. 48), тобто після спливу строку апеляційного оскарження, а тому вона не мала можливості у встановлений законом строк оскаржити ухвалу суду.

Таким чином, в даному випадку процесуальний строк був пропущений з поважної причини.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_2 про поновлення строку підлягає задоволенню, а пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду поновленню.

Керуючись ст. ст. 73, 292, 294, 297 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22 грудня 2009 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді