Справа № 2-6631/10
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2010 року м. Маріуполь

Приморський районний суд у складі:

головуючого: судді Лузана В.В.,

при секретарі: Демененко М.М.,

за участю позивачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідача: ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на самочинне збудоване нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2010р. ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з даним позовом до Мариупольської міськради, у якому просили визнати право власності на самочинно збудовану прибудову літ. а-1 та самочинно реконструйовану квартиру АДРЕСА_1 у Приморському районі м. Маріуполя за ними.

У судовому засіданні ОСОБА_6 підтримав заявлені вимоги у повному обсязі та пояснив, що йому, дружині та сину належить приватизована квартира АДРЕСА_2, яка була реконструйована з однокімнатною у двокімнатну, до якої була з дозволу виконкому райради зведена прибудова літ. а-1 площею 7,3 кв.м., однак відповідні документи про прийняття прибудови до експлуатації своєчасно не оформлені. Оскільки право власності на знов створене нерухоме майно виникає з моменту реєстрації, а зареєструвати самочинне збудоване майно в БТІ вони не мають права без рішення суду, просив визнати за ним та іншими право власності на реконструйовану квартиру АДРЕСА_3 та прибудову до неї в рівних частках.

Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позов підтримали та просили його задовольнити з тих же підстав.

Представник виконкому Маріупольської міськради спеціаліст 1 категорії - юрисконсульт юридичного відділу ОСОБА_4 заперечував проти задоволення позовних вимог в частині визнання права власності на прибудову на тій підставі, що позивачам не виділялась у встановленому порядку земельна ділянка в користування для розміщення прибудови.

Суд, вислухавши доводи сторін, приходить до висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно положенням п. 5 ст. 376 ЦК України, за вимогою власника квартири суд може визнати за ним право власності на самочинне збудоване нерухоме майно, якщо це не порушує прав інших осіб.

Факт знаходження квартири у власності позивачів на законних підставах підтверджується документально - свідоцтвом про право власності, повідомленням БТІ, матеріалами технічного паспорту. Згідно до зазначених документів позивачі є власниками зазначеної квартири в рівних частках, тобто по 1/3 частини кожний. Окрім того, у справі є відомості, що на підставі рішення виконкому Приморської райради № 165/4 від 20.08.1992р. їм дозволено зведення балкону в житловому АДРЕСА_4 по пр.. Будівельників, про що виготовлена необхідна документація та є відповідні узгодження, однак прибудова до експлуатації не прийнята, тобто є само забудовою, також як і реконструйована квартира. За висновком будівельно - технічної експертизи реконструйована квартира № 104 в б. № 23 по пр. Будівельників у м. Маріуполі, до якої була самочинно зведена прибудова літ. а-1, відповідають ДБН 3.03.01-87 «Несущи та огороджуючи конструкції» та правилам пожежної безпеки України.

Заперечення відповідача відносно відсутності права на користування землею під прибудовою суд до уваги не бере, оскільки позивачі мають можливість оформити документи на право користування землею після прийняття прибудови до квартири в експлуатацію.

Керуючись ст. 15, 60, 196, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. 376 ЦК України, суд-,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_7 задовольнити, визнавши за ними право приватної власності на самочинно збудовану прибудову літ. а-1 площею 7,3 кв.м. та реконструйовану квартиру № 104 в б. № 23 по пр. Будівельників у Приморському районі м. Маріуполя із однокімнатної у двокімнатну житловою площею 16,2 кв.м., корисною площею 28,9 кв.м. у рівних частках, тобто по 1/3 частині за кожним із співвласників, зобовязавши Маріупольське БТІ зареєструвати право власності.

На рішення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя