Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа № 2-1336/2010 р.
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р Ї Н И
07 квітня 2010 р. Хортицький районний суд м. Запоріжжя
головуючого судді - Нещеретної Л.М.
при секретарі - Мороз В.С.
за участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі справу за позовом Державної екологічної інспекції в Запорізькій області до ОСОБА_2 про стягнення шкоди завданої внаслідок порушення природоохоронного законодавства, -
Державна екологічна інспекція в Запорізькій області звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення шкоди завданої внаслідок порушення природоохоронного законодавства в розмірі 165 грн.
Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився за невідомою суду причиною, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Заперечень проти позову не надав.
Представник позивача проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у матеріалах справи документів та у відсутності відповідачів не заперечує, тому суд вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з частиною 4 ст. 169 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає , що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 11.04.2008 р. старшим інспектором з охорони навколишнього природного середовища ОСОБА_3 виявлено, що ОСОБА_2 здійснював незаконний лов риби на території загальногеологічного заказника загальнодержавного значення «Дніпровські пороги» незаконним знаряддям лову кружком, внаслідок чого виловив 15 особин плітки. За фактом порушення природоохоронного законодавства складено протокол про адміністративне правопорушення від 11.04.2008 р. № 001208.; 30.05.2008 р. постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП та притягнено до адміністративної відповідальності шляхом накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.
Результатом такої протиправної поведінки та порушення природоохоронного законодавства України стало спричинення державі шкоди у розмірі 165 грн., рахунок шкоди здійснено відповідно до Постанови КМУ від 19.01.1998 р. № 32 «Про затвердження такс для обчислення шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування ( збирання) або знищення цінних видів риб та інших обєктів рибного промислу».
Згідно ст. 26 ЗУ «Про природно-заповідний фонд» на території заказника обмежується або забороняється діяльність, що суперечить цілям і завданням, передбаченим положенням про заказник. Власники або користувачі земельних ділянок, водних та інших природних обєктів, оголошених заказником, беруть на себе зобовязання щодо забезпечення режиму їх охорони та збереження.
Згідно п. 3.2. положення про загально геологічний заказник загальнодержавного значення «Дніпровські пороги» на території загальногеологічного заказника «Дніпровські пороги» забороняється рибальство, за винятком аматорського та спортивного з берега в межах території баз відпочинку та санаторіїв - профілакторіїв.
Відповідно до ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ» порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою адміністративну, цивільно-правову чи кримінальну відповідальність відповідно закону.
Статтею 69 Закону України « Про охорону навколишнього природного середовища» встановлено, що шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації, як правило, в повному обсязі без застосування норм зниження розміру стягнення.
Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача держмито у держдохід у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.
Керуючись ст. ст. 7,10,11,60,209,212-215,224-227 ЦПК України, Постановою КМУ від 19.01.1998 р. № 32 «Про затвердження такс для обчислення шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування ( збирання) або знищення цінних видів риб та інших обєктів рибного промислу», ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ» , ст. 1166 ЦК України, суд
Позов задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави державне мито у держдохід в розмірі 51 грн. та витрати по оплаті на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. , а всього 81 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: