Комсомольський районний суд м.Херсона
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2010 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі: головуючого - судді: Майдан С.І. при секретарі: Варавенко Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 банк Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

09.02.2010 року позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на ту обставину, що відповідно до кредитного договору №014/28/649 від 12.03.2008 року ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» було надано ОСОБА_2 споживчий кредит у сумі 25500,00 доларів США зі сплатою 14 % річних строком до 13 березня 2017 року. Крім того, 12.03.2008 року між позивачем та ОСОБА_3 був укладений договір поруки. 13.03.2008 року з метою забезпечення належного виконання ОСОБА_2 кредитного договору був укладений договір іпотеки від 13.03.2008 року, згідно умов якого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 передали у заставу трикімнатну квартиру №178, розташована за адресою: м.Херсон, вул.Комкова,90. Відповідач-1 не виконує зобов'язання належним чином. Станом на 13.01.2010 року заборгованість за кредитним договором становить 198314,36 грн., яка складається: 184901,54 грн. - борг за кредитом; 8309,60 грн. - борг за відсотками; 5103,21 грн. - пеня за порушення строків сплати процентів. Просить стягнути достроково солідарне з відповідачів заборгованість за кредитним договором №014/28/649 від 12.03.2008 року у сумі 198314,36 грн. в рахунок предмета іпотеки, а саме трикімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та стягнути з відповідачів понесені судові витрати.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив суд позов задовольнити з підстав зазначених у позовній заяві.

Відповідачі у судовому засіданні позовні вимоги визнали в повному обсязі. В останнє судове засідання відповідачі ОСОБА_6 та ОСОБА_3 не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Заслухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору №014/28/649 від 12.03.2008 ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» було надано ОСОБА_2 споживчий кредит у сумі 25500,00 доларів США строком до 13 березня 2017 року із сплатою 14,00 % річних.

Відповідно до п.п.7.1, 7.2 кредитного договору та п.4 додаткової угоди відповідач-1 зобов'язався щомісячно повертати кредит в розмірах відповідно до графіку погашення кредиту - додатку до кредитного договору та додаткової угоди.

рговір поруки,

лєнковим ОСОБА_7

12.03.2008 року між позивачем та ОСОБА_3 був укладений відповідно до якого відповідач -2 виступила поручителем ОСОБА_2

13.03.2008 року між позивачем по справі та ОСОБА_6 був укладений договір іпотеки, який посвідчений приватним^ нотар міського нотаріального округу ОСОБА_8

ідач-4 є

Відповідно до зазначеного іпотечного договору відпое

майновим поручителями ОСОБА_2 за кредитним договором №014/28/649 від 12.03.2008 року.

Предметом договору іпотеки є трикімнатна квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

ОСОБА_2 умови кредитного договору виконуються неналежним чином. Згідно зі ст.526 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватися належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору.

З розрахунку наданого позивачем, вбачається, що станом на 13.01.2010 року заборгованість за кредитним договором №014/28/649 від 12.03.2008 року становить 198314,36 грн., яка складається: 184901,54 грн. - борг за кредитом; 8309,60 грн. - борг за відсотками; 5103,21 грн. - пеня за порушення строків сплати процентів.

05.11.2009 року позивачем були направлені відповідачам попередження про можливі наслідки у разі несплати заборгованості за кредитом, які були ними отримані (а.с. 30-33).

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст. 554 ЦК України відповідачі несуть солідарну відповідальність перед позивачем.

Відповідно до ст. 1052 ЦК України, у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі погіршення умов забезпечення, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому до сплати.

Крім того, відповідно до ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Відповідно до ст.ЗЗ Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотеко держатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, яке може бути здійснене на підставі рішення суду.

У відповідності до ч.І ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає доцільним задовольнити позовні вимоги позивача та стягнути достроково солідарне з відповідачів заборгованість за кредитним договором №014/28/649 від 12.03.2008 року в розмірі 198314,36 грн., яка складається: 184901,54 грн. - борг за кредитом; 8309,60 грн. - борг за відсотками; 5103,21 грн. - пеня за порушення строків сплати процентів шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 13 березня 2008 року, посвідченим приватним нотаріусом ОСОБА_7 міського нотаріального округу ОСОБА_8 за реєстровим І№1420, а саме трикімнатної квартири АДРЕСА_2 в мІХерсоні, як^належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4 та Циплєнковуш.Г.

Крім того, з відповідачів на користь позивача належить /стягнути Донесенні судові

витрати по 455,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,57,60,88,212,214-215 ЦПК України, ст.ст.526,554,589,611,625, 651,1052 ЦК України, ст.339 Закону України «Про іпотеку», суд -

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 банк Аваль" задовольнити.

Стягнути достроково солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованість за кредитним договором №014/28/649 від 12.03.2008 року в розмірі 198314,36 грн., яка складається: 184901,54 грн. - борг за кредитом; 8309,60 грн. - борг за відсотками; 5103,21 грн. - пеня за порушення строків сплати процентів шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 13 березня 2008 року, посвідченим приватним нотаріусом ОСОБА_7 міського нотаріального округу ОСОБА_8 за реєстровим №1420, а саме трикімнатної квартири АДРЕСА_3, яке належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 банк Аваль" понесені судові витрати по 455,00 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з щщ проголошенні рішення та поданням після цього апеляційної скарги протягом 20 днів.

Суддя: С.І. Майдан