19.08.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-4836/2010р. Головуючий в 1-й інстанції Сорочан Ю.О. Категорія: Доповідач - Полікарпова О.М.
У Х В А Л А

2010 року серпня місяця 19 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Капітан І.А.

суддів: Полікарпової О.М.

ОСОБА_1

при секретарі: Кримцевій 1.1.

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Херсоні цивільну справу за клопотанням Державного підприємства (далі ДП) «Макіїввугілля» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 17 лютого 2009 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання договору купівлі - продажу укладеним та визнання права власності,

встановила:

ДП «Макіїввугілля» звернулося до апеляційного суду із клопотанням про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 17 лютого 2009 року, яким вищевказаний позов задоволено. ДП «Макіїввугілля» посилається на те, що ним пропущено процесуальний строк з поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши доповідача, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. З ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею (20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження), залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Твердження ДП «Макіїввугілля» про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції ним пропущено з поважних причин обґрунтоване.

Рішення ухвалене Голопристанським районним судом Херсонської області 17 лютого 2009 р., апеляційну скаргу ДП «Макіїввугілля» подало 13 липня 2010 р. (а.с. 39), тобто з пропущенням строку, встановленого ч. 1 ст. 294, ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Як вбачається із заяви ДП «Макіїввугілля», ним було пропущено строк на апеляційне оскарження через те, що воно не було залучено до участі у справі, про існування рішення суду дізналося лише 10 червня 2010 року під час участі у розгляді судом іншої справи.

З матеріалів справи вбачається, що ДП «Макіїввугілля» не брало участі у справі під час розгляду справи судом першої інстанції, оскаржуване рішення суду не отримувало, а тому було позбавлене можливості оскаржити рішення у строки, встановлені процесуальним законодавством.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, ст. 13 ЦПК України держава гарантує собам, які брали участь у справі, а також особам, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права і обов'язки, апеляційне та касаційне оскарження] рішення суду.

Обставини, на які посилається апелянт, як на підставу для поновлення! пропущеного процесуального строку, на думку колегії суддів, заслуговують на увагу/ тому колегія суддів визнає причину пропуску цього строку поважною і вважає за| необхідне його поновити відповідно до вимог ст.ст. 73, 294 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 73, 294 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Поновити Державному підприємству «Макіїввугілля» строк на апеляційне] оскарження рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 17] лютого 2009 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: