КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1470/2010
Провадження № 2-1470/2010
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

11.02.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого- судді ЛогвіновоїО.В.,

при секретарі - Отюговій О.І..

за участю представника позивача - ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду справу за позовом акціонерного банку «Київська Русь» до ОСОБА_2. ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А П О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві посилався на те, що між АБ «Київська Русь» та відповідачем ОСОБА_2 14 травня 2008 року було укладено кредитний договір № 1367-01-08- 2. Відповідно до договору позивач надавав відповідачу ОСОБА_2 кредитні кошти в розмірі 15 000.00 грн. строком до 14 травня 2011 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 28 % річних, а відповідач ОСОБА_2 взяв на себе зобов'язання щодо повернення кредиту. 14 травня 2008 року між АБ «Київська Русь» та відповідачем ОСОБА_3 укладено договір поруки № 1367-01-08-2/П, згідно якого ОСОБА_3 зобовязалась перед позивачем відповідати в повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним договором № 1367-01-08-2. Відповідач ОСОБА_2 свої зобов'язання не виконав. Тому позивач просив суд стягнути з відповідачів всю суму заборгованості у розмірі 19 624 грн. 16 коп. та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, пославшись на викладені у ньому обставини, просив його задовольнити, стягнути з відповідачів на користь позивача 19 624 грн.16 коп. заборгованості по договору та судові витрати.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, хоча були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавали. 1'ому суд. враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав, передбачених ст. 169 ЦПК України для можливого відкладення розгляде справи, вважає за можливе відповідно розглянути справу без участі відповідачів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14 травня 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 укладено кредитний договір, за умовами якого позивач надав відповідачу ОСОБА_2 кредитні кошти в розмірі 15 000 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 28 % на рік.

Відповідач ОСОБА_2 зобов'язувався забезпечити повернення кредиту та сплатити відсотки за користування кредитом.

14 травня 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 II.N4. укладено договір поруки згідно якого ОСОБА_3 зобовязалась перед позивачем відповідати в повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним договором.

Як встановлено в судовому засіданні, позивачем зобов'язання перед відповідачем ОСОБА_2 по кредитному договору виконано, але відповідач ОСОБА_2 взяті на себе зобовязання не виконав. Заборгованість відповідача ОСОБА_2С перед позивачем за кредитом складає: заборгованість за кредитом - 12 914 грн. 48 когг, заборгованість по відсотках - 4 171 грн. 47 коп., штраф за прострочення погашення кредиту - 1 459 грн. 37 коп., штраф за прострочення погашення відсотків 1 078 грн. 84 коп., а всього - 19 624 грн. 16 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець мас: право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання мас виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача суму заборгованості за договором в розмірі 19 624 грн. 16 коп., а також 316 грн. 24 когі. державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи.

Керуючись ст. ст. 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги акціонерного банку «Київська Русь» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3. 4-а. кв. 4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_5. 88. кв. 21. ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь акціонерного банку «Київська Русь» (04071, м. Київ, вул. Хорива, 11-а, МФО 319092. ) в особі Полтавської філії АЬ «Київська Русь» (м. Полтава, вул. Паризької Комуни, 28, МФО 331036, ) заборгованість за кредитним договором в розмірі 19 624 грн. 16 коп. - солідарно.

Стягнути з ОСОБА_2. ОСОБА_3 на користь акціонерного банку «Київська Русь» понесені позивачем при подачі позову до суду судові витрати у розмірі 316 грн. 24 коп. - солідарно.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний термін з дня його проголошення та подачі апеляції у 20-денний термін після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення потягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий О.В.Логвінова