Ленінський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-1649/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2010 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Нікітенко Н.П.,

при секретарі Висоцькій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі» Ленінського району до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію,

в с т а н о в и в :

позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість за поставлену теплову енергію у сумі 2259 гривен 43 копійки.

01.09.2007 року між позивачем і відповідачами укладено договір № 103864 про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води.

Позивач згідно умов договору постачав теплову енергію за період з листопада 2008 року по липень 2009 року, з жовтня по грудень 2009 року в приміщення відповідачів, розташоване за адресою: АДРЕСА_1. Так як відповідачі не здійснювали оплату за надані послуги, станом на 15.01.2010 рік заборгованість складає 2259 гривен 43 копійок.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4, який має належні повноваження за довіреністю № 24 від 04.01.2010 року уточнив позовні вимоги в зв»язку з частковим погашенням відповідачами заборгованості просить стягнути з відповідачів солідарно суму боргу у розмірі 1659,43 гривен.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги визнала та не заперечувала проти задоволення позову.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судове засідання не зявились, про день та час слухання справи були повідомлені відповідно до ст. 74 ЦПК України.

Вислухавши пояснення сторін, а також вивчивши матеріали справи договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води (а.с. 12-13), копії рахунків (а.с.14-25), суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

у відповідності зі ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

На підставі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно умов договору постачав теплову енергію за період з листопада 2008 року по липень 2009 року, з жовтня по грудень 2009 року в приміщення відповідачів, розташоване за адресою: АДРЕСА_1. Так як відповідачі не здійснювали оплату за надані послуги, станом на 15.01.2010 рік заборгованість складає 2259 гривен 43 копійок. (а.с. 12-13).

Згідно з розрахунку станом на 15.01.2010 рік заборгованість складає 2259 гривен 43 копійок. (а.с.14-25), згідно з частковим погашення заборгованості сума боргу складає 1659,43 гривен.

Враховуючи вимоги ст. 88 ЦПК України суд вважає, що з відповідачів підлягає стягненню державне мито в доход держави та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь позивача.

Керуючись ст.ст.10, 11, 31, 60, 88, 89, 212, 213, ЦПК України, ст.ст. 509,526 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі» Ленінського району до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно:

-на користь Концерну Міські теплові мережі заборгованість за поставлену теплову енергію в сумі 1659 грн. 43 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., на користь держави - держмито в розмірі 51 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: Н.П. Нікітенко