АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: судді Буленка О.О.

Суддів: Омельченко Л.М., Триголова В.М.

При секретарі :Погорілій Ю.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22 вересня 2010 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду ОСОБА_1

Л.М.,

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2010 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3, третя особа - відділ державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22 вересня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Постановлено стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 в якості неустойки за прострочення сплати аліментів в сумі 1511 грн. 43 коп.

Рішення місцевого суду в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_2

Апелянт прохає рішення змінити в частині розміру стягнутої неустойки, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи і порушення норм матеріального права.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню.

Згідно ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом першої інстанції вірно встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що сторони по справі перебували в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6-8).

Згідно рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 6.09.1993 року відповідач повинен сплачувати аліменти на утримання доньки в розмірі Ул частини з усіх видів заробітку ( а.с.8-9).

Також правильно з»ясовано, що ОСОБА_3 аліменти сплачував невчасно, у зв»язку з чим за ним періодично рахувалася заборгованість (а.с.10).

Згідно наказу Приватного промислово-виробничого підприємства «Фірма Креміньбізнес» №1П від 1 червня 2009 року, де працює відповідач, нарахування з 1 червня 2009 року заробітної плати на підприємстві не здійснювалося через відсутність господарсько-фінансової діяльності (а.с.22).

Згідно довідки Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ станом на 1.10.2010 року сума заборгованості по аліментах складає 570 грн.11 коп. (а.с.27).

Встановивши зазначені вище обставини і провівши взаємозалік сплачених ОСОБА_4 за спірний період аліментів, а також давши належну оцінку доказам сторін, місцевий суд дійшов вірного висновку про часткове задоволення позовних вимог і стягнення з відповідача на користь ОСОБА_2 неустойки в сумі 1511 грн.43 коп.

Рішення суду є законним, обгрунтованим, постановленим з дотриманням вимог матеріального (ст..196 ч.ч.І, 2 СК України) і процесуального права, у зв»язку з чим колегія суддів не знаходить підстав для його скасування.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків місцевого суду, у зв»язку з чим скарга підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст.303, 307 ч.І п.1, 308, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22 вересня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: суддя (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно: