Справа № 2-5227/10
Р І Ш Е Н Н Я

іменем україни

29 вересня 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.

при секретарі Слепченко Я.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради, Приватного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про визнання права власності, третя особа - Управління з питань містобудування та архітектури, Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 08 липня 2010 року звернулася в суд з позовом про визнання права власності на добудований до квартири № 22 житлового будинку по пр. Космічному, 6 в м. Полтаві балкон.

Посилалася на те, що є власником квартири АДРЕСА_1, здійснила самочинну добудову балкон розміром 5,23х2,03 м.

Просила суд визнати за нею право власності на балкон, добудований до квартири АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 повністю підтримала позовні вимоги, посилаючись на викладені в заяві обставини.

Інші особи своїх представників для участі в справі не направили, будучи повідомлені належним чином про час та місце судового розгляду. ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор», Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області просили суд розглядати справу без їх участі.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 26 січня 1994 року позивач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2.

Також встановлено, що згідно з даними технічного паспорту, виготовленого станом на 28 серпня 2009 року, до квартири АДРЕСА_3 позивачем здійснено добудову балкону (веранди) розміром 9,0 кв.м., яка в технічному паспорті зазначена як побудована самовільно.

За нормами ст. 376 ЦК України суд може визнати право власності на самочинно збудоване нерухоме майно, якщо це не порушує права інших осіб.

Як встановлено судом, відповідно до висновку про технічне обстеження стану будівельних конструкцій та інженерних мереж добудованої веранди до квартири № 22 в житловому будинку літ. «А-5» по пр. Космічному, 6 в м. Полтава, здійсненого Комунальним підприємством «Архбудконтроль», після аналізу даних при візуальному огляді, контрольних вимірах конструктивних елементів встановлено, що стан будівельних конструкцій та інженерних мереж квартири № 22 з добудованою верандою в житловому будинку по п Космічному, 6 в м. Полтаві задовільний, обстеженням встановлено, що добудова веранди до квартири № 22 в житловому будинку по пр. Космічному, 6 в м. Полтаві не вплинула на надійність конструкцій житлового будинкуАДРЕСА_4 з добудованою верандою в житловому будинку по пр. Космічному, 6 в м. Полтаві відповідає вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил.

Також встановлено, що ГЖЕД № 5 та мешканці суміжних квартир не заперечують проти добудови веранди до квартири № 22. Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю в Полтавській області не заперечує проти позову, не має заперечень та зауважень щодо його задоволення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що збудоване нерухоме майно не порушує права інших осіб, позовні вимоги підлягають задоволенню. Суд вважає за необхідне визнати за позивачем право власності на прибудований балкон (веранду) до квартири АДРЕСА_5.

Керуючись ст. 376 ЦК України, ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на прибудований балкон (веранду) до квартири АДРЕСА_6.

Рішення підлягає реєстрації в Приватному підприємстві Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор».

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий Н.Л.Яковенко

29.09.2010