Справа №22-ц-4927 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА

про визнання неподаною і повернення апеляційної скарги

27 грудня 2010 року м.Суми

суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Сумської області Лузан Л.В.,

розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 18 листопада 2010 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 18 листопада 2010 р. позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.

У розподілі по 1/2 частині житлового будинку літ."А-Ж" з прибудовами, розташованими за адресою вул. Славгородська, 22 м. Тростянець Сумської області з виділенням окремих ізольованих приміщень співвласникам домоволодіння - відмовити в звязку з неможливістю такого розподілу.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 за 1/2 частину вартості домоволодіння, розташованого за адресою вул. Славгородська, 22 в м. Тростянець Сумської області в сумі 41608 грн.50 коп. (сорок одна тисяча шістсот вісім грн. 50 коп.)

Визнано право власності за ОСОБА_2 на житловий будинок літ."А-Ж" з прибудовами, розташованими за адресою вул. Славгородська, 22 в м. Тростянець Сумської області, після сплати позивачці вартості 1/2 частини.

Виділено ОСОБА_3 рухоме майно та визнане за нею право власності на:

-мякий куточок(диван та два крісла) 1000грн.,

-DVD - програвач "ВВК" - 450 грн.,

-газову плиту 500 грн.,

-килим 2мхЗм(1999р.) -150грн.,

-килим 1,5мх2м(1999р.) -100грн.,

-набор диван-дек(1999р.) -50грн.,

-газовий лічильник(2005р.) -50грн.,

Всього на суму 2300грн. (дві тисячі триста грн..) Виділено ОСОБА_2 рухоме майно, та визнати за ним право власності на:

-стінку меблеву -1000грн.,

-котел газовий(2005р.) -1000грн.,

-телевізор "Оріон"(2006р.) -700грн.

Всього на суму 2700грн. (дві тисячі сімсот грн..)

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 компенсацію за більшу частину рухомого майна в сумі 200грн. (двісті грн..)

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 1011 грн.12 коп. та 1075 грн. у відшкодування понесених судових витрат за проведення судової будівельної та додаткової судової будівельної експертиз.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 100 грн. судового збору, 120 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Сумської області від 10 грудня 2010 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, а також розяснено апелянту, що у випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною і йому повернута.

Названою ухвалою ОСОБА_2 пропонувалось сплатити на відповідний рахунок 158 грн. 04 коп. судового збору.

17 грудня 2010 року ОСОБА_2 отримав зазначену ухвалу судді, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги ОСОБА_2 не усунув та не повідомив суд про причини невиконання вимог ухвали.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору чи неоплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

ОСОБА_2 вимоги ухвали судді в установлений строк не виконав, у звязку з чим його апеляційну скаргу слід вважати неподаною і йому повернути .

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 18 листопада 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя вважати неподаною та йому повернути.

Розяснити ОСОБА_2, що в разі надання Апеляційному суду Сумської області належних доказів про те, що недоліки апеляційної скарги не були усунуті в наданий строк з поважних причин, то строк на подачу апеляційної скарги може бути поновлено згідно поданої заяви.

Ухвала набрала законної сили і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області ОСОБА_1