18.01.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-3484/09 Головуючий в 1 інстанції:
Доповідач: Приходько Л.А.
УХВАЛА

2010 року січня місяця 18 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Приходько Л.А.

суддів Кузнєцовій О.А.

ОСОБА_2

при секретарі Ляшенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Приват-Агроцентр» на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 24 вересня 2009 року в справі

за заявою

спілки громадян-співвласників «Харвест» до фермерського господарства «Крона-Плюс», третя особа постійно діючий третейський суд при Асоціації «Право і бізнес» про скасування рішення постійно діючого третейського суду,

встановила:

Рішенням Білозерського районного суду Херсонської області від 24 вересня 2009 року скасовано рішення постійно діючого третейського суду при асоціації «Право і Бізнес» від 20 січня 2009 року за №1-0/пв-09, а також ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 02 лютого 2009 року за №6-11/09.

В апеляційній скарзі ТОВ «Приват Агроцентр», посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні заявлених вимог.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційне провадження у справі слід закрити з наступних підстав.

Зі змісту ст. 292 ЦПК України вбачається, що право на апеляційне оскарження рішення суду мають сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки.

Як вбачається з матеріалів справи СГС «Харвест», відповідно до вимог ст. 51 Закону України «Про третейські суди», звернулась із заявою до компетентного суду про скасування рішення третейського суду, вважаючи, що третейський суд вирішив питання про права та обовязки заявника, який не брав участь у розгляді справи. Тобто предметом розгляду справи є законність ухваленого третейським судом рішення, щодо визнання права власності на нерухоме майно.

ТОВ «Приват-Агроцентр», подаючи апеляційну скаргу на судове рішення по справі в якій воно не брало участь, послалося на те, що скасовуючи рішення третейського суду суд першої інстанції позбавив апелянта права звернути стягнення на майно ФГ «Крона-Плюс», яке має заборгованість перед ТОВ «Приват-Агроцентр» згідно з рішеннями господарського суду.

Проте апелянт не є стороною у виниклих правовідносинах, та не має будь яких прав та обовязків щодо спірного нерухомого майна, а лише має намір, в майбутньому, звернути стягнення на майно ФГ «Крона-Плюс», яке є його боржником.

Крім того, накладення арешту на майно не може бути перешкодою для перевірки, у встановленому законодавством України порядку, законності ухваленого рішення, щодо визнання права власності на це майно за боржником.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга подана особою, яка не має передбаченого ст. 292 ЦПК України права апеляційного оскарження.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 8 постанови від 24 жовтня 2008 року №12 "Про практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК права на апеляційне оскарження суддя - доповідач відповідно до цієї норми та частини 3 ст. 297 ЦПК України постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги. Якщо зазначені обставини будуть встановлені після прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі за такою скаргою.

З огляду на наведене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження у справі за даною апеляційною скаргою слід закрити.

Керуючись ст. 292 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Приват-Агроцентр» на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 24 вересня 2009 року в справі за заявою спілки громадян - співвласників «Харвест» до фермерського господарства «Крона-Плюс», третя особа постійно діючий третейський суд при Асоціації «Право і бізнес» про скасування рішення постійно діючого третейського суду закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий:

Судді: