Справа № 2-81/1-2010
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2010 р. Дніпровський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Чех Н.А.

при секретарі Данилко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину квартири,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що з 02.09.1978 року вона перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Їх шлюб було розірвано 18.10.2008 року. В період перебування в шлюбі, 27.04.1982 року відповідачу на сім"ю з двох осіб була надана кооперативна квартира АДРЕСА_1. Сума пайового внеску за вказану квартиру, яка становила 5967 руб. 73 коп., була повністю була сплачена у 1991 році. У 1993 році відповідач отримав свідоцтво про право власності на спірну квартиру. В добровільному порядку відповідач відмовляється визнати за нею право власності на ? частину спірної квартири та належним чином провести юридичне оформлення її прав, що і стало підставою для звернення до суду. В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги, просила їх задовольнити та визнати за нею право власності на ? частину спірної квартири.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення позовних вимог, пояснив, що спірна квартира була придбана, виплачена в період перебування в шлюбі з позивачкою. Зазначив, що шлюб їх було розірвано за рішенням суду в 1999 році.

Вислухавши позивачку, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в суді та підлягають задоволенню.

В суді встановлено, що сторони перебували в шлюбі з 02.09.1978 року. Згідно до свідоцтва про розірвання шлюбу шлюб сторін було розірвано 18.10.2008 року. На ім"я відповідача на сім"ю з двох осіб (відповідач та позивачка) згідно до ордеру, виданого 27.04.1982 року була надана квартири АДРЕСА_1. Квартира кооперативна, двокімнатна, загальною площею 43,2 кв.м., житловою площею 27,4 кв.м. Згідно до довідки від 30.10.1992 року №142, виданої ЖБК "Шовковик-6", членом кооперативу є відповідач, пайовий внесок за спірну квартиру було виплачено повністю, в сумі 5967 руб. 73 коп., в 1991 році. Встановлено, що спірна квартира згідно до свідоцтва про право власності на житло оформлена на праві власності на відповідача члена ЖБК "Шовковик-6". Вказане свідоцтво про право власності зареєстроване в БТІ 11.02.1993 року в реєстровій книзі №67 за реєстровим номером 684.

Таким чином, в суді встановлено, що спірна квартира була отримана, були оплачені пайові внески в повному обсязі в період перебування сторін в шлюбі.

Відповідно до ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Статтями 69, 70 СК України передбачено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності. У разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна чоловіка та дружини є рівними, якщо інше не визначене домовленістю між ними або шлюбним договором. По даній справі встановлено, що спірна квартира була придбана сторонами подружжям в період шлюбу, тобто є їх спільною сумісною власністю. Кожен з сторін має право власності на ? частину спірної квартири.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 60, 69, 70 СК України, ст.22 КпШС України (в редакції 1969 року), ст.ст. 368, 384 ЦК України, ст.ст. 60, 212-215, 218, 223, 294 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Поділити в рівних долях спільне сумісне майно подружжя та:

-визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_2,

-визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_2.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду міста Києва через Дніпровський районний суд міста Києва шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя: