Іванківський районний суд Київської області
Справа №2-441/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕН М УКРАЇНИ

8 вересня 2010 року Іванківський районний суд Київської області у складі головуючої судді Слободян Н.П., при секретарі Саливон Т.І., з участю позивачки, відповідача, його представника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа відділ РАЦС Іванківського РУЮ Київської області про встановлення батьківства та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до су v з позовом до відповідача про встановлення батьківства та стягнення аліментів. Свій позов позивач обгрунтувала тим, що з відповідачем по справі вона з січня 2000 року по серпень 2004 року підтримувала статеві стосунки, а ІНФОРМАЦІЯ_1 вона народила дочку ОСОБА_4 , батьком якої є відповідач. Проте відповідач до народження дитини покинув її, не виявив бажання зареєструвати дочку на своє ім`я , не допомагає їй гримувати дочку. Позивачка просить становити, що відповідач є батьком її дочки ОСОБА_4 та стягнути на утримання дитини аліменти з відповідача в розмірі 500 грн. щомісяця до повноліття дитини.

В судовому засіданні позивачка, будучи допитаною у якості свідка, позовні вимоги підтримала повністю. При ц. ому зазначила, що відповідач фактично працює, має достатньо коштів для виплати аліментів, також просила стягнути з нього витрати, понесені нею на оплату експертизи.

Відповідач, будучи допитаним у судовому засіданні у якості свідка, та його представник у судовому засіданні позовні вимоги не визнали. Відповідач пояснив суду, що він дійсно протягом кількох рок підтримував з позивачкою статеві стосунки, проте , наміру одружуватися з нею та мати дітей не мав, з березня 2004 року він припинив будь- які стосунки з позивачкою. Сплачувати аліменти у заявленому позивачкою розмірі він не може, тому що не працює.

Представник третьої особи, залучений до участі у справі ухвалою суду, у судове засідання не з*явився, про день і час слухання справи повідомлений вчасно. Про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

ОСОБА_2 є матірю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Ці обставини не заперечували сторони у судовому засіданні, а також підтверджуються свідоцтвом про народження дитини, актовим записом про народження.

Батьком ОСОБА_5 , згідно свідоцтва про народження, записано ОСОБА_6 .

Згідно з даними актового запису про народження дитини № 4 від 16.12.2004 року, наданого відділом РАЦС Іванківського РУЮ Київської області на запит суду, відомості про батька дитини записані за заявлюматері, тобто відповідно до ч.1 ст.135 СК України.

Згідно ст.128 СК України батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особі зібрані відповідно до ЦПК України.

З пояснення свідка ОСОБА_7 вбачається, що ОСОБА_3 тривалий час до народження дитини тісно спілкувався з позивачкою. Ці обставини не заперечував і відповідач по справі.

З висновку судово-медичної експертизи крові № 237 від 20.08.2010 року вбачається, що ОСОБА_3 є біологічним батьком дитини ОСОБА_5 , народженої ОСОБА_2 з імовірністю 99,999999%, що відповідає формулюванню батьківство практично доведено.

Таким чином, аналізуючи всі докази по справі, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 є батьком дитини -ОСОБА_5 , народженої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 і позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Суд також дійшов висновку, що позовні вимоги позивачки в частині стягнення аліментів на утримання дитини підлягають задоволенню частково, оскільки в силу 180,181 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, відповідач ухиляється від цього обов`язку.

При визначенні розміру аліментів суд враховує, що ОСОБА_3 є працездатним, проте не має офіційного постійного місця роботи, утриманців не має, не є платником аліментів на інших дітей. Посилання позивачки на те, що їй достовірно відомо, що відповідач працює, і має достатній заробіток,у судовому засіданні нічим не підтверджені. Проте, він має можливість і змогу працевлаштуватися, і сплачувати аліменти на утримання своєї малолітньої дитини.

За таких обставин суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини в розмірі 25% його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з дня подачі позову 28.11.2008 року, до досягнення дитиною повноліття.

В силу ст. ст.81, 88 ЦПК України суд вважає необхідним також стягнути з відповідача по справі на користь позивача судові витрати по справі в сумі 2547,03 грн. за проведення судово-медичної експертизи.

На підставі викладеного, ст.. 128. 180-182, 191 СК України, керуючись ст.. 57, 60. 64,66,209,212-215, 218 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Встановити, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець с. Жміївка Іванківського району Київської області, є батьком дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на користь ОСОБА_2 , яка проживає по АДРЕСА_1 сті на дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 25% його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з 28.11.2008 року і до повноліття дитини.

Зобов`язати відділ РАЦС Іванківського РУЮ Київської області внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо її батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Жміївка Іванківського району Київської області, проживає там же по АДРЕСА_2 .

Стягнути з відповідача на користь позивачки 2547,03 грн. оплаченої нею вартості проведення експертизи.

В частині стягнення аліментів допустити негайне виконання рішення.

Від сплати судового збору сторони звільнити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: