Миколаївський районний суд Львівської області
Справа №2 - 396 /10 р.
РІШЕННЯ Іменем України

13 серпня 2010 року

Миколаївський районний суд Львівської області в складі

Головуючого-судді: Бачуна О.І.

при секретарі: Мартинюк М.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві Львівської області цивільну справу за позовом ВАТ « Новороздільський завод складних мінеральних добрив» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3, страйкового комітету ВАТ « Новороздільський завод складних мінеральних добрив» в особі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 Васильовисича з участю третіх осіб регіонального відділення Фонду державного майна України у Львівській області , національної служби посередництва і примирення відділення у Львівській області про визнання страйку незаконним. ,-

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати страйк працівників ВАТ «Новороздільський завод складних мінеральних добрив розпочатий о 08 год. 11.12.2009 року незаконним.

В обґрунтування своїх позовних вимог покликається, на те, що трудовим колективом ВАТ « НЗСМД» 09.12.2009 р. було направлено відкритий лист на адреси голови ОДА, голові облради, прокуратуру області, начальнику РВ УМВС , РВ ФДМ м. Львів, голові міської ради, у якому трудовий колектив повідомив про повторне оголошення акції протесту з посиланням на попередження 08.10.2009р. Зокрема, в листі вказується, що зі сторони керуючого санацією і РВФДМ у Львівській області були прийняті протиправні дії по припиненню виплати заборгованості з заробітної плати, яка була ініційована в.о. голови правління ВАТ «НЗСМД» ОСОБА_8 та виконавчою службою, шляхом оскарження дій ДВС в суді. Вважає, що з даного відкритого листа видно, що конфлікт виник не через невиконання вимог законодавства про працю, а через незгоду страйкуючих з діями РВФДМ у Львівській області та керуючого санацією по оскарженню в судовому порядку дій ДВС у Миколаївському районі. Протоколом засідання страйкового комітету від 08.12.2009 року було вирішено вимагати від керуючої санації та адміністрації ВАТ « НЗСМД» судової відозви на заборону реалізації майна на погашення багаторічної заборгованості по заробітній платі і забезпечення її виплати до 20.12.2009 та виплати поточної заробітної плати., на час проведення страйку адміністрація зобов»язується не застосовувати до страйкуючих правових мір та гарантію оплати праці за час страйку, термін страйку є безстроковим до повного і конкретного вирішення вимог, у випадку невиконання вимог страйковий комітет залишає за собою право застосовувати інші заходи впливу на адміністрацію підприємства. Оскільки, страйк був проведений без дотримання вимог ст. 2,4,6,19,20 ЗУ «Про порядок вирішення колективних трудових спорів (конфліктів)» позивач просить визнати такий недійсним.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_9 позов підтримала, пояснення дала аналогічні викладеним в позовній заяві, додатково пояснила, що відповідачами була порушена процедура проведення страйку, а саме не був належним чином оформлений протокол зборів трудового колективу, страйкарі не зареєструвалися в Національній службі посередництва і примирення у Львівській області , оскільки тільки реєстрація дає право на проведення страйку.

Відповідачі позов не визнали, пояснили, що страйк носив формальний характер. Причиною проведення страйку було оскарження дій ДВС про реалізацію майна на ВАТ « НЗСМД» Пояснили, що 08.12.2009 року були проведені збори колективу по проведенню страйку. Зазначили, що ними направлявся відкритий лист з вимогами на адресу голови ОДА, голови облради, голови райради, прокурору області, начальника РВ УМВС, В ФДМ м. Львова, голови міської ради. В судовому засіданні не заперечили, що не зареєструвались в Національної служби посередництва і примирення відділення в Львівській області. Крім того визнали факт, що страйк повідомили менше ніж за сім днів до початку його проведення, а також те, що мали місце процедурні порушення проведення такого.

В судовому засіданні представник третьої особи регіональне відділення Фонду державного майна у Львівській області позов підтримали, вважають що такий є підставним, оскільки відповідачами не були дотримані основні вимоги ЗУ « Про порядок вирішення колективних трудових спорів (конфліктів).

В судове засідання представник третьої особи національної служби посередництва і примирення відділення в Львівській області не з»явилися, однак направили лист, згідно якого вказали на те, що мали місце .процедурні порушення проведення страйку, при вирішенні спору покладаються на розгляд суду.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_10 - перший заступник міського голови м. Нового Роздолу Львівської області пояснив, що працівники підприємства тривалий час не отримували заробітної плати приводу чого у міську раду надійшов лист - попередження від 08.10.2009 року про проведення страйку. Була скликана нарада 12.10.2009 року на якій вмовили працівників страйк відтермінувати. Оскільки були попередження про проведення страйку, вважає, що основні вимоги відповідачами були дотримані.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_11, котрий на громадських засадах є помічником консультанта служби посередників і примирення у Львівській області, пояснив, що працівники ВАТ « НЗСМД» з жовтня 2009 року зверталися з приводу невиплати заробітної плати, з приводу цього хотіли страйкувати . Він повідомив службу посередництва у Львівській області, про, що є лист-відповідь. Вважає, що були всі підстави для проведення страйку, проте чи відповідав страйк вимогам закону йому не відомо.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснив, що причиною для проведення страйку була заборгованість підприємства перед працівниками по заробітній платі. Зазначив, що фактично страйк почався у жовтні 2009 року, проте люди працювали, остаточно вийшли на страйк у грудні 2009 року.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачів, представника третьої особи, свідків дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов підставний і підлягає до задоволення...

Судом встановлено, що 09.12.2009 року відповідачами був надісланий лист на адресу голови ОДА, голови облради, голови райради, прокурору області, начальника РВ УМВС, РВ ФДМ м. Львова, голови міської ради , у якому колектив ВАТ « НЗСМД» повідомляє про намір проведення страйку призначений на 11 грудня 2009 року.

11.12.2009 року на ВАТ « НЗСМД» був проведений страйк, причиною проведення якого була незгода страйкуючих з діями РВФДМ у Львівській області та керуючого санацією по оскарженню в судовому порядку дій ДВС у Миколаївському районі, а також значна заборгованість по заробітній платі.

Згідно з п. 6 ст.19 ЗУ « Про порядок вирішення колективних трудових спорів» орган ( особа) який очолює страйк, зобов'язаний письмово попередити власника або уповноважений ним орган ( представника) не пізніше як за 7 днів до початку страйку, що відповідачами зроблено не було.

Як вбачається із ст. 6 ЗУ « Про порядок вирішення колективного трудового спору( конфлікту), орган який, представляє інтереси найманих працівників зобов»язаний у триденний строк письмово проінформувати власника чи уповноважений ним орган ( представника) місцевий орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування за місцезнаходженням підприємства та відділення Національної служби посередництва і примирення у Львівській області, проте дана вимога відповідачами дотримана не була.

Згідно з ст.22 Закону України «Про порядок вирішення колективних трудових спорів» незаконними визнаються страйки оголошені без додержання положень ст.ст. 2,4,6 ч.1,5 ст.12, ч.1.3.6 ст.19 вказаного Закону

Оскільки відповідачами не було дотримано процедури проведення страйку, такий відбувся з порушенням вимог ст.ст.6, ч.1,5 ст.12 Закону України «Про порядок вирішення колективних трудових спорів», а тому його слід визнати незаконним.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 10,60, 169, 212,215 ЦПК України, ЗУ « Про пор вирішення колективних трудових спорів( конфліктів» , суд,-

вирішив:

позов задоволити.

Визнати страйк на ВАТ « Новороздільський завод складних мінеральних добрив» проведений з 11.12.2009 року по 15.02.2010 року-незаконним. .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Суддя: Бачун О.І.