Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 2-1588/2010 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2010р. Тростянецький районний суд Сумської області в складі:

Головуючого - судді - Шевченко В.С.

при секретарі - Пугач В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1

до

ВАТ «Тростянецький машинобудівний завод»

про стягнення заборгованості по з/платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

в с т а н о в и в :

10.08.2009 р. позивачка звернулася в суд з позовом про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час розрахунку, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно наказу №6 від 29.01.2007 р. вона з 30.01.2007 р. працювала на ВАТ «Тростянецький машинобудівний завод», звідки була звільнена 20.11.2008 р. згідно наказу №70 від 20.11.2008 р. за угодою сторін відповідно до п.1 ст. 36 КЗпП України. Після звільнення відповідач в порушення чинного трудового законодавства не виплатив з/плати, що була нарахована за час роботи на підприємстві. Позивачка неодноразово зверталася до відповідача з вимогою провести відповідні виплати, однак сплатити з/плату в добровільному порядку відповідач відмовився. В зв`язку з чим вона просила суд стягнути з відповідача заборгованість по з/платі в сумі 3378,51 грн., а також відповідно до ст. 117 КЗпП України середній заробіток за весь час затримки розрахунку в розмірі 6560 грн., а всього - 9938,51 грн.

В судовому засіданні позивач відмовилася від позовних вимог в частині стягнення заборгованості по заробітній платі, в зв`язку з чим провадження по справі в цій частині ухвалою суду від 29.09.2010 р. було закрито.

В іншій частині позивач свої позовні вимоги уточнила, просила стягнути з відповідача середній заробіток за час затримки розрахунку в розмірі 1000 грн.

Представник відповідача Гойдик О.В. змінені позовні вимоги визнала в повному обсязі, зазначивши, що дійсно позивачка працювала з 30.01.2007 р. по 20.11.2008 р. на ВАТ «Тростянецький машинобудівний завод» і дійсно виникла заборгованість по з/платі, яка на даний час погашена повністю. Однак згідно вимог чинного законодавства позивачка дійсно має право на отримання середнього заробітку за час затримки виплати розрахунку, а тому не заперечує, щоб з відповідача було стягнуто середній заробіток в розмірі 1000 грн.

Вивчивши матеріали справи, пояснення сторін по справ, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Встановлено, що позивачка дійсно перебувала в трудових відносинах з ВАТ «Тростянецький машинобудівний завод» з 30.01.2007 р. по 20.11.2008 р., що підтверджується копією трудової книжки (а.с.5).

При звільнення працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, провадиться в день звільнення, як передбачено ст. 116 КЗпП України. Відповідно до ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника, уповноваженого ним органу, належних працівникові сум в день звільнення, при відсутності спору про їх розмір, підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Таким чином, суд приймає до уваги те, що право позивача на отримання розрахунку при звільненні було порушено у день її звільнення, тобто 20.11.2008 р., в зв`язку з чим вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивача в повному обсязі та стягнути на її користь середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 1000 грн.

На підставі викладеного, ст.115-117, ч.4 ст.235 КЗпП України, ст.34 Закону України «Про оплату праці», Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою КМУ №100 від 08.02.1995 р., керуючись ст.ст.10,11,60,81,88,209,212,214-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ВАТ «Тростянецький машинобудівний завод» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки повного розрахунку при звільненні в розмірі 1000 (одна тисяча) грн.

Рішення може бути оскаржене в Сумський апеляційний суд через Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Тростянецького

районного суду: В.С.Шевченко