АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2010 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Заводян К. І.

суддів: Міцнея В.Ф., Кулянди М.І.

секретаря: Скрипник С.В.

за участю: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю „Мультисервіс (далі-ТОВ „Мультисервіс), Чернівецької філії ТОВ „Мультисервіс, треті особи: відділ державної виконавчої служби Хотинського районного управління юстиції (далі-відділ ДВС Хотинського районного управління юстиції), ОСОБА_2, про визнання недійсними прилюдних торгів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хотинського районного суду Чернівецької області від 8 грудня 2009 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ „Мультисервіс, Чернівецької філії ТОВ „Мультисервіс, треті особи: відділ ДВС Хотинського районного управління юстиції, ОСОБА_2, про визнання недійсними прилюдних торгів.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 8 грудня 2009 року закрито провадження у справі у звязку з тим, що дана справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить вказану ухвалу скасувати та передати справу на розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Апелянт вважає, що цей спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

__________________________________________________________________

Справа 22ц 150/10 Головуючий у 1-й інстанції

категорія 57 ОСОБА_3

Суддя-доповідач ОСОБА_4

Колегія судів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Закриваючи провадження у справі, суд виходив з того, що позивачем фактично оскаржуються дії відділу ДВС Хотинського районного управління юстиції, тому такий позов підлягає розгляду за правилами ст.181 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС).

Проте з такими висновками суду не можна погодитись.

Згідно з п.1 ч.1 ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору є визнання недійсними прилюдних торгів і в цьому спорі ні одна зі сторін не є субєктом владних повноважень.

Таким чином, компетенція адміністративного суду на цей спір не поширюється.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Хотинського районного суду Чернівецької області від 8 грудня 2009 року скасувати і направити справу на новий розгляд до цього ж суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: