Справа № 2-1221
11 жовтня 2010 року с. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Назаренко О.В.,
за участю секретаря Богуславської Х.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за приватного підприємства «Маршал» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.,-
01.04.2009 року до суду подано позов приватного підприємства «Маршал» до ОСОБА_1, в якому позивач просить суд стягнути з відповідача 14 486,32 гривень на відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Сторони у судове засідання не зявились, проте представником позивача надано заяву, в якій він позовні вимоги підтримав в повному обсязі, та просив розглядати справу за його відсутності, проти заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила, будучи належним чином повідомлена про день та час судового розгляду справи. Судом оголошено про заочний розгляд справи.
Перевіривши письмову заяву представника позивача та матеріали справи, дослідивши надані суду докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.
Судом встановлено, що з постанови Липецького відділу ГУМВС України в Харківській області від 30.12.2008 року вбачається, що 27.12.2008 року приблизно о 10 гол. 20 хв. на 515 км+600 м на автошляху Київ-Харків-Довжанський. водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, яка не обрала безпечної швидкості руху, не оцінила обстановку, допустила наїзд на перешкоду - табло-рекламний щит з позначенням цін на паливо АЗС «Маршал», в наслідок чого щит ПП «Маршал» зазнав механічних ушкоджень. Вищезазначена дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення ОСОБА_1 п.12.1 Правил дорожнього руху України. В порушенні кримінальної справи відмовлено.
Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 30.12.2008 року автозаправочний комплекс в складі АЗС з сервісним обслуговуванням транспортних засобів та АГЗП знаходиться в приватній власності приватного підприємства «Маршал» на підставі рішення виконкому Кулиничівської селищної ради від 24.12.2008 року №436.
Частиною 3 статті 386 ЦК України передбачено, що власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.
Відповідно до висновку спеціаліста Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. заслуженого професора ОСОБА_2 № 116 від 16 лютого 2009 року ймовірна вартість ремонтно-відновлюваних робіт з ліквідації пошкоджень рекламного щита ПП «Маршал», завданих при дорожньо-транспортній пригоді, складає - 13 424 гривень.
Згідно ч.1, 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
У відповідності до ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищенної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідач ОСОБА_1 до суду не зявляється, не надала будь-яких доказів на підтвердження відсутності своєї вини.
Сума матеріальної шкоди, яка заподіяна позивачу внаслідок ДТП підтверджується висновком спеціаліста, а тому суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь ПП «Маршал» 13 424 гривень.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір в розмірі 145 гривень 00 коп., витрати пов'язані з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи в розмірі 30 гривень та 1062,32 гривень витрат пов'язаних з надання висновку спеціаліста, сплачені ПП «Маршал» суд стягує з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. 23, 386, 1166. 1187 ЦК України суд
позовні вимоги приватного підприємства «Маршал»- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного підприємства «Маршал» 13 424 (тринадцять тисяч чотириста двадцять чотири) гривень 00 коп. відшкодування матеріальної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного підприємства «Маршал судовий збір в розмірі 145 (сто сорок пять) гривень, витрати повязані з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи в розмірі 30 (тридцять)гривень та витрати повязані з наданням висновку спеціаліста в розмірі 1062 (одна тисяча шістдесят дві) гривні 32 коп.
На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду, а особами, без участі яких постановлено рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідач має право подати суду заяву про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення.

Головуючий суддя: О.В.Назаренко