Провадження № 2-2952/10 Справа № 2-2952/10
01 липня 2010 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого- судді - Григор′єва Б.П.
при секретарі - Горгуль О.Є.
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 В?ячеслава Анатолійовича, 3-я особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Комінтернівської районної в м. Харкові ради про позбавлення батьківських прав ,-
Позивач звернулась до суду з позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його сина ОСОБА_3, 10.07.1997року народження
В обґрунтування позову позивач зазначила, що вона є бабусею ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. ЇЇ донька - ОСОБА_4 ( дівоче прізвище «Гумовська» ) знаходилась в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 04.10.1996 року. В 1998 році шлюб було розірвано на підставі рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова. Фактично відповідач пішов з сім?ї в 1997 році і з того періоду жодного разу не спілкувався ані з дочкою - ОСОБА_4, ані з онуком-Сердюк Р.В.. Відповідач надає матеріальну допомогу на утримання дитини у вигляді аліментів, але не більш ніж 150 грн. на місяць, вихованням та утриманням дитини не займається, долею дитини не цікавиться, має іншу родину і виховує в цій родині іншу дитину. 21.03.2010 року померла її дочка і мати її онука - ОСОБА_4 Дитина постійно з цього часу проживає разом з нею в її квартирі і знаходиться на повному її утриманні. Позивач зазначила також, що неодноразово просила відповідача приділяти увагу дитині, оскільки ОСОБА_3 дуже емоційна дитина, потребує постійної уваги, проте відповідач ухиляється від обов′язків по вихованню сина ОСОБА_5. Відповідач проявляє повну байдужість до свого сина- Сердюк Р.В.
Позивач в судове засідання не з?явилась, надавши до суду заяву про розгляд справи в її відсутність. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі і просила їх задовольнити.
Представник третьої особи органу опіки та піклування Комінтернівської районної в м.Харкові ради ОСОБА_6 в судове засідання не зявилась, надавши до суду заяву про розгляд справи в її відсутність, заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з?явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину нявки суду не повідомив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, по наявним в матеріалах справи доказам, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Згідно ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, зокрема якщо вони ухиляються від виконання своїх обов?язків по вихованню дитини.
ОСОБА_3 народився 10.07.1997 року, про що в книзі реєстрації актів про народження зроблено запис № 391 від 01.08.1997 року. У відомостях про батьків вказано: батько- Сердюк В?ячеслав Анатолійович, мати- Сердюк ОСОБА_7.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 знаходились у зареєстрованому шлюбі з 04.10.1996 року, який розірвано в 1998 році.
ОСОБА_8, народилась 01.01.1972 року в м.Харкові. В відомостях пробатьків вказано: батько- Гумовський В.В., мати- Гумовська ОСОБА_9.
ОСОБА_4 померла 21 березня 2010 року в місті Харкові, про що в книзі реєстрації смертей ОСОБА_10 реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову Харківського міського управління юстиції 23.03.2010 року зроблено відповідний актовий запис № 4150.
Згідно довідки № 14 від 21.04.2010 року житлового кооперативу «Юпітер», ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає за адресою: м .Харків, АДРЕСА_1. За вказаною адресою разом з ним проживає ОСОБА_11.
Як вбачається з висновку опікунської ради Комінтернівської районної в м. Харкові ради, батько дитини ОСОБА_2 від виконання батьківських обов?язків у відношенні сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 самоухилився, тривалий час безучасний до його життя, розвитку, здоров?я та утримання, не проявляє батьківської турботи та уваги сину. У своїй заяві від 08.06.2010 року ОСОБА_2 не заперечує проти позбавлення його батьківських прав. ОСОБА_2 з питання визначення його участі у вихованні сина до органу опіки та піклування не звертався. При таких обставинах опікунська рада вважає доцільним і таким, що відповідає інтересам дитини- Сердюк Р.В., ІНФОРМАЦІЯ_1, позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Адміністрація Харківської загальноосвітньої школи № 91, в якій навчається дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в зв?язку з невиконанням ОСОБА_2 обов?язків по вихованню сина, звернулась також з клопотанням про позбавлення батьківських прав батька ОСОБА_2 ОСОБА_12
Сусіди ОСОБА_1 також підтвердили той факт, що неповнолітній ОСОБА_3В . проживає з бабусею ОСОБА_1, яка здійснює за ним догляд та контроль, батько дитини - ОСОБА_2 вихованням сина не займається.
При таких обставинах суд вважає, що позов заявлено обгрунтовано, зазначені факти знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10,11,209, 212, 214-215,224-226 ЦПК України, ст.ст. 164, 165, 166 Сімейного Кодексу України,-
Позовні вимоги ОСОБА_13 задовольнити.
ОСОБА_2 В?ячеслава Анатолійовича,ІНФОРМАЦІЯ_3 позбавити батьківських прав стосовно його неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя: ОСОБА_14