УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді Богонюка М.Я. Суддів: Приколоти Т.І., Федоришина А.В. при секретарі: Балюк О.С. з участю: ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 Іванівни- представника відповідача ОСОБА_4 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 11 грудня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням позов ОСОБА_1 задоволено, шлюб між сторонами розірвано.

Дане рішення оскаржила ОСОБА_3-представник відповідача ОСОБА_4, посилаючись на його необґрунтованість, вважає, що рішення винесене з порушенням норм матеріального та процесуального права, з неповним з»ясуванням судом обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи. Зокрема, згідно свідоцтва про шлюб у шлюбі знаходяться ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ОСОБА_4 ніколи не носив прізвища ОСОБА_6 і ніколи не змінював його. Усі судові повістки судом надсилались не на прізвище відповідача. При винесенні рішення судом вирішено питання про права та обов»язки осіб, які не були залучені до участі в справі. Апелянт просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та заперечень, колегія суддів , вважає, що скаргу слід відхилити.

Судом першої інстанції встановлено, що сімейне життя в сторін не склалося, з червня 2007 року вони не проживають разом, не підтримують подружніх відносин, спільного господарства не ведуть. Їм було надано строк для примирення, однак такого не відбулося, сторони між собою не контактують.

Суд прийшов до висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, воно буде суперечити інтересам сторін

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач отримував судові повістки, про що свідчить його підпис в рекомендованому повідомлені про вручення судової повістки.

В свідоцтві про шлюб прізвище сторін зазначено вірно-Карайван ( а.с. 71).

Відповідач був належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, дав належну оцінку всім вищенаведеним обставинам і доказам у справі в їх сукупності та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального процесуального права, а тому приходить до висновку, що підстави для його скасування відсутні. Апеляційну скаргу, яка не спростовує висновків рішення суду, слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.303, ст.307 п.1 ч.1, ст. 308, 313, ч.1 п.1 ст.314, ст.315, ст.319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 Іванівни-представника відповідачі ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Личаківського районного суду м. Львова від 11 грудня 2009 року залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання ухвалою заводної сили.

Головуючий:

Судді: