Справа № 22ц-4429 /2010р. Головуючий у 1 інст. Городецька Л.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2010 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: Петричка П.Ф.

Суддів: Зверхановської Л.Д., Цяцяка Р.П.

і при секретарі Панчуку І.С.

З участю представника апелянта ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за

апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Галиц ького районного суду м. Львова від 20 квітня 2010 року по справі за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, ЛКП „Центральне про приведення квартири до попереднього стану,-

В С ТА Н О В И Л А

Оскаржуваною ухвалою визнано неподаною і повернуто заяву відповідача про перегляд заочного рішення суду від 23 лютого 2010 року, яким було задоволено позовні вимоги і відповідача ОСОБА_2і. зобов'язано за власні кошти привести коридор загального користування площею 4 кв.м. до попереднього стану, відновленням дверного отвору між квартирами 2 і 3 на вул. Медовій, 7 у м. Львові.

В апеляційній скарзі відповідач зазначив, що рішення ухвалене у його відсутності. Встановлюючи термін для усунення недоліків в заяві про перегляд заочного рішення в зв'язку із не зазначенням поважності причин неявки в судові засідання, суд не врахував його заяви про неможливість явки в суд по стану здоровя. Суд не врахував поважного віку відповідача, не розяснив права на представництво, неповно зясував обставини.

Просив скасувати ухвалу, а справу передпти на новий розгляд.

Заслухавши доповідача, пояснення представника відповідача в підтримання скарги, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає її підставною і обґрунтованою.

Неявка представника позивача в судове засідання не перешкоджає розглядові справи, оскільки наведені ним підстави для відкладення розгляду справи необґрунтовані.

Постановляючи 31.03.2010 року ухвалу про залишення без руху заяву відповідача про перегляд заочного рішення для усунення недоліків в звязку із незазначенням обставин поважності причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду та докази про це, а також відсутність посилань

якими відповідач обгрунтовує свої заперечення, суд не врахував посилання

відповідача у заяві про перегляд заочного рішення на свій вік та вік його дружини, стан здоровя, зокрема щодо проблем із зором та пересуванням.

Суд не врахував, що своєю заявою відповідач попереджав про неможливість явки в судове засідання в звязку із станом здоров'я ( а.с. 25) та не розяснив йому правил представництва.

В звязку із наведеними обставинами, враховуючи, що суд порушив норми процесуального права ухвалу слід скасувати, а. справу направити до районного суду для продовження розгляду..

Керуючись ст.сг. 303, 305, 307 ч. 2 її. З, 31 'і ч. 1 гі. 4, 313 - 315, 319 ЦПК

України, колегія суддю, -

У Х В А Л И ЛА

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволити

Ухвал судді Галицького районного суду м. Львова від 20 квітня 2010 року скасувати, а справу направити до районного суду для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскарженою в касаційному порядку протягом двадцяти днів подачею касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий

Судді