Справа № 2-1211/10
09 квітня 2010 року Соломянський районний суд м. Києва
головуючого судді Букіної О.М..
при секретарі Балагура О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Хієна про розірвання шлюбу, -
Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з 26 травня 1990 року вона перебувала у шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають двох дітей, однак зазначає, що сімейне життя з відповідачем не склалося у звязку з відсутністю взаємопорозуміння та поваги один до одного, різними поглядами на життя відсутністю спільних інтересів. З вересня 2008 року сторони проживають окремо, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведуть. Вважає, що збереження сімї неможливе, проти примирення заперечує.
Позивачка в судове засідання не зявилася, подала до суду клопотання про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.
За письмовою згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідачки, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що між позивачкою та відповідачем 26 травня 1990 року було укладено шлюб в Відділі реєстрації актів цивільного стану м. Свердловська Луганської області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено актовий запис № 281, що підтверджується відповідним свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.8).
Судом встановлено, що від шлюбу сторони мають повнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серія V-ЕД № 364996 від 24 грудня 1993 року (а.с.8) та неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження серія І-ЕД № 277497 від 16 листопада 1994 року (а.с.9).
Судом також встановлено, що шлюб сторін існує лише формально, їх сімя розпалась і не може бути поновлена. З вересня 2008 року сторони не проживають однією сімєю, не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх стосунків. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу та проти примирення заперечує.
За таких обставин подальше спільне проживання сторін і збереження сімї неможливе, шлюб сторін слід розірвати, витрати по оформленню розірвання шлюбу в відділі реєстрації актів цивільного стану покласти на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110, СК України, статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Хієна про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, зареєстрований Відділі реєстрації актів цивільного стану м. Свердловська Луганської області, актовий запис № 281 від 26 травня 1990 року, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Хієном, розірвати.
При оформленні розірвання шлюбу у органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2 Хієна 17, 00 гривень держмита, ОСОБА_1 від сплати держмита звільнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя :