Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-1502/2010
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

03.11.2010 р. Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді Лиходєдова А.В.

при секретарі Поліян І.В.

згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2009 р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 20985,85 грн. заборгованості за кредитом № 815-Ф/07/10 від 21.11.2007 р. станом на 20.10.2009 р., з яких 9954,45 грн. прострочена заборгованість за основним боргом; 112,91 грн. поточні проценти; 2117,90 прострочені проценти; 600,59 грн. пеня за прострочення строків погашення процентів за користування кредитом; 2200 грн. комісійна винагорода за обслуговування кредитного рахунку; 5000 грн. штраф за недотримання зобовязань передбачених додатковим правочином до кредитного договору, посилаючись на те, що відповідачу ОСОБА_1, згідно вказаного договору було надано кредит у сумі 10000 грн. зі сплатою 18 % річних, з кінцевим терміном погашення 20.11.2009 р..

Відповідно до п. 1 Додаткового правочину від 21.11.2007 р. до кредитного договору

№ 815-Ф/07/10 від 21.11.2007 р. у випадку невиконання або неналежне виконання умов Договору № 815-Ф/07/10 позичальник (відповідач) сплачує банку штраф у розмірі 50 % від суми кредиту , що обумовлено в пункті 1.1. додаткового правочину, тобто 5000 грн..

Представник позивача в судове засідання не з»явився , надав заяву про розгляд справи в його відсутність та згоду на заочний розгляд справи.

Відповідач про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки, причину неявки суду не повідомляв. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом установлено, що 21.11.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 815-Ф/07/10 (11-12), відповідно до якого позивач надав відповідачу грошові кошти в сумі 10000 грн., зі сплатою 18 % річних з кінцевим терміном повернення заборгованості 20.11.2009 р.

ПАТ «Терра Банк» є правонаступником ЗАТ «Інвест-Кредит Банк» ( а. с. 8).

Відповідач ОСОБА_2 взятих на себе зобовязань по поверненню кредиту та сплаті відсотків не виконав, в строки, передбачені графіком погашення кредиту, кредит та проценти за його користування не сплатив, порушивши вимоги кредитного договору та ст.ст. 525, 526 ЦК України.

Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором (а.с. 13-15), відповідач ОСОБА_1 має заборгованість перед позивачем, яка складається з:

-простроченої заборгованості за основним боргом 9954,45 грн.;

-поточних процентів 112,91 грн.;

-прострочених процентів - 3117,90 грн.;

- пені за прострочення строків погашення процентів за користування кредитом 600,59 грн.;

-комісійної винагороди за обслуговування кредитного рахунку 2200 грн.;

- штрафу за недотримання зобовязань передбачених додатковим правочином 5000 грн.;

Відповідно до ст.ст. 525,526,530,629 ЦК України, зобовязання має виконуватися

належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, інших актів цивільного законодавства у встановлений договором строк. Одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається. Договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст.ст. 1049,1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. У випадку прострочення повернення чергової частини кредиту позикодавець має право вимагати сплати процентів.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, повязані зі сплатою ним при предявлені позову 209,86 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 525,526,530,536,549-552,611,612,624,625,629,651,1049,1050,1054 ЦК України, ст.ст. 10,11,60,169,209,212,214-215,224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» до ОСОБА_1 -задовольнити.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» з ОСОБА_1 20985 грн 85 коп. заборгованості за договором кредиту, 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, та 209 грн. 86 коп. судового збору, а всього 21315 грн. 71 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-и денний строк з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: