Апеляційний суд Івано-Франківської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2010р. м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Матківського Р.Й.,

суддів Бойчука І.В., Горблянського Я.Д.

секретаря Кіндрата В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 10 червня 2010 року, -

з участю: апелянта ОСОБА_2, позивачки ОСОБА_3

в с т а н о в и л а:

В грудні 2008 року в суд з позовом до ОСОБА_2 звернулась ОСОБА_1, щоб постановити рішення про поділ будинковолодіння та земельної ділянки по вулиці Капустинського 32 в місті Коломиї.

Заявлені вимоги позивачка обґрунтували тим, що з 28 квітня 1990 року перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого народився син, а рішенням суду у 2006 році шлюб між ними розірваний. Будучи в шлюбі з відповідачем побудували будинок ступінь готовності якого згідно висновку БТІ 51 відсоток та приватизували земельну ділянку.

Оскільки будинковолодіння побудовано в шлюбі і за спільні кошти за час шлюбу, є спільною сумісною власністю, тому їй належить половина майна і просила провести реальний поділ, та розділити земельну ділянку для обслуговування будинку.

________________________________________________________________________________

Справа № 22-ц- 3824 2010р. Головуючий у 1 інстанції Кавацюк М. Ф.

Категорія 5 Доповідач Матківський Р.Й.

Рішенням Коломийського міськрайонного суду від 10 червня 2010 року позов задоволено, визнано будинковолодіння та земельну ділянку спільною сумісною власністю подружжя, проведено поділ будинковолодіння та земельної ділянки на обидвох порівно.

На дане рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій просить його скасувати і ухвалити нове рішення про виділення відповідачці грошової компенсацію за ? частину спільного будинку.

Апелянт в скарзі зазначає, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.

Суд прийшов до помилкового висновку, що поділ незавершеного будівництвом будинку є можливим, та не дав належної оцінки висновку експерта з цього питання.

Приватизована ним земельна ділянка не підлягає поділу, а згідно законодавства є його особистою власністю.

Вислухавши апелянта який вимоги скарги підтримав, позивачку, яка вимоги скарг не визнала, дослідивши матеріали справи колегія суддів вважає, що скаргу слід відхилити.

Постановляючи рішення про визнання набутого майна спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1

та поділ цього майна суд першої інстанції правильно застосував норми сімейного законодавства, щодо права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ст. 60 Сімейного кодексу майно набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.

В матеріалах справи є достатньо доказів, що після виділення ОСОБА_2 земельної ділянки площею 800 м2 для будівництва індивідуального житлового будинку на якій сторони внаслідок трудових та грошових затрат за час шлюбу збудували незавершений будівництвом житловий будинок.

Висновком експерта визначено кілька варіантів поділу, тому суд першої інстанції правильно вирішив питання можливості реального поділу незавершеного будівництва.

Відповідно до пояснень ОСОБА_1, вона погоджувалась на сплату їй грошової компенсації. Однак на такі умови не погоджувався відповідач, тому суд першої інстанції не знайшов можливості присудити позивачці грошову компенсацію та припинити її право на частку в спільному майні за нормами встановленими ст. 365 ЦК.

Суд першої інстанції постановив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи апеляційних скарг його законності не спростовують.

Керуючись ст. ст. 218, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Коломийського міськрайонного суду від 10 червня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий Р.Й. Матківський

Судді: І.В. Бойчука

ОСОБА_4