overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа 22-ц-1485/2010 року
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

29 квітня 2010 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22 січня 2010 року

по цивільної справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарг ОСОБА_2 від 11 лютого 2010 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом. Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду судовою палатою апеляційного суду Харківської області апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22 січня 2010 року

по цивільної справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Троїцький районний суд Луганської області
Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О. І.
Розглянуїши позовну заяву ОСОБА_1 до Троїцької районної державної адміністрації Луганської області в особі відділу містобудування, архітектури та житло комунального господарства про визнання права власності на самочинно збудоване житло.
Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 15 березня 2010 року була залишена без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст.. 119 і ст.. 120 ЦПК України, а саме: не викладено усі обставини, викладені у позовній заяві, не підтверджуються доказами, не надано у належній кількості матеріалів позовної заяви, відповідних копій документів, на які позивач посилається у своїй позовній заяві і які могли б підтверджувати викладені у заяві обставини, не долучено до матеріалів справи.
Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 15 квітня 2010 року, які ОСОБА_2 не виконав.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 визнати неподаною та повернути позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винеення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги з подачею ї їкопії до апеляційної інстанції.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 2-н-3735/10
Номер провадження ...
С У Д О В И Й Н А К А З
13 грудня 2010 року м. Кривий Ріг
Відповідно до ст.ст. 4, 11, 16, 509, 525, 526, 527, 530, 546, 610, 611, 615, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 88, 95-98, 216 ЦПК України,
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В. Попов
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України ) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «____» _______________ 20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання протягом трьох років з дати набрання чинності.
Суддя В.В. Попов
Дзержинський районний суд м.Харкова
Справа № 2-976/2010 року.
УХВАЛА

1 М Е Н Е М У К Р А ї Н И

03 березня 2010 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

ГОЛОВУЮЧОГО судді : ГРИГОРЄВОЇ А.О.

при секретарі МЕДВЕДЄВ1Й О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариство ВТБ Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 „ про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИ В :

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство ВТБ Банк звернулося до Дзержинського районного суду м. Харкова з вищезазначеним позовом.

Стропи у судове засідання не зявилися, причину неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.

Представник позивача надала суду заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду та повернути державне мито в розмірі 1700,00 гривні.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що у суду є всі підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦІ ІК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду .

Згідно ст.83 Ч.1.П.4 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення позову без розгляду.

Представником позивача при подачі позову сплачено державне мито в сумі 1700 грн. 00 коп.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 83, п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України

У X В А Л И В:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариство ВТБ Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 „ про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Зобов*язати відділ державного казначейства Дзержинського району м. Харкова повернути платнику Харківської Ф ВАТ ВТБ Банк м .Харків, який знаходиться за адресою: 61002. м. Харків, вул.. Чернишевська, 66 (р/р 1100, МФО 321767. 9) державне мито в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень, 00 копійок сплаченпх на р рахунок 0003, код отримувача 24134567, отримувач УДК у Дзержинському районі, банк отримувач ГУДКУ у Харківській області, код банку отримувача 851011, платник Харківська Ф ВАТ Банк , м. Харків, призначення платежу: сплата державного мита за подання позовної заяви, сплачених платіжним дорученням № 3323 від 24.06.2009 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя А.О.ГРИГОРЄВА
Справа № 2-445/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

16 березня 2010 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді Чебанова О.О.

при секретарі Матус Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне комерційне підприємство «Мариупольтепломережа» звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію. В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що відповідач не вносить плату за користування опаленням та гарячим водопостачанням в результаті чого з 01.10.2005 року по 01.11.2009 року виникла заборгованість в сумі 861 грн. 66 коп.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та прохав стягнути з відповідачів суму заборгованості.

Відповідач до суду не зявився хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. У звязку з чим, згідно зі ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вислухавши пояснення представника відповідача, вивчивши письмові матеріали справи, вважає позовні вимоги обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав:

Стаття 162 ЖК України зобовязує власника жилого приміщення своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги, до яких, згідно із ст. 67 ЖК України, належить і плата за теплову енергію.

Згідно з особовим рахунком відповідач зареєстрований за вказаною адресою. Розмір заборгованості підтверджується розшифровкою особового рахунку з розрахунком боргу.

Керуючись ст.ст. 213, 214, 215, 224, 226, 228 ЦПК України, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» на розрахунковий рахунок 4100 у ЗАТ «Донгорбанк» м. Донецьк, МФО 334970, , заборгованість за теплову енергію в сумі 861 грн. 66 коп. та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень.

Копію судового рішення направити відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя:
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 червня 2010 року Цивільна справа № 2н-631/2010
Суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінко-Дніпро» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з видалення та знешкодження твердих побутових відходів в сумі 478 грн. 18 коп. з ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Відповідно до ст.ст.16,526,527,530,1054 ЦК України, ст.ст.95-97,102-105 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя _________________ С.Ю.Казак
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ видано _________________2010 року
Судовий наказ набрав чинності _____________________200__ року
Наказ дійсний для предявлення _____________________20__ року
Суддя С.Ю.Казак
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації. /з прикладанням печатки/Примітки
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2010 року Комінтернівський районний суд

Одеської області в складі:

судді Рудніцького В.А.

при секретарі Сухіні Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Комінтернівське справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив :

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу .

В судовому засіданні позивачка обґрунтувала свої вимоги наступним.

07 березня 2002 року у виконкомі Писарівської сільської ради Кодимського району Одеської області вона зареєструвала шлюб з відповідачем, актовий запис №03.

Шлюб для сторін є другим.

Від шлюбних відносин дітей не мають.

Приводом для звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу послужило те, що в останній час подружнього життя між сторонами відсутнє взаєморозуміння, в звязку з різними погляди на життя у них постійно виникали скандали та сварки по різним питанням і це призвело до того, що вона втратила почуття поваги та любові до відповідача. З вересня 2009 року припинили підтримувати сімейні стосунки.

В теперішній час примирення між ними неможливе, тому вона просить розірвати шлюб. За розірвання шлюбу в органах РАЦС має платити відповідач, як такий, що винен в припиненні сімейних відносин.

Після розірвання шлюбу бажає мати прізвище «Побережник».

Відповідач в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, хоч про день та місце слухання справи був повідомлений своєчасно, про що свідчить розписка про отримання телеграми.

Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно ст.109 СК Україні шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини з вересня 2009 року і з тих пір проживають окремо, на примирення не згодні.

За таких обставин суд вважає, що відкладення розгляду справи з метою примирення сторін є недоцільним.

На підставі ст. 104, 105,110 СК України, керуючись ст. 15,30,62,202,203,209 ЦПК України, суд

Вирішив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 ( дошлюбне прізвище Шова) ОСОБА_3 та ОСОБА_2, який зареєстровано 07 березня 2002 року у виконкомі Писарівської сільської ради Кодимського району Одеської області, актовий запис №03.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «Побережник».

Державне мито, що стягується при реєстрації розірвання шлюбу покласти на відповідача, стягнувши з нього 17 грн., звільнивши від сплати держмита позивачку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня проголошення.

Суддя:
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-н-761/10
Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації « КРИВОРІЖГАЗ»,про видачу судового наказу та стягнення з гр..ОСОБА_3, ОСОБА_4 за спожитий природний газ.
Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації « КРИВОРІЖГАЗ» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу та стягнення з гр.. ОСОБА_3, ОСОБА_4 за спожитий природній газ в сумі 454 гр. 87 коп.
В приведених заявником доказах мається: розрахунок заборгованості; довідка про склад сімї; попередження про наявність боргу. З наведених доказів вбачається що гр.. ОСОБА_3, ОСОБА_4 послугами, які надає Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації « КРИВОРІЖГАЗ», попереджені про наявність боргу, однак сплату на надані підприємством послуги у вигляді надання газу проводять не в повному обсязі, в наслідок чого станом на 01.12.2009 року утворилась загальна заборгованість в сумі 454 гр.87 коп.
На основі вищевикладеного і керуючись ст. ст.67,68 ЖК України, ст..ст. 95, 96, 103 ЦПК України,суддя,-
4. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Прихожанов О.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом.
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
„19серпня 2010 року Справа №: 2-н-27/2010
Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області
(найменування суду)
(прізвище, ініціали судді)
розглянувши заяву ОСОБА_2 (вказати прізвище, імя та по батькові заявника)
про стягнення аліментів
відповідно до ст. ст. 95- 98, 103 ЦПК України
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
1.Стягнути з: ОСОБА_3, мешкає за адресою:
Новгород-Сіверський, вул. Козацька буд. №25,
на користь: ОСОБА_2
(місце проживання або місцезнаходження, розрахунковий рахунок в установі банку)
ідентифікаційний код (за наявності)
аліменти на утримання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частки від усіх прибутків щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку починаючи з 18.08.2010 р. і до досягнення ними повноліття.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :_____________ А.І.Іващенко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ виданий «_____»_________________2010 року.
Судовий наказ набрав законної сили „ 2010 року.
Строк предявлення судового наказу
Суддя: ______________ А.І.Іващенко
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (зприкладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Болехівський міський суд Івано-Франківської області
Справа №2-6/10
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

09 серпня 2010 року м.Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області під головуванням судді Головенко О.С. при секретарі Латик В .Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Болехівської державної нотаріальної контори, Підберезької сільської ради, третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вимогами, в яких просить суд визнати недійсним заповіт, складений її матір'ю ОСОБА_4О, за яким вона заповіла все майно в користь свого внука ОСОБА_2, посилаючись на те, що він не відповідає волевиявленню її матері. Зокрема зазначає, що заповіт від імені матері підписала ОСОБА_5, так як мати незряча, що не відповідає дійсності. Крім того, заповіт складено 31.05.2ОО2року, а в документі, що посвідчує особу ОСОБА_5 вказано, що він виданий 01 червня 2002року, що викликає, на її думку, сумнівність цього заповіту.

Суд визнав за необхідне проведення у справі повторної судової технічної експертизи документа і ухвалою суду від 08 лютого 201 Ороку провадження у справі зупинено на період її проведення .

На даний час до суду поступили матеріали із Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, де вказано, що висновок експертизи буде направлений до суду після надходження коштів на рахунок інституту за проведення експертизи.

ЗО червня 201 Ороку позивачу надіслано квитанцію про оплату нею вартості експертизи, проте відповіді не отримано.

Відповідно ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити. На підставі викладеного, ст.204 ЦПК, суд , -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Болехівської державної нотаріальної контори, Підберезької сільської ради, третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Призначити судове засідання на 15 годин 30 хвилин 25 серпня 201 Ороку з викликом сторін по ліраві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головенко О.С.