Справа № 2-2566/10
Код суду 0707
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2010 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі: головуючого судді О.М. Куропятник

при секретарі В. І. Стойка

у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні суду м.Мукачево розглянув цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспекції Державного технічного нагляду по Мукачівському району, Великолучківської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області про визнання права власності на транспортний засіб та реєстрацію транспортного засобу та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

06 липня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до інспекції Державного технічного нагляду по Мукачівському району, Великолучківської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області про визнання права власності на транспортний засіб та реєстрацію транспортного засобу та зобовязання вчинити певні дії.

Свої вимоги мотивує тим, що у 2003 році ним було зібрано із запасних частин трактор Т-40М заводський номер 023415 без номера двигуна та причеп марки 2ПТС-4 1980 року. На даний час він є фактичним власником даного трактора та причепа на підставі ст. 344 ЦК України. До нього не предявлялися претензій, вимоги, позовні вимоги інших осіб щодо власності на даний трактор та причіп. Інспекція державного технічного нагляду по Мукачівському районі відмовилася видати свідоцтво про реєстрацію права власності на підставі того, що позивач не надав договір купівлі-продажу трактора та причепа.

Просить визнати за ним право власності на трактор марки „Т 40, зібраного в 2003 році із заводським номером 023415 без номера двигуна; визнати за ним право власності на причіп марки „2ПТС-4, 1980 року випуску; зобовязати інспекцію Державного технічного нагляду Закарпатської облдержадміністрації по Мукачівському району зареєструвати за ОСОБА_1 трактор марки „Т 40, зібраного в 2003 році із заводським номером 023415 без номера двигуна, причіп марки „2ПТС-4, 1980 року випуску та видати свідоцтва про реєстрацію без обмежень на відчуження.

У судове засідання позивач не зявився, подав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги та їх мотиви підтримує повністю, просить їх задоволити, а справу розглянути у його відсутності.

У судове засідання представник інспекції Державного технічного нагляду Закарпатської облдержадміністрації по Мукачівському району не зявився, подав до суду заяву, згідно якої просить справу розглянути у відсутності представника, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

У судове засідання представник Великолучківської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області не зявився, подав до суду заяву, згідно якої просить справу розглянути у відсутності представника, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що згідно довідки Великолучківської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області № 2234 від 30.06.2010 року, у ОСОБА_2 з 2003 року є в користуванні трактор Т 40 та тракторний причіп 2 ПТС-4.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно вимог ч.1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Вимоги ст.328 ЦК України передбачають, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст. 344 ч.1 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

На підставі ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Беручи до уваги встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, а також оцінюючи надані докази, суд вважає позов обґрунтованим, а тому він підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст.10, 60, 88, 208, 209, 212-218 ЦПК України, ст. ст. 328, 344, 392 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задоволити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем с.Великі Лучки, вул. Горького, 54 Мукачівського району Закарпатської області, право власності на трактор марки „Т 40, зібраного в 2003 році із заводським номером 023415 без номера двигуна.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем с.Великі Лучки, вул. Горького, 54 Мукачівського району Закарпатської області, право власності на причіп марки „2ПТС-4, 1980 року випуску.

Зобовязати інспекцію Державного технічного нагляду Закарпатської облдержадміністрації по Мукачівському району зареєструвати за ОСОБА_1 трактор марки „Т 40, зібраного в 2003 році із заводським номером 023415 без номера двигуна, причіп марки „2ПТС-4, 1980 року випуску та видати свідоцтва про реєстрацію без обмежень на відчуження.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст.294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

ГОЛОВУЮЧА: О.М. Куропятник