Справа № 2-47/2010р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2010 року Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Корха О.І.,

при секретарі Александровій Н.Л.,

прокурора Жоголко Н.Б.

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідачки ОСОБА_2,

представника третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 у відношенні до її неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, перебував в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3. Від спільного шлюбу вони мають дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя з відповідачкою не склалося, їх шлюб було розірвано 17 грудня 2009 року. Зараз дитина перебуває на його повному утриманні. Сімейне життя з відповідачкою не склалося по причині зловживання нею алкоголю, до того ж вона дуже часто зникала з дому у невідомому напрямку. Залишаючи дитину на призволяще, фактично займалася розпутним життям. В той час, коли вона перебувала вдома, належного догляду за дитиною вона не здійснювала, за дитиною фактично доглядав позивач і його мати. Мати дітей повністю самоусунулася від виховання дитини, вона жодного разу не приходила, не телефонувала, в іншій спосіб не цікавилась як живе її дитина. Відповідачка попереджалась про відповідальність за невиконання батьківських обовязків, але належних висновків не зробила. Мати дітини не працює. Відповідачка отримує державну допомогу на дитину-інваліда. Ці кошти вона витрачає на задоволення власних потреб. Дитина є інвалідом дитинства, потребує лікування, переоформлення на групу інвалідності. Мати дитини в цьому участі не приймає. Їх дочка в даний час є ученицею 9-Б класу Холминської ЗОШ №1 1-111 ст. Мати по місцю навчання її не відвідує, її успіхами не цікавиться, участі у забезпеченні її освітою не приймає.

У судовому засіданні позивач свої позовні вимоги змінив остаточні позовні вимоги виклав такими: просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно її неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити разом з ним, тобто ОСОБА_1, для подальшого виховання і утримання. Від решти своїх позовних вимог він відмовляється і просить суд прийняти відмову від решти його позовних вимог та закрити провадження в цій частині.

У судовому засіданні прокурор пояснив, що вирішення позову залишає на розсуд суду.

У судовому засіданні представник третьої особи органу опіки та піклування в особі Корюківської райдержадміністрації ОСОБА_3 остаточні позовні вимоги позивача підтримала у повному обсязі, наполягають на позбавленні батьківських прав відповідачки.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила що вона позов визнає частково, а саме вона заперечує проти позбавлення її батьківських прав відносно своєї дитини,але не заперечує в тому, щоб дитина проживала з позивачем, утримувалась позивачем та перебувала на його утриманні, а також не заперечує, щоб позивач отримував соціальну допомогу на дитину як інваліда з дитинства.

Представник Холминської середньої школи ОСОБА_5 в судовому засіданні повідомила, що наявні всі підстави для позбавлення відповідачки батьківських прав.

Представник Холминської селищної ради в судове засідання не з»явились надали до суду письмового листа з проханням розглянути справу без участі їх представника, підтримують позов про позбавлення відповідачки батьківських прав.

Неповнолітня ОСОБА_4, в присутності шкільного психолога Холминської середньої школи в судовому засіданні пояснила, що відповідачка майже не займалась її вихованням та піклуванням, її виховують та піклуються про неї позивач та її бабуся матір позивача , з якими вона разом проживає, тому вона просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно , її тобто ОСОБА_4, та залишити її проживати разом з відповідачем, тобто ОСОБА_1, для подальшого її ним виховання і утримання.

Вислухавши думки прокурора, представника органу опіки і піклування, представника Холминської ЗОШ , органу місцевого самоврядування , відповідачку, неповнолітню ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов виходячи із наступного підлягає задоволенню.

Позивач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, перебував в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3. Від спільного шлюбу вони мають дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя з відповідачкою не склалося, їх шлюб було розірвано 17 грудня 2009 року. Зараз дитина перебуває на повному утриманні позивача. Сімейне життя з відповідачкою не склалося, як стверджує позивач в позові, по причині зловживання нею алкоголю, до того ж відповідачка з тверджень позивача дуже часто зникала з дому у невідомому напрямку. Позивач в позові також зазначив, що відповідачка залишаючи дитину на призволяще, фактично займалася розпутним життям. В той час, коли відповідачка перебувала вдома, належного догляду за дитиною вона не здійснювала, за дитиною фактично доглядав позивач і його мати. Мати дітей - відповідачка по справі, з тверджень позивача, повністю самоусунулася від виховання дитини, вона жодного разу не приходила, не телефонувала, в іншій спосіб не цікавилась як живе її дитина. Відповідачка попереджалась про відповідальність за невиконання батьківських обовязків, але належних висновків не зробила. Мати дитини - позивачка по справі не працює. Відповідачка отримує державну допомогу на дитину-інваліда. Ці кошти вона витрачає, з тверджень позивача, на задоволення власних потреб. Дитина є інвалідом дитинства, потребує лікування, переоформлення на групу інвалідності. Мати дитини відповідачка по справі, в цьому участі не приймає. Дочка сторін в даний час є ученицею 9-Б класу Холминської ЗОШ №1 1-111 ст. Відповідачка по місцю навчання дитину не відвідує, її успіхами не цікавиться, участі у забезпеченні її освітою не приймає. Вказане в судовому засіданні також підтвердила сама неповнолітня ОСОБА_4 та представник Холминської середньої школи

Відповідно до чинного сімейного законодавства батьки зобовязані піклуватися про здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток і зобовязані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обовязку батьківського піклування щодо неї. Мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування, та в інших випадках. Особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обовязку щодо утримання дитини. Якщо дитина не може бути передана іншим близьким родичам, вона передається на опікування органові опіки та піклування.

За таких обставин, з урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що позов є законним, обґрунтованим, підтверджений відповідними доказами і підлягає повному задоволенню, відповідачку слід позбавити батьківських прав відносно її неповнолітньої дитини, так як вона ухиляються від виконання батьківських обовязків, неодноразово попереджалась про відповідальність за невиконання батьківських обовязків, але належних висновків не зробила.

Судові витрати сплачені позивачем при подачі позову суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача, бо позов задовольняється. Також з відповідачки підлягає стягненню на користь держави різниця недоплаченого державного мита в сумі 42,50 грн..

Керуючись ст.ст. 150, 164-167 Сімейного кодексу України, ст.ст. 3, 10, 60, 208, 213-215, 218, 294, 81, 88 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, батьківських прав відносно її неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Неповнолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити разом з її батьком ОСОБА_1, для подальшого виховання і утримання.

Копію рішення направити до РАГС Корюківського районного управління юстиції Чернігівської області, до органу опіки та піклування в особі Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області, відповідачці ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 42 (сорок дві) грн. 50 коп. держмита на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 8 ( вісім) грн. 50 коп. у повернення сплаченого при подачі позивачем позову держмита ..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 -120 (сто двадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді, сплачених позивачем при зверненні з позовом до суду.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до Корюківського районного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення та шляхом подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Корх О.І.