Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 2-269/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2010 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І.М.

секретаря Воробчак Н.В.

з участю представника Ощадбанку ОСОБА_1І

відповідача ОСОБА_2В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Галичі справу за позовом Першого заступника прокурора Івано-Франкіської області в інтересах держави в особі ВАТ « Державний ощадний банк України» в особі філії Тисменицького районного відділення № НОМЕР_1 «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_2 про розірвання договору іпотечного кредиту, стягнення суми кредиту,відсотків за користування кредитом та пені в сумі 1382 981 гривень 29 коп.

встановив:

15.02.2010 року Перший заст.. прокурора Івано-Франкіської області звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі ВАТ Державний Ощадний банк України в особі філфї Тисменицького відділення № НОМЕР_1 «Державний банк України» м. Тисмениця до ОСОБА_2 про розірвання іпотечного кредитного договору,стягнення заборгованості та стягнення судових витрат, посилаючись на те, що між ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Тисменицького відділення № 7327 та ОСОБА_2 7.02.2008 р. укладено договір про іпотечний кредит згідно якого відповідачу надано кредит в сумі 1 000 000 грн.. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17 % на рік з кінцевим погашенням 7.02.2028 р. 8.02.2008 р. з метою забезпеченая виконання зобов'язання по іпотечному кредитному договору між ОСОБА_2 та ВАТ ощадний банк України» в особі філії Тисменицького відділення укладено договір іпотеки, предметом якого є нерухоме майно, а саме домоволодіння № 7 яке складається з цегляного житлового будинку площею 143,6 кв. м. загальною площею 341 кв.м., погребу-10,5кв.м., криниці, огорожі,воріт,що розташовані в с. Драгомерчани,вул. Крихівецька Тисменицького району Івано-Франківської області. 12.02.2008 р. між сторонами було укладено додаткову угоду до договору про іпотечний кредит № 23 від 7.02.2008р.

Умови договору відповідачем не виконуються, внаслідок чого за період з 3.08.2009 р. по 4.02.2010 р. утворилась прострочена заборгованість 1 382 981 грн.29 коп, в т.ч,- 951 754 грн.44 коп. -основного боргу,294 046 грн. 90 коп.-відсотки за користування кредитом, 98 502 грн.15 коп. -пеня,що в свою чергу свідчить про істотні порушення умов договору зі сторони відповідача.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю з підстав викладених в позовні й заяві. .Просить задовольнити позов.

Представник ВАТ «Державний ощадний банк України» філії-Тисменицького відділення № НОМЕР_1 «Ощадбанк» просив позов прокуратури області задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав повністю пояснивши суду що ним дійсно не виконуються умови кредитного договору по тій причині що у нього шдсутні кошти для сплати взятого ним кредиту.

Заслухавши пояснення сторін, перевіривши та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити.

За змістом ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах,встановлених кредитним договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,що звичайно ставляться.

Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Судом встановлено, що сторони 07.02.2008р .уклали Договір про іпотечний кредит, згідно з п.п.1.1,1.2 якого ОСОБА_2 банком було надано кредит в сумі 1 000 000 із сплатою 17% річних. Термін повернення кредиту є 7.02.2025 р. Як видно з укладеного між банком та ОСОБА_3 іпотечного кредитного договору № 23 від 7.02.2008р. що предметом є нерухоме майно,яке знаходиться по вул. Крихівецька,7 в с.Драгомерчани Тисменицького району Івано-Франківської області. З укладеної додаткової угоди до договору про іпотечний кредит від 7.02.2008 р. № 23 вбачається,що позичальник,тобто відповідач, зобов'язується сплачувати проценти за користування кредитом щомісячно до 1 числа наступним за звітним,проводити погашення кредиту рівними частинами в сумі 4 385 грн.96 коп. та сплачувати проценти нараховані банком на залишок заборгованості за кредитом,шляхом внесення готівки до каси банку, або шляхом безготівкових перерахувань з рахунків відкритих у ВАТ «Державний ощадний банк України» починаючи з 1.03.2008 р. на відповідні рахунки позичальника.

Протягом дії кредитного договору відповідач не виконував його вимоги, внаслідок чого на час пред'явлення возову відповідач ОСОБА_2 мав заборгованість: 1 382 981 грн.29 коп : 951 754 грн.44 коп. -основного боргу,294 046 грн.90 коп. - відсотки за користування кредитом. 98 502 грн.15 коп. -пеня.

Наведені обставини підтверджуються в судовому засіданні пояснення представника позивача,відповідача, Договором про іпотечний кредит № 23 від 7.02.2008 р., додатковою угодою до договору про іпотечний кредит від 12.02.2008 р.,іпотечним договором від 8.02.2008 р., додатковою угодою до договору про іпотечний кредит від 12.02.2008р та розрахунком заборгованості.

Тобто сторони у відповідності до вимог ст.ст. 1046-1048 ,1054 ЦК України перебувають у договірних стосунках з приводу надання та отримання кредиту і відповідач не виконав п.2.2 кредитного договору і тому відповідно до вимог ст. 610 ЦК України вважається таким, що порушив зобов'язання.

Представлений позивачем розрахунок заборгованості і пені проведений на підставі умов договору.

Окрім того відповідач зобов'язаний сплатити суму кредиту за відсотки за користування кредитом на підставі умов договору та ст. 1050 ЦК України. Представлений позивачем розрахунок заборгованості і пені проведений на підставі умов договору. Тобто доводи позивача є обґрунтованими.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається,якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З метою забезпечення позову суд вважає що слід накласти арешт на майно ОСОБА_2 ,який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах позовних вимог.

Тому суд приходить до висновку про підставність позовних вимог і про їх повне задоволення.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судові витрати, зокрема: 1700 грн.00 коп. судового збору та 120 грн. інформаційно-технічного розгляду цивільних справ.

На підставі вищевикладеного, ст.ст. 526, 625,1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 88,213215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати іпотечний кредитний договір № 23 від 7 лютого 2008 року укладений між ВАТ «Держаний ощадний банк України» в особі філії Тисменицького відділення № 7327 та ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ВАТ « Державний ощадний банк України» в особі філії Тисменицького відділення № 7327 заборгованість в сумі 1 382 981 ( один мільйон триста вісімдесят дві тисячі дев»ятсот вісімдесят одну) гривню 29 коп.,які перерахувати на рах.: код.02827318 МФО 336655 р/р 3519204.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави судові витрати в розмірі 1700 гривень 00 коп. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 120 гривень 00 коп.

Накласти арешт на майно яке належить ОСОБА_2, жит. ІНФОРМАЦІЯ_2 в межах позовних вимог,тобто на суму 1 382 981 грн. 29 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10- ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_4