Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа № 2-1249/2010
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17Лютого 2010 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Боговського Д.Є.
при секретарі - Овчинниковій Є.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: відділ громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Комінтернівського РО ГУ МВС України в Харківській області, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю, примусове зняття з реєстрації,-
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи: відділ громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Комінтернівського РО ГУ МВС України в Харківській області, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю, примусове зняття з реєстрації в квартирі № 22, що в будинку № 161 А, по пр. Героїв Сталінграду в місті Харкові. В обґрунтування свого позову позивач вказала, що квартира № 22 що в будинку № 161 А, по пр. Героїв Сталінграду в місті Харкові належить їй на праві приватної власності, у вказаній квартирі зареєстровані вона та її племінник ОСОБА_3. На теперішній час, як вказує позивач на її адресу стали надходити повідомлення з банку та з відділу державного реєстру виборців на ім?я ОСОБА_2, в зв?язку з чим, вона звернулась до паспортиста Будівельного кооперативу « Москва», після чого їй стало відомо, що ОСОБА_2 зареєстрований в її квартирі 22 що в будинку № 161 А, по пр. героїв Сталінграду в місті Харкові. Однак, як зазначає позивач, вона ОСОБА_2 не знає, він стороння для неї людина, вона його ніколи не бачила, та в її квартирі він ніколи не мешкав. Яким чином ОСОБА_2 зареєстрований в належній їй квартирі їй не відомо. Позивач вказала, що вона як власник квартири має право на власний розсуд володіти, користуватись та розпоряджатись належним їй майном, однак не може в повному обсязі реалізувати своє право власності, так як відповідач ОСОБА_2 зареєстрований у вказаній квартирі. За таких обставин позивач звертається до суду з позовом, в якому просить усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні своєю власністю квартирою № 22 у будинку № 161-А по пр. героїв Сталінграду в місті Харкові. Зобов?язати відділ громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Комінтернівського РВ ГУ МВС України в Харківській області анулювати реєстрацію на право користування в квартирі та примусово зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку за вказаною адресою.
В судовому засіданні позивач заявлені нею позовні вимоги та доводи своєї заяви підтримала та просила позов задовольнити в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку. Причину неявки відповідач суду не повідомив. Прохання про відкладання слухання справи з поважних причин до суду від відповідача також не надходили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Третя особа - відділ громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Комінтернівського РВ ГУ МВС України в Харківській області в судове засідання не з?явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомили.
Третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлені позивачем позовні вимоги та доводи позову підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити, зазначив, що він зареєстрований за адресою в квартирі № 22, що в будинку № 161 А, по пр. Героїв Сталінграду в місті Харкові, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1. ОСОБА_2 він не знає, він стороння для нього людина, він його ніколи не бачив, та в квартирі він ніколи не мешкав. Яким чином ОСОБА_2 зареєстрований в квартирі в квартирі № 22, що в будинку № 161 А, по пр. Героїв Сталінграду в місті Харкові йому не відомо.
Суд, заслухавши пояснення позивача, третьої особи ОСОБА_3, дослідивши наявні в справі письмові докази, встановив такі факти та відповідні ним правовідносини.
Судом встановлено, що квартира № 22, що в будинку № 161 А, по пр. Героїв Сталінграду в місті Харкові відповідно до свідоцтва серії ЯЯЯ № 162448 про право власності на нерухоме майно виданого 07 лютого 2005 року головою комінтернівської районної ради на праві приватної власності належить ОСОБА_1.
Відповідно до довідки з місця проживання, складу сім?ї та прописку, виданої ЖК «Москва» за № 76 від 02.12.2009 року в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані та мешкають: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Відповідно до акту складеного представниками житлового кооперативу «Москва» ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 02.12.2009 р. підписи яких засвідчено головою ЖК «Москва» - в тому, що в квартирі в квартирі № 22, що в будинку № 161 А, по пр. Героїв Сталінграду в місті Харкові мешкають: ОСОБА_1 та ОСОБА_3. Інших мешканців не має.
В судовому засіданні в якості свідка було допитано ОСОБА_6, яка пояснила, що вона працювала паспортисткою житлового кооперативу «Москва», також зазначила, що відповідач ОСОБА_2 в квартирі № 22, що в будинку № 161 А, по пр. Героїв Сталінграду в місті Харкові зареєстрований помилково.
Відповідно до ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності .. квартиру, користуються нею для особистого проживання та проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатись своєю власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати….
Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.
Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Відповідно до ст.. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Таким чином судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником квартири квартирі № 22, що в будинку № 161 А, по пр. Героїв Сталінграду в місті Харкові, та зареєстрована в ній. Відповідача ОСОБА_2 вона не знаю, ніколи його не бачила, своєї згоди на його реєстрацію у вказаній квартирі вона не давала та відповідач в її квартирі ніколи не мешкав. Враховуючи пояснення паспортистки ОСОБА_6, яка зазначала що відповідач зареєстрований в квартирі помилково, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 заявлені обґрунтовано, знайшли своє підтвердження в ході судового засідання та підлягають задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України ст. 150 ЖК України, ст.ст. 29, 317, 319, 386, 391, ЦК України суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити в повному обсязі.
Усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні своїм майном, визнати ОСОБА_2 втративши право користування в квартирі № 22, що в будинку № 161 А, по пр. Героїв Сталінграду в місті Харкові.
Зобовязати Відділ громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Комінтернівського РО ГУ МВС України в Харківській області анулювати реєстрацію та знати з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_2.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -