overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-3733/10
УХВАЛА

Іменем України

21 липня 2010 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 спілки офіцерів Київського гарнізону» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач з вернувся до суду з проханням стягнути з ОСОБА_2 кредитну заборгованості у розмірі 38 651, 28 грн.

Ознайомившись з матеріалами справи вважаю, що позовна заява разом з поданими додатками підлягає поверненню позивачу виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за місцем її проживання.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, а саме, договору про надання кредиту від 26.12.2007 року , додатку до договору від 26.12.2006 року, відповідач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що територіально не відноситься до Соломянського району м. Києва.

Доказів, які б свідчили, про те, що відповідач проживає на території Соломянського району м.Києва , позивачем не зазначено та з матеріалів поданого позову не вбачається.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути матеріали позовної заяви позивачу, у звязку з її непідсудністю Соломянському районному суду м. Києва.

Суд розяснює позивачу право на предявлення даного позову до належного суду за місцем проживання відповідача, тобто до Оболонського районного суду м.Києва.

Відповідно до ст.,83 ЦПК України позивачу підлягає поверненню сплачений судовий збір з згідно платіжного доручення за № 179 від 30.06.2010 року в розмірі 120 грн. та платіжного доручення за №178 від 30.06.2010 року в розмірі 387, 00 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 83, 109, 115 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву з доданими до неї документами позивачу ОСОБА_1 спілці «КРЕДИТНА СПІЛКА ОФІЦЕРІВ КИЇВСЬКОГО ГАРНІЗОНУ» про стягнення кредитної заборгованості , у звязку з непідсудністю Соломянському районному суду м.Києва для подання до належного суду.

Повернути ОСОБА_1 спілці «КРЕДИТНА СПІЛКА ОФІЦЕРІВ КИЇВСЬКОГО ГАРНІЗОНУ» державне мито у розмірі 387, 00 гривень сплачене відповідно до платіжного доручення № 178 від 30.06.2010 року на п/р 0010, МФО 820019, одержувач УДК у Соломянському районі м. Києва, код ЄДРПОУ отримувача 26077951.

Повернути ОСОБА_1 спілці «КРЕДИТНА СПІЛКА ОФІЦЕРІВ КИЇВСЬКОГО ГАРНІЗОНУ» витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120, 00 гривень, сплачені відповідно до платіжного доручення № 179 від 30.06.2010 року на п/р 0010, МФО 820019, одержувач УДК у Соломянському районі м. Києва, код ЄДРПОУ отримувача 26077951.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження ухвали.

Суддя:
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 2-915/10 р.
Р І Ш Е Н Н Я І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2010 р. смт. Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Гайдур А.Ю.,

при секретарі Царь О.В.,

з участю: прокурора Цімбота С.В.,

представника третьої особи ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3,

третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши на попередньому судовому засіданні в смт. Міжгір'я справу за позовом прокурора Міжгірського району в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до Міжгірської селищної ради про визнання права власності на спадковий житловий будинок,- В С Т А Н О В И В :

Прокурор Міжгірського району звернувся 17.05.2010 року до суду з даним позовом. В заяві зазначив, що 24.04.1987 року помер ОСОБА_5 та 19.09.1997 року померла його дружина ОСОБА_6. Померлі доводились неповнолітній ОСОБА_3 рідними дідом та бабою. Їх дочка та мати неповнолітньої ОСОБА_7 також померла 01.09.1998 року. Померла ОСОБА_7 фактично прийняла спадщину після смерті батьків, оскільки постійно проживала разом з ними та не заявляла про відмову від спадщини, та ОСОБА_3 в свою чергу фактично прийняла спадщину після її смерті. Батько неповнолітньої ОСОБА_3 був позбавлений батьківських прав, і їй, як дитині позбавленій батьківського піклування було призначено опікуна ОСОБА_8. Спадковий житловий будинок був побудований у 1965 році власними зусиллями померлих дідуся і бабусі в смт. Міжгіря, по вул. Хустській, № 32. На даний житловий будинок відсутні всі правовстановлюючі документи, тому прокурор просить визнати за ОСОБА_3 право власності на спадковий житловий будинок.

В судовому засіданні прокурор позов підтримав, просив задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_9 не зявився на розгляд справи, подав заяву, про розгляд справи у його відсутності, заперечень до позову не має з таким згідний.

Третя особа ОСОБА_4 також не заперечує щодо задоволення позову.

Перевіривши, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, що вимога прокурора грунтується і відповідає вимогам ст.ст. 1216-1218, 1220, 1222, 1223, 1268 Цивільного кодексу України, підтверджується належними доказами в справі, то суд вважає, що є підстава, передбачена ст. 174 ЦПК України для задовольнення позову. Судові витрат віднести на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 130, 174, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Прокурора Міжгірського району задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, власником житлового будинку, що розташований під № 32 по вул. Хустська в смт. Міжгіря, Міжгірського району, Закарпатської області, та земельної ділянки за цією ж адресою.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження через райсуд у апеляційний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня його проголошення та апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви та скарги.

Суддя Міжгірського райсуду: А.Ю. Гайдур
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської

області в складі:

головуючого Абрамова П.С.

суддів Бондаревської С.М.

ОСОБА_1

при секретарі Амеліній М.В.

прокурора

адвоката

позивача

представника позивача

відповідача

представника відповідача

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 28 грудня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 28 грудня 2009 року клопотання ОСОБА_3 задоволено.

Накладено арешт на будинок № 4-6 по вул. Громадській в м. Полтаві, який на підставі договору купівлі-продажу від 8 липня 2000 року належить ОСОБА_2, до розгляду справи по суті.

ОСОБА_2 в апеляційній скарзі ставить питання про скасування ухвали місцевого суду та просить постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про забезпечення позову.

Вважає, що не встановлені обставини, пов»язані з необхідністю забезпечення позову, порушені права інших осіб.

Апеляційна скарга не підлягає до задоволення із наступних підстав.

Відповідно до ч. І ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Із змісту позовної заяви вбачається, що відповідач, відповідно до договору позики заборгував позивачу 113 150 грн. Так як відповідач ОСОБА_2 це заперечує, самостійно вирішує майнові питання, то позивач просив вжити заходи забезпечення позову шляхом покладення заборони на вчинення дій, що можуть призвести до втрати чи відчуження майна.

Обставини викладені позивачем дають підстави для вжиття заходів забезпечення, а визначений місцевим судом спосіб забезпечення, відповідає вимогам ст. 152 ЦПК України і не порушує прав інших осіб, співвласників житлового будинку.

Ухвала місцевого суду постановлена з дотриманням норм процесуального права і підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст. с. 303, 304, ч.1 ст.312,315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 28 грудня 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду України.

Головуючий

судді підписи.

З оригіналом згідно:
Рівненський міський суд Рівненської області
справа №2-4722/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2010 року м. Рівне

Рівненський міський суд

в особі судді Цвіркун О.С.

при секретарі Власюк О.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1 відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом. В позивній заяві вказує, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 23 лютого 2008 року, який зареєстрований відділом РАГС м. Рівне, про що зроблено актовий запис - № 177, від шлюбу мають сина ОСОБА_3 12 серпня 2008 року.

Спільне життя із відповідачем не склалось, в сімї виникали суперечки, спільного господарства не ведуть. Робили спільні спроби для примирення, проте вони до бажаного результату не привели. Вважає, що сімя розпалась та існує формально, перспектив для її збереження не вбачає. Вважає, що втратила до чоловіка почуття любові, поваги, довіри. Просить шлюб розірвати, дитину залишити проживати з матірю. У судовому засіданні позивач позов підтримала.

Відповідач позов визнав. Підтвердив тривале сумісне не проживання подружжя. Не заперечував проти розірвання шлюбу, та покладення витрат повязаних з розірванням шлюбу в органах РАЦС на нього.

Вислухавши позивача, пояснення відповідача, обєктивно дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше подружнє життя сторін та збереження їх сімї є неможливим.

Судом встановлено, і сторони цього не оспорюють, що їх спільне подружнє життя фактично припинене. Перспектив для збереження сімї та налагодження стосунків за встановлених судом обставин немає.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, являється порушенням їх права на повагу до сімейного життя, що розцінюється судом як таке, що має істотне значення.

Суд вважає, що шлюб існує формально і його необхідно розірвати.

Згідно ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

У відповідності до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Спираючись на ч.З ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

На підставі ст.ст. 104,105,110 СК України , керуючись 10,11, 60, 88, 212, 214, 215, ч. 4 ст. 130, ст.174 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління 23 лютого 2008 року, актовий запис №177, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 сімнадцять гривень (17 грн.) витрат, повязаних із розірванням шлюбу в органах РАЦС. ОСОБА_1 від витрат звільнити.

У разі проживання батьків після розлучення окремо, неповнолітнього ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити на утриманні матері.

На рішення може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Рівненської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка повинна бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя Рівненського міського суду О.С. Цвіркун
Снятинський районний суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"15" жовтня 2010 р. Справа № 2-н-104/2010
Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області М.В. Боднарук розглянувши заяву ВАТ Прикарпаттяобленерго в особі Снятинського району електричних мереж про стягнення боргу в сумі 366 грн. 05 коп. з ОСОБА_1, - відповідно до ст.ст. 526,527,530,536 ЦК України ,-
1 .Стягнути з - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. с. Прутівка, вул. Київська № 2.
Снятинського району Івано-Франківської області
366 грн. 05 коп.(триста шістдесят шість грн. 05 коп.)
2.Стягнути з боржника на користь стягувана 25 грн. 50 коп. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього: 55 грн. 50 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя:__________________________ ОСОБА_2
Згідно зі ст. 105 ч.1 Цивільно процусуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритоммусудовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності 06.11.2010 року .
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до 06.11.2013 року.
Суддя _______________________________ Боднарук М.В.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
_________________________________________________________________________________,
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 2-2198/ 2010
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2010 р. Глухівського міськрайсуду Сумської області

в складі: головуючого судді ГРЕКОВОЇ Г.Ф.

при секретарі МІНЧЕНКО Г.П.

з участю: позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Глухів справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

- про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з даним позовом.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що з відповідачем вона перебуває у шлюбі з 08 серпня 2004 року, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Глухівського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис № 127. З відповідачем у них є неповнолітня дитина: донька Анастасія, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якої є відповідач, та яка проживає разом з нею.

На даний час їхня сімя фактично розпалась, бо за час спільного проживання між ними часто виникали скандали та сварки, в звязку з тим, що вони мають різні погляди на питання сімейного життя, витрат коштів сімейного бюджету, виховання дитини, побудови відносин з найближчими родичами. З 2008 року і до теперішнього часу вони проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують і наміру поновлювати не мають. За таких обставин, вона вважає, що їхня сімя розпалась остаточно, кожний з них має іншу сімю, тому просить шлюб між ними розірвати. Крім того, вона просить стягнути з відповідача витрати, повязані з розглядом справи, у сумі 188 грн. 50 коп.

Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, вважає, що сімя розпалась остаточно, і просить суд, шлюб між ними розірвати, залишивши їй шлюбне прізвище ОСОБА_2.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, однак, з мотивами не згоден, бо вважає, що сімя розпалася з вини позивачки, відновлювати сімейні стосунки не має наміру, просить термін для примирення не надавати, та шлюб між ними розірвати, не заперечує, що дочка проживає з позивачкою.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, враховуючи, що сторони разом не проживають, подружні стосунки не підтримують, суд вважає, що шлюб існує формально, тому підлягає розірванню.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 10, 57, 58, 79, 88, 209, 212, 213, 214 ЦПК України, ст. ст. 110, 112, 114, 115 СК України, суд ,-

Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між подружжям ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 08 серпня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Глухівського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис № 127, залишивши позивачці шлюбне прізвище ОСОБА_2.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_1 судові витрати, повязані з розглядом справи: держмито у сумі 8 грн.50 коп., витрати на ІТЗ у сумі 30 грн., витрати на юрдопомогу у сумі 150 грн., всього 188 грн. 50 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайсуд Сумської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Турківський районний суд Львівської області
Справа № 2-15/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2010 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючої, судді Строни Т.Г., при секретарі Сенів М.В., розглянувши в м. Турці позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

02.03.2009 року до суду із даним позовом звернулася ОСОБА_1

Посилається на те, що із 17.02.1990 року перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачем, від якого мають троє дітей, з яких двоє повнолітні, доньку Любов народження 17.06.1993 р., сина ОСОБА_3 - народження 14.04.1998 р.

Спільне проживання з відповідачем з лютого 2009 року стало неможливим, оскільки він погано ставиться до неї, зловживає спиртними напоями, постійно влаштовує в хаті скандали, бє її і дітей, збиткується над ними, веде себе грубо і аморально.

Поведінка відповідача негативно впливає на її здоровя та нормальне виховання дітей. В таких умовах проживання з відповідачем у шлюбі стало неможливо, відповідач ніде не працює, не турбується про сімю та не дбає про дітей. Своєї поведінки відповідач змінити не бажає. Вважає, що збереження сімї стало неможливим.

Примирення не бажає, просить суд розірвати їх шлюб.

В судовому засіданні позивачка свій позов підтримала і надала суду пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві.

В судове засідання відповідач не з'явився, про час розгляду справи повідомлявся завчасно і належним чином.

Вислухавши позивачку, дослідивши обставини справи, всі наявні документи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, із таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що сторони не проживають спільно однією сімєю внаслідок поведінки відповідача, позивачка настоює на розірванні шлюбу, примирення не бажає, відповідач долею сімї не цікавиться в судове засідання не зявився.

Ці обставини свідчать про те, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки, що мають істотне значення.

Витрати, повязані із розірванням шлюбу, суд вважає необхідним покласти на відповідача, звільнивши від них позивачка оскільки із нею залишилися проживати неповнолітні діти.

На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст. 4,10,11,60, 212,224-230 ЦПК України, ст.ст. 110,112 СК України,-

вирішив:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та Мись ( дошлюбне прізвище „Німас) ОСОБА_4, зареєстрований 17.02.1990 року Головеською сільською радою Турківського району Львівської області, актовий запис №2.

При видачі свідоцтва про реєстрацію розірвання шлюбу стягнути із ОСОБА_2 17 гри. в дохід держави, а ОСОБА_1 від витрат звільнити, так як із нею залишилися проживати неповнолітні діти.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через районний протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка має бути подана до суду протягом 10 днів із дня його проголошення.

Окрім цього, відповідач має право подати заяву про перегляд даного рішення протягом 10 днів із дня отримання його копії.

Головуюча -
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 2-1481/2010 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

(у повному обсязі)1

15.11.2010 р.

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя Кривка В.П.,

при секретарі Гажук Н.В.,

з участю: позивача і представника співвідповідачів : ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смі.Міжіір'ї в райсуді справу за позовом Микити ОСОБА_2. ОСОБА_1 ОСОБА_3, Микити ОСОБА_4. ОСОБА_1 ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 10 тис. грн., моральної шкоди - 10 тис. грн.. -

ВСТАНОВИВ:

09.08.2010 р. повивачі звернулися в суд, умотивувавши вимоги так.

Позивачі є власниками житлового будинку № 3 по вул. Возз'єднання у с.Колочава Міжгірського району. 15.07.2008 р. відповідач самовільно розбив хлів, у якому позивачі тримали худобу. Позивачі просять стягнути з відповідача вартість хліва, визначену інвентарним підприємством і моральну шкоду, що проявилась у переживаннях щодо необхідності прикладати додаткові зусилля для організації свого життя.

Справа підлягає закриттю, виходячи з таких підстав і мотивів.

Рішенням Хустського районного суду від 16.06.2009 р. відмовлено в задовольнянні позову ОСОБА_6, ОСОБА_1. ОСОБА_7. ОСОБА_7 ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди в сумі 10 тис. гри., і матеріальної шкоди в сумі 10 тис. грн.. Цим рішенням установлено, що позивачі не обгрунтували позов та не довели, що відповідач є винним в умисному розібранні хліва (сараю) у липні 2008 р.

Ст . 205 ч. 1 п. 2 ЦІІК України передбачає, що підставою закриття провадження в справі є рішення суду, яке набрало законної сили, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З вказаного вище видно, що позивачі повторно звернулися в суд з тих же мотивів і підстав.

Судових витрат до стягнення чи повернення не має.

Керуючись ст.ст. 209, 210. 205 ч. 1 п. 2, 206 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в справі.

Роз'яснити, що повторне звернення до суду між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Копію ухвали надіслати відповідачеві.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі , якщо ухвалу суду було проголошено без участі особи, яка бере участь у справі, -протягом п'ята днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає: законної сили згідно з ст. 223 ЦПК України.

Суддя: В.П.Кривка