Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

29 вересня 2010 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді Козаченка Р.В., при секретарі Вєтошкіній Ю.В.,

за участю: позивача - ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2, відповідача - ОСОБА_3, представника відповідача - ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні будинком та виселення,

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2010 року позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

В позові зазначав, що з березня 2003 року проживав з своєю колишньою дружиною ОСОБА_5 в будинку за адресою: м. Первомайськ, вул. Н-Дніпровська, 3, який належить йому на підставі договору дарування від 19.07.2002 року. В березні 2010 року з ОСОБА_5 розлучився. Однак в грудні 2009 року в його будинок за вищевказаною адресою, само вправно вселилася мати колишньої дружини і не дає йому вільно володіти та розпоряджатися своєю власністю. Тому просив винести рішення, яким усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні належним йому на праві особистої власності будинком вул. Н-Дніпровська, 3, м. Первомайськ, Миколаївської області, шляхом виселення відповідачки з зазначеного будинку до належної їй на праві особистої власності квартири № 119 по вул. Достоєвського12, в м. Первомайську, або квартири АДРЕСА_1 за місцем її реєстрації.

В той же час, в провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа № 2-1680/2010 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування удаваним та визнання права власності на 1/2 частини зазначеного вище житлового будинку, з якого позивач просить вселити ОСОБА_3.

Відповідно до п. 4 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості вирішення цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Позивач у судовому засіданні заперечував проти зупинення провадження у справі, а інші учасники розгляду поклалися на розсуд суду.

Заслухавши думку сторін, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні будинком неможливо вирішити до вирішення справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування удаваним та визнання права власності на 1/2частини житлового будинку, оскільки не вирішено спір про право власності цього майна, тому провадження у справі має бути зупинено.

Відповідно до вимог п. З ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 4 ч. 1 ст. 201 цього Кодексу на строк до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 201, 203, 209, 210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні будинком - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням, від якої залежить вирішення справи, тобто у справі № 2-1680/2010 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування удаваним та визнання права власності на ? частини житлового будинку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до адміністративного апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення копії ухвали.

Суддя: