ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-1473/10/0408
Провадження № б/н
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Дзержинський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:
Головуючого - судді Сільченко В.Є.
при секретарі Алісовій Г.С.
пред. позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом за позовом Публічного акціонерного товариства „БАНК ФОРУМ до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -
ПАТ «Банк Форум» (надалі позивач ) 1 березня 2010 року звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 та до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позивач в обґрунтування своїх вимог зазначив, що 03.09.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 (в подальшому Боржник) був укладений кредитний договір № 0205/08/05 - CLNv (в подальшому Договір), згідно якому Банк відкрив Боржнику відновлювальну лінію на споживчі цілі з лімітом кредитування в розмірі 100000 (Сто тисяч) доларів США 00 центів строком по 02.09.2018р. зі сплатою за користування кредитними коштами у розмірі 14 процентів річних.
З липня 2009 року Боржник не виконує своїх зобов'язань по договору.
Згідно з п.4.1. Договору за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, Позичальник сплачує неустойку у вигляді пені у розмірі 0,2 (нуль цілих два десятих) процентів за кожен день прострочення, що обчислюється з суми неповерненого кредиту та/або несплачених процентів.
Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що в разі якщо договором встановлено обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частин позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до умов договору.
Таким чином, позивач набув право вимагати дострокового погашення кредиту. Позивач на адресу відповідачів направив вимоги про дострокове погашення кредиту. До теперішнього часу кредит не погашено, проценти за його користування не сплачено.
03.09.08 р. ОСОБА_4 уклав з Банком Іпотечний договір №0205-І, згідно якого надав Банку в іпотеку нерухоме майно, а саме:
Заставна вартість майна за домовленістю сторін становить 2020273,00 грн.
03.09.2008 р. громадянин ОСОБА_4 уклав з Банком договір поруки № 0205-П, згідно з умовами якого Поручитель на добровільних засадах взяв на себе зобовязання перед позивачем відповідати за зобовязаннями Боржника.
Пунктом 2.1. договору поруки встановлено, що поручитель зобовязується в разі невиконання та/або порушення Боржником своїх зобовязань перед Кредитором погасити заборгованість по Кредитному договору, а саме: суму кредиту, нараховані проценти по кредиту, відсотки по простроченій позиці (штраф, пеню) та інші платежі, передбачені Кредитним договором. Згідно п. 3.1. договору поруки у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником взятих на себе зобовязань по кредитному договору, поручитель та позичальник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Такі ж положення встановлені і ст. 554 ЦК України.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які були належним чином повідомлені про розгляд цивільної справи, що підтверджується поштовим повідомленням що є в матеріалах справи, до судового засідання не зявилися, причини своєї неявки суду не повідомили.
Як вбачається з матеріалів справи 03.09.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 (в подальшому Боржник) був укладений кредитний договір № 0205/08/05 - CLNv (в подальшому Договір), згідно якому Банк відкрив Боржнику відновлювальну лінію на споживчі цілі з лімітом кредитування в розмірі 100000 (Сто тисяч) доларів США 00 центів строком по 02.09.2018р. зі сплатою за користування кредитними коштами у розмірі 14 процентів річних.
З липня 2009 року Боржник не виконує своїх зобов'язань по договору.
Згідно з п.4.1. Договору за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, Позичальник сплачує неустойку у вигляді пені у розмірі 0,2 (нуль цілих два десятих) процентів за кожен день прострочення, що обчислюється з суми неповерненого кредиту та/або несплачених процентів.
Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що в разі якщо договором встановлено обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до умов договору.
Таким чином, позивач набув право вимагати дострокового погашення кредиту. Позивач на адресу відповідачів направив вимоги про дострокове погашення кредиту. До теперішнього часу кредит не погашено, проценти за його користування не сплачено.
03.09.08 р. ОСОБА_4 уклав з Банком Іпотечний договір №0205-І, згідно якого надав Банку в іпотеку нерухоме майно, а саме:
Заставна вартість майна за домовленістю сторін становить 2020273,00 грн.
03.09.2008 р. громадянин ОСОБА_4 уклав з Банком договір поруки № 0205-П, згідно з умовами якого Поручитель на добровільних засадах взяв на себе зобовязання перед позивачем відповідати за зобовязаннями Боржника.
Пунктом 2.1. договору поруки встановлено, що поручитель зобовязується в разі невиконання та/або порушення Боржником своїх зобовязань перед Кредитором погасити заборгованість по Кредитному договору, а саме: суму кредиту, нараховані проценти по кредиту, відсотки по простроченій позиці (штраф, пеню) та інші платежі, передбачені Кредитним договором. Згідно п. 3.1. договору поруки у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником взятих на себе зобовязань по кредитному договору, поручитель та позичальник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Такі ж положення встановлені і ст. 554 ЦК України.
З урахуванням вищевикладеного, оцінивши в сукупності всі докази, що маються в матеріалах даної цивільної справи, суд стягує в солідарному порядку з відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь позивача заборгованість за кредитним договором : 0205/08/05 CLNv від 03.09.2008 року в сумі 894204 грн. 37 коп.
Крім того, на підставі ст. 88 Цивільно-процесуального кодексу України з відповідачів на користь позивача АКБ «Форум» підлягають стягненню в солідарному порядку судові витрати: судовий збір в сумі 1700 грн. 00 коп. а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 625, 651, 1048, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 10,11, 27, 60, 86, 88, 209, 212-215 Цивільно- процесуального кодексу України, суд, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „БАНК ФОРУМ задовольнити.
2. Стягнути з відповідачів на користь Криворізької філії АКБ „Форум держмито в сумі 1700 грн. та 120 грн. витрат з інформаційно- технічного забезпечення розгляду цивільних справ, всього витрат 1820,00 грн.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: В. Є. Сільченко