28.01.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 22ц-218 Головуючий в І інстанції
Категорія 45 Доповідач Колісниченко А.Г.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2010 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Херсонської області у складі :

головуючого Колісниченка А.Г.,

суддів Капітан І.А.,

ОСОБА_2,

при секретарі Мірзе Г.В.,

за участю прокурора Мяло Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні справу за апеляційними скаргами заступника прокурора Херсонської області, Служби автомобільних доріг у Херсонській області, державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» в особі його Херсонської філії на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 04.11.2009 року по справі за позовом ОСОБА_3 до державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» в особі його Херсонської філії, ОСОБА_4, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Антонівська селищна рада Дніпровського району м. Херсона, Служба автомобільних доріг у Херсонській області про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності та зобов'язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 04.11.2009 року позов ОСОБА_3 задоволено. Договір купівлі-продажу земельної ділянки, укладений 16.05.2009 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнано дійсним. За ОСОБА_3 визнано право власності на земельну ділянку площею 0,15 га у селищі Антонівка по вул. Будьоного,81. Херсонську філію ДП «Центр державного земельного кадастру» зобовязано видати ОСОБА_3 Державний акт про право власності на вказану земельну ділянку.

Заступник прокурора Херсонської області, Служба автомобільних доріг у Херсонській області, державне підприємство «Центр державного земельного кадастру» в особі його Херсонської філії в поданій апеляційній скарзі, посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення суду першої інстанції просять його скасувати та ухвалити нове рішення про відмову позивачу у задоволенні позову.

Прокурор та представники Служби автомобільних доріг, у судовому засіданні, на задоволенні скарги наполягали посилаючись на те, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи.

Представник ХФ ДП «Цент ДЗК»до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, тому справа розглядається за його відсутності на підставі ч.2 ст.305 ЦПК України.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проти задоволення апеляції заперечували, вважаючи рішення суду законним та обґрунтованим.

Представниця Антонівської селищної ради, також заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, посилаючись на те, що рішенням ради № 533 від 07.04.2009 року Службі автомобільних доріг відмовлено у погодженні акту узгодження зовнішніх меж земельної ділянки, а також скасовано рішення виконкому ради щодо надання Службі автомобільних доріг земельної ділянки у постійне користування та скасовано Державний акт про право постійного користування землею. Тому права вказаного апелянта укладенням договору між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 порушені не були.

Заслухавши доповідача, учасників процесу, що з'явились до судового засідання, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду у межах, визначених процесуальним законом, колегія суддів, вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 на підставі Державного акту про право власності на земельну ділянку (серії ЯЗ № 264868), виданого Антонівською селищною радою м. Херсона 28.11.2008 року був власником земельної ділянки площею 0,15 га, розташованої по вул. Будьоного,81 у селищі Антонівка Дніпровського району м. Херсона. 16.05.2009 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 було укладено договір купівлі-продажу вказаної земельної ділянки, за яким право власності на землю переходить до покупця ОСОБА_3. Вказаний договір був посвідчений нотаріально (а.с.6). З метою належного оформлення договору ОСОБА_3 звернувся до ХФ «Центр ДЗК» з проханням про здійснення відмітки про перехід права на земельну ділянку від ОСОБА_4 до нього, як це визначено ч.6 ст.126 ЗК України або про видачу йому нового державного акту, як це визначено п.2 постанови КМУ № 439 від 06.05.2009 року, однак відповідач відмовився це зробити. Зважаючи на наведене, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції щодо необхідності поновлення права позивача та зобов'язання ХФ «Центр ДЗК» видати останньому новий Державний акт про право приватної власності на землю, оскільки договір купівлі-продажу земельної ділянки укладено сторонами з дотриманням процедури, визначеної законом і цей договір є чинним. Також ніким на скасовано, а тому є чинним Державний акт про право власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 254868, виданий ОСОБА_4 28.11.2008 року, на підставі якого було проведено відчуження цієї земельної ділянки. Окрім того, колегія суддів бере до уваги чинне рішення Антонівської селищної ради № 553 від 07.04.2009 року, яким скасовано Державний акт на право постійного користування землею, виданий Херсонському обласному управлінню по будівництву, ремонту і експлуатації автомобільних доріг 29.12.2000 року, що свідчить про те, що на час укладення договору купівлі-продажу між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, як і на даний час Служба автомобільних доріг у Херсонській області не має встановленого законом документу, що посвідчував би право власності чи користування земельною ділянкою в районі автомобільного мосту через р. Дніпро у селищі Антонівка.

Доводи апелянтів до уваги не приймаються, оскільки вони не спростовують висновків суду.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування чи зміни рішення суду, а відтак і для задоволення апеляційних скарг.

Керуючись ст.ст.303,307,308,315 ЦПК України колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги заступника прокурора Херсонської області, Служби автомобільних доріг у Херсонській області, державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» в особі його Херсонської філії відхилити, а рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 04.11.2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий Колісниченко А.Г.

судді Капітан І.А.

ОСОБА_2