Справа № 22 - 355/2010 Рішення ухвалено під головуванням
Категорія 27 судді Навроцького А.П.
Доповідач: Морозовський В.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 лютого 2010 року місто Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого: Морозовського В.І.,

суддів: Чуприни В.О. і ОСОБА_1,

при секретарі: Липач Ю.М.,

розглянувши у відкритому засіданні заяву представника Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк» (далі ВАТ «Універсал Банк», Банк) про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 30 жовтня 2009 року про залишення без розгляду позовної заяви ВАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

Представник ВАТ «Універсал Банк» 28 травня 2009 року подав до суду зазначену вище позовну заяву, яку ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 30 жовтня того ж року залишено без розгляду з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

24 грудня 2009 року представником Банку одночасно подано заяву про апеляційне оскарження ухвали суду та заяву про поновлення процесуального строку апеляційного оскарження останньої, а 29 грудня 2009 року позивач подав апеляційну скаргу.

Клопотання про поновлення строку обґрунтовано тим, що представник ВАТ «Універсал банк» в судовому засіданні 30 жовтня 2009 року участі не брав, проте в порушення вимог ч. 3 ст. 222 ЦПК України суд копію ухвали на адресу Банку направив тільки після неодноразових звернень останнього. Так як копія ухвали суду позивачем отримана лише 23 грудня минулого року, коли встановлений законом строк на її апеляційне оскарження вже закінчився, тому ВАТ «Універсал Банк» був позбавлений можливості своєчасно подати апеляційну скаргу з незалежної від нього причини, яку просить визнати поважною.

У судовому засіданні апеляційного суду представник ВАТ «Універсал Банк» ОСОБА_4 наполягав на задоволенні вимог поданої заяви з викладених у ній підстав.

ОСОБА_3 проти задоволення зазначеного клопотання не заперечував.

ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлений про місце, день і час судового засідання, до апеляційного суду не зявився, про причини своєї неявки не повідомив, у звязку з чим колегією суддів у відповідності до ч. 2 ст. 73 ЦПК України прийнято рішення про розгляд питання без участі зазначеної особи.

Заслухавши суддю-доповідача і пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, судова колегія прийшла до висновку, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Згідно ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд може поновити вказані вище строки за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причини.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 30 жовтня 2009 року постановлена в судовому засіданні, в якому представник ВАТ «Універсал Банк» участі не брав.

Між тим, у справі відсутні належні відомості про те, що суд виконав вимоги ч. 3 ст. 222 ЦПК України та надіслав протягом пяти днів з дня проголошення ухвали копію останньої на адресу позивача рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Твердження заявника про те, що ВАТ «Універсал Банк» був повідомлений про ухвалу суду тільки 23 грудня 2009 року, нічим не спростовано. Натомість, матеріалами справи підтверджується той факт, що з приводу видачі судового рішення представник Банку двічі подав письмові заяви, остання з яких датована 17 грудня 2009 року.

Таким чином, отримавши копію ухвали після закінчення строку її апеляційного оскарження, передбаченого ч. 2 ст. 294 ЦПК України, позивач не мав реальної можливості своєчасно оскаржити ухвалу суду з незалежних від нього причин.

Оскільки зазначені обставини обєктивно перешкоджали ВАТ «Універсал Банк» подати апеляційну скаргу у встановлений законом процесуальний строк, тому останній підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 73, 294 і 297 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Заяву представника Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк» - задовольнити та поновити йому строк апеляційного оскарження ухвали Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 30 жовтня 2009 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: