06.09.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-3585,2010р. Головуючий в суді 1 інстанції
Категорія: 57 ОСОБА_1
Доповідач Цуканова І.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010року вересня місяця 06 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного онської області в складі:

Головуючого Капітан І.А.

Суддів Цуканової І.В.

ОСОБА_2

розгянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Херсона на постанову вського районного суду м. Херсона від 11 травня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 Іванівни до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Херсона про ення пропущеного строку для звернення до суду та зобов'язання зробити перерахунок до пенсії,

Встановила:

В липні 2008р. Покатає ва О.І. звернулась до суду із позовом до управління Пенсійного України в Дніпровському районі м. Херсона (надалі УПФ) про поновлення пропущеного звернення до суду та зобов'язання вчинити певні дії, вказуючи, що має право на правовий с дитини війни та доплати до пенсії, встановленої Законом України «Про соціальний дітей війни» від 18.11.2004 р. № 2195-1У в розмірі 30% від мінімальної пенсії за віком за од з 2006-2007 роки в сумі 2733,30 грн., та з 01.01.2008р. У вказаний період часу відповідач не снює зазначеного перерахунку, та виплати відповідного підвищення до пенсії.

Просила поновити строк звернення до суду, пропущений з поважних тирпчин, в'язати здійснити перерахування такої доплати і забезпечити виплату заборгованості за 2006- рік в сумі 2733 грн. ЗО коп., та за період з 01.01.2008 року.

Постановою Дніпровського районного суду м. Херсона від 11 травня 2010 року позовні от задоволені частково. Зобов'язано УПФ здійснити нарахування на користь ОСОБА_3 місячної соціальної допомоги, передбаченої ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей йни» у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, за період з 09.07.2007 року по 30.09.2007 року в сзмірі 123,02 грн. на місяць, за період з 01.10.2007 року по 31.12.2007 року - 124,53 грн. на місяць, бов'язано УПФ здійснити нарахування підвищення до пенсії ОСОБА_3 у розмірі 30% імального розміру пенсії за віком з розрахунку за період з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі Херсонської області просить вказану постанову суду скасувати і ухвалити нове рішення про рідмпву в задоволенні позову, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права. Зокрема, зазначило, що суд не звернув увагу на відсутність фінансування зазначеного підвищення пенсії та відсутність правових підстав для задоволення позову з огляду на відповідні норми Конституції України, Закону України "Про соціальний захист дітей війни" (далі - Закон №2195), постанови Кабінету Міністрів України "Деякі питання соціального захисту окремих категорій TY>obAa.jsfim" №530 від 28.05.2008 року, Положення про Пенсійний фонд України та Рішення Конституційного Суду України.

Письмових заперечень до суду апеляційної інстанції не надходило.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність судового рішення, колегія судців вважає, що скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судом встановлено, що позивачка отримує пенсію за віком та належить до категорії громадян, яким встановлено статус дитини війни.

Згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» від 18.11.2004р. № 2195- іу ( в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) дітям війни пенсії, або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, яка виплачується замість пенсії, підвищується на 30% від мінімальної пенсії за віком.

Мінімальний розмір пенсії за віком встановлений ч.І ст.28 Закону у загальнообов'язкове державне пенсійне страхування " від 09.07.2003 року прожитковому мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

Відповідно до ст.7 Закону № 2195 фінансове забезпечення державних соціаль передбачених цим Законом, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету ук

Законом України "Про Державний бюджет України на 2006 рік" від 20.12.2005 зазначеного Закону на 2006 рік було зупинено. Законом України "Про внесення змін України "Про Державний бюджет України на 2006 рік" від 19.01.2006 року до статті України "Про Державний бюджет України на 2006 рік" було внесено зміни, якими! що пільги дітям війни, передбачені ст.6 Закону №2195 у 2006 році запроваджуються результатами виконання бюджету у першому півріччі, у порядку, визначено^ Міністрів України за погодженням з Комітетом Верховної Ради України з питань бю у 2006 році пільги, встановлені ст.6 Закону №2195 запроваджені не були.

Дія ст. 6 зазначеного Закону зупинена згідно п. 12 ст. 71 Закону України «Про Бюджет на 2007 рік» від 19.12.2006р. № 489-У із урахування ст. 111 цього Закону. Однак Конституційного Суду України від 09.07.20&7р. № 6-рп/2007 положення п.12 ст.71 таст.'№ 489-У визнано неконституційними.

Також рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008р. № 10 рп/2" неконституційними норми Закону України від 28.12.2007р. № 107-іу «Про Державний 2008р про внесення змін, зокрема, до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей

Після ухвалення наведених рішень Конституційного суду України продовжила Закону України № 2195-іу, тоді як відповідач, як орган уповноважений призначення та виплату пенсій і доплат до них, відповідні нарахування до пенсії г обсязі встановленому вказаною нормою Закону не здійснив, а тому суд першої інстаг правомірного висновку щодо визнання протиправною бездіяльність УПФ з покл- нього обов'язку здійснити відповідні нарахування та забезпечити виплату за( позивачу сум у визначений судовим рішенням період за рахунок коштів Державного України.

Виходячи з наведеного, суд першої інстанції дійшов правомірного виснов протиправності бездіяльності відповідача та покладання на нього обов'язку провести п пенсії позивача за вказаний період.

Доводи апеляційної скарги задоволенню не підлягають, оскільки не пі; належними доказами, висновків суду не спростовують та не містять в собі посилання на матеріального закону, які заслуговували б на увагу.

Зокрема, не заслуговують на увагу посилання на постанову Кабінету Міністрів "Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян" №530 від 28.05.2008 відсутність поняття "мінімальна пенсія за віком" як розрахункової величини для в! підвищення пенсії. При цьому колегія суддів виходить з наступного. Зазначеною пі встановлюється не розмір мінімальної пенсії, з якого обчислюється доплата особам, які статус "дитини війни", а конкретний розмір такої доплати, що суперечить змісту ст.6 №2195, якою встановлюється розмір такої доплати у відповідності до 30% мінімальної віком. Відповідно ж до положень ч.2 ст.З Закону №2195 державні соціальні гарантії дітям встановлені цим Законом, не можуть бути обмежені або скасовані іншими нормативно-пр актами, в тому числі і постановою Кабінету Міністрів України. Розмір же мінімальної віком визначається лише за правилами, передбаченими ст.28 Закону України загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", іншого нормативно-правового акта, визначав цей розмір або встановлював інший розмір, немає.

Також неприйнятними є доводи апеляційної скарги щодо правомірності дій відп позбавленого можливості реалізації програми з доплат дітям війни через недоста бюджетного фінансування, оскільки питання фінансування передбачених законо виплат не є предметом спору у даній справі, а недостатність бюджетних коштів для ви покладених на відповідача обов'язків у спірних правовідносинах виходять за межі з вимог та не є предметом судового розгляду.

Враховуючи, що справу розглянуто з дотриманням норм матеріального і процесу права, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, підстави для ска судового рішення відсутні.

Керуючись ст. 303, 307,308 ЦПК України, колегія судців

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Херсона відхилити.

Постанову Дніпровського районного суду м. Херсона від 11 травня 2010 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно з моменту проголошення, є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: