Справа 2-212/10
Номер провадження 2-212/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.10 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Тулик І.І.,

при секретарі - Шемота М.І.

з участю позивачки ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів справу за позовом

ОСОБА_1

до

ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» в особі Рахівського РЕМ

про

стягнення моральної шкоди та витрат за надання юридичної допомоги

ВСТАНОВИВ:

З позовної заяви слідує наступне. Рішенням Рахівського районного суду Закарпатської області від 30 травня 2008 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» в особі Рахівського РЕМ, за яким визнано недійсним акт №70322 від 19 лютого 2008 року про порушення ОСОБА_1 правил користування електроенергією та відмінено нарахування відшкодування збитків по даному акту у розмірі 105 гривень 24 копійки та зобов'язано ВАТ ЕК Закарпаттяобленерго» в особі Рахівського РЕМ змінити форму оплати за спожиту електроенергію по фактичному споживанню по абонентській книжці. Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 26 серпня 2008 року залишено рішення суду першої інстанції без змін. Позивач зазначає, що внаслідок незаконних дій працівників РЕМ йому заподіяно моральну шкоду, яка полягає у тому, що позивач змушений був з'являтися до суду, за захистом порушених прав, його було безпідставно звинувачено у розкраданні електроенергії, що являється образою. Змушений був звертатися до адвоката за юридичною допомогою, на що потратив кошти, а отже поніс незаплановані витрати, внаслідок чого порушено істотні умови його проживання. Моральну шкоду оцінює в суму 3000 гривень. Просить стягнути зазначену суму моральної шкоди та 5000 гривень матеріальної шкоди за надання юридичної допомоги.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали у повному обсязі, пояснили, що внаслідок незаконних дій відповідача ОСОБА_1 зазнав моральної шкоди та поніс матеріальні витрати, пов'язані із захистом своїх прав, тому наполягають на задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача ОСОБА_3 позов не визнав, пояснив, що працівники РЕМ при складанні акту про порушення правил користування електроенергією у відношенні ОСОБА_1 діяли у межах своїх повноважень, а тому позов є безпідставним. Крім того, позивач не обгрунтував свої вимоги, тому просить відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши сторін та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до рішення Рахівського районного суду від 30 травня 2008 року було визнано недійсним акт №70322 від 19 лютого 2008 року про порушення ОСОБА_1

Дмитровичем правил користування електроенергією та відмінено нарахування відшкодування збитків по даному акту в розмірі 105 гривень 24 копійки. Зобов'язано ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» в особі Рахівського РЕМ змінити форму оплати за спожиту електроенергію ОСОБА_1 по фактичному споживанню по абонентній книжці. В суді розгляду даної справи не було доведено факту пошкодження електролічильника, на підставі чого було нараховано відшкодування шкоди.

Ухвалою колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області рішення Рахівського районного суду від 30 травня 2008 року залишено без змін. Апеляційний суд у своїй ухвалі вказав на те, що судом першої інстанції правильно визнав, що працівниками Рахівського РЕМ було неправомірно складено акт й при цьому не було доведено факту пошкодження ОСОБА_1 електролічильника.

У відповідності до ч.3 ст.61 ЦПК України слідує, що обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набуло законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.

Статтею 1167 Цивільного кодексу України встановлено, що відшкодування моральної шкоди провадиться особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до частини 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» - моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв'язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

В судовому засіданні було доведено, що через безпідставне звинувачення ОСОБА_1 у порушенні правил користування електричною енергією з боку Рахівського РЕМ, позивачу заподіяно моральну шкоду, оскільки він поніс моральні переживання, які викликали негативні емоції і душевні страждання, змушений був захищати свої права у суді, витрачати свій вільний час на участь у судових засіданнях, витрачати кошти на правову допомогу, пов'язану з розглядом справи, що потягло за собою незаплановані витрати, а отже змінилися умови проживання позивача. З огляду на викладене позов ОСОБА_1 про стягнення в його користь моральної шкоди в сумі 3000 гривень є підставною та підлягає до задоволення.

Також, позивач на підтвердження матеріальної шкоди надав суду угоду про надання юридичної допомоги від 01 квітня 2008 року та квитанцію №707010 від 20.05.2008 року, яка підтверджує сплату 5000 гривень за надання послуги по оформленню позову та представництво згідно угоди.

Згідно рішення Рахівського районного суду від 30 травня 2008 року та ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 26 серпня 2008 року судові витрати, пов'язані з розглядом справи з ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» в особі Рахівського РЕМ не стягувалися.

У відповідності до ст.1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За таких обставин слід стягнути з відповідача в користь ОСОБА_1 5000 гривень матеріальної шкоди, понесеної позивачем на оплату правових послуг.

Крім того, ОСОБА_1 надав суду докази про оплату судових витрат, а саме 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення, 150 гривень судового збору, які підлягають до стягнення з ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» в особі Рахівського РЕМ в користь ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 10,58,60,88,212,213,223 ЦПК України, ст.ст. 15,16,1166,1167 ЦК України, суд

ВИРІШИВ

Позов задовольнити.

Стягнути з ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» в особі Рахівського РЕМ в користь ОСОБА_1 3000 гривень моральної шкоди та 5000 гривень матеріальної шкоди та 270 гривень судових витрат.

На рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарження у судову палату з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: І.І.Тулик