overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Житомирський районний суд Житомирської області
Справа 2о - 105/10
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

22 червня 2010 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді - Єзерської І.В.

секретаря с/з - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин вказуючи в заяві, що 05 жовтня 2009 року в с.Тетерівка, Житомирського району помер його батько ОСОБА_3, після смерті якого залишилася спадщина у вигляді 1/2 частки квартири та земельної ділянки площею 0,09 га в с.Тетерівка Житомирського району.

В свідоцтві про народження батька заявника його прізвище зазначено «Ярушинський», а в свідоцтві про народження заявника «Ярошинський».

Факт встановлення родинних відносин необхідний заявнику для оформлення спадщини після померлого ОСОБА_3

Заявник в судовому засіданні позов підтримав з підстав зазначених в заяві.

Зацікавлена особа ОСОБА_4 заяву визнала в повному обсязі та не заперечує проти її задоволення.

Представник зацікавленої особи територіальної громади в особі Тетерівської сільської ради Житомирського району подав лист про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти задоволення заяви.

Відповідно до ч.4 ст.130, 174 ЦПК України при визнанні позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

На підставі ст.256 ЦПК України в судовому порядку встановлюється факт родинних відносин між фізичними особами

Дослідженими в судовому засіданні матеріалами цивільної справи, встановлено, що ОСОБА_2 народилася 03 жовтня 1962 року в с.Руденка, Житомирського району, Житомирської області, в свідоцтві про народження якого батьками записані ОСОБА_5 та ОСОБА_4 (а.с.6).

22 лютого 1937 року в с.Годиха Дзержинського району, Житомирської області народився ОСОБА_3 (а.с.6).

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло квартира, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_6 (а.с.7).

ОСОБА_5, який мешкає в с.Тетерівка Житомирського району передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,09 га. (а.с.8).

05 жовтня 2009 року в с.Тетерівка Житомирського району помер ОСОБА_3 (а.с.5).

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказує на наявність підстав для повного задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 212, 214-221, 256 ЦПК України, суд ,-

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним сином померлого 05 жовтня 2009 року ОСОБА_3.

На рішення суду, протягом 10 днів з дня його проголошення до Житомирського районного суду може бути подано заяву про його апеляційне оскарження.

У разі надходження до суду такої заяви, протягом 20 днів після її подання, на рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-830/10
Провадження № -
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

08.02.2010 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.

при секретарі - Салівон В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2010 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1000 грн. щомісячно до його повноліття. Зазначила, що 22 жовтня 2005 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб, від якого мають неповнолітнього сина. Шлюбні відносини з відповідачем вони не підтримують, проживають окремо, син проживає разом з нею, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала, просила задовольнити з підстав, вказаних в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22 жовтня 2005 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим

22 жовтня 2005 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції.

Від шлюбу сторони мають спільного сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з ОСОБА_1 що підтверджується довідкою ГЖЕД №6. Шлюбні відносини сторони не підтримують, відповідач проживає окремо, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 130, 213-215 ЦПК України, ст. 180-183 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працюючого директором ООО «Нафта - карт», АДРЕСА_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1 и, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_6, аліменти щомісячно у розмірі 1000 (одна тисяча) 00 грн. з усіх видів заробітку, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 15 січня 2010 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суду в розмірі 120 грн. 00 коп.

В частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням протягом 20 днів після цього апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Справа №2-383/10
УХВАЛА

21 травня 2010 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Моніч Б.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Черняхівському районі щодо стягнення сплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни за період з 01.01.2007 року по 10 року,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий Черняхівському районному суду ст.110-114 ЦПК України. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання на 09 год. 30 хв. 18 червня 2010 року.

2.У судове засідання викликати сторони.

3. Роз'яснити відповідачу у цій ухвалі, що він може подати заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Роз'яснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази або повідомити про них суд до або підчас попереднього судового засідання.

Головуючий- суддя: Б.С. Моніч

Копія: вірно

Суддя:
Попаснянський районний суд Луганської області
Справа № 2-1991/10р.,
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2010 року Попаснянський районний суд Луганської області

в складі: головуючого судді Суббота М.І.

при секретарі Соловйової О.І.

розглянувши у засіданні в м.Попасна цивільну справу за позовом ОСОБА_1

ПАвловича до Білогорівської селищної рад4 про встановлення додаткового терміну для для прийняттю спадщини. -

встановив:

14 липня 2008 року померла ОСОБА_2, яка після смерті залишила заповіт на користь позивача, згідно якого вона заповідала останньому будинок № 6 по вул.. Артема, с. Шипилівка, Попаснянського району.

В заяві позивач посилаючись на те, що він фактично прийняв спадщину, але в звязку з тим, що він не знає чинного законодавства про строки подання заяви про прийняття спадщини, просить суд визнати причину пропуску строку поважною та надати йому додатковий термін ,достатній для прийняття спадщини.

Позивач просив суд розглянути справу без його участі.

Представник Білогорівськой селищної ради в суд не зявився.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає необхідним позов»задовольнити в повному обсязі з наступних підстав.

Так, згідно ст.10 п.3 та ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які зона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Місцем відкриття спадщини згідно ст. 1221 ЦК України є останнє місце проживання спадкодавця, а якщо місце проживання невідоме - місцезнаходження нерухомого та рухомого майна або їх основної частини.

Строк для прийняття спадщини відповідно до ст.1270 ч.1 ЦК України складає шість місяців. При цьому згідно ст.1272 ч.З ЦК України якщо спадкоємець пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд на підставі позову такого спадкоємця може визначити податковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Із наданих позивачем документів судом встановлено, що спадкодавець ОСОБА_2 дійсно померла 14.07.2008 року (л.с.4).

Враховуючи вище наведене суд також вважає, що причини пропуску строку для прийняття спадщини є поважними, у звзку з чим суд вважає необхідним позов задовольнити в повному обсязі та визначити позивачу додатковий строк, достатній для подання ним заяви

про прийняття спадщини.

На підставі викладенного, ст.ст.1220-1222,1261,1268-1272 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,60,130,174,212-215,292,294 ЦПК України, суд-

Вирішив:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк - до 30.12. 2010 року, - достатній для подання ним заяви до Попаснянської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини, яка відкрилась 14.07. 2008 року після смерті

ОСОБА_2.

Рішення може бути оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення до судової палати з цивільних справах апеляційного суду Луганської області через Попаснянський райсуд.

Суддя
Деснянський районний суд м.Чернігова
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 грудня 2010 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
головуючого: судді Кулініча Ю.П.,
за участю: секретаря судового засідання Курило О.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми ТехНова до ОСОБА_1, про стягнення боргу, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить стягнути заборгованість по оплаті послуг з теплопостачання, мотивуючи позовні вимоги тим, що відповідач неналежним чином оплачує надані послуги, в звязку з чим за період з 01.02.2006 по 01.06.2007 виникла заборгованість в сумі 1195,72 грн.
Представник позивача у судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність. Позов підтримує, на заочний розгляд справи згоден.
Відповідач в судове засідання не зявився. Про час і місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі ст.224 ЦПК України.
Дослідивши докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно копії особового рахунку відповідач проживає у квартирі № 60а будинку № 52а по вул.Горького у м.Чернігові, користується послугами з теплопостачання, які йому надає позивач та відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України зобовязаний своєчасно та в установленому розмірі вносити плату за комунальні послуги, однак не повністю оплачує позивачеві надані ним послуги, внаслідок чого за період з 01.02.2006 по 01.06.2007 заборгував 1195,72 грн.
Отже, відповідачем порушені зобовязання щодо обовязкової оплати в установлені строки наданих позивачем послуг, а тому зазначена сума підлягає стягненню на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212-215, 224 ЦПК України, ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 610, 611 ЦК України, Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірми ТехНова заборгованість по оплаті послуг з теплопостачання в сумі 1195,72 грн., та 30 грн. у відшкодування судових витрат.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 51 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя:
Справа №2-о-88/2010р.
РІШЕННЯ ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

30 липня 2010 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі головуючого - судді Слурденко О.І. та народних засідателів Воронової Є.О. і ОСОБА_1, при секретарі Шиловій І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чугуєві цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про визнання фізичних осіб недієздатними, -

ВСТАНОВИВ:

Першого липня 2010 року до суду з заявою звернувся ОСОБА_2 про визнання недієздатними його брата ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та сестри ОСОБА_4, які є за його ствердженнями душевнохворими і не здатні усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Вони є інвалідами другої групи, що підтверджується довідкою МСЕК, посвідченнями пенсіонерів та іншими документами. Оскільки вони не можуть керувати своїми діями, а проживають разом з ним, то просить суд визнати їх недієздатним.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву як таку що підлягає задоволенню з наступного.

У відповідності до ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Як вбачається із довідки до акту огляду МСЕК №261103 серії ХАР-05 Харківської області, довідок із Зміївської ЦРЛ від 07.06.2010 року, виписки із історії хвороби від 14.12.1999 року ХГКПБ №15 стосовно ОСОБА_4 з якої вбачається, що вона має психічний розлад здоров'я, ОСОБА_3 є інвалідом другої групи, за випискою з історії хвороби від 19.07.1999 року ХГКПБ №15 має стійкі розлади психічної діяльності, за актами №664, №663 амбулаторної судово-психіатричної експертизи психічний стан ОСОБА_3 та ОСОБА_4 неоднозначний з 2003 року. Вони потребують постійного нагляду з боку інших осіб та проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Згідно наданих документів заявник і ОСОБА_3 та ОСОБА_4 являються рідними братами і сестрою, проживають разом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.39,40 ЦК України та ст.ст.236-241 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Визнати недієздатними з січня 2000 року: ОСОБА_3, який народився 16.11.1968 року в селі Комсомольське Зміївського району Харківської області, та ОСОБА_4, яка народилася в селі Комсомольське Зміївського району Харківської області, проживаючих в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області шляхом подачі у 10-дений строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подачею після цього протягом 20 днів апеляції або в порядку ч.4 сг.295 ЦПК України.

Суддя -
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-н-259/10
С У Д О В И Й Н А К А З
18 жовтня 2010 р. м. Первомайськ Справа № 2-н-259/2010р.
Суддя Первомайського міськрайонний суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши заяву КП «Первомайський міський водоканал» про видачу судового наказу за вимогою стягнення на користь ОСОБА_1 суми заборгованості за водопостачання та водовідведення, що утворилася станом на 01.09.2010 р. в сумі 2314 грн. 78 коп.
Статтями 20, 21 Закону України від 24 червня 2004 року №1875 ІV «Про житлово-комунальні послуги» визначені права та обовязки споживача й виконавця послуг. Зокрема, правом споживача є одержання вчасно та відповідної якості житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг в строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до вимог ст.ст.95-99 ЦПК України,-
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя __________ Д.А. Паньков
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Змінений судовий наказ чи судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку (стаття 105-1 ЦПК України).
Комсомольський міський суд Полтавської області
Комсомольський міський суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
12 січня 2010 року Справа № 2 н 10/10
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства Комсомольськтеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 1891 грн. 59 коп.
По справі встановлено, що 31.10.2002 року між Комунальним виробничим підприємством "Комсомольськтеплоенерго" та боржницею було укладено договір «Про надання послуг з теплопостачання». За умовами договору боржниця зобов'язувалась своєчасно оплачувати надані послуги з теплопостачання. Проте, зазначені умови боржницею належним чином не виконуються, внаслідок чого станом на 01.12.2009 року заборгованість за договором складає 1891 грн.59 коп.
Оскільки стягувачем заявлено вимогу, яка ґрунтується на правочинні, вчиненому у письмовій формі, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 96 ЦПК України суд може видати судовий наказ.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 88, 95, 96, 102, 103, 105 ЦПК України,
Стягнути з боржниці на користь держави судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп.
Стягнути з боржниці на користь стягувача витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Суддя підпис ОСОБА_2
Суддя І.М. Таранкова
Миколаївський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.04.2010 року Номер справи 2н-77/10
Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» в особі представника за дорученням ОСОБА_1 до громадянина України, яким є ОСОБА_2 про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 526, 530, 623, 624, 625, 1050, 1054 ЦК України та ст.ст. 95-103 ЦПК України,
Судовий наказ може бути переглянуто судом за заявою боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_3
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності 05.05.2010 року.
Строк предявлення до виконання три роки.
Суддя: __________________________Бачун О.І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________