Справа №2-253/08 02.11.2010 02.11.2010 02.11.2010
Провадження №22-ц-8367/10
Справа №22ц-8367/10 Головуючий у 1-й інстанції Коваль В.І.
Категорія 37 Доповідач апеляційного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

02 листопада 2010 р. колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого - Базовкіної Т.М.,

суддів: Колосовського С.Ю. Яворської Ж.М.,

при секретарі: Величковській В.С.,

за участю позивача ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві матеріали цивільної справи

за апеляційною скаргою

ОСОБА_2

на ухвалу судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 грудня 2008р.

за позовом

ОСОБА_5 до адміністрації Заводського району виконкому Миколаївської міської ради, третя особа - третя Миколаївська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування

та

зустрічним позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_5, третя особа - третя Миколаївська державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування

в с т а н о в и л а :

У вересня 2007 р. ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до адміністрації Заводського району виконкому Миколаївської міської ради, третя особа - третя Миколаївська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_6, який помер 24 жовтня 2006 р.

Ухвалою суду від 29 жовтня 2007 р. до участі в справі як третя особа, що заявляє самостійні вимоги, залучено ОСОБА_2.

У листопаді 2007 р. ОСОБА_2 звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_5, третя особа - третя Миколаївська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування.

Дані позови об'єднано в одне провадження.

Ухвалою суду від 27 лютого 2008 р. провадження у даній справі зупинено до розгляду апеляційної скарги на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 27 квітня 2007 р. за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю з ОСОБА_6

Ухвалою суду 12 грудня 2008 р. позов ОСОБА_5 до адміністрації Заводського району виконкому Миколаївської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом залишено без розгляду.

Не погодившись з даною ухвалою, позивачка ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення вимог ст. 169 ЦПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивачки та її представника, представника відповідача, перевіривши наведені в скарзі доводи та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню із наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про залишення позову без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд виходив з того, що позивачка не з'явилася в судове засідання 21 жовтня 2008 р., 12 грудня 2008 р., про час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Проте з такими мотивами погодитися не можна.

З матеріалів справи вбачається, що відсутні відомості про вручення ОСОБА_2 судових повісток в порядку та строки, визначення ст.ст.74,76 ЦПК України.

В такому разі суд відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України( в редакції чинній на час постановлення ухвали) повинен був відкласти розгляд справи.

Крім того, залишаючи без розгляду позов ОСОБА_5 до адміністрації Заводського району виконкому Миколаївської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, суд не звернув увагу на наявність в матеріалах справи зустрічного позову ОСОБА_2

Враховуючи, що ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального права, вона підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для розгляду.

Керуючись статтями 303, 311, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 грудня 2008 року скасувати, а справу направити до того ж суду для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді