РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

1 червня 2010 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Мартинової О.М.

при секретарі судових засідань - ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Харкові у порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором, -

В С Т А И ОВИВ:

Позивач закрите акціонерне товариство комерційного банку «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором № 223791-СRЕD про відкриття картрахунку та обслуговування платіжної картки від 23.04.2008 року у розмірі 2 905, 70 доларів США, що за курсом НБУ складає 22 201 грн.

Позивач в обґрунтування своїх вимог за позовом зазначав, що 23 квітня 2008 року між закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_4 укладено договір № 223791 - СRЕD про відкриття картрахунку та обслуговування платіжної картки у сумі 4 500, 00 доларів США зі сплатою процентів за користування кредитними коштами у розмірі 24 % річних та кінцевим строком повернення до 23 квітня 2010 року. Так, 23 квітня 2008 року відповідачу були видані кредитні кошти у розмірі 4 500 доларів США шляхом зарахування на картковий рахунок № 035709 відкритий для відповідача в «ПриватБанку» відповідно до договору № 223791- СRЕD). Крім того, в якості забезпечення повернення кредитних коштів між позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір поруки. Станом на 19 липня 2009 року заборгованість по кредиту складає 2710, 50 доларів США, по процентам складає 25,88 доларів США, а також, відповідно до п. 5.10 договору за порушення строків сплати заборгованості були нараховані штрафи - 32,72 долари США, та 136, 82 долари США. Загальна сума заборгованості за кредитним договором станом на 19 липня 2009 року складає 2 905, 70 доларів США, що відповідно до курсу НБУ складає 22 201, 00 грн.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_5, не зявився, однак надав суду заяву, в якої вказує, що підтримує позивні вимоги та просить розглядати справу у його відсутності з ухваленням заочного рішення .

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином, однак причини неявки суду не повідомили, заперечень проти позову не надали.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Суд, дослідивши надані позивачем докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що між закритим акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_6 укладено договір № 223791-СЯЕВ про відкриття картрахунку та обслуговування платіжної картки, за яким позивач надав відповідачу ОСОБА_6, строковий кредит у розмірі 4 500, 00 доларів США на строк 24 місяці по 23.04.2010р. включно.

Згідно п.п. 2.2, 3.1, 3.3 договору позичальник зобовязується щомісячно, в строки до «23» числа кожного місяця, здійснювати в складі щомісячного платежу за кредитом погашення заборгованості за Кредитним договором у розмірі 238, 80 доларів США, відповідно до графіку погашення кредиту, який зазначений у Додатку № 1 до Кредитного договору. За період з квітня 2008 року по квітень 2010 року заборгованість за кредитним договором остаточно погашена не була.

Разом з тим, 17 квітня 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_7 укладено договір поруки, відповідно до якого ОСОБА_3 відповідає перед позивачем за виконання зобовязань за кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник ОСОБА_4, включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій, винагороди, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків.

Договором поруку передбачено, що у випадку невиконання боржником зобовязань за кредитним договором, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники (п. 4), поручитель зобовязаний виконати зобовязання, зазначені в письмовій вимозі кредитора, на протязі 5 календарних днів з моменту отримання вимоги, зазначеної в п. 5 цього договору.

Зазначені у Кредитному договорі умови відповідачами не виконуються та порушуються строки виплати кредиту та процентів за кредит і станом на 19 липня 2009 року, згідно розрахунку позивача загальна сума заборгованості відповідачів перед позивачем за кредитним договором, складає 2 710, 50 доларів США, сума простроченої заборгованості по процентам складає 25, 88 доларів США, що разом складає 2 736, 38 доларів США та еквівалентна 20 908, 22 грн.

Згідно до п. 5.10 Кредитного договору за порушення строків виконання грошових зобовязань по кредитному договору позичальник сплачує банку штрафи в розмірі 250 гривень (екв. 32, 72 долари США) та 5 % від суми позову 136, 82 долари СІЛА (екв. 1045, 36 гривень).

Таким чином, станом на 19 липня 2009 року, загальна сума заборгованості відповідачів за кредитним договором складає 22 201, 00 гривень.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення від відповідальності за порушення зобовязання, відповідно до ст. 617 ЦК України.

Згідно даних офіційного курсу НБУ станом на 1 червня 2010 року Національним банком України встановлений наступний курс гривні до долара США - за 100 доларів США-792, 51 грн.

Таким чином, станом на 1 червня 2010 року заборгованість відповідачів перед позивачем за кредитним договором, складає 23029,71 грн. (2905,70 доларів США х 7,9251 гри.).

Приймаючи до уваги, що позовні вимоги закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» складають 22 201 грн. та відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України цивільна справа розглядається в межах заявлених вимог, суд вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів заборгованість у розмірі 22 201 грн.

Згідно платіжного доручення № SKPJ9B0009 від 29 липня 2009 року позивачем при предявленні позову до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 223,49 грн.

Згідно платіжних доручень № SKPJ9B000A від 29 липня 2009 року, № UD303B0004 від 13 жовтня 2009 року позивачем були сплачені витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, а саме з відповідачів на користь позивача сплачуються витрати по оплаті судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 553, 611, 612, 617, 1054 ЦК України, ст.ст. 11, 79, 88, 169, 209, 212-215, 209, 218, 224, 226 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов Закритого акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (. рах. № 3111 в обласному управлінні Національного банку України м. Дніпропетровськ, МФО № 305299) заборгованість за кредитним договором № 223791-CRED у сумі 22 201 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 користь закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (, рах. № 3111 в обласному управлінні Національного банку України м. Дніпропетровськ, МФО № 305299) судові витрати у розмірі 171,75 коп. з кожного

Відповідач, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через Фрунзенський районний суд м. Харкова з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги або шляхом подачі апеляційної скарги у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, у разі відсутності заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

СУДДЯ: