У Х В А Л А

іменем України

Справа № 2-806/10

провадження № 2-806/10

25 лютого 2010 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Свердбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставлене майно та задоволення вимог кредитора,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеною позовною заявою, в якій просить звернути стягнення на майно: земельну діяльну площею 2500 кв.м. та обєкт незавершеного будівництва, що належить відповідачу, передане ПАТ «Свердбанк» в іпотеку.

Відповідно до ст. 114 Цивільно-процесуального кодексу України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

З пункту 4.1.1. кредитного договору № Т010708-К/32 від 01.10.2008 року та пункту 2 іпотечного договору від 02.10.2008 року слідує, що майно, яке належить іпотекодавцю відповідачу ОСОБА_1 на праві власності і яке він передав в іпотеку іпотекодержателю ПАТ «Свердбанк» на забезпечення виконання основного зобовязання, розташоване в с. Садки Житомирського району Житомирської області, тобто в даному випадку діють правила виключної підсудності, які забороняють застосування при предявленні позову норм інших видів територіальної підсудності.

Частиною 1 ст. 115 ЦПК України передбачено, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, позовна заява підлягає поверненню позивачеві (заявникові) для подання до належного суду.

Відтак, вказана позовна заява не може бути прийнята до розгляду в Новоград-Волинському міськрайонному суді Житомирської області у звязку з її непідсудністю цьому суду (ч. 1 ст. 114 ЦПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 114, 115, ч. 3 ст. 121, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Свердбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставлене майно та задоволення вимог кредитора повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернути позивачу Публічному акціонерному товариству «Свердбанк» сплачені ним при подачі позову: судовий збір в розмірі 1 700 грн. (меморіальний ордер № 1 від 09.02.2010 року), та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 грн. (меморіальний ордер № 4 від 09.02.2010 року).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О.О.Літвин