Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 2-690/2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2010 р.

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Гайдур А.Ю.,

при секретарі Царь О.В.,

з участю : представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Міжгір'ї справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про усунення перешкод у здійсненні права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2010 року ОСОБА_5 звернувся до суду з цим позовом.

Заяву мотивував тим, що відповідач ОСОБА_6 самовільно захопив від нього частину земельної ділянки площею 49 кв. м. біля будинку № 50 у с. Колочава, встановив на ній дерев'яну огорожу.

Посилаючись на те, що він є власником цієї земельної ділянки на підставі Державного акту про право власності на землю серії II ЗК № 009915 від 30.07.2003 року і що своїми діями неправомірними відповідач вчиняє йому перешкоди у здійсненні прав^ власності на земельну ділянку внаслідок чого заподіяно моральну шкоду то просив покласти зобов'язання на відповідача повернути належну йому самовільно захоплену ділянку площею 49 кв. м., забрати огорожу і не чинити перешкод у здійсненні права власності на цю ділянку, а також стягнути з відповідача на його користь 1000 грн. моральної шкоди, судові витрати та 400 грн. вартості послуг адвоката.

В суді представник позивача вимоги підтримала повністю, уточнивши, що розмір захопленої ділянки складає 0,004788 га.

Представник відповідача позов заперечила.

Вислухавши пояснення представників: позивача, відповідача, свідка ОСОБА_7, перевіривши та оцінивши докази в справі суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Належними доказами по справі: поясненнями представника позивача, свідка ОСОБА_7 -землевпорядник Колочавської с/р, копією державного акту ОСОБА_5, актом комісії Колочавської с/р від 10 червня 2010 р. і абрисом до неї є доведеним факт самовільного зайняття земельної ділянки площею 0,004788 га ОСОБА_5 з боку ОСОБА_6 і встановлення на ній дерев'яної огорожі біля будинку № 50 по вул. Шевченка у с. Колочава.

Таким чином ОСОБА_6 порушив права власника земельної ділянки ОСОБА_5, передбачені ст. 90 ЗК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Згідно ст. 212 ч.І ЗК України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними.

За вищевстановлених обставин суд приходить до висновку, що вимога позивача ОСОБА_5 до відповідача ОСОБА_6 про повернення йому самовільно зайнятої земельної ділянки, забрання з цієї ділянки дерев'яної огорожі і не чинити перешкоди у здійсненні права власності на цю ділянку в майбутньому грунтуються на законних підставах, є доведеною і підлягає до задоволення.

Натомість суд вважає, що вимога позивача про відшкодування йому моральної шкоди на суму 1000 грн. належними доказами не доведена, позивач до суду не з'явився і не довів перед судом в чому полягали його моральні страждання і глубина цих страждань і переживань і крім того чинним ЗК України не передбачено відшкодування моральної шкоди. Матеріальні збитки, внаслідок порушення ОСОБА_6 земельного законодавства щодо ОСОБА_5 не зазначені. Тому у задоволенні вимоги ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_6 моральної шкоди до задоволення не підлягають.

Посилання представника відповідача на акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 14.05.2010 р. Держкомзему в Міжгірському районі слід відхилити, оскільки Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку ОСОБА_5 не скасований, є чинним, а порушення земельного законодавства з боку ОСОБА_6 по відношенню до земельної ділянки ОСОБА_5 є доведеними належними доказами.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати, та на підставі ст.84 цього Кодексу витрати на правову допомогу.

Керуючись ст. ст. 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_5 задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_6 повернути ОСОБА_5 самовільно зайняту ним земельну ділянку площею 0,004788 га ( 47,88 м2) наданої ОСОБА_5 у приватну власність по вул. Шевченка, 50 у с. Колочава, Міжгірського району, забрати встановлену на зайнятій земельній ділянці дерев'яну огорожу і не чинити перешкод у здійсненні права власності на цю земельну ділянку в майбутньому.

Стягнути зі ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 судові витрати на загальну суду 88 ( вісімдесят вісім) грн. та витрати на правову допомогу в сумі 400 ( чотиристо) гривень.

В решті вимог, відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом 10 днів з дня проголошення, а апеляційну скаргу - протягом 20 днів після подання такої заяви.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 223 ЦПК України.

Суддя Міжгірського райсуду: А.Ю. Гайдур