Cправа№2-67/10
РІШЕННЯ

Іменем України

02 березня 2010 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд в складі: головуючого судці Поглод О.В., секретаря Москви О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

В результаті ДТП, що сталася 16 жовтня 2009 року в 20 год. 30 хв. по вул. Шевченка в м. Рогатині, з вини ОСОБА_2 позивачу спричинено майнову шкоду на суму 12759 гр.573 коп. із якої 7 400 гривень відповідачем відшкодовано добровільно, а 5 259 гривень підлягає відшкодуванню.

Крім того позивач вважає, що дорожно - транспортною пригодою йому спричинено моральні збитки, які він оцінює в 10 000 гривень.

Судові витрати становлять : витрати на проведення авто технічної експертизи - 500 гр., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи 120 гривень, державне мито - 172 гривні.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, суду пояснив, що 16 жовтня 2009 року в м. Рогатині по вул. Шевченка з вини водія ОСОБА_2, який керуючи автомобілем ВАЗ 21013 реєстраційний номер 21024 Ш, допустив порушення правил дорожнього руху, внаслідок чого сталося зіткнення і було пошкоджено його автомобіль «Опель Астра», реєстраційний номер НОМЕР_1. Нанесені майнові збитки складають 12 750 гривень 57 коп., та з врахуванням добровільного відшкодування в сумі 7400 гривень, відшкодуванню підлягає 5259 гр.56 коп., моральна шкода - 10000 гривень та судові витрати в сумі 792 гривні.

Просить суд позовні вимоги задоволити в повному обсязі.

Відповідач позов визнає частково. Суду пояснив, що дійсно 16 жовтня 2009 року в м. Рогатині мало місце зіткнення його автомобіля з автомобілем відповідача. Про те вважає, що в зіткненні є не тільки його вина але і вина позивача, який міг уникнути зіткнення. Що стосується суми матеріальних збитків, то вони значно завищені і не відповідає дійсному стану речей. Крім того, не вважає, що позивачу спричинено моральну шкоду.

Просить суд позов задоволити частково в межах реально нанесених збитків.

Вислухавши сторони, дослідивши надані докази, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини :

16 жовтня 2009 року о20 год. 30 хв. по вул. Шевченка в м. Рогатині сталася дорожньо - транспортна пригода, в результаті якої пошкоджено автомобіль «Опель Астра» реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить позивачу.

Винним у вчиненні ДТП визнано ОСОБА_2, якого постановою судді Рогатинського районного суду від 30.10. 2009 року притягнуто до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.130 КУпАП, ст.124 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

З висновку № 185-10/09 від 21 жовтня 2009 року експертного авто товарознавчого дослідження по визначенню вартості матеріального збитку, його розмір з врахуванням фізичного зносу замінних складових та втрати товарної вартості складає 12 759 гривень 56 коп.

Власником транспортного засобу, яким заподіяно шкоду є ОСОБА_2.

Ст.22 ЦК України передбачає, що особа, якій завдано збитки в результаті її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно ч.2 ст.1187 ЦК України - шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання якого створює підвищену небезпеку.

Судом встановлено, що автомобіль «Опель Астра» є власністю позивача і був пошкоджений в результаті ДТП з вини ОСОБА_2, який на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом автомобілем ВАЗ 21013. Таким чином ОСОБА_1 має право на відшкодування йому збитків.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку , що матеріальна шкода підлягає задоволенню в сумі визначеній висновком спеціаліста з врахуванням судових витрат.

Ст. 79 ЦПК України передбачає, що судові витрати складаються з судового збору та витрат пов»язаних з розглядом справи.

Згідно ч.З ст. 79 ЦПК України - до судових витрат, пов»язаних з розглядом судової справи належать витрати на інформаційно-технічне забезпечення, витрати на правову допомогу, витрати пов»язані з залученням свідків, спеціалістів, проведенням судових експертиз.

Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України - стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З квитанції № 001302 від 21.10.2009 року вбачається, що вартість авто технічної експертизи становить 500 гривень.Крім того позивач поніс додаткові витрати на сплату ІТЗ та державного мита відповідно 120 та 172 гривні.

Згідно ст.1167 - моральна шкода завдана фізичній або юридичній особі, неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала за наявністю її вини.

Судом встановлена вина ОСОБА_2 у вчинені ДТП. Що стосується суми моральної шкоди то суд враховує перенесені потерпілим фізичні та моральні страждання, вину відповідача, його поведінку після вчинення ДТП і приходить до висновку, що її слід задоволити в сумі 1500 гривень.

Керуючись ст.ст.214,215 ЦПК України, ст. ст.22, 1167 ЦК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 (п»ять тисяч двісті п»ятдесять дев»ять) 5 259 гривень 57 коп. вартості матеріального збитку, 1500 гривень моральної шкоди та 792 гривні судових витрат по справі, всього стягнути - 7 651 гривню 56 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд шляхом подачі на протязі 10 днів з дня його оголошення заяви про апеляційне оскарження рішення суду з поданням після цього на протязі 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.ст.5 ЦПК України.

Головуюча: