Номер провадження - Справа №2-1145/10
22 березня 2010 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді Галась I.A.
при секретарі - Жуковій Л.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Українська пожежно - страхова компанія" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,
14 грудня 2009 року представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.
Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 25.07.2007 року між AT "Українська пожежно - страхова компанія" та ОСОБА_2 був укладений договір добровільного страхування транспортних засобів № 0056015 автомобіля Opel Astra, державний номерний знак НОМЕР_1.
16.08.2007 року в місті Києві по пр. Маяковського трапилось ДТП за участі застрахованого автомобіля Opel Astra, державний номерний знак НОМЕР_1 та автомобіля Toyota Avensis, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1, внаслідок якого застрахований автомобіль отримав пошкодження.
Постановою Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.
Згідно висновку експерта було визначено розмір матеріального збитку, завданого застрахованому автомобілю Opel Astra, державний номерний знак НОМЕР_1 внаслідок ДТП в розмірі 5566,61 гривня.
Сума страхового відшкодування була визначена позивачем в розмірі 4526,12 гривень та виплачена страхувальнику.
Посилаючись на ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993,1166,1187 ЦК України позивач просив стягнути з відповідача в порядку регресу 4526,12 гривень суму страхового відшкодування, 300 гривень витрат за проведення експертизи, 9 гривень поштових витрат, та судові витрати в розмірі 171 гривні.
В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги свого довірителя.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомляв.
Тому суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує представник позивача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Судом встановлено, що 25.07.2007 року між AT "Українська пожежно - страхова компанія" та ОСОБА_2 був укладений договір добровільного страхування транспортних засобів № 0056015 автомобіля Opel Astra, державний номерний знак НОМЕР_1 (а.с.4,5)
16.08.2007 року в місті Києві по пр. Маяковського трапилось ДТП за участі застрахованого автомобіля Opel Astra, державний номерний знак НОМЕР_1 та автомобіля
Toyota Avensis, державний номерний знак 538-48KA під керуванням ОСОБА_1, внаслідок якого застрахований автомобіль отримав пошкодження.
Постановою Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, (а.с.11)
Відповідно до звіту про визначення вартості матеріального збитку № 95 від 06 вересня 2007 року вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля Opel Astra, державний номерний знак НОМЕР_1 в результаті пошкодження складає 5566,61 гривня (а.с. 14-28)
Відповідно до Платіжного доручення № 761 від 21 вересня 2007 року сума страхового відшкодування у розмірі 4526,12 гривень виплачено ОСОБА_2 (а.с.32)
Відповідно до вимог ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до вимог ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки,відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до вимог ч.І ст. 1193 ЦК України Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
На підставі ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати, понесені позивачем пропорційно до розміру задоволених вимог.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 15, ЗО, 62, 88, 179, 202, 209, 212, 218, 224 ЦПК України, ст. 215, 220, 799, 1167, 1187, 1188 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" суд
Позов Акціонерного товариства "Українська пожежно - страхова компанія" задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Українська пожежно - страхова компанія" в порядку регресу 4835 гривень 12 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Українська пожежно - страхова компанія" державне мито в розмірі 51 гривня, витрати на інформаціно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею копії до апеляційного інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою згодою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя