Рішення

Іменем України

17 березня 2010 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді Орендовського А.В, при секретарі Камчатному A.B., за участю заявника та представника управління Пенсійного фонду в Скадовському районі ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Скадовська цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду у Скадовському районі Херсонської області,

Встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

В судовому засіданні заявник підтримала заяву та в її обгрунтування пояснила, що коли вона звернулася до Управління Пенсійного фонду України у Скадовському районі для призначення пенсії за віком, отримала відмову у прийнятті документів, оскільки її прізвище, ім'я та по-батькові, зазначене в трудовій книжці, а саме: «ОСОБА_3 (ОСОБА_4)» не відповідає зазначеному в паспорті - «Макогон Таїсія Григорівна». В інший спосіб встановити належність трудової книжки або внести в неї відповідні виправлення неможливо. Заявник просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документа - трудової книжки виданої на імя «ОСОБА_3 (ОСОБА_4)». Встановлення даного факту їй необхідно для призначення пенсії.

Представник заінтересованої особи Управління пенсійного фонду України в Скадовському районі в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечувала.

Заслухавши пояснення заявника, свідків та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Факт, що просить встановити заявник, має юридичне значення.

Згідно ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Однак для оформлення пенсії ОСОБА_2 необхідно встановити факт належності їй правовстановлюючого документа - трудової книжки, виданої на імя «ОСОБА_3 (ОСОБА_4)», в інший спосіб встановити факт належності правовстановлюючого документу неможливо.

В судовому засіданні заявник надала в якості доказів належності їй трудової книжки свідоцтво про народження, свідоцтво про розірвання шлюбу, згідно яких з дня народження вона мала прізвище «Грищук», а потім, після укладення шлюбу - «Моргун» і «Макогон».

Із пояснень свідків ОСОБА_5 та Філіпюк JI.A. вбачається, що ОСОБА_2 працювала в радгоспі «Зоря комунізму» і вони її знають як ОСОБА_4.

Таким чином, суд вважає, що в судовому засіданні факт належності ОСОБА_2 правовстановлюючого документа - трудової книжки, виданої на імя «ОСОБА_3 (ОСОБА_4)», знайшов своє підтвердження.

Керуючись ст. 10, 60, 256, 259 ЦПК України, суд -

Вирішив:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженні с. Забрідця Ратнівського району Волинської області правовстановлюючого документу - трудової книжки, виданої на імя «ОСОБА_3 (ОСОБА_4)».

Рішення може бути оскаржене протягом 20 днів до Апеляційного суду Херсонської області після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з моменту проголошення рішення до Скадовського районного суду, або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Суддя Орендовський A.B.