КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-5958/2010
Провадження № 5958
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Шелестіній О.А.

з участю адвоката ОСОБА_1 за участю: позивача ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Полтавської міської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини .-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом про визначення їй додаткового строку для прийняття спадщини після смерті діда ОСОБА_4 Посилалась на те. що квартира АДРЕСА_1 належала на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло від 15.04.1994 року її діду та бабі, ОСОБА_5 14.01.2003 року ОСОБА_5 померла, після її смерті відкрилась спадщина на половину квартири, яку прийняв її дід. оскільки він після смерті своєї дружини, а її бабці, проживав та був зареєстрований в спірній квартирі. 29 вересня 2009 року помер її дід. ОСОБА_4 та вона вважала, що квартира у порядку спадкування повинна перейти її матері, як спадкоємцю першої черги, а тому не зверталась до нотаріальної контори з завою про прийняття спадщини після смерті діда. У квітні 2010 року вона прибирала в квартирі діда та знайшла заповіт, яким він заповідав їй спірну квартиру. Оскільки в заповіті було невірно записане її прізвище ОСОБА_2, замість ОСОБА_2 вона зверталась до суду та був встановлений факт належності їй цього заповіту. Зазначає, що вона пропустила строк на прийняття спадщини з поважних причин, оскільки вона не знала про наявність заповіту, а враховуючи те. що вона не відносилась до числа спадкоємців то і не подавала заяви про прийняття спадщини після смерті діда. Просила визначній їй додатковий строк для прийняття спадщини протягом місяця з дня набрання чинності рішення суду.

У судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити з підстав, що зазначені в позовній заяві.

Представник відповідача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги не визнав, просив відмовити в їх задоволенні, пояснивши, що він не вбачає поважності причин пропущення строку на прийняття спадщини позивачем.

Третя особа. ОСОБА_6, пояснила, що вона є єдиним спадкоємцем першої черги на отримання спадщини після смерті батька ОСОБА_4 Підтвердила ту обставину, що коли вона, у квітні 2010 року, разом з дочкою, позивачем по справі, прибирали в квартирі діда, знайшли заповіт, яким він заповідав спірну квартиру її дочці, позивачеві по справі.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи та матеріали цивільної справи № 2-3952/10 суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог.

Судом встановлено що позивач є рідною онукою ОСОБА_4. який помер 29 вересня 2009 року.

ОСОБА_4 13,09.1993 року склав заповіт, яким заповідав квартиру №2 по вул. Сковороди. №47 в м. Полтава своїй онуці, ОСОБА_2.

Відомостей про те. що про наявність заповіту позивачці було відомо до смерті ОСОБА_7, або в шестимісячний строк після його смерті матеріали справи не містять.

Із показань свідків ОСОБА_6, ОСОБА_8. ОСОБА_8 вбачається, що про наявність заповіту позивач взнала тільки у квітні 2010 року.

Оскільки позивач не відноситься до числа спадкоємців першої черги після смерті ОСОБА_9 га не мала відомостей про наявність на її ім»я заповіту, вона не зобов»яана була у строк, визначений законом подавати заяву про прийняття спадщини.

Суд приходить до висновку , що позивач з поважних причин пропустила строк для прийняття спадщини за заповітом, оскільки про наявність заповіту їй стало відомо вже після того, як закінчився строк для прийняття спадщини.

Керуючись ст.. 1270, 1272 ЦК України, ст.. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Визначити ОСОБА_2 додатковий строк для прийняття спадщини

місяць після набрання чинності рішення суду

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий Л.М. Васильєва