АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №22-ц-1135/2010р. Головуючий 1-ї інстанції Бабкова Т.В.
Категорія: земельні Доповідач: Довгаль Г.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2010 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді Коваленко І.П.

суддів Коровіна С.Г., Довгаль Г.П.

при секретарі Голіковій О.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08 грудня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и л а:

У травні 2008 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просив визначити порядок користування земельною ділянкою, площею 591кв.м, яка виділена на обслуговування житлового будинку №35 по вул. Петрозаводській у м. Харкові.

Обгрунтовуючи заявлені вимоги, позивач вказує на те, що йому на праві власності належить 61/100ч. цього будинку, згідно договору купівлі-продажу від 25.11.2003р. Інша частина будинку 39/100ч. належить відповідачу. Останнім часом, з приводу користування земельною ділянкою, між ними виникають конфлікти, у звязку з чим виникло питання про визначення конкретного порядку користування спірною земельною ділянкою.

У подальшому позивач доповнив позовну заяву вимогами про стягнення з ОСОБА_1 на свою користь 350грн., що становить половину вартості проведеної у справі судової будівельно - технічної експертизи.

У судовому засіданні суду першої інстанції представник позивача ОСОБА_3 заявлені вимоги підтримала і просила визначити порядок користування земельною ділянкою між співвласниками будинку по 3-му варіанту експертизи №9724 від 17.07.2009року, який відповідає індивідуальним часткам сторін та на відміну від інших варіантів, забезпечує відповідачу мати достатній доступ для обслуговування стіни прибудови „а4 до своєї частини житлового будинку „А1-1.

Відповідач ОСОБА_1 заперечував проти позову, зазначивши, що його повністю влаштовує фактичний порядок користування земельними ділянками, який існує на теперішній час.

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08 грудня 2009 року позов ОСОБА_2 задоволено. Визначено порядок користування земельною ділянкою, що розташована за адресою: м. Харків вул. Петрозаводська №35.

У користування ОСОБА_2 виділена земельна ділянка №І з боку домоволодіння №33, з окремим виїздом на вул. Петрозаводську, площею 361кв.м, розміром та конфігурацією згідно 3-го варіанту землекористування, визначеному судовою будівельно-технічною експертизою №9724 від 17.07.2009р., що відповідає його ідеальній частки.

У користування ОСОБА_1 виділена земельна ділянка №ІІ з боку домоволодіння №37, з окремим виїздом на вул. Петрозаводську, площею 230кв.м, розміром і конфігурацією згідно 3-го варіанту землекористування, визначеному судовою будівельно-технічною експертизою №9724 від 17.07.2009р., що відповідає його ідеальній частки.

При зазначеному варіанті розподільна лінія проходить по лінії АБВГД, позначеній червоним кольором у 3-му варіанті землекористування судової будівельно-технічною експертизи №9724 від 17.07.2009р., а саме:

●відрізок АБ, довжиною 2,24м, прокласти від червоної лінії забудови, на відстані 10,95м від лівої межі, перпендикулярно до стіни житлового будинку літ. „А-1 з прибудовами;

●відрізок БВ, проходить по лінії розподілу житлового будинку літ. „А-1 з прибудовами;

●відрізок ВГ, довжиною 1,4м, прокласти під кутом 45градусів на відстані 1,0м від стіни тамбуру літ. „а4 та житлового будинку літ.„А-1;

●відрізок ГД, довжиною 25,30м, прокласти до тильної межі, на відстані 6,40м від правої межі (Додаток А3).

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 8грн.50коп, на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30грн., витрати на експертизу 350грн.

Не погодившись з цим рішенням суду, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить його скасувати і справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, на неповне зясування обставин, що мають значення для справи, на неналежну оцінку наданим сторонами доказам.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, що зявилися, перевіривши матеріали справи та проаналізувавши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Судом першої інстанції повно та всебічно досліджені надані сторонами докази, їм дана належна правова оцінка, правильно визначено природу спірних правовідносин та закон, який їх регулює та на підставі встановленого ухвалене рішення, яке відповідає вимогам ст.ст. 10, 60, 212, 214, 215 ЦПК України.

Як встановлено судовим розглядом, жилий будинок з надвірними спорудами, що розташовані на земельній ділянці, площею 591кв.м, по вул. Петрозаводській №35 у м. Харкові належить на праві сумісної часткової власності сторонам у справі:

61/100ч. ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу частини жилого будинку від 25.11.2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим №5753;

39/100ч. ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 21.09.1984року, посвідченого державним нотаріусом 12-ї Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 за реєстровим №3-3176.

Задовольняючи позовні вимоги та встановлюючи порядок користування земельною ділянкою, суд керувався висновком судової будівельно-технічної експертизи №9724 від 17.07.2009року, яка проведена Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_6 (далі ХНДІСЕ) (а.с. 47-56).

Виходячи з розташування житлового будинку та надвірних будівель, розміру та конфігурації земельної ділянки, ідеальних часток співвласників у будинковолодіння, вищевказаною експертизою було запропоновано три варіанта визначення порядку користування спірною земельною ділянкою. Перший варіант - по фактичному користуванню і два варіанта - по ідеальним долям співвласників житлового будинку. Експертом при визначення порядку користування земельною ділянкою за підставу взято площу земельної ділянки 591кв.м, яка закріплена за цим будинком.

При визначенні розміру та порядку користування земельною ділянкою, суд також виходив із розміру часток, які були у сторін при виникненні права сумісної часткової власності на будинковолодіння. При цьому суд дійшов обгрунтованого висновку про те, що запропонований третій варіант визначення порядку користування ділянками є найбільш зручним для них, оскільки їм надаються ізольовані компактні земельні ділянки з окремими вїздами у двір, розмір земельних ділянок відповідає їхнім часткам у праві власності на будівлі, на виділених земельних ділянках компактно розташовані надвірні споруди, що є у їхньому користуванні.

Доводи апелянта стосовно того, що при визначенні порядку користування земельною ділянкою між сторонами за підставу необхідно взяти існуючий варіант фактичного користування земельними ділянками т.я. такий порядок існує на протязі багатьох років, колегією суддів не приймаються, оскільки при даному варіанті площа земельної ділянки позивача буде менше на 11 кв.м., ніж припадає на його ідеальну долю.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують і не дають підстав колегії суддів для зміни або скасування рішення суду першої інстанції, яке постановлено з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 307ч.1п.1, 308, 313, 314ч.1п.1, 315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08 грудня 2009 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий

Судді -