Справа № -
Провадження № 2-23/10
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
01 квітня 2010 року м. Рогатин
Рогатинський районний суд в складі: головуючого судді Поглод О.В., секретаря Боянівської Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ДВС Рогатинського районного управління юстиції про збільшення розміру відшкодування шкоди у зв»язку з підвищенням вартості життя та про відшкодування додаткових витрат викликаних посиленим харчуванням, санаторно-курортним лікуванням та придбанням ліків
Рішенням Рогатинського районного суду від 12 лютого 2010 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ДВС Рогатинського районного управління юстиції про збільшення розміру відшкодування шкоди у зв»язку з підвищенням вартості життя та про відшкодування додаткових витрат викликаних посиленим харчуванням, санаторно-курортним лікуванням та придбанням ліків.

При винесенні рішення, в його резолютивній частині, не вирішено питання в частині відшкодування додаткових витрат в зв»язку з ушкодженням здоров»я на посилене харчування, санаторно-курортне лікування, придбання ліків та не вирішено питання про судові витрати. Тому апеляційний суд своєю ухвалою від 15 березня 2010 року повернув справу для постановления додаткового рішення.

Представник позивача погоджується з ухвалою апеляційного суду, просить її

задоволити.

Відповідачі в судове засідання не з»явилися, про час і місце слухання справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Представник третьої особи ДВС Рогатинського районного управління юстиції покладається на розсуд суду.

З вступної та резолютивної частини рішення Рогатинського районного суду від 12 лютого 2010 року вбачається, що в користь позивачки стягнено 3405 гривень індексації розміру відшкодування шкоди , завданої каліцтвом. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено. Про те в мотивованому рішенні абзац - в задоволенні інших позовних вимог відмовити, механічно опущено.

Питання судових витрат судом не вирішено.

Згідно п.1 ст.220 ЦПК України - суд, що ухвалив рішення може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи , ухвалити додаткове рішення, якщо : стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; судом не вирішено питання про судові витрати. В мотивованому рішенні опущено абзац - в задоволенні інших позовних вимог відмовити.

З квитанції про сплату ІТЗ судового розгляду справи вбачається, що позивачкою сплачено судовий збір в сумі 34 гривні. З Постанови Кабінету Міністрів № 825 від 05 серпня 2009 року з 13 серпня 2009 року встановлюється розмір витрат на ІТЗ судових процесів, пов`язаних з розглядом цивільних справ з позовів про відшкодування шкоди заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров»я або смертю фізичної особи в розмірі 15 гривень.

Згідно п.1 ч.1 ст. 83 ЦПК України - сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж це встановлено законом.

Оскільки позивачем сплачено ІТЗ в більшому розмірі, ніж це встановлено законом на 19 гривень, ця сума підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п.1, п.4 ст.220 ЦПК України,суд,-

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування додаткових витрат в зв»язку ушкодженням здоров»я на посилене харчування, санаторно-курортне лікування, придбання ліків відмовити за недоведеністю позовних вимог.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 15 гривень судових витрат.

Повернути ОСОБА_1 19 гривень внесеного судового збору у більшому розмірі, ніж це встановлено законом.

Заяву про апеляційне оскарження додаткового рішення може бути подано на протязі 10 днів з дня його оголошення .

Апеляційна скарга на додаткове рішення подається на протязі 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду.

Якщо заява про апеляційне оскарження додаткового рішення не була подана в строк, передбачений законом, рішення суду набуває законної сили після закінчення цього строку.

Якщо заява про апеляційне оскарження рішення суду подавалася, але апеляційна скарга не була подана в строк передбачений законом, рішення суду набуває законної сили після закінчення цього строку.

Головуюча: