Справа № 2-781/10
Провадження № 2-781/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2010 року Жовківський районний суд Львівської області у складі головуючого судді Зеліско Р. Й. при секретарі Мамедовій Г.І. розглянувши в м. Жовкві справу цивільної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 сільської ради до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 сільська рада звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання незаконними дій щодо привласнення , приховування та непередачі гербової печатки та штампа ОСОБА_1 сільської ради виконуючому обовязки сільського голови ОСОБА_3 та зобовязання передати виконуючому обовязки сільського голови ОСОБА_3 за актом передачі гербову печатку ОСОБА_1 сільської ради. Свою вимогу позивач мотивує тим, що 21.12.2006 року було прийнято рішення ОСОБА_1 сільської ради №7 та №8 відповідно до яких було достроково припинено повноваження сільського голови ОСОБА_1 сільської ради ОСОБА_2 і покладено обовязок на відповідача передати гербову печатку виконуючому обовязки сільського голови.

26.02.2008року було повторно прийнято рішення ОСОБА_1 сільської ради відповідно до яких було достроково припинено повноваження сільського голови ОСОБА_1 сільської ради ОСОБА_2 . Відповідно до п.3.4.1. наказу МВСУ №17 від 11.01.1999 року відповідальність і контроль за дотриманням порядку зберігання печаток , а також законністю користування ними покладається на керівника установи. При зміні керівника печатка передається новопризначеному керівнику за актом. Печатка повинна зберігатись в сейфах або металевих шафах. Однак, незважаючи на це відповідач вже не будучи сільським головою , а відтак не будучи особою наділеною владними повноваженнями , всупереч чинного законодавства не передає за актом печатки виконуючому обовязки сільського голови фактично привласнивши її. Внаслідок цього, позивач просить визнати незаконними дії відповідача щодо привласнення , приховування та непередачі гербової печатки ОСОБА_1 сільської ради виконуючому обовязки сільського голови ОСОБА_3 та зобовязати відповідача передати за актом передачі гербову печатку протягом двох днів з моменту набрання рішеня законної сили.

Відповідач ОСОБА_2 проти позову заперечила і в судовому засіданні показала , що відповідно до прямих виборів громадянами до органів місцевого самоврядування її було обрано сільським головою ОСОБА_1 сільської ради. 21.12.2006 року було прийнято рішення ОСОБА_1 сільської ради №7 та №8 відповідно до яких було достроково припинено повноваження сільського голови ОСОБА_1 сільської ради ОСОБА_2. Дане рішення було відповідачем оскаржено до суду. Відповідно до постанови Жовківського районного суду від 16.01.2008 року ОСОБА_2 було поновлено на займаній посаді, а рішення ОСОБА_1 сільської ради №7 та №8 відповідно до яких було достроково припинено повноваження сільського голови ОСОБА_1 сільської ради ОСОБА_2 - скасовано. Дане рішення вступило в законну силу.

29.12.2009року відбулось примусове виконання даного рішення суду і її поновлено на займаній посаді сільського голови ОСОБА_1 сільської ради. Відповідно до п.3.4.1. наказу МВСУ №17 від 11.01.1999 року відповідальність і контроль за дотриманням порядку зберігання печаток , а також законністю користування ними покладається на керівника установи.

Крім того, відповідач підтвердила в судовому засіданні про те, що печатка ОСОБА_1 сільської ради знаходиться в неї і саме вона має доступ до неї. Просить в позові відмовити.

Суд вважає, що позовні вимоги не підлягають до задоволення з наступних підстав. З рішення ОСОБА_1 сільської ради №7 від 21.12.2006 року вбачається , що на підставі ст. 79 ЗУ Про місцеве самоврядування ОСОБА_1 сільська рада достроково припинила повноваження сільського голови ОСОБА_2. 26.02.2008 року було повторно прийнято рішення ОСОБА_1 сільської ради відповідно до яких було достроково припинено повноваження сільського голови ОСОБА_1 сільської ради ОСОБА_2 .

З рішення ОСОБА_1 сільської ради №8 від 21.12.2006 року вбачається , що ОСОБА_1 сільська рада призначила виконуючим обовязки сільського голови ОСОБА_1 сільської ради ОСОБА_3.

Дані рішення не набули юридичної сили і є скасованими та не підлягають до виконання.

Так, постановою Жовківського районного суду від 16.01.2008 року ОСОБА_2 було поновлено на займаній посаді, а рішення ОСОБА_1 сільської ради №7 та №8 відповідно до яких було достроково припинено повноваження сільського голови ОСОБА_1 сільської ради ОСОБА_2 - скасовано. Дана постанова суду вступила в законну силу.

З виконавчого листа виданого Жовківським районним судом від 16.01.2008 року та з постанови про закінчення виконавчого провадження від 29.12.2009 року вбачається, що 29.12.2009 року дане рішення було примусово виконане Державною виконавчою службою Жовківського РУЮ, а саме зобовязано ОСОБА_1 сільську раду не чинити перешкод та надати безперешкодний доступ ОСОБА_2 до приміщення Великодорошіввської сільської ради та виконання нею повноважень сільського голови. Дану постанову в частині поновлення на посаді у відносинах публічної служби виконано , що підтверджується актом державного виконавця від 29.12.2009 року.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила факт володіння спірною печаткою.

Відповідно до п.3.4.1. наказу МВСУ №17 від 11.01.1999 року відповідальність і контроль за дотриманням порядку зберігання печаток , а також законністю користування ними покладається на керівника установи.

Виходячи з вищевикладеного суд приходить до висновку про безпідставність позовних вимог , оскільки ОСОБА_2 після примусового виконання рішення суду про поновлення її на посаді сільського голови Великодорошіввської сільської ради приступила до роботи і необхідності в зобовязанні відповідача повернути печатку ОСОБА_1 сільської ради повноважним особам цього органу немає, оскільки сама печатка як майно є власністю саме позивача -ОСОБА_1 сільської ради, однак печатка повинна знаходитись саме в керівника даного органу - сільського голови. В той ж час суд розцінює печатку як атрибут владних повноважень ОСОБА_1 сільської ради , оскільки саме її прикладанням на офіційних документах стверджуються юридичні факти. Внаслідок цього, відсутність печатки у відповідача не дозволятиме останньому в повній мірі виконувати владні функції.

Не задоволюючи позовні вимоги суд при цьому враховує , що відсутність печатки у компетентних осіб державного органу не дозволяє повноцінно здійснювати владні повноваження щодо видачі юридичних документів .

Суд вважає, що аргументи позивача про задоволення позову з тих підстав , що 26.02.2008 року ОСОБА_1 сільська рада повторно припинила повноваження сільського голови ОСОБА_2 є безпідставними і взяті до уваги при вирішенні даного спору бути не можуть , оскільки дане рішення прийняте з тих ж підстав , що і рішення ОСОБА_1 сільської ради №7 від 21.12.2006 року та фактично підтверджує та дублює це рішення, в той час як примусове виконання рішення суду про поновлення ОСОБА_2 на посаді публічної служби мало місце 29.12.2009 року, тобто після прийняття даного рішення.

Керуючись ст. 10,60,209, 214, 215 ЦПК України , ст. 387 Цивільного кодексу У країни, суд

В И Р І Ш И В :

Відмовити в позові ОСОБА_1 сільської ради до ОСОБА_2 про визнання незаконними дії ОСОБА_2 щодо привласнення , приховування та непередачі гербової печатки ОСОБА_1 сільської ради виконуючому обовязки сільського голови ОСОБА_3 та зобовязати ОСОБА_2 передати виконуючому обовязки сільського голови ОСОБА_3 за актом передачі гербову печатку ОСОБА_1 сільської ради протягом двох днів з моменту набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення протягом 10 днів з дня проголошення рішення . Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Зеліско Р. Й.