Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-789/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2010 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Маржиної Т.В.

при секретарі Мирошниченко Р.М.

за участю прокурора Козлової І.О.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду м. Первомайську цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Камяномостівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, в інтересах малолітнього ОСОБА_1, до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Первомайської райдержадміністрації Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

ООП Камяномостівської сільради Первомайського району Миколаївської області звернувся до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_2 мотивуючи тим, що відповідачка по справі, має неповнолітню дитину сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Батько дитини помер 27 березня 2002 року. Відповідачка зловживає алкогольними напоями, ніде не працює, веде аморальний спосіб життя. Крім того, вона вихованням дитини не займається, не відвідує школу де навчається дитина, не турбується її станом здоровя, матеріально її не забезпечує. В будинку, де проживає сімя відповідачки, постійно брудно, відсутні необхідні продукти харчування, постільна білизна, тощо. Неодноразові бесіди із відповідачкою про зміну її способу життя, її працевлаштування та виконання батьківських обовязків та належного виховання дитини, результатів не дали. Навпаки, відповідачка стала, ще більше пити, що негативно вплинуло на стан її здоровя. У звязку із зазначеним, позивач вважає, що наявні всі підстави для позбавлення позивачки батьківських прав відносно її неповнолітнього сина.

Представник позивача ОСОБА_3 в попередньому судовому засіданні повністю підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити в інтересах неповнолітньої дитини.

Відповідачка ОСОБА_2 в попередньому судовому засіданні позов визнала повністю, пояснила, що обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, вона не заперечує. Просила постановити рішення про задоволення позову.

Представник третьої особи ООП Первомайської райдержадміністрації Миколаївської області ОСОБА_4 в попередньому судовому засіданні визнавав за доцільне позбавлення відповідачки батьківських прав, просив позов задовольнити в інтересах неповнолітньої дитини.

Прокурор в судовому засіданні визнав за доцільне позбавити ОСОБА_2 батьківських прав, оскільки вона ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню своєї дитини.

Заслухавши сторони, представника третьої особи, думку прокурора, пояснення свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, дослідивши надані суду докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серія І-ФП № 121031, виданого Камяномостівською сільською радою Первомайського району Миколаївської області, актовий запис № 14, батьками ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 записані ОСОБА_7 та ОСОБА_8. Остання після реєстрації 19 травня 1990 року шлюбу із ОСОБА_9, змінила своє прізвище на «Чиж».

Відповідно до Свідоцтва про смерть серії І-ФП № 147081, виданого Камяномостівською сільською радою Первомайського району Миколаївської області, ОСОБА_7 помер 27 березня 2002 року.

ОСОБА_10 № 344 від 11 березня 2010 року Камяномостовської сільської радою Первомайського району Миколаївської області слідує, що ОСОБА_2 проживає із реєстрацією по вул. Садовій, 3 на ст. Камяний Міст Первомайського району разом із своїми синами ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3.

ОСОБА_11 характеристики наданої Камяномостівською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів вбачаться, що мати дитини ОСОБА_2 школу не відвідує, не цікавиться успіхами дитини.

Відповідачка за місцем проживання характеризується негативно, таке вбачається із відповідної Довідки-характеристики № 20 від 11 березня 2010 року, наданої Камяномостівською сільською радою Первомайського району Миколаївської області.

ОСОБА_11 обстеження матеріально-побутових умов проживання сімї ОСОБА_2 від 04 березня 2010 року слідує, що в будинку, де проживає сімя відповідачки постійно брудно, всі чотири кімнати знаходяться в антисанітарійному стані, відсутні необхідні продукти харчування, постільна білизна, тощо. Умови для навчання та розвитку дитини в будинку не створені. Крім того, старший син відповідачки ОСОБА_9 відбуває в даний час покарання у місцях позбавлення волі. Також в будинку відповідачки проживають без реєстрації пенсіонерка ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_13 співмешканець відповідачки, який на час перевірки спав у нетверезому стані.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пояснили, що відповідачка дуже зловживає алкогольними напоями, про свого сина зовсім не турбується та не піклується, не працює і бажає працювати. Соціальну допомогу по втраті годувальника, яку відповідачка отримує, вона пропиває. Крім того, ОСОБА_5 виявила бажання залишити неповнолітнього ОСОБА_1 в своїй сімї, з подальшим влаштування на правах підопічного, про що подала відповідну заяву, засвідчену головою ООП Камяномостівської сільської ради ОСОБА_3

Таким чином встановлено, що відповідачка, всупереч вимог ст.ст. 150, 155 СК України, усвідомлюючи значення своїх дій та маючи можливість керувати ними, а також маючи юридичну і фактичну можливість до вчинення відповідних дій, які становлять зміст батьківського обовязку, не виконує своїх батьківських обовязків та не здійснює батьківського піклування щодо свої неповнолітньої дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1: не піклується про здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, не приймає участі у його вихованні, не надає матеріальної допомоги, не забезпечує здобуття ним повної загальної освіти, не готує його до самостійного життя. Відповідно до ст.ст. 164, 165, 166 СК України до батьків, які ухиляються від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню дитини та не здійснюють батьківського піклування, передбачено застосування до цих батьків такої правової санкції, як позбавлення батьківських прав.

Таким чином, оскільки визнання позову відповідачкою не суперечить закону, не порушує будь-чиї права, свободи чи інтереси, є законні підстави для задоволення позову, не суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими та підлягаючими задоволенню в повному обсязі в силу ст.ст. 150, 155, 164, 165, 166 СК України. ОСОБА_2 слід позбавити батьківських прав відносно її неповнолітньої дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 174, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_6, відносно її неповнолітньої дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційну скаргу може бути подано без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після цього, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

С У Д Д Я: