30.09.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-4926/2010 Головуючий в 1 інстанції Кусік І.В.
Категорія 37 Доповідач Полікарпова О.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року вересня місяця 30 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Полікарпової О.М.

Суддів Приходько Л.А.

ОСОБА_1

При секретарі Кримцевій 1.1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 21 червня 2010 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення від спадкування,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що спадкоємцями після смерті її брата ОСОБА_5 є його сини- відповідачі по справі. Однак останні ухилялися від надання допомоги своєму батькові, який потребував такої допомоги через похилий вік та хворобу, тому просила усунути їх від спадкування.

Рішенням суду від 21 червня 2010 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з цим рішенням, ОСОБА_2, в своїй скарзі просить його скасувати. При цьому апелянт посилається на неналежну оцінку судом доказів по справі, неправильне застосування норм матеріального права.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах, встановлених ст.303 ЦПК України, колегія судців вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відмовляючи ОСОБА_2 у задоволенні позовних вимог , районний суд вважав, що нею недоведений факт ухилення відповідачів від надання допомоги спадкодавцю і що спадкодавець такої допомоги потребував, а також той факт, що допомогу йому надавала саме позивачка.

Судова колегія погоджується з таким висновком суду першої інстанції та вважає, що судом повно та правильно встановлено обставини по справі, належно оцінено надані сторонами докази, а також правильно застосовані норми матеріального права,які регулюють спірні правовідносини.

Судом встановлено і матеріалами справи підтверджується, що 04 квітня 2009 року померла ОСОБА_6 (а.с.5). Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається з жилого будинку та іншого майна, що знаходиться за адресою: с.Садове Білозерського району, вул. Зої Космодемянської, 34. Спадкоємцями після смерті ОСОБА_6 є її діти- Шевченко Н.П. і ОСОБА_5 (а.с.6). 27 травня 2009 року помер ОСОБА_5 помер (а.с.10). Протягом двох років до дня смерті він проживав у цивільному шлюбі з ОСОБА_7 в с.Томина Балка Білозерського району (а.с. 13,41). Допитана як свідок ОСОБА_7 пояснила, що останні два роки за ОСОБА_8 доглядала вона. ОСОБА_3 навідувався до батька та давав гроші на лікування. ОСОБА_4 знаходиться в місцях позбавлення волі.

За таких обставин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що встановлені в судовому засіданні обставини не дають підстав для усунення відповідачів від спадкування. Районний суд цілком правильно надав перевагу поясненням свідка, який проживав зі спадкодавцем над поясненнями інших свідків.

Оскільки в судовому засіданні не добуто доказів ухилення відповідачів від надання допомоги спадкодавцю, посилання в апеляційній скарзі на неправильне застосування судом норм матеріального права правового значення немає і не дає підстав для скасування правильного по суті рішення суду.

Керуючись ст..313,304,п.1 ч.І ст.307 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 21 червня 2010 року

залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути

оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двадцяти днів.

Г оловуючий:

Судді: