Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

01 жовтня 2010 року. Справа № 2-671/10

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Шаповала Г.І.

при секретарі Кудіній Н.І.

з участю:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вільногірську, Дніпропетровської області, цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства (ВАТ) "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" до ОСОБА_2 про стягнення вартості безпідставно спожитої електричної енергії,

В С Т А Н О В И В:

Згідно позову, що надійшов до суду 28.04.2010 року, позивач, керуючись ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», п. 3.7 «Правил користування електроенергією для населення», затверджених постановою КМУ від 26.07.99 року № 1357, ст.ст. 15, 16,1212, 1213 ЦК України, прохає стягнути на його користь з відповідача 121.31 грн. вартості безпідставно використаної електроенергії та судові витрати.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідач являється володільцем квартири АДРЕСА_1. Позивач в особі структурного підрозділу Верхньодніпровського району електричних мереж (РЕМ) здійснює постачання електроенергії споживачам в м. Вільногірську. Згідно ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» використання електроенергії можливе лише на підставі договору споживача з енергопостачальником. Проте відповідач в порушення п.7 «Правил користування електроенергією для населення», затверджених постановою КМУ від 26.07.99 року № 1357, не звернувся до позивача для укладення письмового договору на користування електроенергією, при цьому споживав електроенергію.

Таким чином, відповідач безпідставно використала електроенергію станом на 28.04.2010 року на суму 121.31 грн.

Згідно ст.ст.1212, 1213 ЦК України, особа, яка безпідставно отримала майно за рахунок іншої особи, зобовязана повернути дане майно цій особі. Оскільки повернути електроенергію в натурі відповідач не може, то він зобовязаний повернути її вартість.

Доказами правомірності позовних вимог є: копія особового рахунку № 94033015 на імя відповідача, відсутність договору на використання електроенергії, відсутність будь-яких документів про сплату відповідачем за спожиту електроенергію.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги та їх обґрунтування, викладені в позовній заяві, підтримав в повному обсязі, додатково пояснив, що відповідач не приступила до погашення боргу.

Відповідач в судове засідання не зявилася, причину неявки не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності не надала, але сама була повідомлена про місце, час і дату судового засідання належним чином, що підтверджується сторінкою газети «Вісті Придніпровя» від 26.08.2010 року, де розміщене оголошення про виклик відповідача в судове засідання. З врахуванням думки представника позивача, який не заперечував проти проведення судового розгляду справи за відсутності відповідача, суд на підставі ст.ст.169, 224 ЦПК України на місці ухвалив розгляд справи проводити заочно, за відсутності відповідача яка не зявилася в судове засідання без поважних причин.

Суд вважає, що між сторонами мають місце правовідносини, які виникають із факту спричинення майнової шкоди внаслідок заволодіння майном без достатньої правової підстави.

Відповідно до цих правовідносин, пояснень представника позивача, та внаслідок дослідження в судовому засіданні всіх представлених доказів: - копії особового рахунку № 94033015; квитанції про сплату судового збору в сумі 51.00 грн., квитанції про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30.00 грн., копії квитанції про оплату за розміщення оголошення в газеті «Вісті Придніпровя» від 26.08.2010 року про виклик відповідача в судове засідання 100 грн., довідки адресного бюро від 13.07.2010 року про те, що відповідач не значиться зареєстрованою в ІНФОРМАЦІЯ_1. і оцінки їх в сукупності, керуючись законом, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

Суд приходить до висновків, що відповідач без укладення письмового договору з позивачем про надання платної послуги з електропостачання, безпідставно користувалася електроенергією за місцем свого мешкання, при цьому не оплачувала спожиту електроенергію, чим завдала позивачу шкоди.

Згідно ст. 26 Закону України „Про електроенергетику», споживання електроенергії можливе лише на підставі договору споживача з енергопостачальником.

Згідно ст.1 Закону України «Про електроенергетику» споживачем енергії являється фізична особа, яка використовує електроенергію для власних потреб на підставі договору про її продаж та купівлю.

Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, якщо вона не доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно ст.1212 ЦК України: ч.1 - Особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. ч.2 Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. ч.3 - Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Згідно ст. 1213 ЦК України, набувач зобовязаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно, відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем в виді судового збору (державне мито) - 51.00 грн., в виді оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30.00 грн., в виді оплати за розміщення оголошення в газеті «Вісті Придніпровя» від 26.08.2010 року про виклик відповідача в судове засідання 100 грн., слід стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та ст.ст. 4, 6, 11, 14 16 ЦК України, Закону України „Про електроенергетику , „Правил користування електроенергією для населення , затверджених Постановою КМ України 26.07.1999 за № 1357, керуючись ст.ст. 88, 209 ч.3, 212-215,218, 222-233, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, остання відома адреса мешкання якої: АДРЕСА_2 ( інші дані відсутні), на користь Відкритого акціонерного товариства (ВАТ) "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", отримувач - Верхньодніпровський район електричних мереж, ВАТ «ЕК» «Дніпрообленерго», юридична адреса: 51600, вул. Слизькоуха 41, м. Верхньодніпровськ, Дніпропетровської області, банківські реквізити: ОКПО 34367262, розрахунковий рахунок 2554 в ощадбанку України, Дніпродзержинське відділення № 3293, МФО 306083, - 302.31 грн. (триста дві гривні 31 копійку), із яких: 121.31 грн. - в рахунок відшкодування боргу, 51.00 грн. - в рахунок відшкодування судових витрат в виді судового збору ( державне мито), 30.00 грн. для відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 100 грн. для відшкодування витрат з оплати розміщення в газеті «Вісті Придніпровя» оголошення про виклик в судове засідання відповідача.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Вільногірський міський суд, Дніпропетровської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Копію рішення протягом двох днів з часу його проголошення надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу.

Головуючий суддя Шаповал Г.І.