АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц 2054/2010 Головуючий в 1 інстанції :
Категорія 37 Доповідач : Бездрабко В.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2010 року червня місяця 03 дня колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого : Кузнєцової О.А.

Суддів : Приходько Л.А.

ОСОБА_2

при секретарі : Ляшенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, яка діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_4 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 11 березня 2010 року

у справі за позовом

ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и л а :

В січні 2009 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом про встановлення факту прийняття спадщини та визнання за ним права власності в порядку спадкування на ? частину будинку №17 по вул. Партизанській у м. Таврійську Херсонської області.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, ОСОБА_5 послався на те, що ? частина вказаного будинку належала на праві власності його матері ОСОБА_7, яка померла 13 вересня 2002 року. Після смерті ОСОБА_7 спадкоємці спадщину у встановленому законом порядку не оформили, однак в будинку залишився проживати його вітчим ОСОБА_8, за яким він здійснював догляд, як за людиною похилого віку та фактично прийняв спадщину, оскільки утримував будинок в належному стані, обробляв присадибну ділянку, доглядав домашню худобу.

04 березня 2008 року ОСОБА_8 помер.

Відповідачка ОСОБА_6 є донькою померлих ОСОБА_7 та ОСОБА_8, яка з 2000 року постійно проживає за межами країни.

З урахуванням уточнених позовних вимог, просив встановити факт прийняття ним спадщини після смерті матері ОСОБА_7 та визнати за ним право власності в порядку спадкування на 1/2 частку спадкового майна.

Справа судами розглядалася двічі.

Рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 11 березня 2010року позов задоволений, постановлено встановити факт прийняття ОСОБА_5 спадщини, що залишилася після смерті матері ОСОБА_7, яка померла 13 вересня 2002 року.

Визнано за ОСОБА_5 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7, яка померла 13.09.2002 року, право власності на спадкове майно ? частину будинку №17 по вул. Партизанській у м.Таврійську Херсонської області.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 судові витрати у розмірі 391грн.86коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, яка діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права й порушення норм процесуального права, неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, просить рішення суду скасувати, ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Заслухавши доповідача, осіб, які з`явилися в судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що ОСОБА_7, яка померла 13.09.2002 року, на праві власності належало 1/2 частина домоволодіння №17 по вул. Партизанській в м.Таврійську. Сторони у справі є дітьми померлої та відповідно до ч.1 ст.529 ЦК України, в редакції 1963 року, яка регулює спірні правовідносини за часом їх виникнення, є спадкоємцями за законом першої черги.

За повідомлення Новокаховської державної нотаріальної контори від 21.02.2009 року з заявами про прийняття спадщини після померлої ніхто до нотаріальної контори не звертався, спадкова спадщина не заводилася, свідоцтво про право на спадщину не видавалося (а.с.25).

Згідно п.1 ч.1 ст.549 ЦК України визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_5, після смерті матері, в порядку ст.549 ЦК України прийняв спадщину у вигляді спірної частини домоволодіння, фактично вступивши в управління спадковим майном.

Колегія суддів вважає, що даний висновок суду є обґрунтованим та підтверджується зібраними у справі доказами.

Так, опитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_9, ОСОБА_10 підтвердили, що позивач доглядав матір та ОСОБА_8 і фактично саме він з часу смерті ОСОБА_7 займався утриманням будинку, проводив необхідні ремонтні роботи, обробляв присадибну ділянку.

Колегія суддів критично оцінює посилання представника відповідачки - ОСОБА_3 щодо надання свідками у справі голослівних пояснень, оскільки будь-яких тому доказів апелянтом не надано та не встановлено зацікавленість вказаних осіб у розгляді справи.

Доводи апеляційної скарги щодо порушення позивачем строків позовної давності звернення до суду, колегія суддів до уваги не приймає, оскільки, як встановлено судом, ОСОБА_5 протягом шестимісячного строку прийняв спадщину, проте законом не встановлений строк для оформлення права власності на спадкове майно.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що висновки суду підтверджені належними, дослідженими в судовому засіданні доказами, яким суд дав оцінку відповідно до норм цивільно-процесуального законодавства та відповідають нормам матеріального права, які регулюють спірні правовідносини.

Доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують і не містять посилання на нові факти чи засоби доказування, які б вказували на незаконність ухваленого у справі рішення, а тому підлягають відхиленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, яка діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 11 березня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двох місяців шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий :

Судді :