overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-868/10 Провадження № 2-868/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2010 Жидачівський районий суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Галій О.Й.

при секретарі Стасів С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, м. Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 04 березня 2006 року. Від спільного проживання у них народилося двоє дітей: дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивачка у підтвердження заявлених вимог, посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки не зійшлися характерами, у них різні погляди на життя. Протягом останнього року спільного життя, відповідач безпідставно влаштовує сварки, скандали, зневажливо ставиться до позивачки. ЇЇ намагання зберегти сім»ю не дали жодних результатів. Вона вже вдруге звертається з аналогічним позом до суду. Все це привело до того, що втратила до відповідача почуття поваги та взаєморозуміння.

Ухвалою суду від 26.08.2010 р. сторонам надавався строк для примирення.

У судовому засіданні позивачка, посилаючись на обставини, викладені в заяві, позовні вимоги підтримала. Після розірвання шлюбу просить залишити їй дошлюбне прізвище.

Відповідач позов не визнав, оскільки має намір зберегти сім»ю.

Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази по справі, вважає, що вимоги підлягають до задоволення, виходячи з таких підстав:

Позивачка на примирення не погоджується. Строк, який надавався їм для примирення не приніс бажаних результатів, оскільки відповідач не змінює своєї поведінки до позивачки, не відвідує дітей. Спору щодо місця проживання дітей немає.

При таких обставинах шлюб носить формальний характер, збереження його є неможливим і недоцільним, суперечить інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 213- 215 ЦПК України, ст.ст. 110,112 Сімейного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ

Позов задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, 1986 р.н,, зареєстрований 04 березня 2006 року в Жидачівському районному відділі РАЦСу районного управління юстиції, актовий запис за № 10.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити шлюбне прізвище «Майкут».

Малолітніх дітей сторін залишити на проживання з матір"ю.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення в апеляційний суд Львівської області через Жидачівський районний суд.

Головуюча-суддя:
Великомихайлівський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2010 року смт. Велика Михайлівка

Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі: головуючого - Пономаренко В.Д., при секретарі - Гонтаренко О.В., розглянувши у відкритому попередньому засіданні в цивільну справу за ^ позовом ОСОБА_1 до Великокомарівської сільської раде Великомихайлівського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Великомихайлівського районного суду Одеської області з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, посилаючись на те, що 24 січня 2001 року у с. Великокомарівка Великомихайлівського району Одеської області, помер батько позивача ОСОБА_2. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді:

- права власності на сертифікат серії ОД № 0091663на право на земельну частку (пай) розміром 7,7 в умовних кадастрових гектарах, яка перебувала у колективній власності сільськогосподарстві ім.. Ховренко.

Заповіт померлим не складався, а із спадкоємців за законом першої черги є тільки позивач.

Позивач до нотаріальної контори із заявою про оформлення спадщини не зверталась, в звязку з юридичною необізнаністю.

В судовому засіданні позивач позов підтримала та просила визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Представник відповідачі позов визнав та не заперечував проти позовних вимог.

Вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню по наступним підставах:

Згідно зі ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може предявити позов про визнання права власності.

Відповідно до ст. 1222 Цивільного кодексу України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини.

Згідно ст. 1272 Цивільного кодексу України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 16 ЦК України статями 8, 10, 11, 15, 30,

60,62,, 213, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк терміном 6 (шість) місяців для подання до Великомихаилівської державної нотаріальної контори Одеської області заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2, що помер 24 січня 200! року у с. Великокомарівка Великомихайлівського району Одеської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через ОСОБА_3 районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя В.Д.Пономаренко
Справа № 2-1058/10 Провадження № 2-1058/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2010 Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Галій О.Й.

при секретарі СтасівС.І.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду, м. Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення боргу за договором позики з відповідача ОСОБА_2, мотивуючи позовні вимоги тим, що 20.05.09 р. позичила йому 1500 грн, які останній зобов"язувався повернути до 01.11.2009 р., про що написав розписку. У зазначений термін відповідач борг не повернув, незважаючи на її неодноразові нагадування. Оскільки, ОСОБА_2 ніяких дій щодо повернення боргу не вчиняв, тому змушена звертатися до суду з даним позовом. Просить стягнути з відповідача суму боргу за договором позики та судові витрати по справі.

У судовому засіданні ОСОБА_1 посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, вимоги підтримала, просить стягнути з відповідача борг в сумі 1500 грн, та 51 грн судового збору і 120 грн витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач позов визнав та пояснив, що із за- за відсутності стабільних заробітків не мав можливості в зазначений, в розписці, строк повернути позивачці гроші.

Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази по справі, давши їм оцінку, вважає, що заявлені вимоги підлягають до задоволення, виходячи із наступного:

Судом встановлено, що між сторонами було укладено договір позики, за яким ОСОБА_1 передала ОСОБА_2 1500 грн, які останній зобов"язався повернути до 01 листопада 2009 р., проте своїх зобов'язань не виконав. Дана обставина підтверджується власноручно виконаною відповідачем розпискою, долученою до справи.

У відповідності зет 1049 ЦК України: позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі.) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Оскільки, відповідач не виконав умов договору в добровільному порядку, порушив вимоги зазначеної норми закону, тому заявлені вимоги є підставними і підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 213-215, 88 ЦПК України, ст.1049 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити . Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 1 500 (одна тисяча п»ятсот) грн - суму позики та 51 грн сплачених судових витрат, 120 грн витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду судової справи.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.

Головуюча-суддя:
Справа № 2-1171/10 Провадження № 2-1171/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2010 Жидачівський районий суд Львівської області

з складі: головуючої -судді Галій О.Й.

при секретарі Стасів С.І.

взглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, місті Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22.10.1992 року. Від спільного проживання у них народилося двоє дітей: дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_2одження.

Позивачка у підтвердження заявлених вимог про стягнення аліментів посилається на те, що з відповідачем проживають окремо, він не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, які перебувають повному її утриманні. їй важко одній утримувати дітей, а тому просить стягувати з відповідача аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дітьми повноліття. У судовому засіданні позивачка, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, заявлені вимоги підтримала.

Відповідач позов визнав.згідний сплачувати аліменти на утримання дітей до досягнення ними повноліття. Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази по справі, вважає, що вимоги лягають до задоволення, виходячи з таких підстав.

У відповідності до ст.180 СК України: батьки зобов"язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_5 народилася 17.10.1994 року, та ОСОБА_6 народилася 22.07.2001 року і їх батьками в свідоцтві зазначені сторони по справі.

Оскільки, відповідач добровільно не виконує свої обов"язки по наданню утримання на дітей, а має можливість, так як є працездатним і має постійне місце роботи та стабільний заробіток та не має інших утриманців, тому заявлені вимоги слід задоволити - стягнення аліментів визначити у частці від заробітку доходу).

Керуючись ст. ст. 10, 60, 213- 215, 367 ЦПК України, ст. ст. 180, 183, 191 Сімейного кодексу України,

ВИРІШИВ:

Позов задоволити. Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 в користь ОСОБА_1 на утримання дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6 аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дітьми повноліття, починаючи із 19.11.10 р.

Зтягнути із ОСОБА_2 в доход держави 51 грн. судового збору та 120 грн. послуг за ІТЗ.

Рішення в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 10 днів з дня оголошення рішення.

Головуюча-суддя:
Справа № 2-1158/10 Провадження № 2-1158/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2010 Жидачівський районий суд Львівської області

в складі: головуючої -судді Галій О.Й.

при секретарі Стасів С І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, місті Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09.06.2007 року. Від спільного проживання. - народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка у підтвердження заявлених вимог про стягнення коштів на своє утримання, посилається на те що відповідач жодної матеріальної допомоги на утримання сім»ї не надає. Оскільки вона ніде не працює а перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х річного віку, тому просить стягувати з відповідача аліменти на її утримання в розмірі 600 грн. щомісячно до досягнення сином 3-х річного віку.

У судовому засіданні позивачка, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, заявлені вимоги підтримала.

Відповідач з позовом не згідний, просить стягувати аліменти на утримання дружини в розмірі 100 грн. цомісячно до досягнення дитиною 3-х річного віку.

Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази по справі, вважає, що вимету ідлягають до часткового задоволення, виходячи з таких підстав:

У відповідності до ч. 2 ст. 84 СК України: дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Згідно Свідоцтва про шлюб №1-055973 від 09 червня 2007 року, сторони по справі зареєстрували шлюб З червня 2007 року у Жирівській сільській раді Жидачівського району Львівської області.

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_4, народився 20 липня 2008 року і його батьками в свідоцтві зазначені сторони по справі.

У судовому засіданні, встановлено, що відповідач добровільно не виконує свої обов'язки по надання утримання на дружину- матір їх спільної дитини, а має можливість, так як є працездатним. Враховуючи, що у позивача на даний час не має постійного місця роботи, працював нелегально, а також те, що він сплачує аліменти на утримання сина, в даний час навчається на 5-му курсі заочної форми навчання. Тому суд вважає, що заявлені вимоги слід задоволити частково - стягнення аліментів визначити в розмірі 100 грн. щомісяця. ,

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 10, 60, 213- 215 ЦПК України, ст. ст. 84 Сімейного кодексу України , суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити. Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на її утримання в розмірі 100 (сто) грн. щомісячно до 20.07.2011 року, тобто до досягнення сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 трьох років.

Стягнути із ОСОБА_2 в доход держави 51 грн. судового збору та 120 грн. послуг за ІТЗ. Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 10 днів з дня оголошення рішення.

Головуюча-суддя:
Справа № 2-950/10 Провадження № 2-950/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2010 року Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Галій О.Й.

при секретарі Стасів С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, м. Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 06.08.1999 року. Від шлюбу у них народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивачка у підтвердження заявлених вимог, посилається на те, що протягом майже шести років проживають окремо, не підтримують жодних відносин. Причиною розпаду їхньої сім'ї послужило те, що відповідач зловживав спиртними напоями, самоусунувся від виконання обов»язків чоловіка, батька, через що між ними часто виникали сварки та суперечки. Все це привело до того, що втратила до відповідача почуття поваги та взаєморозуміння.

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги, викладені у заяві, підтримала, наполягає на розірвання шлюбу і, що після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище ОСОБА_2.

Відповідач повторно в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. При таких обставинах суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечує позивачка.

Суд, заслухавши пояснення позивачки та дослідивши письмові докази по справі вважає, що вимоги підлягають до задоволення, виходячи з таких підстав:

Позивачка на примирення не погоджується. Сторони тривалий час проживають окремо, не підтримують жодних відносин.

При таких обставинах шлюб носить формальний характер, збереження його є неможливим і недоцільним, суперечить інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 169, 213- 215, 224-227 ЦПК України, ст.ст. 110,112 Сімейного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ

Позов задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, 1976 р.н, зареєстрований 06 серпня 1999 року в Гніздичівській селищній раді Жидачівського району Львівської області, актовий запис за № 18.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити шлюбне прізвище ОСОБА_2.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення в апеляційний суд Львівської області через Жидачівський районний суд.

Головуюча-суддя:
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
Справа №2-2504/2010
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

18 жовтня 2010р.

Стрийський міськрайонний суд Львівської обл.

в складі: головуючого-судді Бораковського В.М.

при секретарі Кухтій О.Й.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22.07.1995р. Від спільного подружнього життя у сторін народилась дочка ОСОБА_4, 20.08.1996р.н.

В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що з вересня 2007р. вони з відповідачем стали проживати окремо, не підтримують подружні відносини, не ведуть разом господарства. Причиною таких взаємовідносин була неправомірна поведінка відповідача в сімї та негативне ставлення до неї. Проживаючи разом з нею відповідач часто влаштовував сварки, скандали, дебоші. Він ображав її, принижував, бив. Поведінка відповідача привела до того, що вона втратила до нього всі почуття поваги та любові. Фактично їхня сімя існує тільки формально.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, покликаючись на викладені в позові обставини і просить суд позов задоволити.

Відповідач у судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив, тому суд проводить заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки сторони тривалий час не проживають разом та не підтримують жодних стосунків, поновлення їх не можливе, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 110 112 СК України, суд

вирішив:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 22.07.1995р., в Відділі РАЦС Стрийського району Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області, між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, актовий запис №08.

Копію заочного рішення скерувати відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Рішення виготовлено у одному примірнику і має силу оригіналу.

ОСОБА_5 Бораковський
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
Справа №2-2350/2010р.
РІШЕННЯ

іменем України

12 серпня 2010р.

Стрийський міськрайонний суд Львівської обл.

в складі: головуючого-судді Бораковського В.М.

при секретарі Кухтій О.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

встановив:

Позивач в обґрунтування позовних вимог покликаються на те, що відповідач ОСОБА_2 є її братом. 26.04.1993р. їхня з відповідачем мама ОСОБА_3 померла, а в 1992р. вона заповіла все своє майно їй. Відповідач в 1986р. одружився і постійно проживає по місцю проживання дружини в м. Стрию, вул.Шептицького,80, а зареєстрований у неї. В її будинку не проживає, добровільно виписатись з її будинку та зареєструватись за місцем його постійного проживання ухиляється. Прописка відповідача є перешкодою в оформленні субсидій, вона отримує малу пенсію, а тому змушена звернутись з позовною заявою до суду для його виписки.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, покликаючись на викладені в позові обставини і просить суд позов задоволити.

Відповідач проти задоволення позовних вимог не заперечив.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що добре знає позивачку ОСОБА_1 та її брата ОСОБА_2 Останній не проживає разом з позивачкою вже дуже тривалий час, більше 10 років.

Свідок ОСОБА_5 дала суду аналогічні покази.

Заслухавши пояснення позивача, відповідача, покази свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 24.06.1994р., зареєстрованого в реєстрі за №11, спадкоємцем ОСОБА_3 є її дочка ОСОБА_1.

Відповідно до довідки від 17.06.2010р. №606, виданої ВК Нежухівської сільської ради, сімя ОСОБА_1, яка є жителькою с. Нежухів, складається з ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

Відповідно до довідки від 17.06.2010р. №608, виданої ВК Нежухівської сільської ради, житловий будинок ОСОБА_1 в с. Нежухів, по вул.Стрийській,13, не є колгоспним двором.

Таким чином дослідженими у судовому засіданні обставинами встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власницею будинку №13, по вул. Стрийській, в с. Нежухів, Стрийського району, Львівської області, в якій вона зареєстрована. В даному будинку зареєстрований відповідач ОСОБА_2, який фактично не проживає в ньому з 1986р., тому позовні вимоги підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України, ст.ст. 71, 72 ЖК України, , суд

вирішив:

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, втратившим право на користування жилим приміщенням в будинку №13, по вул. Стрийській, в с. Нежухів, Стрийського району, Львівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Рішення виготовлено в одному примірнику і має силу оригіналу.

ОСОБА_9 Бораковський
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
Справа №2-2556/2010
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

21 жовтня 2010р.

Стрийський міськрайонний суд Львівської обл.

в складі: головуючого-судді Бораковського В.М.

при секретарі Кухтій О.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04.10.1980р. Від спільного подружнього життя у сторін народилися діти, які на даний час є повнолітні.

В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що сімя їхня розпалась і існує формально, оскільки протягом шістнадцяти років вони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не підтримують жодних стосунків, в тому числі і подружніх. У них з відповідачкою різні характери, різні погляди на життя, через що між ними постійно виникали непорозуміння, сварки. Він намагався зберегти сімю, але це не привело до позитивного результату і вони припинили спільне життя. Він переконаний, що здорово та міцної сімї ц них давно немає і уже не буде, а тому твердо вирішив розірвати їхній шлюб.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, покликаючись на викладені в позові обставини і просить суд позов задоволити.

Відповідач у судове засідання не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки не повідомила, тому суд проводить заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки сторони тривалий час не проживають разом та не підтримують жодних стосунків, поновлення їх не можливе, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 110 112 СК України, суд

вирішив:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 04.10.1980р., у Станківській сільській раді Стрийського району Львівської області, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, актовий запис №26.

Копію заочного рішення скерувати відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подано Апеляційному суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Рішення виготовлено у одному примірнику і має силу оригіналу.

ОСОБА_3 Бораковський