г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 2-1394/10
Номер провадження ...
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2010 року, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Попова В.В.,
при секретарі Ладухіній І.С.,
за участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -
Позивач звернувся до суду з вищенаведеним позовом та просить постановити рішення, яким звернути стягнення на предмет іпотеки 3-х кімнатну квартиру на 5 поверсі 5 поверхового житлового будинку, загальною площею 57,2 кв.м., житловою площею 44,0 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, за рахунок реалізації якої задовольнити вимоги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» (який на підставі п. 1.3 Статуту є правонаступником за всіма правами та обовязками Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль») в сумі 344 399 /триста сорок чотири тисячі триста девяносто девять/ гривень 05 копійок.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 18.07.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_2 Аваль» та відповідачем ОСОБА_3 укладено кредитний договір №014/3661/151315/82, відповідно до якого він отримав кредитні кошти у сумі 20 460,00 доларів США строком до 18.08.2018 року під 14% річних. В забезпечення зобовязань за вказаним кредитним договором, між Відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_2 Аваль» та відповідачами було укладено договір іпотеки №014/08/11-11/039/08 від 18.07.2008 року, відповідно до якого відповідачі передали в іпотеку вищезазначену квартиру. Відповідно до п. 7.1 кредитного договору відповідач ОСОБА_3 зобовязаний щомісячно ануїтентними частинами сплачувати частку кредиту та проценти за користування кредитними коштами, згідно графіку погашення кредиту, але він зобовязання за кредитним договором не виконує, чим були порушені вимоги п. 7.1 кредитного договору та ст.ст. 525, 526 ЦК України. Відповідно до п. 9.3 кредитного договору, позичальник зобовязаний виконати вимогу Кредитора про дострокове погашення грошових зобовязань за цим договором протягом не більше ніж 30 календарних днів з моменту її предявлення. Такі вимоги були направлені відповідачам 14.01.2010 року за вих. №48 і отримані ними 22.01.2010 року, згідно повідомлень про вручення поштового відправлення. Відповідач ОСОБА_3 прострочив повернення чергової частини позики, внаслідок чого банк, згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилися. Станом на 20.08.2010 року заборгованість відповідача ОСОБА_3 перед позивачем складає 43 648,41 доларів США, в тому числі: 20 065,50 доларів США заборгованість по кредиту, 5 094,05 доларів США заборгованість по процентам, 18 488,86 доларів США пеня, що згідно курсу НБУ (1 долар США = 7,8903 грн.) складає 344 399,05 грн., яку позивач просить задовольнити за рахунок предмета іпотеки. Крім того, позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів на свою користь понесені судові витрати в загальній сумі 1820 грн. 00 коп.
У судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 неодноразово викликались до суду, але в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно, у встановленому законом порядку, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення їм судових повісток, про причину неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надали, також не надали заперечень проти позову. Представник позивача наполягає на розгляді справи у відсутності відповідачів. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає за необхідне задовольнити предявлені позовні вимоги у повному обсязі за наступних підстав.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
18.07.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_2 Аваль» та відповідачем ОСОБА_3 укладено кредитний договір №014/3661/151315/82, відповідно до якого він отримав кредитні кошти у сумі 20 460,00 доларів США строком до 18.08.2018 року під 14% річних (а.с.5-8).
В забезпечення зобовязань за вказаним кредитним договором, між Відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_2 Аваль» та відповідачами ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було укладено договір іпотеки №014/08/11-11/039/08 від 18.07.2008 року, відповідно до якого відповідачі передали в іпотеку 3-х кімнатну квартиру на 5 поверсі 5 поверхового житлового будинку, загальною площею 57,2 кв.м., житловою площею 44,0 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.9-11).
Відповідно до п. 7.1 кредитного договору відповідач ОСОБА_3 зобовязаний щомісячно ануїтентними частинами сплачувати частку кредиту та проценти за користування кредитними коштами, згідно графіку погашення кредиту (а.с.14). Але відповідач ОСОБА_3 щомісячні кредитні платежі та проценти в строки передбачені графіками погашення кредиту не сплачує, чим порушує умови кредитного договору.
Таким чином, Позивач має право вимагати дострокового стягнення кредитної заборгованості у повному обсязі, включаючи заборгованість по кредиту, нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції.
Згідно розрахунку (а.с.14-15), станом на 20.08.2010 року заборгованість ОСОБА_3 по кредитному договору №014/3661/151315/82 від 18.07.2008 р. складає 43 648,41 доларів США або (згідно офіційного курсу НБУ станом на 20.08.2010 року 1 долар США= 7,8903 грн.) або 344 399,05 грн., в тому числі:
заборгованість по кредиту - 20 065,50 доларів США;
заборгованість по процентам - 5 094,05 доларів США;
пеня - 18 488,86 доларів США.
Відповідно до п. 9.3 кредитного договору, позичальник зобовязаний виконати вимогу Кредитора про дострокове погашення грошових зобовязань за цим договором протягом не більше ніж 30 календарних днів з моменту її предявлення. Такі вимоги були направлені відповідачам 14.01.2010 року за вих. №48 і отримані ними 22.01.2010 року, згідно повідомлень про вручення поштового відправлення (а.с.12-13).
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно з ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки встановлені договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Приписами п. 2 ст. 1050 ЦК України зазначено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики. що залишилися та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.
Відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання, іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Встановленим обставинам відповідають правовідносини із зобовязань за кредитним договором та недопустимості односторонньої відмови від виконання зобовязань, а також щодо наслідків неналежного виконання зобовязань.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що права позивача порушені неналежним виконанням зобовязання відповідачем, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому суд вважає за можливе стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача понесені ним судові витрати в загальному розмірі 1820 грн. 00 коп. (а.а.с.1,2).
Керуючись ЗУ «Про іпотеку», ст.ст. 526, 611, 625, 1050 ЦК України, ст.ст. 3,4,212-215, 224-228 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» задовольнити повністю.
Звернути стягнення на предмет іпотеки 3-х кімнатну квартиру на 5 поверсі 5 поверхового житлового будинку, загальною площею 57,2 кв.м., житловою площею 44,0 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, яке належить ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на праві власності, за рахунок реалізації якого задовольнити вимоги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» за кредитним договором №014/3661/151315/82 від 18.07.2008 року та договором іпотеки №014/08/11-11/039/08 від 18.07.2008 року у сумі 344 399 (триста сорок чотири тисячі триста девяносто девять) гривень 05 копійок.
Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4. ОСОБА_5 судовий збір в розмірі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн., в загальному розмірі стягнути 1 820, 00 (одна тисяча вісімсот двадцять) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно вимог ст.229 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В.Попов.