Справа № 2-190/10
№ б/н
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2010 року

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Городецького Д.І.

секретаря - Ушкварок М.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи - Знаменівська сільська рада Новомосковського району Дніпропетровської області, Новомосковська товарна біржа про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

07.11.2006 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_8 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на житловий будинок.

В зв`язку з смертю відповідача ОСОБА_8 , позивачка 25.06.2009 року звернулася до суду з уточненим позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи - Знаменівська сільська рада Новомосковського району Дніпропетровської області, Новомосковська товарна біржа про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на житловий будинок.

В обґрунтування своїх вимог позивачка ОСОБА_3 посилалася на те, що 09 січня 2002 року між нею та ОСОБА_8 був укладений договір купівлі продажу, згідно до якого ОСОБА_8 продав, а вона - ОСОБА_3 купила за 2 810 грн. житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 .

Договір купівлі-продажу був оформлений на товарній біржі і нотаріально не був посвідчений.

20 вересня 2003 року продавець за договором купівлі-продажу - ОСОБА_8 , помер.

Спадкоємцями першої черги за законом ОСОБА_8 є його дружина ОСОБА_4 , а також діти - ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 .

Позивачка в своїй заяві указала, що їй стало відомо, що договір купівлі- продажу нерухомості (жилого будинку) потребує нотаріального посвідчення, але сторони виконали всі умови угоди, тому, просить визнати договір купівлі- продажу жилого будинку дійсним, визнати за нею право власності на житловий будинок.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_3 та її представник підтримали позовні вимоги в повному обсязі, просили суд задовольнити позов.

Відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 в судове засідання не з' явилися, в своїх заявах просили суд розглянути справу без їх участі.

Представники третіх осіб - Знаменівської сільської ради

Новомосковського району Дніпропетровської області, Новомосковської товарної біржі в судове засідання не з`явилися, про місце, дату і час розгляду справи повідомлені.

Суд, заслухавши пояснення позивачки, її представника, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до переконання, що позовні вимоги ОСОБА_3 обґрунтовані і підлягають задоволенню, з наступного.

Судом встановлено, що 09 січня 2002 року між позивачкою ОСОБА_3 та ОСОБА_8 був укладений договір купівлі продажу, згідно до якого ОСОБА_8 продав, а ОСОБА_3 купила за 2 810 грн. житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі-продажу.

Договір купівлі-продажу був оформлений на товарній біржі і нотаріально не був посвідчений.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 продавець за договором купівлі-продажу - ОСОБА_8 , помер, що підтверджується копією актового запису про смерть.

Згідно довідки Шостої Дніпропетровської державної нотаріальної контори, спадкоємцями першої черги за законом ОСОБА_8 є його дружина ОСОБА_4 , а також діти - ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , які звернулися до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини, 03.04.2004 року їм видані свідоцтва про право на спадщину на майно померлого.

Згідно ст. 657 ЦК України, договір купівлі-продажу жилого будинку (квартири) укладається в письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню

Згідно ст. 220 ЦК України, у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору, такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

В судовому засіданні встановлено, що сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами - ОСОБА_3 оплатила вартість жилого будинку, прийняла його у власність, ОСОБА_8 , в свою чергу, отримав оплату вартості об`єкту нерухомості, передав жилий будинок позивачці, тому, суд вважає можливим визнати договір купівлі- продажу дійсним, визнати за позивачкою право власності на жилий будинок.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 213-215, ЦПК України, ст.ст. 657, 220, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу, укладений 09 січня 2002 року між ОСОБА_8 і ОСОБА_3 , згідно до якого ОСОБА_8 продав, а ОСОБА_3 купила за 2 810 грн. житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_3 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , що складається: з житлового будинку-А, розміром 20,8 кв.м. житлової площі, убиральні-Б, сараю-В, огорожа №1,3.

На рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Городецький Д.І.