Ленінський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-344/2010
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2010 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого-судді Лихосенко М.О.,

при секретарі Череп М.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач ЗАТ КБ ПриватБанк звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 9852 грн. 97 коп., вказавши в заяві, що 18.01.2006 р. з нею був укладений кредитний договір №ZPD0RK55360148, на підставі якого відповідач отримала кредит в розмірі 5222 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 18.01.2007 р.

Відповідач належним чином не виконувала свої зобовязання, кредит та відсотки за ним вчасно не погашала, у зв'язку з чим станом на 04.06.2008 р. за нею утворилася заборгованість в сумі 9852 грн. 97 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 2694 грн. 39 коп., відсоткам за користування кредитом в сумі 4533 грн. 44 коп., заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 626 грн. 33 коп. та пені за несвоєчасне виконання зобовязань за договором в сумі 1998 грн. 81 коп.

Позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитом в сумі 2694 грн. 39 коп., відсоткам за користування кредитом в сумі 4533 грн. 44 коп., заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 626 грн. 33 коп. та пені за несвоєчасне виконання зобовязань за договором в сумі 1998 грн. 81 коп., а також витрати по оплаті держмита в розмірі 82 грн. 17 коп. та інформаційно-технічного забезпечення в сумі 30грн., а всього 9966 грн. 14 коп.

Відповідачка ОСОБА_1 та її представник в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, про день слухання справи були повідомлені, у звязку з чим проведено заочний розгляд справи зі згоди представника позивача.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, оцінивши всі представлені докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між сторонами 18.01.2006 р. був укладений кредитний договір №ZPD0RK55360148, на підставі якого відповідач отримала кредит в розмірі 5222 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитним лімітом в розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 18.01.2007 р.

Однак, відповідачка в односторонньому порядку відмовилась від виконання своїх зобовязань, не виконувала умови договору, у звязку з чим станом на 04.06.2008 р. у відповідача виникла заборгованість за кредитом в сумі 2694 грн. 39 коп., відсоткам за користування кредитом в сумі 4533 грн. 44 коп., заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 626 грн. 33 коп. та пені за несвоєчасне виконання зобовязань за договором в сумі 1998 грн. 81 коп., що підтверджено наданим розрахунком, який відповідач не спростувала.

Заочним рішенням Ленінського районного суд м. Запоріжжя №2-3650 від 04.11.2008 р. з відповідачки на користь позивача було стягнуто вказану суму заборгованості за кредитним договором, а також судові витрати.

Ухвалою суду №2-п-30 від 11.06.2009 р. вказане заочне рішення було скасовано, справа була призначена до розгляду в загальному порядку.

В ході розгляду справи, відповідач оспорювала факт укладення зазначеного кредитного договору та отримання грошових коштів за ним, посилаючись на те, що вона його не підписувала.

Ухвалою суду №2-4325 від 14.10.2009 р. по даній справі було призначено почеркознавчу експертизу.

Своєю заявою від 26.04.2010 р. відповідач ОСОБА_1 відмовилась від проведення почеркознавчої експертизи, що суд розцінює як факт визнання відповідачем укладання вказаного кредитного договору.

Крім тогою, умови кредитного договору не визнані недійсними, у звязку з чим підлягають виконанню. Відповідач ОСОБА_1 не доказала відсутності вини в порушенні зобовязань.

Відповідно ст.615 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязань.

Відповідач порушила умови кредитного договору та не виконала в обумовлені строки зобовязання, передбачені кредитним договором, погашення кредиту належним чином та у встановлені строки не проводила, у зв'язку з чим, борг станом на 04.06.2008 р. за кредитним договором складає 9852 грн. 97 коп.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись сторонами належним чином та у встановлений строк.

Оскільки відповідач допустила односторонню відмову від виконання зобовязань, чим порушила умови кредитного договору, то з неї підлягає стягненню заборгованість за кредитом в розмірі 2694 грн. 39 коп., відсоткам за користування кредитом в сумі 4533 грн. 44 коп., заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 626 грн. 33 коп. та пені за несвоєчасне виконання зобовязань за договором в сумі 1998 грн. 81 коп., а всього в сумі 9852 грн. 97 коп.

Крім того, з відповідача підлягають відшкодуванню витрати, понесені позивачем по оплаті держмита в розмірі 82 грн. 17 коп. та інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 30 грн., що підтверджується платіжними дорученнями.

Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню додатково в доход держави держмито в сумі 16 грн. 35 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 224 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 610, 612, 615 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ЗАТ КБ ПриватБанк (р/р 3111 в ЗАТ КБ ПриватБанк м.Дніпропетровська, МФО 305299, ) заборгованість за кредитом в сумі 2694 грн. 39 коп., відсоткам за користування кредитом в сумі 4533 грн. 44 коп., заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 626 грн. 33 коп. та пені за несвоєчасне виконання зобовязань за договором в сумі 1998 грн. 81 коп., а також витрати по сплаті держмита в розмірі 82 грн. 17 коп. та інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 30 грн. (р/р 0001 в ЗАТ КБ ПриватБанк м.Дніпропетровська, МФО 305299, ), а всього 9965 (дев'ять тисяч девятсот шістдесят пять) грн. 14 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 додатково держмито в доход держави в сумі 16 грн. 35 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч.3 ст.232 ЦПК України повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Суддя: