КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-6584/10
Провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Васильєвої Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Полтавської міської ради, Виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради про реєстрацію перепланування жилого приміщення та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

9 листопада 2010 року позивач звернулась до суду з позовом про реєстрацію перепланування квартири АДРЕСА_1 та визнання за нею права власності на самочинно збудовані веранди. Посилалась на те, що вона на підставі договору купівлі-продажу від 16 листопада 2004 року є власником цієї квартири.

З метою покращення житлових умов вона виконала перепланування своєї квартири, а саме здійснила прибудову по зовнішнім розмірам 2.43x5.80 м ( веранда 5.57 кв.м. та веранди площею 4.85 кв.м) до квартири АДРЕСА_2 . Згідно висновку експертного будівельно-технічного дослідження квартири АДРЕСА_3 від 16.07.2010 року прибудова веранд в частині об»ємно-планувального рішення не суперечить ДБН В.2.2-15-2005 Житлові будинки. Реконструкція та капітальний ремонт. КП ЖЕО № 5 , на балансі якого перебуває будинок, не заперечує проти реєстрації самочинно збудованих веранд. Власники суміжних квартир також не заперечують проти реєстрації за нею права власності на вказані добудови. Просила визнати невід»ємною складовою частиною до квартири АДРЕСА_1 веранди площею 5.57 кв.м. та 4.85 кв.м. Визнати за нею право власності на самочинні прибудови.

У судове засідання позивач не з»явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити з підстав, що зазначені в позовній заяві.

Представник виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради надав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти позову не заперечував.

Представник виконавчого комітету Полтавської міської ради у судове засідання не з»яився, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Представники третіх осіб ПП Полтавське БТІ « Інвентаризатор», КП ЖЕО № 5 м. Полтави, ОСОБА_2 житлово-комунального господарства у судове засідання не з»явились, надали заяви про розгляд справи у їхню відсутність.

Суд, враховуючи вимоги ст. 169 ЦПК України вважає за можливе розглядати справу у відсутність осіб, що не з»явились.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Позивач є власником квартири АДРЕСА_4 на підставі договору купівлі - продажу від 16.11.2004 року.

Згідно даних технічного паспорту в квартирі є самочинні добудови, приміщення 1 площею 5.9 кв.м., приміщення 8 площею 5.7 кв.м та самочинно перепланована кухня 5 площею 5.4 кв.м., самочинно влаштований дверний проріз в капітальній стіні на кухні (5) та приміщення (8).

ОСОБА_2 містобудування та архітектури від 15 серпня 1989 року дозволено прибудова балконів по першому поверху у тому числі і квартири АДРЕСА_2 при умові розробки відповідного проекту.

Згідно висновку експертного будівельно-технічного дослідження квартири № З по провулку Хорольському, 10 в м. Полтава від 16 липня 2010 року прибудова по зовнішнім розмірам 2.43x5.80 кв.м площею 5.57 кв.м. та веранда площею 4.85 кв.м. в частині об»ємно-планувального рішення не суперечить ДБН В.2.2-15-2005 Житлові будинки. Реконструкція та капітальний ремонт.

Балансоутримувач, КП ЖЕО № 5 Полтавської міської ради, співвласники суміжних квартир не заперечують проти реєстрації самочинно збудованого балкону за позивачем.

Згідно вимог ст. 152 ЖК України переобладнання і перепланування жилого будинку ( квартири), що належить громадянинові на праві приватної власності, провадяться з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів.

Дозвіл на прибудову балкону до квартири АДРЕСА_5 надавався попередньому власнику цієї квартири.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог про визнання за ОСОБА_1, право власності на прибудову по зовнішнім розмірам 2.43x5.80 м ( веранда 5.57 кв.м. та веранди площею 4.85 кв.м) до квартири АДРЕСА_2 (межі позовних вимог).

Щодо позовних вимог про визнання невід»ємною складовою частиною жилого приміщення прибудову по зовнішнім розмірам 2.43x5.80 м ( веранда 5.57 кв.м. та веранди площею 4.85 кв.м) до квартири АДРЕСА_2 та зобов»язання ПП Полтавське БТІ « Інвентаризатор» провести державну реєстрацію прибудови по зовнішнім розмірам 2.43x5.80 м ( веранда 5.57 кв.м. та веранди площею 4.85 кв.м) до квартири АДРЕСА_2, то вони не можуть бути задоволені, оскільки визнання права власності за позивачем на прибудову по зовнішнім розмірам 2.43x5.80 м ( веранда 5.57 кв.м. та веранди площею 4.85 кв.м) до квартири № 3 по провулку Хорольському. 10 в м. Полтава є підставою для державної реєстрації за нею права власності на неї .

Керуючись ст. 152 ЖК України, ст. 376 ЦК України, ст. , ст. 10, 11,60,209,212-215 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на прибудову по зовнішнім розмірам 2.43x5.80 м ( веранда 5.57 кв.м. та веранди площею 4.85 кв.м до квартири АДРЕСА_2 (межі позовних вимог).

Рішення підлягає державній реєстрації в Приватному підприємстві Бюро технічної інвентаризації « Інвентаризатор».

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня його проголошення, а особам, які не були присутні у судовому засіданні протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Головуючий Л.М. Васильєва