28.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-6490/2010 Головуючий у 1 інстанції
Категорія 51 ОСОБА_1
Доповідач Полікарпова О.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року жовтня 28 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного cj Херсонської області у складі:

головуючого Кузнєцової O.A.

суддів: Полікарпової О.М.

ОСОБА_2

при секретарі Кримцевій 1.1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні апеляційну скаргу старшс помічника прокурора Бериславського району Херсонської області на рішення Бериславсью районного суду Херсонської області від 13 серпня 2010 року у цивільній справі за позов прокурора Бериславського району Херсонської області в інтересах ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Бериславтеплокомуненерго», третя особа ОСОБА_4: Анатолійович, про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі,

ВСТАНОВИЛА:

19 липня 2010 року прокурор звернувся з вказаним позовом до суду посилаючись на те, і

30 квітня 2010 року позивача, який займав посаду слюсаря 4 розряду на підприємстві відповідача, в порушення вимог п. 2.1 колективного договору, п.п. б та в якого передбачено узгодження, що при радою трудового колективу змін в організації виробництва та праці, недопущення необгрунтованого звільнення працівників, було звільнено на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України, без узгодження з радою трудового колективу. В позові поставлено питання про визнання незаконним та скасування вказаного наказу відповідача про звільнення ОСОБА_3 та поновлення його на роботі.

Рішенням Бериславського районного суду Херсонської області від 13 серпня 2010 року задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі на рішення суду прокурор, з посиланням на його необгрунтованість їздо прокуратур: незаконність, поставив питання про скасування рішення суду та ухвалення нового рішення п]

І самі права як задоволення позову із підстав, що у ньому зазначені.

суду не було. Н Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обгрунтованість рішення в межах довод

утне матеріальнапеляційноу скарГИ та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, п й інстанції буЛапеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 працював у відповідача та був звільнений

ції залишити посади у зв'язку зі скороченням штату, яке дійсно мало місце, з завчасним попередженням йоі

про наступне звільнення у встановленому порядку (а.с. 29-36), предметом спору у даній справі

читання дотримання відповідачем вимог п. 2.1 колективного договору щодо узгодження з радо

іти, по виходрудового колективу змін в організації виробництва та праці (а.с.21), наслідком яких стаї

скарження і праьвільнення ОСОБА_3

нього зауважень. Погодження зміни в організації виробництва з радою трудового колективу законодавством к

іередбачено.

Пунктом 6.5 статуту відповідача встановлено право, а не обовязок трудового колективу дл

редставництва своїх інтересів обирати орган колективного самоврядування строком на 2-3 рою

ю узгоджувалось з діючим на той час Законом України «Про підприємства» (а.с 18

овноваження ради трудового колективу, обраної 22 червня 2006 року, закінчилися 22 червня 2009 року (а.с. 44), нового представницького органу трудовим колективом відповідача обрано не було, через його відсутність відповідач був позбавлений можливості виконати вимоги п.2.1 колективного договору щодо узгодження з радою трудового колективу змін в організації виробництва та праці, за приведених обставин сама по собі відсутність такої згоди не є підставою для визнання проведеного відповідачем звільнення ОСОБА_3 незаконним.

На підставі наведеного колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги є необгрунтованими та висновку суду першої інстанції не спростовують, її слід відхилити, рішення суду залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 314 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу старшого помічника прокурора Бериславського району Херсонсько!

області в інтересах ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 13 серпня 2010 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, на неї протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: