УХВАЛА

Іменем України

28 грудня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого Лащенка В.Д.,

суддів Корзаченко І.Ф., Сліпченка О.І.,

при секретарі Каліновському Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богуславського районного суду від 21 червня 2010 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Богуславська районна державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним

Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду, вислухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2009 року ОСОБА_1 звернулась з вищенаведеним позовом, який обґрунтовувала тим, що 14 червня 2009 року у віці 90 років померла ОСОБА_3, після смерті якої відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку з господарськими спорудами, розташованого по вул.8 Березня, 32 в м. Богуславі. Все належне їй майно вона заповіла їй, що підтверджується копією заповіту від 21 лютого 2009 року. Після смерті ОСОБА_3 вона дізналась, що відповідач примусив спадкодавця зробити інший заповіт на своє ім'я, оскільки вважала, що оспорюваний заповіт був вчинений ОСОБА_3 проти її волі, - його необхідно визнати недійсним.

Рішенням Богуславського районного суду від 21 червня 2010 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням апелянт звернулась з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права просила скасувати рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду першої інстанції без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Згідно ст. 10 п.З ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, а суд згідно ст.11 п.1 ЦПК України розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише з формальних міркувань.

Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції виходив з наданих сторонами доказів.

Постановляючи рішення і відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що доказів того, що спадкодавець в період підписання заповіту на користь відповідача усвідомлював свої дії і керував ними, ніякого психічного тиску на ОСОБА_3 під час його підписання не було.

Оспорюваний заповіт нотаріально посвідчено в присутності свідків (а.с.17), що підтверджено в судовому засіданні.

Відповідно до вимог ч.2 ст.1248 ЦК України, - нотаріус може на прохання особи записати заповіт з її слів власноручно або за допомогою загальноприйнятих технічних засобів. У цьому разі заповіт має бути вголос прочитаний і підписаний ним.

Згідно з вимогами ч.2 ст.1257 ЦК України, - за позовом заінтересованої особи суд визнає заповіт недійсним, якщо буде встановлено, що волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі.

Таким чином, суд першої інстанції правильно прийшов до висновку, що не надано належних та допустимих доказів, яки б дали підстави для визнання заповіту недійсним та вважати, що волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі, а тому правомірно відмовив в задоволені позову.

З таким висновком погоджується і судова колегія.

Інших доводів, які спростовували б законність і обгрунтованість постановленого судом рішення апеляційна скарга в собі не містить.

При таких обставинах судом першої інстанції повно і всебічно зясовані всі обставини справи, доказам дана належна правова оцінка, а постановлене рішення відповідає вимогам матеріального і процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Богуславського районного суду від 21 червня 2010 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набуває чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з моменту її. проголошення.

Головуючий:

Судді: