Апеляційний суд Хмельницької області
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ УХВАЛА
11 травня 2010 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати
у цивільних справах Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
при секретарі ПещанюкЛ.Ю,
розглянула у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Красилівського районного суду від 17 лютого 2010 року цивільну справу № 22ц-1020 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу.
Заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів
В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення Красилівського районного суду від 17 лютого 2010 року та постановити рішення про відмову у задоволенні позову.
Вказаним рішенням суду позов задоволений частково. Постановлено договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться по вул. Б. Хмельницького,61 в с. Кузьмин Красилівського району, укладений 14 березня 2008 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом Красилівського нотаріального округу ОСОБА_7 за реєстровим № 1380 визнати недійсним.
Позовні вимоги в частині відшкодування моральної шкоди залишені без задоволення.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_4 витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.
В обґрунтування незаконності рішення суду зазначається, що суд прийшов до помилкового висновку, що договір купівлі-продажу був укладений під впливом обману, оскільки будь-яких доказів того, що ОСОБА_4 чи його дружиною був здійснений обман позивача або його дружини, немає. Проведеною прокуратурою Красилівського району перевіркою законності укладення спірного договору не було встановлено жодних порушень законодавства під час укладення договору купівлі- продажу та факту обману чи примусу по відношенню до ОСОБА_5 чи його дружини. Позовну заяву до суду в інтересах ОСОБА_5 та пояснення по справі надавала його сестра ОСОБА_8, яка не мала відповідних повноважень на ведення справи. Позивач ОСОБА_5 будь-яких претензій щодо укладеного
договору до відповідачів не має. Судом неправильно засновано норми матеріального права, ст.ст. 224, 229, 230 ЦК України; суд послався на положен Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 28.04.1978 р., яка втратила чинність.
В засіданні апеляційного суду відповідачі ОСОБА_4 та Різон М апеляційну скаргу підтримали з викладених у ній мотивів.
Представник позивача апеляційну скаргу не визнав, рішення суду пери інстанції просить залишити без змін.
Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_4 є піклувальником позивача ОСОБА_9 та був піклувальником покійної дружини позивача - ОСОБА_10
14 березня 2008 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_4, дружиною піклувальні ОСОБА_4 укладений договір купівлі-продажу будинку, належного на пр власності ОСОБА_5, який знаходиться по вул. Б. Хмельницького,61 в с. Кузьми Красилівського району.
11 березня 2008 року дружина позивача - ОСОБА_10 звернулась заявою до територіального центру обслуговування одиноких пенсіонерів г зняття з неї обслуговування, що свідчить про сподівання ОСОБА_5 та й( дружини на належний догляд за ними із сторони відповідачів.
Таким чином, на думку колегії суддів, помилка щодо укладення спірні договору дійсно мала місце, та істотне значення для правильного вирішення справи.
Вказані обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи дослідженими судом доказами.
Давши належну оцінку зібраним по справі доказам суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що договір купівлі - продажу спірного будинку вчиненого між сторонами, підлягає визнанню недійсним та залишив позов ( задоволення в частині стягнення моральної шкоди з наведених вище мотивів.
Норми матеріального права застосовані судом правильно, порушень процесуального закону, які б були підставою для скасування рішення, судом допущено. Тому наявні підстави для відхилення апеляційної скарги відповідно ст. 308 ЦП К України.
Доводи апеляційної скарги на законність рішення суду не впливають і й висновки не спростовують.
Керуючись ст. ст. 307, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.
Рішення Красилівського районного суду від 17 лютого 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може б оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий : /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду В.М.Заїка

______________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції:ОСОБА_11 Категорія:20

Доповідач: Заїка В.М.