Справа № 2-791/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2010 року Рівненський міський суд

в особі судді Головчака М.М.,

при секретарі Редько К.О.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника органу опіки

та піклування ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні,

В С Т А Н О В И В :

В липні 2009 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні із сином ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, та у його вихованні, призначити йому дні побачень із сином за місцем свого проживання у першу та третю п»ятницю з 18 год. до 18 год. суботи, другу та четверту суботу з 18 год. до 18 год. неділі та визначити два дні серед робочого тижня для побачень після занять у школі для супроводу дитини на гурток або прогулянку.

Відповідачка письмових заперечень проти позову не подала.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримав. Пояснив, що перебував з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі,який 13.02.2007 року було розірвано,син ОСОБА_5 залишений проживати з матір»ю. Відповідно до рішення опікунської ради від 30.01.2008 року йому визначено дні побачень із сином в першу та третю п»ятницю з 18 год. до 18 год. суботи та в другу та четверту суботу з 18 год. до 18 год. неділі. Однак відповідачка всіляко перешкоджає йому бачити сина, в категоричній формі називає час його побачення, в призначений опікунською радою день відмовляє бачити дитину. Відповідачка порушує його законні права у спілкуванні сина з батьком, усіляко перешкоджає у цьому. Покликаючись на викладені обставини,просить позов задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не з»явилась,про час та день розгляду справи була повідомлена належним чином.

Заслухавши пояснення позивача, думку органу опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради,дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Так, сторони по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебували в зареєстрованому шлюбі,який розірвано.

Від подруженого життя мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,що стверджується свідоцтвом про народження серії І-ГЮ № 154129.

Як вбачається із витягу з протоколу №1 засідання опікунської ради при Рівненському міськвиконкомі від 30.01.2008 року вирішено призначити ОСОБА_1 дні побачень із сином ОСОБА_5 в першу та третю п»ятницю з 18 год. до 18 год. суботи та в другу та четверту суботу з 18 год. до 18 год. неділі.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідачка ОСОБА_3 чинить перешкоди позивачу ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні свого сина, усіляко перешкоджає їхній зустрічі.

Згідно ст. 153 СК України, мати,батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою,крім випадків,коли це право обмежене законом.

Відповідно до ст.157 СК України, питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той з батьків,хто проживає окремо від дитини,зобов»язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той з батьків,з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків,хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні,якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Як вбачається із висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради від 17.02.2010 року № 08-187, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 розлучились 13.02.2007 року,син ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1, залишився проживати з матір»ю. В ході бесіди з ОСОБА_3 встановлено,що дитина знає батька і вона не заперечує проти зустрічей з ним. Було вирішено зобов»язати ОСОБА_3 не чинити перешкод ОСОБА_1 у спілкуванні з сином ОСОБА_5 і призначено дні та години побачень.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради ОСОБА_2 висновок підтримала повністю, вважає, що позов про усунення перешкод у спілкуванні із дитиною підлягає до задоволення.

Сукупністю досліджених судом доказів доведено, що відповідачка ОСОБА_3 без поважних причин порушує законні права ОСОБА_1 бачитися із своїм сином, перешкоджає йому в цьому, тому підстави для задоволення позову наявні.

На підставі ст.ст. 153,157,159 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 208,209,212-215,218,223,292,294 ЦПК України,суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3,заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні задовольнити.

Зобов»язати ОСОБА_3 не чинити перешкод у спілкуванні ОСОБА_1 з дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Призначити ОСОБА_1 дні і години побачень з сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 : 1 і 3 тиждень місяця п»ятниця з 18.00 год. до 18.00 год. суботи; 2 і 4 тиждень місяця суботи з 18.00 год. до 18.00 год. неділі; щотижня у вівторок та четвер з 17.00 год. до 19.00 год.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд поданням в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням в двадцятиденний після подачі заяви строк апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для подання цієї заяви.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак