ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 2-1509/10
провадження № Б/н 1449
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"16" квітня 2010 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Кириченко Н.О.

при секретарі Лагнюк О.М.

розглянувши у відкритому судовому засідання в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою КС «ПЕРСТ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувсь до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 05.12.2007 року відповідач ОСОБА_2 став членом Кредитної спілки «ПЕРСТ», 05.12.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір кредитної лінії № 05- 12/02-К. Відповідно до договору поруки від 05.12.2008 року відповідач ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виступають поручителями та зобовязуються відповідати перед позивачем за невиконання боргових зобовязань відповідача ОСОБА_2 Згідно договору кредитної лінії позивач КС «ПЕРСТ» відкриває відповідачу ОСОБА_2 кредитну лінію. В порядку якої було надано два транші у розмірі 15 000, 00 гривень та 3 000,00 гривень, строком на 12 місяців. По умовам договору кредитної лінії нараховується плата за користування кредитом, платежі по якому сплачуються не пізніше 10-го числа наступного місяця. Відповідач ОСОБА_2 не сплачував в повному обсязі плату за користування кредитом у звязку з цим позивачем було направлено на адресу відповідача ОСОБА_2 повідомлення про дострокове розірвання договору та вимогу сплатити борг.

Станом на 30.09.2009 року сума боргу за договором кредитної лінії № 05-12/02-К від 05.12.2008 року складає: основна сума - 18 000, 00 гривень; заборгованість за відсотками 5 200,20 гривень. У звязку з цим, представник позивача просить суд стягнути з відповідачів солідарно суму боргу 18 000, 00 гривень; заборгованість за відсотками 5 200,20 гривень та судові втрати в тому числі за розміщення оголошення в пресі про виклик відповідачів у судове засідання.

Представник позивача в свою чергу звернувся до суду з клопотанням, про розгляд справи у його відсутність за наявними в справі матеріалами.

Відповідачі до суду не зявилися про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином за місцем проживання та через оголошення у пресі.

В дослідивши матеріали справи , судом встановлені наступні факти та відповідні до них правовідносини:

05.12.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір кредитної лінії №05-12/02-К відповідно до якого позивач має право отримати кредит у розмірі до 20 000,00 гривень строком до 05.12.2009 року із встановленою процентною ставкою 0,135 % в день, що нараховується на фактичний залишок заборгованості (а.с.12).

Згідно договору поруки від 05.12.2008 року № 05-12/03-П відповідач Пахольницька1 Н.М. виступає поручителем за зобовязанням відповідача ОСОБА_2 в повному обсязі, що випливають із договору кредитної лінії №05-12/02-К від 05.12.2008 року (а.с.14).

Згідно договору поруки від 05.12.2008 року № 05-12/02-П відповідач ОСОБА_4 виступає поручителем за зобовязанням відповідача ОСОБА_2 в повному обсязі, що випливають із договору кредитної лінії №05-12/02-К від 05.12.2008 року (а.с.15).

Згідно видаткового касового ордеру від 05.12.2008 року № 564 позивачем було надано відповідачу ОСОБА_2 транш у розмірі 15 000, 00 гривень та згіно видаткового касового ордеру від 06.02.2009 року №26 транш у розмірі 3 000, 00 гривень по договору кредитної лінії №05-12/02-К від 05.12.2008 року (6,10).

На виконання умов договору кредитної лінії №05-12/02-К від 05.12.2008 року відповідач ОСОБА_2 сплатив, згідно прибуткового касового ордеру від 31.12.2008 року № 3125, суму 525,06 гривень в рахунок погашення траншу-кредиту; згідно прибуткового касового ордеру від 06.02.2009 року № 26 суму 3 000,00 гривень в рахунок погашення траншу-кредиту, згідно прибуткового касового ордеру від 10.03.2009 року № 183, суму 656,10 гривень в рахунок погашення траншу-кредиту (а.с. 5, 7, 8, 9).

Відповідно до розрахунку суми боргу станом на 30.09.2009 року за договором кредитної лінії №05-12/02-К від 05.12.2008 року заборгованість відповідача ОСОБА_5 складає: основна сума - 18 000, 00 гривень; заборгованість за відсотками 5 200,20 гривень (а.с.4).

11.05.2009 року позивачем на адресу відповідача ОСОБА_2 було направлено вимогу про дострокове розірвання договору та сплату суми боргу (а.с.23).

Згідно рахунку № 3163 від 22.03.2010 року позивач сплатив 630,00 гривень за розміщення оголошення в газеті «Урядовий Курєр» про виклик у судове засідання відповідачів (а.с.50).

Згідно ст. 526 ЦК України «Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов вимог, що зазвичай ставляться».

Відповідно до ч.2 ст. 554 ЦК України «Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі. Що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки».

Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України «Договір може бути змінено або розірвано за однієї із сторін у разі істотного порушення; договору другою, стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом».

Відповідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України « Позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України «За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти».

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України «Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати».

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України «Якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення)».

Враховуючи те, що в судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 кредит отирмав та станом на сьогоднішній день, всупереч вимогам договору кредитної лінії суму кредиту не повернув то суд приходить до висновку, що позовні вимоги є такими, що піддягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. З, 6, 7, 10, 11, 15, 57, 60, 88, 118, 119, ч.4 ст. 169, 195, 196, 208, 209, 212- 215, 218,222 ч. З, 224-233, 294 ЦПК України на підставі ст. ст. 11, 14, 16, 526,554, 651, 1049, 1054 ЦК України, суд ,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Кредитної спілки «ПЕРСТ» в рахунок погашення боргу та відсотків у сумі - 23 200,20 гривень.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Кредитної спілки «ПЕРСТ» в рахунок відшкодування судових витрат у сумі - 892,00 гривень.

А всього стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Кредитної спілки «ПЕРСТ» - 24092,20 (двадцять чотири тисячі девяносто дві) гривні 20 копійок.

Копію рішення надіслати відповідачам для відома.

Заочне рішення може бути переглянуто Дарницьким районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання заяви про апеляційне оскарження;протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя: