Справа №22-ц-418/10 Суддя-доповідач - Кононенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2010 року м.Суми

колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області у складі:

головуючого Шевченка В.А.

суддів Кононенко О.Ю., Семеній Л.І.

з участю секретаря судового засідання Кияненко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

на заочне рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 18 листопада 2009 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» про розірвання договору, стягнення коштів,-

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 18 листопада 2009 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Зобовязано ВАТ КБ «Надра» повернути ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 20000 грн. вкладу та виплатити 3460 грн. відсотків по вкладу готівкою.

Стягнуто з ВАТ КБ «Надра» на користь ОСОБА_1 412 грн. 60 коп. - три відсотки річних, 2637 грн. 02 коп. інфляційних збитків та 366 грн. 86 коп. судових витрат.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить зазначене рішення скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову ОСОБА_1 в повному обсязі.

При цьому, зазначає, що розгляд даної справи було призначено на 15 год. 00 хв. 18 листопада 2009 року, але він не відбувся у звязку з участю судді Князєва Б.В. у іншій справі.

Вказує, що ним було отримано повідомлення з Ковпаківського районного суду м.Суми, що справу №2-1410/09 призначено до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 13 січня 2010 року.

Однак, 13 січня 2010 року йому стало відомо, що зазначена справа була розглянута 18 листопада 2009 року та ухвалено заочне рішення.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, який підтримав доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, оскільки справа була розглянута з порушенням норм процесуального права, які є безумовною підставою для скасування рішення суду з направленням справи на новий розгляд.

З матеріалів справи вбачається, що справу було призначено до розгляду на 15 год. 00 хв. 18 листопада 2009 року з повідомленням про це сторін у справі (а.с.52).

Але, представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 було повідомлено, що розгляд справи у цей день не відбудеться у звязку із участю судді Князєва Б.В. в розгляді іншої справи.

19 листопада 2009 року представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Ковпаківського районного суду м.Суми було подано заяву про збільшення розміру позовних вимог (а.с.78).

01 грудня 2009 року представником позивача було отримано повідомлення про призначення вищезазначеної справи до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 13 січня 2010 року (а.с.68).

Проте, згідно із журналом судового засідання від 18 листопада 2009 року, розгляд даної справи судом відбувся о 9 год. 06 хв. без участі сторін і о 9 год. 23 хв. цього ж дня було ухвалено заочне рішення (а.с.53).

Наведені дані свідчать про те, що справу було розглянуто за відсутності позивача та його представника, належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання.

Зазначені обставини, у відповідності до вимог п.3 ч.1 ст.311 ЦПК України, є безумовною підставою для скасування рішення суду і направлення справи на новий розгляд.

Керуючись ст.ст.303, 304, п.5 ч.1 ст.307, п.3 ч.1 ст.311, ст.313, п.2 ч.1 ст.314, ст.ст.315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити частково.

Заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 листопада 2009 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до того ж суду в іншому складі.

Ухвала набрала законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий:

Судді: