Справа № 2-1327/10
РІШЕННЯ

Іменем України

25.02.2010 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Волчка А.Я.

при секретарі Тичковській Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Чабанівської селищної ради - органу приватизації Києво- Святошинського району Київської області про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на житло, визначення часток співвласників на житло, визнання права власності на частку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2010 року позивачі звернулися з цим позовом до суду, посилаючись на те, що ОСОБА_1, як особа визначена членами сімї уповноваженим власником квартири, в вересні 2002 року подала заяву до органу приватизації Чабанівської селищної ради від свого імені та повнолітніх членів сімї - ОСОБА_5 - чоловіка, ОСОБА_2 - сина, ОСОБА_3 - дочки про передачу в приватну власність квартири АДРЕСА_1 на сімю із 5 чоловік в тому числі неповнолітню внучку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

До заяви була додана довідка від 05.09.2002р. №20 форми №3 про склад сімї та займані приміщення.

В довідці як члени сім'ї, які постійно мешкають в квартирі і мають право на житло були включені:

ОСОБА_1 - власник особового рахунку;

ОСОБА_5 - чоловік;

ОСОБА_2 - син;

ОСОБА_3 - дочка;

ОСОБА_6 - внучка, ІНФОРМАЦІЯ_1 на час приватизації якій було три роки.

Згідно з розпорядженням органу приватизації Чабанівської селищної ради Києво- Святошинського району Київської області від 27 вересня 2002 року за №20 її, ОСОБА_1 прохання було задоволено і вказана квартира булла передана сім'ї в приватну власність та осіб, відносно яких було видано розпорядження.

На квартиру був складений технічний паспорт станом на 16.02.1989р. та органом приватизації було видано свідоцтво про право власності на житло від 27 вересня 2002р., де було зазначено, що квартира передана їй, ОСОБА_1, чоловіку та двом їхнім дітям в спільну сумісну власність.

В свідоцтво не булла включена їхня внучка, ОСОБА_6, але ні вона, ні інші члени сім'ї не звернули на це уваги, так як вважали, що вона малолітня, а тому її не включили в свідоцтво. Свідоцтво в такому вигляді було зареєстроване в БТІ Києво-Святошинського району Київської області.

29 жовтня 2003 року помер її чоловік ОСОБА_5. Заповіту він не залишив.

В зв'язку з його смертю відкрилась спадщина на належну йому частину приватизованої квартири, яка повинна спадкуватись за законом. Так як вони, позивачі вона - дружина та їхні діти постійно проживали разом зі спадкодавцем, чоловіком та батьком на час відкриття спадщини, вони вважають себе такими, що прийняли спадщину, тому в шестимісячний строк вони не подавали заяву про прийняття спадщини до нотконтори.

У 2009 р. вони звернулись в нотконтору за оформленням спадщини, але отримали відмову, так як не були визначені частки власників в приватизованій квартирі.

Із отриманого витягу із реєстру прав власності на нерухоме майно, виданого КП «БТІ Києво-Святошинської районної ради Київської області», зясувалось, що в числі співвласників квартири не значиться внучка ОСОБА_6, дочка ОСОБА_3.

На їхню, позивачів, спільну заяву про внесення в свідоцтво про право власності ОСОБА_6 і зазначення долей співвласників по 1/5 та їх виду - часткової, орган приватизації Чабанівської селищної ради вніс в свідоцтво та технічний паспорт відповідні зміни, але вони не були визнані нотконторою та КП «БТІ Києво-Святошинської районної ради Київської області».

Просили визнати частково недійсним свідоцтво про право власності на житло від 27 вересня 2002 року видане органом приватизації Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області про право власності на квартиру в АДРЕСА_2 в звязку з не включенням до складу власників квартири неповнолітню на час приватизації ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зобовязати орган приватизації Чабанівської селищної ради включити до кола осіб - співвласників квартири АДРЕСА_3 ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 та визначити, що вказана квартира належить ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 на праві спільної часткової власності де частка кожного складає 1/5 частку квартири.

Визнати, що частка ОСОБА_5 в розмірі 1/5 частини квартири в звязку з його смертю являється спадковою та визнати за його спадкоємцями: дружиною ОСОБА_1, сином ОСОБА_2 та дочкою ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за законом на 1/15 частку за кожним квартири АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивачі уточнили свої позовні вимоги, просили скасувати свідоцтво про право власності на житло від 27 вересня 2002 року та визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 право власності на 4/15 частини квартири за кожним, ОСОБА_4 визнати право власності на 1/5 частину цієї квартири.

Відповідач в судове засідання не зявився. Про день розгляду справи повідомлений, просив розглядати справу у його відсутності.

Заслухавши осіб, які приймали участь у розгляді справи, перевіривши матеріали справи, суд знаходить, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом установлено, що ОСОБА_1, як особа визначена членами сімї уповноваженим власником квартири, у вересні 2002 року подала заяву до органу приватизації Чабанівської селищної ради від свого імені та повнолітніх членів сімї - ОСОБА_5 - чоловіка, ОСОБА_2 - сина, ОСОБА_3 - дочки про передачу в приватну власність квартири АДРЕСА_1 на сімю із 5 чоловік в тому числі неповнолітню онуку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

До заяви була додана довідка від 05.09.2002р. №20 форми №3 про склад сімї та займані приміщення.

В довідці як члени сімї, які постійно мешкають в квартирі і мають право на житло були включені:

ОСОБА_1 - власник особового рахунку;

ОСОБА_5 - чоловік;

ОСОБА_2 - син;

ОСОБА_3 - дочка;

ОСОБА_6 - внучка, ІНФОРМАЦІЯ_1 на час приватизації якій було три роки.

Згідно з розпорядженням органу приватизації Чабанівської селищної ради Києво- Святошинського району Київської області від 27 вересня 2002 року за №20 ОСОБА_1 прохання було задоволено і вказана квартира булла передана сім'ї у приватну власність та осіб, відносно яких було видано розпорядження.

На квартиру був складений технічний паспорт станом на 16.02.1989р. та органом приватизації було видано свідоцтво про право власності на житло від 27 вересня 2002р., де було зазначено, що квартира передана ОСОБА_1, чоловіку та двом їхнім дітям в спільну сумісну власність.

В свідоцтво не була включена їхня онука, ОСОБА_6, але ні вона, ні інші члени сім'ї' не звернули на це уваги, так як вважали, що вона малолітня, а тому її не включили в свідоцтво. Свідоцтво в такому вигляді було зареєстроване в БТІ Києво- Святошинського району Київської області.

29 жовтня 2003 року помер чоловік позивача ОСОБА_5. Заповіту він не залишив.

У зв'язку з його смертю відкрилась спадщина на належну йому частину приватизованої квартири, яка повинна спадкуватись за законом. Так як , позивачі дружина та їхні діти постійно проживали разом зі спадкодавцем, чоловіком та батьком на час відкриття спадщини, вони вважаються такими, що прийняли спадщину, тому в шестимісячний строк вони не подавали заяву про прийняття спадщини до нотконтори.

У 2009р. позивачі звернулись в нотконтору за оформленням спадщини, але отримали відмову, так як не були визначені частки власників в приватизованій квартирі.

Із отриманого витягу із реєстру прав власності на нерухоме майно, виданого КП «БТІ Києво-Святошинської районної ради Київської області», з'ясувалось, що в числі співвласників квартири не значиться внучка ОСОБА_6, дочка ОСОБА_3.

На позивачів, спільну заяву про внесення в свідоцтво про право власності ОСОБА_6 і зазначення долей співвласників по 1/5 та їх виду - часткової, орган приватизації Чабанівської селищної ради вніс в свідоцтво та технічний паспорт відповідні зміни, але вони не були визнані нотконторою та КП «БТІ Києво-Святошинської районної ради Київської області».

Враховуючи, що позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 прийняли спадщину після смерті ОСОБА_5 у відповідності до 1268 ЦК України і є спадкоємцями першої частки то, 1/5 частина, яка належала покійному ОСОБА_5 повинна розділитися на трьох спадкоємців, тому за кожним із них повинно бути визнано право власності на 4/15 частини квартири. За ОСОБА_4 залишається право власності на 1/5 частину квартири.

Керуючись ст.. ст.. 217, 229, 355, 356, 368. 370, 372, 1268 ЦК України, ст.. ст.. 209. 212- 215,218 ЦПК У країни,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати свідоцтво про право власності на житло від 27 вересня 2002 року видане органом приватизації Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області про право власності на квартиру в АДРЕСА_2 в звязку з не включенням до складу власників квартири неповнолітньої на час приватизації ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визнати за ОСОБА_1. ОСОБА_2, ОСОБА_3 право власності на 4/15 частини квартири АДРЕСА_4 в с.м.т. Чабани. Києво-Святошинського району Київської області, за ОСОБА_4 визнати право власності на 1/5 частину зазначеної квартири.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення, шляхом апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя