АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-2824 2010 р. Головуючий по 1 інстанції
Категорія: 57 - ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2010 року Судова палата в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючої Магди Л.Ф.

суддів Бабенка В.М., Трюхана Г.М.

при секретарі Петренко С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу представника пенсійного фонду України у Монастирищенському районі м. Черкаси на постанову Монастирищенського районного суду Черкаської області від 18.11.2009 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Монастирищенському районі Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок пенсії.

Вивчивши матеріали справи, судова палата, -

встановила:

Позивач 21.07.2009 року звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок раніше призначеної йому державної та додаткової пенсій як громадянину, який постраждав внаслідок Чорнобильської катастрофи, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для осіб які втратили працездатність.

Підставою для позову позивач вважає відмову відповідача в перерахунку розміру пенсії у відповідності до ст. ст.50 та 54 Закону України № 796-Х11 та те, що він є особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, категорія 1, та інвалідом третьої групи по захворюванню, пов'язаному з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС та відповідно д ст. ст. 50, 54 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (далі по тексту - Закон України № 796-Х11) отримує державну та додаткову пенсії, розмір яких не відповідає розміру, встановленому ст.ст.50, 54 Закону України № 796-Х11.

Позивач звернувся до Управління Пенсійного фонду України у Монастирищенському районі із заявою, в якій просив провести перерахунок призначеної державної пенсії та щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком.

Відповідач відмовив позивачеві у перерахунку пенсій, призначених йому відповіді до ст.ст. 50, 54 Закону України № 796-Х11, посилаючись на те, що згідно з ч. 3 статті 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" мінімальний розмір пенсії за віком, встановлений абзацом першим частини першої даної статті, застосовується винятково для визначення розмірів пенсії, призначених за цим законом,

відповідно до ч.5 ст. 54 Закону України № 796 порядок обчислення пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, які настали внаслідок Чорнобильської катастрофи, визначається Кабінетом Міністрів України. Відповідач також посилається на

постанови КМУ № 530 від 28.05.2008 року та № 654 від 16.07.2008 року, згідно яких розмір пенсії для інвалідів третьої групи, учасників ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у 1986 році

не може бути нижчим з 22.05.2008 року - 870 грн., з 01.07.2008 року - 980 грн., станом на

01.05.2009 року - становить 1054,70 грн., де: 980 грн. - основний розмір пенсії; 74,70 грн. -

додаткова пенсія інвалідам третьої групи внаслідок Чорнобильської катастрофи. Постановою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 18

листопада 2009 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Визнано неправомірною відмову управління Пенсійного фонду України в Монастирищенському районі Черкаської області ОСОБА_3 у перерахунку пенсії по інвалідності та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, яка виплачується йому у відповідності зі статтями 50, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", виходячи з розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність за період з 11.06.2007 року по 18.11.2009 року.

Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Монастирищенському районі Черкаської області провести перерахунок та виплатити ОСОБА_3 за період з 11.06.2007 року по 18.11.2009 року державну пенсію по інвалідності в розмірі шести мінімальних пенсій за віком, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, який встановлений законами України про Державний бюджет України на відповідні роки, при цьому врахувати виплати, які проведені позивачеві зі вказаний період.

В решті позовних вимог ОСОБА_3 - відмовлено.

Не погоджуючись з даною постановою суду, Управління Пенсійного фонду України в Монастирищенському районі Черкаської області подало апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати в частині визнання неправомірною відмову управління Пенсійного фонду України в Монастирищенському районі Черкаської області ОСОБА_3 у перерахунку пенсії по інвалідності та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, яка виплачується йому у відповідності зі статтями 50, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", виходячи з розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність за період з 11.06.2007 року по 18.11.2009 року та зобов'язання провести перерахунок та здійснити виплату пенсії в розмірі шести мінімальних пенсій за віком виходячи з розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, які встановлені законами України про Державний бюджет України на кожний календарний рік за період з 11.06.2007 року по 18.11.2009 року, при цьому врахувати виплати, які проведені позивачеві за вказаний період та зобов'язання провести перерахунок та виплатити щомісячну додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю в розмірі 50 % мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, які встановлені законами України про Державний бюджет України на кожний календарний рік за період з 11.06.2007 року по 18.11.2009 року, при цьому врахувати виплати, які проведені позивачеві за вказаний період, як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія проходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 має статус особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії, учасника ліквідації аварії на ЧАЕС, є інвалідом III групи захворювання, пов'язаного з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС, перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Монастирищенському районі Черкаської області. Статтею 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» визначено підстави та умови призначення державних пенсій особам, віднесеним до категорії І, та у зв'язку із втратою годувальника. Згідно ч. 4 ст. 54 цього ж Закону в усіх випадках розміри пенсій для інвалідів, щодо яких встановлено зв'язок з Чорнобильською катастрофою, не можуть бути нижчими по третій групі шести мінімальних пенсій за віком.

Відповідно до ст. 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» особам, віднесеним до 1 категорії, призначається щомісячна додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю у відповідних розмірах, зокрема, інвалідам III групи - 50 % мінімальної пенсії за віком. Пунктом 28 розділу II Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» в зазначені вище ст.ст. 50, 54 Закону були внесені зміни, які за рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 року №10-рп/2008 (справа щодо предмета та змісту закону про Державний бюджет України) визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними).

Згідно з положеннями частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України у разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту - суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.

Отже, за конституційними нормами, виходячи з пріоритетності законів над підзаконними актами, при визначенні розміру пенсій позивачеві, застосуванню підлягають стаття 50 та частина четверта статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

А посилання апелянта на те, що порядок обчислення додаткової пенсії особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи визначається Кабінетом Міністрів України- є безпідставними, оскільки надання законодавцем такого права Кабінету Міністрів України не означає, що останній, встановлюючи такий порядок, може допустити звуження змісту та обсягу прав позивача, встановлених цим же Законом. Тобто, Кабінет Міністрів України повинен був встановити зазначений порядок, не порушуючи положень цього Закону, в тому числі й інших законів, якими встановлено розміри мінімальної пенсії за віком.

Зі змісту ст.ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» випливає, що під час визначення розміру пенсій за основу їх нарахування береться мінімальна пенсія за віком. Згідно чинного законодавства розмір мінімальної пенсії за віком визначається лише за правилами, передбаченими частиною першою статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», іншого нормативно-правового акта, який би визначав цей розмір або встановлював інший розмір,- немає. Враховуючи зазначене, судом не приймаються до уваги посилання апелянта на те, що положення частини третьої статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з якої випливає, що мінімальний розмір пенсії за віком, встановлений абзацом першим частини першої цієї статті, застосовується виключно для визначення розмірів пенсій, призначених згідно з цим Законом, оскільки наявність такої норми за відсутності іншого мінімального розміру пенсії за віком не є підставою для відмови в реалізації позивачем конституційної гарантії та права на отримання щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, та пенсії як інваліду III групи, захворювання якого пов'язано з Чорнобильською катастрофою, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, як це встановлено ст. 50 та 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». А отже суд вірно встановив, що права позивача були порушені діями управління Пенсійного фонду України в Монастирищенському районі по неповній виплаті йому належної пенсії як інваліду - чорнобильцю.

Разом з тим, судом, при вирішенні даного спору, було безпідставно не застосовано наслідки пропущення річного строку звернення до адміністративного суду , які передбачені ч.1 ст.100 КАС України, на чому наполягав відповідач в своєму запереченні, в частині визнання дій управління Пенсійного фонду України в Монастирищенському районі Черкаської області, щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_3 відповідно до ст.ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждаї внаслідок Чорнобильської катастрофи» протиправними та в частині неповного нарахування та виплати пенсії за період з 21.07.2008 року по 18.11.2009 року включно. Оскільки доказів про поважність причини пропуску річного строку для звернення до суду, передбаченого ст. 99 КАС України, позивач не надав та про його поновлення ні в позовній заяві, ні в ході судового розгляду не просив. А тому, не зважаючи на наявність фактів порушення прав позивача, суд мав відмовити йому в захисті за період з 2007 року по 21.07.2008 року включно, з підстав пропущення строку, виклавши такий висновок в постанові, прийнятій за результатами розгляду справи. Тому, з названих підстав та враховуючи, що ОСОБА_3 звернуся в суд з позовом лише 21.07.2009 року, рішення суду в цій частині підлягає до зміни.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги в зазначеній частині рішення суду є суттєвими, а в іншій частині - такими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 314, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

вирішила:

Апеляційну скаргу представника пенсійного фонду України у Монастирищенському районі на постанову Монастирищенського районного суду Черкаської області віл 18.11.2009 року - задовольнити частково.

Постанову Монастирищенського районного суду Черкаської області від 18.11.2009 року - змінити.

Визнати неправомірною відмову управління Пенсійного фонду України в Монастирищенському районі Черкаської області ОСОБА_3 у перерахунку пенсії по інвалідності та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, яка виплачується йому у відповідності зі статтями 50, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", виходячи з розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність за період з 21.07.2008 року по 17.11.2009 року.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Монастирищенському районі Черкаської області провести перерахунок та виплатити ОСОБА_3 за період з 21.07.2008 року по 18.11.2009 року державну пенсію по інвалідності в розмірі шести мінімальних пенсій за віком, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, який встановлений законами України про Державний бюджет України на відповідні роки, при цьому врахувати виплати, які проведені позивачеві за вказаний період.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Монастирищенському районі Черкаської області провести перерахунок та виплатити ОСОБА_4 за період з 21.07.2008 року по 17.11.2009 року щомісячну додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю, в розмірі 50 відсотків мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, який встановлений законами України про Державний бюджет України на відповідні роки, при цьому врахувати виплати, які проведені позивачеві за вказаний період.

В іншій частині постанову суду - залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двох місяців до суду касаційної інстанції.

Головуючий

Судді