overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2676/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2010 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі:

головуючого судді Ольшевської Н.В.

при секретарі Калиті Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коростені

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась в суд з позовом до відповідача, в якому зазначила, що вона має неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Батьком дитини є ОСОБА_2. Відповідач не надає їй матеріальну допомогу на утримання неповнолітньої дитини, хоча працює і в змозі надавати таку допомогу. Тому позивачка звернулась в суд з позовом в якому просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина в розмірі 6000 грн. щомісячно до повноліття дитини, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Враховуючи всі обставини справи не заперечує проти зменшення розміру аліментів, однак не нижче ніж це встановлено Законом для дитини відповідного віку.

Відповідач в судове засідання не з'явився, був допитаний судовим дорученням. Позовні вимоги визнає частково, так як вже сплачує аліменти на утримання іншої дитини, не заперечує проти розгляду справи в його відсутність.

Вислухавши пояснення позивачки та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідач по справі є батьком неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Відповідач не надає позивачці матеріальну допомогу на утримання неповнолітньої дитини, хоча працездатний і в змозі надавати таку допомогу.

Відповідно до ст. ст.180, 182 СК України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття, а розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В даному випадку суд вважає, що слід стягувати з відповідача аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 300 грн. щомісячно до повноліття дитини

Керуючись ст. ст. 11, 60, 213 218, 367, 88 ЦПК України, ст. ст. 180, 182, 183 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на користь ОСОБА_1, на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 300 грн. щомісячно, починаючи з 25.05.2010 року і до повноліття дитини.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах місячного платежу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 51 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 2-626/2010 року.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2010 року

ВолодарськоВолинський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді: Сульженка Л.П.

при секретарі: Малецькій М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в особі Житомирського управління АТ «УкрСиббанк»

до

ОСОБА_1 та ОСОБА_2

про

стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2про стягнення заборгованості по кредиту у розмірі 309986,74 гривень за кредитним договором та судові витрати по справі в сумі 1820 гривень, вказуючи, що 2 квітня 2008 року було з ОСОБА_1 укладено кредитний договір №0 і видано кредит в сумі 302823,00 гривень зі строком повернення до 2.04.2015 року зі сплатою 15,5 відсотків річних за користування кредитом.

З метою забезпечення належного виконання умов вищевказаного договору 2.04.2008 року був укладений договір поруки №0/п з поручителем ОСОБА_2.

Відповідач не виконав взяті на себе зобовязання, а тому позивач змушений з даним позовом звернутися до суду.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надіславши заяву з проханням справу розглянути без його участі, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідачі будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, про що свідчать повідомлення, в судове засідання не зявилися, причину своєї неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення з слідуючих підстав.

Згідно кредитного договору №0 від 2 квітня 2008 року укладеного між ПАТ «УкрСиббанк»» та ОСОБА_1, відповідачу було видано кредит в сумі 302823 гривні.

Як слідує із договору поруки №0 від 2 квітня 2008 року поручитель зобовязується перед банком відповідати по борговим зобовязанням боржника. Таким чином, поручитель ОСОБА_2, відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідач не виконав свої зобовязання, що підтверджується розрахунком заборгованості по кредиту. Сума заборгованості по кредиту становить 309986,74 гривень.

На підставі викладеного суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст. 209, 212 - 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 527, 530, 553-559 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства «УкрСиббанк» борг по кредиту в сумі 309986 (триста девять тисяч девятсот вісімдесят шість) гривень 74 копійки та судові витрати в сумі 1820 (одна тисяча вісімсот двадцять) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Сульженко Л.П.
Сокальський районний суд Львівської області
справа № 2-1783/10
30 грудня 2010 року Сокальський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Веремчук О.А. при секретарі Кисель О.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сокаль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -
А все належне на день смерті майно тітка склала заповіт на користь позивача. Даний заповіт посвідчений секретарем виконкому ради народних депутатів ОСОБА_5 05.03.2008 р. за реєстраційним номером № 258. На день смерті тітки позивача заповіт не змінювався і не скасовувався. Позивач не пропустив строк для прийняття спадщини, оскільки фактично прийняв спадщину оскільки прожива з тіткою до дня її смерті, вступив у фактичне володіння земельною ділянкою.
На підставі наведеного позивач просить визнати за ним право власності на дані земельні ділнки.
В судовому засіданні позивач, позов підтримала, просить його задовольнити, в обґрунтування навела обставини, вказані в позовній заяві.
Представник відповідача, Сокальської державної нотаріальної контори у судове засідання не з'явився, та наддав письмову заяву про слухання справи у їх відсутності, та про те що не заперечує позовних вимог.
Заслухавши пояснення позивача та дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.
Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.
Відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серія IV- ЛВ № 054863 даний акт виданий ОСОБА_4 27 квітня 2003 року.
З оглянутого свідоцтва про смерть серія 1-СГ № 053167,виданого Савчиньскою сільською радою Сокальського району Львівської області від 16.04.2009 року встановлено, що ОСОБА_4
померла 16.04.2009 року.
Згідно заповіту від 05.03.2008 р. встановлено що від у ОСОБА_4 спадкове майно у вигляді земельної ділянки заповів позивачу.
Керуючись ст.ст. ст.ст. 10, 60, 118-120, 212, 224-226 ЦПК України та ГЛ. 85 СТ. СТ. 328 Ч. 3 СТ. 1268 України, суд,-
Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
Комінтернівський районний суд м.Харкова
24 грудня 2010 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Музиченко В. О.
при секретарі- Буняєвій М.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ « Приватбанк» до ВДВС Комінтернівського району м. Харкова, 3-і особи ОСОБА_1М, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування постанови та звільнення з -під арешту
Публічне Акціонерне товариство «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ДВС Комінтернівського району м. Харкова про скасування постанови та звільнення з під арешту.
Представник позивача ОСОБА_7 в судове засідання не з,явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги просив задовольнити у повному обсязі.
Представник відповідача та 3- і особи ОСОБА_5, ОСОБА_3 у судове засідання не з,явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Представник 3-ї особи ОСОБА_2 - ОСОБА_8JI. надав в судове засідання заяву, в якій просив слухати справу за його відсутності, позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Згідно договору іпотеки від 25.06.2007 року укладеного між Приватбанком та ОСОБА_9 і ОСОБА_5 вбачається, що ОСОБА_5 в забезпечення виконання позичальником зобов,язань за кредитним договором надав в іпотеку належне йому на праві спільної власності, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло, виданого AT « Трест № 86» згідно розпорядження від 29 травня 1995 року за № 451, зареєстрованим AT « Трест № 86» у реєстровій книжці за № 460 та зареєстрованим комунальним підприємством КП « БТІ» від 31.05.2007 року, реєстрований номер 19264879 нерухоме майно, а саме трьохкімнатну квартиру, яка розташована за адресою: м. Харків. АДРЕСА_4, житловою площею 37,2 кв.м., загальною площею 67, 4 кв.м.
Відповідно з ч. 4. ст. З Закону України « Про іпотеку», іпотекою може бути забезпечене виконання дійсного зобов,язання або задоволення вимоги, яка може виникнути в майбутньому на підставі договору, що набрав чинності.
Суд вважає, що Приватбанк як іпотекодержатель має вищий пріорітет на предмет іпотеки , у тому числі і на його реалізацію в рахунок погашення боргу, перед іншими кредиторами ОСОБА_5
Таким чином, факти зазначені в позовній заяві знайшли підтвердження в судовому засіданні, а тому підлягають задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215,218 ЦПК України, ст.ст. 572,589,590 ЦК України , ст. З Закону України « Про іпотеку», суд,
Позовні вимоги ПАТ КБ « Приватбанк» - задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Харківської області через Комінтернівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або в порядку ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Суддя -
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
Справа №2-663/2010р.
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

13 січня 2010 р.

Стрийський міськрайонний суд Львівської обл.

в складі: головуючого-судді Бораковського В.М.

при секретарі Кухтій О.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12.05.2006р. Від спільного подружнього життя у сторін народився син ОСОБА_3, 30.12.2005р.н.

В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що відповідач влаштовує сварки, ображає нецензурними словами, бє її. Протягом пяти років спільного життя чоловік три рази наносив їй сильні побої, через що вона змушена була звертатися в міліцію та лікарню. Через таку поведінку відповідача і приниження з його сторони, подальше спільне проживання вона вважає неможливим. Така ситуація в сімї дуже негативно впливає на здоровя дітей.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, покликаючись на викладені в позові обставини і просить суд їх задоволити.

Відповідач у судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив, тому суд проводить заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки сторони не підтримують жодних стосунків, поновлення їх не можливе, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 110 112 СК України, суд

вирішив:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 12.05.2006р. в Станківській сільській раді, Стрийського району, Львівської області, між ОСОБА_4 та ОСОБА_1, актовий запис №10.

При оформленні розлучення в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 8 (вісім) гривень 50 коп. держмита в дохід держави.

Копію заочного рішення скерувати відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення можна оскаржити до апеляційного суду Львівської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення виготовлено в одному примірнику і має силу оригіналу.

ОСОБА_5 Бораковський
Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 2-н-118/10
ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 квітня 2010 р. м. Галич
Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мельник І. І., розглянувши заяву прокурора Галицького району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення невиплаченої заробітної плати в розмірі 1 136 грн. IS коп. з Приватного підприємства «Лімниця» в користь ОСОБА_1, відповідно до ст. ст. 115, 116 Кодексу законів про працю України, ст. 24 Закону України Про оплату праці», в порядку ст. ст. 121, 122'ЦПК України, на підставі ст. 5, 36-1 Закону України Про прокуратуру , -
2.Стягнути з Приватного підприємства «Лімниця» в доход держави судовий збір 25 грн. 50 коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
^ J 'іь ; і ': ¦ ! ¦
Суддя ________________ Мельник 1.1.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України ) боржник і-: право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового ~;іказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після :Скінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий - ; :-аз набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання .
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядаєт^я лом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду виклику r
сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України ).
Суддя: ОСОБА_2
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
Справа №2-766/2010р.
УХВАЛА

судового засідання

10 березня 2010 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Бораковського В.М.

при секретарі Кухтій О.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 25 лютого 2010р. по справі №2-766/2010р., -

встановив:

Відповідач ОСОБА_1 подала суду заяву, в якій просить переглянути заочне рішення Стрийського міськрайонного суду по справі №2-766/2010р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння, відповідно до якого вирішено витребувати від неї в користь ОСОБА_2 належне йому майно: спальний набір «Стефанія»; стінка вітальна «Глобус»; 2-х дверна шафа; телевізор „SAMSUNG; тумба під телевізор; мякі меблі оранжевого кольору - диван та 2 крісла; 4 крісла сірого кольору; 2 крісла червоного кольору; прихожа; холодильник „SNAIGE; пилосос; праска „BRAUN; блендер „BRAUN; коврики для підлоги (коричневий та зелений); 3 люстри; штори для 2-х вікон; двоспальна ковдра; 3 великі подушки; 3 малі подушки; 2 одіяла, а також стягнути з неї в користь ОСОБА_2 300 грн. сплаченого судового збору, 120 грн. оплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, в обґрунтування якої покликаючись на те, що судове засідання було пропущено нею з поважних причин, у звязку з тим, що 25.02.2010р. вона була змушена знаходитись на робочому місці на вимогу директора школи, виконуючи невідкладні службові обовязки з 09.30 до 11.00 год. Крім того, зважаючи на те, що вимога про прибуття на роботу була терміновою, вона була позбавлена можливості завчасно повідомити суд про причини неявки.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заяву підтримала і просить суд її задоволити.

Позивача ОСОБА_2 проти задоволення заяви заперечив.

Враховуючи, що відповідач не зявилася в судове засідання та не повідомила про причини неявки з поважних причин і докази, на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 230-232 ЦПК України , суд -

ухвалив:

Заяву задоволити.

Скасувати заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння від 25.02.2010р., і призначити справу до розгляду на 14.04.2010р. о 10 год. 00 хв.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Львівської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали та апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

ОСОБА_3 Бораковський
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-890/2010р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«23» лютого 2010 р.

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Криворучко І.В.

при секретарі Бердник О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом БРПТМ Райтепломережа до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання, -

В с т а н о в и в:

До суду надійшов зазначений позов обґрунтовуючи який позивач зазначив, що відповідач проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1 площею 49,5 м.кв., та користується послугами з теплопостачання для опалення та гарячого водопостачання. Особовий рахунок оформлений на імя відповідача.

Згідно до вимог ст.67 ЖК України, та п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими Постановою КМУ від 21.07.2005р., №630, відповідач зобовязаний щомісяця сплачувати за теплову енергію за тарифом, цей обовязок він не виконує.

Внаслідок цього станом на 01.10.2009р. у відповідача виникла заборгованість у розмірі 4464,83 грн., яку позивач і просить стягнути з відповідача, оскільки в добровільному порядку він це зробить відмовляється, та судові витрати у розмірі 30 грн., крім того слухати справу у відсутність їхнього представника.

Відповідач, як на попередній розгляд справи, так і на судове засідання не зявився, письмових пояснень суду не надав.

Суд, дослідив, оцінив, проаналізував всі зібрані по справі докази у їх сукупності і прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав, що дійсно відповідач повинен був сплатити 4464грн. 83коп. грн. на користь позивача за надані позивачем послуги, але добровільно цього не зробив.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в строк згідно закону чи договору.

Вищенаведене підтверджується письмовими матеріалами справи.

Оскільки позов задовольняється, то з відповідача слід стягнути на користь БРПТМ «Рай тепломережа» витрати, повязані зі сплатою інформаційно-технічних витрат.

На підставі ст.ст. 11, 526 ЦК України, 64,67, ЖК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р., керуючись ст. 10, 60, 210, 212, 213 ЦПК України, суд,

В и р і ш и в:

Позов задовольнити в повному обсязі

Стягнути з ОСОБА_1 на користь БРПТМ Райтепломережа 4464 (чотири тисячі чотириста шістдесят чотири)грн. 83 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави суму держмита в сумі 51(пятдесят одна) грн.. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь БРПТМ Райтепломережа суму попередньо сплаченого судового збору у розмірі 30(тридцять)грн. 00 коп.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайсуд Київської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 (двадцяти) днів після подачі заяви про апеляційне оскарження рішення.

Суддя І.В.Криворучко
Справа №2-109
РІШЕННЯ

іменем України

16 березня 2010 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд в складі: головуючого судді Поглод О.В., секретаря Боянівської Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала, перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 03.02.2007 року. В шлюбі народилася дочка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якої є відповідач. Дитина перебувають на її утриманні та вихованні. Вона ніде не працює і їй важко утримувати дитину. Батько матеріальної допомоги не надає, добровільної згоди між ними не досягнуто.

Просить суд позов задоволити, стягнути з відповідача в її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 всіх видів заробітку відповідача щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Відповідач в судове засідання не зявився, причин своєї неявки суду не вказав, про місце і час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Суд постановляє заочне рішення, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини:

Відповідач є батьком ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією свідоцтва про її народження.

З довідки виконкому Верхньолипицької сільської Ради вбачається, що дитина перебуває на утриманні та вихованні матері.

Згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Судом встановлено, що відповідач працездатний, має постійне місце роботи та стабільний заробіток, а тому повинен утримувати свою неповнолітню дочку.

Керуючись ст.214-215,224 ЦПК України, ст.ст. 180,182,184 Сімейного кодексу України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 всіх видів заробітку щомісячно.

Стягнення розпочати з 09 лютого 2010 року і продовжувати до досягнення дитиною повноліття.

Стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 державне мито в користь держави в сумі 51 гривню та судовий збір в сумі 120 гр. в користь судової адміністрації за інформаційно- технічне забезпечення судового процесу.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Цивільної палати Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд шляхом подачі в 10-

денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення.

Г оловуюча: