Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа 2-2577/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого-судді: Котьо І.В.

при секретарі: Способ Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач подав до суду вище вказану позовну заяву посилаючись на ту обставину, що він перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем у справі. Від даного шлюбу мають одну неповнолітню дитину.

Просить суд шлюб розірвати тому, що шлюбні стосунки фактично припинено, їх поновлення не можливе, так як втрачено почуття любові та поваги один до одного.

В судове засідання позивач не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином в порядку ч.ч.4-5 ст. 74 ЦПК України, звернувся до суду з заявою в якій просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги заявлені ним в позовній заяві підтримав, при цьому зазначив, що спору про поділ майна, яке набуте подружжям спільно за час перебування у шлюбі, не має.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про причини неявки суду не повідомила, про час і місце судового розгляду була повідомлена належним чином в порядку ч.ч.4-5 ст. 74 ЦПК України, про що свідчить повідомлення УДППЗ «Укрпошта» про вручення їй 29 червня 2010 року рекомендованного поштового відправлення із судовою повісткою про виклик, звернулася до суду з заявою в якій просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги заявлені позивачем в позовній заяві визнала у повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечувала. Відповідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню так як судом встановлено, що сторони прийшли до спільної згоди розірвати шлюб, шлюбні стосунки фактично припинено, їх поновлення та примирення сторін не можливе, у звязку з чим подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам обох з подружжя.

Спору про поділ майна, яке набуте подружжям спільно за час перебування у шлюбі, між сторонами не має.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112 СК України, пунктами 3, 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 року № 11, суд

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 25 вересня 1999 року Комсомольським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Херсона, запис в актовій книзі № 421 розірвати.

При розірванні шлюбу в органах РАЦС стягнути на користь держави державне мито з ОСОБА_1 8,5 грн., з ОСОБА_2 8,5 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: