Апеляційний суд Житомирської області
УХВАЛА

16 лютого 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді Малахової Н.М.

суддів: Жизневської A.B.

ОСОБА_1

при секретарі судового

засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву відкритого акціонерного товариства комерційний банк „Надра" про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 20 серпня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_3 до відкритого акціонерного товариства комерційний банк „Надра" про повернення вкладу, стягнення відсотків та моральної шкоди,

встановила:

Заочним рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 20 серпня 2009 року позов задоволено.

Апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення подано банком 20.01.2010 року.

Заявник просить поновити строк на апеляційне оскарження з тих підстав, що копія рішення була направлена йому несвоєчасно та була отримана 11.09.2009 року.

Заява не підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно положень ч. 1 ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

У відповідності до ч.З ст. 294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановлюється ухвала.

З матеріалів справи вбачається, що заочне рішення було ухвалено 20.08.2009 року. 03.09.2009 року представник заявника звернувся до суду з заявою про видачу копії рішення, яку було направлено на адресу заявника 15.09.2009 року. 18.09.2009 року банк звернувся з заявою про перегляд заочного рішення. Ухвалою Королівського районного суду м. Житомира від 24.11. 2009 року у задоволені заяви відмовлено за безпідставністю.

Згідно ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим кодексом. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне' оскарження рішення.

Представник заявника був присутній у судовому засіданні при постановлені ухвали про відмову у перегляді заочного рішення, проте апеляційну скаргу подано лише 20. 01.2010 року, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження. При цьому заявник не надав суду доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження з дня постановления ухвали (24.11.2009 року) по день звернення до суду з апеляційною скаргою (20.01.2010 року).

З огляду на вище викладене, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з причин, що не є поважними, тому заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України, колегія суддів -

ухвалила:

Відмовити відкритому акціонерному товариству комерційному банку „Надра" у задоволені заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 20 серпня 2009 року.

Апеляційну скаргу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців^