РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-1648/10

Провадження № 2-1648/10

19 березня 2010 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Грищенко І.О.

при секретарі Мушаровій Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, треті особи Шоста Харківська державна нотаріальна контора, КП "Харківське міськБТІ" про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

В с т а н о в и в:

30.09.2009 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить встановити факт, який має юридичне значення, а саме факт, що померла 26.01.2000 року ОСОБА_2 є дружиною померлого 14.10.2008 року ОСОБА_3, шлюб між якими було зареєстровано 26.06.1940 року в Анапському райРАГСі Краснодарського краю, актовий запис №69. Визнати за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за законом на ? частину квартири АДРЕСА_1, після смерті дружини ОСОБА_2, померлої 26.01.2000 року. Визнати за нею право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після ОСОБА_3, померлого 14.10.2008 року. Зобов'язати КП "Харківське міськБТІ" зареєструвати за нею право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 14.10.2008 року помер її хрещений батько ОСОБА_3, який постійно проживав та був зареєстрований разом зі своєю дружиною ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_2. Квартира належала подружжю на праві спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло від 19.07.1993 року. 26.02.2000 року померла ОСОБА_2 Єдиним спадкоємцем померлої був її чоловік ОСОБА_3, який після смерті дружини, прийняв спадщину фактично, проживаючи з спадкодавцем до моменту смерті однією родиною, вступивши в право володіння та управління спадковим майном, яке складалось з ? частини квартири АДРЕСА_2. Оскільки подружжя не мало дітей, то після смерті ОСОБА_2, вона вимушена була доглядати хрещеного батька. Інших спадкоємців у померлої не було. Він, в свою чергу, у вигляді подяки, 19.08.2000 року склав заповіт, який посвідчено приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_4, згідно якого все майно де б воно не знаходилось і взагалі все те, що йому належатиме на момент смерті, заповідав їй. Після смерті ОСОБА_3 вона прийняла спадщину в установленому законом порядку та 15.04.2009 року отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом на ? частину квартири АДРЕСА_2. Іншу ? частину спірної квартири після смерті дружини, ОСОБА_3, як єдиним спадкоємець першої черги, у встановленому порядку не оформив. Оскільки вона є єдиним спадкоємцем за заповітом, до якої перейшли всі права та обов'язки від померлого ОСОБА_3, вона почала належним чином оформляти спадщину на ? частину спірної квартири за ОСОБА_3 після смерті дружини, чого він не зробив при житті в силу похилого віку, але при оформленні документів в нотаріальній конторі в видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено, з мотивів того, що в свідоцтві про шлюб подружжя ОСОБА_3, виданому 18.11.1949 року Анапським райРАГСом Краснодарського краю, їх прізвище після укладання шлюбу записано російською мовою "Цераиди", а в свідоцтвах про їх смерть прізвище записано "Цераідіс", у зв'язку з чим їй було запропоновано звернутися з позовом до суду.

На судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5, яка діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності, підтримала позовні вимоги свого довірителя, просила позов задовольнити.

Представник відповідача Харківської міської ради, на судове засідання не зявився, надав суду письмове клопотання, в кому просить справу розглянути без участі представника Харківської міської ради, рішення ухвали на підставі наявних у справі матеріалів згідно діючого законодавства.

Представник 3-ї особи Шостої Харківської державної нотаріальної контори, на судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати у відсутність представника 6-ї ХМДНК, рішення ухвалити на розсуд суду.

Представник 3-ї особи КП "Харківське міськБТІ" на судове засідання не з'явився, про причину неявки суду не повідомив, про день та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, що підтверджується письмовими розписками про отримання судової повістки, які долучено до матеріалів справи.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, свідка ОСОБА_6, дослідивши матеріали справи та докази, наведені в їх обґрунтування, вважає позовні вимоги позивача законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судовим розглядом справи встановлено, що 14.10.2008 року помер хрещений батько позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3, який постійно проживав та був зареєстрований разом зі своєю дружиною ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_2. Квартира належала подружжю на праві спільної сумісної власності, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 19.07.1993 року, виданим Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду, зареєстрованим в КП "Харківське міськБТІ" 23.07.1993 року за реєстровим № П-1-2050.

26.02.2000 року померла ОСОБА_2 Єдиним спадкоємцем померлої був її чоловік ОСОБА_3, який після смерті дружини, прийняв спадщину фактично, проживаючи з спадкодавцем до моменту смерті однією родиною, вступивши в право володіння та управління спадковим майном, яке складалось з ? частини квартири АДРЕСА_2.

Оскільки подружжя не мало дітей, то після смерті ОСОБА_2, позивач ОСОБА_1 вимушена була доглядати свого хрещеного батька. Інших спадкоємців у померлої не було.

ОСОБА_3, в свою чергу, у вигляді подяки, 19.08.2000 року склав заповіт, з тексту якого вбачається, що на випадок його смерті, все його майно де б воно не знаходилось і взагалі все те, що йому належатиме на день смерті і на що він за законом матиме право, заповідає ОСОБА_1, що підтверджується копією заповіту серії АВМ №970147 від 19.08.2000 року, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за №2891.

Після смерті ОСОБА_3 позивач прийняла спадщину в установленому законом порядку та 15.04.2009 року отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом на ? частину квартири АДРЕСА_2, що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом серії ВМС №522146 від 15.04.2009 року, посвідченого державним нотаріусом Шостої Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_7, зареєстрованого в реєстрі за №3-770, яку долучено до матеріалів справи.

Після смерті дружини, ОСОБА_3, як єдиний спадкоємець першої черги, у встановленому порядку не оформив спадкове майно у вигляді ? частини спірної квартири. Єдиним спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_3 являється позивач, до якої перейшли всі права та обов'язки від померлого, інших спадкоємців у нього немає.

Як вбачається з тексту листа Шостої Харківської державної нотаріальної контори від 12.02.2010 року №306/01-14, який долучено до матеріалів справи, після померлої 26.01.2000 року ОСОБА_2, яка мешкала в АДРЕСА_3, спадкова справа не заводилась, заяв від спадкоємців не надходило, свідоцтво про право на спадщину не видавалось.

Відповідно до вимог ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно з положеннями ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Після смерті хрещеного батька, позивач почала належним чином оформляти спадщину й вигляді ? частини спірної квартири за ОСОБА_3 після смерті дружини, чого він не зробив при житті в силу похилого віку, але при оформленні документів в нотаріальній конторі в видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено, з мотивів того, що в свідоцтві про шлюб подружжя ОСОБА_3, виданому 18.11.1949 року Анапським райРАГСом Краснодарського краю, їх прізвище після укладання шлюбу записано "Цераіді", а в свідоцтвах про їх смерть прізвище записано "Цераідіс", у зв'язку з чим їй було запропоновано звернутися з позовом до суду.

Факт того, що в зареєстрованому шлюбі перебували подружжя "Цераідіс" підтверджується свідоцтвом про народження "Зуевой Татьяны Михайловны", ІНФОРМАЦІЯ_1", серії АР №13544789, виданому 14.01.1916 року. ОСОБА_8 про шлюб між "ОСОБА_9 и ОСОБА_10", виданим 18.11.1949 року Анапським райРАГСом, де прізвище подружжя після реєстрації шлюбу зазначено російською мовою "Цераиди". ОСОБА_8 про право власності на житло від 19.07.1993 року, в якому зазначено, що квартира АДРЕСА_4 належить на праві спільної (сумісної) власності ОСОБА_3 та ОСОБА_2 Заповітом від 19.08.2000 року, складеним ОСОБА_3 на ім"я ОСОБА_1. ОСОБА_8 про право на спадщину за заповітом, серії ВМС №522146 від 15.04.2009 року, в якому прізвище заповідача зазначено "Цераідіс" ОСОБА_8 про смерть серії І-ВЛ № 220780, виданим 27.01.2000 року Харківським міським відділом РАГС, в якому зазначено, що гр-ка ОСОБА_2 померла 26.01.2000 року, про що зроблено актовий запис №1092. ОСОБА_8 про смерть серії І-ВЛ №195270, виданим 16.10.2008 року відділом РАЦС по м. Харкову №4 Харківського міського управління юстиції, в якому зазначено, що ОСОБА_3 помер 14.10.2008 року, про що зроблено відповідний актовий запис за № 15159. Технічним паспортом на квартиру №96 в житловому будинку 33 по вул. О. Яроша в м. Харкові, виготовленим КП "Харківське міськБТІ" 18.03.2009 року, в якому прізвище співвласників зазначено ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Крім того, факт родинних відносин подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_2 підтверджується поясненнями свідка ОСОБА_6, наданими в суді, яка пояснила, що вона проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 з 1967 року по теперішній час. Являлась сусідкою подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_2, що мешкали в квартирі АДРЕСА_2 з лютого 1979 року по січень 2000 року. 26.01.2000 року ОСОБА_2 померла. Після її смерті ОСОБА_3 проживав за вказаною адресою один до дня смерті 14.10.2008 року. ОСОБА_3 був одиноким чоловіком похилого віку. Його дружина була теж похилого віку. Догляд за ними протягом багатьох років та до моменту їх смерті здійснювала ОСОБА_1 - хрещена донька ОСОБА_3

Таким чином, після смерті ОСОБА_3 позивач фактично прийняла спадщину у вигляді ? частини спірної квартири, яка належала на праві власності його дружині ОСОБА_2, померлої 26.01.2000 року, тому, що проживала в спірній квартирі разом зі спадкодавцем до дня його смерті.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені в заповіті.

Оскільки, ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем ОСОБА_3 за заповітом, вона має право на успадкування майна, що належало померлому після смерті його дружини, так, як він фактично прийняв спадщину у вигляді ? частини спірної квартири, як єдиний спадкоємець першої черги, але при житті, в установленому порядку не оформив, в силу похилого віку, тому вищезазначене майно перейшло у володіння позивача і таким чином позивач фактично прийняла спадщину.

Факт встановлення родинних відносин необхідний позивачу для прийняття спадщини після смерті хрещеного батька, оскільки в документах є розбіжності в написанні прізвища подружжя, це призводить до неможливості належним чином оформити позивачу право власності на спадкове майно.

Таким чином, після смерті ОСОБА_3 позивач прийняла спадщину, оскільки є єдиним спадкоємцем за заповітом і не заявила про відмовлення від спадщини протягом терміну, встановленого ст. 1270 ЦК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 212, 213, 214, 215, 256, 257 ЦПК України, ст. ст. 1216, 1217, 1218, 1223, 1233-1236 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, а саме встановити, що ОСОБА_3, померлий 14.10.2008 року та ОСОБА_2, померла 26.01.2000 року були чоловіком та дружиною, шлюб між якими було зареєстровано 26.06.1940 року в Анапському райРАГСі Краснодарського краю, актовий запис №69.

Визнати, що ОСОБА_3, померлому 14.10.2008 року, на праві власності належить ? частина квартири АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті дружини ОСОБА_2, померлої 26.01.2000 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після ОСОБА_3, померлого 14.10.2008 року.

Зобов'язати КП "Харківське міськБТІ" зареєструвати за ОСОБА_1 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції, шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і подачею після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий: суддя І.О. Грищенко