Справа №2-349/10
УХВАЛА

24 листопада 2010 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Сергійко В.В.,

при секретарі Тишкевич К.Б.,

з участю позивачки ОСОБА_1

представник відповідача ДП ДАК «Хліб України»

Черняхівський комбінат хлібопродуктів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» про поновлення строку на перегляд заочного рішення від 16.06.2010 року по справі 2-349/10 за позовом ОСОБА_1 до ДП ДАК «Хліб України» Черняхівський комбінат хлібопродуктів» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ДП ДАК «Хліб України» звернулось до суду із клопотанням про поновлення строку на перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ДП ДАК «Хліб України» Черняхівський комбінат хлібопродуктів» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 заперечувала проти поновлення строків на перегляд заочного рішення по справі та просила визнати неповажними причини пропуску строку на перегляд заочного рішення.

Представник відповідача ДП ДАК «Хліб України» Черняхівський комбінат хлібопродуктів» ОСОБА_2 в судовому засіданні клопотання просила задовольнити з підстав викладених в клопотанні та поновити строк для подачі заяви на перегляд заочного рішення.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи , суд приходить до наступного висновку :

відповідно до ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин;

згідно із ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії;

у відповідності до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявися в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи;

відповідачем в обґрунтування свого клопотання подано до суду інформацію про те, що суд приймаючи ухвалу про проведення заочного розгляду справи за відсутності представника відповідача, не прийняв до уваги лист відповідача направлений на адресу суду з проханням тимчасово зупинити розгляд справи за вищенаведеним позовом, в звязку з тим, що на підставі наказу №33 від 31 травня 2010 року «Про затвердження акту простою підприємства» з 1 червня по 30 червня 2010 року на підприємстві був встановлений період простою, що стало перешкодою в забезпеченні явки представника відповідача в судове засідання по справі та унеможливило надання необхідних документів. Також зазначив, що копію заочного рішення підприємство отримало 23 липня 2010 року. Крім того, посилався на те, що з 21 червня по 23 липня 2010 року юристи підприємства були звільнені , а тому підприємство не мало представників, які мають юридичні знання та могли б кваліфіковано представити інтереси підприємства.

Приймаючи до уваги пояснення сторін та оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що причини пропуску строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення є неповажними та такими, що не мають істотного значення для правильного вирішення справи, оскільки в матеріалах справи №2-349/010 року за позовом ОСОБА_1 до ДП ДАК «Хліб України» Черняхівський комбінат хлібопродуктів» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди відсутній лист підприємства з проханням тимчасово зупинити розгляд справи за вищенаведеним позовом, на який посилається відповідач в клопотанні. Суд, приймаючи ухвалу про проведення заочного розгляду справи виходив з того, що відповідач по справі був повідомлений про день та час розгляду справи належним чином, про що свідчить його розписка про повідомлення про день та час розгляду справи. Доводи відповідача про те, що підприємство отримало копію заочного рішення 23 липня 2010 року спростовуються поштовим повідомленням, згідно із яким копія заочного рішення була отримана підприємством, а саме уповноваженою особою Гусєвою - 09 липня 2010 року .

На підставі викладеного , суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача про поновлення строку на перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ДП ДАК «Хліб України» Черняхівський комбінат хлібопродуктів» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди.

На підставі наведеного, керуючись ст. 73, 228, 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3 підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» про поновлення строку на перегляд заочного рішення від 16.06.2010 року по справі 2-349/10 за позовом ОСОБА_1 до ДП ДАК «Хліб України» Черняхівський комбінат хлібопродуктів» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом пяти днів з дня її оголошення. У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий -суддя: В.В. Сергійко

Копія: вірно

Суддя: