02.09.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-4490/2010 р. Головуючий в І інстанції Захарчук В. В. Категорія: Доповідач: Полікарпова О.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року вересня місяця 02 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючої: Полікарпової О.М.

Суддів: Приходько А.А.

ОСОБА_1

при секретарі: Гонтар П.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні

цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвали Бериславського районного сиди Херсонської області від 21 червня 2010 роки в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Одрадокамянської сільської ряди Бериславського району та ОСОБА_4 про визнання рішення виконкому недійсним та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та будовами,

встановила:

06 травня 2010 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до Бериславського районного суду Херсонської області з заявою про перегляд рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 06 вересня 2007 року в звязку з нововиявленими обставинами.

21 червня 2010 року Бериславський районний суду Херсонської області у зазначеній справі постановив ухвалу, якою відмовив заявникам в задоволенні заяви про перегляд рішення суду від 06 вересня 2007 р.

Не погоджуючись з даною ухвалою, заявники подали апеляційну скаргу, в якій посилаються на порушення судом норм матеріального та процесуального права і просять скасувати ухвалу Бериславського районного суду Херсонської області від 21 червня 2010 року та направити справу на новий розгляд.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, що зявилися, перевіривши законність ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та ст. 303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відмовляючи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у задоволенні заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, районний суд виходив з того, що рішення суду від 20 грудня 2006 року, на яке заявники посилаються як на ново виявлену обставину, враховано судом при ухваленні рішення від 06 вересня 2007 року, а рішення суду від 06 вересня 2007 року про перегляд якого просять заявники, скасовано ухвалою Апеляційного суду Херсонської області.

Крім того, суд зазначив, що заявники пропустили встановлений законом строк на звернення до суду.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України однією з підстав для перегляду рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Ст. 362 ЦПК України встановлений трьохмісячний строк для звернення до суду про перегляд рішення суду в звязку з нововиявленими обставинами.

Матеріали справи свідчать, що ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 27.11.2007 р. рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 06.09.2007 р. скасовано. Тобто, остаточне рішення в цій справі постановлено апеляційним судом Херсонської області (а.с.337-341).

Заявники не зазначили причин пропуску встановленого строку та не просили суд поновити пропущений строк.

Твердження апелянтів про те, що судом першої інстанції при розгляді справи не було враховано рішення суду від 20.12.2006 року спростовуються наявними у справі доказами. Розгляд справи, по якій винесено рішення та про перегляд якого просять заявники, було призупинено до набрання сили рішенням суду від 20.12.2006 року і провадження відновлено за заявою ОСОБА_5, ОСОБА_3І.(а.с.256) Інші доводи апеляційної скарги також не вказують на незаконність оскаржуваної ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Бериславського районного суду Херсонської області від 21 червня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Одрадокам'янської сільської ради Бериславського району та ОСОБА_4 про визнання рішення виконкому недійсним та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та будовами залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена в і$дсаційному порядку до Верховного Суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: