Дубровицький районний суд Рівненської області
Справа №2-680/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2010 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Сидоренко З.С.,

за участю секретаря Волкодав А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та визнання права власності на це нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 та просить визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна: реконструйованого житлового будинку з господарськими спорудами по вул.Миру,9 в м.Дубровиця, який складається з житлової квартири (згідно технічного паспорта від 11.03.2004 року), приміщення перукарні та приміщення магазину, що був укладений між ним та відповідачкою 10 листопада 2009 року.

Крім того, просить визнати за ним право власності на реконструйований житловий будинок з господарськими спорудами, що знаходиться по вул.Миру,9 в м.Дубровиця і складається з житлової квартири, приміщення перукарні та приміщення магазину і належить на праві власності відповідачці на підставі договору дарування від 01.06.2004 року, реєстровий №1649, посвідченого приватним нотаріусом Дубровицького нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрованого в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 02.06.2004 року.

Свої вимоги мотивує тим, що в листопаді 2009 року він придбав у відповідачки за договором купівлі-продажу житловий будинок з господарськими спорудами по вул.Миру,9 в м.Дубровиця. Даний житловий будинок з дотриманням вимог чинного законодавства був реконструйований: виконана добудова магазину та частина приміщення переобладнана під перукарню. 10 листопада 2009 року він провів з відповідачкою остаточний розрахунок, про що вона видала розписку. Після оплати грошей відповідачка передала йому названі будівлі, якими він володіє та користується. Однак відповідачка не виконала свого обовязку до 15 грудня 2009 року нотаріально переоформити право власності на нерухоме майно на його імя, тобто фактично вона ухиляється від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу.

В судовому засіданні позивач позов підтримав.

Представник відповідачки ОСОБА_4 позов визнав.

Вислухавши сторони, дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє з наступних підстав.

Згідно розписки від 10.11.2009 року (а.с.54) ОСОБА_2 отримала від ОСОБА_1 гроші в сумі 55000 грн., як оплату за проданий житловий будинок з господарськими спорудами в м.Дубровиця по вул.Миру,9, що належить їй на праві власності. В свою чергу даною розпискою зобовязався до 15.12.2009 року переоформити нотаріально правовстановлюючі документи на проданий будинок на імя ОСОБА_1

Ч.2 ст.220 ЦК України встановлено, що якщо сторони домовилися щодо істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Відповідно до ч.3 ст.334 ЦК України право власності на майна за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах не заборонених законом, зокрема із правочинів.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне визнати дійсним договір купівлі-продажу та право власності на це майно.

Керуючись ст.220, 328, 334 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 212, 215, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна: реконструйованого житлового будинку з господарськими спорудами по вул.Миру,9 в м.Дубровиця Рівненської області, який складається з житлової квартири (згідно технічного паспорта від 11.03.2004 року), приміщення перукарні та приміщення магазину, що був укладений 10 листопада 2009 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими спорудами по вул.Миру,9 в м.Дубровиця Рівненської області, який складається з житлової квартири (згідно технічного паспорта від 11.03.2004 року), приміщення перукарні та приміщення магазину.

На підставі п.18 ст.4 Декрету КМ України „Про державне мито звільнити сторони від сплати судового збору в дохід держави.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд з поданням апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: