overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дзержинський районний суд м.Харкова
Справа № 2-3751/10
«31» березня 2010 року
Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
Годовуючого - судді Григор"єва А.О.
при секретарі Квітчастій О.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом КП«Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по теплопостачанню й гарячому водопостачанню,
КП «Харківські теплові мережі» звернулося в Дзержинський районний суд м. Харкова з позовом, у якому просить стягнути з відповідачів 2615,96 грн., заборгованість по теплопостачанню , мотивуючи це тим, що відповідачі своїх обов'язків тривалий період часу не виконують, добровільно заборгованість не погашають.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги КП «Харківські теплові мережі» підтримав, просив позов задовольнити в повному обсязі, стягнувши з відповідачів зазначену суму заборгованості. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день і час слухання справи був повідомлені вчасно й належним чином, про причину неявки суду не повідомили.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді , що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідачі є піднаймачами житлового приміщення за адресою
Вул.. Архітекторів, 24, кв. 224 а згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний вчасно вносити квартирну плату й комунальні платежі. Представник позивача просив стягнути з відповідачів заборгованість за період з 01.08.06 по 30.09.09 року 2615,96 грн.
У відповідності зі ст. 88 ЦПК України на відповідачів також варто покласти витрати по оплаті державного збору, які становлять 1% від ціни позову, але не менш 51 грн.
Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст. ст. 10, 11,15, ЗО, 62, 75, 88, 224 ЦПК України, ст. ст. 64, 66, 67, 68 ЖК України, суд -
Позовні вимоги КП «Харківські теплові мережі» задовольнити в повному обсязі , стягнувши солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість по теплопостачанню й гарячому водопостачанню за період з 01.08.06 по 30.09.09 року в сумі 2615,96 гри., а також держмито в доход держави в сумі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі ЗІ грн. 50 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Харківської області через Дзержинський районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення і апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуто судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
ÊÈ¯ÂÑÜÊÈÉ ÐÀÉÎÍÍÈÉ ÑÓÄ ì. ÏÎËÒÀÂÈ
19 ñåðïíÿ 2010 ðîêó Êè¿âñüêèé ðàéîííèé ñóä ì. Ïîëòàâè â ñêëàä³:
ãîëîâóþ÷îãî- ñóää³ Êóç³íî¿Æ.Â.
ïðè ñåêðåòàð³ - Ïåëèõ Í.Ì.
ðîçãëÿíóâøè ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ â ì. Ïîëòàâè ñïðàâó çà çàÿâîþ Óïðàâë³ííÿ æèòëîâî-êîìóíàëüíîãî ãîñïîäàðñòâà âèêîíàâ÷îãî êîì³òåòó Ïîëòàâñüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè ïðî âèçíàííÿ ñïàäùèíè â³äóìåðëîþ , -
Ó ïðîâàäæåíí³ ñóäó çíàõîäèòüñÿ âêàçàíà öèâ³ëüíà ñïðàâà.
Äî ñóäó íàä³éøëà çàÿâà â³ä çàÿâíèêà ïðî çàêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ïî ñïðàâ â çâ»ÿçêó ç ïðèéíÿòòÿì ñïàäùèíè ñïàäêîºìöåì.
Ó ñóäîâå çàñ³äàííÿ çàÿâíèê òà ïðåäñòàâíèêè çà³íòåðåñîâàíèõ îñ³á íå ç»ÿâèëèñü, ïðî ÷àñ òà ì³ñöå ðîçãëÿäó ñïðàâè ïîâ³äîìëåí³ íàëåæíî, êëîïîòàíü ïðî â³äêëàäåííÿ ñïðàâè íå íàäõîäèëî.
Ñóä, äîñë³äèâøè ìàòåð³àëè ñïðàâè, ïðèõîäèòü äî âèñíîâêó, ùî êëîïîòàííÿ ï³äëÿãàº çàäîâîëåííþ.
Çã³äíî ï. Ç ÷.² ñò. 205 ÖÏÊ Óêðà¿íè ñóä ñâîºþ óõâàëîþ çàêðèâàº ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³, ÿêùî ïîçèâà÷ â³äìîâèâñÿ â³ä ïîçîâó ³ â³äìîâà ïðèéíÿòà ñóäîì .
Êåðóþ÷èñü ñò.. 205 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä,-
Çàêðèòè ïðîâàäæåííÿ ïî öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ çà çàÿâîþ Óïðàâë³ííÿ æèòëîâî-êîìóíàëüíîãî
ãîñïîäàðñòâà âèêîíàâ÷îãî êîì³òåòó Ïîëòàâñüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè ïðî âèçíàííÿ ñïàäùèíè
Àïåëÿö³éíà ñêàðãà íà óõâàëó ñóäó ìîæå áóòè ïîäàíà ïðîòÿãîì ï»ÿòè äí³â ç äíÿ ¿¿
Попаснянський районний суд Луганської області
С права № 2-н-310/10р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.10.2010 року суддя Попаснянського районного суду Луганської області
розглянувши в приміщенні райсуду заяву Попаснянського житлово-комунального об'єднання до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості
відповідно до ст. 95-99, 102-104 ЦК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_2
на користь Попаснянського житлово-комунального об*єднання
2.Стягнути з боржника на користь Попаснянського житлово-комунального об'єднання витрати на інформаційно-технічне забезпечення при розгляді цивільних справ у сумі 30 грн. 00 коп.
та державне мито на користь держави у розмірі 25 грн. 50 коп.
РВДК в Попаснянському районі УДК в Луганській області
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Відповідно до ст.. 104 ЦПК України надіслати на адресу боржника копію судового наказу та копію заяви стягувана з копіям и. документів, які до неї додаються.
Суддя : Л.М. Григоренко
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судовогонаказу подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без очдовогс розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ /ст.106 ЦПК України/.
Судовий наказ набрав чинності __01____ _____________11__________________2010 року.
Суддя ________________ Л.М. Григоренко
Виданий:_____________________________________________________________
Дата надход- ження суд на- казу на вик-няПовне найменування Установи, підприємства, організації, в якому зна- ходився суд. наказЗагальна сума, відрахована за суд. наказомДата повернення суд. наказу до ВДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприє- мства, організації (з прикладанням печатки).Примітки
Строк предявлення судового наказу до виконання __________________________________
Інші примітки ________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Кузнецовський міський суд Рівненської області
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2010 року м.Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням

судді Малкова В.В.

при секретарі Волос І.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про виключення запису про батька з актового запису про народження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що він не є батьком дитини.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив виключити запис про нього як батька дитини з актового запису про народження ОСОБА_4, оскільки він не є батьком дитини.

У судовому засіданні представник відповідача позов визнала повністю. Просить суд виключити запис про ОСОБА_1 як батька ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки позивач не є батьком ОСОБА_4.

У відповідності із ч.1 ст.136 СК особа, яка записана батьком дитини має право оспорити своє батьківство, предявивши позов про виключення запису про нього як батька дитини з актового запису про народження дитини.

Представник відповідача, уповноважений довіреністю в тому числі з правом визнання позову, позов визнав повністю. Обставин, які б вказували на те, що задоволення позову буде суперечити правам та інтересам відповідача а також її неповнолітньої дочки ОСОБА_4, не встановлено. Суд, керуючись ч.4 ст.130, ч.4 ст.174 ЦПК, прийшов до висновку про необхідність задоволення позову.

Сторони звільнені від сплати судового збору, як постраждалі, внаслідок аварії на ЧАЕС, що підтверджується відповідними посвідченнями. На підставі ч.2 ст.88 ЦПК витрати по сплаті судового збору слід компенсувати за рахунок держави.

На підставі наведеного та керуючись ст..136 СК України, ст.ст. 83, 88, 130, 174, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Внести зміни в актовий запис №156 від 08 квітня 2010 року в Книзі реєстрації народжень відділу РАЦС Кузнецовського міського управління юстиції виключивши запис про ОСОБА_1 як батька ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Звільнити сторони від сплати державного мита за видачу свідоцтва про народження дитини у звязку із зміною запису про реєстрацію народження дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно із п.13 ч.1 ст.4 Декрету КМУ „Про державне мито.

Звільнити сторони від сплати судового збору на підставі п.5 р.11 ЦПК та п.18 ст.4 Декрету КМУ „Про державне мито. У відповідності із п.5 ч.3 ст.81, 88 ЦПК 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи стягнути з ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) в дохід держави .

Сторони можуть подати заяву про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання стороною заяви про апеляційне оскарження рішення.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд.

Головуючий
Попаснянський районний суд Луганської області
Справа № 2-н-344/10р
СУДОВИЙ НАКАЗ
суддя Попаснянського районного суду Луганської області Суббота М.І.
розглянувши в приміщенні райсуду м. Попасна заяву Попаснянського житлово - комунального об'єднання про надання судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 102,103 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1
який мешкає за адресою: Луганська область
на користь «Попаснянського Житлово комунального об*єднання»
вул. Первомайська, 34
МФО 304988 код 05445416
суму у розмірі : 829 грн. 97 коп. (вісімсот двадцять девять грн. 97 коп. )
2.Стягнути з боржника на користь Попаснянського ЖКО судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 30 грн. 00 коп.
3.Стягнути з боржника на користь держави держмито у розмірі 25 грн.50 коп.
Реквізити для оплати держмита: Місцевий бюджет
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5.Відповідно ю ст. 104 ЦГІК України надіслати на адресу боржника копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями документів, які до неї додаються.
Суддя : М.І.Суббота
Відповідно за ст. 105 ЦПК України Боржник має право протягом десяти днів з зшя отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сиди і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання./ст. 106 ЦПК України
Судовий наказ набрав чинності ___30___ _______________11________________2010 року.
Суддя ________________ М.І. Суббота
Виданий:_____________________________________________________________
Дата надход- ження суд на- казу на вик-няПовне найменування Установи, підприємства, організації, в якому зна- ходився суд. наказЗагальна сума, відрахована за суд. наказомДата повернення суд. наказу до ВДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприє- мства, організації (з прикладанням печатки).Примітки
Строк предявлення судового наказу до виконання __________________________________
Інші примітки ________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Попаснянський районний суд Луганської області
УХВАЛА

Справа № 2-н-313/2010

10 листопада 2010 року Попаснянский районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Григоренко Л.М.

при секретарі Корабльової Н.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Попасна

Цивільну справу за позовом ТОВ „Луганськ вода до ОСОБА_1 про стягнення боргу, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення боргу за користування водою в порядку судового наказу. Позивачка позов не визнала, посилаючись на те, що розрахунок боргу зроблений позивачем безпідставно та в порушення Постанови КМУ № 630 від 21.07.2005 року згідно якої споживач, який не має квартирного лічильника оплачує Послуги згідно з показаннями будинкового засобу обліку, а саме нарахував їй борг при відсутності будинкового лічильника на вводі в будинок в якому знаходиться її квартира, що підтверджується довідкою ЖКО на а.с.12. Крім того її ніхто не попередив про нарахування боргу за новими правилами, а при зверненні до відповідача за розясненням та підтвердженням нарахованого боргу відповідач відмовив їй показати акти про зняття показань будинкового лічильника на підставі чого відповідачка просить скасувати судовий наказ, так як не згодна з нарахованою сумою боргу.

В судовому засіданні відповідачка підтримала свою заяву..

Представник водоканалу просив залишити судовий наказ без змін.

Суд вислухавши сторони та перевіривши доводи відповідача вважає їх обґрунтованими, так як згідно довідки ЖКО на а.с.12 в будинок в якому знаходиться квартира відповідачки дійсно відсутній засіб обліку води яка подається саме на цей будинок, що не відповідає умовам нарахування вартості спожитої води споживачам які не мають квартирних засобів обліку відповідно до Постанови КМУ № 630 від 21.07.2005 року. Тому суд вважає доводи відповідачки обґрунтованими на підставі чого вважає необхідним відмінити судовий наказ від 19.10.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ „Луганськ вода 956,19 грн. та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 105-1-106 ч.2 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ від 19.10.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 956 грн»19 коп. на користь ТОВ „Луганськода - скасувати.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному

провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення, а особи які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Луганського апеляційного суду через Попаснянський районний суд.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-1311/2010
Провадження № 1311
С У Д О В И Й Н А К А З
17 грудня 2010 року справа № 2н-1151/10 м. Полтава
Суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В.
розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з теплопостачання у розмірі 1327 грн. 45 коп.
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 102 ЦПК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер не встановлено, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» 30 грн. (тридцять грн.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану
СУДДЯ Ж.В.КУЗІНА
Згідно з ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії сул довго наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягах трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання. Заява боржника про скасування судового наказу,розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляд) у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином відломлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову; 3) змінити судовий наказ, (ст. 105-1 ЦПК України).
Строк предявлення до виконання 3 роки.
Судовий наказ набирає _____________________ 2010 року.
Суддя Ж.В. Кузіна
Судовий наказ виданий стягувачу «____» _______________________2010 року.
Секретар суду ______________ ________________
(підпис) (П.І.Б.)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового наказу на виконанняПовне найменування установи, Підприємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації (з прикладенням печатки)
Старобільський районний суд Луганської області
Справа №2-о-73/2010 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2010 року Старобільський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Воронкіна О.А.,

при секретарі Якубі О.І.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Старобільського районного суду Луганської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Старобільського районного суду Луганської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В обґрунтування своєї заяви заявник ОСОБА_2 посилається на те, що її батьком був ОСОБА_3, який загинув під час Великої Вітчизняної війни, про що свідчить повідомлення. Батька було нагороджено медаллю «За бойові заслуги» та орденом «Червоної зірки», а її було визнано дитиною загиблого ветерана війни ОСОБА_3 У звязку з тим, що в повідомленні про смерть помилково вказали прізвище батька на російській мові як «Лебедев», вона не може отримати надбавки до пенсії, на яку має право згідно до Закону України «Про пенсії за особливі заслуги перед Україною», тому вона звернулася до суду для встановлення факту належності її загиблому батькові ОСОБА_3 анкети-запиту 247363 нагородження виданого на імя «Лебедева Афанасия Никифоровича» (російською мовою) ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_4 не зявилася, надала до суду заяву в якій підтримала позовні вимоги ОСОБА_1 та просила розглянути справу в її відсутність.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_5 до судового засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги ОСОБА_1 визнав в повному обсязі та просив розглянути справу в його відсутність.

Відповідно до рішення Старобільського районного суду Луганської області від 02 квітня 2008 року ОСОБА_3, померлий 12 січня 1944 року є батьком ОСОБА_1.

Згідно копії повідомлення ОСОБА_3 загинув під час Великої Вітчизняної війни.

Відповідно до копії Анкети-Запиту уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 був нагороджений медаллю «За бойові заслуги» та орденом «Червоної зірки».

Дослідивши матеріали справи і оскільки відповідно до ч.І ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами, не підлягають доказуванню, а встановлення факту належності правоустановлюючого документу має для заявника ОСОБА_1 юридичне значення, тому суд вважає заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правоустановлюючого документу - законною, обґрунтованою та такою, що підлягає повному задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10,11, 209, 212, 214-215, 256-259 ЦПК України, суд

встановлення факту належності

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 про

правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_3 належить анкета-запит

нагородження № 247363 від 22 січня 2004 року видана на імя «ОСОБА_6

Никифоровича» (російською мовою) ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3

Сватівського району Луганской області.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційний суд Луганської області протягом

10-ти днів з дня проголошення рішення.

Суддя

ОСОБА_7

ей *