АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-3821 2010 р. Головуючий по 1 інстанції
Категорія 27 - ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2010 року Судова колегія в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Магда Л. Ф.

суддів Трюхана Г.М., Бабенко В.М.

при секретарі Бурдуковій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 6.05.2010 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

Вивчивши матеріали справи, судова колегія, -

встановила:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, вказуючи, що 01.06.2008 року відповідач взяв у нього в борг 5095 доларів США на строк до 01.05.2009 року, який він обіцяв повертати поетапно, починаючи з 01.01.2009 року до 01.05.2009 року. Договір позики був укладений спочатку в простій письмовій формі шляхом оформлення боргової розписки, що написана відповідачем власноручно 01.06.2008 року. Незважаючи на те, що строк повернення позики минув, відповідач борг не повернув. Просив його почекати. Оскільки боржник прострочив зобов'язання, просив стягнути з відповідача суму боргу в сумі 40709 грн., 05 коп. та відсотки за порушення умов договору в сумі 610, 63 грн., а всього 41319 грн. 68 коп.

В ході розгляду справи позивач уточнив свої позовні вимоги вказуючи, що після того, як відповідач не повернув йому вчасно кошти в сумі 5095 доларів США, відповідач умовив його відстрочити повернення боргу запропонувавши оформити свої боргові зобов'язання нотаріально і 23.09.2009 року нотаріусом був посвідчений договір позики де сума боргу зазначена 5000 доларів США. Строк погашення боргу був визначений до 31.01.2010 року. Строк минув, а відповідач відмовляється повертати борг. Просить стягнути грошовий борг в сумі 39950 грн. та проценти за порушення умов договору в сумі 708 грн.61 коп. і понесені судові витрати. В судовому засіданні позивач ОСОБА_4 заявлені позовні вимоги зменшив та просив стягнути з відповідача грошовий борг в сумі 39950 грн. та понесені судові витрати.

Рішенням суду позов задоволений в повному обсязі.

В апеляційній скарзі на це рішення апелянт просить його скасувати, та зменшити суму стягнутого з нього боргу до 14009,50 гривень.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи в межах апеляції судова палата вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд першої інстанції обґрунтовано встановив, що позивач 01.06.2008 року передав відповідачу згідно з письмовою розпискою 5095 доларів США. Відповідач ОСОБА_3 зобов'язався їх повернути в строк до 01.05.2009 року частинами: 01.01.2009 року - 1000 доларів США, 02.02.2009 року - 1000 доларів США, 01.03.2009 року - 1000 доларів ( 01.04.2009 року - 1000 доларів США, 01.05. 2009 року - останню суму.

Як пояснив в судовому засіданні позивач, постільки відповідач дану суму в і зазначеній в розписці не повернув, він запропонував йому оформити свої бо зобов'язання нотаріально посвідчивши це договором позики. 23.09.2009 року вони в нотаріуса оформили договір позики, в якому суму боргу зазначили 5000 доларів США. Строк повернення боргу вказаний 31.01.2010 року. Даний факт не заперечував в судовому| засіданні відповідач.

У відповідності до ст. 1046 ЦК України за договором позики, який згідно ст. 10471 України був укладений представленою позивачем письмовою розпискою, а пізніше договором позики, одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики).

Колегія суддів вважає безпідставними посилання відповідача стосовно того, даний договір позики підписаний був під тиском. Відповідачем не наведено суду жодного доказу стосовно даного факту. Безпідставним є пояснення відповідача і стосовно того, що ним повернутий борг позивачу в повному обсязі та те, що він отримав тільки 3000 доларів США. Як зазначалось вище та не заперечував сам відповідач в судовому засіданні, договір позики грошових коштів був підписаний сторонами 23.09.2009 року та посвідчений нотаріально.

Даний договір ніким не оспорений та не скасований, а тому він має юридичну силу.

За таких обставин судова колегія вважає, що оскаржуване рішення суду є законним і обґрунтованим, постановленим на зібраних по справі доказах, які надали суду сторони Відповідає вимогам матеріального і процесуального законодавства, а доводи апеляційної скарги не є суттєвими, були предметом судового розгляду, суд дав їм належну оцінку і вони не дають підстав для його скасування чи зміни.

Керуючись ст.ст. 307, 308 ЦПК України, судова палата, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, а рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 6.05.2010 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі 2-місячного строку.

Головуючий

Судді