02.09.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
справа №22ц-4368/10 Головуючий в І інстанції Сапронова Л..B.
Категорія Доповідач: Полікарпова О.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010________року________вересня________місяця 02________числа колегія суддів судової палати у

цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого: Полікарпової О.М. суддів: Приходько JI.A.

ОСОБА_1

при секретарі Кримцевій 1.1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 09 червня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці і соціального захисту населення у м.Нова Каховка (далі УПЗСН) про стягнення недонарахованої суми компенсації ,

встановила:

У квітні 2008 року ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеним позовом.

Постановою суду від 25 квітня 2010 року його позов задоволено. Зобовязано відповідача провести йому перерахунок одноразової компенсації як інваліду 2 групи, встановленої ст.48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

У червні 2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, яким збільшити суму грошової компенсації відповідно до розміру мінімальної заробітної плати, на підставі ст.1195, 1208 ЦК України.

Ухвалою судді від 09 червня 2010 року відмовлено ОСОБА_2 у прийнятті заяви про винесення додаткового рішення.

В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати вказану ухвалу і постановити рішення по суті його позовних вимог. При цьому посилається на порушення судом норм процесуального права.

Судова колегія, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у прийнятті заяви до провадження суду, суддя, посилаючись на п.2 ч.2 ст.122 ЦПК України, виходив з того, що по суті заявник просить ухвалити нове рішення про стягнення на його користь грошової компенсації у звязку із збільшенням розміру мінімальної заробітної плати.

Однак, погодитись з таким висновком суду не можна, оскільки він ґрунтується на неправильному застосуванні норм процесуального права.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті |

провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду п

закриття провадження у справі.

В матеріалах справи відсутні дані про наявність рішення чи ухвали суду її

закриття провадження у справі за такими ж позовними вимогами. Більш того, посилання

ухвалі на ту обставину, що заявлені вимоги по суті є предметом нового позову не

перешкодою для відкриття провадження у справі.

З огляду на викладене колегія суддів вважає ухвалу суду про відмову у відкритті

провадження у справі такою, що не відповідає вимогам закону.

Керуючись ст.ЗОЗ, п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.І ст.312 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 09 червня 2010 року скасувати. Направити справу до того ж суду для вирішення питання про прийняті

заяви до провадження суду.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: