Справа № 2-765/2010
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.03.2010 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Нікітішина В.П.
при секретарі Бондаренко Н.І.
за участі помічника Котовського міжрайонного прокурора Одеської області Корнієнко Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Котовську Одеської області цивільну справу за позовом Органу опіки і піклування Котовської міськради Одеської області, в інтересах малолітнього ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав
Позивач просив постановити рішення суду, яким позбавити відповідача батьківських прав щодо його малолітнього сина, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки він безпричинно ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по його вихованню. Зазначає, що відповідач самоусунувся від виховання дитини. Мати дитини померла в 2009 році. Дитиною опікується баба дитини по лінії матері, ОСОБА_3 . Тому її необхідно призначити опікуном дитини та стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини на користь баби в розмірі ј всіх його доходів.
В ході розгляду справи у суді представник позивача, ОСОБА_4 начальник відділу сімейної та молодіжної політики управління у справах сім`ї та молоді Котовської міськради, підтримала цей позов. Додатково пояснила, що батько дитини є ВІЧ інфікований та хворіє гепатитом типу С , у зв`язку з вживанням наркотичних засобів ін`єкційним способом. Сім`я дитини більше двох років перебувала на обліку неблагополучних. Сама дитина страждає вадами розумового розвитку і потребує особливого догляду. ОСОБА_3 є кандидатом на опікунство і надала для цього всі необхідні документи. Тому її слід призначити опікуном малолітньої дитини. Відповідачі в судове засідання не з`явився, однак надав заяву про розгляд справи у його відсутність у якій позов визнав.
Помічник Котовського міжрайонного прокурора Одеської області Корнієнко Д.В., яка вступила у справу в інтересах дитини, підтримала позов і вважала за необхідне його задовольнити.
Третя особа у справі, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача ОСОБА_3 , підтримала заявлені вимоги. Вказувала, що вихованням дитини вона займається з дідом, практично з дня її народження. Відповідач участі у вихованні і утриманні дитини не приймає. Тому просила призначити її опікуном над внуком.
Вислухавши пояснення представника позивача, покази свідка, дослідивши письмові докази у справі суд приходить до висновку про задоволення цього позову, виходячи з наступного.
Встановлено, що згідно свідоцтва про народження (л.с.4) відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є батьком малолітньої дитини, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Мати дитини померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (л.с.5).
Згідно висновку органу опіки і піклування Котовської міської ради від 12.02.2010 року (л.с.14) відповідача слід позбавити батьківських прав стосовно дитини, оскільки він безпричинно ухиляється від виховання дитини і матеріально не підтримує її. Дитина виховується бабою ОСОБА_3 тому її слід призначити опікуном дитини.
Допитана судом в якості свідка ОСОБА_3 , яка доводиться бабою дитини, суду показала, що відповідач веде нездоровий спосіб життя, життям дитини не цікавиться і матеріальної підтримки на дитину не надає. Є наркозалежним. Дитину вона утримує і виховує сама зі своїм чоловіком.
Доказів які б свідчили про поважні причини не виконання відповідачем своїх батьківських обов`язків стосовно дитини судом не встановлено.
Згідно ст. 150 СК України батьки зобов`язанні займатись вихованням дитини. При цьому передача на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язків батьківського піклування щодо неї.
Згідно ст. 164 ч. 1 п.2 Сімейного Кодексу України, мати або батько можуть бути позбавленні судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини.
Позбавлення батьківських прав не звільняє батьків по утриманню дитини, тому з відповідача слід стягнути аліменти на користь баби, яка фактично утримує цю дитину в розмірі запропонованому позивачем.
Також наявні у справі докази свідчать про можливість виконання обов`язків опікуна над малолітньою дитиною- ОСОБА_3 ..
Тому з урахуванням всіх обставин справи та в інтересах малолітньої дитини суд вважає за необхідне, задовольнити цей позов у повному обсязі.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України на відповідача належить покласти судові витрати у справі в вигляді судового збору в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 120 грн..
Керуючись ст.ст. 150,164 ч.1 п.2, 165, 166 п.6, 180,182,183,191 СК України, ст.ст.60 ч.3, 63 ЦК України ст.ст. 10,60,88,212-215,367 ЦПК України, , суд
Позовну заяву Органу опіки і піклування Котовської міської ради задовольнити у повному обсязі.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав стосовно його сина, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Призначити опікуном над малолітнім ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його бабу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючу в АДРЕСА_1 .
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Бендери Молдови, на користь опікуна ОСОБА_3 на утримання малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі ј його доходів щомісяця, починаючи з 17.02.2010 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді.
Копію цього рішення направити до виконання органу РАЦС за місцем реєстрації народження дитини.
Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд який його ухвалив шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження на протязі 10 днів з дня його проголошення, а надалі апеляційної скарги протягом 20 днів, починаючи з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя -