РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

Справа № 2-861/10

Провадження № 2-861/10

01.03.2010

01 березня 2010р. Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Нечаєвої К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд ,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення солідарно з останніх на користь ВАТ «Сведбанк» заборгованості за кредитним договором №2001/0207/93-040 від 23.02.2007р. в розмірі 25594,72 грн.

Обґрунтовуючи свої доводи позивач зазначив, що між АКБ «ТАС-Комерцбанк» 23.02.2007р. та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 2001/0207/93-040 та останньому банком наданий кредит у розмірі 5000 доларів США. а ОСОБА_1Х зобов'язався до 10.08.2008р. повернути кредит та сплатити проценти у розмірі 24% річних. Для забезпечення виконання ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором між АКБ «ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_2 укладений договір поруки. Відповідно до статуту від 15.10.2007р. змінено найменування АКБ «ТАС-Комерцбанк» на ВАТ «Сведбанк». Оскільки ОСОБА_1 порушив взяті на себе зобов'язання щодо погашення кредиту станом на 02.02.2009р. сума заборгованості за кредитним договором складає 25594,72грн., а саме: заборгованість за кредитом - 17317,30грн.: заборгованість за відсотками - 5005грн. і пеня - 3272,42 грн.

В судове засідання представник позивача, що діє на підставі довіреності не з'явився, надавши заяву щодо слухання справи за його відсутністю, просить позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, будучи повідомленими судом про день та час розгляду справи належним чином, тому суд зі згоди представника позивача розглядає справу у відсутності відповідачів, постановляючи заочне рішення, що не суперечить вимогам ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає позовні вимоги обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступного.

Так, відповідно до кредитного договору №2001/0207/93-040 від 23.02.2007р. позивач надав ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 5000 доларів США на строк з 23.02.2007р. по 10.08.2008р. та сплатити відсотки у розмірі 24% річних, а у відповідності до умов договору на ОСОБА_1 покладені відповідні зобов'язання зі несвоєчасне повернення кредиту (а.с. 8-11).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 1ДК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Свої зобов'язання банк виконав цілком в обговорений у договорі термін .

Із п.1.1 Статуту ВАТ «Сведбанк», затвердженого 15.10.2007р. змінено найменування АКБ «ТАС-Комерцбанк» на відкрите акціонерне товариство «Сведбанк», у зв'язку з чим Харківську філію АКБ «ТАС-Комерцбанк» перереєстровано на Харківське відділення ВАТ «Сведбанк» (а.с.2-7).

Відповідно до правил ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Як вбачається із вказаного договору та графіку повернення кредиту та сплати відсотків до договору (а.с. 12). відповідач ОСОБА_1, будучи ознайомленим із умовами кредитування, особисто підписав договір і додатки до нього.

При цьому, ОСОБА_1 свої зобов'язання щодо повернення суми кредиту порушив, тому у відповідності до умов кредитного договору станом на 02.02.2009р. виникла заборгованість перед позивачем за кредитним договором у розмірі 25594,72 грн., що складається із суми заборгованості за кредитом в сумі 17317,30грн.; суми заборгованості за відсотками -5005грн. та пені у сумі 3272,42 грн.

Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Далі, згідно договору поруки № 2001 /0207/93-040-Р-1 від 23.02.2007р. АКБ «ТАС-Комерцбанк» з одного боку та ОСОБА_2 з іншого боку уклали договір про те, що остання поручається перед кредитором за невиконання ОСОБА_1 в повному обсязі усіх його обов'язків, що виникли з кредитного договору (а.с. 13).

ОСОБА_2, будучи ознайомленою із умовами зазначеного договору, особисто підписала договір поруки.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до правил ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. ст. 546, 611, 612 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору: сплата неустойки, відшкодування збитків. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Отже, на підставі наданих доказів, приймаючи до уваги те, що з боку відповідачів порушені зобов'язання за кредитним договором щодо своєчасного повернення кредиту та інших обов'язкових виплат на підставі умов договору на користь позивача повинно стягнути солідарно із відповідачів суми кредиту у повному обсязі.

Згідно вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,15,60, 88,169, 212-215,224 ЦПК, ст.ст. 526,546,553,554.611. 612, 625, 653 ч.З, 1048, 1049, 1054 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позов відкритого акціонерного товариства «Сведбанк» задовольнити у повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства «Сведбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 25594 ( двадцять п'ять тисяч п'ятсот дев'яносто чотири)грн., 72 копійки.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства «Сведбанк» судові витрати, у вигляді судового збору в сумі 255,94 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., а всього на загальну суму 250 (двісті п'ятдесят).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя