РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-2100/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2010 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., вивчивши заяву ПАТ КБ " Приватбанк" про забезпечення позову в справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

12 жовтня 2010 р. ПАТ КБ " Приватбанк" звернулися з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення, оскільки останній добровільно не сплачує суму заборгованості, що виникла відповідно до умов кредитного договору.

12.10.2010 року позивач подав заяву про забезпечення позову шляхом вилучення предмету застави та передати його у заклад (володіння) ПАТ КБ "Приватбанк" а саме автомобіль Нива, модель 21230L рік випуску 2005, тип Т3, хечбек, № кузова шасі :Х9LZ086. реєстраційний номер ВО011АВ, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_1 та обмеження права виїзду відповідача за кордон України до закінчення провадження .

Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України, суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що заява представника ПАТ КБ "Приватбанк "? підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Позивач просить суд вжити заходів по забезпеченню позову. Вважаю, що клопотання про забезпечення позову ґрунтується на законі і підлягає до задоволення.Відповідно до частини 1 статті 152 ЦПК України, позов забезпечується: ...накладенням арешту на майно...

В цивільно-процесуальному праві забезпечення позову це вжиття судом, у провадження якого перебуває справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача, який за час розгляду справи може продати, приховати, знищити майно, знецінити його, тощо, і гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Відповідно до пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 р. № 9 „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вважаю, що невжиття заходів із забезпечення позову може суттєво порушити права та охоронювані інтереси сторони по справі; невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Щодо обмеження виїзду відповіда за кордон суд вважає, що гідно ч.3 ст.152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Заявлений вид забезпечення позову не є співмірним і ніяким чином не може узгоджуватися з розміром позовних вимог. Обмеження відповідачам у праві виїзду за кордон, навпаки може привести до втрати ними деяких життєвих зв'язків, в тому числі пов'язаних з отриманням доходів від праці за кордоном, тому в цій частині забезпечення позову суд вважає за необхідне також відмовити.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 151, 152, 157 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ПАТ КБ " Приватбанк" про забезпечення позову заяву задоволено частково.

Вжити заходів по забезпеченню позову, а саме:

● вилучити предмет застави та передати його у заклад (володіння) Публічному Акціонерному Товариству Комерційний банк "Приватбанк" (49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги 50, ) а саме автомобіль Нива, модель 21230L рік випуску 2005, тип Т3, хечбек, № кузова шасі: Х9LZ086. реєстраційний номер ВО011АВ, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_1 (Рівненська обл., Рівненський район, с. Біла Криниця, вул. Радгоспна буд. 4 гуртожиток, ІПН НОМЕР_1).

В частині обмеження права виїзду відповідача за межі України - відмовити

Копію ухвали надіслати для виконання:

1. начальнику відділу ДВС Рівненського районного управління юстиції Рівненської області.

Копію ухвали надіслати до відома сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстранції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2