РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2010 року Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Сак А.П.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тршава справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором на суму 14 224,86 гривень, -

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2009 року відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» звернувся в Іршавський районний суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором на суму 14224,86 гривень, посилаючись на те, що 13 лютого 2008 року ОСОБА_2 відповідно до кредитного договору № 71 отримав у філії - Мукачівське відділення 7287 ВАТ «Ощадбанк» кредит в сумі 14 400 гривень на споживчі цілі зі сплатою 25 % річних терміном на 24 місяці. В забезпечення виконання даного зобов'язання були укладені договори поруки з гр. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Відповідно до умов кредитного договору ОСОБА_2 зобов'язався належним чином виконувати взяті на себе зобов'язання та щомісячно не пізніше 25 числа кожного місяця, наступного за звітним проводити погашення кредиту ануїтешими платежами в сумі 600 гривень та сплачувати відсотки за користування кредитними коштами нараховані банком на залишок заборгованості за кредитом. Однак взяті на себе зобов'язання щодо сплати відсотків за користування кредитними коштами та сплати суми основного боргу відповідач не виконує. Станом на 19.11.2009 року сума заборгованості за даним кредитним договором становить 12 000 гривень - основний борг. 2224,86 - гривень відсотки за користування кредитними коштами, а всього 14 224,86 гривень.

Представник позивача відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» ОСОБА_5 в судовому засіданні подала заяву в якій уточнила позовні вимоги й просить солідарно стягнути заборгованість лише з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та задовольнити позов з мотивів, викладених у заяві.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи їх належним чином повідомлено, про причини неявки суд не повідомили. В порядку ст. 169 ІД1ІК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача і постановити рішення на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_6, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що 13 лютого 2008 року ОСОБА_2 відповідно до кредитного договору № 71 отримав у філії-Мукачівське відділення 7287 ВАТ «Ощадбанк» кредит в сумі 14 400 гривень на споживчі цілі зі сплатою 25 % річних терміном на 24 місяці. В забезпечення виконання даного зобов'язання були укладені договори поруки з гр. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Відповідно до умов кредитного договору ОСОБА_2 зобов'язався належним чином виконувати взяті на себе зобов'язання та щомісячно не пізніше 25 числа кожного місяця, наступного за

1

звітним проводити погашення кредиту ануїтетними платежами в сумі 600 гривень та сплачувати відсотки за користування кредитними коштами нараховані банком на залишок заборгованості за кредитом. Однак взяті на себе зобов'язання щодо сплати відсотків за користування кредитними коштами та сплати суми основного боргу відповідач не виконує. Станом на 19.11.2009 року сума заборгованості за даним кредитним договором становить 12 000 гривень - основний борг, 2224,86 - гривень відсотки за користування кредитними коштами, а всього 14 224,86 гривень.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Враховуючи вищевикладене та те, що відповідач ОСОБА_2 порушує взяте на себе зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати процентів, суд приходить до висновку, що з нього слід стягнути на користь позивача грошові кошти за договором кредиту та відсотки за його користування.

Окрім того, з метою забезпечення виконання зобов'язань між позивачем та гр. ОСОБА_3, ОСОБА_4 було укладено договір поруки згідно якого вони виступають фінансовими поручителями ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

За таких обставин суд вважає, що грошові кошти за договором кредиту слід стягнути на користь позивача солідарно з відповідачів.

З матеріалів справи слідує, що позивач сплатив судовий збір в розмірі 143 гривень та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення справи, які згідно ст. 88 ч.1 ЦПК України присуджуються зі сторони не на користь якої ухвалено рішення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 169, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, ст. ст. 234, 236, 1046-1050 ЦК У країни, суд, -

РІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» за договором кредиту 14 224 (чотирнадцять тисяч двісті двадцять чотири) гривень 86 копійок та судові витрати на суму 243,00 гривні.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії до Іршавського районного суду.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарженням протягом 10 днів з дня проголошення, а також може бути подана апеляційна скарга на рішення суду протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Закарпатської області.

Головуючий: Золотар М.М.