overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Миколаївський районний суд Львівської області
Справа № 2-1409/10р.
Р і ш е н н я

ІмЕНЕм україни

25 листопада 2010 року

Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Березюка Г.М.

при секретарі Федчук І.М.

розглянувши у судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив :

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 19 грудня 1995 року, від подружнього життя в них народився син, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться на утриманні матері.

Позивач просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 мотивуючи тим, що подружні відносини між ними не склалися через непорозуміння, конфлікти та сварки, які між ними виникали. Через скрутне матеріальне становище дружина змушена була поїхати на роботу за кордон, що призвело до того, що вони розійшлися і протягом восьми років проживають окремо, не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства. Вважає, що їхній шлюб існує формально, сімя розпалась остаточно і поновити її не можливо, а тому просить шлюб між ними розірвати.

В судовому засіданні позивач, ОСОБА_1, позовні вимоги підтримав та пояснив, що має намір створити нову сімю, а тому просить шлюб між ним та ОСОБА_1 розірвати.

Представник відповідачки, ОСОБА_4, в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечив, просить шлюб розірвати.

Суд, вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що даний позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що протягом восьми років сторони проживають окремо, не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, спір відносно майна та проживання дитини відсутній. Сторони втратили почуття любові і поваги один до одного, заперечили примирення, тому шлюб сторін носить формальний характер, подальше спільне життя і збереження такого суперечить їх інтересам.

На підставі наведеного та ст.ст. 104, 105, 110,112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10,60, 212,215 ЦПК України, суд

Вирішив :

Позов задоволити.

Шлюб зареєстрований 19 грудня 1995 року у виконкомі Дроговизької сільської ради Миколаївського району Львівської області за реєстровим №27 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати, залишивши відповідачці прізвище Леус. Дитину, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити при матері.

При видачі свідоцтва про розлучення стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 17 (сімнадцять) грн., а ОСОБА_2 звільнити від сплати грошової суми.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту його проголошення.

СУДДЯ : Г.М.Березюк
Миколаївський районний суд Львівської області
Справа№2-731
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2010 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Березюка Г.М.

при секретарі Федчук І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони з 23 серпня 2008 року перебувають в зарєєстрованому шлюбі, від подружнього життя в них народилася дочка, ОСОБА_3, яка на даний час проживає разом з матірю і перебуває на її утриманні.

Позивачка просила розірвати шлюб з відповідачем, оскільки сімейні відносини між ними не склалися. Під час спільного проживання виявилося, що вони є людьми з різними поглядами на життя, характерами, у звязку з чим між ними часто виникали конфлікти та сварки, не було злагоди та взаєморозуміння. Чоловік не піклується про створення нормальних сімейних стосунків, не дбає про матеріальне забезпечення сімї, не приймає участі у вихованні дітей, не проявляє батьківського піклування. З жовтня 2009 року вони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних відносин, між ними немає любові та взаємоповаги. Позивачка з чоловіком не бажає миритися, вважає, що їхня сімя розпалася остаточно і поновити її не можливо.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, давши аналогічні змісту позовної заяви пояснення, просить позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не зявився, хоч належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи.

Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши зібрані по справі докази, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони з жовтня 2009 року проживають окремо, не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, спори відносно майна та щодо проживання та виховання дитини відсутні, позивачка втратила почуття любові і поваги, заперечила примирення, тож шлюб носить формальний характер. Тому подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох із сторін.

Керуючись ст.ст.10, 60, 169, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, СУД, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Шлюб зареєстрований 23 серпня 2008 року у Новороздільській міській раді Львівської області за реєстровим №85 між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 розірвати, залишивши позивачці прізвище ОСОБА_1. Дитину, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити при матері.

При видачі свідоцтва про розлучення стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 17 (сімнадцять) грн., а ОСОБА_1 звільнити від сплати грошової суми.

Рішення можна оскаржити протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

СУДДЯ : Г.М.Березюк
Миколаївський районний суд Львівської області
Справа № 2-1429/10р.
Р і ш е н н я

ІмЕНЕм україни

14 грудня 2010 року

Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Березюка Г.М.

при секретарі Федчук І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив :

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 11 лютого 2009 року. В результаті шлюбних відносин 29 травня 2009 року у них народився син, ОСОБА_3, який на даний час проживає разом з матірю та знаходиться на її утриманні.

Позивачка просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 мотивуючи тим, що через сімейні конфлікти подружні відносини між ними не склалися. Відповідач зловживає спиртними напоями і , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, влаштовує сварки та скандали. Чоловік не дбає за сімю, не проявляє батьківської любові до дитини. З лютого 2010 р. проживають окремо, не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, вона втратила до чоловіка почуття любові та поваги, а тому просить шлюб між ними розірвати.

В судовому засіданні позивачка, ОСОБА_1, позовні вимоги підтримала, просить їх задоволити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач , ОСОБА_2, проти задоволення позову не заперечує.

Суд, вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що даний позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що понад півроку сторони проживають окремо, не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, спори відносно майна та проживання дитини відсутні, позивачка втратила почуття любові і поваги до чоловіка, обоє заперечують примирення, тому шлюб сторін носить формальний характер, подальше спільне життя і збереження такого суперечить їх інтересам.

На підставі наведеного та ст.ст. 104, 105, 110,112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10,60, 212,215 ЦПК України, суд

Вирішив :

Позов задоволити.

Шлюб зареєстрований 11 лютого 2009 року у виконавчому комітеті Новороздільської міської ради Львівської області за реєстровим №17 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати, залишивши позивачці прізвище Сколоздра. Дитину, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити при матері.

При видачі свідоцтва про розлучення стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 17 (сімнадцять) грн., а ОСОБА_1 звільнити від сплати грошової суми.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту його проголошення.

СУДДЯ : Г.М.Березюк
Миколаївський районний суд Львівської області
Справа №2-1268/10р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2010 року

Миколаївський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Березюка Г.М. при секретарі Федчук І.М. розглянувши у судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22 вересня 1995 року, від подружнього життя в них народилася дочка, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з матір'ю.

Позивач просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 мотивуючи тим, що подружні відносини між ними не склалися, оскільки кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім'ю, через що між ними постійно виникали конфлікти та сварки. У них не було ні спільних поглядів, ні спільних інтересів, належного взаєморозуміння , поваги та терпіння один до одного. Протягом чотирьох місяців проживають окремо, не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства. Вважає, що їхній шлюб існує формально, сім'я розпалась остаточно і поновити її не можливо, атому просить шлюб між ними розірвати.

В судовому засіданні позивач, ОСОБА_1, позовні вимоги підтримав та пояснив, що має іншу жінку, яку любить і поважає та з якою має намір створити сім'ю, а тому просить шлюб між ним та ОСОБА_2 розірвати.

Відповідачка, ОСОБА_2, в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечує, пояснила, що знає у позивача є інша жінка, а тому просить їхній шлюб розірвати.

Суд, вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що даний позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони проживають окремо, не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, спір відносно майна та виховання і проживання дитини відсутній. Сторони втратили почуття любові і поваги один до одного, заперечили примирення, позивач бажає створити сім'ю з іншою жінкою, тому шлюб сторін носить формальний характер, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін.

На підставі наведеного та ст.ст. 104, 105, 110,112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10,60, 212,215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов задоволити.

Шлюб зареєстрований 22 вересня 1995 року у Миколаївському райЗАГСі Львівської області за реєстровим №120 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати, залишивши позивачці прізвище Микита. Дитину, ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити при матері.

При видачі свідоцтва про розлучення стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 17 (сімнадцять) грн., а ОСОБА_2 звільнити від сплати грошової суми.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Суддя
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-1749/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2010 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Закревського В.І.

при секретарі Рибак І.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні суду м. Первомайська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою ОСОБА_2, який був зареєстрований 26.12.2006 р. в Смолінській селищній раді Маловисківського р-ну, Кіровоградської області, актовий запис № 57.

В попередньому судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав і вказав, що 26.12.2006 р. в Смолінській селищній раді Маловисківського р-ну, Кіровоградської області, актовий запис № 57 був зареєстрований їх шлюб з відповідачкою ОСОБА_2 Від шлюбу вони спільних дітей не мають. Шлюбні стосунки з відповідачкою були припинені в звязку з тим, що між ними постійно виникали сварки на ґрунті відсутності взаєморозуміння та різних поглядів на життя, несумісності характерів. З відповідачкою вони проживають більше року окремо один від одного. Спроби примирення були, але ніяких позитивних результатів вони не дали, тому позивач вважає, що їх шлюб носить лише формальний характер. Тому на розірванні шлюбу наполягав

Відповідачка ОСОБА_2 в попереднє судове засідання не зявилась, але надіслала листа в якому позов визнала, згодна на розірвання шлюбу та просила розглядати справу за її відсутності, так як за станом здоровя не зможе приїхати на розгляд.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Тому на підставі викладеного, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 необхідно задовольнити, оскільки відповідачка визнала позов позивача і визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та в силу ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, так як в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя сторін та збереження їх сімї не можливе.

Керуючись ст.ст. 60, 130, 174, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 26.12.2006 р. в Смолінській селищній раді Маловисківського р-ну, Кіровоградської області, актовий запис № 57.

При реєстрації розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в ВРАЦС вказати дошлюбне прізвище відповідачки - «Стружко».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції .

Суддя:
Миколаївський районний суд Львівської області
Справа №2-393
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

26 січня 2010 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Березюка Г.М.

при секретарі: Федчук І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

встановив:

Сторони з 17 06.1997 року по 22.08.2008 року перебували в зареєстрованому шлюбі. Від подружнього життя в них народилося двоє дітей ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2, які на даний час проживають разом з матірю та перебувають на її повному утриманні. Сторони на даний час не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства. Відповідач не дає гроші на утримання дітей, не бере участь у їх вихованні, не цікавиться потребами та інтересами дітей. Позивачка не взмозі одна утримувати двоє дітей, тому просить стягнути з відповідача аліменти в примусовому порядку у твердій грошовій сумі щомісячно в розмірі по 300грн. щомісячно на кожну дитину.

Позивачка, ОСОБА_1, в судовому засіданні позов підтримала та просила його задоволити.

Відповідач, ОСОБА_2 в судовому засіданні проти позову заперечив та пояснив, що з 19.01.2010 року є інвалідом 3 групи і не взмозі сплачувати аліменти в заявленому позивачкою розмірі.

Суд, вислухавши пояснення сторін, перевіривши зібрані по справі докази, вважає, що даний позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Перебування неповнолітніх дітей на утриманні позивачки стверджується довідкою №584, виданою КП «Розділжитлосервіс» Новороздільської міської ради Львівської області від 10.09.2008 р.

Оцінивши зібрані в сукупності докази по справі, суд приходить до висновку про підставність часткового задоволення позову, що зумовлюється тим, що відповідач є інвалідом 3 групи,однак їздить на роботу за кордон, має мінливий заробіток, тому суд вважає, що відповідач матеріально спроможний сплачувати аліменти відповідачці в розмірі по 250 грн. на кожну дитину щомісячно до досягнення ними повноліття чи зміни майнового стану.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 213-215 ЦПК України, ст.ст.180,182,184 СК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задоволити частково.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,18.12.1999 р.н.до досягнення ними повноліття в твердій грошовій сумі по 250(двісті пятдесят) гривень із всіх видів його доходу, але не менше ніж 30 відсотків від затвердженого прожиткового мінімуму для певного віку осіб, починаючи з моменту предявлення позову 03.10.2008 року.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави судовий збір в розмірі 51(пятдесят одної) грн. та 120 (сто двадцять) грн. витрат на ІТЗ.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області протягом 20 днів після подання в десятиденний строк заяви про апеляційне оскарження,з моменту оголошення.

СУДДЯ:
Миколаївський районний суд Львівської області
Справа № 2-358/10р.
Р і ш е н н я

ІмЕНЕм україни

14 червня 2010 року

Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Березюка Г.М.

при секретарі Федчук І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив :

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27 травня 2003 року.В результаті шлюбних відносин у них народилася донька ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, в актовому записі про народження якої сторони записані батьками.

Позивачка просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 мотивуючи тим, що сімейне життя у них не склалося внаслідок негативної поведінки чоловіка, який матеріально не забезпечує сімю,не цікавиться потребами дитини, на зауваження та прохання змінити поведінку не реагує.

Причинами розлучення позивачка вказує на те, що вони не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства не ведуть, вона втратила до відповідача почуття любові та поваги, вважає, що сімя розпалась остаточно і поновити її неможливо, заперечила примирення, а тому просить між шлюб між ними розірвати.

В судовому засіданні позивачка, ОСОБА_1, позовні вимоги підтримала, просить їх задоволити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, заперечує їх примирення .

Відповідач, ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання повторно не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Суд, вислухавши пояснення позивачки, перевіривши матеріали справи, вважає, що даний позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх стосунків і тривалий час не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, спори відносно дітей та майна відсутні,наданий судом термін для примирення позитивних наслідків не дав. Тому збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін.

На підставі наведеного та ст.ст. 104, 105, 110,112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10,60,169, 212,215 ЦПК України, суд

Вирішив :

Позов задоволити.

Шлюб зареєстрований 27 травня 2003 року у Новороздільському відділі РАЦС Львівської облаті за реєстровим №53 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати, залишивши дитину при матері.

При видачі свідоцтва про розлучення стягнути з ОСОБА_4 в користь держави 17 (сімнадцять) грн., а ОСОБА_2 звільнити від сплати грошової суми.

Дане рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом двадцяти днів після подання в десятиденний строк заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Миколаївський районний суд Львівської області
Справа № 2-1251/10р.
Р і ш е н н я

ІмЕНЕм україни

24 вересня 2010 року

Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Березюка Г.М.

при секретарі Федчук І.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив :

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 15 вересня 2005 року, від подружнього життя дітей не мають.

Позивачка просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 мотивуючи тим, що подружні відносини між ними не склалися через несумісність характерів та неповагу зі сторони чоловіка. Близько пяти років вони проживають окремо, не підтримують подружніх стосунків, не ведуть, спільного господарства, вона проживає з іншим чоловіком, якого любить і поважає та з яким має спільну дитину. Вважає, що їхній шлюб існує формально, сімя розпалась остаточно і поновити її не можливо, а тому просить шлюб між ними розірвати.

В судовому засіданні позивачка, ОСОБА_1, позовні вимоги підтримала, просить їх задоволити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач , ОСОБА_2, в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечує, просить їхній шлюб розірвати.

Третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні позов підтримав та пояснив, що проживає із позивачкою, з якою мають спільну дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

Суд, вислухавши пояснення сторін, третьої особи, перевіривши матеріали справи, вважає, що даний позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони близько пяти років проживають окремо, не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, спір відносно майна відсутній, позивачка втратила почуття любові і поваги, заперечила примирення, вказала, що проживає з іншим чоловіком, з яким бажає створити сімю, тож шлюб носить формальний характер. Тому подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох із сторін.

На підставі наведеного та ст.ст. 104, 105, 110,112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10,60, 212,215 ЦПК України, суд

Вирішив :

Позов задоволити.

Шлюб зареєстрований 15 вересня 2005 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції за реєстровим №2615 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати, залишивши позивачці прізвище Гентош.

При видачі свідоцтва про розлучення стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 17 (сімнадцять) грн., а ОСОБА_2 звільнити від сплати грошової суми.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту його проголошення.

СУДДЯ : Г.М.Березюк