overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2-679/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2010 року Млинівський райсуд Рівненської області

в складі: головуючої судді Бандури А.П.

при секретарі: Тарасюк І.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на неможливість спільного сумісного проживання з відповідачкою.

В судовому засіданні позивач позов підтримав і суду пояснив, що 16 листопада 2007 року між ним та відповідачкою було укладено шлюб. Від шлюбу у них є син ОСОБА_3, 4 січня 2008 року, який проживає з відповідачкою. Спільне життя з відповідачкою стало неможливе, так як у них різні характери, різні погляди на життя. Шлюбні відносини між ними фактично припинилися, подружнє життя вони не ведуть, спільним сімейним побутом та взаємними правами та обовязкам не повязані. Примирення між ним та відповідачкою, як і збереження сімї неможливе. Просить шлюб між ним та відповідачкою ОСОБА_2 розірвати.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, звернулася до суду із заявою в якій вказала, що не заперечує проти позову, просить шлюб із ОСОБА_1 розірвати.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, вважає, позов підставним і підлягаючим до задоволення, так як він підтверджується зібраними та перевіреними в ході судового засідання доказами, а саме: свідоцтвом про шлюб серії І-ГЮ № 032648 виданого 16 листопада 2007 року свідчить про те, що гр. ОСОБА_1 зареєстрував шлюб 16 листопада 2007 року з гр. ОСОБА_4 в відділі реєстрації актів цивільного стану Володимирецького районного управління юстиції Рівненської області. Актовий запис № 94.

(а.с. 12)

У відповідності до вимог ч. З ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. ~

Таким чином, сукупність зібраних по справі доказів дає підстави суду визнати, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї стали неможливими.

На підставі наведеного,

керуючись ст.ст. 10,18, 60 ЦПК України,

ст.ст. 105,110 СК України,

суд, -

РІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволити повністю.

Шлюб, зареєстрований 16 листопада 2007 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Володимирецького районного управління юстиції Рівненської області, актовий запис № 94, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Гр. ОСОБА_2 присвоїти дошлюбне прізвище - ОСОБА_4.

Апеляційна скарга на рішення суду цодається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під

час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А.П. Бандура
Дзержинський районний суд м.Харкова
Справа № 2- 9038/10
«12» жовтня 2010 року
Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого - судді Григорєва А.О.
при секретарі Квітчастій О.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом КП«Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по теплопостачанню й гарячому водопостачанню,
КП «Харківські теплові мережі» звернулося в Дзержинський районний суд м. Харкова з позовом, у якому просить стягнути з відповідача 1597,58 грн., заборгованість по теплопостачанню , мотивуючи це тим, що відповідач своїх обов'язків тривалий період часу не виконує, добровільно заборгованість не погашає.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги КП «Харківські теплові мережі» підтримав, просив позов задовольнити в повному обсязі, стягнувши з відповідачів зазначену суму заборгованості. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день і час слухання справи був повідомлені вчасно й належним чином, про причину неявки суду не повідомили.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді , що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідач є піднаймачем житлового приміщення за адресою АДРЕСА_1, а згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний вчасно вносити квартириу плату й комунальні платежі. Згідно наданих позивачем розрахунків заборгованість відповідача за період з 01.10.09 по 30.04.10 року становить 1597,58грн.
У відповідності зі ст. 88 ЦПК України на відповідачів також варто покласти витрати по оплаті державного збору, які становлять 1% від ціни позову, але не менш 51 грн.
Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст. ст. 10, 11,15, 30, 62, 75, 88, 224 ЦПК України, ст. ст. 64, 66, 67, 68 ЖК України, суд -
Позовні вимоги КП «Харківські теплові мережі» задовольнити в повному обсязі, стягнувши з ОСОБА_1 заборгованість по теплопостачанню й гарячому водопостачанню за період 01.10.09 по 30.04.10 року в сумі 1597,58гри., а також держмито в доход держави в сумі 51 грн. 00 коп. та на користь держави витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 30 грн. 00 коп.
Відповідач може в десятиденний строк з дня отримання копії рішення звернутись до суду, який його ухвалив, з заявою про перегляд цього судового рішення.
Позивачем це рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області шляхом подання протягом десяти днів з дня його проголошення через Дзержинський районний суд м. Харкова апеляційної скарги.
Суддя:
Бучацький районний суд Тернопільської області
Справа № 2-774 (2010 р.)
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2010 року Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Гордєєвим В.О.,

при секретарі Лозин Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2, згідно свідоцтва про шлюб, перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14.02.2008 року, актовий запис № 11. Від даного шлюбу є одна неповнолітня дитина дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка просить суд розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи тим, що з самого початку одруження сімейне життя не складалося, відповідач влаштовував життя на власний розсуд, не рахуючись з її думкою, тому постійно виникали сварки. Між ними зникли взаєморозуміння та взаємоповага. Шлюб із відповідачем носить лише формальний характер, а тому просить суд розірвати його. На примирення не погоджується.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилася, але згідно поданої заяви позовні вимоги підтримала повністю.

Відповідач Єднак.П.П. згідно поданої заяви позов визнав.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї суперечить інтересам позивачки: сімя фактично розпалася і сторони спільного життя не ведуть, а тому позов слід задоволити, шлюб згідно ст. 112 Сімейного кодексу України слід розірвати.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, ЦПК України ЦПК України , ст. ст. 104, 105, 112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 14.02.2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Бучацького районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 11.

Неповнолітню дитину: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на вихованні позивачки.

При реєстрації шлюбу в органах РАЦС позивачці залишити прізвище «Михайлюк».

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.О. Гордєєв
№ 2-о-27/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.03.2010 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі головуючої судді Іванків О.В.

при секретарі Кладько Г.В.,

з участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме того факту, що померла ОСОБА_2 є матір'ю ОСОБА_1.

В обґрунтування заяви суду пояснив, що при переоформленні спадщини яка відкрилась після смерті матері в паспорті помилково зроблена запис в графі призвище «Сімха» а правильно у свідоцтві про народження прізвище «Симха», що в даний час створює певні незручності у встановленні родинних зв'язків та оформленні спадщини. Виправити помилку іншим шляхом неможливо, оскільки ОСОБА_3 23.09.2009 року померла. Просив задоволити його заяву та встановити, що його матір'ю є ОСОБА_2.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши та оцінивши інші докази у справі, приходить до висновку про задоволення заяви з таких підстав.

У відповідності до даних свідоцтва про народження ЯТ №121482, паспорту СР №184422, виданого 04 лютого 1997 року Володимирецький РВ УМВСУ, прізвище заявника ОСОБА_4 значиться як "Сімха ".

У відповідності до свідоцтва про народження ОСОБА_4 Ярофійовича ЯТ № 121482 його матір'ю є ОСОБА_2 Лука шовна.

Той факт, що ОСОБА_2 є матір'ю ОСОБА_1 , крім його пояснень підтверджується також довідкою, виданою виконавчим комітетом Каноницької сільської ради №356 від 22.02.2010 року.

На підставі наведеного, з урахуванням сукупності досліджених доказів, суд вважає доведеною ту обставину, що ОСОБА_2 є матір'ю ОСОБА_1 , народженого нею за час життя. Оскільки даний факт є підставою встановлення певного правового статусу особи та пов'язаний з виникненням її особистих та майнових прав, цей факт може бути встановлений у судовому порядку, як це передбачено ч.2 ст.256 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. З, 130, 174, 208, 209, 256, 259 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір'ю ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2

Судові витрати, понесені заявницею при подачі заяви, відшкодуванню не підлягають, як це передбачено ч.7 ст.235 ЦПК України. ,

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Рівненської області Через районний суд. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано сторонами протягом десяти днів після проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

С У Д Д Я :
Справа № 2-5471/10
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
13.12.2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:
головуючої судді Іванцової Н.К.,
при секретарі Гінкул Л.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи, що шлюб фактично розпався, причина розпаду несумісність характерів, постійні сварки та непорозуміння, що виникали на цьому ґрунті, втрата почуття любові та взаємоповаги. Від шлюбу мають двох повнолітніх дітей. На даний час припинили вести спільне господарство. Спір про поділ майна, що є їх спільною власністю відсутній. У звязку з наведеним просила шлюб розірвати; після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Жуланова»; судові витрати покласти на неї.
В судовому засіданні позивач уточнила позовні вимоги, просила шлюб розірвати.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши позивача, суд встановив, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 31.01.1981 р. відділом реєстрації актів цивільного стану Рапласного району Естонської РСР, актовий запис № 19, спору з приводу розподілу майна немає, шлюб фактично розпався, причина розпаду несумісність характерів сторін, постійні сварки та непорозуміння, що виникали на цьому ґрунті, втрата почуття любові та взаємоповаги, сімя фактично розпалась, поновлювати її сторони не збираються, збереження сімї неможливе.
Враховуючи вищезгадане, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.
Керуючись ст. ст. 5-11, 60, 88, 208, 209, 213, 214, 215, 224-226, 294 ЦПК України, ст. ст. 105, 109-112 СК України, суд,
Шлюб, зареєстрований 31.01.1981 р., відділом реєстрації актів цивільного стану Рапласного району Естонської РСР, актовий запис № 19, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя Н.К.Іванцова
Житомирський районний суд Житомирської області
ЖИТОМИРСЬКИЙ районний СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ області
Справа № 20-64/10
РІШЕННЯ

іменем України

10 червня 2010 року

Житомирський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді - Баренко С.Г.,

народних засідателів - Бовсунівської Н.Ф., Андрієць Л.М., за участю секретаря судового засідання - Поліщук О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа, орган опіки та піклування Новогуйвинської селищної ради Житомирського району (далі - орган опіки) про визнання ОСОБА_2 недієздатним та подання органу опіки про призначення заявницю опікуном, -

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2010 року ОСОБА_1 звернулася із вказаною заявою про визнання недієздатною її чоловіка, ОСОБА_2, оскільки останній через стійку психічну хворобу не здатний усвідомлювати значення своїх дій та не може керувати ними. Орган опіки та піклування водночас звернувся із поданням про призначення заявницю опікуном над ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала свою заяву. Представник органу опіки в судове засідання не зявився, звернувся до суду із заявою з проханням справу розглядати у його відсутності. Заяву визнав, а тому суд вважає за можливе ухвалення рішення на підставі наявних у справі доказів.

Беручи до уваги пояснення заявниці, вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що заявниця є дружиною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с.2-5). З висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 233-2010 від 18 травня 2010 року, вбачається, що ОСОБА_2 з 2007 року страждає вираженим слабоумством внаслідок перенесеного геморрагічного інсульту на фоні цереброваскулярної хвороби, яке супроводжується лівосторонньою геміплегією, моторною афазією. З цього приводу являється інвалідом 1 групи безстроково, потребує постійного стороннього догляду, сам себе не обслуговує, фізіологічні потреби не контролює, мова відсутня, контакту недосяжний, емоцїї нестійкі, періодично буває збудженим.

Ступінь вираженості наявного слабоумства у ОСОБА_2 настільки виражена, що він не може давати звіт своїм діям та керувати ними.

Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути в судовому порядку визнана недієздатною, якщо вона внаслідок стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та(або) керувати ними. Заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сімї. За таких обставин суд вважає вимоги заявниці ґрунтовними. За правилами ст. 241 ЦПК України ухвалюючи рішення про визнання особи недієздатною за поданням органу опіки та піклування, суд призначає їй опікуна.

Керуючись ст.ст. 39,60 ЦК України, ст.ст. 213, 215, 236 - 241 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 недієздатним.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2, призначивши опікуном ОСОБА_1.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області протягом 20 днів після подання заяви на апеляційне оскарження. Така заява подається

Народні засідателі:
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 липня 2010 року Справа №2-н-49/10
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Моніч Б.С., розглянувши заяву прокурора Черняхівського р-ну в інтересах ОСОБА_1 до Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Федорівське» про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 275 грн.,
відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 95-97, 102-106 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Б.С. Моніч
Справа № 2-1003/2010
Провадження № 2-1003/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2010 р.

м.Енергодар 2 вересня 2010 року

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді: Федоренка О.І.; при секретарі: Сердюк О.П.,

розглянувши, в відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерно-комерційного банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» про визнання недійсним договору кредиту та іпотечного договору,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

В судове засідання від відповідача надійшло клопотання про залишення заяви без розгляду у звязку з наявністю між сторонами договірної домовленості про вирішення спорів третейським судом.

Перевіривши матеріали справи суд приходить до наступного.

Між сторонами 8.4.2008 року укладено договір кредиту № 31208Ж015-К, пункти 6.1 та 6.2. якого передбачають вирішення всіх спорів та непорозумінь шляхом переговорів, а у випадку неможливості вирішення спору шляхом переговорів розгляд спорів між сторонами відповідно до Закону України «Про третейські суди» третейським суддею.

Стаття 17 ЦПК України передбачає право сторін передати спір на розгляд третейського суду, крім випадків, встановлених законом.

Стаття 2 Закону України «Про третейські суди» визначає третейську угоду як угоду сторін про передачу спору на вирішення третейського суду. Третейська угода у відповідності до ст.12 вищезазначеного Закону може бути у вигляді застереження в договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди.

Суд вважає, що при укладенні договору кредиту сторони погодившись визнали всі суттєві умови цього договору зокрема й порядок врегулювання спорів. Стаття 629 ЦК України передбачає обовязковість виконання умов договору сторонами.

Пункт 6 ч.І ст.207 ЦПК України передбачає обовязок суду залишити заяву без розгляду якщо між сторонами укладено договір про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо від відповідача до початку зясування обставин у справі та перевірки їх доказами надійшло заперечення проти вирішення спору в суді.

У звязку з тим, що в договорі кредиту сторонами передбачений розгляд спорів третейським судом, судом ще не почато зясування обставин справи та перевірки їх доказами, надане позивачем клопотання про залишення позову без розгляду суд сприймає як заперечення проти вирішення спору в суді, тобто має місце наявність всіх підстав для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 2,12 Закону України «Про третейські суди», ст.629 ЦК України,ст.ст. 17,207,208 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерно-комерційного банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» про визнання недійсним договору кредиту та іпотечного договору залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. І. Федоренко
Бучацький районний суд Тернопільської області
Справа № 2-823 (2010р.)
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2010 року Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Гордєєвим В.О.,

при секретарі Лозин Л.А

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши, заочно у відкритому судовому засіданні в м. Бучач справу за позовом Бучацького комбінату комунальних підприємств до ОСОБА_2 про стягнення 899,53 грн. заборгованості по оплаті за надання житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути із відповідачки 899,53 грн., мотивуючи тим, що остання не виконує свої зобовязання і не сплачує вартість наданих їй комбінатом комунальних підприємств послуг, у звязку з чим утворилась заборгованість в сумі 899,53 грн.

Представник позивача позовні вимоги в судовому засіданні підтримав повністю.

Відповідачка ОСОБА_2М в судове засідання не зявилася з невідомих суду причин, хоч належно повідомлялася про дату, місце та час розгляду справи в суді, і від неї не надійшло повідомлення про причини неявки, тому суд вважає за можливе вирішити справу згідно ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, за наявності у справі достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Вислухавши представника позивача, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, суд встановив такі обставини:

Відповідачка ОСОБА_2 користується комунальними послугами.

Протягом останніх декількох років відповідачка не несе обовязки по оплаті комунальних послуг, внаслідок чого допустила заборгованість перед Бучацьким ККП в сумі 899,53 грн.

Таким чином, суд приходить до переконання, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення, оскільки наймач зобовязаний щомісячно вносити плату за житлово-комунальні послуги, тобто зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог законодавства.

Керуючись ст. ст.10, 11, 60, 212 ЦПК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити. Стягнути із ОСОБА_2 в користь Бучацького комбінату комунальних підприємств 899,53 грн. боргу та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави 51 грн. судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути переглянуте Бучацьким районним судом протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В.О. Гордєєв