Полонський районний суд Хмельницької області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 липня 2010 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді - Горщар А.Г.

при секретарі Салюк Т.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1, представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонне

цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про стягнення підвищеної відсоткової ставки за прострочення виконання договорів кредиту,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив зобовязати публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» (далі ПАТ, або Банк) сплатити йому кошти, які були утримані відповідачем у звязку з нарахуванням підвищеної відсоткової ставки за договорами споживчого кредиту в сумі 11 495,91 доларів США, та стягнути судові витрати.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_4 вказував, що між ним та Банком 2.06. і 04.06.2008 року були укладені договори про надання споживчого кредиту термін дії яких закінчувався 4.05.2008 року. В забезпечення виконання названих договорів між ПАТ та ОСОБА_5 було укладено 2.06.2008 року договір застави майнових прав, за яким заставодавець гарантував виконання позивачем умов договорів споживчих кредитів належним йому вкладом, що знаходився у цьому ж Банку в сумі 430 тисяч Євро. На день закінчення терміну дії кредитних договорів у позивача існувала заборгованість, на його звернення відповідач відмовив пролонгувати договори, а тому ОСОБА_5 подав до Банку 8.05.2008 року заяву про дострокове розірвання договору банківського вкладу з метою погашення кредитного боргу ОСОБА_4 Однак відповідач лише 23.06.2009 року задовольнив заяву власника вкладу, який в цей же день погасив заборгованість по договорах споживчого кредиту, але Банк за період з 6.05. по 22.06.2009 року за прострочення виконання згаданих договорів нарахував по них подвійну проценту ставку, що на думку позивача є незаконним.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав і просив їх задовольнити.

Представник Банку позов не визнав, пояснив, що оскільки ОСОБА_4 не виконав умови договорів споживчого кредиту, на день закінчення строку їх дії допустив заборгованість, яка була погашена лише 23.06.2009 року ОСОБА_5 із належного йому грошового вкладу, тому для позивача на підставі умов договорів за прострочення повернення кредитів була нарахована подвійна процента ставка. Також визнав, що Банк повинен був протягом 5 днів достроково розірвати на вимогу вкладника ОСОБА_5 договір банківського вкладу і видати для нього необхідні грошові кошти.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази суд вважає позов слід задовольнити частково.

Судом встановлено, що між позивачем та Банком 2.06. і 4.06.2008 року були укладені договори про надання споживчого кредиту, за якими ОСОБА_4 отримав у відповідача кошти. Термін дії зазначених договорів закінчувався 4.05.2009 року. В забезпечення виконання кредитних договорів між ПАТ та ОСОБА_5 було укладено 2.06.2008 року договір застави майнових прав, за яким заставодавець гарантував виконання позивачем умов договорів споживчих кредитів належним йому вкладом, що знаходився у цьому ж Банку сумою застави 430 тисяч Євро.

На день закінчення терміну дії кредитних договорів позивач мав перед Банком заборгованість в сумах по договору від 2.06.2008 року - 499 988,68 доларів США, та від

4.06.2008року - 80 333, 70 доларів США. На звернення ОСОБА_4 відповідач відмовив пролонгувати договори, а тому ОСОБА_5 подав до Банку 8.05.2009 року заяву про дострокове розірвання договору банківського вкладу з метою погашення кредитного боргу позивача.

Відповідач лише 23.06.2009 року задовольнив заяву власника вкладу, який в цей же день погасив заборгованість котру мав ОСОБА_4 по договорах споживчого кредиту, але Банк за період з 6.05. по 22.06.2009 року за прострочення виконання згаданих договорів нарахував по них штрафну подвійну проценту ставку в загальній сумі 11495,91 доларів США.

Наведені обставини стверджуються даними договорів споживчого кредиту, договором застави майнових прав, довідками Банку, заявами ОСОБА_4, ОСОБА_5 та сторонами не заперечуються.

Відповідно до ст. 614 ЦК особа, яка порушила зобовязання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необмеженості), якщо інше не встановлено договором законом.

Як доведено в судовому засіданні, позивач не виконав умов договорів споживчих кредитів, допустив заборгованість по них, яку до закінчення терміну їх дії не погасив, а тому суд погоджується, що Банк мав підстави відповідно до пунктів 1.3.1 зазначених договорів розпочати нараховувати за прострочення основного боргу подвійну ставку із розрахунку 15,6 % річних по договору від 4.06.2008 року, та 14,56 % по договору від 2.06.2008 року.

В той же час 8.05.2009 року ОСОБА_5 подав до Банку заяву про дострокове розірвання договору банківського вкладу з метою погашення кредитного боргу, який мав перед відповідачем позивач.

Сторонами визнається, що згідно умов договору банківського вкладу Банк зобовязаний був видати для ОСОБА_5 кошти з його вкладу не пізніше 5-ти днів з дня предявлення вимоги про дострокове розірвання договору, тобто до 13.05.2009 року. Однак відповідач не виконав таку умову договору, і видав для ОСОБА_5 кошти з вкладу лише 23.06.2009 року.

Таким чином суд вважає, що прострочення погашення кредитного боргу позивачем з 13.05. по 23.06 2009 року відбулось не з його вини, а саме з вини відповідача, тому останній не мав законних підстав нараховувати за вказаний період штрафні санкції.

Згідно довідки Банку за кредитним договором від 2.06.2008 року за один день нараховувалась подвійна відсоткова ставка в сумі 202,22 доларів США, а за договором від 4.06.2008

року - 34, 81 долар США. Поверненню для ОСОБА_4І підлягають суми нараховані за 41 день, що становить суму 11 411, 97 доларів США, а в переводі на гривні за курсом НБУ 1 долар дорівнює 7,996 грн., загальна сума складе - 77 700,40 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК з відповідача підлягають стягненню також понесені позивачем судові витрати.

Керуючись наведеним, ст. 10, 60, ч.3 ст. 209, 212-215 ЦПК суд,-

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» на користь ОСОБА_4 незаконно нараховану подвійну ставку за договором споживчого кредиту від 2.04.2008 року № 0 в сумі - 66 228, 43 грн. та за договором споживчого кредиту від 4.06.2008 року № 0 в сумі - 11 411,97 грн., а також понесені судові витрати - 777 грн. судового збору, 120 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення, а всього 78 597 (сімдесят вісім пятсот девяносто сім) грн. 40 коп.

В решті позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі до суду першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з моменту його проголошення, та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий____________________