У Х В А Л А

16 лютого 2010 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі :

Головуючого судді : Демянчук С.В.

суддів : Василевича В.С., Шимківа С.С.

при секретарі : Чалій Н.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівному заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення встановленого законом строку на апеляційне оскарження рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 01 жовтня 2009 року по справі за позовом закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви, колегія суддів,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 01 жовтня 2009 року в позові закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду від 01 жовтня 2009 року ЗАТ КБ «ПриватБанк» 11 листопада 2009 року подав апеляційну скаргу з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження стверджували, що строк подачі апеляційної скарги ними був пропущений з поважних причин, оскільки 27 жовтня 2009 року оскаржуване рішення було отримано працівником банку, який не мав довіреності на представництво інтересів банку по даній справі, а юристи Рівненської філії ЗАТ КБ «ПриватБанк» випадково отримали зазначене рішення лише 03 листопада 2009 року в звязку з чим представник позивача був позбавлений можливості подати заяву про апеляційне оскарження рішення суду в десятиденний строк з дня його винесення, тому з цих причин просили поновити пропущений строк.

Колегія суддів прийшла до висновку, що заява до задоволення не підлягає.

Згідно до положень п. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропуску з поважних причин.

У заяві про поновлення строку не наводяться поважність причин його пропуску, а наведені доводи лише обґрунтовують обставини порушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З матеріалів справи вбачається, що 01 жовтня 2009 року представник позивача ОСОБА_3 був присутній в судовому засіданні і йому було відомо про існування оскаржуваного рішення, але подав апеляційну скаргу тільки 11 листопада 2009 року, яка була подана з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

За встановлених обставин колегія суддів вважає, що підстав для поновлення строку на прийняття апеляційної скарги немає, оскільки ЗАТ КБ «ПриватБанк» не надав будь-яких заслуговуючих на увагу та беззаперечних доказів про те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин. Їх доводи носять суб"єктивний характер, тому є безпідставними.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 294, 314, 315 ЦПК України колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення строку на оскарження рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 01 жовтня 2009 року відхилити.

Апеляційну скаргу на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 01 жовтня 2009 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий : Демянчук С.В.

Судді: Василевич В.С.

ОСОБА_4