КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-430/2010
Провадження № 430
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2010 2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі :

головуючого судді Кузіної Ж.В.

при секретарі Дзюбенко Р.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Київського районного суду м. Полтава від 18 лютого 2010 року по цивільній справі за позовом ВАТ «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг Полтавської філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги електрозв»язку позовні вимоги задоволено.

19 березня 2010 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду зі заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не був повідомлений про час місце розгляду справи, а тому не був присутнім на судовому засіданні. Розгляд справи по суті за його відсутності позбавило його права надати суду докази в підтвердження заперечень проти позову. Просив суд скасувати заочне рішення від 18.02.2010 року та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з»явився будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення, причини причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд заяви у його відсутність та про відкладення її розгляду не надав.

Представник позивача проти задоволення заяви заперечує, посилаючись на те, що відповідач неодноразово не з»являється у судове засідання, призначене для розгляду про перегляд заочного рішення, не надає додаткових пояснень з приводу підстав для скасування заочного рішення. У задоволенні заяви просила відмовити.

Суд, заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом не може бути прийняте до уваги посилання позивача на те, що він не був належним чином повідомленим про час та місце розгляд справи, оскільки матеріали справи містять розписку про вручення судової повістки на судове засідання, призначене на 13 год. 30 хв. 18 лютого 2010 року для розгляду вище вказаної цивільної справи, з особистим підписом відповідача. причини неявки суду не відомі. Тому причина неявки відповідача у судове засідання із зазначених у заяві підстав, не може бути визнана судом поважною.

До того ж відповідачем ОСОБА_1 не надані заперечення з приводу вимог позивача, так як і докази в підтвердження таких заперечень.

Враховуючи, що підстави для скасування заочного рішення відсутні, оскільки відповідачем не доведені, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 18 лютого 2010 року по цивільній справі за позовом ВАТ «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг Полтавської філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги електрозв»язку залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кузіна Ж.В.