overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 2-2541/10
РІШЕННЯ

Іменем України

"01" липня 2010 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі:

головуючого - судді - ФранькоМ.Я.

при секретарі - Калашник О.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Олександрії справу за

позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про

розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просить розірвати

шлюб з відповідачем ОСОБА_2 Зазначає, що з відповідачем перебуває в

зареєстрованому шлюбі з 25.06.2008р., від якого мають неповнолітню доньку,

2008р.н. Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалось через

несумісність характерів, що призвело до втрати взаємоповаги та

взаємопорозуміння з питань ведення господарства, укл&да сімї. Фактично

шлюбні стосунки між ними припинені з січня 2010р., мешкають окремо.

Спільне господарство не ведеться. Шлюб фактично не існує. Примирення і

збереження сім ї вважає неможливим. Майнового спору немає. Спору про місце

проживання дитини немає.

Позивач в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримала

повністю, та просила їх задовольнити з підстав наведених в позовній заяві.

Пояснила, що дитина знаходиться на її утриманні і після розірвання шлюбу

буде проживати з нею.

Відповідач позов визнав.

Виходячи з наведешго, суд вважає, що рішення у справі можливо

постановити при проведені попереднього судового засідання, що відповідає

положенням ч.4 ст. 130 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, доводи сторін, суд вважає, що позов

підлягає задоволенню.

. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з

25.06.2008р., від якого мають неповнолітню доньку, 2008р.н. Фактично шлюбні

стосунки між > сторонами припинені з січня 2010р., через відсутність

взаєморозуміння і взаємоповаги, їхні відносини набули негативного характеру,

мешкають окремо. Шлюб фактично не існує. Майнового спору немає. Спір про

місце проживання дитини відсутній.

При даних обставинах суд вважає, що шлюб носить формальний

характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить

інтересам сторін. Дані правовідносини регулюються ст.ст. 110,112 Сімейного

кодексу України.

Враховуючи думку сторін, витрати при реєстрації розірвання шлюбу суд

вважає за необхідне віднести на сторони в рівних частках.

. ,Керуючись ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10,11,130, ч. 4,174,,209,212-215,218 ЦПК України, суд,- -

ВИРІШИВ

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, 28.09.1987р.н. та ОСОБА_1

ОСОБА_3, 05.10.1987р.н., зареєстрований 25 червня 2008

року Відділом реєстрації^ актів цивільного стану по м. Олександрія

Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської оол.,

актовии запис № 188.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в дохід держави по 08грн. 50коп.

витрат за реєстрацію розірвання шлюбу.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного

суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в

10-деннии строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне

оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в

порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий-
Справа № 2-4239/10
03.03.2010 року Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ЗІНЧЕНКО Ю.Є.,
при секретарі КОЛТУР Я.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом КП КГ «Харківкомуночиствод» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги водовідведення, суд
Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення заборгованості за послуги водовідведення у розмірі 1142 грн. 63 коп., яка виникла за період з 01.01.2000 р. по 30.04.2009р.
В обґрунтування позовних вимог в судовому засіданні представник позивача, що діє на підставі доручення, зазначив, що відповідачі мешкають у квартирі АДРЕСА_1, користуються послугами водовідведення, але належним чином не сплачують за отримані послуги. Просить стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість послуги водовідведення у розмірі 1142 грн. 63 коп., судові витрати у розмірі 81 грн. покласти на відповідачів.
Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, тому зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наданих суду доказів, що відповідає положення ст.ст. 224-226 ЦПК України.
Вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані суду докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:
Судом встановлено, що відповідачі мешкають у квартирі АДРЕСА_1. Заборгованість за послуги водовідведення у розмірі 1142 грн. 63 коп., на прохання погасити заборгованість у добровільному порядку відповідачі не реагують, у звязку з чим суд вважає за доцільність стягнути з відповідачів на користь КП КГ Харківкомуночиствод заборгованість у примусовому порядку.
Згідно ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідачів в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 64-68 ЖК України, ст.ст. 10,11,60, 88, 212,215,224-226 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн. по 17 грн. 00 коп. з кожного та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. по 10 грн. 00 коп. з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено у апеляційному порядку до апеляційного суду Харківській області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або у порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Зінченко Ю.Є.
Справа №2-994/2010р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2010 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Нечволода В.В. при секретарі - Боруті І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, мотивуючи свої вимоги тим, що сторони перебувають у договірних відносинах по наданню послуг з газопостачання згідно чого на відповідача (абонента) відкрито особистий рахунок № 45256 та видано абонентську книжку для оплати послуг газопостачальної організації. Всупереч умовам договору та положенням законодавства - відповідач зобовязання за договором належним чином не виконує в результаті чого утворилась заборгованість перед позивачем в розмірі 2729 грн. 57 коп.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 . . позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити.

За усним запитом Микільською сільською радою суду повідомлено , що відповідач помер в 2005 р. дане домоволодіння напівзруйноване і для проживання не придатне .

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню оскільки з наступних підстав:

Згідно ст. . 256 ЦК України - Позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки ст. 257 ЦК України.ін.

Згідно ст. 261 ЦК України Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Згідно ст. 267 ЦК України

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Проте якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню в звязку із спливом стоку позовної давності .

На підставі викладеного та керуючись ст. 256,257, 261. 267 ЦК України, ст.ст. 7, 8, 10, 11, 60, 79.80. 174,209,212-215, 218 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог відмовити в звязку зі спливом строку позовної давності.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне скарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа №2-837/2010р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2010 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Нечволода В.В.

при секретарі - Боруті І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, мотивуючи свої вимоги тим, що сторони перебувають у договірних відносинах по наданню послуг з газопостачання згідно чого на відповідача (абонента) відкрито особистий рахунок № 37231 та видано абонентську книжку для оплати послуг газопостачальної організації. Всупереч умовам договору та положенням законодавства - відповідач зобовязання за договором належним чином не виконує в результаті чого утворилась заборгованість перед позивачем в розмірі 6836 грн. 17 коп.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 . . позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити.

За усним запитом Щербанівською сільською радою суду повідомлено , що відповідач помер в 2003 р. дане домоволодіння напівзруйноване і для проживання не придатне .

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню оскільки з наступних підстав:

Згідно ст. . 256 ЦК України - Позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки ст. 257 ЦК України.ін.

Згідно ст. 261 ЦК України Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Згідно ст. 267 ЦК України

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Проте якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню в звязку із спливом стоку позовної давності .

На підставі викладеного та керуючись ст. 256,257, 261, 267 ЦК України, ст.ст. 7, 8, 10, 11, 60, 79,80, 215, 218 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ :

У задоволенні позовних вимог відмовити в звязку зі спливом строку позовної давності.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Глобинський районний суд Полтавської області
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І M E H E M У К Р А Ї Н И
30 вересня 2010 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої судді Марущак Р.М.
при секретарі Кобеляцькій О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
11.05.2010 року позивач звернулася до суду з зазначеним позовом. Вказала, що з 20 серпня 2006 року перебуває з відповідачем ОСОБА_2 в зареєстрованому шлюбі, мають спільну дитину - дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Подружнє життя виявилося невдалим. Втрачено взаємопорозуміння та повагу один до одного. Сімейні стосунки по цій причині припинено з травня 2009 року.
В зв"язку з викладеним позивач прохала розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2, витрати пов»язані з розірванням шлюбу покласти на відповідача.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилась. В заяві адресованій суду прохала розглянути справу у її відсутності, в зв'язку з постійним проживанням на території Російської Федерації та перебуванням у відпустці по догляду за дитиною до трьох років.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. Належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи через оголошення в пресі. Про поважність причини неявки суд не повідомляв. Справа вирішена на підставі наданих доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що має істотне значення.
В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб у відділі РАЦС Глобинського районного управління юстиції 20 серпня 2006 року, актовий запис № 93. Шлюбно-сімейні стосунки не підтримують з травня 2009 року, проживають за різними адресами, дитина - разом з матір»ю.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що шлюб існує формально, а подальше його збереження суперечитиме інтересам кожного з подружжя та їх дитини.
Керуючись ст. ст. 104,105,110,112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10,11,60, 212-215 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_5, Росія, укладений у відділі РАЦС Глобинського районного управління юстиції 20 серпня 2006 року, актовий запис № 93 - розірвати.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

СУДДЯ Р.М. МАРУЩАК
Драбівський районний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2010 року Драбівський районний суд

Черкаської області в складі:

головуючого - Задорожнього В.П.,

при секретарі - Савенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Драбів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

встановив:

Позивач звернулась з позовом до суду, в якому просила прийняти рішення про розірвання шлюбу та стягнення аліментів з відповідача на утримання дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня предявлення позову до її повноліття.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила суд їх задоволити. Відповідач позовні вимоги визнав.

Беручи до уваги, що визнання позову відповідачем не порушує прав, свобод, інтересів інших осіб, розяснивши правові наслідки визнання позову, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю, без зясування та дослідження інших обставин по справі.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття.

Відповідно до ч.3 ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно ч.2 ст.182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Керуючись ст.ст.57 ч.2, 88, 208,209,210,212,214,215 ЦПК України, ст.ст.180,181,182 СК України, суд,- вирішив:

Позов ОСОБА_1 задоволити повністю. Шлюб, зареєстрований 19 січня 2008 року, актовий запис в книзі реєстрації шлюбів № 37 відділу реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, -розірвати.

Стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5 аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 09 серпня 2010 року до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход Держави судовий збір в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана сторонами протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд.

Головуючий:
Драбівський районний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2010 року Драбівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - Задорожнього В.П,

при секретарі - Бубир В.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні е смт.Драбів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

встановив:

Позивач звернулась з позовом до суду, в якому просила прийняти рішення про стягнення аліментів з відповідача на її користь на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісячно на дитину, починаючи з дня подання позовної заяви. В попередньому судовому засіданні позивач вимоги змінила, просила суд стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу ) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття та судові витрати.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила суд їх задоволити. Відповідач позовні вимоги визнав.

Беручи до уваги, що визнання позову відповідачем не порушує прав, свобод, інтересів інших осіб, роз»яснивши правові наслідки визнання позову, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю, без з»ясування та дослідження інших обставин по справі.

Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття.

Відповідно до ч.3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька І (або) у твердій грошовій сумі..

Керуючись ст.ст.57 -І.2, 88, 174,208.209,210.212,214.215 ЦПК України, ст.ст. 180,181 СК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задоволити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 27 жовтня 2010 року до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати за надану їй правову допомогу в розмірі 100 (сто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в доход Держави в розмірі 51 (п»ятдесят одна) гривню та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення,суду до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд.

Головуючий:
Справа №2-2257-10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2010 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

В складі: головуючого-судді Михайленко В.Г.

при секретарі Шаповал Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умані справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності на 1/2 частину квартири,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що 08.01.2009р. померла її мама ОСОБА_3, яка проживала з нею у приватизованій квартирі АДРЕСА_1.

Вказану квартиру ОСОБА_3 заповідала позивачці по справі ОСОБА_1 та її рідному брату, ОСОБА_2, відповідачу по справі, у рівних долях. Після смерті кожен з них вчасно звернувся до нотконтори і 14 листопада 2009 року отримали свідоцтво про право на спадщину за заповітом.

В зв'язку з виниклою негативною ситуацією, відповідач по справі та його дружина заволоділи квартирою і не допускали до неї ОСОБА_1

Оскільки ОСОБА_1 не має свого житла, проживає в квартирі зі своїм сином, тому запропонувала відповідачу продати належну йому ^ частину спадкової квартири, але відповідач не йшов ні на які поступки для вирішення їхнього питання.

Так як відповідач не має потреби у житлі, а враховуючи розташування кімнат у спадковій квартирі - вони суміжні, а також те, що останнім часом між ними склались неприязні стосунки, то встановити користування спірною квартирою між ними не можливо, тому ОСОБА_1 бажала б, щоб спадкова квартира залишилась у її власності, а вона сплачує йому вартість його частини за ринковими цінами.

Згідно звіту про проведення незалежної оцінки ринкової вартості спадкової квартири, яка станом на 22 липня 2010 року оцінена у 240280 грн., що ^ частини складає 120140 грн., тому позивач за захистом своїх інтересів звимушена звернутись до суду.

В судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги та просила їх задоволити в повному обсязі, відповідач позов визнав та не заперечував проти його задоволити.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підтверджуються доданими матеріалами та підлягають до задоволення.

Оскільки позов підлягає до задоволення, то судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

На підставі ст.16, 365, 392 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 15, 58, 60, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Припинити право власності ОСОБА_2 на Ч частину квартири АДРЕСА_2.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири, яка належала ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 кошти в сумі 120140 грн., що складають ринкову вартість Ч частини квартири АДРЕСА_3.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 1081,26 грн. судовий збір, 120 грн. витрати по інформаційно-технічному забезпеченню та 4 00 грн. послуги адвоката, а всього в сумі 1601 грн. 26 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської 4 області шляхом подачі в 10-ти денний строк, з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Суддя: В.Г. Михайленко