Комсомольський районний суд м.Херсона
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого Стамбули Н.В.

при секретарі Тавожнянській А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні цивільну справу за позовом Закритого Акціонерного Товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що 24.10.2007 року між Позивачем та Відповідачем ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір , згідно якого Відповідач ОСОБА_1 отримала строковий кредит у розмірі 6000,00 дол.США зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення 23.10.2009 року.

У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, в звязку з чим станом на 19.07.2009 року має заборгованість 4304,72 дол. США, яка складається з наступного: 3353,56 дол. США - заборгованість за кредитом; 715,25 дол. США - заборгованість по процентам за користування кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 5.10 Умов та правил надання банківських послуг: 32,47 дол. США- штраф (фіксована частина);203,44 дол.США - штраф (процентна складова).

Крім того, зобов'язання за вказаним договором забезпечено договором поруки № 96395 сгеd від 24.10.2007 року укладений з поручителем ОСОБА_2 Просить стягнути солідарно з Відповідачів зазначену суму заборгованості та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю. Просить позов задовольнити в повному обсязі за обставинами, викладеними в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечувала, пояснила, що заборгованість виникла в звязку з важким матеріальним становищем.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином. Суд вважає можливим слухати справу у відсутність відповідачів, за матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача та відповідача ОСОБА_1 судом встановлено, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обємі.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № 96395-сгеd від 24.10.2007 року, Відповідач ОСОБА_1 24.10.2007 року отримала кредит у розмірі 6000,00 дол. США шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок № 183765 відкритий ПриватБанком згідно договору № 96395-сагd від 24.10.2007 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 23.10.2009 року.

Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється за Графіком погашення кредиту та процентів (Додаток № 1 до кредитного договору № 96395- сгеd).

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Станом на 19.07.2009 року має заборгованість 4304,72 дол. США, яка складається з наступного: 3353,56 дол. США - заборгованість за кредитом; 715,25 дол. США - заборгованість по процентам за користування кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 5.10 Умов та правил надання банківських послуг: 32,47 дол. США- штраф (фіксована частина);203,44 дол.США - штраф (процентна складова).

Зобов'язання за вказаним договором забезпечено договором поруки № 96395 сгеd від 24.10.2007 року укладений з поручителем ОСОБА_2

Відповідно до положень статті 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязань, забезпечених порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Враховуючи той факт, що Відповідачі мають солідарну відповідальність перед Позивачем та положення статті 559 ЦК України, суд вважає необхідним позов задовольнити в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,60,169,212,213,215 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530,554,559 ЦК України, суд -

В и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Закритого Акціонерного Товариства «Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 4304,72 доларів США, а також за сплачений судовий збір у сумі 331,46 грн. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу.

На рішення протягом 10 днів може бути подана заява про апеляційне оскарження, з наступним поданням апеляційної скарги протягом 20 днів до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя: Н.В.Стамбула