Комсомольський районний суд м.Херсона
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2010 року Комсомольський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді: Майдан С.1.

при секретарі: Варавенко Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача - відділ реєстрації актів цивільного стану Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання шлюбу недійсним,

встановив:

01.10.2008 року позивачі звернулися з назначеним позовом, посилаючись на те, що 03.07.2004 року у відділ реєстрації актів цивільного стану Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні ОСОБА_7 зареєструвала шлюб з ОСОБА_8, актовий запис № 136. 28.10.2004 року ОСОБА_9 померла. Вважають, що в момент реєстрації шлюбу ОСОБА_9 [ ОСОБА_7) Л.В. була психічно хворою, не могла розуміти значення своїх дій та керувати ними. Просили визнати недійсним шлюб, зареєстрований між ОСОБА_7 та ОСОБА_8

У судовому засіданні позивач ОСОБА_3 0.0. та представники позивачів позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві. Свої вимоги мотивували тим, що ОСОБА_9 за життя тривалий час і до самої смерті знаходився на обліку в психіатричному закладі з діагнозом посттравматична епілепсія з рідкими поліморфними припадками, вираженими змінами особистості, транзиторними психотичними розладами у формі любовного бреду, та проходила лікування у психіатричній лікарні. Тому вважають, що 03.07. 2004 року в момент реєстрації шлюбу з ОСОБА_8 ОСОБА_7 не усвідомлювала сповна значення своїх дій та не могла керувати ними, бо страждала на тяжкий психічний розлад. Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається із квартири АДРЕСА_1. Спадкоємцем другої черги за законом ОСОБА_9 є її рідна сестра ОСОБА_10, яка звернулася до нотконтори з заявою про прийняття спадщини, та 02.07.2006 року померла. Спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_10 є позивачі. 11.12.2005 року помер ОСОБА_8, спадкоємцем якого є відповідач. Просили суд визнати цей шлюб недійсним, так як укладення недійсного шлюбу померлої ОСОБА_7 з ОСОБА_8 порушує права позивачів як законних спадкоємців.

Відповідач ОСОБА_4 у судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що 03.07.2004 року ОСОБА_7 зареєструвала шлюб з ОСОБА_8, який є її батьком. Вважала, що немає підстав для визнання зазначеного шлюбу недійсним, так як ОСОБА_7І при житті не була визнана недієздатною, тяжких психічних розладів не мала, перебувала на обліку у психоневрологічній поліклініці з діагнозом посттравматичну епілепсія. Просила в задоволенні позову позивачу відмовити за необґрунтованістю.

Представник третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача1 -відділу реєстрації актів цивільного стану Комсомольського районного управління юсти-пй/у м. Херсоні у судове засідання не з'явився, надана заява про слухання справи у відсущість

зазначеної третьої особи, при вирішенні спору сторона покладається на розсуд суду.

Третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5 у судовому засіданні 16.04. 2009 року зазначила, що на даний час власником квартири № 24 по вул. Димитрова у м. Херсоні, яка раніше належала ОСОБА_7, є вона та її чоловік ОСОБА_6 згідно договору купівлі-продажу від 30.05.2008 року, при вирішенні спору покладається на розсуд суду. В останнє судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлена у встановленому законом порядку.

Третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_6 у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Представник третіх осіб ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судовому засідання зазначила, що при розгляді справи покладається на розсуд суду.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, свідків ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, дослідивши матеріали цивільних справ № 227/10 та №2-848/07, відмовних матеріалів №679-пр-04, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні фактичні обставини справи.

03.07.2004 року у відділ реєстрації актів цивільного стану Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні ОСОБА_7 зареєструвала шлюб з ОСОБА_8, актовий запис № 136 та змінила прізвище на ОСОБА_8, що підтверджується довідкою від 16.11.2004 року та свідоцтвом про одруження від 03.07.2004 року, виданих відділом реєстрації актів цивільного стану Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні.

Згідно свідоцтва про право власності №13429 від 31.01.2003 року, виданого Фондом комунального майна м. Херсона, ОСОБА_7 належала квартира №24 по вул. Димитрова у м. Херсона, що підтверджується довідкою ХБТІ від 09.11.2004 року.

З адресної довідки вбачається, що 14.07.2004 року ОСОБА_8 був зареєстрований у квартирі, яка належала ОСОБА_7

28.10.2004 року ОСОБА_9 померла, що підтверджується свідоцтвом про

смерть, виданим міськвідділом РАЦС Херсонського обласного управління юстиції

01.11.2004 року, актовий запис №3758.

З матеріалів №679-пр-04, наданих прокуратурою Комсомольського району м. Херсона, які були підставою для відмови в порушенні кримінальної справи за фактом смерті ОСОБА_9, вбачається, що причиною її смерті став відкритий перелом кісток черепу, який міг утворитися при падінні з висоти. Тіло ОСОБА_7 було знайдено

28.10.2004 року на площадці входу до під їзда 1 будинку 11 по вул. Димитрова у м.

Херсоні з тілесними пошкодженнями, характерними для падіння з висоти. З пояснень

ОСОБА_8 вбачається, що ОСОБА_8 сиділа на вікні та сказала, що зараз викинеться з

вікна, вона і раніше погрожувала закінчити життя самогубством, тому він не звернув на

це уваги. Вона перевісилась корпусом за підвіконня, ОСОБА_8 намагався її утримати

та не зміг, в результаті чого ОСОБА_9 впала з висоти шостого поверху та померла. З

пояснень сусідів ОСОБА_14 та ОСОБА_15 вбачається, що вони раніше від ОСОБА_7

чули висловлювання закінчити життя самогубством, у підтвердження цього наміру вона

всовувала металеву предмети у розетку.

25.01.2005 року до суду звернулася ОСОБА_10 з позовом

ОСОБА_8 про визнання шлюбу недійсним, оскільки вважала /шо

порушені її спадкові права. З її пояснень у судовому засіданні 21.02.200^ року//та

23.11.2005 року за цивільною справою №2-848/2007 року вбачається, що її/сестра ОСОБА_7

Л.В. тривалий час хворіла, перебувала на обліку в психоневрологічні поліююдаці,

наслідком отримання нею ЧМТ були епілептичні пришідки/ во^а,/н.еоднодазово