overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
Справа №2-2354/2010р.
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

23 вересня 2010р.

Стрийський міськрайонний суд Львівської обл.

в складі: головуючого-судді Бораковського В.М.

при секретарі Кухтій О.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03.09.1988р. Від спільного подружнього життя у сторін народилася дочка ОСОБА_3, 16.06.1995р.н.

В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що відповідач зловживає спиртними напоями, приходить додому у нетверезому стані, влаштовує сварки, скандали, наносить їй побої. Чоловік зраджує їй у подружній вірності, не намагається зберегти сімю, не цікавиться вихованням, здоровям та утриманням дитини. Вона намагалась зберегти сімю, але не привело до позитивного. Вона переконана, що здорової та міцної сімї у них давно немає і уже не буде, а тому твердо вирішила розірвати їхній шлюб.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, покликаючись на викладені в позові обставини і суду пояснила, що поновлення стосунків між нею та чоловіком неможливе, вона не заперечує проти заочного вирішення справи у звязку з неявкою в судове засідання відповідача, оскільки особисто передала йому повістку і йому було відомо про час та місце розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив, тому суд проводить заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки сторони не підтримують жодних стосунків, поновлення їх не можливе, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 110 112 СК України, суд

вирішив:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 03.09.1988р., в Дулібській сільській раді Стрийського району Львівської області, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, актовий запис №15.

Копію заочного рішення скерувати відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Рішення виготовлено у одному примірнику і має силу оригіналу.

ОСОБА_4 Бораковський
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
Справа № 2-944/2010 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2010 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді БОБРОВСЬКОГО І.М.

при секретарі ЗАЦЕПІНІЙ І.О.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Южноукраїнську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, яка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення з нього аліментів на її утримання до досягнення сином трирічного віку. Мотивує свої вимоги тим, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 13 вересня 2008 року. Від шлюбу має сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На утримання дитини та на її утримання відповідач матеріальної допомоги не надає.

В судовому засіданні позивачка підтримала позов, просить про його задоволення. Пояснила, що відповідач з сімєю не проживає, матеріальної допомоги на її утримання не надає. Відповідач визнав повністю позовні вимоги. Не заперечує проти стягнення аліментів на утримання дружини.

Вислухавши думку сторін та вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до представлених копій документів сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 13 вересня 2008 року (а.с.3). Мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4).

Відповідно до представленої довідки дитина подружжя ОСОБА_2 проживає з позивачкою (а.с.5).

Згідно з ч. 2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Стягненню з відповідача на рахунок держави підлягає судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення діяльності суду, що передбачено ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 8,10,11,60, 130, 212-215, 88 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, аліменти на її утримання, в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 27 липня 2010 року і до досягнення сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьох років, тобто до 19 березня 2012 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 51,00 гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 гривень.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги до Южноукраїнського міського суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_5
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
Справа 2-943/2010 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2009 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді БОБРОВСЬКОГО І.М.

при секретарі ЗАЦЕПІНІЙ І.О.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Южноукраїнську льну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Мотивує свої вимоги тим, перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 13 вересня 2008 року. Від шлюбу має сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На утримання дитини відповідач матеріальної допомоги не надає.

В судовому засіданні позивачка підтримала позов, просить про його задоволення. Пояснила, що відповідач з сімєю не проживає, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

Відповідач визнав повністю позовні вимоги. Не заперечує проти стягнення аліментів на утримання дитини.

Вислухавши думку сторін та вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до представлених копій документів сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 13 вересня 2008 року (а.с.3). Мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4).

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч. З ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в частині від доходу його матері, батька і (або) в твердій грошовій сумі.

Відповідно до представленої довідки дитина подружжя ОСОБА_2 проживає з позивачкою (а.с.5).

Стягненню з відповідача на рахунок держави підлягає судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення діяльності суду, що передбачено ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 8. 10, 11, 60, 130, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27 липня 2010 року і до повноліття дитини.

Допустити негайне виконання рішення в межах платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі

51.0гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі

120.0гривень.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги до Южноукраїнського міського суду в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_4
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

02 листопада 2010 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі :

головуючої судді Бондарчук Л.А.

при секретарі Борикіній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

У серпні 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 02.11.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану м. Олівейра ду Байру. На обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що у шлюбі вони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, однак спільне життя не склалось із-за різних поглядів на життя та ведення спільного госпдарства, внаслідок чого між ними в останні два роки постійно виникають сварки, вони не підтримують шлюбні стосунки і збереження сімї неможливе.

Позивач подала заяву, де позов підтримала і просила провести розгляд справи у її відсутності.

Відповідач, який у встановленому порядку оповіщений про час і місце судового засідання, до суду не зявився. У відповідності до ст.224 ч.1 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду.

Дослідивши представлені докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом обєктивно встановлено, що між сторонами виникли неприязні відносини із-за несумісності характерів та нерозуміння одне одного, внаслідок чого вони не підтримують шлюбні стосунки та разом не проживають.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе, а збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їх дитини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 212-215, 226 ЦПК України, ст.ст.104, 105, 110-112 СК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 02.11.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану м. Олівейра ду Байру між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ( документ № 74), розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду

Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя :
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

07 грудня 2010 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі :

головуючої судді Бондарчук Л.А.

при секретарі Борикіній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

У листопаді 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 09.12.2003 року Самчинецькою сільською радою Старокостянтинівського району Хмельницької області. На обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, у шлюбі вони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, однак спільне життя не склалось із-за різних поглядів на життя, внаслідок чого вони не підтримують шлюбні стосунки, разом не проживають і збереження сімї неможливе.

Позивач подала заяву, де позов підтримала, просила провести розгляд справи у її відсутності.

Відповідач, який у встановленому порядку оповіщений про час і місце судового засідання, до суду не зявився. У відповідності до ст.224 ч.1 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду.

Дослідивши представлені докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом обєктивно встановлено, що між сторонами виникли неприязні відносини із-за несумісності характерів та нерозуміння одне одного, внаслідок чого вони не підтримують шлюбні стосунки.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе, а збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їх дитини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 212-215, 226 ЦПК України, ст.ст.104, 105, 110-112 СК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 09.12.2003 року Самчинецькою сільською радою Старокостянтинівського району Хмельницької області між Семенюк ( до шлюбу Якимчук) ОСОБА_4 та ОСОБА_2 (актовий запис № 4), розірвати.

ОСОБА_1 залишити прізвище Семенюк.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 38,5 грн. судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя :
Справа № 2-о-143/10 р.
Рішення іменем України

20.12.2010 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Кіосак Н.О., за участю секретаря Чорної Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій вказує, що 07 червня 2005 року померла його мати ОСОБА_2 .

Він - її є спадкоємець за законом першої черги.

Він заяву про прийняття спадщини не подавав до Тиврівської державної нотаріальної контори, але, відповідно до ч. З ст. 1268 ЦК України, є таким, що прийняв спадщину, оскільки на момент відкриття спадщини проживав разом з матір'ю в АДРЕСА_1 , де він зареєстрований, і протягом шести місяців з дня її смерті не відмовився від прийняття спадщини.

Однак не може оформити спадщину, так як на момент смерті ОСОБА_2 була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Крім того, в його свідоцтві про народження по - батькові матері зазначено «Афанасієвна».

Просить встановити факти, що померла 07 червня 2005 року ОСОБА_2 є його рідною матір'ю, та , що він постійно проживав разом зі спадкодавцем ОСОБА_2, яка померла 07 червня 2005 року, на час відкриття спадщини.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримав, просить її задоволити з підстав, викладених у ній.

Представник заінтересованої особи Ворошилівської сільської ради в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений, подав заяву, в якій просить справу розглянути у відсутності представника заінтересованої особи, проти задоволення заяви не заперечує.

Суд, вислухавши заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення, так як факт, що померла 07.06.2005 р. ОСОБА_2 була матір'ю заявника та факт їх спільного проживання, стверджується свідоцтвом про його народження та свідоцтвом про смерть ОСОБА_2, з яких видно, що прізвище та ім'я померлої відповідають прізвищу та імені особи, вказаної матір'ю в свідоцтві про народження заявника, актом обстеження матеріально-побутових умов проживання від 09.11.2010 р., довідкою виконкому Ворошилівської сільської ради № 793 від 17.12.2010 р., згідно якої, з жовтня 2002 року ОСОБА_2 до дня смерті поживала однією сім'єю зі своїм сином ОСОБА_1О, який доглядав її і поховав та показаннями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які підтвердили дані обставини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215, 256, 259 ЦПК України, -

вирішив:

Заяву задоволити.

Встановити факт, що померла 07 червня 2005 року ОСОБА_2 є матір'ю ОСОБА_1.

Встановити факт, що ОСОБА_1 постійно проживав разом з ОСОБА_2 на день її смерті, яка померла 07 червня 2005 року.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом десяти діб.

Суддя Н.О.Кіосак

Тиврівський районний суд Вінницької області

м. Тиврів, вул. Шевченка, 3, 23300, (04355) 2-10-94
Справа №2-о-55/10 р.
Рішення

іменем України

28.05.2010 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Кіосак Н.О.

за участю секретаря Чорної Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій вказує, що 10 січня 2010 року в с. Іванківці Тиврівського району помер її батько ОСОБА_2 Після його смерті відкрилася спадщина на житловий будинок з господарськими будівлями, розташований в с. Іванківці Тиврівського району, вул. Котовського. 74. Даний будинок з господарськими будівлями належав померлому на підставі свідоцтва про право власності № 112 виданого на ім'я померлого 05.01.1998 р.

Вона спадкоємиця першої черги за законом, прийняла спадщину, подавши заяву до Тиврівської нотаріальної контори.

Але перешкодою для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом є те, що в свідоцтві про її народження її прізвище та прізвище її батька помилково записані Чемис замість ОСОБА_2.

Встановлення даного факту їй необхідне для отримання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину після смерті батька ОСОБА_2.

Просить встановити факт, що ОСОБА_2 який помер 10 січня 2010 р. був її батьком.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 заяву підтримала, просить її задоволити з підстав, викладених у ній.

Представник заінтересованої особи Іванковецької сільської ради в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений, проти задоволення заяви не заперечує, просить справу розглянути у його відсутності.

Суд, вислухавши заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення, так як факт, що померлий ОСОБА_2 був батьком заявниці стверджується свідоцтвом про її народження, свідоцтвом про смерть ОСОБА_2 , в яких ім»я та по батькові померлого відповідають імені та по- батькові особи, записаної батьком заявниці , витягом з погосподарської книги Іванковецької сільської ради 1960-1963р.р., з якого видно, що ОСОБА_2 - голова двору ; ОСОБА_3 - його дочка , свідоцтвом про одруження заявниці з ОСОБА_4 , згідно якого, її дошлюбне прізвище «Чемес» та показаннями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, які підтвердили, що ОСОБА_2 - батько ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 10, 11,60,212, 213,214, 215, 256,259 ЦПК України, -

вирішив:

Заяву задоволити.

Встановити факт, що померлий 10 січня 2010 р. в с. Іванківці Тиврівського району ОСОБА_2 був батьком ОСОБА_1.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом десяти діб. апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом двадцяти діб з дня подання заяви про апеляційне оскарження рішення в такому ж порядку.

Головуючий Н.О.Кіосак

Тиврівський районний суд Вінницької області

м. Тиврів, вул. Шевченка, 3, 23300, (04355) 2-10-94
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-14469/10

Провадження № 2-14469/10

06.12.2010року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Горбунової Я.М., при секретарі Маріновій О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 170000 гривень.

В судове засіданні позивач не зявився, надав до суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причину неявки суду не повідомив, про день та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Справа розглядається у відсутність відповідача. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ст.ст. 224-226 ЦПК України.

Відповідно до положень ст. ст. 169, 197 ЦПК України суд розглядає справу за відсутності сторін на підставі наявних в ній доказів та без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

Суд, дослідивши та оцінивши докази, представлені в матеріалах справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

24.10.2007 року був укладений договір позики, відповідно до якого ОСОБА_2 отримала від ОСОБА_1 гроші в сумі 348 200 гривень, з кінцевим строком повернення 15.01.2008 року (а.с.6). До теперішнього часу відповідач зобовязання за договором позики в повному обсязі не виконала, у звязку з чим утворилась заборгованість відповідача перед позивачем в розмірі 170000 гривень.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинно виконуватись належним чином, згідно умов договору та вимог цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Таким чином суд вважає, що відповідач не виконав зобовязання за договорами позики, і не сплатив своєчасно суму боргу.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати покласти на відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 11, 57-60, 88, 151, 152, 212, 215 224-226 ЦПК України, ст.ст. 509, 510, 526, 610, 611 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму заборгованості в розмірі 170000 (сто сімдесят тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1820 (одна тисяча вісімсот двадцять) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя Я.М. Горбунова