АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2010 року м. Львів

Колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: судді Зубарєвої К.П.,

суддів: Бакуса В.Я., Монастирецького Д.І.,

при секретарі: Гарванко М.М.,

з участю: ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 23 листопада 2009 року та додаткове рішення у цій справі від 18 лютого 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Вітрила Плюс», треті особи Ралівська сільська рада Самбірського району Львівської області, Самбірський РЕМ, про усунення перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні земельною ділянкою, -

встановила:

рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 23 листопада 2009 року в задоволені вказаного позову ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою розміром 83 х 14,1 м в с. Ралівка Самбірського району Львівської області відмовлено за недоведеністю позовних вимог.

Додатковим рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 18 лютого 2010 року у позові ОСОБА_1 про усунення перешкод у володінні, розпорядженні земельною ділянкою розміром 83 х 14,1 м в с. Ралівка Самбірського району Львівської області, зобовязання знесення бетонної огорожі довжиною 3 м та перенесенні електричної опори з польової дороги відмовлено за недоведеністю позовних вимог.

Рішення та додаткове рішення суду оскаржив позивач ОСОБА_1, просить їх скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на обставини справи та те, що, зокрема, суд не залучив до розгляду справи управління земельних ресурсів, суміжних землекористувачів та землевласників. Крім того, апелянт посилається на те, що те, що суд постановив рішення на неповно зясованих і недоведених обставинах, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до стст.10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін і сторони, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Відмовляючи у задоволенні позову районний суд вірно виходив з доказів наданих сторонами та прийшов до вірного висновку, що відповідач не чинить позивачу перешкод у користуванні його земельною ділянкою, що стверджується матеріалами справи, зокрема план-схемою обміру земельних ділянок сторін, що складена землевпорядником та затверджена печаткою сільської ради, з якої вбачається, що між земельними ділянками сторін мається найменша межа розміром 4,10 м.

Бетонна огорожа та електричний стовп, на які посилається апелянт щодо чинення йому перешкод, як встановлено, розміщенні на земельній ділянці відповідача.

Посилання апелянта на те, що суд не залучив до участі в справі управління земельних ресурсів, суміжних землекористувачів та землевласників є безпідставним.

Так, частиною 1 ст.35 ЦПК передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення у справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

Отже, залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, є правом, а не обовязком суду. Крім того, як вбачається з матеріалів справи та рішення суду, рішення суду не впливає на права та обовязки управління земельних ресурсів, суміжних землекористувачів та землевласників, яких, на думку апелянта, повинен був залучити суд до розгляду справи.

А відтак, з врахуванням вказаного та того, що рішення суду ґрунтуватись на доказах, наданих сторонами, колегія суддів вважає, що рішення районного суду є законним, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 303,305, п.1 ч.1 ст.307, ст.308, п.1 ч.1 ст.314, ст.ст.313, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 23 листопада 2009 року та додаткове рішення цього ж суду від 18 лютого 2010 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Зубарєва К.П.

Судді: Бакус В.Я.

ОСОБА_3