overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа 2-1955/10
РІШЕННЯ

Іменем України

17 червня 2010 р. Броварський міськрайонний суд області в складі:

головуючого-судді: Шин каря А.О.

при секретарі: Брейкіній Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за

позовом ВАТ "Київоблгаз" в особі Броварської філії ВАТ "Київсблгаз" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ "Київоблгаз" в особі Броварської філії ВАТ "Київоблгаз' звернулось до суду з

позовом про стягнення з відповідача 281,13 грн. боргу за спожитий природний газ.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що відповідач є абонентом Броварської філії по

експлуатації газового господарства і протягом тривалого часу не вносить плату за

спожитий газ.

Представник позивача позов підтримав та пояснив, що відповідач письмово

попереджалась про необхідність погашення боргу, розрахунок боргу з нею погоджено,

але заборгованість не сплатила,

Відповідач в судове засідання не з"явилась, про день, час і місце розгляду справи

була повідомлена належним чином, про що свідчать, повідомлення про вручення поштового відправлення. Суд згодою позивача вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставінаявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідйвши письмові матеріали

справи, суд приходить до висновку. що позов є обґрунтованим і таким, що підлягає

задоволенню.

Відповідачка є власником квартири за адресою - м. Бровари, вул. Чкалова б. 2 кв. 5

(а.с. 6).

Відповідно до переліку сум за період по особовому рахунку 26238-4 відповідачка

має заборгованість з газопочтачання в сумі 281,13 грн. (а.с. 7,8).

Відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи, про що свідчить

довідка поштового відправлення (а.с. 13, 17).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 509,526 ЦК, ст.ст. 10,11, 60,

213,215,224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та проживаючої за

адресою: Київська область м. Бровари, вул. Чкалова б, 2 кв. 5 на користь ВАТ

"Київоблгаз" в особі Броварської філії ВАТ "Київоблгаз" (07400, м. Бровари, вул.

Шевченка, 4, р/р 2508 в Київській Регіональній Дирекції "ОСОБА_2 Аваль"

МФО 322904, ) 281,13 (двісті вісімдесят одна гривня 13

копійок) грн.. заборгованості за спожитий природній газ та 30 грн. витраг на

інформаційно-технічне забеспечення розгляду справи.

Стягнути з ОСОБА_1 51 грн. судового збору на користь держави.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти

днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя А.О. Шинкар
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа 2-3263/10
РІШЕННЯ

Іменем України

(ЗАОЧНЕ)

15 липня 2010 р. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого-судді: Шинкаря А.О.

при секретарі: Брейкіній Л. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Служба замовника" до ОСОБА_1 про примусове стягнення з власника квартири заборгованості по сплаті за утримання житла та прибудинкової території, -

встановив:

КП "Служба замовника" звернулась до суду із позовом в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по квартирній платі у сумі 2428,37грн. за період з 01.05.2008 р. по 01.04.2010 р.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просить стягнути з відповідача суму заборгованості. Просить стягнути з відповідача суму заборгованості.

Відповідач в судове засідання не з"явилась, про день, час і місце розгляду справи була повідомлена, про що свідчить розписка про вручення судової повістки, тому суд за згодою позивача вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов є обгрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідач є власником квартири за адресою: Бровари, АДРЕСА_1 (а.с. 4).

Відповідно до розрахунку від 14.04.2010 р. заборгованість за утримання житла та прибудинкової території складає 2428,37 грн. (а.с. 8).

Відповідач про розгляд справи повідомлена , про що свідчить розписка про неможливість вручення судової повістки(а.с. 11).

Відповідно до ст.162 ЖК України власник житла зобов"язаний своєчасно вносити сплату за утримання житла та прибудинкової території.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162 ЖК України, ст.ст. 10,60,212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

вирішив:

позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Комунального підприємства "Служба замовника" КОД 32499430, МФО 300766, р/р 6152 в відділенні № 15 філії АКБ "Імексбанк" у м. Києві (м. Бровари, вул. Кутузова, 2) заборгованість за утримання житла та прибудинкової території в сумі 2428,37 гри. (дві тисячі чотириста двадцять вісім гривень 37 коп.) та 30 грн. витрат за інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути з ОСОБА_1 51 грн. державного мита на користь держави.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії, позивач має право протягом 10 днів з дня проголошення рішення подати заяву про його оскарження, а протягом 20 днів апеляційну скаргу до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайсуд.

Суддя А.О.Шинкар
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа 2-1963/10
РІШЕННЯ

Іменем України

(ЗАОЧНЕ)

17 червня 2010 р. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого-судді: Шинкаря А.О.

при секретарі: Брейкіній Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ВАТ "Київоблгаз" в особі Броварської філії ВАТ "Київоблгаз" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

встановив:

ВАТ "Київоблгаз" в особі Броварської філії ВАТ "Київоблгаз" звернулось до суду з позовом про стягнення з відповідача 321,83 грн. боргу за спожитий природний газ.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач є абонентом Броварської філії по експлуатації газового господарства і протягом тривалого часу не вносить плату за спожитий газ.

Представник позивача позов підтримав та пояснив, що відповідач письмово попереджалась про необхідність погашення боргу, розрахунок боргу з нею погоджено але заборгованість не сплатила.

Відповідач в судове засідання не з"явилась, про день, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення. Суд за згодою позивача вважає за можливе ухвалити заочне рішення на п ідставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові мате тали справи, суд приходить до висновку, що позов є обгрунтованим і таким, що піднята є задоволенню.

За відповідачкою зареєстровано право власності в квартирі за адресою - м. Бровари. вул. Олімпійська, б. 9-а,кв. 22 (а.с. 6).

Відповідно до переліку сум за період по особовому рахунку 24494-1 відповідачка має заборгованість з газопостачання в сумі 321,83 грн. (а.с. 7,8).

Відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи, про що свідчить довідка поштового відділення (а.с. 15).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 509,526 ЦК, ст.ст. 10,11, 60, 213,215.224- 226 ЦПК України, суд -

вирішив:

позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 9-а кв. 22 на користь ВАТ "Київоблгаз" в особі Броварської філії ВАТ "Київоблгаз" (07400, м. Бровари, вул. Шевченка, 4, р/р 2508 в Київській Регіональній Дирекції "ОСОБА_2 Аваль" МФО 322904. ) 321,83(триста двадцять одна гривня 83 копійки) грн.. заборгованості за спожитий природний газ та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути з ОСОБА_1 51 грн. судового збору на користь держави.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дна отримання його копії, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяте днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя А.О.Шинкар
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа 2-5638/10
РІШЕННЯ

Іменем України

12 листопада 2010 р. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого-судді: Шинкаря А.О.

при секретарі: Брейкіній Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що шлюб між нею та відповідачем по справі був укладений 14 травня 2008 р. відділом реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 168.

Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Посилається на те, що під час спільного проживання відповідач зловживав спиртними напоями і учиняв сварки, вихованням їх сина не займався, постійного місця роботи не мав, на всі зауваження позивачки не реагував, внаслідок чого їх спільне життя та збереження шлюбу стало суперечити її інтересам та інтересам їх спільної дитини. З лютого 2010 року сторони припинили подружні стосунки та ведення спільного господарства. Спільно нажите майно сторони поділили добровільно. За спільною домовленістю між сторонами син залишається проживати з позивачкою, щодо утримання дитини, то це питання позивачка має намір вирішити через суд, шляхом звернення до суду з позовом про стягнення аліментів. Просить шлюб розірвати.

В попередньому судовому засіданні позивач позов підтримала, дала пояснення аналогічні змісту позовної заяви.

Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнав, не заперечує проти його задоволення.

Суд заслухавши сторони, дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач позов визнав, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наслідки визнання позову відповідачу роз"яснено і зрозуміло.

Керуючись ст.ст. 104-105, 110-112 СК України, ст.ст. 10,11, 60, 212-215 ЦПК України,

суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб між подружжям ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 14 травня 2008 р. відділом реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 168 - розірвати.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: А. О. Шинкар
Справа № 2-6940/10/11
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2010 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Попрас В.О.,
при секретарі Бутиріної О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій зазначає, що 24.10.1998 р. між нею і відповідачем був укладений шлюб. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Оскільки спільне життя с відповідачем не склалося, між ними відсутнє взаємопорозу міння, вони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, подальше збереження шлюбу не можливе, просить розірвати шлюб між ними та стягнути з відповідача на її користь судові витрати. У судовому засіданні позивачка позов підтримала, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище « ОСОБА_4 », відповідач проти розірвання шлюбу не заперечував.
Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судовим засіданням встановлено, що 24.10.1998 р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сімейні відношення припиненні, подружнього господарства не ведуть, втратили один до одного почуття любові та поваги, шлюб існує формально, збереження сім`ї не можливо.
При таких обставинах, суд вважає, що підстави, на які посилається позивачка, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, збереження сім`ї не можливо, шлюб фактично розпався та існує формально, тому позов підлягає задоволенню.
У відповідності зі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача на користь позивачки слід стягнути понесені позивачкою судові витрати.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 84, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд -
Шлюб, зареєстрований 24.10.1998 р. міським відділом реєстрації актів громадянського стану міста Харкова, актовий запис № 874, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_4 ».
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачене держмито у розмірі 8 грн. 50 коп. та оплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., а всього 38 грн. 50 коп. / тридцять вісім грн. 50 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської об ласті через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа 2-5101/10
РІШЕННЯ

Іменем України

(ЗАОЧНЕ)

14 вересня 2010 р. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого-судді: Шинкаря А.О.

при секретарі: Брейкіній Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що шлюб між ним та відповідачкою по справі укладений 18 березня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 95.

Від шлюбу дітей не мають.

Посилається на те, що подружнє життя з відповідачкою не склалося. Між ними постійно виникали сварки та непорозуміння, причиною яких стали різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, вони почали не розуміти один одного. Протягом майже п"яти років сторони не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільне господарство, проживають окремо один від одного. Через органи РАЦСу відповідачка розірвати шлюб відмовляється. Майнового спору між ними немає. Просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивач підтримав позов, просив його задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не з"явилась. Про день, час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Тому суд за згодою позивача вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦГІК України.

Суд заслухавши позивача, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню.

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі зі 8 березня 2005 року. (а.с. 5).

Відповідач належним чином повідомлена про розгляд справи (а.с. 8).

Керуючись ст.ст. 104-105,110-112 СК України, ст.ст. 10,60,212-215, 224-226 ЦПК України,

суд-

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб між подружжям ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 18 березня 2005 р. відділом реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 95 - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС зобов"язати ОСОБА_1 сплатити державне мито в розмірі 17 гривень, ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним Кодексом України.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.О.Шинкар
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа 2-о-82/10
РІШЕННЯ

Іменем України

24 березня 2010 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді Шинкаря А.О.

при секретарі Брейкіній Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бровари цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, Великодимерська селищна рада Броварського району Київської області про встановлення факту визнання батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з названою заявою, посилаючись на те, що вона народилась 08 квітня 1967 року в смт. Велика Димерка Броварського району Київської області в сімї ОСОБА_2 і ОСОБА_3.

В період з 1961 по 1971 роки її батьки проживали без реєстрації шлюбу, у звязку з чим у її свідоцтві про народження в графі мати було вказано «Невмержицька Антоніна Павлівна», а будь-які відомості про батька відсутні.

З 2000 року і до дня смерті ОСОБА_3 (19.02.2009 року) її батьки проживали разом, вели спільне господарство, піклувались один про одного. За життя ОСОБА_3 визнав її рідною дочкою, допомагав їй матеріально.

Зазначає, що вона є інвалідом з дитинства, а з 02.06.1992 року довічно, тому щомісячно отримує пенсію в розмірі 544 грн.

Встановлення факту визнання батьківства їй необхідно для призначення пенсії як інваліду по втраті годувальника.

Тому заявниця просить встановити факт, що ОСОБА_3, який помер 19.02.2009 року визнавав себе її батьком та внести в актовий запис про народження відомості про батька.

У попередньому судовому засіданні представник позивачки заяву підтримала.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 мати заявниці, пояснила, що дійсно ОСОБА_3 є батьком заявниці.

Представник Великодимерська селищна рада Броварського району Київської області в судове засіданні не зявився, повідомивши письмово про розгляд справи у відсутності представника.

Вислухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Судом встановлено, що заявниця народилась 08.04.1967 року в сімї ОСОБА_2 та ОСОБА_3

В період з 1961 по 1971 роки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проживали в незареєстрованому шлюбі, у звязку з чим в свідоцтві про народження заявниці відсутні відомості про батька.

Судом встановлено, що за життя ОСОБА_3 визнавав заявницю своєю дочкою, піклувався про неї, що підтверджується актом депутата Великодимерської селищної ради, показами свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5

Беручи до уваги наведене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 256-259 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Вважати встановленим факт, що ОСОБА_3, який помер 19 лютого 2009 року визнавав себе батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відділу реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області внести в актовий запис № 54 від 15 квітня 1967 року про народження ОСОБА_6, складений Великодимерським сільЗАГСом Броварського району Київської області, відомості про батька: ОСОБА_3, українець, громадянин України, помер 19 лютого 2009 року.

Суддя: Шинкар А.О.
Барський районний суд Вінницької області
Справа № 2ц-383/10
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
20 липня 2010 р. Барський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Переверзєва С.В
при секретарі Бородкіній Л.В
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,
Сторони мають неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач, посилаючись на те, що дитина знаходиться на його утриманні, а мати не надає матеріальної допомоги на її утримання, просить винести рішення, яким стягувати з відповідача на його користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини його доходу щомісячно.
В судовому засіданні ОСОБА_1 наполягав на задоволенні позову і просив стягнути понесенні судові витрати по наданню юридичної допомоги в сумі 150 грн..
Суд вважає позов доведеним та обґрунтованим, оскільки відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За вимогою позивача розмір аліментів визначено в розмірі 1/4 частини заробітку відповідача і тому стягнення аліментів мають проводитись в вказаній частці. Також суд вважає необхідним стягнути з відповідача і понесенні ОСОБА_4 витрати по наданню юридичної допомоги в сумі 150 грн, так як вони підтвердженні квитанцією адвоката № 572.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 88, 225, 226 ЦПК України, 180, 181, 182, 191 Сімейного кодексу України, суд,//
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , щомісячно аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини її заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 19 березня 2010 р. і продовжуючи до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави 51 грн. державного мита та 120 грн витрат з інформаційно-технічного забезпечення.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 150 грн., понесених судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, подане протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.
СУДДЯ: