АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2010 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Зазулинської Т.П.,

суддів Табачної Н.Г., Карімової Л.В.

при секретарі Шпарага О.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 15 лютого 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської обласної державної адміністрації про визнання незаконним розпорядження,

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2009 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, Харківської райдержадміністрації Харківської області про визнання права на розробку проекту землеустрою, права власності на земельну ділянку та про скасування розпорядження про надання в оренду земельної ділянки та договору оренди.

Посилалася на те, що 20 жовтня 1992 року їй та її матері було надано земельні ділянки площею 0, 1500 га для ведення особистого селянського господарства.

Актом зясування фактичного користування від 24.09.2008 року та довідкою виконавчого комітету було підтверджено її право користування земельною ділянкою з 1992 року.

Користувалася вона нею добросовісно.

16 жовтня 2007 року було підписано акт про встановлення меж з суміжними земельними ділянками.

Станом на сьогоднішній день виготовлено всю необхідну документацію, на підставі якої вона має отримати Державний акт на землю.

Проте, як їй стало відомо, що всупереч діючого земельного законодавства обласною адміністрацією видано розпорядження від 28 березня 2007 року, яким земельну ділянку передано в оренду ОСОБА_2

Позивачка просила скасувати розпорядження обласної адміністрації, розпорядження районної адміністрації про внесення змін щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_2 на території Кулиничівської селищної ради, скасувати договір оренди.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 14 вересня 2009 року позовну вимогу про скасування розпорядження обласної адміністрації виділено в окреме провадження.

Заочним рішенням цього ж суду від 15 лютого 2010 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Позивачка рішення суду оскаржує, просить його скасувати як незаконне і ухвалити нове рішення яким позовні вимоги задовольнити.

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія дійшла наступного.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, а справа - поверненню на новий судовий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

З матеріалів справи вбачається, що позивачка користується наданою їй у 1992 році земельною ділянкою, яка розпорядженням Харківської обласної адміністрації була надана в оренду ОСОБА_2 для розміщення офісно-складського комплексу.

З листа Кулиничівської селищної ради Харківського району Харківської області від 22 квітня 2009 року (а. с. 24) вбачається, що земельна ділянка, яка розташована в районі вулиці Животноводів 1 і 1 «а» селища Кулиничі знаходиться за межами населеного пункту в розпорядженні Харківської райдержадміністрації, однак на території Кулиничівської селищної ради.

20 жовтня 1992 року дослідним господарством «Українка» було ухвалено рішення про виділення земельної ділянки його працівникам для ведення сільського господарства.

Розпорядженням райдержадміністрації № 1584 від 31.07.2007 року було надано дозвіл на розробку проекту землеустрою, а у 2008 року Кулиничівською селищною радою - ухвалено рішення про надання юридичної адреси. В березні 2008 року розпорядженням обласної адміністрації земельну ділянку за вказаною адресою передано в оренду ОСОБА_2, а в травні 2008 року райдержадміністрацією укладено з ОСОБА_2 договір оренди.

При цьому думка селищної ради не зясовувалася і не враховувалася, а ОСОБА_2 до селищної ради з приводу цього питання не звертався.

Спірна ж земельна ділянка на протязі тривалого часу використовується громадянами, яким вона надана.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд виходив з того, що позивачка не надала до суду оригінал розпорядження Харківської обласної адміністрації, яке вона оскаржує та не надала доказів на під твердження позовних вимог.

З такими висновками погодитися не можна тому, що вони не містяться на законі та свідчать про те, що спір фактично не було вирішено по суті.

Не надання оригіналу розпорядження, який знаходиться у відповідача, не являється підставою для відмови в задоволенні позовних вимог.

Предметом спору являються питання правомірності передачі в оренду ОСОБА_2 земельної ділянки, яка з 1992 року знаходиться в користуванні позивачки, надана їй у встановленому законному порядку та на яку готує документи на отримання Державного акту.

Такі питання не можуть бути вирішені без залучення до участі у справі всіх осіб, чиї інтереси зачіпаються.

Чинним земельним законодавством встановлено порядок надання земельних ділянок громадянам як у користування і у власність, так і передачі їх в оренду, визначення меж як між ділянками, так в цілому між населеними пунктами.

Визначено також межі компетенції владних структур щодо вирішення цих питань.

При вирішенні спору суд вказане не врахував і не притяг до участі у справі осіб, до компетенції яких відносяться спірні питання та чиї інтереси затронуті.

Не притягнуто до участі у справі і орендаря ОСОБА_2, інтереси якого зачіпаються вирішенням питання про визнання незаконним розпорядження про надання йому в оренду спірної земельної ділянки.

За такими обставинами визнати рішення законним і обґрунтованим не можна.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, п.4 ч.І ст. 311, ст.ст. 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу задовольнити частково.

Заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 15 лютого 2010 року скасувати, справу повернути на новий судовий розгляд до того ж суду іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: