Комінтернівський районний суд м.Харкова
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2010 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Колодяжної І.М. ,

при секретарі Зубріхіній Ж.Ю. ,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в здійснені права користування житловим приміщенням та виселення , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в здійснені права користування квартирою № 54 в будинку 171 по пр. Гагаріна в м. Харкові та виселення. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що вона є власником приватизованої двокімнатної квартири №54 за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна,171 в м. Харкові. В зв,язку з тим, що відповідач зловживає спиртними напоями, протягом довгого часу між сторонами виникали сварки та конфлікти з приводу мешкання в спірній квартирі . Відповідач не зареєстрований в спірній квартирі в зв,язку з чим не має права на мешкання в ній, чим перешкоджає позивачу користуватися квартирою.

У попереднє судове засідання сторони з,явилися . Позивач позов підтримала у повному обсязі, відповідач проти задоволення позову не заперечував..

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Згідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення, у разі визнання позову, проводиться у порядку, встановленому ст.ст 174-175 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, вивчивши матеріали справи, дав добутому правову оцінку, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 на праві власності відповідно до договору купівлі продажу від 18 грудня 1998 року .

З копії технічного паспорту вбачається, що квартира №54 за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 171 зареєстрована за ОСОБА_3 .

Однак судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2, за вказаною адресою не проживає, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 , поточний ремонт будинку не здійснює, комунальні послуги не сплачуює , квартирою не цікавиться.

Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 заявлені обґрунтовано, знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, у звязку з чим підлягають задоволенню в повному обсязі.

Таким чином, визнання відповідачем пред?явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 11, 57, 60,130, 174 ,209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.391 ЦК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 права користування та розпорядження своїм майном та виселити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з квартири АДРЕСА_2 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя -