overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Попаснянський районний суд Луганської області
Справа № 2-н-30/2010р.
СУДОВИЙ Н А К А З
суддя Прпаснянського районного суду Луганської області
Розглянувши в приміщенні райсуду м. Попасна заяву Прокурора Попаснянського району в інтересах ОСОБА_2 про надання судового наказу про стягнення боргу по заробітній платі з «Попаснянського житлово- комунального обєднання».
відповідно до ст. 116 КЗпП України, ст.ст. 96-98 ЦПК України,-
1.Стягнути з «Попаснянського житлово-комунального об»єднання»
вул. Первомайська, 34.
на користь: ОСОБА_2 ,
суму у розмірі : 359 грн, 72 коп. ( триста п»ятдесят дев»ять грн., 72 коп.)
2.Стягнути з боржника судові, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 30 грн. 00 коп. Реквізити рахунку для оплати судових витрат: Отримувач: УДК в Попаснянському районі Код: 24 04 66 04
3.Стягнути з боржника на користь держави держмито у розмірі 25 грн. 50 коп. Реквізити
рахунку для оплати держмита: .
Місцевий бюджет Р/р 314.125 377 00^260, Р.ВДК в Попаснянському районі, УДК в Луганській області МФО 8040 13
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя: ОСОБА_1
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до СТ.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред "явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,що подана в установлений строк,
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п»яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ /ст.. 106 ЦПК України /
Судовий наказ набрав чинності _13_____ ____________03___________________2010 року.
Суддя ________________ Л.М. Григоренко
Виданий:_____________________________________________________________
Дата надход- ження суд на- казу на вик-няПовне найменування Установи, підприємства, організації, в якому зна- ходився суд. наказЗагальна сума, відрахована за суд. наказомДата повернення суд. наказу до ВДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприє- мства, організації (з прикладанням печатки).Примітки
Строк предявлення судового наказу до виконання __________________________________
Інші примітки ________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Попаснянський районний суд Луганської області
Справа № 2-Н-43/2010 р
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.03.2010 року суддя Попаснянського районного суду Луганської області
розглянувши в приміщенні райсуду м. Попасна заяву ТОВ «Луганськвода» в особі
Попаснянського департаментуТОВ «Луганськвода» про надання судового наказу
про стягнення заборгованості з ОСОБА_2,-
відповідно до ст. 102,103 ЦПК ЦПК України,-
І.Стягнути з ОСОБА_2
м. Попасна вул. Артемівська-4/4
на користь Попаснянського департаменту ТОВ <<Луганськвода>>
м. Попасна, вул. Донецька, 47
МФО 364207 код 35936938
Сумму у розмірі : 377 грн. 04 коп. (триста сімдесят сім грн./04 коп.)
2. Стягнути з боржника на користь Попаснянського департаменту ТОВ «Луганськвода» судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 30грн 00 коп.
3. Стягнути з боржника на користь держави держмито у розмірі 25 грн.50 коп.
Реквізити для оплати держмита: Місцевий бюджет
Удк в Луганской области МФО 804 013
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Л.М. Григоренко
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ /ст.106 ЦПК України/.
Судовий наказ набрав чинності ______ _______________________________2010 року.
Суддя ________________ М.І. Суббота
Виданий:_____________________________________________________________
Дата надход- ження суд на- казу на вик-няПовне найменування Установи, підприємства, організації, в якому зна- ходився суд. наказЗагальна сума, відрахована за суд. наказомДата повернення суд. наказу до ВДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприє- мства, організації (з прикладанням печатки).Примітки
Строк предявлення судового наказу до виконання __________________________________
Інші примітки ________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Попаснянський районний суд Луганської області
Справа № 2-н-33/2010р.
СУДОВИЙ Н А К А З
суддя Прпаснянського районного суду Луганської області
Розглянувши в приміщенні райсуду м. Попасна заяву Прокурора Попаснянського району в інтересах ОСОБА_2 про надання судового наказу про стягнення боргу по заробітній платі з «Попаснянського житлово- комунального обєднання».
відповідно до ст. 116 КЗпП України, ст.ст. 96-98 ЦПК України,-
1.Стягнути з «Попаснянського житлово-комунального об»єднання»
вул. Первомайська, 34.
на користь: ОСОБА_2 ,
суму у розмірі : 270 грн, 98 коп. (двісті сімдесят грн., 98 коп.)
2.Стягнути з боржника судові, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 30 грн. 00 коп. Реквізити рахунку для оплати судових витрат: Отримувач: УДК в Попаснянському районі Код: 24 04 66 04
3.Стягнути з боржника на користь держави держмито у розмірі 25 грн. 50 коп. Реквізити
рахунку для оплати держмита: .
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя: ОСОБА_1
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до СТ.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред "явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,що подана в установлений строк,
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п»яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ /ст.. 106 ЦПК України /
Судовий наказ набрав чинності ____13_ __________03_____________________2010 року.
Суддя ________________ Л.М. Григоренко
Виданий:_____________________________________________________________
Дата надход- ження суд на- казу на вик-няПовне найменування Установи, підприємства, організації, в якому зна- ходився суд. наказЗагальна сума, відрахована за суд. наказомДата повернення суд. наказу до ВДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприє- мства, організації (з прикладанням печатки).Примітки
Строк предявлення судового наказу до виконання __________________________________
Інші примітки ________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СПРАВА №2- 3381/10
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Ленінський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді при секретарі
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом КП КГ „Харківкомуночиствод до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення 285 грн. 40 коп.,
Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просить суд стягнути з відповідачів суму боргу за надані послуги водовідведення в сумі 285 грн. 40 коп., посилаючись при цьому на те, що відповідачі є споживачами послуг водовідведення, шляхом відкриття особистого рахунку, але оплату за надані послу ги в повному обсязі не здійснюють.
Заборгованість згідно розрахунку за період з 01.01.2009 р. по 01.04.2010 р. склала 285 грн. 40 коп.
Відповідачі в судове засідання не зявились, про слухання справи повідомлені належним чином. Враховуючи, що відповідачі повідомлені про слухання справи, відповідно до вимог ст. 169, 224 ЦПК України, зі згоди пр. позивача, вважаючи, що в справі є достатньо даних про правовідносини сторін, суд вважає можливим постановити заочне рішення.
Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі наступного.
Позивач надає відповідачам послуги водовідведення АДРЕСА_1.
Відповідно до вимог ст.ст. 64, 68 ЖК України відповідачі зобовязані своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Відповідачі не сплачувати послуги позивача, внаслідок чого у них утворилась заборгованість в період з 01.01.2009 р. по 01.04.2010 р. в сумі 285 грн. 40 коп.
Позовні вимоги про стягнення заборгованості за вказаний період в сумі 285 грн. 40 коп. є обгрунтованими і підлягають задоволенню.
Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст. 15,16, 257, 267 ЦК України, ст. 10. 11, 60. 88. 212-215 ЦПК України, суд
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП КГ „Харківкомуночиствод заборгованість за послуги водовідведення в сумі 285 (двісті вісімдесят пять) грн. 40 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь держави витрати з інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) грн. та судовий збір в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Дане заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії до Ленінського районного суду м. Харкова.

Суддя Л.Л. Шрамко
СПРАВА №2-3382/10
Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Шрамко Л.Л.
при секретарі Іванісенко Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом комунального підприємства каналізаційного господарства „Харківкомуночиствод до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення 290 грн. 28 коп.,
Позивач звернися до суду з позовною заявою у якій просить суд стягнути з відповідачів суму заборгованості за надані послуги водовідведення в сумі 290 грн. 28 коп., посилаючись при цьому на те, що відповідачі є споживачами послуг водовідведення, шляхом відкриття особистого рахунку. але оплату за послуги не сплачують.
Заборгованість за період з 01.11.2008 р. по 01.04.2010 р. склала 290 грн. 28 коп.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав.
Відповідачі в судове засідання не зявились, про слухання справи відповідачі повідомлені належним чином, враховуючи, що відповідачі повідомлені про слухання справи, відповідно до вимог ст. 169. 22- ЦПК України, зі згоди пр. позивача, вважаючи, що в справі є достатньо даних про правовідносини сторін, суд вважає можливим постановити заочне рішення.
Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі наступного.
Позивач налає відповідачам послуги з водовідведення у АДРЕСА_1.
Відповідно до вимог ст. 156, 162 ЖК України відповідачі зобовязані своєчасно вносити плату за комунальні послу ти.
Відповідачі не сплачували послуги позивача, внаслідок чого у них створилась заборгованість в період з 01.11.2008 р. по 01.04.2010 р. в сумі 290 грн. 28 коп.
Позовні вимоги про стягнення заборгованості за вказаний період в сумі 290 грн. 28 коп. є обґрунтованими і підтягають задоволенню.
Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 156, 162 ЖК України, ст. ст. 71,80, 81 ЦК України ст. ст. 15.16. 257, 267, ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, -
Стягнути юлідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП КГ «Харківкомуночиствод» заборгованість за послуги водовідведення в су мі 290 (двісті девяносто) грн. 28 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 51 (пятдесят одна) грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі З0 (тридцять) грн..
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів

апеляційної скарги.

Дане заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії до Ленінського районного суду м. Харкова.

Суддя Л.Л. Шрамко
Апеляційний суд Вінницької області
У Х В А Л А

18 лютого 2010 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Міхасішин І.В.,

вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги позивача ОСОБА_1 на рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 07 грудня 2009 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання права власності на частину будинку з господарськими будівлями, -

В С Т А Н О В И В :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на вищезазначене рішення, яка не відповідає вимогам чинного цивільно-процесуального законодавства, а саме не сплачено судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до п.п. «д», «з» ч.1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» від 21.01.1993 року №7-93 розмір державного мита (судового збору) із апеляційних скарг на рішення суду складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а з майнових спорів- ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, тобто розмір судового збору, який підлягає сплаті з поданої апеляційної скарги становить 729 грн.

Відповідно до п.1 Розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних та господарських справ, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 р. №1258 «Про затвердження порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів» (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 05 серпня 2009 року №825) розмір таких витрат для справ, з розгляду спору майнового характеру становить 120 грн.

За таких обставин, апеляційну скаргу позивача необхідно залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків, а саме, сплатити судовий збір в розмірі 729 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду в справі, про що надати суду оригінали платіжних документів.

Реквізити рахунку для оплати державного мита :Одержувач : міський бюджет м. Вінниці; Код ЗКПО: 34701167; Банк : УДК у Вінницькій обл., МФО 802015; Р/р 0002.)

Реквізити рахунку для оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи: Одержувач: держбюджет м. Вінниці 220500000, Код ; Р/р: 0002; Банк: УДК у Вінницькій обл.; МФО банку: 802015.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 07 грудня 2009 року залишити без руху, про що його повідомити і надати строк для усунення недоліків до 02 березня 2010 року.

В разі невиконання вимог суду скарга буде вважатися неподаною і повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

З оригіналом вірно:
Справа № 2-1073/2010
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.12.2010 року Котовський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого судді - Сітарчука О.І.
при секретарі - Ісаченко О.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Котовську Одеської
області справу за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, стверджуючи, що 25.04.2008
року між банком та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір
Представник позивача в судовому засіданні просила стягнути з відповідачки
Відповідачка до суду жодного разу не з`явилась з невідомих суду причин, тому за
згодою представника позивача, та на підставі ст. 225 ЦПК України, справа розглядається
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.
В судовому засіданні встановлено, що 25.04.2008 року між банком та
У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша
фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити нараховані по ньому відсотки.
Відповідно до ст. 553 ЦК України, поручитель поручається перед кредитором
боржника за виконанням ним свого обов`язку та відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 130, 212, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 553, 554, 589,
1054 ЦК України, суд -
1. Позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Заочне рішення суду може бути переглянуто в порядку ст.ст. 228-229 ЦПК України.
Суддя -
Справа № 2-1275/2010
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.06.2010 року Котовський міськрайонний суд Одеської області
в складі: г о л о в у ю ч о г о Фабіжевського С.А.
при с е к р е т а р і - ОСОБА_1
розглянувши у в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Котовську Одеської області справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,
Позивачка наполягала на стягненні аліментів з відповідача на свою користь на утримання дітей: сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 по 1/3 частини всіх його прибутків щомісяця.
Стверджувала, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі; який вони зареєстрували 02 квітня 1994 року у відділі реєстрації актів громадянського стану виконавчого комітету Котовської міської Ради Одеської області (актовий запис № 83). Від цих стосунків в них є неповнолітні діти: син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які мешкають разом з позивачкою та перебувають на її утриманні.
Відповідач матеріальну допомогу на утримання дітей їй не надає, тому вона звернулася до суду про стягнення з нього аліментів на дитини, по 1/4 частки всіх його прибутків щомісяця до досягнення ОСОБА_6 повноліття.
Відповідач у судове засідання не з`явився, але надав на адресу суду заяву в якій позов визнав, наполягаючи на розірванні шлюбу, просив при цьому розглянути справу у його відсутність.
Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а саме стягнення з відповідача на користь позивачки по 1/3 частки всіх його прибутків щомісяця, з викладених вище підстав.
Відповідач, як батько, на підставі ст. 180 СК України повинен утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття, тобто, до 18 років.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 88 п. 3, 212, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 180 -183 СК України, суд
Стягувати з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Лунга Дубосарського району республіка Молдова, аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з 11 травня 2010 року та до досягнення ОСОБА_4 повноліття тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 , а з ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти в розмірі ј частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення ОСОБА_5 повноліття, тобто, до ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Стягнути з ОСОБА_3 держмито на користь держави у розмірі 51 грн.
Стягнути з ОСОБА_3 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп..
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження (апеляційної заяви), а в подальшому апеляційної скарги в 20-ти денний термін з дня подачі зазначеної заяви.

По закінченню строків на апеляційне оскарження і не надходження апеляції, а також в разі не скасування цього рішення в апеляційному порядку воно набирає законної сили.

Суддя -