Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 2-1634/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2010 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Сидоренка Ю.В.

при секретарі Кійченко Т.Г., Калініченко Л.О.,

з участю прокурора Бондарець Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргороді справу за позовом ОСОБА_1 до Державного казначейства України про відшкодування матеріальної шкоди завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду, треті особи: військова частина НОМЕР_1 , військова частина НОМЕР_2 ,

в с т а н о в и в :
31.08.2010 року ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду із позовом до Державного казначейства України про відшкодування матеріальної шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що вироком військового місцевого суду Черкаського гарнізону від 15.06.2006 року він був засуджений по ст. 410 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік та відповідно до ст.54 КК України позбавлено військового звання «капітан». В зв`язку з набранням обвинувальним вироком законної сили, 07.12.2006 року його було звільнено з військової служби та позбавлено військового звання. 22.02.2008р. ухвалою військової судової колегії Верховного Суду України обвинувальний висновок від 15.06.2006р. був скасований та справа направлена на новий судовий розгляд до суду першої інстанції. 04.08.2008р. він був поновлений у військовому званні «капітан» та направлений для подальшого проходження військової служби до в/ч НОМЕР_2 . 24.01.2009р. військовим місцевим судом Черкаського гарнізону його було виправдано. 19.05.2009р. виправдовувальний вирок вступив у законну силу. 11 листопада 2009 року військовою судовою колегією Верховного Суду України цей вирок залишено без змін. Таким чином позивач незаконно знаходився під судом і слідством 6 років 7 місяців 10 днів.

У зв`язку з незаконними діями працівників органів військової прокуратури та військових судів він був позбавлений права на проходження військової служби, просування по службі, професійного та кар`єрного росту. Внаслідок вимушеного прогулу він втратив грошове забезпечення за період грудень 2006р. липень 2008р. в сумі 40257 грн. 16 коп. з індексацією грошових доходів з листопада 2006р. Крім того ним не були отримані: матеріальна допомога в зв`язку із скрутним становищем за 2007 рік в сумі 265 грн.; кошти на оздоровлення за 2007 рік в сумі 2022 грн. 12 коп.; грошова премія до дня Збройних Сил за 2006, 2007 рік в сумі 3059 грн. 14 коп.; одноразова грошова винагорода за 2006-2007 рік в сумі 1060 грн.; грошова премія до дня авіації за 2007 рік в сумі 265 грн.; компенсація за невикористане котлове утримання по інженерно-технічній нормі в сумі 9606 грн. 65 коп.; різниця між зменшеним грошовим забезпеченням у військовій частині НОМЕР_2 та тим, яке він міг би отримати у в/ч НОМЕР_1 якби не був незаконно звільнений, у сумі 2822,40 грн.; різниця в індексації за рахунок звільнення 3720,41 грн. Крім того, ним було затрачено кошти на оплату правової допомоги адвоката на досудовому слідстві та в суді та понесено витрати на проїзд за викликами органів досудового слідства та суду в сумі близько 9776 грн.

Всього просив стягнути з рахунку Державного казначейства України на його користь 86085 грн. 88 коп. матеріальної шкоди завданої йому незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду.

Ухвалою суду від 19.11.2010 року до участі в справі для представництва інтересів держави в особі Державного казначейства України допущено прокурора (а.с. 134).

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник позивача ОСОБА_2 , що діє на підставі довіреності (а.с.5) позовні вимоги також підтримав, пояснив, що незаконними діями органів дізнання прокуратури та суду позивачу завдано матеріальну шкоду, розмір якої визначено ним самостійно, оскільки треті особи не надали розрахунків суми коштів, не отриманих позивачем за період вимушеного прогулу з 07.12.2006р. по 03.08.2008р., як це передбачено п.12 Положення про застосування Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду».

Прокурор вважав що позов підлягає до задоволення лише в частині відшкодування позивачеві заробітку не одержаного за час відсторонення від роботи, який обчислюється виходячи з середньомісячного заробітку громадянина до вчинення щодо нього незаконних дій. Витрати, понесені позивачем на оплату юридичної допомоги та оплати проїзду підлягають відшкодуванню лише за наявності відповідних доказів.

Представник Державного казначейства України Кулеба Н.А., що діє на підставі довіреності (а.с.132), просила суд винести рішення по справі у відповідності до положень Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду».

Третя особа військова частина НОМЕР_1 свого представника в судове засідання не направила, у направленій до суду письмовій заяві просила розгляд справи проводити без його участі, у вирішенні справи поклалась на розсуд суду (а.с.131).

Третя особа військова частина НОМЕР_2 свого представника в судове засідання не направила, у письмовому клопотанні, направленому до суду, просила розгляд справи проводити без її участі (а.с.120).

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Встановлено, що вироком військового місцевого суду Черкаського гарнізону від 15.06.2006 року, який був залишений без змін ухвалою військового апеляційного суду Центрального регіону від 10.10.2006 року позивача ОСОБА_1 було засуджено по ст. 410 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням військового звання «капітан». На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік (а.с.49-64).

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 274 від 07.12.2006 року ОСОБА_1 було звільнено з військової служби у запас у зв`язку з набранням обвинувальним вироком відносно нього законної сили (матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 та інших у вчиненні злочину, передбаченого ст.410 ч.2 КК України).

За наказом командувача Повітряних Сил Збройних Сил України № 255 від 17.07.2008 року ОСОБА_1 було призначено на посаду старшого авіаційного техніка військової частини НОМЕР_2 . Він приступив до виконання посадових обов`язків з 04.08.2008 року (а.с. 16).

Вироком військового місцевого суду Черкаського гарнізону від 24.01.2009 року, який залишений в силі ухвалою військового апеляційного суду Центрального регіону України від 19.05.2009 року ОСОБА_1 виправдано в зв`язку з недоведеністю його участі у вчиненні злочину (а.с. 82-96, 78-81).

Статтею 3 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду» передбачена можливість відшкодування громадянинові втраченого внаслідок незаконного засудження заробітку.

Отже, в період з 07.12.2006 року по 04.08.2008 року позивач ОСОБА_1 був незаконно звільнений з посади і за цей період, що дорівнює 1 року 8 місяцям держава повинна йому відшкодувати середній заробіток.

Середній заробіток позивача на день звільнення встановлюється відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 08.02.1993 року № 100 «Про затвердження порядку обчислення середньої заробітної плати» на необхідність застосування якої вказує Положення про застосування Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду», що було затверджено наказом Міністерства юстиції, Генеральної Прокуратури та Міністерства фінансів України від 04.03.1996 року №6/5/3/41.

Згідно наданої в/ч НОМЕР_1 довідки (а.с. 138) за два останні повні місяці роботи ОСОБА_1 його середній заробіток склав 1441 грн. 44коп.

З дня звільнення позивача до дня його поновлення на роботі минуло 20 місяців.

Таким чином заробіток, втрачений позивачем внаслідок незаконного засудження, становить: 1441,44 грн. (середній заробіток позивача) х 20 місяців (період протягом якого позивач не працював) = 28828 грн. 80 коп., який підлягає до відшкодування.

Відповідно до п.9 Положення про застосування Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду» обчислення середньомісячного заробітку провадиться з дотриманням передбаченого законодавством коригування втраченого громадянином заробітку.

Відповідно до Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001р. № 159 (зі змінами, внесеними постановами КМУ від 09.08.2001р. №958 і від 31.03.2003р. № 430) компенсацію втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їхньої виплати обчислюють як добуток нарахованого, але не виплаченого грошового доходу за відповідний місяць і приросту індексу споживчих цін у відсотках. Індекс споживчих цін для визначення розміру компенсації обчислюють множенням місячних індексів споживчих цін за період невиплати грошового доходу. При цьому до розрахунку не включається лише індекс споживчих цін у місяці, за який виплачується дохід.

Таким чином, розмір компенсації втрати грошових доходів позивача внаслідок незаконного засудження на день ухвалення цього рішення суду становить:

Грудень 2007р. 1441,44 грн. (середній заробіток позивача) ? 48,6% (приріст індексу споживчих цін за період невиплати) = 700,54 грн.;

Січень 2008р. 1441,44 грн. ? 44,4% = 640,00 грн.;

Лютий 2008р. 1441,44 грн. ? 40,6% = 585,22 грн.;

Березень 2008р. 1441,44 грн. ? 35,5% = 511,71 грн.;

Квітень 2008р. 1441,44 грн. ? 31,4% = 452,61 грн.;

Травень 2008р. 1441,44 грн. ? 29,7% = 428,11 грн.;

Червень 2008р. 1441,44 грн. ? 28,7% = 413,69 грн.;

Липень 2008р. 1441,44 грн. ? 29,3% = 422,34 грн.;

Серпень 2008р. 1441,44 грн. ? 29,5% = 425,22 грн.;

Вересень 2008р. 1441,44 грн. ? 28,1% = 405,04 грн.;

Жовтень 2008р. 1441,44 грн. ? 25,9% = 373,33 грн.;

Листопад 2008р. 1441,44 грн. ? 24,0% = 345,95 грн.;

Грудень 2008р. 1441,44 грн. ? 21,5% = 309,91 грн.;

Січень 2009р. 1441,44 грн. ? 18,1% = 260,90 грн.;

Лютий 2009р. 1441,44 грн. ? 16,3% = 234,95 грн.;

Березень 2009р. 1441,44 грн. ? 14,7% = 211,89 грн.;

Квітень 2009р. 1441,44 грн. ? 13,7% = 197,48 грн.;

Травень 2009р. 1441,44 грн. ? 13,1% = 188,83 грн.;

Червень 2009р. 1441,44 грн. ? 11,9% = 171,53 грн.;

Липень 2009р. 1441,44 грн. ? 12,0% = 172,97 грн.;

Серпень 2009р. 1441,44 грн. ? 12,2% = 175,86 грн.;

Вересень 2009р. 1441,44 грн. ? 11,4% = 164,32 грн.;

Жовтень 2009р. 1441,44 грн. ? 10,4% = 149,91 грн.;

Листопад 2009р. 1441,44 грн. ? 9,2% = 132,61 грн.;

Грудень 2009р. 1441,44 грн. ? 8,2% = 118,20 грн.;

Січень 2010р. 1441,44 грн. ? 6,3% = 90,81 грн.;

Лютий 2010р. 1441,44 грн. ? 4,3% = 61,98 грн.;

Березень 2010р. 1441,44 грн. ? 3,4% = 49,01 грн.;

Квітень 2010р. 1441,44 грн. ? 3,7% = 53,33 грн.;

Травень 2010р. 1441,44 грн. ? 4,3% = 61,98 грн.;

Червень 2010р. 1441,44 грн. ? 4,8% = 69,19 грн.;

Липень 2010р. 1441,44 грн. ? 5,0% = 72,07 грн.;

Серпень 2010р. 1441,44 грн. ? 3,7% = 53,33 грн.;

Вересень 2010р. 1441,44 грн. ? 0,8% = 11,53 грн.;

Жовтень 2010р. 1441,44 грн. ? 0,3% = 4,32 грн.;

Всього: 8720,67 грн., які підлягають стягненню на користь позивача.

Згідно ст. 5 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду» громадянину відшкодовуються державою в разі незаконного засудження суми сплачені ним у зв`язку з наданням йому юридичної допомоги.

Під час огляду судом матеріалів кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 та інших, в них виявлено договір про надання правової допомоги позивачу, укладений з адвокатом Яковенко Г.М. Позивачем надано суду на підтвердження понесених ним витрат на правову допомогу квитанцію, видану вказаним адвокатом, про отримання коштів за надання правової допомоги в сумі 10000грн. Дана сума також повинна бути відшкодована позивачеві за рахунок державного бюджету.

Відповідно до п. 10 Положення про застосування Закону України ««Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду» крім відшкодування заробітку та інших грошових доходів громадянинові підлягають поверненню судові витрати та інші витрати. До інших витрат відносяться суми витрачені на оплату проїзду за викликами органів розслідування і суду та найом жилого приміщення.

Шляхом вивчення матеріалів кримінальної справи судом встановлено, що ОСОБА_1 їздив для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи до м. Полтава та м. Київ. Під час розгляду справи судом ОСОБА_1 з`являвся до м. Черкаси 36 разів, а м. Київ 6 разів. Однак позивачем не надано жодного документа, який би підтверджував реально понесені ним витрати, а тому у задоволенні цієї частини позову слід відмовити за недоведеністю.

Крім того, суд вважає, що оскільки Законом України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду» передбачено відшкодування громадянинові втраченого внаслідок незаконного засудження середнього заробітку, то неотримані позивачем матеріальні допомоги, кошти на оздоровлення, премії, одноразові грошові винагороди, виплата яких носить індивідуальний характер за наявності відповідних підстав, до стягнення не підлягають, як такі, виплата яких, не передбачена вище згаданим Законом.

Вимога позивача щодо стягнення компенсації за невикористане котлове утримання по інженерно-технічній нормі харчування також до задоволення не підлягає, оскільки не входить до грошового забезпечення, а входить до продовольчого забезпечення військовослужбовця.

Вимоги позивача щодо стягнення різниці між зменшеним грошовим забезпеченням у в/ч НОМЕР_2 та тим, яке він міг би отримувати у в/ч НОМЕР_1 , якщо не був би звільнений за незаконним вироком суду, з 04.08.2008р. по 31.12.2008р., та різниці в компенсації за рахунок звільнення також не підлягають задоволенню, тому що вини органів дізнання, досудового слідства чи суду в тому, що посадовими особами Збройних Сил України, всупереч рішенню суду, позивача було поновлено на нижчій посаді, немає.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 208, 214, 215, 218 ЦПК України; ст.ст. 15, 16, 23, 1176 ЦК України, Законом України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду», суд, -
в и р і ш и в :
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з державного бюджету шляхом списання коштів з рахунку Державного казначейства України на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 37549 грн. 47 коп. (тридцять сім тисяч п`ятсот сорок дев`ять гривень 47 коп.) втраченого середнього заробітку з урахуванням індексації та 10000 грн. 00 коп. (десять тисяч гривень 00 коп.) витрат, понесених на оплату правової допомоги адвоката.

Всього стягнути 47549 грн. 47 коп. (сорок сім тисяч п`ятсот сорок дев`ять гривень 47 коп.).

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення через Миргородський міськрайонний суд до Апеляційного суду Полтавської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Ю.В.Сидоренко