overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МИКОЛАЄВА
Справа № 2-3320/2010
Провадження № 2-3320/2010
УХВАЛА

04.08.2010 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Циганок В.Г., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський глиноземний завод» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по комунальним послугам з теплопостачання та гарячого водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2010р. до Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява ТОВ «МГЗ» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по комунальним послугам з теплопостачання та гарячого водопостачання.

Відповідно до п. З ч. 1 ст. 96 Цивільного процесуального кодексу

України (зі змінами, внесеними Законом України від 07.07.2010 року № 2453- VI «Про судоустрій і статус суддів», який набрав чинності 30.07.2010р.), вимоги, які стосуються стягнення заборгованості за оплату житлово- комунальних послуг, розглядаються у порядку наказного провадження.

Згідно ч.З ст.118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Відповідно до п. 6 ч. З ст. 121 ЦПК України заява, подана без дотримання порядку, визначеного ч.З ст. 118 цього Кодексу повертається позивачу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 96, 118, 121 ЦПК України

суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський глиноземний завод» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по комунальним послугам з теплопостачання та гарячого водопостачання - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Г.Циганок
Іванківський районний суд Київської області
Справа № 2-1151/2010 р.
УХВАЛА

8 вересня 2010 року Іванківський районний суд Київської області у складі головуючої судді Грищенко Т.М., при секретарі Євтушенко В.Д., розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в смт. Іванків цивільну справу за позовом Поліського управління водного господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з вказаним вище позовом до відповідача.

У попереднє судове засідання представник позивача не з*явився, подали заяву у якій просили справу слухати без їх участі, позов підтримують у повному обсязі.

Відповідач у попереднє судове засідання не з*явився, про день і час слухання справи повідомлений вчасно шляхом направлення рекомендованої кореспонденції.

Під час попереднього судового засідання по справі судом з*ясовано:

-питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-обставини, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог, а відповідач як на підставу своїх заперечень;

-визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

На підставі викладеного, ст. 130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначити на 7жовтня 2010 року в приміщенні Іванківського районного суду о 9 год.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-93-2010 р

24 лютого 2010 року Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді Боднарук Б.В.

при секретарі: Сташків О.С.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козова справу за позовом ОСОБА_1 до Козівської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами в якому вказує, що його батько ОСОБА_2 проживав у ІНФОРМАЦІЯ_1 і ним було побудовано житловий будинок із цегли, сарай та огорожу.

11 березня 2003 року батько позивача помер.

Позивач звернувся в Козівське БТІ із питанням переоформлення житлового будинку, де йому повідомили, що права власності на будинок не має і за померлим не може бути визнано право власності.

Оскільки він є єдиним спадкоємцем після смерті батька, проживає у даному житловому будинку, просить визнати за ним право власності на житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в смт. Козова по вул. Шкільна 3 після смерті батька ОСОБА_2, який помер 11 березня 2003 року.

В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав, просить їх задоволити.

Від відповідача в судове засідання поступив відзив на позов в якому вказують, що не заперечують проти задоволення позовних вимог позивача про визнання права власності на житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами по вул. Шкільна 3, просять справу слухати в їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, враховуючи відзив відповідача, оцінивши зібрані докази, суд, вважає, що позовні вимоги слід задоволити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що позивач після смерті батька фактично вступив в управління спадковим майном, постійно проживає в даному житловому будинку, що підтверджується довідкою виданою Козівською селищною радою Козівського району від 18.02.2010 року № 262/3-16.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 328, 1261 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться у смт. Козова по вул. Шкільна 3 Тернопільської області після смерті батька ОСОБА_2, який помер 11 березня 2003 року.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження до Тернопільського апеляційного суду через Козівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього подання такої заяви в строк встановлений для її подання.

Cуддя : підпис.

З оригіналом: вірно.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-89/2010

16 лютого 2010 року Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого Боднарук Б.В.

при секретарі: Сташків О.С.

позивачки ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Козові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка вказує, що вона з відповідачем зареєструвала шлюб 25 квітня 2008 року. Від даного шлюбу у них народилась одна дитина, син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Оскільки відповідач не надає жодної матеріальної допомоги на утримання сина, не бере участі у його вихованні, а тому позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина в розмірі ? частини з усіх видів заробітку щомісячно.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить їх задоволити, стягнути з відповідача аліменти на утримання сина, в розмірі ? частини з усіх видів заробітку щомісячно, до досягнення повноліття дитини.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, оцінивши зібрані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задоволити, оскільки відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів, суд враховує стан здоровя та матеріальні становища дитини і платника аліментів, а також наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних членів сімї, родичів, яких він зобовязуваний утримувати.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 180, 182, 183 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5 тернопільської області, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини з усіх видів заробітку щомісячно з 03 лютого 2010 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 51 /пятдесят одну/ грн. на р/р 0283, код сплати 22090100, одержувач місцевий бюджет Козова с/р, інд. код 23588148, банк одержувача ГУДК у Тернопільській області, МФО банку 838012 та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 120 /сто двадцять/ грн. на р/р 0282, найменування рахунку - Козівський район 22050000, банк одержувача ГУДК у Козівському районі, МФО 838012, код одержувача 23588148.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження до апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього подання такої заяви в строк встановлений законом.

Головуючий: підпис

З оригіналом: вірно
Іванківський районний суд Київської області
Справа № 2-656 2010 р.
У Х В А Л А

5 липня 2010 року Іванківський районний суд Київської області у складі головуючої судді Слободян Н.П., при секретарі Салівон Т.І., з участю позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області про визнання дій відповідача протиправними та зобов`язання проведення перерахунку щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про нарахування та виплату недовиплачених сум, посилаючись на те, що йому відповідачем виплачуються кошти., передбачені cm. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» у значно меншому розмірі, ніж передбачено самим Законом.

У попередньому судовому засіданні представник позивачі позов підтримала у повному обсязі.

Представник відповідача у попереднє судове засідання не з*явився, про день і час слухання справи повідомлено вчасно, написали заперечення проти позову і просять справу розглянути без участі їх представника.

Під час попереднього судового засідання по справі судом з*ясовано:

-питання про склад осіб, які беруть участь у справі ;

-обставини, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог, а відповідач як па підставу своїх заперечень;

-визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

На підставі викладеного, ст. 130 ЦПК України, суд

У X В А ЛИВ:

Судове засідання призначити на 5 липня 2010 року в приміщенні Іванківського районного суду о 9 год. 10 хв.

Суддя:
Справа № 2-98
20 квітня 2010 року Козівський районний суд
Тернопільської області
в складі: головуючого судді Кренцель М.І.
при секретарі Андрусишин О.П.
Кредитний договір передбачає надання кредиту за плату: винагорода за ініціювання кредиту-1040,00 грн., процентна ставка-36,0% річних, підвищена процентна ставка у разі прострочення платежу-108,0% річних. Відповідач зобов`ячався погашати заборгованість по кредиту і проценти до 25-го числа кожного місяця рівними частинами в сумі 920,51 грн.
Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав.
Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязань, щодо повернення чергової частини суми кредиту, є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
- сума простроченої заборгованості по кредиту 4596,81грн.;
- сума підвищеної процентної ставки 3633,31 грн.;
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просить їх задоволити.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 11, 212, 525, 526, 530, 589, 590, 611, 651, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 215, 212, 224-227 ЦПК України, суд-
Позовні вимоги задоволити.
На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження до Тернопільського апеляційного суду через Козівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього подання такої заяви в строк встановлений для її подання.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Головуючий: підпис
З оригіналом вірно
Справа № 2-95
22 лютого 2010 року Козівський районний суд
Тернопільської області
в складі: головуючого судді: Кренцель М.І.
при секретарі: Андрусишин О.П.
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Козові справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів,-
Позивачка вказує, що зареєструвала шлюб із відповідачем в 1999 року. 17 березня 2004 року шлюб розірвано.
Від даного шлюбу позивачка має неповнолітнього сина, а саме ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.
Оскільки відповідач не надає жодної матеріальної допомоги на утримання неповнолітнього сина, не бере участі у його вихованні, позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина у твердій грошовій сумі 1000 грн. щомісячно.
В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просить їх задоволити, стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина у твердій грошовій сумі 1000 грн. щомісячно.
Відповідач в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, оцінивши зібрані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задоволити частково.
Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей.
Відповідно до ч. 1 ст. 182 та ч. 1 ст. 184 СК України, якщо платник має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд визначає розмір аліментів на неповнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі, і при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальні становища дитини і платника аліментів, а також наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних членів сімї, родичів, яких він зобовязуваний утримувати.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218, 224-227 ЦПК України, ст. ст. 182, 184 СК України, суд, -
Позовні вимоги задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, в користь ОСОБА_1 мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання не повнолітнього сина, а саме ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини заробітку, щомісячно починаючи з 05.02.2010 року до його повноліття.
На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження до Тернопільського апеляційного суду через Козівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього подання такої заяви в строк встановлений законом.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Головуючий: підпис.
З оригіналом: вірно.
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 2-2835/2010
Провадження № 2-2835/2010
У Х В А Л А

Іменем України

03.11.2010 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Непши О.І.,

при секретарі - Піроженко А.О.,

за участю представника позивача - Шадріної Ю.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Миколаєві цивільну справу за позовом комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 24 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

12 березня 2010 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути із відповідача заборгованість за житлово-комунальні послуги у сумі 515, 11 грн.

У попередньому судовому засіданні представником позивача надана заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову внаслідок добровільної сплати суми заборгованості відповідачем.

Перевіривши повноваження представника, визначені довіреністю № 27 від 20 січня 2010 року, на вчинення такої процесуальної дії, суд вважає, гцо заявлене клопотання підлягає задоволенню.

За правилами, встановленими п.З ч.І ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ст.ст.205, 206, 208 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження у справі закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Непша
Іванківський районний суд Київської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

№2-1395 2010 р.

10 вересня 2010 р. суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області про визнання бездіяльності відповідача протиправною, зобов`язання здійснити перерахунок пенсії, як дитині війни

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

1. Провадження у справі № 2-1395 2010 р. відкрити.

2. Призначити судове засідання в залі суду смт. Іванків на 28 вересня 2010 року о 08 год. 30 хв.

3. Відповідачу пропонується у строк до 28.09.2010 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Викликати в судове засідання сторони.

Суддя:
Іванківський районний суд Київської області
Ухвала

Про відкриття провадження

№2-1304/2010р

02 вересня 2010 р. суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Іванківському районі про визнання дій відповідача протиправними та перерахунок пенсії,

Встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

Ухвалив:

Провадження у справі № 2-1304/10 р. відкрити.

Призначити попереднє судове засідання в залі суду смт. Іванків на 10 вересня 2010 року о 08 год. 30 хв.

Відповідачу пропонується у строк до 10 вересня 2010 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовується.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя:
Іванківський районний суд Київської області
Справа №2-626/2010р.
УХВАЛА

16 червня 2010 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Гавриленка В.Г., при секретарі Онищенко В.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт.Іванків справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

В попередньому судовому засіданні позивач від позову не відмовився.

Відповідач не з`явилась, вона повідомлена про час і місце попереднього судового засідання, про причини неявки не повідомила, від неї не надходило заяви про відкладення розгляду справи.

Клопотань не поступило.

Підготовче провадження слід вважати закінченим.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 08 год. 30 хв. 30 червня 2010 року.

Викликати сторони.

Суддя:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 2-3402/2010
Провадження № 2-3402/2010 р.
У Х В А Л А

Іменем України

23.08.2010 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Циганок В.Г., розглянувши цивільну справу № 2-3402/2010р. за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2 про повернення коштів за ненадані послуги та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

20.08.10 р. позивач звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення коштів у звязку з ненаданням послуг та стягнення моральної шкоди.

Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, позов повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановлюється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Суддя до початку розгляду справи встановив, що справа не підсудна суду, виносить ухвалу про повернення справи заявнику.

Ознайомившись з матеріалами справи та вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що дана справа не підсудна цьому суду, а тому вона повинна бути повернута позивачеві для подання до належного суду, відповідно до норм ст. 115 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.115, 121 ЦПК України , суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2 про повернення коштів за ненадані послуги та стягнення моральної шкоди повернути позивачу.

На увалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до апеляційного . суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва .

Суддя В. Г. Циганок
Іванківський районний суд Київської області
про відкриття провадження у справі
№2-1479/2010 р.
13 вересня 2010 р. суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі
про визнання дій відповідача неправомірними, зобов`язання здійснити перерахунок пенсії, як дитині війни
В С Т А Н О В И Л А :
Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України
Керуючись ст. 122 ЦПК України, -
1.Провадження у справі № 2-1479/2010 р. відкрити.
2.Призначити судове засідання в залі суду смт. Іванків на 5 жовтня 2010 року о 9 год. 45 хв.
3.Відповідачу пропонується у строк до 05.10.2010 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
4.Викликати в судове засідання сторони.
Суддя: