Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа № 2-1626
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 вересня 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого Стамбули Н.В.

при секретарі Тавожнянській А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом Відкритого Акціонерного Товариства «Комерційний банк «Надра» до Приватного підприємства «ВКФ «ПИК», ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що, згідно з Кредитним договором № 804/09/07/2008/980-0/15 від 09 липня 2008 року та додатковою угодою № 1 від 12 серпня 2008 року до Кредитного договору № 804/09/07/2008/980-0/15 від 09 липня 2008 року, Приватному підприємству «ВКФ «ПИК» було надано кредит в сумі 500 000, 00 грн. строком з 09 липня 2008 року по 09 січня 2009 року зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами із розрахунку 25,0 відсотків на рік.

Даний кредит має цільове призначення - поповнення обігових коштів в межах цілей діяльності Відповідача ПП «ВКФ «ПИК».

В якості забезпечення виконання Відповідачем ПП «ВКФ «ПИК» своїх зобов'язань щодо погашення кредиту та інших платежів передбачених Кредитним договором між Позивачем та Відповідачем ОСОБА_1 були укладені договір поруки № 1 від 09 липня 2008 року та додаткова угода № 1 від 12 серпня 2008 року до договору поруки № 1 від 09 липня 2008 року. Відповідно до умов зазначеного Договору поруки Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж об'ємі, що і Позичальник як солідарні Відповідачі.

Однак зобов'язання щодо своєчасності сплати за овердрафтом та відсотками Відповідачем не виконується належним чином, в звязку з чим станом на 03 серпня 2009 року виникла заборгованість зі сплати кредитних зобов'язань в сумі 636385,72грн. Просить стягнути з Відповідачів солідарно на користь Позивача вказану суму заборгованості та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час і місце слухання справи повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, судом встановлено, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі.

У відповідності із ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобовязання повинно виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно договору.

Судом встановлено, що, згідно з Кредитним договором № 804/09/07/2008/980-0/15 від 09 липня 2008 року та додатковою угодою № 1 від 12 серпня 2008 року до Кредитного договору № 804/09/07/2008/980-0/15 від 09 липня 2008 року, Приватному підприємству «ВКФ «ПИК» в особі директора ОСОБА_1, що діє на підставі Статуту підприємства, було надано кредит шляхом надання ліміту овердрафту в сумі 500000, 00 грн. строком з 09 липня 2008 року по 09 січня 2009 року зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами із розрахунку 25,0 відсотків на рік.

Даний кредит має цільове призначення - поповнення обігових коштів в межах цілей діяльності Відповідача ПП «ВКФ «ПИК», визначеного в п.1.2. Кредитного договору.

В якості забезпечення виконання Відповідачем ПП «ВКФ «ПИК» своїх зобов'язань щодо погашення кредиту та інших платежів передбачених Кредитним договором між Позивачем та Відповідачем ОСОБА_1 були укладені договір поруки № 1 від 09 липня 2008 року та додаткова угода № 1 від 12 серпня 2008 року до договору поруки № 1 від 09 липня 2008 року. Відповідно до умов зазначеного Договору поруки Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж об'ємі, що і Позичальник як солідарні Відповідачі, що означає нічим не обумовлене право і абсолютне право Кредитора вимагати виконання зобов'язань, вказаних у п. 1.1. договорів поруки повністю (чи у будь-якій його частині) як від Позичальника та Поручителя разом, так і від кожного окремо.

Відповідно до пунктів 3.2.3. - 3.2.5. Кредитного договору, Відповідач ПП «ВКФ «ПИК» повинне було сплачувати нараховані відсотки щомісячно в строк до 5 числа місяця, наступного за звітним шляхом перерахування на рахунок, визначений в п.3.2.3., а також забезпечити погашення заборгованості за основною сумою овердрафта, відсотками, комісіями та іншими платежами за цим договором не пізніше ніж в останній термін дії ліміту овердрафту.

Як вбачається із наданого розрахунку заборгованості, зобов'язання щодо своєчасності сплати за овердрафтом та відсотками по овердрафту Відповідачем не виконується належним чином, в звязку з чим станом на 03 серпня 2009 року за Відповідачем ПП «ВКФ «ПИК» виникла заборгованість перед Позивачем зі сплати кредитних зобов'язань в сумі 636385,72грн. Дана заборгованість складається із: заборгованості зі сплати відсотків за користування овердрафтом, які були нараховані відповідно до пункту 1.1.3. Кредитного договору, в сумі 31 942, 53 грн.; пеня за порушення строків платежів по овердрафту в сумі 66 635, 83 грн., яка нарахована відповідно до пункту 4.1. Кредитного договору; пеня за порушення строків платежів по погашенню відсотків по овердрафту в сумі 1 313, 90 грн., яка нарахована відповідно до пункту 4.1. Кредитного договору; заборгованості із застосуванням індексу інфляції за прострочену оплату овердрафту в сумі 35 930,34 грн.; заборгованості із застосуванням індексу інфляції за прострочену оплату відсотків по овердрафту в сумі 593,12 грн.; заборгованості за овердрафтом в сумі 499 970, 00 грн.

Відповідно до положень статті 554 ЦК України у разі порушення відповідачем зобов'язань, забезпечених порукою, відповідач і поручитель відповідає перед кредитором як солідарні відповідачі. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і відповідач, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

П. 1.3. договорів поруки передбачено, що відповідальність у поручителя виникає як у випадку невиконання Позичальником будь-якої частини зобов'язання, так і при невиконанні Позичальником зобов'язань в цілому.

Враховуючи той факт, що Відповідачі мають солідарну відповідальність перед Позивачем, суд вважає необхідним позов задовольнити в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,60,169,212,213,215,224-227 ЦПК України, ст.ст.526,530,553,554,1054 ЦК України, суд

В и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з Приватного підприємства «ВКФ «ПИК», ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра" заборгованість у сумі 636385,72 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

На рішення протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Відповідачами протягом 10 днів з дня отримання копії рішення може бути подана заява в Комсомольський районний суд м. Херсона про перегляд заочного судового рішення.

Суддя: Н.В.Стамбула