Справа № 2-1571/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2010 р. Комсомольський районний суд м. Херсона у складі :

головуючого - судді Майдан С.І.

при секретарі Шемшур Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні цивільну справу за позовом Херсонської міської ради до ОСОБА_1, третя особа інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю в Херсонській області про приведення земельної ділянки у придатний для використання стан та знесення самочинного будівництва,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить зобовязати ОСОБА_1 привести земельну ділянку, на якій здійснено самочинне будівництво прибудову квартири №1,2 по вул. Шенгелія,6 у м.Херсоні, в придатний для використання стан, шляхом знесення самочинного будівництва, прибудови до квартири №1,2 по вул. Шенгелія,6 у м.Херсоні та стягнути понесені судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги та просив зобовязати ОСОБА_1 привести земельну ділянку, на якій здійснено самочинне будівництво прибудову квартири №1,2 по вул. Шенгелія,6 у м.Херсоні, в придатний для використання стан та зобовязати відповідача за власний рахунок знести самочинне будівництво - прибудову до квартири №1,2 по вул. Шенгелія,6 у м.Херсоні та стягнути понесені судові витрати.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження по справі, оскільки справу необхідно розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідач підтримав клопотання заявлене його представником та просив суд закрити провадження по справі.

Представник позивача заперечував проти закриття провадження по справі та просив суд відмовити в задоволенні клопотання за необгрунтованністю.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що відповідач є власником квартир №1 і №2 у будинку №6 по вул.Шенгелія у м.Херсоні та здійснив реконструкцію балкону, який є складовою частиною квартири №2 та лоджі квартири №1.

Позивач вважає, що відповідачем здійснено самочинне будівництво, а не реконструкцію належних приміщень та вимагає знесення самочинної прибудови, вказуючи на те, що вона здійснена без отримання відповідного дозволу, без відповідного проекту та ін.

Відповідно до ст.31 Закону України «Про місцеве самоврядування»(в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) державний контроль за плануванням, забудовою, іншими використаннями території здійснюється спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з питань містобудування та архітектури і відповідним спеціально уповноваженим органом з питань містобудування та архітектури, їх інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю, а також спеціально уповноваженими на це органами виконавчої влади.

Згідно рішення Конституційного суду України від 01.04.2010 року №10-рп/2010 сільські, селищні та міські ради в галузі земельних правовідносин, а саме з питань розпорядження землями територіальних громад, передачі земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності, вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності діють як субєкти владних повноважень.

Таким чином, спір щодо знесення прибудови є публічно-правовим, оскільки виник за участю субєкта владних повноважень та належить до компетенції адміністративних судів, тому, суд вважає, що провадження за справою повинно бути закрито, оскільки відповідно до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження за справою, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.205 ЦПК України, рішенням Конституційного суду України від 01.04.2010 року № 10-рп/2010 суд

ухвалив :

Провадження по цивільній справі за позовом Херсонської міської ради до ОСОБА_1, третя особа інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю в Херсонській області про приведення земельної ділянки у придатний для використання стан та знесення самочинного будівництва закрити.

Розяснити позивачу, що він має право звернутися з зазначеними позовними вимогами в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: С.І.Майдан