Апеляційний суд Рівненської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 жовтня 2010 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області у складі:

головуючої: судді Малько О.С.

суддів: Собіни І.М., Мельника Ю.М.

при секретарі судового засідання Прохорович М.В.

розглянула апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Кузнецовського міського суду від 25 серпня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів .

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які з*явились в судове засідання перевіривши матеріали справи, колегія суддів,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Кузнецовського міського суду від 25 серпня 2010 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів у зв*язку з наявністю рішення суду, що набрало законної сили у спорі між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

В поданій на цю ухвалу суду апеляційній скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, покликаються на порушення судом норм процесуального законодавства ст.ст. 31, 205, 212, 213 ЦПК України та матеріального права ст.ст. 1.7,180,183 Сімейного кодексу України , ст.51 Конституції України та ст.27 Конвенції про права дитини.

Суд прийшов до помилкового висновку про те, що по даному спору вже приймалось рішення ухвала Кузнецовського міського суду від 29 липня 2002 року.

Від часу прийняття цього рішення змінились обставини та підстави звернення до суду з позовом про стягнення аліментів.

В даному спорі змінились сторони, розмір аліментів, а також змінився стан здоров*я дочки, а це не давало суду підстав закривати провадження у справі.

Просять ухвалу суду скасувати і постановити нову ухвалу з цього питання.

В запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_3 вказує, що викладені в скарзі доводи не відповідають фактичним обставинам справи.

Питання щодо утримання дочки ОСОБА_4 було вирішено ще ухвалою Кузнецовського міського суду від 29 липня 2002 року про стягнення з нього на утримання дочки аліментів. В 2005 році ОСОБА_2 відкликала виконавчий документ, а він виселився з квартири, в якій проживав з сім*єю.

Від надання коштів на утримання доньки в добровільному порядку він не ухилявся, однак останній переказ на суму 400 гривень в грудні 2009 року позивачка відмовилась отримувати.

Просить ухвалу суду залишити без зміни.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції вірно виходив з положень ст.205 ч.1 п. 2 ЦПК України, відповідно до яких суд закриває провадження у справі, якщо є рішення суду, що набрало законної сили, постановлене по спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Покликання в апеляційній скарзі на зміну сторін та підстави позову не заслуговуютьна увагу, оскільки позов заявлено з приводу стягнення аліментів на дитину, яка в цьомупозові вказана як ще один позивач; предмет і підстави цього позову тотожні тим, які булив справі 2002 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментівна утримання ОСОБА_1

Справа 22-1583 головуючий у суді 1 інстанції: ОСОБА_5

Категорія 47 доповідач: Малько О.С.

Ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням вимог закону.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.312, 313, 314, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Кузнецовського міського суду від 25 серпня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Сторони мають право оскаржити в касаційному порядку ухвалу суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий: судді: