overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2н-242/10
Комсомольський міський суд
С У Д О В И Й Н А К А З
31 березня 2010 року м. Комсомольськ
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства «Комсомольськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором в сумі 2079 грн. 61 коп.
Судом встановлено, що 19.06.2009 року між КВП «Комсомольськтеплоенерго» та боржником ОСОБА_1 було укладено договір-зобовязання про погашення заборгованості строком на 12 місяців. За умовами зазначеного договору боржник зобовязувався щомісячно вносити на рахунок стягувача заборгованість в розмірі 174 грн. 31 коп. та поточні платежі.
Проте, ОСОБА_1 взяті на себе зобовязання не виконала, внаслідок чого станом на 01.03.2010 року утворилась заборгованість в розмірі 2079 грн. 61 коп.
Оскільки стягувачем заявлено вимогу, яка ґрунтується на правочинні, вчиненому у письмовій формі, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судом може бути видано судовий наказ.
Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.526 ЦК України, ст.ст.88,96,102 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя підпис ОСОБА_2
З оригіналом вірно: Суддя В.В. Крикливий
Згідно із статтею 104 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має о право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „28 квітня2010 року.
Строк предявлення судового наказу три роки з дня набрання ним чинності.
Суддя В.В. Крикливий
Комсомольський міський суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
23 липня 2010 року Справа № 2н-598/10
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Бутенко С.Б., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства "Комсомольськтеплоенерго" про видачу судового наказу
в с т а н о в и л а:
24.11.2003 р. між Комунальним виробничим підприємством "Комсомольськтеплоенерго" та боржником ОСОБА_1 укладено договір про надання послуг теплопостачання, який пролонговано на наступні роки.
За умовами договору боржник ОСОБА_1 зобов'язався щомісячно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами. Проте, зазначені умови боржником належним чином не виконуються, внаслідок чого, станом на 01 липня 2010 року, заборгованість за договором складає в сумі 1391 грн. 90 коп.
Оскільки стягувачем заявлено вимогу, яка грунтується на правочинні, вчиненому у письмовій формі, керуючись ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 88, 95, 96, 102, 103, 104, 105 ЦПК України,
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Суддя С.Б. Бутенко
Судовий наказ набрав чинності
Строк предявлення до виконання 3 роки
Суддя С.Б. Бутенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої службиПідстава повернення судового наказуПідпис установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-241/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2010 р. Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді Постигана Б. А.

при секретарі Ікалюк Т.В.

з участю прокурора Сеньківа О.Я.

розглянувши в судовому засіданні в м. Золочеві справу за позовом прокурора в інтересах МКП «Золочівтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за користування теплом

ВСТАНОВИВ :

під час попереднього розгляду не вдалось вирішити спір до судового розгляду , бо відповідач в судове засідання не зявився . Тому суд позбавлений можливості зясувати його ставлення до позову.

Керуючись ст. 130 ЦПК України суд ,

УХВАЛИВ :

попередній розгляд справи закінчити і справу призначити до судового розгляду на 11 годин ЗО хвилин 1 квітня 2010 року.

В судове засідання викликати сторони .

Суддя:
20.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Головуючий в 1 інстанції: Клімченко М.І. Доповідач: Бугрик В.В.
Справа № 22ц-5755-2010 року
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року жовтня місяця «20» дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Бугрика В.В. Суддів: Лісової Г. Є., Прокопчук Л.П. при секретарі: Борисовій О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 13 липня 2010 року за позовом ОСОБА_1 до ЗАТКБ «ПриватБанк» про визнання кредитних договорів нікчемними,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка зазначала, що між нею та відповідачем було укладено кредитні дегозори в іноземній валюті від 02.08.2007 року, відповідно до яких було вилано кредит в сумі 37094,20 доларів США для купівлі нерухомості.

Вважаючи, що вказані договори укладені з порушенням норм чинного законодавства, просила визнати їх недійсними.

Рішенням Скадовського районного суду у задоволенні позову повністю

відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду, як незаконне і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги

повністю.

Вислухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обгрунтованість рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Так, суд достатньо повно дослідив матеріали справи і ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому нема жодних підстав для його скасування чи змінення.

Судом встановлено, що 02.08.2007 року ЗАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 кредитний договір, згідно з умовами якого позивачка отримала кредит в сумі 37094,20 доларів США строком до 02.08.2037 року зі сплат відсотків за користування кредитними коштами із розрахунку 12,20 % річну на придбання нерухомості.

Суд встановив, що ЗАТ КБ «ПриватБанк» вправі здійснювати операп: надання кредитів в іноземній валюті.

Суд прийшов до вірного висновку, що позовні вимоги не є доведеними, обґрунтованими тому не підлягають задоволенню, і відмовив у задоволенні позову.

Колегія суддів вважає, що рішення по даній справі є законним обґрунтованим, скасуванню не підлягає.

Доводи апеляційної скарги обґрунтованість рішення не спростовують, том, не можуть бути прийняті до уваги, як значимі і скаргу необхідно відхилити.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 13 липня 2010 року по даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у строк двадцять днів з дня її проголошення до суду касаційної інстанції.

Головуючий

Судді
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-4169/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2010 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Михайлівської сільради Коростенського району про визнання належності спадкодавцю житлового будинку,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась в суд з даним позовом який мотивувала тим, що 26.04.2009 року в с.Михайлівка Коростенського району померла її матір ОСОБА_3, після смерті якої відкрилась спадщина за законом у вигляді житлового будинку з надвірними будівлями, який розташований по вул.Вишняки №18 в с.Михайлівка Коростенського району.

Зазначила, що її матір за життя не встигла належним чином оформити житловий будинок, але весь час в ньому проживала і земельна ділянка, на якій він розташований, була передана їй у приватну власність, згідно рішення виконкому Михайлівської сільради Коростенського району №7 від 09.03.1994 року.

Вказала, що вона, як дочка померлої, бажає оформити спадщину однак не може цього зробити за відсутності правовстановлюючих документів. Просила визнати в судовому порядку право власності на вищевказаний житловий будинок за її померлою матір'ю.

В судове засідання позивачка ОСОБА_2 не з'явилась, надіслала до суду заяву в якій просила справу розглянути у її відсутність. Вказала, що позов підтримує і просить його задовольнити (а.с.17).

Відповідач також в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву в якій вказує, що проти задоволення позову не заперечує і просить справу розглядати без нього (а.с.16).

Вивчивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення даного позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_3, що померла 26.04.2009 року, постійно проживала ІНФОРМАЦІЯ_1 і будинок №18 розташовано на земельній ділянці, яка згідно рішення виконкому Михайлівської сільради Коростенського району №7 від 09.03.1994 року була передана їй у приватну власність.

Таким чином, є підстави вважати, що фактично власником будинку № 18 по вул.Вишняки в с.Михайлівка Коростенського району є ОСОБА_3, хоча за життя вона не встигла належним чином оформити цей житловий будинок.

Разом з тим, оскільки цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті, як то визначено п.4 ст 25 ЦК України, то суд визнає за померлою не право власності, а факт належності будинку.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.130п.4, 213-215, 218 ЦПК України, ст. 256 ЦК України -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Встановити факт належності ОСОБА_3, яка померла 26 квітня 2009 року житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований по вул. Вишяки №18 в с.Михайлівка Коростенського району.

Звільнити сторони від сплати судового збору на підставі ст.4 п.18 Декрету Кабінету Міністрів України Про державне мито.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його постановлення або в той же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 2-953/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 липня 2010 року Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючої судді Тананайської Ю.А., при секретарі Новоселецькій К.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Марганці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовом про стягнення аліментів на утримання дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем в шлюбі, має двох неповнолітніх дітей Анастасію, ІНФОРМАЦІЯ_1, доньку Олександру, ІНФОРМАЦІЯ_2 на утримання яких відповідач не надає матеріальну допомогу. На позові наполягає та просить задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач позов визнав та суду пояснив, що він купував їжу, платить комунальні послуги дітей повинен їх утримувати.

Суд вислухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

З 12 вересня 1998 року сторони знаходяться в шлюбі, мають двох неповнолітніх дітей Анастасію, ІНФОРМАЦІЯ_1, доньку Олександру, ІНФОРМАЦІЯ_2

З березня 2010 року спільного господарства не ведуть. Постійної матеріальної допомоги на утримання дітей Відповідач не надає.

Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватися як аліменти на дітей, визначається судом, у відповідності із ст..183 Сімейного кодексу України.

Відповідач працює, має постійний заробіток і зобовязаний утримувати дітей.

Згідно ст..367 ЦПК України рішення підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 180, 182, 183 Сімейного кодексу України, ст. 57, 58, 59, 209, 212 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання доньки Анастасію, ІНФОРМАЦІЯ_1, доньку Олександру, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, кожній дитині, починаючи з 20 травня 2010 р. до повноліття дітей.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 51 грн. на користь держави та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано до Марганецького міського суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Марганецький міський суд.

Суддя:
Троїцький районний суд Луганської області
20 січня 2010 року суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -
З позовом до суду звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.
Ухвалою судді Троїцького районного суду Луганської області Суського О.І. від 21 грудня 2009 року зазначену заяву було залишено без руху та позивачеві було запропоновано в термін до 19 січня 2010 року виправити недоліки заяви, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК України.
Не дивлячись на ці вказівки, позовної заяви з виправленням зазначених недоліків у встановлений термін до суду не надійшло.
Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись ст.ст. 119-120, 121,210 ЦПК України, суддя -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності вважати неподаною і повернути позивачеві.
Ухвала набирає законної) сил и після закінчення пятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через районний суд протагомлгГяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Ямпільський районний суд Сумської області
1 листопада 2010 року номер справи 2-н-190/10.
СуддяЯмпільського районного суду Сумської області
повне найменування суду
прізвище, ініціали судді
розглянувши заявуМалого приватного підприємства «Нектар »
указати ім'я (найменування) заявника
провидачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані житлово- комунальні послуги з утримання будинків та при будинкових територій в розмірі 1048 грн. 38 коп.
указати вимогу заявника
відповідно дост.ст.526, 527, 530 ЦК України , 95-99,103 ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого задоволено заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_2
місце проживання або місцезнаходження боржника________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти________
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний номер (для фізичних осіб -платників податків)
на користь Малого приватного підприємства «Нектар»
________повне ім'я (найменування) стягувача________
________ місце проживання або місцезнаходження стягувача________
1048 грн. 38 коп. (одна тисяча сорок вісім гривень 38 коп.) заборгованості за надані житлово - комунальні послуги з утримання будинків та при будинкових територій
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом________
2. Стягнути з боржника на користь МПП «Нектар » 30 грн. (тридцять гривень) витрат на інформаційне технічне забезпечення розгляду цивільних справ.
3. ,Стягнути з боржника. на користь держави судовий збір в сумі 25.50 грн. ( двадцять пять грн.. пятдесят коп..)
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу .
Суддя: підпис
Cуддя Ю.О ОСОБА_1
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності року
Строк предявлення судового наказу до виконання до року
Суддя Ю.О ОСОБА_1
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеву Підстави повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки ) Примітки
Бобровицький районний суд Чернігівської області
РІШЕННЯ

ІМ ЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2010 року Бобровицький районний суд Чернігівської

області суд в складі:

головуючого судді - В.І.Бойко , при секретарі - О.В.Чухіній , за участю заявника,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів

ВСТАНОВИВ:

Заявник в своїй заяві до суду просить встановити факт, ш;о сертифікат на право власності на земельну частку ( пай ) розміром 3,51 га серія ЧН №057198,ви даний на підставі рішення Бобровицької райдержадміністрації від 09.08.1996 року № 120 ,яка розташована в с. Нова Басань Бобровицького району Чернігівської області належить ОСОБА_2 ,який помер 07.03.2007 року .Свої вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує слідуючими обставинами : 07.03.207 року помер її батько ОСОБА_2. Після його смерті відкрилася спадш;ина ,яка складається з земельної ділянки розташованої в с.Нова Басань Бобровицького району. В зв»язку з тим , іцо в сертифікаті на право на земельну частку пай серія ЧН № 057198 від 09.08.1996 року її батько вказаний як ОСОБА_3 замість правильного « Свстафійович «. З цих підстав їй було відмовлено в оформленні спадщини в нотаріальній конторі.

Заявник до суду не з»явився, в листі до суду просить справу розглянути без її участі, вимоги викладені в заяві задовольнити.

Заінтересована особа подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути без участі їх представника і не заперечує проти задоволення вимог заявника ,що дає змогу суду розглянути справу у відсутність представника заінтересованої особи.

Враховуючи заяви сторін ,суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог ст. 197 Ч.2 ЦПК України без проведення

фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши всі матеріали справи , суд оцінюючи наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням ,що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і об»єктивному дослідженні, приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню ,так як даний факт підтверджений в судовому засіданні і викладені в заяві доводи знайшли своє підтвердження дослідженими та перевіреними в суді доказами.

Керуючись ст.ст.10,11,60,212-215,218 ,256, 259 ЦПК України-,

ВИРІШИВ:

Вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт , що сертифікат на право власності на земельну частку ( пай ) розміром 3,51 га серія ЧИ № 057198,виданий на підставі рішення Бобровицької райдержадміністрації від 09.08.1996 року №120 ,яка

розташована в с.Нова Басань Бобровицького району Чернігівської області належить ОСОБА_4 ,який помер 07.03.2007 року .

На рішення сторонами може бути подано до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький райсуд апеляційну скаргу протягом десяти днів після проголошення рішення, а особами , які були в судовому засіданні і не були присутні при оголошенні рішення суду,протягом десяти днів після отримання копії рішення суду.

СУДДЯ В.І.БОЙКО
У Х В А Л А

23.09.2010 м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши заяву прокурора Балаклійського району Харківської області в інтересах ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати, яка станом на 14.09.2010 року становить 2045,00 гривень з ДП «Племінний завод Курганський» АТ «Харімпекс», юридична адреса: 64252, П*ятигірське вул.Перемоги, 26, код 33020778, р/р 260043665 в ПАТ «Мегабанк» МФО 33020778.ont-size:12pt;">

У відповідності до ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановленні колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.Roman;font-size:12pt;">

">Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК&nbsp;України, ст. 115 КЗпП України,

НАКАЗУЮ:

Стягнути з ДП «Племінний завод Курганський» АТ «Харімпекс», юридична адреса: 64252, П*ятигірське вул.Перемоги, 26, код 33020778, р/р 260043665 в ПАТ «Мегабанк» МФО 33020778, на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 2 045 (дві тисячі сорок пять) гривень 00 коп.

Стягнути з ДП «Племінний завод Курганський» АТ «Харімпекс», юридична адреса: 64252, П*ятигірське вул.Перемоги, 26, код 33020778, р/р 260043665 в ПАТ «Мегабанк» МФО 33020778 судовий збір на користь держави в розмірі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в розмірі 30,0 грн.

Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.

Суддя

Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.

Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.