РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-14741/10

Провадження № 2-14741/10

22.11.2010 р. м. Харків

Московський районний суд м.Харкова під головуванням судді Горбунової Я.М., при секретарі Маріновій О.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Філдес Україна» про визнання контракту недійсним та стягнення суми,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним контракт укладений 30.08.2007 р. між ним та відповідачем ДП «Філдес Україна» та стягнути з відповідача сплачену суму за контрактом у розмірі 78086 грн.57 коп.

Позивач зазначив для визнання контракту недійсним наступні підстави.

По-перше, контракт є недійсним так як умови контракту суперечать положенням ст. 18 ЗУ «Про захист прав споживачів», оскільки містять умови, які є несправедливими по відношенню до нього як споживача послуг. Так, в контракті не визначено обовязки відповідача, наслідки невиконання відповідачем своїх зобовязань за контрактом, та визначені санкції за невиконання зобовязань за контрактом лише споживача послуг. Вважає, що через несправедливість положень контракту договір повинен бути визнаний недійсним в цілому, як то передбачено п.9 ст. 18 ЗУ «Про захист прав споживачів», і на підставі ч.1 ст. 216 ЦК України з відповідача належить стягнути на його користь внесені за договором кошти.

По-друге, підставою для визнання контракту недійсним вважає помилку щодо обставин, які мають істотне значення для правочину, що передбачено ч.1 ст. 229 ЦК України. Так, контракт містить елементи різних договорів купівлі-продажу та доручення, тому за своєю природою він є змішаним. При цьому, при укладанні контракту, виходячи із слів представників відповідача, він вважав, що був укладений договір купівлі-продажу автомобіля ВАЗ з розстрочкою платежу. Проте, саме остаточний розмір внесків, вартість автомобіля, марка автомобіля, строк одержання автомобіля не визначені ні в контракті, ні в ідентифікаторі до нього, ні в додатках, а саме це є суттєвими умовами договору купівлі-продажу та доручення. На його неодноразові претензії, адресовані відповідачу, з вимогою виконати зобовязання за договором, відповідач гарантував отримання позивачем автомобілю за контрактом, проте ніяких строків передачі автомобіля не визначав, а не вимоги повернути кошти, не відреагував. Що на думку позивача свідчить про ігнорування істотних умов договору.

Позивач в судовому засіданні сої вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив вдруге, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в звязку з чим, суд розглянув справу за згодою позивача у відсутності відповідача із постановленням заочного рішення по справі, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази, приєднані до матеріалів справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

30.08.2007 р. ОСОБА_1 та ДП «Філдес Україна», правонаступником якого є ПАТ «Філдес Україна» уклали контракт, за умовами якого відповідач взяв на себе обовязки по наданню послуг щодо організації та створення умов для придбання позивачем автомобіля, а позивач зобовязався оплатити повну вартість автомобіля в розстрочку та послуги і витрати відповідача, що підтверджується копією контракту та ідентифікатором до нього (а.с.8-16).

Позивачем була здійснена повна оплата за контрактом в загальній сумі 78086 грн. 57 коп., що підтверджується копіями квитанцій та платіжних доручень (а.с.30-76).

Телеграмою від 28.03.2009 р. та листом від 29.04.2009 р. відповідач повідомив позивача про те, що згідно з актом визнання від 28.03.2009 р. позивачу визнаний автомобіль і він є переможцем за системою торгів згідно протоколу асигнаційного акту № 66 від 28.03.2009 р., в звязку з чим, позивачу запропоновано виконати вимоги, передбачені ст. 12 контракту, для передачі автомобіля в його розпорядження. (а.с.17,18).

Таким чином, за спірним контрактом повинно відбутися його повне виконання, але за твердженням позивача, таке виконання з боку відповідача не відбулося. Відповідач в свою чергу не надав суду доказів того, що таке виконання з його боку відбулося.

Причини, за якими не відбулося повне виконання умов договору, суду не вказані сторонами, тому зясувати чи виконані були умови контракту позивачем або відповідачем в повному обсязі, не можливо. Крім того, позивач не ставить питання про спонукання відповідача до виконання своїх зобовязань за договором.

З наведеного слід зробити висновок, що суттєві умови договору (контракту) щодо розміру внесків, вартості автомобіля, марки автомобіля, хоча і не зазначені у самому договорі та в ідентифікаторі до нього, сторонами були обумовлені та виконані, так як позивач вніс такі внески, а відповідач визнав автомобіль позивачу та призначив його до передачі відповідно до умов п.п.9, 12 контракту. Щодо строку виконання зобовязання відповідачем, то він визначений з умовами, передбаченими ст. 12 Контракту, а саме, ДП «Філдес Україна» передає в розпорядження клієнтові системи визнаний за ним автомобіль протягом 90 робочих днів за умовою, що обрана модель є в наявності в дилера, а також після виконання ним визначених умов. В звязку чим, суд вважає, що відсутні підстави для того, щоб вважати контракт неукладеним.

Суд не вважає, що позивачем доведено, що є підстави для визнання контракту недійсним з підстав, передбачених ст. 215, ч.1 ст. 203 ЦК України та ч.1 ст. 229 ЦК України.

Так, відсутні підстави вважати умови контракту щодо прав та обовязків сторін несправедливими по відношенню до позивача, так як положеннями ст. ст. 1, 12 контракту передбачені взаємні права та обовязки сторін, з яких не вбачається істотний дисбаланс договірних прав та обовязків на шкоду споживача послуг, а відповідальність сторін, санкції за невиконання зобовязань, передбачені ст. 17 контракту, передбачені для кожної сторони договору та повною мірою відповідають встановленим правам та обовязкам за контрактом та законодавчим актам. Крім того, вказані умови були погоджені та підписані сторонами.

Також суд вважає, що не доведені позивачем його доводи про допущену ним помилку щодо обставин, які мають істотне значення за договором, а саме природи та предмету правочину. Всі умови договору щодо вказаних обставин сторонами були погоджені, про що свідчать підписані положення договору та дії по його виконанню.

Відповідно до вимог ст. 10, 11, 30 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача не підлягають задоволенню.

На підставі викладенного,керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через районний суд до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя - Я.М.Горбунова