Справа №2-596
РІШЕННЯ

Іменем України

13 січня 2010 року Святошинський районний суд м. Києва в складі головуючого судді - Оздоби М.О.

при секретарі - Скиданенко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Святошинської районної у м.Києві Ради, третя особа Головне управління юстиції м.Києва про визнання права власності в порядку спадкування, суд,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, Святошинської районної у м.Києві Ради та з урахуванням уточнених позовних вимог просить визнати за ним право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на ті обставини, що він фактично прийняв спадщину після смерті батька, однак, оскільки на момент відкриття спадщини був неповнолітнім, не зміг самостійно реалізувати своє право на оформлення права на спадщину.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали, посилаючись на обставини, викладені в уточненій позовній заяві.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала, підтвердила обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача - Святошинської районної у м.Києві Ради та представник третьої особи - Головного управління юстиції м.Києва в судове засідання не з»явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, просять розглянути справу у їх відсутності. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представників відповідача та третьої особи на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення позивача, його представника та відповідача ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є сином ОСОБА_3 (а.с.13 - копія свідоцтва про народження). 11.04.1995р. ОСОБА_3 помер (а.с.13 - копія свідоцтва про смерть).

В судовому засіданні встановлено, що після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина у вигляді однокімнатної квартири АДРЕСА_2 (а.с.11 - копія договору купівлі-продажу).

Відповідно до рішення Ленінградського районного суду м.Києва від 27.11.1995р., встановлено факт, що померлий ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також визнано за ним право власності на 1/3 частину спадкового майна - квартири АДРЕСА_2 (а.с.20).

Іншими спадкоємцями після смерті ОСОБА_3 були його донька ОСОБА_2, яка прийняла спадщину, а також мати ОСОБА_4, яка спадщину не прийняла і 24.09.2007р. померла (а.с.7 - копія свідоцтва про право на спадщину за законом, а.с.29 - актовий запис про смерть).

Згідно договору дарування частини квартири від 11.07.1996р. ОСОБА_2 подарувала належну їй 1/3 частину квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_1 (а.с.22).

Із довідки-характеристики Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об»єкти нерухомого майна від 18.09.2009р., вбачається, що ОСОБА_1 є власником 2/3 частин, а ОСОБА_3 - 1/3 частини квартири АДРЕСА_2 (а.с.19).

Відповідно до п.4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, Цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Таким чином, до спірних правовідносин необхідно застосовувати положення ЦК 1963р.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.549 ЦК УРСР (1963р.) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

Як пояснив в судовому засіданні позивач, він постійно з 1994р. по теперішній час проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, а оскільки на момент відкриття спадщини був неповнолітнім, не зміг самостійно реалізувати своє право на оформлення права на спадщину. Ці ж обставини підтвердила і відповідачка ОСОБА_2

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні та приймаючи до уваги визнання відповідачем позову, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.524, 534, 548, 549 ЦК УРСР (1963р.), ст.ст.10, 11, 57- 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_3 в порядку спадкування після померлого ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: