Справа № 2-1051/2010
"18" березня 2010 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Виниченко Л.М.
при секретарях Суддя А.М., Кошелєв С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства акціонерний банк «Старокиївський банк» до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Вимоги мотивує тим, що 07.08.2008 р. між Акціонерним банком «Старокиївський банк» та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 укладений кредитний договір № 122/МК-2008, згідно якого позивач надав останній кредит в розмірі 125000 грн. строком до 05.02.2010 р. зі сплатою 35,8 % річних.
ОСОБА_2 відповідно до умов договору зобов»язалась щомісячно погашати кредит та сплачувати відсотки не пізніше відповідних дат платежу, встановлених графіком повернення кредиту, протягом всього строку дії договору.
З метою забезпечення виконання зобов»язань фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 між позивачем та ОСОБА_3 і ОСОБА_4 07.08.2008 р. укладено договір поруки № 122/П-2008, яким передбачено відповідальність поручителів перед банком по сплаті суми кредиту, відсотків, неустойки (штрафу, пені) та завданих збитків у разі невиконання відповідачем ОСОБА_2 умов кредитного договору. Відповідачі своїх зобов»язань за укладеними договорами не виконують, кредит та проценти за користування ним не сплачують, на направлені на їхню адресу 28.10.2009 р. претензії не реагують. З посиланням на ст. 651 ЦК України, позивач просить розірвати кредитний договір, укладений з фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2, в зв»язку з істотним порушенням його умов.
В судовому засіданні представник позивача підтримала позов та обставини, викладені в ньому, доповнила, що по даний час відповідачі кредит не повертають, відсотки не сплачують, з будь-якими заявами з приводу сплати заборгованості до позивача не звертались.
Відповідачі в судове засідання не з"явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, викликались за адресою реєстрації, а також, згідно вимог ч. 9 ст. 74 ЦПК України, через оголошення в пресі - друкованому видані "Урядовий Кур'єр" від 05.03.2010 року № 42 про виклик відповідачів в судове засідання, про причини неявки останні суду не повідомили, в зв"язку з чим суд, з урахуванням думки представника позивача, вважає за можливе ухвалити заочне рішення, згідно ст. ст. 224, 169 ч. 4 ЦПК України, за відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.
Як вбачається із матеріалів справи та пояснень представника позивача, 07.08.2008 р. між Акціонерним банком «Старокиївський банк» та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 122/МК-2008, згідно якого останній був наданий кредит в сумі 125000 грн. строком до 05.02.2010 р. зі сплатою 35,8 % річних (а.с. 7-11).
Про виплату позивачем відповідачу ФОП ОСОБА_2 зазначеної суми кредиту свідчить меморіальний ордер від 07.08.2008 р. № 7768/1 (а.с. 41).
Умовами договору передбачено, що погашення кредиту та сплата відсотків повинно відбуватись щомісячно відповідно до графіка повернення кредиту, який є додатком № 1 до кредитного договору (а.с. 11).
Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Проте відповідач ФОП ОСОБА_2 порушила умови кредитного договору, своєчасно кредитні кошти та нараховані відсотки на них не повертала.
Відповідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
В забезпечення кредитних зобов'язань по вищевказаному кредитному договору між АК «Старокиївський банк» та відповідачами ОСОБА_3 і ОСОБА_4 07.08.2008 р. укладено договір поруки № 122/П-2008, яким передбачено відповідальність перед банком останніх, як поручителів, по сплаті суми кредиту, відсотків, неустойки (штрафу, пені) та збитків у разі невиконання відповідачем ОСОБА_2 умов кредитного договору (а.с. 12, 13).
Відповідно до ч. 2 ст. 554 Цивільного кодексу України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, якщо інше не встановлено договором поруки.
Згідно п. 4.2 зазначеного договору поруки, у разі невиконання позичальником зобов»язань за кредитним договором, поручителі і позичальник відповідають перед кредитором, як солідарні боржники.
Відповідачі своїх зобов»язань за укладеними договорами не виконують, кредит та проценти за користування ним не сплачують. Позивачем відповідачам 28.10.2009 р. надсилались листи з вимогою сплатити заборгованість, проте оплат здійснено не було.
Проте заявлені вимоги про розірвання кредитного договору задоволенню не підлягають, оскільки не ґрунтуються на вимогах закону, так як на даний час термін дії договору закінчився.
Судом також встановлено, що правонаступником всіх прав та обов»язків Акціонерного банку «Старокиївський банк» є Відкрите акціонерне товариство акціонерний банк «Старокиївський банк» (а.с. 26-29, 42).
Відповідно до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України також підлягає стягненню на користь позивача понесені ним судові витрати із кожного з відповідачів по 40 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та судовий збір із відповідачів ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 251 грн. 81 коп. та з ОСОБА_4 251 грн. 80 коп.
Керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 553, 554, 611, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 58, 60, 64, 88, 169, 208, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,-
Позов задовольнити частково.
Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства акціонерний банк «Старокиївський банк» судовий збір в сумі 251 грн. 81 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 40 грн., а всього суму 291 (двісті дев»яносто одна) грн. 81 коп.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства акціонерний банк «Старокиївський банк» судовий збір в сумі 251 грн. 81 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 40 грн., а всього суму 291 (двісті дев»яносто одна) грн. 81 коп.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Відкритого акціонерного товариства акціонерний банк «Старокиївський банк» судовий збір в сумі 251 грн. 80 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 40 грн., а всього суму 291 (двісті дев»яносто одна) грн. 80 коп.
В решті заявлених вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Дніпровського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя