АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-362/10 Головуючий у 1-й інстанції Чабаненко В.О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: Гасія Ю.В.

Суддів: Дорош А.І., Обідіної О.І.

при секретарі: Ткаченко Т.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві апеляційну скаргу представника ЗАТ КБ «ПриватБанк»

на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 25 листопада 2009 року

по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ЗАТ КБ «ПриватБанк» про визнання неправомірними дій щодо одностороннього підвищення відсоткової ставки за кредитним договором

Колегія судців, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 25 листопада 2009 року позов ОСОБА_2 до ЗАТ КБ «ПриватБанк» про визнання неправомірними дій щодо одностороннього підвищення відсоткової ставки за кредитним договором - задоволено частково.

Визнано дії ЗАТ КБ «ПриватБанк» неправомірними щодо підвищення відсоткової ставки за кредитним договором № РІХООК від 26.05.2008 року.

Зобовязано ЗАТ КБ «ПриватБанк» здійснити коригуючу операцію щодо зниження відсотків за користування кредитом, згідно письмово погоджених сторонами 25,08% річних (включаючи винагороду за резервування ресурсів), починаючи з 01.02.2009 року за кредитним договором № РІХСХЖ. від 26.05.2008 року, укладеним між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Стягнуто з ЗАТ КБ «ПриватБанк» на користь держави судові витрати: судовий збір в сумі 17 грн. та витрати на ІТЗ розгляду цивільної справи в сумі 37,5 грн.

В апеляційній скарзі представник ЗАТ КБ «ПриватБанк», просить рішення районного суду скасувати та закрити провадження по справі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального і матеріального права.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає відхиленню.

Згідно ч.І ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається із матеріалів справи, встановлено судом першої інстанції, 26 травня 2008 року між сторонами був укладений кредитний договір, за яким зобовязання ОСОБА_2 перед банком складає суму 110003 грн. 50 коп. під ставку 25,08 % річних (а.с.8-13).

На підставі пункту 2.3.1. вказаного Договору, відповідач залишив за собою право письмово повідомляти позичальника про зміну процентної ставки за кредитом протягом 7 календарних днів з дати вступу в чинність зміненої процентної ставки.

У лютому 2009 року позивачем встановлені обставини зміни у бік збільшення процентної ставки за кредитним договором між нею ї відповідачем, без письмового повідомлення про це ОСОБА_2 (а.с. 22).

Факт збільшення процентної ставки з 1 лютого 2009 року, за даним договором, визнано відповідачем у відповіді директора Полтавського ГРУ ЗАТ КБ «ПриватБанк» від 18 березня 2009 року на звернення ОСОБА_2Б.(а.с. 14).

Встановивши зазначені обставини, відсутність доказів про належне повідомлення відповідачем позивача про збільшення процентної ставки за кредитним договором від 26 травня 2008 року, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про недодержання відповідачем норм цивільного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, в тому числі норми ст..55 Закону України «Про банки і банківську діяльність», ст.. 1056-1 ЦК України, п.4 ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів», постанови Правління Національного Банку України з вказаного питання.

За таких обставин, суд першої інстанції обґрунтовано визнав порушеними цивільні права позивача ОСОБА_2 внаслідок дій відповідача по збільшенню процентної ставки за кредитним договором та частково задовольнив її позовні вимоги.

Апеляційна скарга не містить доказів, які б спростовували висновки суду першої інстанції, в тому числі даних про прийняття рішення щодо необхідності збільшення розміру процентної ставки за кредитними договорами, даних про належне повідомлення позивача стосовно збільшення процентної ставки.

У зв ?язку з цим, колегія судців визнає рішення суду таким, що постановлено з дотриманням норм матеріального і процесуального права та відхиляє апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 303, 307,308 ч.І, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УВХАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ЗАТ КБ «ПриватБанк» відхилити, а рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 25 листопада 2009 року залишити без ЗМІН.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий: підпис

Судді: підписи

З оригіналом згідно: