КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-3073/10
Провадження № 3073/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.09.2010

01 вересня 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Калько О.С.

при секретарі Войтенко Є.М.

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні Київського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про визнання права на реєстрацію за місцем проживання та зобовязання зареєструвати за місцем проживання,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до відповідачів в якому просить визнати за нею та її неповнолітнім сином ОСОБА_3 право на реєстрацію за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, кімната №310 та зобовязати Київський РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області зареєструвати позивача та її неповнолітнього сина за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кімната №310.

В судове засідання не зявився представник третьої особи Управління житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Полтавської міської ради, будучи належним чином повідомлений про місце, день та час слухання справи.

Від начальника СГІРФО Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області надійшла заява про слухання справи у відсутність представника.

Суд заслухавши позивача та її представника, які підтримали позов, просили його задовольнити, представника третьої особи - обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Великий» ОСОБА_4, який вважав, що позов підлягає задоволенню, представника Полтавської міської ради, який вважає, що позов не підлягає задоволенню, оскільки нерухоме майно позивача має статус нежитлового приміщення, питання про зміну його статусу на житлове, що входить до компетенції органів місцевого самоврядування на даний час не вирішено, дослідивши докази у справі приходить до наступного висновку.

Як вбачається з договору купівлі продажу від 05 червня 2006 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством «Полтавській завод газорозрядних ламп» в особі керуючого санацією, арбітражного керуючого ОСОБА_5 та позивачем ОСОБА_1, остання придбала 47/10000 частин нежитлової будівлі(гуртожиток), що знаходиться в місті Полтава, по пров. Великому,2а (а.с.8).

Згідно витягу з реєстру нерухомого майна позивач ОСОБА_1 на підставі договору купівлі продажу має у приватній спільній частковій власності 47/10000 нежитлової будівлі (гуртожитку), розташованому за адресою: м. Полтава, провулок Великий,2а (а.с.43).

Технічний паспорт ПП Полтавським Бюро технічної інвентаризації «Інвентарізатор» виданий позивачу на нежитлове приміщення кімнату 310 в гуртожитку по провулку Великому, 2а (а.с.43).

Відповідно до ст.3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» реєстрація визначена, як внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесення цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації.

З положень ст.6 згаданого закону вбачається, що громадянин України, а також іноземець чи особа без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах, зобовязані протягом десяти днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання.

Викладене свідчить, що відповідно до Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» реєстрація місця проживання проводиться в житлові приміщення.

Судом встановлено, що позивач придбала нежитлове приміщення, а тому відмова Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області в реєстрації її місця проживання та місця проживання її неповнолітньої дитини за адресою м. Полтава, пров. Великий,2а є такою, що ґрунтується на вимогах закону.

Судом також встановлено та не заперечується сторонами, що на час розгляду справи органами місцевого самоврядування статус будинку за адресою м. Полтава, пров. Великий,2а з нежитлового на житловий не змінено, а тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову.

Сплачені позивачем судові витрати підлягають зверненню в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 209, 213 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській про визнання права на реєстрацію за місцем проживання та зобовязання зареєструвати за місцем проживання відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, шляхом подачі апеляційної скарги через Київський районний суд. м. Полтави.

Рішення суду набирає чинність після закінчення строку на апеляційне оскарження. В разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий О.С. Калько