АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-9917/10 Головуючий у 1-й інстанції Зємцов В.В. Доповідач ап. інст. Гальонкін С. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Гальонкіна С.А.

Суддів: Корнієнка В.І., Абрамова П.С.

При секретарі: Коротун В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 травня 2010 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Автозаводського відділу РАЦС Кременчуцького МУЮ Полтавської області про оспорювання батьківства та виключення запису як батька з актового запису про народження дитини , -

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача Апеляційного суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 травня 2010 року в задоволенні позову ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення запису як батька з актового запису про народження дитини, а саме сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовлено повністю.

З даним рішенням суду не погодився ОСОБА_2 та подав на нього апеляційну скаргу, просить скасувати рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 травня 2010 рокую, ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позов повністю.

Вважає, що рішення суду винесено з порушенням норм матеріального та процесуального законодавства.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та мотиви апеляційної скарги, підстав для її задоволення та скасування рішення не вбачає.

Відповідно ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає , що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається із матеріалів справи, судом першої інстанції повно і всебічно досліджені обставини і матеріали справи , на підставі яких судом постановлена правильне та справедливе рішення.

У відповідності з ч.3 ст. 10, ч.іст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу позовних вимог або заперечень, крім випадків, встановлених дим Кодексом.

Як вбачається із матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, 17 листопада 2007 року Центральним відділом РПЦС Кременчуцького МУЮ між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було зареєстровано шлюб.

У відповідачки це був перший шлюб, та у неї була дошлюбна дитина - син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який був записаний на дівоче прізвище відповідачки.

Згідно ст.. 135 СК України при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли не має спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем матері, а ім'я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою.

Згідно рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 05 серпня 2008 року позивачем було усиновлено сина відповідачки.

19 серпня 2008 року ОСОБА_2 подав до Автозаводського відділу РАЦС м. Кременчука заяву про визнання себе батьком ОСОБА_4

08 вересня 2008 року видано нове свідоцтво про народження ОСОБА_4 зі зміною прізвища на ОСОБА_4.

У серпні - вересні 2009 року шлюбні відносини між позивачем та відповідачкою були припинені.

Пізніше позивач отримав копію позовної заяви ОСОБА_3 про стягнення з нього аліментів на утримання усиновленого ним ОСОБА_7

Згідно ч.5 ст. 136 СК України, не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є батьком, а також особа яка дала згоду на застосування допоміжних репродуктивних технологій відповідно до частини першої статті 123 цього Кодексу.

Подаючи до органів РАЦС заяву про визнання батьківства позивач знав, що не є батьком дитини. Він в повній мірі усвідомлював наслідки таких дій.

Наявність судового рішення про усиновлення підтверджує його наміри бути включеним до актового запису про народження дитини в якості батька.

Тому суд прийшов до вірного висновку про відмову в задоволенні позову.

Судовою колегією порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли призвести до зміни чи скасування рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 травня 2010 року не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 308 ,314,315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити .

Рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 травня 2010 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий суддя (підпис) С.А. Гальонкін

Судді: (підпис) В.І. Корнієнко

(підпис) П.С. Абрамов

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області С.А. Гальонкін