overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 2-2744/2010 р.
Провадження № 2-2744/2010
26.10.2010 року м.Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді Непши О.І.,
при секретарі - Піроженко А.О.,
за участю представника позивача - Кудрявцева Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві цивільну справу за позовом обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання,
02 червня 2010 року позивач звернувся до суду про стягнення з відповідача боргу за спожиті послуги теплопостачання в сумі 1 946, 95 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30, 00 грн.
Ухвалою суду від 26 жовтня 2010 року провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу закрите у зв`язку з відмовою позивача від позову через сплату відповідачем суми основного боргу після пред`явлення позову.
Разом з тим, залишилися невідшкодованими сплачені позивачем витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30. 00 грн., про відшкодування яких заявлено представником позивача.
За правилами ч.І ст.89 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.
За таких обставин вимоги про стягнення сплачених позивачем витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.208. 213-215 ЦПК України, суд
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга у письмовій формі подаються апеляційному суду через Корабельний районний суд м.Миколаєва.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга також може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя О.І.Непша
справа№2-1440/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2010р смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

судді - Доброва П.В.,

при секретарі - Ємельяненко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ТОВ «ІБВК «Квадр» до МГШ «Рассвет» про визнання інвестиційного договору №08/08ИО від 08 серпня 2004 року недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ІБВК «Квадр» звернулося в Приморський районний суд м. Одеси з позовом до МПП «Рассвет» про визнання інвестиційного договору №08/08ИО від 08 серпня 2004 року недійсним.

22.01.2009 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшла заява генерального директора ТОВ «ІБВК «Квадр» про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд залишає позов без розгляду у разі якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ТОВ «ІБВК «Квадр» до МПП «Рассвет» про визнання інвестиційного договору №08/08ИО від 08 серпня 2004 року недійсним - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Іванківський районний суд Київської області
Справа №2-452/2010р.
УХВАЛА

04 червня 2010 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Гавриленка В.Г., при секретарі Онищенко В.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт.Іванків справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

В ході попереднього судового засідання представник позивача від позову не відмовився.

Відповідач позов не визнав.

Судом уточнено позовні вимоги позивача, заперечення відповідача.

Клопотань від сторін не надходило.

Підготовче провадження слід вважати закінченим.

Керуючись 156 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 17 червня 2010 року.

Викликати сторони.

Суддя:
Іванківський районний суд Київської області
Справа № 2-984/2010 рік
УХВАЛА

14 вересня 2010 року Іванківський районний суд у складі головуючої судді Слободян Н.П., при секретарі Ашуркіну Р.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2010 року позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позивачка звернулась з заявою про залишення її позову без розгляду у зв*язку з примиренням. Наслідки закриття справи сторонам роз*яснені і зрозумілі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦГІК України

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Київської області через Іванківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання її копії

СУДДЯ:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МИКОЛАЄВА
Справа № 2-3311/2010
Провадження № 2-3311/2010
УХВАЛА

04.08.2010 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Циганок В.Г., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський глиноземний завод» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по комунальним послугам з теплопостачання та гарячого водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2010р. до Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява ТОВ «МГЗ » до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по комунальним послугам з теплопостачання та гарячого водопостачання.

Відповідно до п. З ч. 1 ст. 96 Цивільного процесуального кодексу України (зі змінами, внесеними Законом України від 07.07.2010 року № 2453- VI «Про судоустрій і статус суддів», який набрав чинності 30.07.2010р.), вимоги, які стосуються стягнення заборгованості за оплату житлово- комунальних послуг, розглядаються у порядку наказного провадження.

Згідно ч.З ст.118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Відповідно до п. 6 ч. З ст. 121 ЦПК України заява, подана без дотримання порядку, визначеного ч.З ст. 118 цього Кодексу повертається позивачу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 96, 118, 121 ЦПК України

суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський глиноземний завод» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по комунальник: послугам з теплопостачання та гарячого водопостачання - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Г. Циганок
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

№ 2-872/2010 р.

15 листопада 2010 р. суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ ВТБ Банк

третя особа ОСОБА_2

про визнання правочину недійсним

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

1.Провадження у справі № 2-872/2010 р. відкрити.

2.Призначити судове засідання в залі суду смт. Іванків на 14 грудня 2010 року о 11 год.

3.Відповідачу пропонується у строк до 14.12.2010 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.Викликати в судове засідання сторони.

Суддя:
Справа № 2-5486/10
УХВАЛА

іменем України

"08" жовтня 2010 р.

Суддя Богунського районног суду м. Житомира Бучик А. Ю. ,

розглянувши позовну заяву ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Житомирської обласної дирекції до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 17.09.2010 року позивачу наданий строк до 06.10.2010 року для усунення недоліків позовної заяви .

У визначений в ухвалі строк недоліки усунуті не були. Згідно поданої позивачем довідки адресного бюро, відповідач ОСОБА_3 за адресоою: АДРЕСА_1 не заресєстрована, знята з реєстрації 13.05.2003 року.

Отже, позивачем не надано відомостей про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання відповідачки чи зареєстроване у встановленому законом порядку місце її перебування.

За таких обставин позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Житомирської обласної дирекції до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу- визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А. Ю. Бучик

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

08.10.2010 року 2-5486/10

ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Житомирської обласної дирекції

м. Житомир вул. Перемоги, буд.33

Богунський районний суд м. Житомира направляє копію ухвали про повернення позовної заяви від 08.10.2010 року.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира А. Ю. Бучик
Васильківський міськрайонний суд Київської області
справа № 2-699/2010
30 серпня 2010 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді О.П. Свінціцької, при секретарі Т.М. Лущик,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Сторони зареєстрували шлюб 20.09.1997 року.
Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, в зв`язку з тим, що спільне життя між ними не склалося, оскільки вони мають різні характери, різні погляди на життя та сім`ю, що приводило до постійних сварок. Впродовж останнього року разом не проживають. Вважає, що шлюб існує лише формально, сім`я збереженою бути не може.
В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, дітей просить залишити проживати з
Відповідач до суду не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, заперечень щодо позову не надіслав що, зі згоди позивача, дає суду підстави для проведення заочного розгляду справи.
Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки між сторонами спільне життя не склалося, шлюбні відносини носять формальний характер, фактично припинені, тому, на думку суду, існування сім"ї в майбутньому неможливе.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 104 ч.2, 111, 112, 114 СК України, ст. ст. 10, 11,58, 60, 196, 209, 212 - 215, 218, 223, 224, 226-228, 233 ЦПК України, суд,
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 20 вересня 1997 року Калинівською селищною радою Васильківського району Київської області, актовий запис № 29, розірвати.
Дітей залишити проживати з матір`ю.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 17 грн. державного мита. ОСОБА_1 від сплати звільнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя О.П Свінціцька
Іванківський районний суд Київської області
Справа№ 2-392/2010 р.
УХВАЛА

29 квітня 2010 року Іванківський районний суд у складі головуючої судді Слободян Н.П., при секретарі Салівон Т.І., з участю відповідача, розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні у смт. Іванків цивільну справу за позовом ЗАТ «Страхова компанія «АХА Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про відшкодування збитків у сумі 9 874 грн. 42 коп.

У попереднє судове засідання представник позивача не з*явився, про день і час слухання справи повідомлено вчасно, надіслали суду клопотання про розгляд справи у попередньому судовому засіданні без участі представника ЗАТ, через її зайнятість в інших судових процесах.

Відповідач у попередньому судовому засіданні позов визнав частково, оскільки фактично він заборгував банку меншу суму - біля 4-5 тисяч грн., а картку згубив.

Під час попереднього судового засідання по справі судом з*ясовано:

-питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-обставини, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог, а відповідач як на підставу своїх заперечень;

-визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

На підставі викладеного, ст. 130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначити на 18 травня 2010 року в приміщенні Іванківського районного суду об 11 год.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 2-2092/2010
Провадження № 2-2092/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2010 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Непши О.І.,

при секретарі - Піроженко А.О.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський глиноземний завод» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

26 березня 2010 року позивач звернувся із вказаним позовом до суду, в якому просить стягнути з відповідача 1 487, 88 грн. боргу за надані послуги теплопостачання та гарячого водопостачання.

У судовому засіданні представник позивача звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду.

Як передбачає п.5 ч.І ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.207, 208 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Непша
Справа № 2-о-10/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2010 року М.Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда І.Л. Павелко, розглянувши матеріали заяви Департаменту економіки та фінансів про визнання спадщини відумерлою ,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2о-266/10.

Попереднє судове засідання призначити на 09.08.2010 року о 14.30 год. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, в каб. №15.

В судове засідання викликати: заявника та зацікавлену особу. Копію ухвали направити заявнику та зацікавленій особі. Копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів направити зацікавленій особі.

Ухвала оскаржується в частині недотримання підсудності.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

7 червня 2010 року Іванківський районний суд Київської області у складі головуючої судді Слободян Н.П., при секретарі Салівон Т.І., з участю позивача, відповідача, його представника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Іванків цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення батьківства та стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася з даним позовом до відповідача, і просить встановити його батьківство відносно її малолітньої дитини ОСОБА_4 , , ІНФОРМАЦІЯ_1 стягнути з відповідача на її утримання аліменти у розмірі 500 грн. щомісячно.

Оскільки задоволення позовних вимог в частині встановлення батьківства може вплинути на обов*язок органу РАГС щодо внесення відповідних змін до актового запису про народження цієї дитини, суд відповідно до ст. 35 ЦК України, вважає за необхідне залучити цей орган до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги.

На підставі викладеного, ст. 35 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Притягнути до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет позову відділ РАЦС Іванківського РУЮ Київської області за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення батьківства та стягнення аліментів.

Про день і час судового засідання - 08.09.2010 року о 9 год. повідомити третю особу, направивши повістку з копією позовної заяви та копією цієї ухвали.

Зобов*язати третю особу надати судове засідання копію актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( свідоцтво про народження якої видане виконкомом Жміївської сільської ради 26.01.2005 року серії НОМЕР_1 )

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
№ 2- 6599
УХВАЛА

09 листопада 2010 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

в складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

при секретарі Ткаченко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до житлового будівельного кооперативу № 78 «Горняк 2» Жовтневого району м. Дніпропетровська, третя особа управління в справах захисту споживачів Дніпропетровської області про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 січня 2004 року звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ЖБК № 78 «Горняк 2» Жовтневого району м. Дніпропетровська про відшкодування шкоди.

Провадження по цій справі було відкрито та призначено дату та час проведення судового засідання, виносилися ухвали, справа по суті слухалася. Суд вважає позовні вимоги підлягаючими залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Частина 3 ст. 76 ЦПК України передбачає можливість вручення повістки про слухання справи повнолітнім членам сімї і це є належне вручення повістки про явку до суду на слухання справи.

Згідно з ч. 5 ст. 76 ЦПК України вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі.

Перевіривши матеріали справи, зясувавши думку учасників судового засідання, судом встановлено, що належним чином повідомлений про слухання справи позивач не зявився в судове засідання 25 лютого, 14 червня і 09 листопада 2010 року, про причини не явки суду належним чином не повідомив, ніякої заяви на адресу суду про слухання справи або її відкладення (та ін.) з повідомленням причин цього не надав (лист позивач на адресу суду не містить таких даних).

Приймаючи до уваги вказане, суд приходить до висновку про те, що належним чином повідомлений про слухання справи позивач повторно не зявився на судове засідання без поважних причин і повторно належним чином у встановленому законом порядку не повідомив про причини неявки, а тому дану цивільну справу слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207, ст. ст. 210, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до житлового будівельного кооперативу № 78 «Горняк 2» Жовтневого району м. Дніпропетровська, третя особа управління в справах захисту споживачів Дніпропетровської області про відшкодування шкоди залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Іванківський районний суд Київської області
про відкриття провадження у справі
№2-1501/2010 р.
13 вересня 2010 р. суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі про визнання дій незаконними та зобов`язання здійснити перерахунок додаткової пенсії
Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України
Керуючись ст. 122 ЦПК України, -
1.Провадження у справі № 2-1501/2010 р. відкрити.
2.Призначити судове засідання в залі суду смт. Іванків на 5 жовтня 2010 року о 13 год.
3.Відповідачу пропонується у строк до 05.10.2010 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
4.Викликати в судове засідання сторони.
Суддя: