Болехівський міський суд Івано-Франківської області
Справа №2-327/2010
РІШЕННЯ

іменем України

21 грудня 2010 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Поляниці М. М.

секретаря судового засідання Барабаш В.М.

за участю : позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_4 Володимира Володимировича до ОСОБА_2 „Про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом",

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом в обгрунтування якого вказує, що йому на праві власності належить житловий будинок по вул. Мельничука,9 у м. Болехові. Відповідач по справі є колишнім чоловіком його дочки, шлюб між якими розірвано 13 червня 2010 року. Ще до розірвання шлюбу ОСОБА_2 забравши речі залишив будинок і не проживає у ньому. На протязі серпня 2010 року відповідач неодноразово вчиняв скандали, погрожував йому, дружині. З приводу неправомірних дій звертався в Долинський РВ УМВС. Систематична антигромадська поведінка ОСОБА_2 робить неможливим проживання з ним в одному будинку, а тому просить визнати відповідача таким, що втратив право на користування житлом із-за систематичного порушення ним правил співжиття.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлений позов, зазначивши, що він особисто з дружиною проживає ІНФОРМАЦІЯ_1. по вул. Мельничука,9 проживає його дочка з дітьми і там зареєстрований відповідач, який більше шести місяців не проживає у будинку. ОСОБА_2 неодноразово погрожував йому, вчиняв інші протиправні дії, а тому просить визнати його таким, що втратив право на проживання у будинку.

Відповідач позов не визнав та пояснив, що конфлікти у нього виникають з позивачем. Ним зроблено ремонт у будинку, там знаходяться його особисті речі, які він не забрав. Конфлікти виникали на вул. Котляревського а не на Мельничука. Просить у позові відмовити.

Суд вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази здобуту в судовому засіданні в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами, які беруть участь у справі.

Статтею 47 Конституції України передбачено, що кожен має право на житло.

Нормами ст.116 ЖК України встановлено, що якщо наймач, члени його сім'ї або інші особи, які проживають разом з ним, систематично руйнують чи псують жиле приміщення, або використовують його не за призначенням, або систематичним порушенням правил соціалістичного співжиття роблять неможливим для інших проживання із ними в одній квартирі чи в одному будинку, а заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними, виселення винних на вимогу наймодавця або інших заінтересованих осіб провадиться без надання іншого жилого приміщення.

В судовому засіданні встановлено, що позивачу на праві власності належить житловий будинок по вул. Мельничука,9 у м. Болехові (а.с.5). З долученої до матеріалів фотокопії будинкової книги вбачається, що відповідач зареєстрований на проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 22 березня 2005 року.(а.с.22)

У поясненнях даних у судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив своє місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3. З досліджених у судовому засіданні матеріалів про відмову у порушенні кримінальної справи стосовно відповідача ОСОБА_5 за № 1174 від 13 серпня 2010 року, за №1199 від 19 серпня 2010 року, та за №1260 від 30 серпня 2010 року вбачається, що між сторонами, на грунті особистих неприязних стосунків, виникали конфлікти, які відбувалися по вул. Котляревського,6 у м. Болехові, де проживає позивач. У своїх заявах адресованих Долинському РВ УМВС ОСОБА_1 зазначає, що ОСОБА_2 погрожує йому, його дружині, вчиняє скандали.. Жодної заяви позивача з приводу порушення правил співжиття ним не подавалось, неможливості проживати в одному будинку в у досліджених матеріалах не має. Уповноваженими посадовими особами Долинського РВ УМВС відмовлено у порушенні кримінальних справ стосовно ОСОБА_2 на підставі п.2 ст.6 КПК України. Єдиний конфлікт, по вул. Мельничука,9 у м. Болехові відбувся за участю дочки позивача ОСОБА_4, та ОСОБА_6 з однієї сторони та відповідача та відповідача з другої 3 серпня 2010 року, з приводу зняття з реєстрації.

Беручи до уваги офіційний характер заходів запобігання та громадського впливу, які мають передувати виселенню наймача або членів його сім'ї на підставі ст. 116 ЖК України без надання іншого жилого приміщення, і відповідно до правил ст. 59 ЦПК України про допустимість доказів факт застосування заходів запобігання та громадського впливу має підтверджуватися письмовими доказами.

Позивачем не надано доказів того, що він звертався до компетентних органів ( виконавчого комітету, прокуратури, міліції, суду) з приводу систематичного порушення відповідачем правил співжиття.

Також ОСОБА_1 не надано доказів того, що до ОСОБА_2 застосовувались заходи попередження і громадського впливу і вони виявилися безрезультатними.

Як ствердив у судовому засіданні позивач, всі протиправні дії відповідач вчинив на протязі серпня 2010 року

У матеріалах справи даних про те, що до відповідача застосовувалися будь-які заходи запобігання чи громадського впливу, відсутні.

За таких обставин суд приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_1 щодо визнання ОСОБА_7 таким, що втратив право на користування житлом із-за систематичного порушення ним правил співжиття, не підтверджені належними доказами, є необгрунтованими, а тому позов не підлягає до задоволення.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 88 ЦПК України

На підставі викладеного, ст. 47 Конституції України, ст.116 ЖК України, Постанови Пленум у Верховного Суду УРСР, від 12.04.1985, № 2 "Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України" з наступними змінами, керуючись ст.ст. ст.10,11,59,60,79,84, 209,212-215,218 ЦПК України, суд, -

рішив:

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 „Про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом", відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд шляхом подачі в десяти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копій до апеляційної інстанції .

Суддя М.М.Поляниця