Київський районний суд м. Одеси
Справа №2-7724/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 грудня 2010 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Сватаненко В.І.

за участю секретаря - Забегловської Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Регіональна універсальна біржа «Александр-Н» - «Про визнання договору купівлі-продажу дійсним», -

ВСТАНОВИВ:

12.11.2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання договору купівлі- продажу дійсним, по якому просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу № Н/98-00295 від 8.08.1998 року, оформлений на Регіональній універсальній біржі «Александр-Н», за яким позивач купив у відповідачів квартиру № 9 у будинку № 5, корпус «В» по пр.-ту ОСОБА_5 у м. Одесі (колишня назва пр.-т ОСОБА_6).

Позивач, звертаючись у суд з позовом вказує, що він на біржі уклав договір купівлі-продажу вказаної квартири із відповідачами, але при укладанні договору біржа ввела покупця - позивача в оману тим, що вказала в договорі, що договір подальшому нотаріальному посвідченню не підлягає. Позивач просить суд задовольнити його позов у повному обсязі, а також пояснив, що у теперішній час відповідачі по справі ухиляються від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу. їх дійсне місце знаходження не відоме.

Позивач позов підтримав та просив суд задовольнити його у повному обсязі.

Відповідачі про час, дату та місце судового розгляду справи сповіщались належним чином за останнім відомим місцем проживання, але до суду не з*явились.

Третя особа - біржа про час, дату та місце судового засідання сповіщалась належним чином, однак до суду її представник не з*явився.

Суд, вислухавши доводи, думку та пояснення позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, надані докази, вважає позов підлягаючим задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин по справі.

Правовідносини між сторонами по справі є цивільно-правовими та урегульовані положеннями ЦК України у редакції 1963 року, який діяв на момент укладання договору купівлі-продажу вказаної квартири.

По справі встановлені наступні фактичні обставини.

Судом встановлено, що 8.08.1998 року позивач на біржі уклав договір купівлі-продажу вказаної квартири з відповідачами, по якому відповідачі продали позивачу вказану квартиру, а він сплатив їм повну вартість квартири до підписання договору купівлі-продажу. Відповідачі передали позивачу зазначену квартиру, вивезли усі свої речі з неї, позивач зареєстрував договір купівлі-продажу у КП „ОМБТІ і РОН". При укладанні договору біржа ввела позивача в оману, вказавши, що договір подальшому нотаріальному посвідченню не підлягає.

Разом з тим, у відповідності зі ст. 227 ЦК України в редакції 1963 року, що діяла на момент виникнення правовідносин, при укладені договорів купівлі продажу потрібна нотаріальна форма договору, якщо хоча б однієї зі сторін договору є громадянин.

Згідно до ч. 2 ст. 47 ЦК України (у редакції 1963 року) та ст. 220 ЦК України (у редакції 2003 року), якщо одна зі сторін повністю або частково виконала договір, що підлягає нотаріальному посвідченню, а інша ухиляється від нотаріального посвідчення, суд вправі на вимогу однієї зі сторін визнати угоду дійсної.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони дійшли згоди по всіх істотних умовах договору купівлі- продажу й виконали умови договору.

Одночасно, судом приймаються до уваги й положення ЦК України у редакції 2003 року, що діє на момент ухвалення рішення по справі, а саме ст. 204 ЦК України, згідно з якою правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом, або якщо він не визнаний судом недійсним та ст. 321 ЦК України, згідно до якої право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання, або оспорювання, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

При таких обставинах суд дійшов висновку, що договір купівлі-продажу квартири підлягає визнати дійсним.

На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 7, 8, 10, 11, 15, 130, 209, 212-215, 223, 294 ЦПК України, ст. 47 ч. 2 ст. 227 ЦК Україна у редакції 1963 року, ст. ст. 15, 16, 204, 220, 321, 392 ЦК України у редакції 2003 року, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Регіональна універсальна біржа «Александр-Н» - «Про визнання договору купівлі-продажу дійсним» - задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу № Н/98-00295 від 8.08.1998 року, укладений на Регіональній універсальній біржі «Александр-Н», по якому ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 продали, а ОСОБА_1 купив квартиру № 9 у будинку № 5, корпус «В» по пр.-ту ОСОБА_5 у м, Одесі (колишня назва пр.-т ОСОБА_6).

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя :