РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-844/10

Провадження № 2-844/10

11.01.2010

Московський районний суд м. Харкова

в складі : головуючого судді Погасій О.Ф.

при секретарі Щегульній Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, територіальної громади в особі Харківської міської ради, 3-я особа Одинадцята Харківська нотаріальна контора, про визнання права власності на частину квартири, на частину автомобіля в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, територіальної громади в особі Харківської міської ради, 3-я особа Одинадцята Харківська нотаріальна контора, про визнання права власності на частину квартири, на частину автомобіля в порядку спадкування за законом.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив задовольнити позов, пояснив, що позивачка ОСОБА_1 09.07.2005 року перебувала в шлюбі з ОСОБА_4, який помер 31.10.2008 року. Після смерті чоловіка відкрилася спадщина, яка складалася з квартири АДРЕСА_1 та автомобіля НОМЕР_1. Позивачка звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, але нотаріальна контора відмовила їй у видачі свідоцтва на право власності в порядку спадкування за законом, оскільки квартира АДРЕСА_1 була приватизована на ОСОБА_4, його матір ОСОБА_5 та сина чоловіка ОСОБА_2 в рівних частках. ОСОБА_5 померла 27.10.2008 року, її син ОСОБА_4 не встиг звернутися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, оскільки помер 31.10.2008 року. Після смерті ОСОБА_4 його син ОСОБА_2 не погоджується з позивачкою на мирне врегулювання спору по розподілу майна.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить його підпис в сповіщенні.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не явилася про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена.

Відповідач територіальна громада в особі Харківської міської ради надала заяву про розгляд справи без участі представника, рішення прийняти на розсуд суду, оскільки згідно п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 при відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

3-я особа Одинадцята Харківська нотаріальна контора надала відомості про заяви, які надходили про прийняття спадщини після померлих ОСОБА_5 та ОСОБА_4

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 у повному обсязі на підставі наступного.

Судом встановлено :

Згідно відомості, яку надав КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» квартира АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної власності зареєстрована на імя ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності виданого 28.05.2003 року. Суд задовольняє позов в частині визначення долі співвласників, оскільки кожному із співвласників в порядку приватизації належить по 1/3 частині в спільній сумісній власності.

ОСОБА_5 померла 27.10.2008 року. Після її смерті відкрилась спадщина 1/3 частина спірної квартири. Спадкоємцями першої черги є син ОСОБА_4 та онука ОСОБА_3 Суд визнає право власності на спадщину за законом за ОСОБА_4 на 1/6 частину спірної квартири після смерті матері ОСОБА_5, 1/6 частину спірної квартири залишає відкритою, оскільки спадкоємець ОСОБА_3 прийняла спадщину, але позовну заяву до суду не подала.

ОСОБА_1 з 09.07.2005 року перебувала в шлюбі з ОСОБА_4, який помер 31.10.2008 року.

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина, яка складалася з 1/3 частини квартири АДРЕСА_1, яка йому належала в порядку приватизації квартири, та 1/6 частини тієї ж квартири в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_5, а всього йому належала на день смерті 1/2 частина спірної квартири та 1/2 частини автомобіля НОМЕР_1. Автомобіль позивачкою та ОСОБА_4 придбано в період шлюбу, а тому це є спільною власністю подружжя і кожному з них належало по 1/2 частині автомобіля.

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщині 1/2 частина спірної квартири і 1/2 частина автомобіля « Таврія». Спадкоємцями першої черги є жінка ОСОБА_1 і син ОСОБА_2 Суд визнає право власності за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину спірної кварти після смерті чоловіка.

Суд визнає право власності за позивачкою право власності на 1/4 частину автомобіля в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_4, а всього визнає за нею право власності на 3/4 частини автомобіля « Таврія».

Суд залишає відкритою 1/4 частину спірної квартири і 1/4 частину автомобіля, оскільки спадкоємець ОСОБА_2 прийняв спадок , але в суд із позовною заявою не звернувся.

Згідно відповіді на запит суду Одинадцята Харківська державна нотаріальна контора повідомила, що після померлої 27.10.2008 року ОСОБА_5, яка мешкала в АДРЕСА_2, 24.04.2009 року було подано заяву від імені ОСОБА_3, неповнолітньої, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки ОСОБА_6 Федерації, яка мешкає в м. Сочі ОСОБА_6 Федерації, вул.. Виноградна, будинок №92, яка діє за згодою матері ОСОБА_7 про прийняття спадщини, яка зареєстрована в книзі обліку і реєстрації спадкових справ за №1046, спадкова справа №524/09, 29.04.2009 року було подано заяву від імені ОСОБА_2, який мешкає в АДРЕСА_3, про прийняття спадщини, яка зареєстрована в книзі обліку і реєстрації спадкових справ за №1122, спадкова справа №524/09. Інших заяв не надходило. Свідоцтво про право на спадщину не видавалося. Після померлого 31.10.2008 року ОСОБА_4, який мешкав в АДРЕСА_2, 02.03.2009 року було подано заяву від імені ОСОБА_2, який мешкає в АДРЕСА_3, про прийняття спадщини, яка зареєстрована в книзі обліку і реєстрації спадкових справ за №557, спадкова справа №298/09. 01.04.2009 року було подано заяву від імені ОСОБА_1, яка мешкає в АДРЕСА_4, про прийняття спадщини, яка зареєстрована в книзі обліку і реєстрації спадкових справ за №827, спадкова справа №298/09.

Згідно ст..1276 ЦК Україна, якщо спадкоємець за заповітом або за законом помер після відкриття спадщини і не встиг її прийняти, право на прийняття належної йому частки спадщини, крім права на прийняття обовязкової частки у спадщині, переходить до його спадкоємців (спадкова трансмісія).

Згідно ст. 1261 ЦК України (в ред..2003р.)в першу чергу право на спадщину по закону мають діти спадкодавця, чоловік або дружина яка пережила померлого та батьки.

Відповідно до ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Відповідно до ст..1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законами є рівними.

На підставі вищевикладеного суд задовольняє позов

Керуючись ст.ст. 10, 11, 62, 209, 212, 214-215? 224-226 ЦПК Україна, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визначити , що ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_2, кожному з них, належить по 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 згідно свідоцтва про право власності на житло від 28 травня 2003 року, реєстраційний номер 5А-03-240954, виданим центром приватизації державного житлового фонду виконкому Харківської міської ради.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_5, яка померла 27.10.2008 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_4, який помер 31.10.2008 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ѕ частини автомобіля НОМЕР_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, який помер 31.10.2008 року.

Залишити відкритою 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_8, померлою 27.10.2008 року.

Залишити відкритою 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_4, померлого 31.10.2008 року.

Залишити відкритою 1/4 частину автомобіля НОМЕР_1 після смерті ОСОБА_4, померлого 31.10.2008 року.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України. Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів з дня оголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Погасій О.Ф.