Дзержинський районний суд м.Харкова
Справа № 2 - 4567/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ У К Р А ї Н И

13 липня 2010 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Гри гор* євої А,О.

При секретарі Квітчастій О.Є.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»( далі ПАТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Г А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ»Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з неї заборгованості за Договором споживчого кредиту, посилаючись на наступне.

Відповідно до укладеного Договору № ОКН4КР11460317 від 28.07.2005 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 4305, 60 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 28.07.2006року.

Згідно умов укладеного Договору він складається за заявою позичальника та умов надання споживчого кредиту фізичним особам. Відповідно до умов Договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти(щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотків, комісії, а також інші витрати згідно умов.

Відповідач зобов*язання за вказаним договором належним чином не виконав, а тому станом на 09.11.2009 року відповідач має заборгованість в розмірі 7 883 грн.27 коп., яка складається з наступного:

-1200,11 грн. - заборгованість за кредитом;

-3006, 96 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом:

-2824.63 пеня за несвоєчасність виконання зобов* язань за договором;

а також штрафи відповідно до п.5.3.Умов та правил надання банківських

послуг:

-5000.00 грн.- штраф(фіксована частина);

-351.57 грн. - штраф (процентна складова).

Таким чином, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 7 883,27 грн.; судові витрати у розмірі 78,83 грн.; витрати на інформаційно- технічне забезпечення в розмірі 120,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнали та пояснили наступне.

Договір № ІЖН4КР1 1460317 від 28.07.2005р. в односторонньому порядку відповідно ст.. 11 Закону Украши»Про захист прав споживачів», був нею розірваний 24.03.2006 року та вона( відповідачка) повернула банку всі надані відповідно договору грошові кошти та банківські проценти.

Відповідачка вважає, що відповідно ст..11 Закону України»Про захист прав споживачів» у зв*язку з розірванням договору вона не повинна сплачувати банківську комісію.

Відповідачка та її представник зазначили, що своє бажання розірвати договір в односторонньому порядку, пояснюють небажанням позивача, не дивлячись на неодноразові вимоги, як усно, так і в письмовому вигляді, надати відповідачу екземпляр кредитного договору.

Дата розірвання договору 24.03.2006р. відповідає вимогам ст. 11 п. 6 Закону України „Про захист прав споживачів»

Відповідач та її представник вважають, що позивач пропустив строк позовної давності, встановлений законом. Так, навіть він сам зазначив в позовній заяві, що кінцевий термін дії договору - 28.07.2006р., а звернувся позивач до суду тільки 15.12.2009 року. А з урахуванням того, що зазначений договір був розірваний нею ще 24.03.2006року, то строк , у межах якого позивач може звернутися до суду сплинув 24.03.2009 року.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги не обґрунтовані та такі, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом безе пір! і о встановлено і це не суперечить поясненням сторін, що між ними 28.07.2005 року був укладений Договір № DN4KP11460317, відповідно якого відповідач ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 4 305, 60 гри. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 28.07.2006 року.

Згідно умов укладеного договору - Договір складається з заявою позичальника та умов надання споживчого кредиту фізичним особам.

Відповідно до ч. 1 п. 1.1. договору - для повного розрахунку за товар і сплати комісії за договором, банк надає позичальнику строковий кредит в сумі 4 305,60 на термін 12 місяців по 28.07.2006 року включно із сплатою відсотків за його користування в розмірі 2,09 % у місяць, на суму залишку заборгованості по кредиту.

Відповідно до ч. 1 п.п. 1.2 договору - погашення заборгованості за договором здійснюється в наступному порядку: щомісяця у період сплати , за який приймається період з „21 по „28 число кожного місяця позичальник повинен надавати банку грошові кошти ( щомісячний платіж) у сумі 410,12 гривень для погашення заборгованості за договором, яка складається із заборгованості за кредитом та відсотками, а також інші витрати банку.

ОСОБА_1 почала гасити кредит, про що свідчать квитанції:

-28.08.2005 року в сумі 410,12 гривень;

-26.09.2005 року в сумі 410,12 гривень;

-27.10.2005 року в сумі 410,12 гривень;

-28,11.2005 року в сумі 410,12 гривень;

-28.12.2005 року в сумі 410,12 гривень;

-27.01.2006 року в сумі 411,00 гривень;

-28.02.2006 року в сумі 41.1,00 гривень;

-22.03.2006 року в сумі 415,00 гривень;

-20.04.2006 року в сумі 370,10 гривень.

24.03.2006 року ОСОБА_1 звернулася до керівника кредитного центру Кредитної компанії ТОВ ,, ПриватКредит з проханням розірвати кредитний договір № DNH4KP114603117 від 28.07.2005 року на підставі ст. 11 Закону України „ Про захист прав споживачів у зв'язку з відмовою представника ТОВ „ ПриватКредит надати ОСОБА_1 екземпляр кредитного договору.

Відповідно до ст. 11 ч. 4 Закону України - Договір про надання споживчого кредиту укладається у письмовій формі, один з оригіналів якого передається споживачеві. Обов'язок доведення того, що один з оригіналів договору був переданий споживачеві, покладається на кредитедавця.

Відповідно до ст. 6 вищевказаного Закону України - відкликання згоди оформлюється письмовим повідомленням, яке споживач зобов'язаний подати особисто чи через уповноваженого представника або надіслати кредитодавцю до закінчення строку, зазначеного в абзаці першому цієї частини.

З відкликанням згоди на укладення договору про надання споживчого кредиту споживач повинен одночасно повернути кредитодавцю кошти або товари, одержані згідно з договором.

Споживач також сплачує відсотки за період між моментом одержання коштів та моментом їх повернення за ставкою, встановленою в договорі.

Споживач не зобов'язаний сплачувати будь-які інші збори у зв'язку з відкликанням згоди.

Згідно ст. 60 ЦПК України - кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Представник позивача не надав докази, з якої причини ними був пропущений строк позовної давнини. Також представником позивача не надано розрахунку про погашення ОСОБА_1 кредиту.

Відповідно до п.7 ч.11 ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів» - кредитодавцю забороняється: вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув.

Керуючись ст..ст. 10,11, 212-214, 215, 218, ЦПК України, ст. ст. 267 ч. 4, 526, 527, 530,1050,1054 ЦК України, Законом України» Про захист прав споживачів», суд

ВИРІШ И В:

Відмовити ПАТ КБ «Приватбанк» в задоволенні позову про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за Договором № Д NH4KP 11460317 від 28 липня 2005 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області через Дзержинський районний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення заяви про апеляційне оскарження та поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя Григор*єва А.О.