Срібнянський районний суд Чернігівської області
Справа №2-112/2010р.
УХВАЛА

08 червня 2010 року Срібнянський районний суд Чернігівської області у

складі:

головуючої - судді Ходіч В.М.,

при секретарі - Роєнко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Срібне у приміщенні суду заяву

приватного сільськогосподарського підприємства «Сокиринське» про скасування ухвали про

забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного

сільськогосподарського підприємства «Сокиринське» про розірвання договору оренди землі, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до приватного

сільськогосподарського підприємства «Сокиринське» про розірвання договору оренди землі.

Ухвалою судці від 31 травня 2010 року у порядку забезпечення позову було заборонено

використання земельної ділянки ОСОБА_1

У своїй заяві приватне сільськогосподарське підприємство «Сокиринське» просить

скасувати заходи забезпечення позову відповідно до ухвали суду від 31.05.2010 року,

посилаючись на те, що ухвала не містить даних щодо земельної ділянки на яку накладено

заборону, кому саме заборонено використовувати земельну ділянку і яким чином. Судом не

встановлено на підставі якого правовстановлюючого документу земельна ділянка належить

ОСОБА_1 Не було з»ясовано причини і необхідність саме такого забезпечення позову, крім

того відповідача не було повідомлено про винесення ухвали про забезпечення позову. Вказує, що

виконання зазначеної ухвали призведе до значних збитків із боку відповідача та наносить істотну

шкоду інтересам відповідача, оскільки земельна ділянка, що знаходиться у користуванні у

відповідача на підставі договору оренди землі №404 від 04.07.2004 року, вже засіяна

сільгоспкультура і потребує обробітку для отримання врожаю. Відповідач вважає, що розірвання

договору оренди землі, який є предметом позовних вимог та заборона щодо використання

земельної ділянки як вид забезпечення позову не є співмірним та не має прив»язки до предмету

спору.

Представники ПСП «Сокиринське» ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повністю

підтримують заяву і просять скасувати заходи забезпечення позову.

Заслухавши думку представників позивача ОСОБА_4, ОСОБА_5 та Омельченка

О.М., які заперечують проти задоволення заяви з посиланням на те, що заява не грунтується на

нормах чинного законодавства і подана з метою незаконного використання землі відповідачем,

суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до частин 3 та 4 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути

скасовані судом, який розглядає справу. Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без

її повідомлення, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву

про їх скасування.

Враховуючи, що заходи забезпечення позову було вжито без повідомлення відповідача та

з урахуванням того, що при забезпеченні позову цивільне процесуальне законодавство в

однаковій мірі захищає інтереси як позивача, так і відповідача, законні права якого не можуть

бути порушені не співмірним забезпеченням позову заявленим вимогам, керуючись ст.ст. 151-154

ЦПК України,

ухвалив:

Заяву приватного сільськогосподарського підприємства «Сокиринське» задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у виді заборони використання земельної ділянки

ОСОБА_1, застосовані ухвалою суду від 31 травня 2010 року.

На ухвалу суду протягом 5 днів може бути подана заява про її оскарження, а протягом 10

днів після цього - апеляційна скарга.

Суддя