Справа 2-67/10
Номер провадження 2-67/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.10 року.Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - Бліщ О.Б.

при секретарі - Вербещук В.А.

з участю: позивачки - ОСОБА_1

представника третьої особи: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_3

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою. За клопотанням представника позивача, ОСОБА_4, до участі у справі, в якості третьої особи без самостійних вимог, залучено Рахівську міську раду Закарпатської області.

Позов мотивовано тим, що відповідно до рішення виконкому Рахівської міської ради Закарпатської області №117 від 27.09.1990 року позивачці було надано дозвіл на будівництво гаража по вул. Верховинській у м. Рахові, Закарпатської області. Під час наводку, збудований позивачкою гараж було пошкоджено, у зв'язку із чим, нею тимчасово було припинено його використання - а цільовим призначенням. Рішенням 28-ї сесії 5 скликання Рахівської міської ради Закарпатської області № 503 від 15.07.2008 року, їй надано дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право користування на умові оренди земельної ділянки по вул.. Верховинській, 14 у м. Рахові. Закарпатської області, для будівництва та обслуговування гаража. Рішенням №622 від 22.01.2009 року 39 сесії 5 скликання Рахівської міської ради Закарпатської області було внесено зміни у зазначене вище рішення органу місцевого самоврядування, в частині зміни права користування на умовах оренди на право власності на земельну ділянку. Однак, на земельній ділянці, яка виділена їй для будівництва та обслуговування гаража відповідачем, ОСОБА_3, було збудовано тимчасову господарську споруду (сарай). як вбачається із матеріалів позовної заяви, рішення органу місцевого самоврядування про передачу відповідачу, ОСОБА_3, земельної ділянки для будівництва не приймалося. Відповідач ОСОБА_3 притягався до адміністративної відповідальності за порушення вимог земельного законодавства, однак порушення усунути не бажає. Прохання позивачки до ОСОБА_3 звільнити належну їй земельну ділянку позитивного результату не дають. Тому просить суд. зобов'язати ОСОБА_3, усунути перешкоди у користуванні нею земельної ділянки, шляхом знесення самочинно збудованої відповідачем тимчасової господарської споруди (сараю) по вул. Верховинській у м, Рахові, Закарпатської області та заборонити вчиняти особисто чи через третіх осіб будь-яких дій, направлених на вільне та безперешкодне використання нею даної земельної ділянки.

В, судовому засіданні позивачка, ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, надала аналогічні пояснення, що зазначені в позовній заяві та наполягала на задоволенні позовних вимог.

Відповідач, ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, був належним чином повідомлений про день та час слухання справи рекомендованими листами.

Представник Рахівської міської ради, ОСОБА_2 позовні вимоги визнає зазначила, що питання про користування спірною земельною ділянкою виносилось на комісію. Рішення виконкому Рахівської міської ради № 117 від 27.09.1990 року «Про надання дозволу на будівництво гаража» та рішення № 503 від 15.07.2008 року «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою» ніким не скасовані. Відповідач, ОСОБА_3 Юрійович погодився знести самочинно збудовану на спірній земельній ділянці тимчасову господарську споруду (сарай), однак своєї обіцянки не дотримався. Вважає вимоги позивачки підставними.

Заслухавши учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі . Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі , виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

В ході судового дослідження встановлено, що позивачка ОСОБА_1 є власником земельної ділянки по вул. Верховинській, у м. Рахів Закарпатської області і на яку рішенням 28 сесії 5 скликання Рахівської міської ради Закарпатської області № 503 від 15.07.2008 року їй надано дозвіл на виготовлення технічної документації їз землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на користування для будівництва та обслуговування гаража. ж умовах оренди даної земельної ділянки. Рішенням № 622 від 22.01.2009 року 39 сесії 5 скликання Рахівської міської ради Закарпатської області було внесено зміни у вище зазначене рішення в частині зміни права користування на умовах оренди на право власності на земельну ділянку. Відповідач ОСОБА_3 самовільно збудував на даній земельній ділянці тимчасову господарську споруду (сарай).

У відповідності до статті 152 ЗК України, власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких перешкод його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою і відшкодування завданих збитків.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження своїм майно.

Суд вважає доведеним факт створення відповідачем перешкод відповідачці у користуванні земельною ділянкою, що й підтверджується матеріалами справи, зокрема, витягом з рішення про надання дозволу на будівництво автогаража, будівельним паспортом, актом обстеження матеріально- побутових умов ОСОБА_1, актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства, приписом Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель у Закарпатській області, протоколом та постановою про накладення адміністративного стягнення, зверненням Рахівської міської ради про демонтаж сарая, витягом із рішення Рахівської міської ради, від 15.07.2008 року за № 503, рішенням Рахівської міської ради від 22 січня 2009 року за № 622.

З рахуванням задоволення позову, з відповідача, за правилами ст. 88 ЦПК України, підлягають до стягнення судові витрати, понесені позивачем при поданні позову до суду і документально підтверджені, які складаються із 8.50 гривень судового збору, 37.50 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. З, 6, 10, 11, 15, 16, 58, 60, 88, 212, 213,218, 223, ЦПК

України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Захистити право ОСОБА_1, як користувача земельної ділянки, відведеної їй по вул. Верховинській у м. Рахів Закарпатської області для будівництва та обслуговування гаража, шляхом заборони ОСОБА_3 Юрієвичу, мешканцю м. Рахів, вул. Верховинська, № 39, Закарпатської області вчиняти особисто чи через третіх осіб будь-яких дій, направлених на вільне та безперешкодне використання позивачкою даної земельної ділянки.

Зобов'язати громадянина ОСОБА_3, усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 земельної ділянки по вул. Верховинській у м. Рахів Закарпатської області, шляхом знесення самочинно збудованої ним тимчасової господарської споруди (сараю).

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 46 (сорок шість) гривень судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до цивільної палати апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча: О.Б. Бліщ