Вільшанський районний суд Кіровоградської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №4с-2/10

26 жовтня 2010 року

Вільшанський районний суд Кіровоградської області

В складі:

головуючого судді Гольші О.А.

при секретарі - Фьодорову Е.А.

розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» від імені якого діє Кіровоградська обласна дирекція ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до начальника ВДВС Вільшанського РУЮ на дії державного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до Цивільного процесуального кодексу У країни,

ВСТАНОВИВ:

Представник публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» від імені якого діє Кіровоградська обласна дирекція ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою до начальника ВДВС Вільшанського РУЮ на дії державного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до Цивільного процесуального кодексу України, мотивуючи скаргу тим, що в забезпечення кредитного договору від 11.10.2007 року №010-05/487 між відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_3 11.10.2007 року укладено кредитний договір №010-05/487 та договір застави основних засобів №010-05/487/1. Рішенням Вільшанського районного суду від 05.11.2008 року по справі № 2-246/2008 з ОСОБА_4 на користь відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» стягнено 193898 грн. заборгованості по кредитному договору га судові витрати. Виконавче провадження з примусового виконання судового рішення відкрито відділом державної виконавчої служби Вільшанського РУЮ 28.04.2010 року. 16.06.2010 року складено акт опису та арешту майна боржника, а саме: трактор Беларусь 892, 007 р. заводський №90804968; агрегат трунтообробнйй АГ-2,4-20.2007 р., заводський №6303; агрегат грунтообробний АЕ-2,4-20.2007 р., заводський №6230. 21.07.2010 року. Державним виконавцем ВДВС Вільшанського РУЮ на виконання ухвали 2-343 від 25.06.2010 року в забезпечення позову ОСОБА_5 до ОСОБА_4 по виконавчому провадженню №20277417, описано та накладено арешт на майно боржника, а саме: агрегат грунтообробний АЕ-2,4-20,2007 р., заводський №6303; агрегат ґрунтообробний АЕ-2,4-20,2007 р.. заводський №6230; культиватор КПСу-4Д заводський №0310907. Скаржник вважає неправомірними дії державного виконавця відділу ДВС Вільшанського РУЮ по виконавчому провадженні №20277417 в частині накладення арешту на майно, оскільки описане майно перебуває в заставі та ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» має право, в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобовязання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами.

У звязку з наведеним, заявник просить визнати неправомірними дії державного виконавця відділу ДВС Вільшанського РУЮ під час виконання ухвали №2-343 від 25.06.2010 року в забезпечення позову ОСОБА_5 до ОСОБА_4 по виконавчому провадженню №20277417 в частині накладення арешту на майно: агрегат грунтообробний АГ-2,4-20,2007 р., заводський №6303; агрегат грунтообробний АГ-2,4-20,2007 р., заводський №6230; культиватор КПСу-4Д заводський №0310907. Звільнити вказане майно з під арешту та зобовязати ВДВС Вільшанського РУЮЖ виключити зазначене майно з акту опису та арешту майна та вжити необхідних заходів щодо внесення даних про заборону відчуження указаного майна до державного реєстру обтяжень рухомого майна на підставі договору застави основних засобів №010-05/487/1 від 11.10.2007 року.

У судове засідання представник заявника не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Представник відділу Державної виконавчої служби Вільшанського РУЮ ОСОБА_6 в судове засідання не зявився, надав суду заперечення проти задоволення заяви, посилаючись на те, що дії державного виконавця проведені в рамках Закону України «Про виконавче провадження». Після акту опису й арешту майна по виконавчому провадженню 20277417 заявнику розяснено його право, передбачене ч.4 ст.53 Закону України «Про виконавче провадження» на звернення до суду з позовом про звільнення заставленого майна з-під арешту.

Дослідивши матеріали виконавчого провадження, проаналізувавши і оцінивши надані ними докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

11.10.2007 року між відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_4 укладено кредитний договір № 010-05/487. В забезпечення даного кредитного договору між відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_4 11.10.2007 року укладено договір застави основних засобів № 010-05/487/1, згідно якого ОСОБА_4 передає у заставу основні засоби, а саме: - трактор марки Беларусь-892, випуску 2007 року, номер машини 90804968; - трактор марки Беларусь-920, випуску 2007 року, номер машини 80901761: - культиватор прицепний КПСу-4Д, випуску 2007 року, заводський номер 0320907; - культиватор прицепний КПСу-4Д, випуску 2007 року, заводський номер 0310907; - агрегат ґрунтообробний АГ-2,4-20, випуску 2007 року, заводський номер 6303; - агрегат грунтообробний АГ-2,4-20, випуску 2007 року, заводський номер 6230.

Рішенням Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 05.11.2008 року з ОСОБА_4 на користь заявника стягнено 192168 грн. заборгованості по кредитному договору, 1700 грн. сплаченого судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи. Виконавче провадження з примусового виконання судового рішення відкрито відділом державної виконавчої служби Вільшанського РУЮ 28.04.2010 року. Актом опису й арешту майна державного виконавця 16.08.2010 року проведено опис майна ОСОБА_4 та накладено на нього арешт, а саме: трактор Беларусь 892, 007 р, заводський №90804968; агрегат грунтообробний АГ-2,4-20,2007 р., заводський №6303; агрегат грунтообробний АГ-2,4- 20,2007 р., заводський №6230.

Ухвалою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 25.06.2010 року № 2-343 про забезпечення позову накладено арешт на наступне майно ОСОБА_4: - трактор марки Беларусь-920, випуску 2007 року, номер машини 80901761; - культиватор КПСу-4Д, випуску 2007 року, заводський номер 0310907; - агрегат ґрунтообробний АГ-2,4-20, випуску 2007 року, заводський номер 6303; - агрегат ґрунтообробний АГ-2,4-20, випуску 2007 року, заводський номер 6230; - цілісний майновий комплекс цеху по підрощуванню птиці. 15.07.2010 року старшим державним виконавцем відділення державної виконавчої служби Вільшанського РУЮ ОСОБА_7 на підставі даної ухвали суду відкрито виконавче провадження № 20277417 та 21.07.2010 року складено акт опису й арешту майна, згідно якого в ОСОБА_4 проведено опис та накладено арешт на наступне майно: агрегат ґрунтообробний АГ-2,4- 20, 2007 р., заводський №6303; агрегат ґрунтообробний АГ-2,4-20,2007 р., заводський №6230; культиватор КПСу-4Д заводський №0310907. Описане та арештоване даним- актом майно ОСОБА_4, згідно договору застави основних засобів від 11.10.2007 року №,010-05/487 укладеного між та ОСОБА_4 знаходиться у заставі, заставодержателем якого являється відкрите акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль».

26.07.2010 року Кіровоградська обласна дирекція Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» листом старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Вільшанського РУЮ повідомлено, що при примусовому виконанні ухвали №2-343 від 25.06.2010 року по виконавчому провадженню №20277417 описано та накладено арешт на майно ОСОБА_4, яке знаходиться в заставі, а також роз'яснено, що скаржник має право на звернення до суду, з позовом про звільнення заставного майна з під арешту.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно - правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно із ст. 7 Закону України „Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своєї діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

Відповідно до п.2 ч,2 ст. З Закону України „Про виконавче провадження" державною виконавчою службою підлягають виконанню ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних та кримінальних справах у випадках, передбачених законом.

Згідно з п.1 ч.і ст. 18 зазначеного Закону державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документу за заявою стягувана або його представника про примусове виконання рішення, зазначеного в ст. З цього Закону.

Звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті (опису), вилученні та примусовій реалізації (ч.і ст. 50 Закону).

Згідно ч.З ст.52 ЗУ «Про виконавче провадження» для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставлене майно боржника може бути звернено у разі:

-виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів;

-коли вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості, боржника заставо держателю.

За таких обставин суд приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 386 - 389 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» від імені якого діє Кіровоградська обласна дирекція ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» ОСОБА_2, залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя