Апеляційний суд Івано-Франківської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2010 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Горблянського Я. Д.

суддів Бойчука І.В., Меленкео О.Є.

секретаря Сурмачевської У.С.

з участю: прокурора Гоголя В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом прокурора м. Калуша в інтересах держави в особі ВАТ «Державний ощадний банк України» - Калуського відділення №6344 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за кредитним договором за апеляційною скаргою прокурора м. Калуша на ухвалу судді Калуського міськрайонного суду від 14 грудня 2009 року ,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Калуського міськрайонного суду від 14.12.2009 року позовну заяву прокурор м. Калуша в інтересах Калуського відділення 6344 ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення 17840,45 грн. боргу за кредитним договором визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погоджуючись з даною ухвалою прокурор м. Калуша подав апеляційну скаргу в якій посилається на те, що вона прийнята з порушенням норм процесуального права.

Позовна заява повинна містити реквізити, вказані ч.2,3 ст.119 ЦПК України. Подана ними позовна заява відповідає даним вимогам за виключенням підпису прокурора, але на _______________________________________________________________________________

Справа № 22-ц- 1897/2009р. Головуючий у І інстанції Бойко М.Я.

Справа № 22-ц-112/2010р.

Категорія 2 Суддя - доповідач - Горблянський Я.Д.

виконання ухвали судді від 26.11.2009 року даний недолік був усунутий. Однак суд ухвалою від 14.12.2009 року позовну заяву визнав неподаною та повернув прокурору з підстав не долучення письмової вимоги повідомлення до поручителів про необхідність сплатити борг, хоча обовязковість додання до позовної заяви письмових вимог-повідомлень до поручителів чинним законодавством не передбачено, як і підстав, які б виключали відповідальність поручителів за відсутності їх письмового повідомлення. Тому просить дану ухвалу скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання по суті.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи прокурора, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги виходячи із наступних підстав.

Визнаючи позовну заяву прокурора м. Калуша неподаною та повертаючи її позивачу суддя в ухвалі від 14.12.2009 року зіслався на те, що позивачем не виконані вимоги ухвали від 2611.2009 року, а саме не долучено письмової вимоги повідомлення до поручителів про необхідність сплатити борг.

Однак як вбачається з матеріалів справи, позовна заява, подана прокурором м. Калуша після усунення недоліків, відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Оскільки обовязковість додання до позовної заяви письмової вимоги-повідомлення поручителів про необхідність сплати кредитного боргу не передбачено ні чинним законодавством, ні кредитним договором та договорами поруки від 06.03.2007 року, то на думку колегії суддів ухвала про визнання позовної заяви неподаною та повернення прокурору винесена передчасно без врахування всіх обставин справи. Тому ухвала судді підлягає скасуванню з передачею справи суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу прокурора м. Калуша - задовольнити.

Ухвалу судді Калуського міськрайонного суду від 14 грудня 2009 року скасувати, а справу передати суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Судді: Я.Д.ОСОБА_4 Бойчук

ОСОБА_5