Справа 2-494/2010
21 квітня 2010 року Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:
судді Рідник І.Ю.
при секретарі Данько Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Комінтернівське Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та стягнення судових витрат,
В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав в повному обсязі і в їх обґрунтування послався на наступне.
Йому на праві приватної власності належить автомобіль Mitsubishi Galant, державний реєстраційний номер НОМЕР_1. який знаходиться на обліку в Шахтарському МРЕВ ДА1 Донецької області, за місцем його проживання.
28 вересня 2007 року о 14.30 годин ОСОБА_2, керуючі автомобілем ..ВАЗ-2105, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, рухаючись по вул.Середня м.Одеса по другорядній дорозі при виїзді на головну дорогу не надав перевагу в русі його автомобілю НОМЕР_3, який рухався по головній дорозі під керуванням його сина, ОСОБА_3, в який він знаходився як пасажир. У результаті зіткнення його автомобіль отримав механічні ушкодження і вартість причиненої йому матеріальної шкоди, згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження складає 3576.59 гривні, вартість відновного ремонту автомобіля складає 7083.73 гривень. За проведення автотоварознавчого дослідження ним було сплачено 500.00 гривень. Крім цього він з 30.09.2007 року по 12.10.2007 року знаходився на стаціонарному лікуванні у міській лікарні №1 м.Одеса, куди потрапив з діагнозом: ЗЧМТ, струс головного мозку, удар м'яких тканей голови. На лікування ним витрачено 847.85 гривень. Загальна сума матеріальної шкоди складає 8431.58 гривень. За отримання правової допомоги ним сплачено 300.00 гривень, за сплату судового збору ним витрачено 59.50 гривень, за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 30 гривень.
Відносно водія ОСОБА_2 працівниками ДАІ був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП за порушення ним п. 16.11 Правил дорожнього руху України який передбачає, що при виїзді на нерегульоване перехрестя нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху. Постановою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 04.12.2007 року ОСОБА_2 був визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51.00 гривень. Дана постанова не змінювалася і не відмінялася. У зв'язку з тим. що він відмовився від проходження судово-медичного огляду відносно відповідача була винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 06.10.2007 року на підставі п.2 ст.6 КПК України.
Крім матеріальних збитків йому відповідачем була заподіяна моральна шкода, оскільки після зіткнення автомобілів він переніс сильний психологічний стрес та фізичній біль, у зв'язку з отриманням тілесних ушкоджень. Крім цього, після скоєння ДТП відповідач запропонував йому за свій рахунок відремонтувати автомобіль на що він дав згоду. Вони з ним об'їхати декілька СТО і домовилися зустрітися на другий день, але коли він йому в призначений час зателефонував. ОСОБА_4 йому відповів, що він цим питанням займатися не бажає, так як це не його проблема, а потім зовсім н став відповідати на телефоні дзвінки, від зустрічі з ним уникає, ніяких дій для відновлювання автомоб я до теперішнього часу не здійснив, що також негативно відобразилося на його психологічному стані. Крім цього, із-за погіршення стану здоров'я після ДТП, він не може працювати на колишній paботі - водієм таксі. Все це призвело до порушень його звичних життєвих звязків.
Відповідач ОСОБА_2 вимоги в частині відшкодування матеріальної шкоди визнав частково на суму три тисячі гривень, щодо відшкодування моральної шкоди не визнав повністю, пояснив суду, що матеріальну шкоду він визнає частково, оскільки сума шкоди, яка вказана в експертному дослідженні дуже завищена та не відповідає дійсної вартості відновного ремонту автомобіля позивача. Вимоги позивача по відшкодуванню моральної шкоди вважає надуманими тому, що на місці ДТП про отримання ним тілесних ушкоджень він не заявляв і до лікарні звернувся тільки через деякій час.
Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню по наступних підставах.
Загальні правила відшкодування шкоди зазначені у ст. 1166 ЦК України і передбачають, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
В судовому засіданні встановлено, що 28.09.2007 року приблизно о 14.30 годин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, керуючи автомобілем „ВАЗ-2105. державний номер НОМЕР_2. рухаючись в м.Одеса по вул.Середня з боку вул.Бугаївська, що є другорядною дорогою, при виїзді на нерегульоване перехрестя нерівнозначних доріг, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_4. під керуванням водія ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який наближався до даного перехрестя по головній дорозі вул.Балківська в напрямку вул.Бабеля, в наслідок чого допустив з ним зіткнення. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а пасажир автомобіля НОМЕР_4, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ. струсу головного мозку, ударів м'яких тканей голови, з якими звернувся до міської клінічної лікарні №1 м.Одеси. У зв'язку з відмовою ОСОБА_1 від проходження судово-медичного обстеження, інспектором дізнання відділу оформлення ДТП та дізнання УДАІ ГУ МВС України в Одеській області була винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 06.10.2007 року по факту даної дорожньо-транспортної пригоди на підставі гі.2 ст.6 КПК України, а відносно водія ОСОБА_2 за порушення ним п.16.1 І ПДР складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП для застосування адміністративних заходів, де ОСОБА_2 власноручно написав, що з протоколом згоден /а.с.64,65/.
Постановою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 04.12.2007 року ОСОБА_2 в А.В. визнаний винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, за яке йому було призначене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51.00 грн. /а.с.7,66/.
Аналізуючи всі обставини вчинення ДТП, суд дійшов висновку, що між діями водія ОСОБА_2, який керував автомобілем ..ВАЗ-2105'', державний номер НОМЕР_2. та заподіяною шкодою ОСОБА_1 є причинний зв'язок, оскільки зіткнення автомобілів 28.09.2007 року вчинено саме з вини водія ОСОБА_2
Згідно п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується виною особою.
Відповідно до ст. І 192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.
Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження №065 від 06.11.2007 року, вартості матеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля НОМЕР_4, внаслідок ушкодження автомобіля при ДТП. па момент складення дослідження, тобто на 06.11.2007 року, матеріальна шкода складає 3576.59 гривень, вартість відновлювального ремонту автомобіля „Mitsubishi Galant" в наслідок його ушкодження при ДТП складає 7083.73 гривень /а.с.8-22/.
Враховуючи вимоги матеріального права про дію принципу про повне відшкодування спричиненої матеріальної шкоди стягненню з відповідача підлягає сума в розмірі 7083.73 грн., яку позивач повинен витратити для відновлення пошкодженого автомобіля.
За медичні послу ги, які підтверджені документально, позивач зазнав витрат в сумі 500.00 грн., за проведення автотоварознавчого дослідження в сумі 500.00 грн. /а.с.23(обр.),24/, судовий збір сплачено в розмірі 59.50 грн. та за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30.00 грн., які підлягають стягненню з відповідача згідно зі ст.ст.79,88 ЦПК України. Інші витрати позивачем документально не підтвердженні у зв'язку з чим стягненню не підлягають.
Згідно ст.23 ІДК України особа має право на відшкодування моральної шкоди внаслідок порушення її прав, яка полягає у душевних стражданнях, яких вона зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сімї чи близьких родичів. Частина 1 ст. 1167 ЦК України вказує, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. У п.1 ч.2 ст. 1167 ЦК України передбачено відшкодування моральної шкоди незалежно від вини особи, яка її завдала якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоровя або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.
Відповідно до норм цивільного процесуального законодавства та роз'яснень, що містяться в п.5 постанови Пленуму Верховного Суду У країни від З 1.03.1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», при вирішенні спорів про відшкодування моральної шкоди в судовому засіданні має бути з'ясовано, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань, втрат немайнового характеру, за яких обставин вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого вій при цьому виходить.
Суд вважає, що позов про відшкодування моральної шкоди підлягає частковому задоволенню. Визначаючи розмір відшкодування, судом враховується, що позивачеві дійсно необережними діями відповідача заподіяна моральна шкода яка з урахуванням ступені і тривалості психологічних і фізичних страждань, порушення нормального укладу життя та наданих доказів повинна становити 1000 гривень.
Враховуючи те, що позивачем при зверненні до суду не доплачено судовій збір в розмірі 125.50 грн., ця сума підлягає стягненню з відповідача на користь держави.
На підставі ст.ст.23, 1166, 1188, 1192, ЦК України і керуючись ст.10, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд-
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_5, БОС-49, кв.45, на користь ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_6, завдану матеріальну шкоду в розмірі 8083.73 (вісім тисяч вісімдесят три) гривні 73 копійки, моральну шкоду в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень, судовій збір в розмірі 59.50 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30.00 гривень.
В решті вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 125.50 гривень.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до 21.05.2010 року до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя: