26.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 22ц-7596 Головуючий в І інстанції:
Категорія 24 Доповідач: Майданік В.В.
УХВАЛА

2010 року жовтня місяця 26 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого: Орловської Н.В.,

суддів: Кутурланової О.В.,

ОСОБА_2

при секретарі Склярському П.Н.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні заяву ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Комсомольського районного суду м.Херсона від 13 вересня 2010 року за заявою ОСОБА_3 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 21 вересня 2009 року у цивільній справі за позовом житлово-комунального підприємства ЖЕК №11 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по сплаті за утримання житлового будинку та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Комсомольського районного суду м.Херсона від 21 вересня 2009 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 20.01.2010 року, було задоволено позов ЖЕК №11 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті за утримання житлового будинку та прибудинкової території. Вказаним рішенням з відповідачів на користь позивача було стягнуто заборгованості по сплаті за утримання житлового будинку та прибудинкової території за період часу з 01 квітня 2006 року по 01 грудня 2008 року в сумі по 519грн.34коп. з кожного та витрати на ІТЗ в сумі по 15грн. з кожного.

У червні 2010 року ОСОБА_3 подав заяву про перегляд вказаного рішення суду першої інстанції за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Комсомольського районного суду м.Херсона від 13 вересня 2010 року у задоволенні вказаної заяви було відмовлено.

24 вересня 2010 року ОСОБА_3 на вказану ухвалу подана апеляційна скарга. При цьому він просить поновити строк апеляційного оскарження ухвали, оскільки її копію він отримав лише 22.09.2010 року.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З матеріалів справи вбачається, що 13 вересня 2010 року відбулось судове засідання у вказаній справі, в якому ОСОБА_3 участь приймав. Апеляційна скарга подана із пропуском передбаченого ч.2 ст.294 ЦПК України 5-денного строку з дня проголошення ухвали.

ОСОБА_3 не наведено обставини, які перешкоджали б своєчасному апеляційному оскарженню судового рішення протягом визначеного законом строку.

При цьому колегія суддів враховує, що ті обставини, на які посилається заявник, не є поважними, в матеріалах справи відсутні будь-які дані про намагання заявника отримати судове рішення одразу після його проголошення.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що причини пропуску строку апеляційного оскарження судового рішення не можна вважати поважними, а тому заява задоволенню не підлягає і апеляційну скаргу необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.73, 294 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Комсомольського районного суду м.Херсона від 13 вересня 2010 року.

Залишити без розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Комсомольського районного суду м.Херсона від 13 вересня 2010 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з моменту її проголошення.

Головуючий

судді