Київський районний суд м. Одеси
Дело№ 2-6431/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2010 року Київський районний суд м. Одеси в складі: Головуючого - судді Непоради М.П.

при секретарі Яіцької А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до

ОСОБА_2 про

визнання права власності на автомобіль,

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому вказує, що в січні 2009 року до нього звернулася відповідач С гойловська О.В. з пропозицією продати на вигідних умовах свій автомобіль марки Тойота Камри, 1994 року випуску, д/н НОМЕР_1.

Позивач зазначив, що ця пропозиція здалась йому вигідною та він погодився придбати зазначений автомобіль, але договір купівлі-продажу він не укладав, а оформив 8 січня 2009 року у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 довіреність на керування зазначеним автомобілем з правом продажу, за ціну та за умови на власний розсуд.

Позивач зазначив, що при оформленні довіреності він передав відповідачу суму коштів в розрахунок за спірний автомобіль в розмірі 6 500 доларів США. про що відповідач особисто написала розписку.

Гакож позивач зазначив, що після отримання коштів відповідач відмовляється від оформлення в нотаріальному порядку договору купівлі-продажу автомобіля, та він не може зняти автомобіль з обліку в органах МРЕВ УДАІ ГУМВС України в Одеській області.

Позивач вказав, що своє зобов'язання по гіереданню коштів в рахунок продажної ціни автомобілю він виконав в повному обсязі, однак відповідач виконав своє зобов'язання щодо переоформлення виконав частково, а саме тільки передав йому автомобіль, аіе не здійснив жодної дії по зняттю автомобіля з реєстраційного обліку, не пояснюючи обставин.

Позивач просить суд ухвалити рішення, яким задовольнити його позовні вимоги.

Позивач в попереднє судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в попереднє судове засідання з'явилася, позовні вимоги визнала, про що надала письмову заяву, яка залучена до матеріалів справи.

Відповідно до 174 Ц11К України при визнанні відповідачем позову ухвалюється судове рішення.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, вислухавши пояснення позивача та відповідача, перевіривши матеріали цивільної справи та з'ясувавши всі обставини по справі, дослідивши надані докази, вважає, що позов про визнання права власності на автомобіль підлягає задоволенню.

Між сторонами виникли правовідносини у галузі цивільних правовідносини, що випливають з відносин права власності.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до дублікату тимчасового реєстраційного талону ДАО № 795361 ОСОБА_2 є власником автомобіль марки TOYOTA CAMRI. 1994 року випуску, колір червоний, об'єм двиг ш 2164. реєстраційний номер НОМЕР_1. шасі (кузов, рама) 4T272SV.

8 січня 2009 року позивач ОСОБА_2 надала довіреність, як « уповноважила ОСОБА_1 та ОСОБА_4Г1. бути її представниками з питань розпорядження, з правом продажу за ціну та за умови на власний розсуд, міни належним їй на підставі Свідоцтва про реєстрацію ТЗ ВНС № 099692. виданого РЕВ-1 УДАІ ГУМВС України в Одеській області 04.01.2008 року легкового автомобіля мар? TOYOTA CAMRI. 1994 року випуску, колір червоний, об'єм двигуна 2164, реєстраційні номер НОМЕР_1, шасі (кузов, рама) 4T272SV.

8 січня 2009 року ОСОБА_2 отримала від позивача ОСОБА_1 грошову суму за вказаний автомобіль в розмірі 6 500 доларів США, про що надала позива^ розписку (копія якої знаходиться в матеріалах справи).

Розписка особиста підписана відповідачем ОСОБА_2, що ні заперечувалося відповідачем в судовому засіданні.

Відповідно вимог ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо йогс недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно вимог ст. 208 ЦК України у письмовій формі належить вчиняти правочині фізичних осіб між собою на суму, що перевищує у двадцять і більше разів розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає зі закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст. 334 ЦК України, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги позивача законними, обгрунтованими та підлягаючими задоволенню.

Керуючись ст. ст. 174. 213-215. 218. 223 ЦПК України, ст. ст. 15, 321. 208. 204. 328 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль про визнання права власності на автомобіль - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль марки TOYOTA CAMRI. 1994 року випуску, колір червоний, об'єм двигуна 2164. реєстраційний номер НОМЕР_1, шасі (кузов, рама) 4T272SV.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

V

Головуючий М.П. Непорада