overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Деснянський районний суд м.Чернігова
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 вересня 2010 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
головуючого - судді Кулініча Ю.П.,
за участю: секретаря судового засідання Остапенко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства „ЖЕК-2 Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -
КП „ЖЕК-2 Чернігівської міської ради звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по оплаті за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території, посилаючись на те, що відповідач за період з 01.12.2008 по 01.12.2009 заборгував по оплаті за обслуговування житла 503,18 грн.
Представник позивача у судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримує, на заочний розгляд справи згоден.
Відповідач в судове засідання не зявився. Про час і місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі ст.224 ЦПК України.
Дослідивши докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що відповідач, проживаючи в ІНФОРМАЦІЯ_1, користується послугами з обслуговування житла, які йому надає позивач. Проте відповідачем надані послуги належним чином не оплачуються, внаслідок чого за період з 01.12.2008 по 01.12.2009 він заборгував позивачеві 503,18 грн.
Відповідачем порушені зобовязання щодо обов'язкової оплати в установлені строки наданих позивачем послуг, а тому зазначена сума боргу підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 224 ЦПК України, ст. ст. 319, 322 ЦК України, ст. ст.64, 67 Житлового кодексу України, п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 24 січня 2006 року № 45, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства „ЖЕК-2 Чернігівської міської ради заборгованість по утриманню будинку та прибудинкової території в сумі 503,18 грн., а також 30 грн. у повернення судових витрат.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 51,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя:
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н-2196/2010 Справа № 2-н-2196/2010
Встановлено, що в порушення вимог п. З ст. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, відповідно до яких боржники не сплачують в повному обсязі за надані послуги опалення та гарячу воду, внаслідок чого за період з 01.01.2007р. по 31.10.2010р. утворилась заборгованість в сумі 5687,63 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя: ОСОБА_4
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік
Інші відмітки _______________________________________
Справа № 2-н-1370/10
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
22 грудня 2010 року М.Кіровоград
У відповідності до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в" робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст: ст. 96,102, 103, 367 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України,
Стягнути з ДП «Кіровоградтепло» ТОВ «ЦНТІ УНГА» на користь ОСОБА_2 нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 2919 (дві тисячі дев'ятсот дев'ятнадцять) грн. 52 коп.
Стягнути з ДП «Кіровоградтепло». ТОВ «ЦНТІ УНГА» на користь держави судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 15 грн.
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайно¬му виконанню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судця Кіровського районного суду
м. Кіровограда Н.Ю.ОСОБА_1
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили „ " 20 р.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-50/10
УХВАЛА

"02" квітня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Підгаєцького районного відділу Тернопільської регіональної філії ДП Центру Державного земельного кадастру" Підгаєцької РДА, Угринівської сільської ради про скасування державного акту на землю,-

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення попереднього судового засідання у даній справі було проведено слідуючі підготовчі дії, а саме уточнювались позовні вимоги, вирішувалось питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 129,130,156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_2 до Підгаєцького районного відділу Тернопільської регіональної філії ДП Центру Державного земельного кадастру, Підгаєцької РДА, Угринівської сільської ради про скасування державного акту на землю, призначити до судового розгляду на 14 квітня 2010 року о 11 год 00 хв .

В судове засідання викликати: сторони.

Головуючий: ОСОБА_1
справа №2-0-66/10р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2010 року Комінтернівський районний суд Одеської

області в складі:

судді Рудніцького В.А.

при секретарі Сухіні Н.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт Комінтернівське справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

встановив :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

В судовому засіданні в обґрунтування заявлених вимог заявниця послалась на наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати - ОСОБА_2 .

Після смерті матері залишилось спадкове майно на земельну частку (пай) площею 11.92га, яка розташована на території КСП «Петрівське» Комінтернівського району Одеської області .

Заявниця звернулася до нотаріальної контори з приводу переоформлення на своє ім`я спадкового майна після смерті матері. Нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки вона не надала доказів того, що покійна є її матір`ю.

Померла ОСОБА_2 є рідною матір`ю заявниці, а оскільки у її свідоцтві про народження відсутні відомості про батьків, то їй рекомендовано звернутися до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Встановлення факту родинних відносин необхідно заявниці для оформлення спадщини.

Представник зацікавленої особи - Комінтернівська районна державна нотаріальна контора в судове засідання не з`явилась, про причину неявки суду не повідомила, тому суд вирішує справу розглянути у її відсутність.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пояснили, що вони є двоюрідна сестра та племінницею позивачки, а померла ОСОБА_2 була їм відповідно рідною тіткою та онукою. У померлої ОСОБА_2 була одна донька - ОСОБА_5 , яка померла. ОСОБА_1 є донькою пормелої.

Заслухавши пояснення заявника, свідків та вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 256 ЦПК країни суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати заявниці - ОСОБА_2 .

Після її смерті залишилось спадкове майно.

Згідно довідки головного управління юстиції в Одеській області відділу реєстрації актів цивільного стану №5377-08-38 від 03 липня 2008 року, відомості які підтверджують родинні відносини між померлою та заявницею відсутні.

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію шлюбу, заявниця змінила своє дошлюбне прізвище « ОСОБА_1 » на прізвище чоловіка «ОСОБА_1».

За таких обставин суд вважає можливим встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 приходиться матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі вищевикладеного, п.1 ч.1 ст. 256 ЦПК України, керуючись ст.208,209,212,213,214,215,218,259 ЦПК України, суд

вирішив :

Встановити факт того, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 приходиться матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
№ 2-226/2010р
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

15 березня 2010 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сімонова С.Г., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнено позовні вимоги;

2)вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Необхідність у виконанні інших підготовчих дій не виникла.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.03.2010 о 09 год. 00 хв. у приміщенні Пирятинського районного суду за адресою: м. Пирятин, вул. Леніна,41.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_3
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2010 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого - судді Боженко Л.В.

при секретарі - Рубцової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання і водовідведення, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання і водовідведення.

У судовому засіданні представник позивача підтримав свої позовні вимоги, посилаючись на те, що відповідач, являючись абонентом КП "ПВУВКГ" і користуючись послугами водопостачання та водовідведення повинні виконувати належним чином і в встановлений строк покладені на нього обов' язки, а саме: своєчасне, щомісячне, не пізніше 20 числа наступного місяця, оплаті за комунальні послуги. Однак відповідач не виконує покладені на нього обов'язки. Борг на 01.04.2010 рік складає 1 133,94 грн. Тому просить стягнути з відповідача на їхню користь заборгованість в зазначеній сумі та 30 грн. за сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час і місце слухання справи був повідомлений своєчасно та достовірно, причини неявки не повідомив.

Суд виніс на обговорення питання про можливість заочного розгляду справи, і з урахуванням думки осіб, що приймають участь у судовому розгляді, виніс ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши усі матеріали справи : довідку про заборгованість, розрахунок заборгованості, довідку про склад родини, копію договору укладеного між сторонами про надання послуг, в їх сукупності вважає, що позов підлягає повному задоволенню.

На підставі ст. 526,509 ЦК України, керуючись ст.10, 62,215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" заборгованість по оплаті за послуги водопостачання і водовідведення в сумі 1 133 (одна тисяча сто тридцять три) грн. 94 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ розміром 30 (тридцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Павлоградським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право подати заяву про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Л.В. Боженко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 липня 2010 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Джала С.Ю., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Мостиської районної державної нотаріальної контори та Чернівської сільської ради Мостиського району про визнання права власності на житловий будинок та господарські споруди,

В С Т А Н О В И В:

28.07.2010р. позивачзвернувся до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що його тітці ОСОБА_2, яка померла 08.06.1987р., належало будинковолодіння №22 в с.Заверхи Мостиського району Львівської області.

Зазначає, що тітка за життя своїм майном розпорядилася та заповіла йому вказане спадкове майно. Вказує, що відповідно до заповіту і свідоцтва про смерть державним нотаріусом Мостиського району 27.02.1988 року було видане свідоцтво на спадщину за заповітом, в якому була допущена помилка, а саме вказана неправильна адреса місця знаходження будинковолодіння с.Старявя.

Зазначає, що через вказану помилку КМ «Мостиське РБТІ» відмовляє йому у видачі документів на власність на належне йому спадкове майно.

З огляду на наведені обставини просить суд ухвалити рішення, яким визнати за ним право власності на вищезазначене будинковолодіння.

Оскільки рішення по справі може вплинути на права та обовязкиКМ «Мостиське РБТІ», Інспекції держархбудконтролю у Львівській області (відділу контролю забудови території №5), то таких необхідно залучити до участі у справі як третіх осіб.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мостиської районної державної нотаріальної контори та Чернівської сільської ради Мостиського району про визнання права власності на житловий будинок та господарські споруди.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Мостиського районного суду на 12.00 год. 18.08.2010р., куди викликати сторони та представників третіх осіб.

На підставі ст.127 ЦПК України копії позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачам Мостиській районній державній нотаріальній конторі та Чернівській сільській раді Мостиського району, яким розяснити, що відповідно до вимог ст.128 ЦПК України вони мають право в строк до 18.08.2010р. подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам та третій особі.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю. Джала
Суворовський районний суд м.Херсона
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2010 року Суворовський районний суду м. Херсона

у складі: головуючого судді Борка А.Л.

при секретарі Кузиченко С.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсона цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2009 р. позивач ОСОБА_1, звернувся до суду із позовом зазначаючи, що сторони перебувають у шлюбі з 23.04.1988 року, актовий запис № 48, зареєстрований РАЦС Бериславського районного управління юстиції Херсонської ласті. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 Спільне проживання з відповідачкою не склалося у зв»язку різних поглядів на сімейне життя. Фактично шлюбні стосунки не підтримуються, спільне господарство не ведеться. Шлюб носить формальний характер. Подальше збереження родини не можливе. Позивач просить шлюб розірвати.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити, шлюб розірвати, судові витрати стягнути з нього. Строк на примирення не потрібен.

Відповідач у судове засідання не зявилася, надала суду заяву у якій просить (глянути позов без її участі, згодна з позовними вимогами позивача про розірвання шлюбу.

Суд дослідив матеріали справи, заслухав пояснення позивача.

Суд приймає до уваги пояснення позивача, про те що спільне проживання з відповідачкою не склалося у зв»язку різних поглядів на сімейне життя. Фактично шлюбні стосунки не підтримуються, спільне господарство не ведеться. Шлюб носить формальний характер. Подальше збереження родини не можливе, строк на примирення не потрібен, эру про розділ майна між сторонами не має.

По домовленості між сторонами діти ОСОБА_3, ОСОБА_4 залишаються проживати з позивачем ОСОБА_1, а діти ОСОБА_1 та ОСОБА_5 залишаються живати з відповідачем ОСОБА_6.

Аналізуючи викладене судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам позивача, шлюб між сторонами зберегти не має можливості.

Суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 104,105,112, 114 Сімейного ексу України, ст. 212-215, 224, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб зареєстрований 23.04.1988 року РАЦС Бериславського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 48 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 17 грн. держмита.

ОСОБА_2 від сплати держмита звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційна оскарження до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона .

Суддя: А.Л.Борко
Ширяївський районний суд Одеської області
03.11.2010 Справа №: 2-1124/10 Провадження № -
03 листопада 2010 року Ширяївський районний суд Одеський області України
в складі: головуючого судді Николайчука В.О.
при секретареві Паліловій О.В.
позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ширяеве Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
Позивач ОСОБА_1 в позовній заяві просить суд стягнути на її користь з відповідача ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 30%, всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на місяць для дитини відповідного віку, до дня повноліття сина та стягнути з відповідача аліменти на її - ОСОБА_1, аліменти до 3-х річного віку дитини в розмірі 500 гривень щомісяця.
Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, та пояснила, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини між ними припинені з червня 2009 року, матеріально дитину не забезпечує. Проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки, і суд на підставі пункту 4 ст. 169 ЦПК України вирішив розглянути справу без його участі на підставі наявних у ній доказів, ухваливши провести заочний розгляд справи.
Вимоги позивача підтверджуються копіями: свідоцтва про шлюб (а.с.4); свідоцтва про народження дитини (а.с.5); довідкою про склад сімї (а.с.6); паспорту (а.с.З), довідкою з місця проживання.
Суд, виходячи з наявності доказів та матеріалів у справі, згідно ст.ст. ч. 2 с. 84, 180 , 183, 191, Сімейного кодексу України вважає, що позов слід задовольнити та допустити негайне виконання рішення.
Керуючись : ст. ст. 214,215,226 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5, фактично мешкає с. Вікторівка, вул. Комарова, 27, Ширяївського району Одеської області, аліменти на утримання неповнолітньої дитини: - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 30% всіх видів заробітку (доходу), але не менше як 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 17 вересня 2010 року щомісячно до досягнення повноліття дитиною.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5, фактично мешкає с. Вікторівка, вул. Комарова, 27, Ширяївського району Одеської області аліменти на її утримання до досягнення трьох річного віку дитиною в розмірі 500 (пятсот) гривень щомісяця.
Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів, в межах суми платежу за один місяць.
Суддя