Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 листопада 2010 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого - судді Андрощука Є.М.

при секретарі Пшеничній В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові справу за позовом філії ВАТ «Хмельниччина Авто» «Случ Авто» м.Старокостянтинів до ОСОБА_1 про стягнення боргу по невиконаному зобовязанні,-

В С Т А Н О В И В:

Філія ВАТ «Хмельниччина Авто» «Случ Авто» м.Старокостянтинів в лютому 2010р. звернулась з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 12 686,32 грн. боргу по невиконаному зобовязанні, посилаючись на те, що відповідачу було відремонтовано автомобіль НОМЕР_1 за що він зобов»язаний сплатити, вищевказану суму, однак останній відмовився це зробити.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю просить позов задовольнити та пояснив, що лише 04.11.2010р. відповідачем сплачено 1000 грн. в рахунок погашення заборгованості.

Представник відповідача позов визнав та пояснив, що позивач не мав змоги своєчасно розрахуватись за ремонт автомобіля, через відсутність коштів.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами укладено договір підряду відповідно до якого, позивач зобов'язався провести ремонт автомобіля НОМЕР_1, належного відповідачу - ОСОБА_1 (свідоцтво про реєстрацію ТЗ СРБ 713988, видане 5 МРВ ДАІ УМВС Укрпаїни в Хмельницькій області), а відповідач - провести оплату за виконану роботу, однак своє зобовязання в повному обсягу - не виконав.

Даний факт підтверджується поясненням позивача, даними заяви на надання послуг з ремонту ТЗ від 26.12.2008р., угоди, акту про передання-прийняття ТЗ від 26.12.2008р., видаткової накладної №РН-0000042 від 25.02.2009р., акту виконаних робіт №ЗА-0001034 від 31.12.2008р., акту виконаних робіт №ЗА-0001053 від 28.01.2009р., квитанції від 04.11.2010р. про сплату 1000 грн. боргу і відповідачем не оспорюється.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В звязку з тим, що відповідач не виконав своїх зобовязань, тому вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню в частині стягнення 11 686,32 грн. (12 686,32 грн. /борг по невиконаному зобовязанні/ - 1000 грн. /сплачені 04.11.2010р./)

Крім того, на підставі ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати -246,86 грн. (126,86 грн. сплаченого судового збору + 120 грн. ІТЗ ведення справи).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 10, 60, 208, 209, 212-215 ЦПК України, ст.526, ст.837 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_1 на користь філії ВАТ «Хмельниччина Авто» «Случ Авто» м.Старокостянтинів 11 686,32 грн. боргу по невиконаному зобовязанні та 246,86 грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя