Справа №2-671/10 30.11.2010 30.11.2010 30.11.2010
Провадження №22ц-8592/10
Справа № 22ц-8592/10 Головуючий у 1-й інстанції Кріль М.Д.
Категорія 27 Доповідач апеляційного суду ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

30 листопада 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого - Лисенка П.П.,

суддів Буренкової К.О., Самчишиної Н.В.,

при секретарі Бобуйок І.Ф.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу

за апеляційною скаргою

відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра"

на заочне рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 6 жовтня 2010 року

за позовом

відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра" (далі - ВАТ КБ "Надра") до ОСОБА_3 та ОСОБА_4

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2010 р. ВАТ КБ "Надра" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором.

Позивач зазначав, що за кредитним договором № 08/08/2008/840 К-1580 від 21 серпня 2008 року ОСОБА_3 отримав кредит на придбання автомобіля ГАЗ 31105 в сумі 8 276, 40 доларів США під 14,1 % річних строком до 20 серпня 2013 р.

На забезпечення його виконання в той же день укладено у відповідності до договору «Автопакет» договір поруки з ОСОБА_4 та договір застави про передачу у заставу придбаного транспортного засобу.

Оскільки позичальник неналежно виконував зобов'язання, сплату проводив нерегулярно, а з листопада 2008 року не виконував взагалі, то позивач просив стягнути з відповідачів станом на 26 серпня 2010 р. в солідарному порядку заборгованість: по кредиту 8 034, 53 доларів США, по процентам за користування кредитом 2 184, 59 доларів США, пеню за несвоєчасне погашення заборгованості 608,48 доларів США, штраф за порушення умов кредитного договору 827, 64 доларів США, а всього 11 655, 24 доларів США, що в еквіваленті долара США до гривні складає 91 959 грн. 84 коп.

Позиція відповідачів суду не відома, оскільки справу розглянуто без них.

Рішенням Снігурівського районного суду Миколаївської області від 6 жовтня 2010 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь позивача 91 959 грн. 84 коп. заборгованості та 1039 грн. 60 коп. судових витрат.

В позові до ОСОБА_4, у звязку з припиненням договору поруки, відмовлено.

ВАТ КБ «Надра» подало на це рішення в частині відмови у задоволені позову про стягнення з ОСОБА_4 в солідарному порядку з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором апеляційну скаргу, в якій просить скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи та на неправильне застосування норм матеріального права щодо наявності підстав для стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором.

Перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення, в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, оскаржене рішення суду 1 інстанції скасувати і ухвалити нове рішення з наступних підстав.

Відмовляючи у стягнені з ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором місцевий суд виходив з того, що позивач пропустив спеціальний строк для предявлення вимог до поручителя і договір поруки є припиненим, а тому ОСОБА_4 не повинна відповідати за невиконання позичальником кредитного договору, що передбачено ч. 4 ст. 559 ЦК України.

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області не погоджується з такими висновками суду 1 інстанції, вважає їх помилковими, необґрунтованими і незаконними.

Згідно ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобовязання не предявить вимоги поручителя. Якщо строк основного зобовязання не встановлений або встановлений моментом предявлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не предявить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Як вбачається із матеріалів справи, між позивачем та відповідачами 21 серпня 2008 р. укладено кредитний договір, за яким ОСОБА_3 отримав кредит на придбання автотранспортного засобу в сумі 8 276, 40 доларів США під 14,1 % річних строком до 20 серпня 2013 р.

На забезпечення зазначеного кредитного зобов'язання за цим же договором укладено договір поруки з ОСОБА_4, яка зобовязалася відповідати перед позивачем за належне виконання позичальником взятих на себе зобовязань, що витікають з кредитного договору (а.с. 5-10).

Згідно п. 4.2.5. цього договору ВАТ КБ «Надра» має право вимагати дострокового виконання зобовязання щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених договором, можливих штрафних санкцій, якщо позичальник несвоєчасно чи не в повному обсязі сплачує черговий платіж.

Таке ж право вимоги відповідно до п. 3.2.5. розділу 3 договору позивач має і до поручителя, при умові обовязкового направлення поручителю повідомлення з вимогою виконати зобовязання в цілому.

Відповідно до розрахунку наданому позивачем право на дострокове виконання зобовязання відповідачами у позивача виникло у вересні 2008 року, але він скористався ним в серпні 2010 року направив позичальнику і поручителю вимогу попередження про дострокове повернення кредиту в цілому від 27 серпня 2010 р. за № 4439 (а.с.17).

А у вересні 2010 року менше ніж один місяць позивач предявив в суд позов про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, як з позичальника, так і з поручителя в солідарному порядку.

Заборгованість за кредитним договором станом на 26 серпня 2010 р. становить 11 655, 24 долари США, що еквівалентно 91 959 грн. 84 коп. (із розрахунку 1 дол. США = 7,89 грн.). З неї заборгованість за кредитом - 8 034, 53 дол. США; заборгованість по відсоткам 2 184, 59 дол. США; пені 608, 48 дол. США; штраф 827, 64 дол. США (а.с.11).

Враховуючи те, що в договорі поруки не встановлено строку припинення поруки, а кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобовязання предявив вимоги до поручителя, тому колегія дійшла висновку, що договір поруки згідно ч. 4 ст. 559 ЦК України не припинений, що не звільняє поручителя від відповідальності за невиконання позичальником кредитного договору з підстав припинення договору поруки, а відтак у відповідності до ст.ст. 526, 554, 1050, 1054 ЦК України з позичальника ОСОБА_3 і з поручителя ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором у повному обсязі.

Оскільки суд першої інстанції був іншої думки і помилково вважав договір поруки припиненим та стягнув заборгованість за кредитним договором тільки з відповідача ОСОБА_3, то у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 309 ЦПК України таке рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням апеляційною інстанцією нового рішення про задоволення позову, з розділенням судових витрат.

З огляду на вищевикладене, у відповідності до ст. 88 ЦПК України з кожного з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню по 459 грн. 80 коп. судового збору і по 60 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись статтями 303, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра" задовольнити.

Заочне рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 6 жовтня 2010 року скасувати і ухвалити нове рішення.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра" 91 959 (девяносто одну тисячу девятсот пятдесят девять) грн. 84 коп. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 08/08/2007/840 К 1580 від 21 серпня 2008 р. станом на 26 серпня 2010 року, а також з кожного по 459 (чотириста пятдесят девять) грн. 80 коп. судового збору і по 60 (шістдесят) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, і з цього часу протягом 20 днів може бути оскаржено безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий

Судді