Ленінський районний суд м. Запоріжжя
Справа №2-37 2010р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2010р. Ленінський районний суд м. Запоріжжя с:кладі:

судді Мусієнко Н.М.,

при секретарі Ковальові Є. Ф.

за участю адвокатів ОСОБА_1, Нінчук 0.Ш.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-тя особа Запорізьке міське управління земельних ресурсів про визначення порядку користування земельного ділянкою, суд, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визначення порядку користування земельною ділянкою по вул. Тараса Бульби,2 в м. Запоріжжя, зазначивши у позові, що рішенням Ленінського райсуду №2-338/07 від 11.06.2007р. за нею було визнано право власності на 36/100 часток житлового будинку №2 по вул. Тараса Бульби, а за відповідачем, згідно того ж рішення - 64/100 частки. Зазначене рішення суду ухвалою Запорізького апеляційного суду від 21.07.2007р. залишено без змін.

На підставі рішення Запорізької міської ради №43/31 від 17.10.2007р. за житловим будинком закріплені земельні ділянки загальною площею 0,2500га, в т.ч. земельна ділянка (кадастровий номер :04:003:0046) площею 0,1000га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд; земельна ділянка (кадастровий номер :04:003:0047) площею 0,1500га в оренду для городництва.

Порядок користування зазначеною земельною ділянкою між сторонами не визначено, прийти до взаємної згоди сторони не можуть, тому просить визначити порядок користування земельною ділянкою згідно другого варіанту висновку РСЕБ, оскільки саме він дає можливість не мати спільні ділянки в користування, і надає їй можливість провести воду від водопроводу №9, який знаходиться на ділянці сумісного користування.

Крім того просить стягнути з відповідача кошти сплачені нею за проведення експертиз ЗМБТІ та РСЕБ в сумі 3000грн.

У судовому засідання позивачка підтримала позовні вимоги, просить їх задовольнити, наполягає саме на другому варіанті РСЕБ, іншими запропонованими варіантами скористатися не бажає.

Відповідач позов визнав частково, суду пояснив, що проти встановлення порядку користування земельною ділянкою не заперечує, але за варіантом №1 запропонованим висновком ОП ЗМБТІ, оскільки він не порушує його прав, враховує можливість безперешкодно користуватися підсобними господарськими приміщеннями, дає можливість обслуговувати житловий будинок, та здійснювати огородництво. Вважає, що варіанти порядку користування земельною ділянкою запропоновані РСЕБ, зроблені саме на замовлення позивачки, про що зазначає експерт ОСОБА_4 у своєму висновку №1029 від 14.04.2009р.

Крім того, просив врахувати ту обставину, що спірна земельна ділянка та будинок, успадкований ними після його батьків, позивачка, як його колишня дружина, захоплюється складанням різних позовів та не припиняє його тероризувати. Сплачувати позивачці судові витрати в Сумі 3000грн. не бажає, оскільки позивачка робить все щоб втягнути його в матеріальні витрати, а він має незначну пенсію, яка не дає можливості оплачувати будь-які переобладнання та витрати на її забаганки.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, їх представників, дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягаю задоволенню частково, з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони є співвласниками житлового будинку №2 по вул. Тараса Бульби в м. Запоріжжі на підставі судового рішення Ленінського райсуду №2-338/07 від 11.06.2007р. Частки сторін визначені, рішення суду набуло чинності.

Після розірвання шлюбу, сторони тривалий час мають неприязні стосунки між собою, в наслідок чого не можуть спільно користуватися земельною ділянкою, що призводить до розгляду судом різних судових справ.

Відповідно до ст. 88 ЗК України, володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди у судовому порядку.

Ч.З ст. 88 ЗК України передбачає, що учасник спільної часткової власності має право виділення належної йому частки із складу земельної ділянки як окремо, так і разом з іншими учасниками, які вимагають виділення, а у разі неможливості виділення частки вимагати відповідної компенсації.

Згідно ч.4 ст. 88 ЗК України, учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки.

Згідно рішення Ленінського райсуду №2-338/07 від 11.Об.2007р. за сторонами було визнано право власності на 36/100 часток житлового будинку №2 по вул. Тараса Бульби, за позивачкою, а за відповідачем, згідно того ж рішення - 64/100 частки. Зазначене рішення набуло чинності.

Висновок експерта ОП ЗМБТІ ОСОБА_5 від 18.03.2008р. відповідає інструкції про призначення судових експертиз, посилання позивачки на те, що він є необ'єктивним, та не відповідає її вимогам розподілу, суд до уваги не приймає, оскільки експерт попереджалась про кримінальну відповідальність за виготовлення неправдивого висновку, а запропонований нею варіант визначення порядку користування земельною ділянкою не порушує прав сторін.

На томість запропоновані різноманітні варіанти експерта РСЕБ ОСОБА_4 обмежені лише загальною площею спільної земельної ділянки сторін, та не враховують її цільове використання для обслуговування житлового будинку та городництва.

Рішенням Запорізької міської ради №43/31 від 17.10.2007р. за житловим будинком №2 по вул. Тараса Бульби закріплено земельну ділянку в розмірі 2500 кв.м. в т.ч. земельну ділянку 1000кв.м. для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських прибудов, та земельну ділянку площею 1500кв.м. під городництво.

Тому висновок експерта ОП ЗМБТІ ОСОБА_5, суд вважає таким, що повністю з'ясовується з рішенням органу місцевого самоврядування, прийнятим в межах його компетентності, та у відповідності до ст. 95 ЗК України не порушує прав землекористувачів.

Крім того, згідно рішення Ленінського райсуду №2-338/07 від 11.06.2007р. відповідачу виділено у власність замощення, яке при іншому варіанті порядку користування земельною ділянкою РСЕБ ОСОБА_4, втрачається, та зменшує його право власності. А також ворота до гаражу залишаються у позивачки, що також звужує право відповідача на користування своєю власністю, переобладнання яких він вважає недоцільним, оскільки є літньою людиною з обмеженими можливостями та мінімальними коштами на існування.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача половину коштів вартості експертизи, понесених позивачкою при виготовленні висновку ОП ЗМБТІ від 18.03.2008р. підтверджених відповідною квитанцією.

Керуючись ст. ст.10,60,88,212-215 ЦПК України ст.88,95 ЗК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визначити порядок користування земельною .ділянкою за адресою вул. Тараса Бульби №2 в м. Запоріжжя, та виділити ОСОБА_2 згідно висновку ОП ЗМБТІ від 18.03.2008р. на 36/100 часток із ділянки закріпленої для будівництва житлового будинку, господарських споруд земельну ділянку S-8 площею 58кв.м., S-9 площею 73 кв.м., S-10 площею 61 кв.м., S-11 площею 43 кв.м. загальною площею - 235 кв.м. Виділити з ділянки, закріпленої для городництва, земельну ділянку S-12 площею 508 кв.м. Всього виділити площу - 743 кв.м., що менше належного на 18 кв.м.

Виділити ОСОБА_3 на 64/100 часток з ділянки закріпленої для будівництва та обслуговування житлового будинку, та господарських споруд земельну ділянку S-1 площею 274кв.м., S-2 площею 105 кв.м., S-3 площею 7кв.м., S-4 площею 30 кв.м. загальною площею 468 кв.м.

Виділити з ділянки закріпленої для городництва земельну ділянку S-5 площею 424 кв.м,, S-6 площею 2 кв.м., 8-7 площею 476 кв.м., загальною площею - 902 кв.м. Всього виділити площу -1370 кв.м., що більше належного на 18 кв.м.

В загальне користування співвласників ОСОБА_3, ОСОБА_2 виділити з земельної ділянки, закріпленої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, земельну ділянку S-13, площею 285 кв.м, S-16 площею 12 кв.м., загальною площею 297 кв.м. Виділити з ділянки закріпленої для городництва земельну ділянку S-15 площею 54 кв.м., S-14 площею 36 кв.м., загальною площею 90 кв.м.

Відповідно до висновку експертизи відповідачу ОСОБА_3 необхідно виконати роботи по переносу належної йому хвіртки №14 на виділену ОСОБА_6 земельну ділянку.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 судові витрати в розмірі 7 грн.50коп, та 8 грн. 50грн. та вартість судово-технічної експертизи в сумі 750грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в Запорізький апеляційний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів із дня проголошення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: