Апеляційний суд Житомирської області
УХВАЛА

Іменем України

15 червня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої судді Косигіної Л.М.

суддів: Жигановської О. С., Котік Т. С.

при секретарі Порохня М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ємільчинської селищної ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення селищної ради від 29 серпня 1996 року, поділ земельної ділянки

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Ємільчинського районного суду Житомирської області від 29 квітня 2010 року,-

встановила:

У березні 2010 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати недійсним рішення Ємільчинської селищної ради від 29 серпня 1996 року про передачу у власність ОСОБА_3 земельної ділянки площею 0,10 га, закріпленої за будинком № 10 по вул. Ватутіна в смт. Ємільчино. Також, просила поділити вказану земельну ділянку, пропорційно часткам у цьому будинку.

Ухвалою Ємільчинського районного суду Житомирської області від 29 квітня 2010 року закрито провадження у справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального і процесуального права, просить скасувати ухвалу суду, а справу направити на новий розгляд. Зазначила, що суд безпідставно закрив провадження у справі посилаючись на рішення Коституційного Суду України від 01.04.2010 року, оскільки закон зворотньої сили не має.

Розглянувши справу в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Ємільчинської селищної ради від 29 серпня 1996 року передано у приватну власність ОСОБА_3 земельну ділянку площею 0,10 га, яка була надана для будівництва житлового будинку № 10 по вул. Ватутіна в смт. Ємільчино /а.с. 13/. Державний акт на вказану земельну ділянку не видавався /а.с. 52/.

ОСОБА_3 померла 06.08.2005 року. Після її смерті спадщину на 1/4 частину житлового будинку № 10 по вул. Ватутіна в смт. Ємільчино отримав ОСОБА_2 на підставі рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 18.02.2010 року /а.с. 49, 50/.

Згідно зі ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 17 КАС України передбачено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Субєктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень / ст. З КАСУ/.

З розяснень, викладених у рішенні Конституційного Суду України від 01.04.2010 року /справа №1-6/2010/ вбачається, що органи місцевого

самоврядування при вирішенні питань місцевого значення, віднесених Конституцією України та законами України до їхньої компетенції, є субєктами владних повноважень, які виконують владні управлінські функції, зокрема нормотворчу, координаційну, дозвільну, реєстраційну, розпорядчу.

Відповідно до пунктів „а, „6, „в, „г статті 12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад належить розпорядження землями територіальних громад, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності, вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності. При вирішенні цих питань, органи місцевого самоврядування діють як субєкти владних повноважень.

Отже, до публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, належать і земельні спори фізичних чи юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як субєктом владних повноважень, повязані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності.

Оскільки позивачка звернулася до суду з позовом на підставі Цивільного процесуального кодексу України, в якому оскаржує рішення Ємільчинської селищної ради про передачу земельної ділянки у власність, тому спір в цій частині є публічно- правовим і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Що стосується спору про поділ земельної ділянки, то дані вимоги не носять публічного характеру, виходячи з розяснень рішення Конституційного Суду України від 01.04.2010 року, тому вони повинні бути розглянуті за правилами цивільного судочинства.

За таких обставин, ухвала суду першої інстанції в частині закриття провадження у справі щодо вирішення позовних вимог ОСОБА_1 про поділ земельної ділянки підлягає скасуванню, а справа направленню на новий розгляд до того ж суду іншим суддею.

Розяснити позивачці, що вона може звернутися за захистом своїх прав щодо оскарження рішення селищної ради в порядку Кодексу адміністративного судочинства України до Ємільчинського районного суду Житомирської області, як до місцевого адміністративного суду /ст. 18 КАСУ/.

Керуючись ст. ст. 209, 218, 303, 307, 312 - 315, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Ємільчинського районного суду Житомирської області від 29 квітня 2010 року скасувати в частині закриття провадження у справі щодо вирішення позовних вимог ОСОБА_4 про поділ земельної ділянки. Цивільну справу в цій частині направити до суду першої інстанції на новий розгляд іншим суддею.

В решті ухвалу залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуюча Судді