ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 2-1556/10
провадження № Б/н 1119
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"11" січня 2010 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Мицик Ю.С.,

при секретарі Дігтяр О..В., ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 6 червня 2003 року; від шлюбу дітей не

мають.

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім"я фактично розпалась через несумісність характерів, непорозуміння, відсутність спільних поглядів на життя та сімю. Шлюбні відносини та ведення спільного господарства припинено чотири роки тому. Спору про поділ майна, що є спільною власністю на да. ий час немає. Подальше сумісне життя та збереження шлюбу вважала неможливим.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, пояснила, що чо ювік разом із нею не проживає, почуття між ними втрачені, примиритися не бажала; відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, будь-яких заяв-клопотань від нього не надходило.

Судом відповідно до положень ст. 224 ЦПК України визнано за можливе ухвалити по даній справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення позивачки в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 110, 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значения.

Як пояснила позивачка, з 2005 року між нею та відповідачем припинено шлюбі:і відносини, а з 2004 року - ведення спільного господарства, зазначила, що взагалі не спілкується з відповідачем, наполягала на розірванні шлюбу, стверджуючи, що поновлення сімейних стосунків ,а збереження сім"ї сторін є неможливими. Наведені обставини мають істотне значення для позивачки і є підставою для розірвання шлюбу.

За таких обставин, суд вважає, що сім"я сторін фактично розпалась, існує формально і зберегти її неможливо, тому позов має бути задоволений.

Як стверджувала позивачка, спорів про поділ майна у неї з відповідачем на даний час не виникає.

Керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 15, 57, 60, 209, 212-218. 224- 228 ЦПК України, суд

Виріши в:

Позов ОСОБА_3 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, зареєстрований 6 червня 2003 року Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сімї, актовий запис № 354 - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_3 17 гривень державного мита, звільнивши від сплати ОСОБА_4.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку шляхом подання до Апеляційного суду м.Києва через Дарницький районний суд м. Києва заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, чи подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. > разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: