Справа № 2-1218
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ)

25 жовтня 2010 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області,

в особі головуючої судді Лопухович А.О.,

при секретарі Захарчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Дубно справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В обгрунтування своїх вимог, позивач посилається на те, що з відповідачкою перебуває у шлюбі з 23 січня 1990 року, який зареєстрований у міському відділі ЗАГС м.Дубно Рівненської області, актовий запис №16. від цього шлюбу мають сина ОСОБА_3, який вже є повнолітнім та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя у них не склалося. У 2003 році жінка поїхала за кордон, де працює і на даний час. Протягом останніх років вони не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства, ивуть кожен своїм життям. Дочка проживає із її батьками. На даний час він проживає із ншою жінкою, з якою хоче зареєструвати шлюб. Збереження шлюбу не має ніякого сенсу, "пору про поділ майна між ними немає. Домовленість щодо виховання і утримання дитини іж ними досягнута. Просить шлюб розірвати, дочку залишити з матір»ю, судові витрати не тягувати з відповідачки.

У судовому засіданні позивач повністю підтримав свої позовні вимоги. Пояснив, що все викладене відповідає дійсності. Вже сім років як вони не проживають як сім»я із ідповідачкою на даний час у нього фактично вже є інша дружина. З якою має намір реєструвати шлюб. Просить шлюб розірвати, примирення не бажає.

Відповідачка у судове засідання не з»явилася, хоча була повідомлена про час і місце згляду справи, про що свідчать розписки. Причини неявки суду невідомі, а тому не можуть важатися поважними.

Вислухавши позивача та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що озов підлягає до задоволення.

Матеріалами справи доведено, що сторони дійсно перебувають у зареєстрованому іюбі, про що свідчить свідоцтво про шлюб. Мають неповнолітню дочку ОСОБА_2 лександру Вікторівну, ІНФОРМАЦІЯ_1, (а.с.4-6)

Судом встановлено, що подружжя протягом останніх семи років не підтримують одружніх відносин, не ведуть спільного господарства, спільно як сім»я не проживають, еодноразова неявка у судове засідання відповідачки вказує на те, що примирення вона не ає також.

Відповідно до ст.ст.111,112 суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо не суперечить моральним засадам суспільства. ...Постановляє рішення про розірвання іюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу еречило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких обставин їх подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить ересам обох сторін та їх неповнолітньої дочки.

Керуючись ст.ст. 3,6,57,60,212,215,224,226 ЦПК України, ст.ст.110, 111, 112 СК аїни, суд, -

РІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу - задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23 січня 1990 року міським відділом ЗАГС м.Дубно Рівненської області, актовий запис №16 - розірвати.

Дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити з матір»ю.

Копію заочного рішення направити відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі неподання заяви про перегляд в десятиденний строк, заочне рішення набирає чинності після закінчення цього строку.

Суддя: