УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2010 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - Марггинової О.М. при секретарі судових засідань - ОСОБА_1 розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про зобовязання здійснити нарахування та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду в порядку цивільного судочинства з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м. Харкова про зобовязання здійснити нарахування та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року № 1691 (пункт 2 розділу І частину першу статті 15 ЦПК України викладено в новій редакції, де за змістом пункту

2спори, повязані із соціальними виплатами, незалежно від статусу відповідача належить розглядати в порядку цивільного судочинства (абзац четвертий пункту 1 розділу І).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 15 ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» (далі Закон) від 18 лютого 2010 року, з дня набрання цим Законом чинності - 10 березня 2010 року зазначені справи підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства.

Згідно до п. 2 Прикінцевих та Перехідних положень Закону після набрання чинності цим Законом адміністративні суди завершують розгляд справ, провадження в яких було відкрито за п. З ч. 1 ст. 18 КАС України. Адміністративні позови, апеляційні та касаційні скарги чи подання, подані до набрання чинності цим Законом до відповідних адміністративних судів в адміністративних справах, передбачених п. З ч. 1 ст. 18 КАС України, і за якими провадження не відкрито, передаються цими судами до відповідних судів, які здійснюватимуть їх розгляд у порядку цивільного судочинства.

Рішенням Конституційного Суду України від 9 вересня 2010 року у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами», № 19-рп/2010, Справа № 1-40/2010 визнано що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року № 1691VI, а саме:

-пункту 2 розділу І: «Пункт 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України (Відомості Верховної Ради України, 2005 p., №№ 35-37, ст. 446) виключити»;

-пункту 2 розділу II: «Після набрання чинності цим Законом адміністративні суди завершують розгляд справ, провадження в яких було відкрито за пунктом 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України. Адміністративні позови, апеляційні та касаційні скарги чи подання, подані до набрання чинності цим Законом до відповідних адміністративних судів в адміністративних справах, передбачених пунктом 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, і за якими провадження не відкрито, передаються цими судами до відповідних судів, які здійснюватимуть їх розгляд у порядку цивільного судочинства».

Визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), пункт 2 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року № 1691VI.

Зазначено, що положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року № 1691-VI та Цивільного процесуального кодексу України, визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Рішення Конституційного Суду України є обовязковим до виконання на території України, остаточним і не може бути оскаржене.

Відповідно до 4.2 ст. 151 Конституції України закони, правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним судом України рішення про їх неконституційність. Про це ідеться і у самому рішенні Конституційного Суду України.

За таких обставин, вищезазначений позов не може бути розглянутий у порядку цивільного судочинства у звязку з непідвідомчістю цієї категорії справ.

Відповідно до п.1 ч.І ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З набранням чинності рішення Конституційного Суду України від 9 вересня 2010 року зміни до ст. 15 ЦПК України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами, вказана категорія справ не може бути розглянута у порядку цивільного судочинства.

Розяснити позивачеві, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 83, п. 4 ч. 2 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору та сума коштів на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з квитанцій від 23 березня 2010 року, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 8 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи у розмірі 37 грн. 00 коп.

Згідно зі ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів «Про державне мито», п.п. 16,17 Інструкції про порядок обчислення та справлення державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.03.1993 року № 15, державне мито повертається фінансовими органами того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло. Повернення державного мита проводиться за умов, якщо заяву подано до відповідної установи, що справляє мито, протягом року з дня зарахування його до бюджету.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.І та п. 4 ч.2 ст.83 ЦПК України ч.І п.1 ст.205 ЦПК України, Рішенням Конституційного Суду України від 9 вересня 2010 року у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами», №19-рп/2010, Справа № 1- 40/2010, суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про зобовязання здійснити нарахування та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» - закрити.

Зобовязати Управління Державного казначейства у Фрунзенському районі м. Харкова повернути позивачу ОСОБА_2 судовий збір сплачений нею за квитанцією № в09351362в від 23.03.2010 р. у розмірі 8 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачені за № в09351362в від 23.03.2010 року у розмірі 37 грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя