Апеляційний суд Чернігівської області
Справа № 22ц-2287/2010 Головуючий у першій інстанції - ОСОБА_1
Категорія- цивільна Доповідач - ЛАКІЗА Г.П.
УХВАЛА

07 червня 2010 року ОСОБА_2

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЖРНБГЮСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого-судді ЛАКІЗИ Г.П.,

суддів: КОРЕНЬКОВОЇ З.Д., БОБРОВОЇ І.О.,

при секретарі МАРЧЕНКО О.О.,

за участю: відповідачів ОСОБА_3 і ОСОБА_4,

представника позивача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в ОСОБА_6 апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м.Чернігова від 29 квітня 2010 року про внесення виправлень у рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 07 квітня 2010 року у справі за позовом ВАТ „Облтеплокомуненерго" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить ухвалу змінити.

Ухвалою Деснянського районного суду м.Чернігова від 29 квітня 2010 року заяву ОСОБА_3 задоволено частково. Виправлено у мотивувальній частині рішення суду від 07.04.2010 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ВАТ „Облтеплокомуненерго" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу описку в написанні адреси місця проживання відповідачів з „вулиці Генерала Белова" на „вулицю ОСОБА_7". У задоволенні решти вимог відмолено.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що судом при винесенні рішення суду не було враховано квитанцію за теплопостачання на суму 460 грн. 49 коп., а тому вона не увійшла у розрахунок боргу.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційне провадження підлягає закриттю, оскільки апеляційна скарга ОСОБА_3 прийнята до провадження апеляційного суду помилково.

Судом по справі встановлено, що ВАТ „Облтеплокомуненерго" звернулось до суду з позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 борг за послуги з теплопостачання та гарячого водовідведення в сумі 1794 грн. 11 коп. та судові витрати.

Рішенням Деснянського районного суду м.Чернігова від 29 квітня 2010 року в задоволенні позову відмовлено.

Згідно ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Апеляційним судом встановлено, що ухвалою Деснянського районного суду м.Чернігова від 29 квітни 2010 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 в частині виправлення арифметичної помилки в обчисленні сплаченої відповідачами суми за спожиті послуги, і саме в цій частині ОСОБА_3 оскаржує вказану ухвалу, а відповідно до положень ст.293 ЦПК України ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена лише щодо внесення виправлень у рішення, і не може бути оскаржена у разі відмови у внесенні виправлень у рішення.

Керуючись ст.ст. 219, п.10 ч.1 ст.293, 303, 304, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 квітня 2010 року про відмову у внесенні виправлень у рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 квітня 2010 року у справі за позовом ВАТ „Облтеплокомуненерго" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Судді: