Справа № 22-1360/10 Головуючий у 1 -й інстанції ОСОБА_1
Категорія:- 37 Доповідач в агіел. інстанції Кіт 1.Н.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Каблака П.І.

суддів: Кота І.Н., Крайник Н.П.

при секретарі : Смалюх У.З.

розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який в суді першої інстанції представляв інтереси позивача ОСОБА_3 на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 28 грудня 2009 року.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення сторін та їх представників на підтримання доводів апеляційної скарги і заперечень на неї, перевіривши матеріали справи , колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Трускавецького міського суду Львівської області від 28 грудня 2009 року за недоведеністю позовних вимог відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання за позивачкою права власності на 25 % квартири за № 59 в буд. № 12 по вул. Василя Стуса у Трускавці Львівської області .

Рішення міського суду оскаржив представник позивачки ОСОБА_2, який приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції в якості її представника ( а.с. 37) . В апеляційній скарзі покликається на його незаконність та невідповідність викладених у ньому висновків дійсним обставинам справи . Зазначає, що після смерті 04 березня 2007р. ОСОБА_5 його дружина ОСОБА_6 відповідно до правил ч.З ст.1268 ЦК України вважається такою, що прийняла спадщину, зокрема належну їй обов»язкову частку в розмірі 25% спірної квартири, незважаючи на наявність заповіту , оскільки будучи непрацездатною особою ( у віці 84 роки), постійно проживала разом із чоловіком у цій квартирі й після його смерті не заявила про свою відмову від спадщини. Відтак, після смерті ОСОБА_6 23 жовтня 2008р. ця частина квартири на підставі заповіту померлої перейшла у власність позивачки, а тому повинна бути визнана її власністю.

Просить оскаржуване рішення міського суду скасувати й ухвалити у справі нове рішення про задоволення позову.

Перевіривши у межах доводів апеляційної скарги та пред»явлених позовних вимог законність і обгрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги виходячи із наступного.

Відповідно до положень ст.11 та ст.60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі . При цьому, кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог і заперечень, а обставини справи, які з а законом мають підтверджуватися певними засобами доказування , не можуть підтверджуватися жодними іншими засобами доказування.

В обґрунтування своїх вимог позивачка покликається на те, що частина квартири яка колись належала померлому ОСОБА_5 за правилами ч.З ст.1268 цпк України перейшла у власність його дружини, спадкодавці позивачки ( а.с. 2), проте на підтвердження цього не подала належних доказів визначених ст.ст.1297, 1299 Цпк України, а саме виданих на ім»я спадкодавиці свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно та реєстраційного свідоцтва ( витяг із державного реєстру) про її право власності на успадковане нею нерухоме майно після смерті чоловіка 04.03.07р.

Відтак, за відсутності правоустановлючих документів про право власності спадкодавиці на спірне майно, суд першої інстанції ухвалив законне й і обгрунтоване рішення про відмову в позові за його недоведеністю, з яким колегія суддів повністю погоджується. В цьому зв»язку доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу оскільки вони спростовуються матеріалами справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 303, 307, 308 , 314, 315 ЦПК Україні колегія суддів,-

УХВАЛИЛ А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, подану ним в інтересах ОСОБА_3 відхилити. Рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 28 грудня 2009 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий

судді