Київський районний суд м. Одеси
Справа №2-1545 2010 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2010 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Голобородової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення його батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У позовній заяві позивачка посилається на те, що перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, від даного шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 року у них народилася донька ОСОБА_3. Рішенням Київського районного суду м. Одеси від ЗО вересня 2008 року шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та нею визнаний недійсним. ОСОБА_2 починаючи з дня народження доньки, її долею не цікавиться, не займається її вихованням, не допомагає матеріально. 16 листопада 2009 року Корюківською районною державною адміністрацією Чернігівської області винесений висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3

У судові засідання позивачка не з'являлася, направляла заяви, в яких просила розглядати справу у її відсутності, на підставі наявних в справі доказів.

Відповідач позов не визнав. Він посилається на те, що 12 вересня 1992 року був зареєстрований шлюб між ним та ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 року народилася ОСОБА_3, яка є його донькою. Рішенням Київського районного суду м. Одеси від ЗО вересня 2008 року шлюб, зареєстрований між ними визнаний недійсним. Його донька ОСОБА_3 проживає з матір'ю ОСОБА_1 на відстані приблизно 700 кілометрів від Одеси у м. Корюківка Чернігівської області. Він є інвалідом першої групи по зору, потребує стороннього догляду, та зрозуміло, що самостійно не може приїжджати до доньки та приділяти їй увагу. Щодо невиплати аліментів ОСОБА_2 пояснив, що до 2007 року він щомісячно виплачував аліменти на утримання своєї доньки, з січня 2007 року він отримує державну соціальну допомогу, якої йому не вистачає навіть на своє утримання, однак він по мірі своїх можливостей буде виплачувати аліменти. Щодо заборгованості аліментів, на яку посилається в своєму позові позивачка, ОСОБА_2 пояснив, що на даний час заборгованість старшим державним виконавцем перерахована та складає 5274 гривні 90 копійок, які він поступово виплатить.

Представник відділу по забезпеченню роботи органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради залишила розв'язання спору на розсуд суду, однак вважала, що відсутні підстави для позбавлення батьківських прав ОСОБА_2

Представник прокуратури Київського району м. Одеси залишила розв'язання спору на розсуд суду, однак вважала, що відсутні підстави для позбавлення батьківських прав ОСОБА_2

Представник Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області у судове засідання не з'явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи,

направив лист, в якому рішення суд/ поклали на розсуд суду та просив розглянути справу і його відсутності.

Вислухавши пояснення відповідача та його представника, представників відділу по забезпеченню роботи органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради та прокуратури Київського району м. Одеси, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року народилася ОСОБА_3 (актовий запис № 56 від 25 травня 1993 року відділу загса Корюківської райдержадміністрації Чернігівської області). Матір'ю ОСОБА_3 є ОСОБА_1, батьком ОСОБА_2.

Неповнолітня ОСОБА_3 проживає зі своєю матір'ю ОСОБА_1 в м. Корюківка Чернігівської області.

Батько неповнолітньої ОСОБА_3 - ОСОБА_2 проживає в м. Одесі, з 1981 року є інвалідом першої групи по зору, потребує стороннього догляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявленими ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

В якості доказів невиконання ОСОБА_2 батьківських обов'язків позивачкою надані наступні документи: подання Корюківської ЗОШ І-ІІ1 № 1, в якому зазначено, що під час судового засідання, з приводу визнання шлюбу між батьками дівчинки недійсним, батько ОСОБА_2 офіційно відмовився від доньки, однак, як встановлено у судовому засіданні Корюківська ЗОШ І-ІІІ № 1 не була стороною у даній справі, представник школи не знайомився з матеріали справи, а тому не зрозуміло, з якого джерела взята дана інформація; заява ОСОБА_3, заява ОСОБА_7 - бабусі, розрахунок заборгованості по сплаті аліментів від 17.04.2009 року, висновки про доцільність позбавлення батьківських прав служби у справах дітей Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області та Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області, з якю вбачається, що ОСОБА_2 не викликався на засідання та не давав ніяких пояснень з цьогс приводу.

Згідно з ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківськи: прав, якщо, вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по виховання дитини.

Відповідно до Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року за № 3 «Пр практику застосування судами законодавства про розгляді справ про усиновленні і пр позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання свої обов'язків має місце коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дітей, 1 навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідног харчування, медичного догляду, лікування дитини, не спілкуються з дитиною необхідному дг її нормального усвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших цінностей, і сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляють інтересу до внутрішнього світу. Зазначені фактори, як кожен окремо так і в сукупності, можі розцінювати як ухилення від виконання дитини лише за умови винної поведінки батькі свідомого нехтування ними своїх обов'язками. Не можна позбавити батьківських прав особ яка не виконує свої батьківські обов'язки унаслідок душевної хвороби, недоумства чи іншо тяжкого захворювання, або з інших незалежних від неї причин.

У судовому засіданні встановлено, що батько неповнолітньої ОСОБА_3 - ОСОБА_2 проживає в м. Одесі, з 1981 року є інвалідом першої групи по зо] потребує стороннього догляду. Неповнолітня ОСОБА_3 проживає зі сво матір'ю ОСОБА_1 в м. Корюківка Чернігівської області. Відстань між Одесою та м. Корюківка Чернігівської області складає приблизно 700 кілометрів.

Відповідач ОСОБА_2 стверджував, що він намагався спілкуватися з донькою телефону, однак мати дитини перешкоджає йому в цьому, даний факт частково підтвердивс поясненнями самої неповнолітньої ОСОБА_3, яка у свої заяві написала, що дійсно ОСОБА_2 їй телефонував.

При викладених обставинах, суд вважає, що позивачкою ОСОБА_1 не надано доказів, що ОСОБА_2. навмисно та свідомо ухиляється від виконання батьківських обов'язків.

Керуючись ст. ст. 11, 60, 213, 215 ЦПК України ст.ст. 164 п.2, 165 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову до ОСОБА_2 про позбавлення його батьківських прав.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які не були присутні у судовому засіданні протягом десяті днів з дня отримання копії рішення суду.

Головуючий