Справа № 2-4529 2010 року
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2010 року с. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Назаренко О.В.,
за участі секретаря - Богуславської Х.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором
З огляду на те, що відповідачі взяли на себе певні зобов`язання щодо погашення суми заборгованості за кредитом і сплати відсотків за ними та на даний час їх не виконують, заборгованість останніх перед банком становить 115834,53 гривень разом із штрафними санкціями, тому позивач просить достроково стягнути солідарно з відповідачів зазначену суму на його користь.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, проте надав суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутністю, позовні вимоги просив повністю задовольнити.
Відповідачі повторно в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, були належним чином повідомлені про день та час судового розгляду справи, не надали письмових заяв про розгляд справи у їх відсутність та про відкладення розгляду справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), також ст. 224 цього Кодексу зазначає, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Судом оголошено про заочний розгляд справи.
Перевіривши письмову заяву представника позивача, з`ясувавши обставини справи та перевіривши і зваживши всі доводи, що наведені в матеріалах справи суд приходить до висновку про задоволення позову у повному обсязі з наступних підстав.
Суд не може не погодитися з позивачем стосовно того, що отримавши вказані кошти, відповідач взяв на себе певні зобов`язання, а саме - сплачувати суму заборгованості та відсотків за кредитним договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений термін відповідно до умов договору.
Згідно ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. У відповідності до розрахунку на підставі п.4.5 кредитного договору нараховано штрафні санкції в розмірі 3-348,89 гривень. Таким чином, загальна сума заборгованості ОСОБА_1 перед позивачем становить 115 834,53 гривень.
Як вбачається з матеріалів справи позивачем надіслано лист-претензію від 19.02.2009 року вих.. № 13/5-171 позивачу.
Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Крім того, із матеріалів справи вбачається, що 24.01.2007 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, відповідно до якого поручитель зобов`язуються перед кредитором за виконання ОСОБА_1 умов кредитного договору № 20 від 24.01.2007 року в повному обсязі.
У відповідності до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель виступають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором.
Крім того, з урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про стягнення солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованості за кредитним договором в розмірі 115 834 гривень 53 коп.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд солідарно стягує з відповідачів на користь позивача судові витрати сплачений останнім в розмірі 1158 гривень 35 коп. та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
З огляду на вищевикладене, враховуючи наведені норми та керуючись ст. ст. 15, 526, 549,4 553, 554,610 -612,614, 625, 1054, 1055 ЦК України, ст. ст. З, 10, 11,60, 169, 174, 212 - 215 ЦПК, суд -
позовні вимоги публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк заборгованість за кредитним договором у розмірі 115 834 (сто п`ятнадцять тисяч вісімсот тридцять чотири) гривень 53 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Баня судовий збір в розмірі 1158 (тисяча сто п`ятдесят вісім) гривень 35 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) гривень 00 коп. На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду, а особами, без участі яких постановлено рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідач має право подати суду заяву про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення.

Головуючий суддя: О.В. Назаренко