Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № _2-160/2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«__25_»_ лютого___ 2010 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі : головуючого судді Слободяник Т.В.

при секретарі Змерзлій Л.А

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові

справу за позовом Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих внаслідок порушення природоохоронного законодавства,

В С Т А Н О В И В :

При перевірці дотримання вимог природоохоронного законодавства було виявлено в с. Сажки Немирівського району Вінницької області біля приміщення ФАП самовільну порубку зелених насаджень-кущів бузку в кількості 290 штук.

Порубку зелених насаджень здійснила жителька с. Сажки Немирівського району ОСОБА_1.

Спеціальне використання природних рослинних ресурсів або продуктів їх переробки місцевого значення здійснюється за дозволом органів місцевого самоврядування. Дозволу на порубку кущів Кіровською сільською радою Немирівського району ОСОБА_1 не надавалося.

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення № 007416 від 25.05.2009 року та винесена постанова № 04/297 від 29.05.2009 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 гривні за адмінправопорушення передбачене ст. 153 КУпАП. Штраф ОСОБА_1 було сплачено згідно квитанції від 08.07.2009 року.

Крім того, будучи притягненою до адмінвідповідальності, ОСОБА_1 своїми діями самовільною порубкою кущів бузку, заподіяла збитки державі на суму 14500 гривень. Розмір збитків був визначений відповідно до Постанови КМ України від 08.04.1999 року № 559 Про такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної зеленим насадженням у межах міст та інших населених пунктів з відповідними змінами та доповненнями.

Ст. 40 Закону України Про рослинний світ, ч. 4 ст. 68 Закону України Про охорону навколишнього природного середовища передбачають дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність та відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок порушення ними законодавства про охорону навколишнього середовища.

Збитки ОСОБА_1 в добровільному порядку не відшкодовані, а тому до неї заявлено даний позов.

В судовому засіданні представник позивача Державної екологічної інспекції у Вінницькій області, що діє за довіреністю, позовні вимоги підтвердив. Пояснив що від жителів с. Сажки Немирівського району надійшло звернення про здійснення самовільної порубки кущів бузку. При перевірці даного звернення було встановлено що порубка самовільна та зроблена ОСОБА_1. Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 153 КУпАП і піддано адмінстягненню у вигляді 51 гривні штрафу. Крім того, ще заподіяно матеріальну шкоду згідно розрахунків на 14500 грив. і дані збитки просить стягнути з ОСОБА_1 та відшкодувати судові витрати.

Відповідачка ОСОБА_1 позов визнала частково. Давала пояснення, що вона є техпрацівником ФАП с. Сажки Немирівського району і почала працювати з весни 2009 року. Завідувач ФАП дала її вказівку зробити прибирання поблизу приміщення ФАП, зокрема і стосовно кущів бузку який заріс, доходив до самого входу в приміщення. Там було багато сміття, заводилися вужі влітку. З такої засміченості території поблизу приміщення ФАП зробив зауваження головний лікар Немирівської ЦРЛ.

Тому зробити прибирання і вирубати кущі вона була змушена виконуючи свої обовязки працівника. Але не знала та і ніхто не сказав що для цього має бути дозвіл.

Не заперечує що це саме вона вирубала кущі, але не за своєю ініціативою, її вже було наказано. А такої суми збитків не відшкодує через своє матеріальне становище: є інвалідом третьої групи, допомагає тяжкохворій донці, чоловік не працює і будь-яких виплат не отримує.

Суд, заслухавши сторони, покази свідків, дослідивши надані докази, приходить до висновку про задоволення позовних вимог частково за слідуючих підстав.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 дійсно розчистила шляхом вирубки кущів бузку територію поблизу ФАП с. Сажки виконуючи свої трудові обовязки техпрацівника ФАП і за вказівкою керівництва ФАП та райлікарні.

Про те що це потрібно робити з дозволу сільської ради вона не знала та і це не входило в її обовязки брати дозвіл. Є керівники ФАП, лікарні і їх не обізнаність з діючим законодавством привело до порушень з боку ОСОБА_1.

Свідки ОСОБА_2, завідувач ФАП с. Сажки підтвердила, що її було зроблено зауваження стосовно захаращення і густоти насаджень біля приміщення ФАП з боку керівництва лікарні, вона дала вже вказівку ОСОБА_1 зробити прибирання, ОСОБА_3 як сільський голова Кіровської сільської ради пояснив, що дозволу сільською радою на порубку зелених насаджень біля приміщення ФАП не надавалося. Також підтвердив, що дійсно була заросла кущами бузку територія біля приміщення ФАП і там необхідно було провести вирубку.

ОСОБА_1 була притягнута до адміністративної відповідальності і піддана адмінстягненню у вигляді штрафу який сплатила. З даними висновками погодилася фактично та не оскаржувала.

Однак, враховуючи обставини що спонукали ОСОБА_1 вчинити порубку в с. Сажки Немирівського району, матеріальне становище та стан здоровя самої ОСОБА_1 та її доньки що тяжко хвора, суд вважає доцільним зменшити суму нарахованої шкоди до мінімального згідно ст. 1193 ЦК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40 Закону України Про рослинний світ, Закону України Про охорону навколишнього природного середовища , ст. 1166, 1193 ЦК України, 208, 209, 213-218, 221-223, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Державної екологічної інспекції у Вінницькій області задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Сажки Немирівського району Вінницької області на користь держави на рахунок Кіровської сільської ради Немирівського району 24062100, 4 банк ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015, розрахунковий рахунок 0400 500 (пятсот ) гривень в рахунок відшкодування збитків завданих внаслідок порушення природоохоронного законодавства, на користь Державної екологічної інспекції у Вінницькій області судові витрати в сумі 120 гривень, 51 гривню державного мита на користь держави.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10-и днів з дня його проголошення, апеляційну скаргу протягом 20-и днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду.

Суддя : / Підпис /

Копія вірна.

Суддя:

Згідно ухвали колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області від 18 травня 2010 року

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника Державної екологічної інспекції у Вінницькій області - відхилити.

Рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 25 лютого 2010 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Протягом двох місяців з дня набрання законної сили на ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду України.

З оригіналом вірно:

Судді : 1. Підпис.

2. Підпис.

3. Підпис

Суддя Немирівського районного суду

ОСОБА_4