Радехівський районний суд Львівської області
Справа №2-237/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2010 року Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - Міги Я.М.

при секретарі - Кончук Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радехові справу за позовом

Публічного акціонерного товариства «ФОЛЬКСБАНК»

до

ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙПІЄ-Л»

про

стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідачів 12351 грн. 38 коп., оскільки між банком та ОСОБА_1 28.03.2008 року був укладений кредитний договір №КF 48143, згідно якого відповідач ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 15850 грн. строком на 12 місяців з сплатою 19% річних за користування кредитом. В забезпечення виконання зобов»язань по кредитному договору між банком та Товариством з обмеженою відповідальністю «АЙПІЄ-Л» 28.03.2008 року був укладений договір поруки №РО93307, згідно якого поручитель прийняв на себе зобов»язання, що у випадку невиконання позичальником боргових зобов»язань в обсязі заявленому банком в письмовій формі здійснить виконання грошових зобов»язань. Однак, - відповідач ОСОБА_1 не виконує умов кредитного договору, внаслідок чого прострочена заборгованість склалася в розмірі позовної суми.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

За викладених підстав, а також враховуючи згоду представника позивача на заочний розгляд справи, суд визнав можливим провести заочний розгляд справи у відсутність відповідачів на підставі наявних в справі доказів.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З кредитного договору вбачається, що між банком та ОСОБА_1 28.03.2008 року був укладений кредитний договір №КF 48143, згідно якого ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 15850 грн. строком на 12 місяців з 28.03.2007 року та взяв на себе зобов»язання здійснювати повернення кредиту та сплачувати 19% річних за користування кредитом.

З договору поруки №РО93307 від 28.03.2008 року вбачається, що поручитель прийняв, на себе зобов»язання, що у випадку невиконання позичальником боргових зобов»язань в обсязі заявленому банком в письмовій формі здійснить виконання грошових зобов»язань.

З розрахунку заборгованості по кредиту ОСОБА_1, згідно кредитного договору №КF -8143 від 28.03.2008 року встановлено, що заборгованість складає 12351грн. 38 коп.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, при чому зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ч.2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Стаття 629 ЦК України встановлює, що договір є обовлязковим до виконання сторонами.

Частина 1 ст.1054 ЦК України визначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредити) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Тому відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором та законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Разом з цим, згідно ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним своїх зобов'язань. Частина 2 ст. 554 ЦК України передбачає, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, ще боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків якщо інше не передбачено договором поруки.

За таких підстав, коли встановлено, що з вини відповідачів зобов'язання перед позивачем не виконано, відповідачі в односторонньому порядку відмовилися виконувати взяті на себе зобов'язання щодо погашення кредиту та відсотків, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 553, 614, 615, 629, 1048, 1054 ЦК України, ст. ст. З, 10. 60,88, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙПІЄ-Л» на користь Публічного акціонерного товариства «ФОЛЬКСБАНК» 12351 грн. 38 коп. по кредитному договору №КF 48143 від 28.03.2008 року

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та та Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙПІЄ-Л» на користь Публічного акціонерного товариства «ФОЛЬКСБАНК» 123 грн. 36 коп. сплаченого держмита та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий