Справа №2-353/2010 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2010 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Гудима Л.Я.

при секретарях Дробчак Г.К., Монастирській Н.В.

з участю адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориславі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, Бориславська державна нотаріальна контора про усунення від права на спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 просить усунути від права на спадкування за законом рідного брата ОСОБА_3 3.1. після смерті мами ОСОБА_7, яка померла 19.06.2008 року, посилаючись на те, що в склад спадкового майна по смерті мами входить житловий будинок з господарськими спорудами, який розташований по вул. Луговій, 21 в м. Бориславі. Заповіту мама не залишила і тому спадкування здійснюється за законом. Після її смерті в Бориславську державну нотаріальну контору звернулись спадкоємці з заявами про прийняття спадщини: позивач ОСОБА_3, відповідач ОСОБА_4, які є синами ОСОБА_7, та її внучки ОСОБА_5, ОСОБА_6, які спадкують за правом представлення частину спадщини, що мала належати їхньому батькові ОСОБА_8, сину спадкодавця, який помер 21.02.2005 року.

Батько позивача ОСОБА_9 помер 26.04.1970 року. Спадкоємцями по смерті батька були дружина ОСОБА_7 та троє дітей: ОСОБА_3 - позивач по даній справі, ОСОБА_3 3.1. - відповідач по даній справі та ОСОБА_8, який помер

21.05.2005 року. В нотаріальну контору за оформлення спадщини вони не звертались. Після смерті батька, вони залишились проживати разом з мамою в будинку №21 по вул. Луговій в м. Бориславі. Будинок належав батькові на підставі рішення виконкому Бориславської міської ради від 09.04.1947 року №10/153. Відповідач ОСОБА_8 3.1. проживав в будинку до 1978 року, позивач ОСОБА_3 - до 1992 року. В 1998 році мама ОСОБА_7 захворіла і пішла проживати до сина ОСОБА_8, який проживав на той час окремо. В 1999 році брат ОСОБА_8 разом зі своєю дружиною ОСОБА_10 та мамою повернулись проживати до ІНФОРМАЦІЯ_1. Він - позивач і брат ОСОБА_8 надавали допомогу мамі, здійснювали догляд за будинком, земельною ділянкою біля будинку. З квітня 2007 року за мамою здійснювала догляд братова ОСОБА_10, яка проживала разом з мамою та з своїми дітьми ОСОБА_5 і ОСОБА_6

Відповідач ОСОБА_10 3.1. ніколи не допомагав мамі, а після того, як довідався, що мама відчужила частину будинку дружині брата ОСОБА_8 - ОСОБА_10, взагалі відмовився приходити до мами. Від надання будь-якої допомоги мамі він відмовився, самоусунувся від обов»язку по наданні ОСОБА_7 допомоги. На похоронах мами він був відсутній

Відповідно до ст. 1224 п. 5 ЦК України відповідач є особою, яка через своє відношення до спадкодавця та самоусунення від надання йому допомоги повинен бути усунений від права на спадкування по закону по смерті мами ОСОБА_7

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_7 3.1. позовні вимоги не визнав та пояснив, що 26.04.1970 року помер його батько - ОСОБА_9 Після його смерті залишилось спадкове майно - будинок №21 по вул. Луговій в м. Бориславі з господарськими будівлями. Спадкоємцями, які після смерті ОСОБА_9 фактично вступили в управління спадковим майном були ОСОБА_7 - мати сторін, він - ОСОБА_4 та його брати - ОСОБА_8, ОСОБА_3. Брат ОСОБА_8 помер 21.02.2005 року.

На момент смерті ОСОБА_9 всі спадкоємці проживали у спірному будинку. В цьому будинку також він проживав з дружиною - ОСОБА_11, де в 1975 році народився їх син - ОСОБА_12 В 1978-1979 роках почав із своєю сім»єю винаймати інше житло, а пізніше отримав в порядку черги квартиру за адресою - м. Борислав, вул. Коваліва, 35/44.

Після зміни місця проживання він та його сім»я продовжували брати участь в утримуванні зазначеного будинку - здійснювали ремонтні роботи, обробляли присадибну ділянку.

Останні роки життя мати хворіла, що було наслідком неодноразово перенесених інсультів. Після перенесеного останнього інсульту, мати практично перестала бути дієздатною, не могла вільно пересуватись та говорити, в силу чого постійно перебувала в будинку, а 19.06.2008 року мати померла.

До 2006 року він та його сім»я спілкувались з ОСОБА_7 та надавали їй допомогу, брали участь в утриманні будинку, доглядали сад, город, в 1998 році його син - ОСОБА_12 провів телефон до будинку, протягом 1998-1999 років син ОСОБА_13 проживав у даному будинку та доглядав за ним.

З матір»ю у нього завжди зберігались хороші відносини. Навіть існуючий судовий спір про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом від 13.06.2006 року, виданого на ім»я ОСОБА_7, договору купівлі- продажу частини житлового будинку від 13.10.2006 року, який було укладено між нею та ОСОБА_10, не міг вплинути на ці відносини. Він зрозумів, що при укладені цих правочинів його мати в силу віку, перенесених інсультів та стану здоров»я не могла в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій. Цим станом скористалась дружина його покійного брата ОСОБА_11 - ОСОБА_10, яка 13.10.2006 року уклала договір купівлі-продажу частини житлового будинку, внаслідок чого набула у власність більшу частину спірного будинковолодіння. Після цього, вона почала обмежувати та чинити перешкоди йому та членам його сім»ї в спілкуванні з матір»ю, користуванні будинком.

З метою медичного огляду матері, в 2006 та в 2007 роках він привозив лікарів для медичного обстеження матері.

Працює він геодезистом в Росії, Тюменська область, м. Сургут і в силу характеру своєї роботи протягом тривалого часу змушений перебувати за межами України. Коли йому стало відомо про смерть матері він перебував на роботі в Росії. В телефонному режимі просив сина ОСОБА_13 про відкладення похорону на кілька годин, однак позивач ОСОБА_3 відмовився зважити на його прохання. Матір було заховано з батьком в могильному склепі, який було побудовано після смерті батька спільними зусиллями матері, його та братів.

Вважає, що позивач ОСОБА_3 та представник третіх осіб ОСОБА_5, ОСОБА_6 - ОСОБА_3. С.І. хочуть позбавити його законного права на спадкове майно, що залишилось після смерті батька - ОСОБА_9, який помер 26.04.1970 року та виключити його з числа спадкоємців після смерті матері - ОСОБА_7, для забезпечення безперешкодного визнання за собою права на будинковолодіння №21 по вул. Луговій в м Бориславі.

Представник відповідача ОСОБА_7 3.1. - ОСОБА_12 у судовому засіданні позов не визнав, давши пояснення аналогічні змісту поясненням відповідача ОСОБА_12 3.1.

Треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6 у судове засідання не з»явилися з невідомих для суду причин.

Представник третіх осіб ОСОБА_5, ОСОБА_6- ОСОБА_10 у судовому засіданні зазначила, що даний позов підлягає до задоволення, давши пояснення аналогічні змісту поясненням позивача ОСОБА_3

Представник третьої особи - Бориславської державної нотаріальної контори у судове засідання не з»явився з невідомих для суду причин, хоча належним чином був повідомлений про час та дату судового розгляду, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Судом встановлено, що 26.04.1970 року помер ОСОБА_9, який являвся батьком сторін - позивача ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4, а також ОСОБА_8І, який помер 21.02.2005 року. Після смерті ОСОБА_9 залишилось спадкове майно - будинок №21 по вул. Луговій в м. Бориславі з господарськими будівлями, який належав йому на підставі рішення виконкому Бориславської міської ради від 09.04.1947 року №10/153. Спадкоємцями, які після смерті ОСОБА_9 фактично вступили в управління спадковим майном були: дружина померлого - ОСОБА_7 та сини ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_3 - на момент смерті ОСОБА_9 вони всі проживали у спірному будинку.

В спірному будинку відповідач ОСОБА_9 3.1. проживав з дружиною ОСОБА_11 та сином ОСОБА_12 до 1979 року, після чого винаймав інше житло.

Після зміни місця проживання відповідач ОСОБА_12 3.1. та його сім»я продовжували брати участь в утримуванні спірного будинку - здійснювали ремонтні роботи, обробляли присадибну ділянку, в 1998 році син ОСОБА_12 3.1. - ОСОБА_12 провів телефон до будинку та протягом 1998-1999 років проживав у спірному будинку та доглядав за ним.

В 1998 році ОСОБА_7 захворіла і пішла проживати до сина ОСОБА_8, гякий проживав на той час окремо. В 1999 році ОСОБА_8 разом зі своєю дружиною ОСОБА_10 та мамою ОСОБА_7 повернулись проживати до ІНФОРМАЦІЯ_1. З квітня 2007 року за ОСОБА_7 повністю здійснювала догляд братова ОСОБА_10, яка проживала разом з мамою та з своїми дітьми ОСОБА_5 і ОСОБА_6

З метою медичного огляду ОСОБА_7, в 2006 та в 2007 роках відповідач ОСОБА_7 3.1. привозив по її місцю проживання лікарів.

Відповідач ОСОБА_7 3.1. працює геодезистом в Росії, Тюменська область, м. Сургут, тому протягом тривалого часу змушений перебувати за межами України.

19.06.2008 року ОСОБА_7 померла, після чого в Бориславську державну нотаріальну контору звернулись спадкоємці з заявами про прийняття спадщини: позивач ОСОБА_3, відповідач ОСОБА_3 3.1. та її внучки ОСОБА_5, ОСОБА_6, які спадкують за правом представлення частину спадщини, що мала належати їхньому батькові ОСОБА_8, сину спадкодавця, який помер 21.02.2005 року.

Оглянувши матеріали даної цивільної справи, спадкових справ №184/2006 року, №481/2008 року, заслухавши показання свідків, суд прийшов до висновку про відмову у позові ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, Бориславська державна нотаріальна контора про усунення від права на спадкування за законом, оскільки згідно п. 5 ст. 1224 ЦК України за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкоємцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані, однак позивачем ОСОБА_3 не наведено жодних доказів ухиляння від надання відповідачем ОСОБА_3 3.1. допомоги матері ОСОБА_7

Вищенаведені обставини підтверджуються показаннями свідка ОСОБА_11, яка показала, що вона є дружина відповідача ОСОБА_11 3.1. У 1976 році мати чоловіка ОСОБА_7 мала перший інсульт, у 1998 році другий, у 2002 році третій. Вона з ОСОБА_7 3.1. постійно допомагали його матері, обробляючи город, сад. Вона та чоловік часто приходили до ОСОБА_7 Чоловік працює в Росії з 1998 року, з травня місяця по листопад він на роботі, а з грудня місяця по квітень у м. Бориславі. Коли в ОСОБА_7 був третій інсульт вона коло неї чергувала у палаті Бориславської ЦМЛ, свідка ОСОБА_14, який показав, що ОСОБА_7 є його рідною сестрою. Вона завжди була доглянута та нагодована, говорила погано, оскільки перенесла декілька інсультів. Деколи у будинку, в якому проживала сестра, двері були зачинені. Кілька разів він бачив, що ОСОБА_7 3.1. працює на городі матері. ОСОБА_3 бачив частіше, оскільки той їхав до матері на автомобілі по дорозі біля його будинку, а ОСОБА_3 3.1. ходив по стежці, яку з його будинку не видно, свідка ОСОБА_15, який показав, що він працює лікарем- психіатром Бориславської ЦМЛ і в грудні місяці 2006 року оглядав вдома хвору ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 на предмет психічного захворювання на прохання її сина ОСОБА_7 3.1. Хвора пережила ішемічний інсульт в ділянці лівої мозкової артерії з правобічним геміпарезом. З 13.01.2002 року по 12.02.2002 року лікувалася в Бориславській ЦМЛ з приводу гострого порушення мозкового кровообігу. ОСОБА_7 не орієнтувалася в часі, не пізнавала хто є біля неї. Він виписав рецепт на цініразон і дав його ОСОБА_4, свідка ОСОБА_16, який показав, що ОСОБА_7 є його рідною сестрою, йому відомо, що до неї викликали психіатра, оскільки вона перенесла три інсульти. Вона була доглянута в чистоті, завжди мала що їсти, тобто в безпорадному стані не перебувала. Йому також не відомо, що ОСОБА_7 продала спірний будинок ОСОБА_10, свідка ОСОБА_17, яка показала, що ОСОБА_7 жила з сином ОСОБА_8, й ого дружина ОСОБА_10 доглядала маму. Відомо, що ОСОБА_3 привозив до мами лікарів, ОСОБА_3 3.1. у батьківському будинку бачила один раз, свідка ОСОБА_18, яка показала, що ОСОБА_10 вона носила молоко для ОСОБА_7 Остання завжди була нагодована, доглянута та чиста. їй відомо, що син ОСОБА_19 привозив до мами лікарів, ОСОБА_4 з своїм сином ОСОБА_12 бачила в ОСОБА_7 на городі, як щось робили, копією свідоцтва про смерть серії VII-ЯР №204053 від 27.04.1970 року (спадкова справа №184/2006 р.), згідно якого ОСОБА_9 помер 26.04.1970 року, копіями свідоцтв про народження: ОСОБА_9 3.1. серії ЯВ №023719 від 02.10.1951 року, ОСОБА_3 серії ЯВ №031722 від 19.11.1952 року, ОСОБА_8 серії ЯЯ №032610 від 10.03.1952 року (спадкова справа №481/2008р.), якими підтверджується те, що ОСОБА_9 є їхнім батьком, копією свідоцтва про смерть серії І-СГ №338847 від 21.02.2005 року (спадкова справа №481/2008 р.), згідно якого ОСОБА_8 помер 21.02.2005 року, реєстраційним посвідченням від 03.12.1998 року, яким підтверджується те, що будинок №21 по вул. Луговій в м. Бориславі з господарськими будівлями (раніше вул. Сцегеного, 23) належав на праві власності ОСОБА_9 на підставі рішення виконкому Бориславської міської ради від 09.04.1947 року №10/153, копіями свідоцтв про народження: ОСОБА_20 серії І-СГ №280289 від 18.03.1972 року, ОСОБА_21 серії І-СГ №363416 від 15.09.1973 року (спадкова справа №481/2008 р.), якими підтверджується те, що ОСОБА_8 є їхнім батьком, копіями свідоцтв про укладення шлюбу серії І-СГ №276625 від 06.08.1994 року та серії І-СГ №276717 від 24.09.1994 року (спадкова справа №481/2008 р.), згідно яких були змінені прізвища дітей ОСОБА_8 з ОСОБА_8 на Флюнт та з ОСОБА_8 на ОСОБА_6 відповідно, довідкою №378 від 24.11.2008 року, довідками №№26, 27, якими підтверджується місце праці відповідача ОСОБА_8 3.1. та специфіка його роботи, а також спростовуються твердження позивача про факт відсутності ОСОБА_8 3.1. на похоронах матері ОСОБА_7, копією свідоцтва про смерть серії І-СГ №142071 від 20.06.2008 року, згідно якого ОСОБА_7 померла 19.06.2008 року.

Показання свідків ОСОБА_22, ОСОБА_23 про те, що ОСОБА_7 доглядала дружина покійного ОСОБА_8 - ОСОБА_10, двері у будинку постійно були відкриті, ОСОБА_10 3.1. у будинку №21 по вул. Луговій в м. Бориславі вони ніколи не бачили, показання свідка ОСОБА_24 про те, що він працює хірургом Бориславської ЦМЛ і ОСОБА_3 часто возив його оглядати маму ОСОБА_7, яка мала серцеву недостатність і в неї опухали ноги, показання свідка ОСОБА_25 про те, що ОСОБА_3 є його начальником і він часто возив його до своєї мами ОСОБА_7 з продуктами та ліками. В будинку була ОСОБА_10, показання свідка ОСОБА_26 про те, що він працює завідувачем неврологічного відділення Бориславської ЦМЛ і пригадує, що ОСОБА_7 двічі знаходилася на стаціонарному лікуванні у відділенні, яке він очолює, з діагнозом інсульт. Після виписки хворої з лікарні він на прохання ОСОБА_3 відвідував ОСОБА_7 по місцю її проживання, а саме у будинку №21 по вул. Луговій в м. Бориславі, суд до уваги не приймає, оскільки такі не мають значення для правильного вирішення даної справи.

Спірні правовідносини сторін регулюються ст. 1224 ч. 5 ЦК України.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209 ч. З, 212 ЦПК України, ст. 1224 ч. 5 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У позові ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, Бориславська державна нотаріальна контора про усунення від права на спадкування за законом - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 42 грн. 50 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 90 грн. витрат з інформаційно- технічного забезпечення розгляду цивільних справ в користь ДП «Судовий інформаційний центр».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в двадцятиденний строк з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано апеляційному суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Львівської області через Бориславський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: