Справа № 2-606/10
22 січня 2010 року Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі
головуючого - судді: Бабкової Т.В.,
секретаря: Ріяко Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Згідно умов вищевказаного договору відповідач ОСОБА_4 зобовязався здійснювати повернення кредиту та сплачувати нараховані відсотки в строки та в сумах, що встановлені Кредитним договором. З метою виконання цих зобовязань між позивачем, відповідачем ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 216510 від 22.08.2008 р. (далі -Договір поруки), згідно п. 1.3. якого ОСОБА_3 відповідає перед позивачем в тому ж обсязі, що і ОСОБА_4, зокрема, за повернення основної суми заборгованості, відсотків за користування кредитом, відшкодування можливих збитків, за сплату пені та інших штрафних санкцій, обумовлених у Кредитному договорі.
Відповідно до ст.ст. 1046, 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.
Представник позивача у судове засідання не зявився, повідомлявся про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином. В матеріалах справи є заява представника позивача ОСОБА_5, яка діє на підставі довіреності від 24.12.2008 року, у котрій вона просить розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує, за наявності підстав не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявились, про час і місце судового розгляду були повідомлені своєчасно та належним чином, причину неявки у судове засідання не повідомили, будь-яких пояснень за позовом та заперечень суду не надавали.
За таких обставин зі згоди представника позивача на підставі ч. 4 ст.169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів (постановляє заочне рішення), що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі.
Згідно умов вказаного договору відповідач ОСОБА_4 зобовязався здійснювати щомісячне погашення кредиту, а також сплачувати відсотки за його користування (розділ 1 Кредитного договору).
Також судом встановлено, що в забезпечення виконання зобовязань відповідача за вказаним договором між позивачем, відповідачем ОСОБА_4 та відповідачем ОСОБА_3І було укладено договір поруки № 216510 від 22.08.2008 р., згідно з яким ОСОБА_3 зобовязалася відповідати перед позивачем в тому ж обсязі, що і ОСОБА_2, зокрема, за повернення основної суми заборгованості, відсотків за користування кредитом, відшкодування можливих збитків, за сплату пені та інших штрафних санкцій, обумовлених у Кредитному договорі.
Відповідачі свої зобовязання перед банком по сплаті частин кредиту та нарахованих відсотків належним чином не виконували. На підставі викладеного банк у відповідності з вимогами ст. 1046, 1049 ЦК України вимагає від відповідачів, як солідарних боржників, повернення отриманої суми кредиту та сплати відсотків за її використання..
394656,28 грн. - заборгованість за кредитом;
5116,56 грн. - заборгованість по відсоткам;
1006,53 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом;
2017,38 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по відсоткам.
Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином згідно до умов договору.
Відповідно до положень ст. 553 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши діюче законодавство з питань, що регулюють предмет спору, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог позивача у повному обсязі.
Понесені позивачем витрати по сплаті судового збору у сумі 1700,00 гривень та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 120 гривень відповідно до ст. 88 ЦПК України повинні бути покладені на відповідачів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 543, 553, 554, 1046, 1049 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169 ч. 4, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано до Фрунзенського районного суду м. Харкова протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
На вказане рішення позивачем через Фрунзенський районний суд м. Харкова може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а також внесена апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Надруковано в нарадчій кімнаті.
Суддя -