пр.№22ц-7067/10 Головуючий у І інстанції: Тесля Б.І.
Категорія:53 Доповідач: Шандра М.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2010 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Бермеса І.В. суддів: Шандри М.М., Гончарук Л.Я. при секретарі: Смалюх У.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ДП «Служба міжнародних автомобільних перевезень» на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 06 липня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Служба міжнародних автомобільних перевезень», третя особа ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,-

встановила:

Рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 06 липня 2010 року позов задоволено частково.

ОСОБА_3 ОСОБА_4 на посаді заступника начальника відділу СМАП «Краковець» Західного територіального управління СМАП.

Стягнуто з Державного підприємства «Служба міжнародних автомобільних перевезень» в користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 15 квітня 2010 року по 06 липня 2010 року в розмірі 3968 грн.00 коп.

Стягнуто з Державного підприємства «Служба міжнародних автомобільних перевезень» в користь ОСОБА_1 4000 грн. в рахунок відшкодування заподіяної моральної шкоди.

В інших позовних вимогах відмовлено.

Рішення суду оскаржило ДП «Служба міжнародних автомобільних перевезень».

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що рішення суду, в частині задоволення позовної вимоги позивача про стягнення з відповідача моральної шкоди, є незаконним, оскільки судом неповно з»ясовано обставини стосовно заподіяння моральної шкоди.

Покликаючись на Постанову Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року .24 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної шкоди» зазначає, що суд не врахував ряд обставин, які передбачено вказаною Постановою. Позивачем не надано показів факту заподіяння йому моральної шкоди, перенесених душевних чи фізичних страждань, інших втрат немайнового характеру, тому вважає, що вимоги щодо відшкодування моральної шкоди є недоведеними.

Просить рішення суду, в частині задоволення вимог про відшкодування моральної шкоди, скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні цих вимог.

ОСОБА_1 подав апеляційному суду заяву про залишення без розгляду позовних вимог про стягнення з ДП «Служба міжнародних автомобільних перевезень» на його користь 4000 грн. відшкодування моральної шкоди.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали цивільної справи, колегія суддів вважає, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених ст. 207 ЦПК України.

Згідно з вимогами п.5 ст.207 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає заяву розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням вищезазначеного, суд приймає відмову позивача ОСОБА_1 позовних вимог про стягнення з ДП «Служба міжнародних автомобільних перевезень його користь 4000 грн. відшкодування моральної шкоди, а тому слід рішення суду в час стягнення 4000 грн. моральної шкоди скасувати із залишенням позовної заяви в цій час без розгляду.

Керуючись ч.1 ст.310 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Рішення Яворівського районного суду Львівської області від 06 липня 2010 року в частині стягнення з Державного підприємства «Служба міжнародних автомобілі перевезень» в користь ОСОБА_1 4000 грн. в рахунок відшкодуй заподіяної моральної шкоди скасувати із залишенням позовної заяви в цій частині розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: