АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія: «спадкування» Доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2010 року. м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого: судді Солодкова А.А.,

суддів: Піддубного Р.М., Тичкової О.Ю.,

при секретарі: Соколовій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Харкова від 01 вересня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Харківської міської ради, третя особа - Восьма Харківська державна нотаріальна контора, Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, Харківської міської ради про поновлення порушеного права шляхом вселення та виселення, -

встановила:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 01 вересня 2010 року позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано за ОСОБА_5 право власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка ОСОБА_6, померлого 26 серпня 1997 року. Встановлено факт постійного проживання ОСОБА_2 із спадкодавцем ОСОБА_5 за адресою: квартира АДРЕСА_2 на час відкриття спадщини після смерті його матері ОСОБА_5, померлої 28 грудня 2006 року. Визнано за ОСОБА_2, як спадкоємцем першої черги, право власності на 4/6 квартири АДРЕСА_3 в порядку спадкування за законом після смерті його матері ОСОБА_5, померлої 28 грудня 2006 року. Позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково. Поновлене порушене право власності ОСОБА_3 шляхом вселення її у квартиру АДРЕСА_2. В іншій частині в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

25 жовтня 2010 року ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду Харківської області із заявою, в якій просив поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Харкова від 01 вересня 2010 року. В обґрунтування заяви зазначив, що зазначений строк пропущений ним з поважних причин, оскільки він не був присутній в судовому засіданні під час оголошення рішення суду першої інстанції, текст якого отримав в апеляційному суді лише 19 жовтня 2010 року, у зв'язку з чим був позбавлений можливості оскаржити рішення у передбачений законом строк.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи заявника, судова колегія дійшла висновку, що заява про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, що її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Згідно з ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Як убачається із матеріалів справи, апеляційна скарга на рішення Київського районного суду м. Харкова від 01 вересня 2010 року подана ОСОБА_2 25 жовтня 2010 року, тобто з пропуском встановленого законом строку.

Однак, колегія суддів вважає можливим поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки доводи ОСОБА_2 стосовно отримання ним копії ухваленого 01 вересня 2010 року судового рішення лише 19 жовтня 2010 року, що фактично позбавило його можливості оскаржити рішення суду у передбачений ст. 294 ЦПК України строк, матеріалами справи не спростовується.

Оскільки скарга відповідає вимогам процесуального законодавства, вона може бути прийнята до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 73, 294, 297 ЦПК України, судова колегія, -

ухвалила:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Київського

районного суду м. Харкова від 01 вересня 2010 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м.

Харкова від 01 вересня 2010 року прийняти до розгляду апеляційним судом Харківської області.

Копії зазначеної апеляційної скарги направити іншим учасникам процесу відповідно до ст. 298 ЦПК України, надавши їм строк для подання заперечень на скаргу.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя

Судді