Справа № 2-1695/2010
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.06.2010 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:
головуючої - судці Мішуровської С.Т.,
при секретарі - Гримашевич К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лозова Харківської області цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Дирекція єдиного замовника», представник позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Група компаній Український центр нерухомої власності» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, -
КП «ДЄЗ», представник позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Група компаній Український центр нерухомої власності», звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, в якої просить стягнути солідарно з відповідачів 8 673,47 грн. боргу за спожиті житлово-комунальні послуги, судові витрати покласти на відповідачів, посилаючись нате, що відповідачі є мешканцями квартири за адресою: м. Лозова, мікр. З АДРЕСА_1 і одночасно є абонентами КП «ДЄЗ» Лозівської міської ради Харківської області. Відповідачі регулярно користуються послугами з теплопостачання у повному обсязі, але несвоєчасно оплачують спожиті житлово-комунальні послуги. Таким чином, станом на 01.05.2010 року сума заборгованості за теплопостачання складає 5 210,99 грн., втрати від інфляційних процесів - 2 837,76 грн., 3% річних - 624,72 грн.
Представник TOB «Група компаній «Український центр Нерухомої власності» - ОСОБА_6 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги, втрати від інфляційних процесів та 3% річних, всього в сумі 8 673,47 грн.
Відповідачка ОСОБА_3. в судовому засіданні позов визнала частково, просила стягувати борг з 2004 року, не заперечувала справу слухати у відсутності інших відповідачів.
Перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд дійшов до наступного.
Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Із матеріалів справи вбачається, що відповідачі мешкають за адресою: м. Лозова Харківської області, мікр. З АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою КП «ДЄЗ» від 16.04.2010 року, особовим рахунком КП «ДЄЗ» від 16.04.2010 року.
Спірна квартира знаходиться в багатоповерховому житловому будинку, у якому встановлене центральне опалення.
Згідно довідки розрахунку заборгованості за теплопостачання від 18.05.2010 року станом на 01.04.2010 року, наданих позивачем, вбачається, що заборгованість відповідачів за теплопостачання - складає 5 210,99 грн., тому суд вважає за необхідне стягнути зазначену суму заборгованості.
Також позивач просить стягнути з відповідача також втрати від інфляційних процесів - 2 837,76 грн., 3% річних - 624,72 грн.
Згідно зі ст.611 ЦК України в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Що стосується позовних вимог щодо стягнення з відповідачів втрат від інфляційних процесів та 3% річних, суд вважає, що дані позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки відповідно до ст. 1 Закону України «Про тимчасову заборону стягнення з громадян України пені за несвоєчасне внесення плати за житлово-комунальні послуги» у зв'язку з невиконанням державою зобов'язань по виплаті заробітної плати, пенсій, стипендій, інших грошових виплат населенню тимчасово забороняється нараховувати по розрахунках з 1 жовтня 1996 року та стягувати з громадян України пеню за несвоєчасне внесення квартирної плати та за житлово-комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична енергія, теплова енергія, водовідведення, утримання і експлуатація житла та прибудинкових територій, сміттєзбирання, ліфтове господарство).
Відповідно до ст. 64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.
З огляду на вище викладене, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню частково, а саме ж за необхідне стягнути солідарно з відповідачів борг у сумі 2 439,82 грн., оскільки відповідно до .68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Що стосується вимоги позивача щодо обмеження відповідачів у праві виїзду за межі України, суд не вбачає підстав для задоволення цієї вимоги, тому що обмеження у праві виїзду за межі ^країни громадянина буде порушувати його права на приватне життя відповідно до ст. 8 Конвенції Про захист прав і основних свобод людини»(4.11.1950).
Крім того, згідно ст. 151 ЦПК України суд може вжити заходи забезпечення позову у разі одання до суду певної заяви.
Відповідно до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідачів держмито на користь держави у розмірі по 12 грн. 75 коп. з кожного, як з осіб винних у виникненні спору у суді.
Позивачем при подачі позову були сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 928 від 15.03.2010 року.
Тому суд стягує на користь позивача сплачені ним витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі по 7 грн. 50 коп. з кожного, оскільки відповідно до статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст. ст. 10, 11, ЗО, 60, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 151, 509, 611, 623, 714 ЦК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України, суд , -
Позов Комунального підприємства «Дирекція єдиного замовника», представник позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Група компаній Український центр нерухомої власності» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави судовий збір в сумі по 12 грн. 75 коп. з кожного.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя