Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу у складі:
Головуючого судді Пустовіт О.Г.
При секретарі Нестеренко Г.М.
представника позивача ОСОБА_1,
Розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_3 цивільну справу за позовом ОСОБА_4 о відкритого акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди,
Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до ВАТ Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної коди.
В обґрунтування заявленого позову позивач вказав, що він працював а шахті "Октябрська" ВАТ "КЗРК" в шкідливих умовах праці кріпильником розряду з 01.06.2004 р. по 02.06.2006 р.
24 лютого 2006 року з ним стався нещасний випадок, внаслідок якого він був травмований і отримав закритий перелом н/з кісток правої гомілки зі зміщенням, забій правої половини грудної клітини, садна грудної клітини.
По факту нещасного випадку було проведене розслідування, про що був складений акт розслідування нещасного випадку № 2 від 7 лютого 2006 року нещасного випадку від 27 лютого 2006 року по формі Н-5. За висновком МСЕК від 07.06.2006 р. йому було вперше встановлена втрата професійної працездатності в розмірі 70 % з 24 лютого 2006 року по 1 липня 2007 року та 2 група інвалідності. За висновком МСЕК- від 27.06.2007 р. йому була повторно встановлена втрата професійної працездатності в розмірі 40 % з і зі липня 2007 року по 1 липня 2008 [року та 3 група інвалідності. Згідно рекомендацій МСЕК він потребую медикаментозного санаторно-курортне лікування.
Нещасний випадок стався з вини адміністрації підприємства, оскільки до початку роботи в день нещасного випадку він не був ознайомлений з паспортом кріплення виробки. Згідно з п.10 вказаного [акту нещасний випадок стався з вини виконуючого обов'язку начальника дільниці № 3, гірничого майстра дільниці № 3 ш. «Октябрська» ВАТ «КЗРК», які не забезпечили безпечні умови праці.
З вини відповідача, який порушував норми з безпеки праці та не забезпечив безпечні умови роботи, йому була спричинена і моральна шкода., оскільки він отримав травму під час виконання трудових обов'язків, то заподіяна моральна шкода випливає з трудових правовідносин і має відшкодовуватись роботодавцем.
Внаслідок отриманої травми йому були заподіянім моральні і фізичні страждання, що спричинило за собою погіршення реалізації професійних можливостей, відносин з оточуючими, він змушений був лікуватися, і все життя повинен періодично проходити стаціонарні лікування лікування.
Загострення та наслідки його виробничої травми стали причинам і порушення і втрати зв'язків з рідними, друзями, знайомими. Порушено звичайний спосіб життя. Протягом тривалого часу він страждав, постійно відчував біль у грудній клітці, біль у нозі. , пісоля нещасного випадку він шість місяців перебував у апараті «Ілізарова», не міг сам взуватися та обслуговувати себе. У зв'язку з хворобою він багато часу знаходиться у лікарнях, та в свої ь23 роки він інвалід 3 групи.
У зв'язку з цим просить стягнути на його користь моральну шкоду у сумі 8 8000 гривень.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_4 та його представник підтримали заявлені вимоги та просили суд їх задовольнити.
Представник відповідача ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав, та просив суд у задоволені позову відмовити.
Допитавши сторони, дослідивши представлені докази, суд вважає, що позов необхідно задовольнити частково, за наступними підставами.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_4 з працював на шахті "Октябрська" ВАТ "КЗРК" в шкідливих умовах праці кріпильником 4 розряду з 01.06.2004 р. по 02.06.2006 р.
24 лютого 2006 року з ним стався нещасний випадок, внаслідок якого він був травмований і отримав закритий перелом н/з кісток правої гомілки зі зміщенням, забій правої половини грудної клітини, садна грудної клітини.
По факту нещасного випадку було проведене розслідування, про що був складений акт розслідування нещасного випадку № 2 від 27 лютого 2006 року нещасного випадку від 27 лютого 2006 року по формі Н-5. За висновком МСЕК від 07.06.2006 р. йому було вперше встановлена втрата професійної працездатності в розмірі 70 % з 24 лютого 2006 року по 1 липня 2007 року та 2 група інвалідності. За висновком МСЕК від 27.06.2007 р. йому була повторно встановлена втрата професійної працездатності в розмірі 40 % з і зі липня 2007 року по 1 липня 2008 року та 3 група інвалідності. Згідно рекомендацій МСЕК він потребую медикаментозного санаторно-курортне лікування.
Нещасний випадок стався з вини адміністрації підприємства, оскільки до початку роботи в день нещасного випадку він не був ознайомлений з паспортом кріплення виробки. Згідно з п.10 вказаного акту нещасний випадок стався з вини виконуючого обов'язку начальника дільниці № 3, гірничого майстра дільниці № 3 ш. «Октябрська» ВАТ «КЗРК», які не забезпечили безпечні умови праці.
Посилання представника відповідача на те, що позивач при прийомі на роботу був повідомлений про шкідливі умови праці, суд не може прийняти до уваги, оскільки саме підприємство ВАТ «Криворізький залізорудний комбінат» у порушення діючого законодавства не забезпечило безпечну організацію та проведення робіт, не виконало норми та правила охорони праці, в результаті чого стався нещасний випадок.
Суд вважає, що факт спричинення моральної шкоди позивачу ОСОБА_4 доведено, оскільки після нещасного випадку, в результаті якого встановлено втрату працездатності, позивачем понесені моральні страждання, пов'язані з нещасним випадком, лікуванням, та неможливістю вести повноцінний спосіб життя.
Саме підприємство ВАТ «Криворізький залізорудний комбінат» повинне відшкодувати спричинену моральну шкоду позивачу ОСОБА_4 оскільки згідно із рішенням Конституційного Суду України від 8 жовтня 2008 року у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради з прав людини щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень підпункту «б» підпункту 4 пункту 3 статті 7 Закону України «Про страхові тарифи на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності», пункту 1, абзацу третього пункту 5, пункту 9, абзаців другого, третього пункту 10, пункту 11 розділу 1 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного І захворювання, які спричинили втрату працездатності» (справа про страхові виплати) (справа № 1-32/2008), право громадян на відшкодування моральної шкоди, передбачене статтею 1167 ЦК України та статтею 237-1 Кодексу законів про працю відшкодовується за рахунок | власника або уповноваженого ним органу (роботодавця) .
Керуючись ст. 1167, ст. 237-1 Кодексу законів про працю України, суд, -
Позов ОСОБА_4 до відкритого акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.
Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на користь держави судовий збір у сумі 8 гривень 50 копійок та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у сумі 1 гривня 50 копійок.
У решті позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_3.

Заява про оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду.

Суддя Пустовіт О.Г.