АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-3563 2010 р. Головуючий по 1 інстанції
Категорія: на ухвалу - ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2010 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Магди Л.Ф.

суддів Бабенка В.М., Трюхана Г.М.

при секретарі Петренко С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 березня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору довіреності таким, що відбувся та визнання права власності.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, судова палата, -

встановила:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання договору-довіреності таким, що відбувся та визнання права власності на автомобіль CITROEN Jamper, 1999 року випуску, кузов № НОМЕР_1 7233В, фургон, номерний знак НОМЕР_2.

ОСОБА_5 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_3С, ОСОБА_6, ОСОБА_4 про залучення його до справи у якості третьої особи, визнання права власності та витребування майна з незаконного користування.

В судовому засіданні районного суду, адвокат ОСОБА_5 - ОСОБА_7 заявив клопотання про забезпечення позовних вимог та вилучення спірного автомобіля у ОСОБА_3 та ОСОБА_6, розміщення його на штрафмайданчик УДАІ в м. Черкаси.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 березня 2010 року вищевказане клопотання задоволено.

Зобов'язано ОСОБА_6 повернути автомобіль ОСОБА_4 та накласти арешт на автомобіль CITROEN Jamper, 1999 року випуску, кузов № НОМЕР_1 7233В, фургон, номерний знак НОМЕР_2, який належить на праві власності ОСОБА_4 та зобов'язано МРЕВ ВДАІ ГУМВС України в Черкаській області поставити CITROEN Jamper, 1999 року випуску, кузов № НОМЕР_1 7233В, фургон, номерний знак НОМЕР_2 на штрафмайданчик.

ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду як таку, що прийнята з порушенням норм процесуального права та повернути справу до суду першої інстанції на новий розгляд.

Вивчивши матеріали справи в межах апеляції, вислухавши учасників судового процесу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Як встановлено судом, вищевказаний автомобіль перебував у ОСОБА_6 та з його слів у м. Києві на автостоянці. Доручення видані 05.12.2008 року на ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_9С, ОСОБА_10 та 23.06.2009 року на ОСОБА_6, ОСОБА_3 скасовано нотаріусом ОСОБА_11, згідно заяви ОСОБА_4 З урахуванням вищевказаних обставин, суд правомірно наклав арешт на автомобіль CITROEN Jamper, 1999 року випуску, кузов № НОМЕР_1 7233В, фургон, номерний знак НОМЕР_2.

Згідно до вимог п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Оскаржувана ухвала суду є законною, обґрунтованою на зібраних по справі доказах, відповідає вимогам матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги не є суттєвими, були предметом судового розгляду, суд дав їм належну оцінку, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду - не вбачається.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313, 314 ЦПК України, судова палата, -

у х валила:

апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, а ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 березня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору довіреності таким, що відбувся та визнання права власності - залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена до Верховного Суду України в касаційному порядку протягом двох місяців.

Головуючий

Судді