Справа №2-1747/10
Номер рядка статистичного звіту 26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

19 серпня 2010 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

В складі: головуючої Маргитич О.І.

при секретарі Чудіній В.М.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі Мукачівського відділення №5

«Західного регіонального управління» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3

ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення

стягнення на застане майно та виселення.

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі Мукачівського відділення №5 «Західного

регіонального управління» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_2

ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення

стягнення на застане майно та виселення.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що між ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_2

ОСОБА_5 було укладено кредитний договір , згідно якого остання отримала

кредит в розмірі 400000 грн. терміном до 23 січня 2023 року зі сплатою річних відсотків за

користування кредитом, а відповідач ОСОБА_3 являється поручителем

даного договору . Для забезпечення виконання зобовязання по даному кредитному

договору між сторонами укладено іпотечний договір , згідно якого в іпотеку передано

нерухоме майно житловий будинок загально, площею 163,8 кв.м., розташований за адресою

м.Мукачево вул..Драгоманова 24/57 та земельну ділянку за цією ж адресою. За умовами

даного кредиту відповідач зобовязався своєчасно сплачувати сам кредит та відповідні

відсотки за користування кредитом. Однак, незважаючи на вказане вище та умови договору

відповідач свої зобовязання по кредитному договору в частині погашення заборгованості за

кредитом не виконав, тому заборгованість станом на квітень 2010 року становить 606219

грн. 90 кой. З урахуванням наведеного позивач просить солідарно з ОСОБА_2

та ОСОБА_3 на їх користь заборгованість, яка становить 606219 грн. 90

коп., а також судові витрати. Крім тог, просять звернути стягнення на заставне майно, а саме:

житловий будинок загально, площею 163,8 кв.м., розташований за адресою м.Мукачево

вул..Драгоманова 24/57 та земельну ділянку за цією ж адресою.

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримала у повному

обсязі, просила позов задовільнити.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, тому зі згодою представника позивача

суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК

України.

Заслухавши пояснення представника позивача вивчивши матеріали справи суд

приходить до наступного.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що між сторонами укладено

кредитний договір , згідно якого ОСОБА_2 отримала кредит в розмірі 400000 грн. терміном

до 23 січня 2023 року зі сплатою відсотків за користування кредитом. Відповідно до

договору від 24 січня 2008 лютого 2008 року відповідач ОСОБА_6 зобов'язався

відповідати перед кредитором за несвоєчасне виконання умов договору.

Відповідач в порушення вимог вищевказаного договору свої зобовязання, в частині

погашення заборгованості за кредитом згідно графіку, не виконував, що значно порушує

права позивача та вимоги ст.526 ЦК України, відповідно до якої зобовязання має

виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Судом встановлено, що заборгованість відповідача становить 606219 грн.90 коп.

Згідно вимог ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або

виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Відповідно до ст.611 ЦК

України в разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором

або законом.

У відповідності з вимогами ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що

прострочив, якщо не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк,

встановлений договором або законом.

В судовому засіданні встановлено та доведено матеріалами справи, що відповідач не

проводив погашення заборгованості за вищевказаним кредитним договором, таким чином

вимоги позивача про стягнення заборгованості є підставними та підлягають до задоволення.

Крім того, статтею 33 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що у разі

невиконання боржником основного зобовязання іпотекодержавець вправі зодовільнити свої

вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Однак,

ст..ст. 38,39 Закону України «Про іпотеку», що при постановленні рушення суду, ціна

продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодержавцем і

іпотекодержателем або на підставі оцінки майна субєктом оціночної діяльності, на рівні, не

нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Оскільки на момент судового розгляду сторони не дійшли згоди щодо вартості

спірного майна, суд приходить до переконання, що в частині позовних вимог про звернення

стягнення на майно слід відмовити.

Не відлягають задоволенню позовні вимоги щодо виселення мешканців будинку,

оскільки позивачем не надано належні докази, а саме не зазначено осіб, які проживають за

даною адресою, також, чи мешкають в спірному будинку неповнолітні діти.

Враховуючи наведене та вимоги статей 10,60 ЦПК України де чітко передбачено, що

кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу

своїх вимог і заперечень, а доказування не можуть ґрунтуватися на припущеннях, суд

вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення.

Вимогами ст.88 ЦПК України передбачено, що стороні на користь якої ухвалено

рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені витрати,

тому сплачені позивачем державне мито -1700 грн. 00 коп. та інформаціно-технічне

забезпечення судового процесу - 120 грн. 00 коп. підлягають стягненню в обовязковому

порядку.

Керуючись ст.ст.Ю,60,88,208,209,212-218,224-226 ЦПК України, ст.ст.553,554,610-

612,1048-1050,1054 ЦК України, ст..ст. 33,3839 Закону України «Про іпотеку» суд

рішив:

Позов задовільнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

мешканців м.Мукачево, вул.Драгоманова,24/57, Закарпатської області в користь

Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», м.Мукачево

вул..К.Беляєва,7, заборгованість за кредитним договором №02/08-15 від 24 січня 2008

року - 606219 грн. 90 коп., сплачене державне мито - 1700 грн. 00 коп., інформаціно-

технічне забезпечення судового процесу - 120 грн, 00 коп., всього на загальну суму

608039 (шістсот вісім тисяч тридцять девять) грн, 90 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду

Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-

денний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання

після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте Мукачівським міськрайонним судом за

письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його

копії.

Головуюча О.І.Маргитич