overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Попаснянський районний суд Луганської області
Справа № 2-н-4/10р.
СУДОВИЙ наказ
15.01.2010 року суддя Попаснянського районного суду Луганської області
розглянувши в приміщенні райсуду м. Попасна заявуПАТ «ПриватБанк» про надання судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором, відповідно до ст. 509,ст.526,543 ЦК України,-
1 .Стягнути з ОСОБА_3 Валерійовйча
на користь ПАТ КБ «ПриватБанк»
вул. Набережна Перемоги,50
2.Стягнути з боржника судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі ЗО грн. 00 коп. Реквізити рахунку для оплати витрат :
3.Стягнути з боржника держмито у розмірі 74 гри. 74 коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя :
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,що подана в установлений строк, розглядається судом протягом гтяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ /ст.106 ЦПК України/.
Судовий наказ набрав чинності ___02___ ________02_______________________2010 року.
Суддя ________________ М.І. Суббота
Виданий:_____________________________________________________________
Дата надход- ження суд на- казу на вик-няПовне найменування Установи, підприємства, організації, в якому зна- ходився суд. наказЗагальна сума, відрахована за суд. наказомДата повернення суд. наказу до ВДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприє- мства, організації (з прикладанням печатки).Примітки
Строк предявлення судового наказу до виконання __________________________________
Інші примітки ________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2- 3413/2010 З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Краматорський міський суд Донецької області
у складі: головуючого судді Клімова В.В.
при секретарі Лізенко Х.А.
за участю позивачки ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,-
Позивачка суду пояснила, що між нею та відповідачем було укладено шлюб 18.02.1984 року. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з нею. 15 років тому вони припинили сімейні відносини із відповідачем тому що відповідач покинув родину та не проживає разом з нею. В теперішній час вона проживає з іншим чоловіком та бажає зареєструвати з ним шлюб.
Відповідач в судове засідання не зявився, відповідно до окремого доручення до Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Сторони одружилися 18.02.1984 року. Від шлюбу мають доньку. Спорів щодо майна у сторін не має.
Згідно ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка й жінки, та збереження родини стали неможливими.
Суд вважає, що доводи позивачки про розпад родини й неможливості надалі зберігати сімейні відносини знайшли підтвердження в судовому засіданні.
Таким чином, суд вважає, що подальше збереження сімейних відносин при сформованих взаєминах між сторонами неможливо, позивачка категорично наполягає на розірванні шлюбу, перспектива відновлення родини втрачена. Майнових суперечок нема.
При розподілі витрат по розірванню шлюбу суд враховує думку сторін, а також матеріальне становище сторін.
Керуючись ст. ст. 8, 10, 60, 214, 215,224 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 18.02.1984 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Словянську Словянського міськрайонного управління юстиції Донецької області актовий запис № 122.
При реєстрації розірвання шлюбу стягнути державне мито на користь держави з ОСОБА_3 у розмірі 17 грн., ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.
Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через суд м. Краматорська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Якщо апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2010 року

Краматорський міський суд Донецької області

в складі судді: Клімова В.В.

при секретарі Лізенко Х.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Із позову видно, що позивачка зареєструвала з відповідачем у шлюбі з 14.06.2005 року. Від шлюбу має неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає з нею. З відповідачем вона не проживає з червня 2010 року. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей у розмірі 400 гривень, до повноліття дитини.

Позивачка в судове засідання не зявилася, надала заяву з проханням справу розглянути в її відсутності та зазначила, що позов підтримує у повному обсязі.

Відповідач в судове засіданні не зявився, надав заяву з проханням справу розглянути у його відсутності та зазначив, що не заперечує проти задоволення позову.

Вислухавши думку сторін, проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, що об'єктивно підтверджується матеріалами справи - копією свідоцтва про народження дитини, довідками.

Згідно зі ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення їй повноліття.

Керуючись ст.ст. 3,10,88,130,175,213,215 ЦПК України, ст.ст. 180,183,199,200 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 400,00 гривень і до повноліття дитини, починаючи з 01.10.2010 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у доход держави у сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. на рахунок № 0059 Отримувач: Державний бюджет м. Краматорська МФО 834016 ЭДРПОУ 34686652 Банк: ГУ ДКУ у Донецької області.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через суд м. Краматорська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Якщо апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 листопада 2010 року м. Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області
в складі: головуючого судді Костюкова Д.Г.,
при секретарі Скоробогатовій М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
22.10.2010 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з 27.04.2007 року перебуває у шлюбі з ОСОБА_2, від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З лютого 2010 року вони припинили спільне подружнє життя в звязку з тим, що втратили взаєморозуміння, в результаті чого між ними склалися такі відносини при яких подальше спільне життя неможливе, в даний час вони мешкають окремо. Вважає, що сім'я розпалася остаточно і примирення між ними неможливе. Просить винести рішення про розірвання шлюбу.
У судове засідання позивачка не зявилася, але надала до суду заяву з проханням слухати справу у її відсутність, де підтримав позовні вимоги та просила їх задовольнити, був не проти винесення по справі заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не зявився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином, повідомлень про причини неявки від нього не надійшло. Згідно ст.224 ЦПК України, суд на підставі наявних у справі доказів, вважає можливим ухвалити заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що сторони 27.04.2007 року уклали шлюб, реєстрація якого відбулася у відділі реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 238. Від шлюбу мають малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. У теперішній час сторони припинили сімейні відносини, проживають окремо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що мають істотне значення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3,14,213,224,226 ЦПК України, ст.ст. 110,112 Сімейного кодексу України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 27 квітня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 238.
Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Краматорський міський суд.

Суддя:

Рішення постановлено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя:
Миколаївський районний суд Львівської області
Справа № 2824/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2010року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді - Карбовніка І.М.

при секретарі - Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час син перебуває на повному її утриманні, а тому просила стягувати аліменти з відповідача в розмірі 400 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

В суді позивачка заявлені вимоги підтримала і дала аналогічні змісту позовної заяви пояснення, просила позов задоволити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав та не заперечив щодо його задоволення. Зазначив, що матеріальної допомоги не надавав через важкий матеріальний стан.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши зібрані по справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідач є батьком ОСОБА_3,05.08.1994року народження, що стверджується свідоцтвом про народження.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідач визнає позов повністю, однак його доводи про неплатоспроможність не спростовує висновок суду про підставність заявленого позову. Виходячи з обставин справи, які стверджують, що відповідач хоча офіційно не працює, однак має мінливий заробіток, тому на утримання сина з нього слід стягувати аліменти в твердій грошовій сумі.

Керуючись ст.ст. 10, 27, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 180-184 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задоволити .

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, 21.02.1962р.н. аліменти на утримання сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі по 400 гривень щомісячно, починаючи з дня звернення позивачки до суду з 14.05.2010 року і до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 51 (пятдесят одну) грн. судового збору та в користь державного підприємства «Судовий інформаційний центр» кошти на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 (сто двадцять) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: Карбовнік І.М.
Справа № 2- 8479 -2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2010 року Краматорський міський суд Донецької області в складі :

- головуючого - судді Бакуменко А.В.

-при секретарі Кісточка І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Краматорська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 13.01.2001 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Питання про розподіл сумісного майна буде вирішено в іншому процесі. Шлюб для сторін є повторним.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою, обґрунтувавши свої вимоги тим, що фактичні шлюбні відношення на теперішній час припинені. На теперішній час примирення неможливо, оскільки вони ніяких відношень не підтримують. Фактичні шлюбні відношення припинені та до теперешнього часу ніхто не вживав заходів к збереженню сім'ї та примиренню.

Позивач в судове засідання не з`явився, однак від нього є заява в котрій він просить справу розглянути за його відсутності та на позовних вимогах наполягає.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, надіслала суду заяву в котрій просить справу розглянути за її відсутністю не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить к висновку, що в сім'ї дійсно склались ненормальні відношення, оскільки подружжя між собою ніяких відношень не підтримують, мешкають окремо. Позивач наполягає на розірвані шлюбу, вважаючи неможливим збереження сім'ї, а відповідачrf не заперечує проти розірвання шлюбу .

За таких обставин суд вважає, що причини спонукавші сторони наполягати на розірвані шлюбу є обосновані, подальше суспільне життя подружжя та збереження сім'ї стало неможливим.

На підставі викладеного, керуючись ст.212,213,215 ЦПК України, ст.ст. 110,112 Сімейного кодексу України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовільнити.

Шлюб, зареєстрований 13 січня 2001 року виконкомом Михайлівської с/ради Олександрівського району Донецької області, актовий запис № 01 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ЖЕЛЕЗНЯК (до шлюбу КУЧИНСЬКОЮ) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Краматорський міський суд Донецької області, протягом десяти днів з дня оголошення рішення.

Рішення постановлене та підписано в нарадчий кімнаті в единому екземплярі.

Суддя

Краматорського міського суду ОСОБА_5
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №2-н-168/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 грудня 2010 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожити послуги водокористування в розмірі 1158,18 грн.
Згідно з Правилами користування системами комунального водопостачання та водовідведення у містах та селищах України, затвердженими наказом Держкомунгоспу України, № 65 від 01.07.1994 р, заявник здійснював послуги водопостачання відповідачу, за які він у відповідності з п. 12 Правил водокористування повинен був своєчасно розрахуватись шляхом внесення коштів на рахунок позивача.
Відповідач зобов'язаний відшкодувати Водоканалу вартість спожитих послуг з водопостачання та водовідведення за період з 01.07.2007 р. по 01.10.2010 р. в сумі 1158,18 грн.
Розрахунок суми боргу здійснено заявником відповідно до норм постачання та діючим тарифам, затвердженим рішенням Одеської міської ради № 349 від 19.04.2007 р., № 95 від 14.02.2008 р., № 1074 від 25.09.2008 р.
У відповідності зі ст.. 162 ЖК України, п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та горячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» № 630 від 21.07.2005 р, а також п. 12.3. Правил водокористування, абонент повинен своєчасно щомісяця сплачувати послуги водокористування.
Відповідно до ст.. 264 ЦК України, перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, які свідчать про визнання ім. боргу або іншого обов'язку. Дією, що підтверджує визнання ОСОБА_1П боргу, є сплати, які він здійснював у 2007, 2008 роках.
Згідно п. З ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості..
Керуючись ст.. 95-106 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про
його скасування. У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Буран В.М.
Миколаївський районний суд Львівської області
Справа № 2-838/10
Р і ш е н н я

ІмЕНЕм україни

15 липня 2010року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карбовніка І.М.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив :

Сторони перебувають з 22.02.2003року в зареєстрованому шлюбі від якого мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, 04.07.2003р.н., в актовому записі про народження якого сторони записані батьками.

Позивачка просить розірвати шлюб укладений із відповідачем мотивуючи тим, що одруження є невдалим і помилковим, так як під час подружнього життя виявилось, що у них різні погляди на життя, через що в сімї завжди виникають сварки та скандали. Вважає, що примирення між ними неможливе, так як втрачені необхідні для збереження сімї почуття любові та поваги, а тому просить даний позов задоволити.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала, просить його задоволити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, згідний на розірвання шлюбу, оскільки налагодити сімейні стосунки за зміг.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши зібрані по справі докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Характер взаємовідносин між сторонами дає підстави вважати, що сімя розпалась остаточно, зберегти її не вдасться і подальше спільне життя цього подружжя та збереження їхнього шлюбу суперечить їх інтересам. Сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства. Позивачка заперечила примирення і обоє наполягають на розірванні шлюбу, оскільки втратили один до одного почуття любові та поваги. Спору між сторонами відносно дітей немає, а тому, цей шлюб, за наполяганням кожного, який носить чисто формальний характер, слід розірвати.

На підставі наведеного та ст.ст. 104, 105, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, суд

Вирішив :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб укладений 22 лютого 2003року у міському відділі РАЦС Львівського обласного управління юстиції між ОСОБА_2, 20.05.1981р.н. та ОСОБА_1, 29.07.1979р.н. (актовий запис №324).

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути із ОСОБА_2 17 (сімнадцять) гривень у дохід держави, а ОСОБА_1 звільнити від сплати державного мита.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя : Карбовнік І.М.
Миколаївський районний суд Львівської області
Справа №2-838/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 травня 2010 року суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 10 год. 45 хв. 22 червня 2010 року в приміщенні суду (м.Миколаїв, вул. Мазепи 29 каб. 16).

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Карбовнік І.М.