Справа №2-2387/09 17.03.2010
Провадження №22ц-612/10
Справа № 22ц-612/10 Головуюча суду 1 інстанції - ОСОБА_1
Суддя - доповідач апеляційного суду - ОСОБА_2
Ухвала

Іменем України

17 березня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого - Галущенка О.І.,

суддів - Кутової Т.З., Шолох З.Л.,

при секретарі судового засідання - Бобуйок І.Ф.,

за участю відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_4

на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 грудня 2009 року у справі за

позовом

ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення,

встановила:

В липні 2003 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою № 14 по вул. Чигрина, 248 в м. Миколаєві.

Неодноразово уточнюючи та доповнюючи позовні вимоги, позивач остаточно просив зобовязати відповідача усунути перешкоди у користуванні квартирою шляхом демонтажу зведеної відповідачем прибудови та навісу, відновити перестінок між кухнею та коридором, а також вселити його у квартиру № 14/1 по вул. Чигрина, 248 в м. Миколаєві.

10 листопада та 21 грудня 2009 року ОСОБА_4 подав заяви про залишення його позовних вимог без розгляду.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 грудня 2009 року вказана позовна заява ОСОБА_4 залишена без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на те, що оскаржувана ухвала місцевого суду не містить мотивів його звернення з заявою про залишення позову без розгляду, просив внести доповнення щодо мотивів подання ним такої заяви.

Заслухавши доповідь судді, пояснення відповідача, перевіривши законність та обгрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_4 10 листопада та 21 грудня 2009 року ОСОБА_4 подав заяви про залишення його позовних вимог без розгляду (а.с. 306, 329).

При вирішенні питання про задоволення такої заяви, закон не зобовязує суд зясовувати у позивача мотиви її подання, оскільки в силу принципу диспозитивності цивільного судочинства особа, яка бере участь у справі на власний розсуд розпоряджається своїми правами щодо предмета спору.

Залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає позивачу повторному зверненню до суду з такою заявою.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування або зміни оскаржуваної ухвали районного суду.

Керуючись ст. ст. 303, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, а ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 грудня 2009 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.

Головуючий Судді: