АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № Суддя доповідач Кокоша В.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2010 року. Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді: - ОСОБА_1, суддів: - ОСОБА_2, ОСОБА_3, при секретарі: - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справ за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на заочне рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 12 серпня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_5 до Великобурлуцької районної державної адміністрації Харківської області, 3-особа: Черненська сільська рада Великобурлуцького району Харківської області - про визнання права на земельну частку (пай) та виділення земельної ділянки в натурі,

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2010 року ОСОБА_5 в особі свого представника, звернулася в суд із вказаним позовом.

В обґрунтування своїх вимог зазначала, що з 11 грудня 1991 року по 18 листопада 1996 року вона працювала в колективному територіальному аграрногосподарськом обєднанні «Росія» Великобурлуцького району Харківської області (надалі КТАГО «Росія»),

Незважаючи на те, що час передачі земель у колективну власність КТАГО «Росія вона входила до його членів, в список, який додається до державного акту на праве колективної власності на землю КТАГО «Росія» № ХР-07-00-000220, виданий 18 грудня 1995 року вона не включена.

Ці обставини позбавили її можливості отримати право на земельну частку (пай) в КТАГО «Росія».

Посилаючись на вказані обставини, ОСОБА_5 просила суд поновити строк позовної давності, визнати за нею право на земельну частку (пай) у розмірі 8,78 умовних кадастрових га., як колишнього члена КТАГО «Росія»; виділити їй в натурі (на місцевості) земельний пай із земель державного резервного фонду, розташованого за межами населених пунктів Черненської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області: зобовязати Великобурлуцьку районну державну адміністрацію Харківської області видати розпорядження на виготовлення їй проекту відводу земельної ділянки в натурі для оформлення державного акту на право власності на земельну ділянку.

Представник відповідача в судове засідання повторно не зявився.

Представник Черненської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області в судове засідання не зявився.

Згідно заяви направленої до суду, просив розглянути справу за відсутності представника сільської ради, позовні вимоги ОСОБА_5 визнав.

Заочним рішенням Великобурлуцького районного суду Харківської області від 12 серпня 2010 року у задоволення позову відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_5 - ОСОБА_6, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про задоволення позову ОСОБА_5

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд виходив з того, що позивачкою пропущено строк позовної давності, що є підставою для відмови в позові.

Такий висновок суду відповідає нормам матеріального і процесуального права.

Згідно Указу Президента України від 8 серпня 1995 року №720/95 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» право на земельну частку (пай) мають члени сільськогосподарського підприємства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишилися членами зазначеного підприємства відповідно до списку, що додається до державного акту на право колективної власності на землю.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 з 11 грудня 1991 року працювала вихователькою у Черненському дитячому садку колективного територіального аграрногосподарського обєднання «Росія» Великобурлуцького району Харківської області.

18 листопада 1996 року ОСОБА_5 звільнено з роботи з підстав, передбачених п. 4 ст. 40 КЗпП України, а також виключено із членів колективного територіального аграрногосподарського обєднання «Росія».

18 грудня 1995 року КТАГО «Росія» Великобурлуцького району Харківської області видано державний акт на право колективної власності.

В список, що додається до державного акту на право колективної власності на землю позивачка ОСОБА_5 не включена.

Відповідно до ст. 71 ЦК України 1963 року загальний строк для захисту права за позовом особи, право якої порушено (позовна давність), встановлюється в три роки.

Згідно ч. 1 ст. 80 ЦК України 1963 року закінчення строку позовної давності до предявлення позову є підставою для відмови в позові.

На предявлення позову про витребування належного громадянинові майна, інших вимог про захист приватної власності, поширюється трирічний строк позовної давності, якщо інше не передбачено законом.

В зазначеному випадку земельна ділянка передавалася у колективну власність КТАГО «Росія» Великобурлуцького району Харківської області, а її члени почали спільно володіти землею після одержання підприємством державного акта про право колективної власності, тобто з 18 грудня 1995 року.

Перебіг позовної давності для позивачки почався з 18 грудня 1995 року, в той час як ОСОБА_5 звернулася в суд за захистом порушеного права 21 травня 2010 року.

Доказів того, що ОСОБА_5 пропустила строк позовної давності з поважних причин, матеріали справи не містять.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правомірно відмовив позивачці у задоволенні позову через закінчення строку позовної давності.

Вирішуючи спір, суд зясував обставини справи, перевірив доводи та заперечення сторін, дослідив надані ними докази, дав їм належну оцінку та постановив законне й обґрунтоване рішення.

Доводи апеляційної скарги представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 про те, що позивачка неодноразово усно зверталася до адміністрації КТАГО «Росія» Великобурлуцького району Харківської області щодо виділення їй земельної частки (паю). не можуть бути прийнято судовою колегією до уваги, оскільки в матеріалах справи так: докази відсутні.

Матеріали справи свідчать, що з приводу надання земельної частики (паю) ОСОБА_5 вперше звернулась з заявами до відділу Держкомзему у Великобурлуцькому районі Харківської області, Великобурлуцької районної державної адміністрації Харківської області у лютому, березні 2010 року відповідно.

Інші доводи апеляційної скарги представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6В, не є суттєвими та висновків суду першої інстанції не спростовують.

Зважаючи на те, що рішення суду ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстав для його скасування та ухвалення нового рішення судова колегія не вбачає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п. 1 ч. 1 ст. 307, ст. ст. 308, 313, п.1 ч.1 ст. 314, ст. ст. 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Апеляційне скаргу представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 - відхилити.

Заочне рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 12 серпня 2010 року залишити без змін.

Ухвата суде апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: