Миронівський районний суд Київської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2010 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Биби Ю.В.

при секретарі - Грунській Н.М.

Розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Миронівка цивільну справу за позовом Акціонерного банку "Київська Русь" в особі Черкаської філії Акціонерного банку "Київська Русь" до ОСОБА_1 про дострокове повернення кредиту та стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернувся КБ "Київська Русь", мотивуючи свої вимоги тим, що на підставі кредитного договору №877-12 АБ Київська Русь" в особі його Черкаської філії надав відповідачу споживчий кредит в сумі 106000 гривень строком з 22 березня 2007 року з 21 березня 2012 року.

22 березня 2007 року відповідачеві було надано кредит шляхом видачі готівки в касі банку в сумі 106000.

Відповідно до п.п. 1.2,2.1,2.4 Кредитного договору відповідач зобов'язався погашати отриманий кредит щомісячно згідно з графіком погашення та здійснити останнє погашення кредиту не пізніше 22 березня 2012 року, а також сплачувати Позивачу відсотки за користування кредитом, не пізніше 20 числа місяця наступного за місяцем, за який вони нараховані, а також разом з повним погашенням кредиту за фактичну кількість днів користування кредитними коштами в місяці, в якому здійснюється погашення.

Відповідач не виконує умов договору, не повертає отриманий кредит згідно з графіком, встановленим в п.1.2 договору та не сплачує відсотки за користування кредитом.

Позивач просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 суму заборгованості по кредитному договору № 877-12 від 22.03.2007 року на користь А.Б. "Київська Русь" в розмірі 84198 гривень 19 копійок в тому числі:

- заборгованість за кредитом - 60066,33 грн;

- заборгованість по відсотках - 18400,45 грн;

- пеня та штраф за невиконання умов кредитного договору,передбачений п.п. 33 та 3.4. кредитного договору - 5731, 41 грн.

Стягнути з відповідача судові витрати.

В попередньому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2

позовні вимоги підтримав в повному обсязі та посилався на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги визнав в повному обсязі, наслідки визнання позову йому роз'яснені судом та зрозумілі.

Визнання позову не суперечить закону та не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін та третіх осіб, а тому приймається судом.

Заслухавши пояснення сторін та прийнявши визнання позову відповідачем суд приходить висновку, що позовні вимоги підлягають до

задоволення.

Згідно ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності та умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог що звичайно ставляться.

Згідно ст. 536 Цивільного кодексу за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше встановлено договором між фізичними особами.

Згідно ст. 549 Неустойкою (штрафом пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушен боржником зобов'язання

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від с невиконаного неналежно виконаного зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасне виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочено виконання.

Згідно ст. 1054 Цивільного Кодексу за кредитним договором банк а

інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплати проценти.

В судовому засіданні встановлено та достовірно підтверджені матеріалами справи, що на виконання умов договору №877-12 від 22.03.2007 року позивач надав, а відповідач отримав 106000 гривень.

На даний час відповідач не виконує умови договору, що підставою для дострокового повернення кредиту та стягнення пені.

З відповідача необхідно також судові витрати понесені позивачем пр подачі позовної заяви до суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 536, 610, 611, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 15, 60, 130, 131, 174 ч. 4, 209, 212, 213, 214, 215, 217 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Черкаської філії Акціонерного Банку «Київська Русь» заборгованість по кредитному договору № 877-12 від 22.03.2007 року в розмірі 84198 гривень 19 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Черкаської філії Акціонерного Банку «Київська Русь» заборгованість понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 841 гривню 98 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Черкаської філії Акціонерного Банку «Київська Русь» заборгованість понесені ними судові витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення справи розмірі 120 гривень.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Ю.В. Биба