Справа № 2-3436/10
Код суду 0707
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2010 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі: головуючого судді О.М. Куропятник

при секретарі В.І.Стойка

з участю: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Мукачево розглянув цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Великолучківської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2010 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Мукачівського міськрайонного суду із позовною заявою до ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Великолучківської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області про визнання права власності.

Свої вимоги мотивує тим, що рішенням виконкому Мукачівської міської ради депутатів трудящих від 21 червня 1962 року № 196 її батькові ОСОБА_4 дозволено забудову ділянки площею 0,12 га, в с. Ведикі Лучки, по вул. Горького, на якій належало збудувати двокімнатний жилий будинок з жилою площею 40.5 кв.м., сарай та вбиральню. Рішенням виконавчого комітету Великолучківської сільської ради № 15 від 13.03.1999 року за ОСОБА_4 оформлено право власності на житловий будинок в с. Великі Лучки, по вул. Горького, 167, та видано свідоцтво про право власності на домоволодіння. В подальшому вилиця Горького була перейменована на вулицю Головна. 14 листопада 2006 року батько помер, Після смерті батька відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку в с. Великі Лучки, по вул. Горького, 167. На день смерті батька в дворогосподарстві були зареєстровані та проживали: мати позивача ОСОБА_2, ОСОБА_1, її чоловік ОСОБА_5, та її діти ОСОБА_6, ОСОБА_7. Мати ОСОБА_2 не виявила бажання прийняти спадщину після смерті чоловіка та не бажала отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на належну їй частку спадкового майна, не бажала використати своє право на виділ ? частини спільно-набутого майна, та не заперечила, щоб все спадкове майно в цілому було оформлено на ОСОБА_1. Враховуючи те, що збудований в 1965 році житловий будинок потребував капітального ремонту, тому позивач зі згоди своєї матері ОСОБА_2 звернулася до Великолучківської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області про надання дозволу на перебудову індивідуального житлового будинку в с. Великі Лучки, по вул. Головна, 167. Рішенням Великолучківської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області № 76 від 23.03.2007 року їй надано дозвіл на перебудову індивідуального житлового будинку на попередньому місці в с. Великі Лучки, по вул. Головна (Горького), 167. Перебудова індивідуального житлового будинку здійснювалася позивачем за власні кошти та з власного матеріалу зі згоди власника земельної ділянки ОСОБА_2 відповідно до виконавчого креслення індивідуального житлового будинку під авторським наглядом за виконанням будівельних робіт по завершенню будівництва ОСОБА_8, з додержанням архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також з використанням земельної ділянки за її цільовим призначенням. На даний час ОСОБА_1 не має змоги оформити на себе право власності на нерухоме майно у звязку з тим, що старий будинок (спадкове майно) було розібрано, а замість нього фактично побудований новий.

Просить визнати за ОСОБА_1 право власності на перебудований індивідуальний житловий будинок, розташований за адресою: с.Великі Лучки, вул. Головна, 167 Мукачівського району Закарпатської області.

В судовому засідання позивач позов та його мотиви підтримав повністю, посилаючись на доводи, викладені в позовній заяві, просив позов задоволити.

В судовому засіданні відповідач позов та його мотиви визнала повністю, не завперечила проти задоволення позову.

В судовому засіданні представник третьої особи позов та його мотиви підтримав повністю, не заперечив проти задоволення позову.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що рішенням виконкому Мукачівської міської ради депутатів трудящих від 21 червня 1962 року № 196 батькові позивача ОСОБА_4 дозволено забудову ділянки площею 0,12 га, в с. Ведикі Лучки, по вул. Горького, на якій належало збудувати двокімнатний жилий будинок з жилою площею 40.5 кв.м., сарай та вбиральню, що підтверджується свідоцтвом на забудову садиби в сільських населених пунктах Української РСР.

Рішенням виконавчого комітету Великолучківської сільської ради № 15 від 13.03.1999 року за ОСОБА_4 оформлено право власності на житловий будинок в с. Великі Лучки, по вул. Горького, 167, та видано свідоцтво про право власності на домоволодіння. В подальшому вилиця Горького була перейменована на вулицю Головна.

14 листопада 2006 року ОСОБА_4 помер, що підтверджується повторним свідоцтвом про смерть серії І-ФМ № 039260 від 07.12.2006 року.

Згідно довідки Великолучківської сільської ради № 1275 від 15.05.2007 року, на день смерті ОСОБА_4 в дворогосподарстві були зареєстровані та проживали: ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

ОСОБА_2 не виявила бажання прийняти спадщину після смерті чоловіка ОСОБА_4 та не бажала отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на належну їй частку спадкового майна, не бажала використати своє право на виділ ? частини спільно-набутого майна, та не заперечила, щоб все спадкове майно в цілому було оформлено на мене ОСОБА_1, що підтверджується її заявою до Мукачівської районної державної нотаріальної контори від 14 травня 2007 року.

Перебудова індивідуального житлового будинку здійснювалася позивачем за власні кошти та з власного матеріалу зі згоди власника земельної ділянки ОСОБА_2 відповідно до виконавчого креслення індивідуального житлового будинку під авторським наглядом за виконанням будівельних робіт по завершенню будівництва ОСОБА_8, з додержанням архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також з використанням земельної ділянки за її цільовим призначенням.

Обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню на підставі ч.1 ст. 61 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно вимог ч.2 ст. 331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

На підставі ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Беручи до уваги встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, а також оцінюючи надані докази, суд вважає позов обґрунтованим, а тому він підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст.10, 60, 88, 208, 209, 212-218 ЦПК України, ст. ст. 328, 331, 392 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на перебудований індивідуальний житловий будинок, розташований за адресою: с.Великі Лучки, вул. Головна, 167 Мукачівського району Закарпатської області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: О.М.Куропятник