Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-636/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А..

при секретарі - Півень Я.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Київської районної м.Полтави ради, ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор» про визнання права власності на обєкт самочинного будівництва, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на лоджію розміром 3,82 м. х 8,55 м., самочинно нею прибудовану до квартири АДРЕСА_1.

В позовній заяві посилалась на те, що лоджію побудувала з метою покращення своїх житлових умов. Будівельним вимогам лоджія відповідає. Прав власників інших квартир добудова не порушує. Тому просила суд визнати за нею право власності на лоджію розміром 3,82 м. х 8,55 м. (приміщення «І», «ІІ»), самочинно нею прибудовану до квартири АДРЕСА_1, зобовязати ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор» зареєструвати її право власності.

В судовому засіданні позивач позов підтримала, пославшись на викладені в ньому обставини, просила його задовольнити.

Представник відповідача Виконавчого комітету Київської районної у м.Полтаві ради в судовому засіданні позов визнав. З огляду на відповідність добудови будівельним, санітарним та протипожежним нормам не заперечує проти визнання за позивачем права власності на вказаний обєкт самочинного будівництва.

Відповідач ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор» та третя особа Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в судове засідання своїх представників не направили, будучи у встановленому законом порядку повідомленими про час та місце розгляду справи, надали суду листи з проханням справу розглядати за їх відсутності.

Враховуючи наявність достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в засідання не зявились

Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, об?єкт самочинного будівництва лоджію, розміром 3,82 м. х 8,55 м. (приміщення «І», «ІІ»), було прибудовано ОСОБА_1 до квартири № 9 за адресою: м.Полтава, вул.Пушкіна, 104, що належить їй на праві власності, та розташована на третьому поверсі триповерхового будинку. При цьому належних дозволів на будівництво позивач не одержала.

Згідно статті 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

Як встановлено судом, власники суміжних квартир проти добудови лоджії позивачем не заперечують (а.с.5).

Згідно технічного висновку спеціаліста будівельного-технічного дослідження квартири АДРЕСА_1 від 05.02.2008 року якість будівельних робіт - «добре», прийняті конструктивні елементи та якість застосованих матеріалів відповідає існуючим параметрам. Планування відповідає призначенню обєкта. Прибудова капітальна та надійна і може використовуватись як житло (а.с.9-11).

ГУМНС України в Полтавській області від 10 лютого 2005 року №0130 не заперечує проти трьохповерхової добудови лоджій до житлових квартир №1, 5, 9 трьохповерхового житлового будинку, який розташований за адресою: м.Полтава, вул.Пушкіна, 104 (а.с.12).

При виконанні добудови позивачем також враховано технічні умови ВАТ по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» на винос газопроводу низького тиску АДРЕСА_2, добудова виконана згідно всіх діючих норм в газовому господарстві та не заперечує «Правилам безпеки систем газопостачання» (а.с.13, 20).

Санепідслужба м.Полтави також погодила спірну добудову листом від 30.09.2009 року №2298 (а.с.21).

Не заперечує проти задоволення позову ОСОБА_1 також Інспекція ДАБК у Полтавській області, що підтверджується заявою від 07.05.2010 року №7/16-01-23/652 (а.с.33).

На підставі викладеного суд вважає, що немає перешкод для визнання за позивачем права власності на лоджію, самочинно нею добудовану до квартири № 9 за адресою: м.Полтава, вул.Пушкіна, 104.

Право власності позивача підлягає державній реєстрації в ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор».

Керуючись ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на лоджію розміром 3,82 м. х 8,55 м. (приміщення «І», «ІІ»), самочинно нею прибудовану до квартири АДРЕСА_1.

Рішення підлягає державній реєстрації в ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор».

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний термін з дня його проголошення та подачі апеляції у 20-денний термін після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий О.А.Самсонова

27.05.2010