АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №22-ц-1150/2010р. Головуючий 1 інстанції Вергун І.В.
Категорія: «на дії державного виконавця» Доповідач Коровін С.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2010 судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого: - ОСОБА_1П,

Суддів: - ОСОБА_2

ОСОБА_3

При секретарі: - ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою відділу державної виконавчої служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції в Харківській області на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 13 січня 2010 року по справі за скаргою Ізюмського комунального виробничого водопровідно - каналізаційного підприємства на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції в Харківській області, -

ВСТАНОВИЛА:

В жовтні 2002 року Ізюмське комунальне виробниче водопровідно - каналізаційне підприємство (далі ІКВВКП) звернулося до суду зі скаргою на дії державного виконавця Ізюмського ВДВС.

Заявник посилався на те, що 04.10.2002 року державний виконавець безпідставно відкрив виконавче провадження по примусовому виконанню претензії Ізюмської обєднаної державної податкової інспекції (далі Ізюмська ОДПІ) від 04.06.2002 року Заявник вважав, що підстав до відкриття виконавчого провадження не було. Крім того заявник просив суд визнати неправомірними дії відділу державної виконавчої служби і скасувати постанову відділу ДВС від 11.10.2002 року про стягнення виконавчого збору в сумі 31562,93 грн.

Ухвалою суду скаргу задоволено. Суд визнав дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції неправомірними і скасував постанову ВДВС від 11.10.2002 року про стягнення виконавчого збору з Ізюмського комунального виробничого водопровідно - каналізаційного підприємства. На користь заявника стягнуто з ВДВС Ізюмського МРУЮ державне мито 8 грн.50 коп.

В апеляційній скарзі представник ВДВС Ізюмського МРУЮ просить ухвалу суду скасувати, а скаргу ІКВ ВКК залишити без задоволення. Він посилається на те, що працівники ВДВС при відкритті виконавчого провадження і стягненні з боржника 5% виконавчого збору діяли правомірно.

Заслухавши доповідача, представників сторін, перевіривши обставини справи колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Судом першої інстанції встановлено, що 04.06.2002 року Ізюмська ОДПІ направила на адресу Ізюмського КВВКП претензію по заборгованості в бюджет в сумі 631258грн.61коп.

11.06.2002року Ізюмське КВВКП направило відповідь Ізюмській ОДНІ в який зазначено, що претензія визнається у повному обсязі, але заборгованість по ПДВ просята розстрочити на один рік.

14.06.2002року Ізюмська ОДПІ направляє до виконавчої служби оригінали платіжних вимог від 12 червня 2002 року про стягнення податкового боргу з Ізюмського КВВКП на загальну суму 631258,61 грн.

04.1-.2002 року державний виконавець ВДВС відкриває виконавче проваджена про примусове виконання претензії Ізюмської ОДПІ від 04.06.2002 року по стягнення з Ізюмського КВВКП на користь держави 631258,61 грн. Заява про примусове виконання подана 03.10.2002 року. Встановлено строк для добровільного виконання до 11.10.2002 року . Зазначено що при невиконанні вимог у встановлений строк претензія буде виконана примусово, та стягнуто виконавчий збір в розмірі 5%.

11.10.2002року державним виконавцем ВДВС Ізюмського МРУЮ винесенапостанова про стягнення з боржника виконавчого збору. 24.10.2002 року до ВДВС надходить заява Ізюмської ОДПІ про повернення виконавчих документів без виконання за ст.40 Закону України «Про виконавче провадження»

Згідно розяснень п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби, та звернень учасників виконавчого провадження» передбачено, що відповідно до ст. 45,46 Закону витрати на виконавчий збір стягуються за постановою державного виконавця з боржника, якщо останній не виконав рішення добровільно в установлений для цього строк і воно було виконано примусово».

Працівники ВДВС не надали доказів на підтвердження проведення будь-яких дій по примусовому виконанню претензії Ізюмської ОДПІ. Постанова про стягнення виконавчого збору була передчасна і не відповідала діючому законодавству. Суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив скаргу Ізюмського КВВКП. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують. Колегія погоджується з ухвалою суду і відхиляє апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 303, 304, 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України судова колегія , -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відхилити.

Ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 13 січня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно але може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Г оловуючий -

Судді -