Справа 2-770/10
Номер провадження 2-770/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.10 року.Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Тулик І.І.,

при секретарі - Шемота М.І.

з участю представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів справу за позовом

ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» в особі Рахівського РЕМ

до

ОСОБА_2 про

стягнення шкоди

ВСТАНОВИВ:

ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» в особі Рахівського РЕМ у позовній заяві зазначає, що працівниками РЕМ проведено перевірку електроустановки споживача ОСОБА_2 щодо додержання нею вимог Закону України «Про електроенергетику» та Правил користування електричною енергією для населення, в ході якої було виявлено самовільний накид на лінію електропередач з подальшим розгалуженням через АП, трьохфазним і однофазним кабелем, переріз яких 3x2,5мм та 2x2,5 мм., таким чином використовувана електроенергія не обліковувалася та не оплачувалася. По факту виявленого порушення було складено акт №8064812 від 26.06.2007 року. На підставі акту про порушення правил користування електроенергією та ОСОБА_1 обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженої Постановою НКРЕ №782/12656 від 04.07.2006 року комісією було визначено величину збитків, що становить 4108 гривень 10 копійок, тобто вартість 18258 кВт/год. недооблікованої електроенергії. Оскільки в добровільному порядку ОСОБА_2 шкоду відшкодувати не бажає, тому просять стягнути з неї зазначену суму шкоди та судові витрати, що були понесені при подачі позову до суду - 51 гривню на оплату судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в суді.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та наполягала на задоволенні позову.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причина її неявки суду не відома.

Заслухавши представника позивача та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.ст. 10,11,58,60 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобамм доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Пунктами 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення передбачено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії в разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, пошкодження приладі обліку. У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, зокрема фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається в енергопостачальника. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

Як слідує з акту №64812 від 26 червня 2007 року представниками РЕМ ОСОБА_3М.ю, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було проведено перевірку додержання «Правил користування електричною енергією для населення» в будинку №3 по вул.Довбуша у с.Луг, з подальшим виправленням на смт.В.Бичків, в ході якої встановлено самовільний накид на лінію електропередач з подальшим розгалуженням через АП, трьохжильним (трьохфазним) і однофазним кабелем. Таким чином спожита електроенергія не враховувалася. Як було зазначено у акті мають місце виправлення, які належним чином не завірені, а отже суд позбавлений можливості оцінити докази по справі, зокрема у якому саме будинку проводилося обстеження електромережі та електроустановки.

Акт відповідачкою ОСОБА_2 не підписаний, а його, як зазначено підписав представник споживача ОСОБА_6

У відповідності до Постанови № 562 від 04.05.2006 року Національної комісії регулювання електроенергетики України, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України

04.07.2006за № 782/12656 «Про затвердження ОСОБА_4 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією» поперечна площа перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення, визначається на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології. У матеріалах справи не зазначено яким саме приладом визначався переріз проводу, що, як вказано у акті, був використаний у схемі самовільного підключення. Також, працівниками РЕМ не було взято зразок кабелю та належним чином не опечатано його, що могло б послужити доказом вчинення порушення з боку ОСОБА_2

Крім того, з боку Рахівського РЕМ було допущено ряд порушень Правил користування електричною енергією для населення, зокрема, вимоги п.53 Правил користування електричною енергією для населення, яка встановлює, що акт про порушення ПКЕЕ розглядається комісією з розгляду актів, на якій споживач має право бути присутнім, про що енергопостачальник повідомляє споживача не пізніше ніж за 20 календарних днів до дня засідання комісії про його час і дату. Акт про порушення ПКЕЕ не розглядається у разі неповідомлення або несвоєчасного повідомлення споживача про час і дату засідання комісії. З акту про порушення «Правил користування електричною енергією для населення» слідує, що комісія відбудеться вже 27.06.2007 року року з 10 до 17 год., тобто на наступний день після складання акту, більше того протокол засідання комісії з розгляду Актів про порушення ПКЕЕ, ПКЕЕн свідчить про те, що засідання проводилося 26.06.2007 року, тобто у день складання акту про порушення ПКЕЕ щодо ОСОБА_2 У протоколі засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ ПКЕЕн зазначено про те, що на засіданні присутня ОСОБА_2М, хоча остання в засіданні участі не брала, про що свідчить відсутність її підпису. Також у зазначеному протоколі відсутній підпис голови комісії - ОСОБА_7, а отже зазначений протокол також не може бути взятий судом до уваги як належний доказ у справі.

Інших доказів на підтвердження порушень споживачем ОСОБА_2 «Правил користування електричною енергією для населення» суду не надано.

Всі ці обставини в сукупності дають суду можливість прийти до висновку, що акт про порушення «Правил користування електричною енергією для населення №64812 від

26.06.2007року є неприпустимим доказом у справі про стягнення з відповідачки шкоди, а отже слід відмовити у задоволенні даного позову та як наслідок до стягнення не підлягають і судові витрати понесені позивачем при подачі даного позову до суду.

Керуючись ст.ст.10,11,58,60,88,212,213,217,223 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

У задоволенні позову ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» в особі Рахівського РЕМ до ОСОБА_2 про стягнення шкоди відмовити в цілому.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до цивільної палати апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Тулик І.І.