overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа №2-н-272/10р
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 вересня 2010 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Спеціалізована пересувна механізована колона - 241» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суми боргу в розмірі 565 грн. 20 коп., -
Заявник - Відкрите акціонерне товариство «Спеціалізована пересувна механізована колона - 241», звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заборгованості за надання послуг з водопостачання та водовідведення у розмірі 565 грн. 20 коп., судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії. а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав встановлених ст. 11 ЦК України.
Статтею 525 ЦК України, передбачено, шо одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що заявлена Відкритим акціонерним товариством «Спеціалізована пересувна механізована колона - 241» вимога грунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі, керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 543 ЦК України та ст.ст.96, 97, 99, 102. 103 ЦПК України, -
Задовольнити заявлені вимоги.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, та може бути пред'явлений до виконання на протязі 3-х років.
Суддя В.В. Журавський
Житомирський районний суд Житомирської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2010 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді - Єзерської І.В. секретаря с/з - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади в особі виконавчого комітету ОСОБА_3 сільської ради Житомирського району, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на житловий будинок, -

встановив:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаною позовною заявою, в обґрунтування своїх вимог зазначила, що 08 лютого 2007 року помер ОСОБА_6, після смерті якого відкрилася спадщина у вигляді 1/2 частини житлового будинку №47 по вул.Партизанській в с.Левків, Житомирського району, Житомирської області.

При оформленні права власності після померлого ОСОБА_6 в нотаріальній конторі було встановлено, що первинна реєстрація права власності на нерухоме майно не була проведена, а правовстановлюючий документ відсутній, що стало підставою для звернення позивачки до суду.

Позивачка та представник позивача в судовому засіданні позов підтримали в повному обсязі з підстав зазначених в ньому.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 позов визнали та не заперечували проти його задоволення.

Представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради Житомирського району подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позову не заперечує.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130, 174 ЦПК України при визнанні позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст.1268 ЦК України визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Судом встановлені наступні факти.

08 лютого 2007 року в с.Левків, Житомирського району помер ОСОБА_6 (а.с.8).

1/2 ідеальна частина житлового будинку №47 вул.Партизанській в с.Левків, Житомирського району Житомире району, Житомирської області за ОСОБА_6 зареєстрована (а.с.13).

Право позивачки на 1/2 ідеальну частину житловий будинок по вул.Партизанській в с.Левків, Житомирського району Житомире району, Житомирської області відповідачами не заперечується.

Судом встановлено, що між сторонами діють циї правовідносини, а також те, що спір між сторонами врегульовано судовому розгляді справи.

Керуючись ст. 392 ЦК України, ст. ст. 14, 215, 218, 221-223 України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати право власності на 1/2 ідеальну частину житловий бу №47 по вул.Партизанській в с.Левків, Житомирського Житомирського району, Житомирської області за ОСОБА_7.

На рішення суду, протягом 10 днів з дня його проголошення Житомирського районного суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження.

У разі надходження до суду такої заяви, протягом 20 днів п! подання, на рішення суду може бути подана апеляційна скарга апеляційного суду Житомирської області через Житомирський ра' суд.

Суддя:
Справа № 2-1502/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

"15" березня 2010 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомиа в складі :

Головуючого-судді Колупаєва В.В.

при секретарі Ямковій О.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу за позовом КП „Житомирводоканал" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача - ОСОБА_1, який користується послугами з водопостачання та водовідведення та станом на 01.10.2009 року має перед ними заборгованість в розмірі 2377, 45 грн., яку не дивлячись на неодноразові попередження не сплачує.На підставі викладеного, позивач просить стягнути з відповідача на його користь вказану суму заборгованості та судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ст.224 ЦПК України, суд постановляє заочне рішення

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню повністю з слідуючих підстав.

Так, судом встановлено, що відповідач, який мешкає в АДРЕСА_1, користується наданими позивачем послугами по водопостачанню та водовідведенню і має станом на 01.10.2009 року заборгованість за отримані послуги в розмірі 2477,45 грн.

Відповідно до вимог ст.ст.67, 68 ЖК України він зобов'язаний вносити позивачу оплату за надані послуги щомісячно.

Відповідно до вимог ст.ст.526,527 ЦК України забов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, таким чином суд стягує з відповідача на користь позивача борг в сумі 2477, 45 грн.

Згідно ст.88 ЦПК України, суд також стягує з відповідача на користь позивача сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30, 00 грн та на користь держави судовий збір в розмірі 51, 00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.509, 525, 527, 611 ЦК України, ст.ст.67, 68 ЖК України, ст.ст. 10, 11, 30, 60, 79, 215, 225 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП „Житомирводоканал" Житомирської міської ради заборгованість за водопостачання та водовідведення в сумі 2477 /дві тисячі чотириста сімдесят сім/ грн. 45 коп. та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 /тридцять/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 51 /п'ятдесят одну/ грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира на протязі 10 днів з дня його проголошення подачею заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на рішення суду подається на протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Дане рішення також може бути переглянуто по заяві відповідача на протезі 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя В. В. Колупаєв
Житомирський районний суд Житомирської області
РІШЕННЯ

іменем України

01 листопада 2010; року Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючої - судді - Єзерської І.В.

секретаря с/з - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом, вказуючи в позові, що 24 квітня 2009 року він уклав з відповідачем ОСОБА_3 договір позики, який оформлений у вигляді розписки написаної останнім власноручно. За яким ОСОБА_2 позичив ОСОБА_3 М,В. шість тисяч вісімсот гривень, які він зобов'язався повернути до 15 липня 2009 року зі сплатою відсотків в сумі 400 гривень. ОСОБА_3 добровільно відмовляється повернути кошти, що стало;підставою Для звернення до суду з даним позовом.

Позіивач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав з підстав зазначених в ньому.

Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав повністю.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, судом були встановлені наступні факти.

Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона ' (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується, повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

24 квітні 2009 року ОСОБА_3 зобов'язався повернути борг ОСОБА_2 в розмірі шість тисяч вісімсот гривень та проценти в розмірі 400 гривень в строк до 15 липня

2009 року (а.с.5). /

Статтею 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені в договорі.

Відповідно до ч,2 ст.220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо істотних умов договору,; ; що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати договір

22.

дійсним.

На підставі ч.І ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено

рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально

підтверджені судовії витрати.

Керуючись ст.ст.220 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215

ЦПК України, суд, -

Позовом 'ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 7200 (сім тисяч двісті) гривень в якості боргу за договором позики та 192 гривні судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Житомирський районний суд Житомирської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ВИРІШИВ:
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-Н-266/10р.
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 вересня 2010 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Спеціалізована пересувна механізована колона - 241» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суми боргу в розмірі 4246 грн. 69 коп., -
Заявник - Відкрите акціонерне товариство «Спеціалізована пересувна механізована колона - 241», звернувся до
Бориспільського міськрайонного суду Київської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_5
Заборгованості за надання послуг з водопостачання та водовідведення у розмірі 4246 грн. 69 коп. та 30 грн. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ.
відповідно до п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав встановлених ст. 11ЦК України.
Статтею 525 ЦК України, передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його /мов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що заявлена Відкритим акціонерним товариством «Спеціалізована пересувна механізована колона - 241» вимога ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі, керуючись ст.ст.11, 509, 525, 526, 543 ЦК України та ст.ст.96, 97, 99, 102, 103 ЦПК України, -
Задовольнити заявлені вимоги.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2. ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на користь держави 25 грн. 50 коп. судового збору.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, та може бути пред'явлений до виконання на протязі 3-х років.
Суддя: В. В. Журавський
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 2-945/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2010 року Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Бугрія В.М. при секретарі - Мороз Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари, пл. Перемоги, 11 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. У позовній заяві просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2А, який зареєстрований у відділенні реєстрації актів цивільного стану Новосанжарського районного управління юстиції в Полтавській області №32; витрати пов'язані з розглядом цивільної справи покласти на відповідача.

В позовній заяві позивачка зазначає, що 23.12.2000 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Причиною розпаду сім'ї стало те, що не підтримується нормальна атмосфера в сім'ї, вичерпалися сімейні цінності, на даний час вони не ведуть спільного господарства і припинили сімейні відносини.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала на адресу суду заяву, в якій просила справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила після розлучення залишити їй дівоче прізвище „Свинаренко.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про часта місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав на адресу суду заяву, в які просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнав.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 23 грудня 2000 року в відділенні реєстрації актів громадського стану Новосанжарського управління юстиції, Полтавської області, актовий запис №32.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість доказів в їх сукупності вважає, що позов підлягає задоволенню, так як сім'я розпалась, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Зберегти сімю в подальшому не можливо.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись п.2 ст.104, ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 88, 208, 209, 214, 215, 218 ЦПК У країни ,суд ,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, укладений 23 грудня 2000 року у відділі реєстрації актів громадського стану Новосанжарського управління юстиції, Полтавської області, актовий запис №32, між ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 -ІНФОРМАЦІЯ_2 розірвати.

Після розлучення присвоїти прізвище: йому - ОСОБА_1, їй ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2 судові витрати: державне мито в сумі - 8 (вісім) грн. 50 копійок, інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 (тридцять)гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-дений строк з дня проголошення рішення, або на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя /підпис/

З оригіналом вірно.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_4
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа №2-н-426/10р.
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 жовтня 2010 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Спеціалізована пересувна механізована колона - 241» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суми боргу в розмірі 1260 грн. 42 коп., -
Заявник - Відкрите акціонерне товариство «Спеціалізована пересувна механізована колона - 241», звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості за надання послуг з водопостачання та водовідведення у розмірі 1260 грн. 42 коп., 25 грн. 50 коп. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов"язання виникають з підстав встановлених ст. 11 ЦК України.
Статтею 525 ЦК України, передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги, шо заявлена Відкритим акціонерним товариством «Спеціалізована пересувна механізована колона - 241» вимога ґрунтується на правочині. вчиненому у письмовій формі, керуючись ст.ст.11, 509. 525. 526. 543 ЦК України та ст.ст.96, 97. 99, 102, 103 ЦПК України, - '
наказую: Задовольнити заявлені вимоги.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, та може бути пред'явлений до виконання на протязі 3-х років.
Суддя________ ОСОБА_5
Набрав законної сили «________» 2010 р.
Видано стягувачу «________» 2010 р.
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа №2-н-276/10р
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 вересня 2010 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Спеціалізована пересувна механізована колона - 241» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 суми боргу в розмірі 625 грн. 97 коп., -
Заявник - Відкрите акціонерне товариство «Спеціалізована пересувна механізована колона - 241», звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з водопостачання та водовідведення у розмірі 625 грн. 97 коп., 25 грн. 50 коп. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав встановлених ст. 11 ЦК України.
Статтею 525 ЦК України, передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що заявлена Відкритим акціонерним товариством «Спеціалізована пересувна механізована колона - 241» вимога ґрунтується на правочині. вчиненому у письмовій формі, керуючись ст.ст.11, 509, 525, 526 ЦК України та ст.ст.96, 97, 99. 102. 103 ЦПК України, -
Задовольнити заявлені вимоги.
У разі заперечення проти вимог стягувана боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяв) про його скасування.
Наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, та може бути пред'явлений до виконання на протязі 3-х років.
Суддя В. В. Журавський