Справа № 2-1821/10
УХВАЛА

Іменем України

20 липня 2010 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Херсонського державного підприємства біологічна фабрика, Інституту ветеринарної медицини про заборону використання винаходу «Спосіб профілактики сибірки у тварин» та стягнення упущеної вигоди,-

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до Херсонського державного підприємства біологічна фабрика, Інституту ветеринарної медицини та просив суд заборонити Херсонській державній біологічній фабриці використання винаходу «Спосіб профілактики сибірки у тварин» та стягнути з Херсонської державної біологічної фабрики упущену вигоду у розмірі 5% доходу від реалізації «Вакцини живої проти сибірки тварини зі штаму К-79 Z», що складає 184 326, 56 гривень.

Ухвалою Соломянського районного суду м. Києва від 15 березня 2010 року вищенаведену позовну заяву було залишено без руху, у звязку з її невідповідністю вимогам ст. 119-120 ЦПК України, та надано строк на усунення її недоліків до 31 березня 2010 року.

Судом встановлено, що 07 квітня 2010 року позивач особисто отримав вищенаведену ухвалу про усунення недоліків, що підтверджується поштовим повідомленням..

У звязку з тим, що ухвалу про усунення недоліків позивачем було отримано із запізненням, судом було повторно направлено ухвалу суду від 15.03.2010 року та продовження строк на усунення недоліків позовної заяви до 24 травня 2010 року, про що належним чином було повідомлено позивача.

Однак, у встановлений строк вимоги ухвали від 15 березня 2010 року позивачем не виконано, станом на 20 липня 2010 року до суду не подано будь-яких заяв чи клопотань про поновлення чи продовження строку для усунення вказаних недоліків, нової позовної заяви, з урахуванням викладених в ухвалі вимог, на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заяв вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Херсонського державного підприємства біологічна фабрика, Інституту ветеринарної медицини про заборону використання винаходу «Спосіб профілактики сибірки у тварин» та стягнення упущеної вигоди повернути позивачу та вважати її неподаною.

Керуючись ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Херсонського державного підприємства біологічна фабрика, Інституту ветеринарної медицини про заборону використання винаходу «Спосіб профілактики сибірки у тварин» та стягнення упущеної вигоди вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання протягом п'яти днів з дня постановления ухвали заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви протягом п'яти днів з дня постановления ухвали або протягом десяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: