Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа № 2-1485/2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2010 р. Хортицький райсуд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді - Громова І.Б.

при секретарі - Твердохліб О.С.

розглянувши у відкритому судовому у засіданні в залі суду у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Житлово Будівельного кооперативу № 17 « Дніпроспецталь», Відкритого акціонерного товариства « Дніпродомнаремонт» , третя особа : 8- ма Державна міська нотаріальна контора Запорізького нотаріального округа про визнання права власності на нерухоме майно та цінні папери в порядку спадкування за законом, суд

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ЖБК № 17 « Дніпроспецталь», ВАТ

« Дніпродомнаремонт» , третя особа : 8 -ма Державна міська нотаріальна контора Запорізького нотаріального округа про визнання права власності на нерухоме майно та цінні папери в порядку спадкування за законом, в якому просять визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частку в квартирі АДРЕСА_1 та 1000 штук акцій ВАТ

« Дніпродомнаремонт» в порядку спадкування за законом після смерті батьків; визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частку в квартирі АДРЕСА_1 та 1000 штук акцій ВАТ « Дніпродомнаремонт» в порядку спадкування за законом після смерті батьків.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 заявлені позовні вимоги підтримали, та пояснили суду, що 1982 р. ОСОБА_3 та ОСОБА_4, батьки позивачів, отримали 3-х кімнатну квартиру АДРЕСА_2.

Спірна квартира знаходиться у будинку ЖБК «Дніпроспецталь -17», який і є блансоутримувачем.

Пай ОСОБА_3 та ОСОБА_4 був повністю сплачений батьками у липні 1991р у розмірі 4624,11 крб, та позивачі вважали , що вони стали власниками квартири.

20 березня 1997 року померла мати позивачів, ОСОБА_3, а 06 листопада 2009 року порер батько позивачів, ОСОБА_4 Петровчич.

Звернувшись до нотаріальної контори з метою оформлення свідоцтва про право власності на квартиру, позивачам було відмовлено з підстав, що право власності на квартиру під час життя батьки належним чином не оформили. Просять позов задовільнити, визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частку в квартирі АДРЕСА_1 та 1000 штук акцій ВАТ « Дніпродомнаремонт» в порядку спадкування за законом після смерті батьків; визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частку в квартирі АДРЕСА_1 та 1000 штук акцій ВАТ « Дніпродомнаремонт» в порядку спадкування за законом після смерті батьків.

Відповідач, голова ЖБК № 17 « Дніпроспецталь», у судове засідання не зявилась, заявлені вимоги визнала, просять розглядати справу без їх участі.

Представник третьої особи «Восьмої Державної нотаріальної контори» у судове засідання не зявились, проти позовних вимог не заперечують, просять розглядати справу без їх участі.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі по наступним підставам:

Судом встановлено, що згідно ордеру № 1222, що був виданий Виконавчім комітетом Місцевої ради від 27 жовтня 1882 року а.с.(9) ОСОБА_4 отримав 3 кімнатну квартиру, на себе та членів своєї родини : жінки ОСОБА_3, та двох доньок ОСОБА_1, ОСОБА_2

Згідно довідки ЖБК «Дніпроспецталь -17» а.с.(11)пай був повністю сплачений ОСОБА_4 та ОСОБА_3, у липні 1991 року у розимірі 4624,11 крб.

Згідно свідоцтва про смерть, серія 1-ЖС № 060437 , 20 березня 2097 року померла ОСОБА_3 а.с.(16)

Згідно свідоцтва про смерть, серія 1-ЖС № 159533 , 06 листопада 2009 року помер ОСОБА_4 а.с.(7)

Згідно копії паспорта СА 539227 ОСОБА_2 зареєстрована та постійно мешкає в квартирі АДРЕСА_1 а.с.(5).

Згідно копії паспорта СА 539228 ОСОБА_1 зареєстрована та постійно мешкає в квартирі АДРЕСА_1 а.с.(5).

Згідно довідки ОП ЗМБТІ від 02.02. 2010р. право власності на квартиру № 11 у житловому будинку №1 по вул. Воронезькій у м. Запоріжжя не зареєстровано а.с.(14).

Згідно копії сертифіката акцій Серія В № 485 ОСОБА_4 належить 2000 акцій ВАТ « Дніпродомнаремонт » а.с.(13).

У відповідності до ст. 1261, ч. 1 ст. 1267 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкоємця, той з подружжя, який його пережив та батьки, частки кожного із спадкоємців за законом є рівними. Таким чином, спадкоємцями першої черги, після смерті ОСОБА_4 Петровчича, та ОСОБА_3, переходить на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2, вони є єдиними спадкоємцями за законом першої черги, як діти померлих.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що задоволення позову та визнання за ОСОБА_2 право власності на ? частку в квартирі АДРЕСА_1 та 1000 штук акцій ВАТ « Дніпродомнаремонт» в порядку спадкування за законом після смерті батьків; визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частку в квартирі АДРЕСА_1 та 1000 штук акцій ВАТ « Дніпродомнаремонт» в порядку спадкування за законом після смерті батьків - ОСОБА_4 Петровчича, та ОСОБА_3, не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 59, 60, 88, 208, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 1217, 1258, 1261, 1267 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частку в квартирі АДРЕСА_1 та 1000 штук акцій ВАТ « Дніпродомнаремонт» в порядку спадкування за законом після смерті батьків - ОСОБА_4 Петровчича, та ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частку в квартирі АДРЕСА_1 та 1000 штук акцій ВАТ « Дніпродомнаремонт» в порядку спадкування за законом після смерті батьків - ОСОБА_4 Петровчича, та ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: Громов І.Б.