Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
16 лютого 2310 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого - судді Лаптєва М.В.,
при секретарі - Моїсеєвої О.І.,
розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Словянська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, про встановлення тимчасового обмеження в праві виїзд/ громадянина за кордон та вилучення паспорту, -
Представник позивача ПАТ КБ»«ПриватБанк» у судове засідання не зявився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутність, просив позовні вимоги задовольнити.
Відповідач будучи належним чином повідомлений, судовими повістками, без поважних причин у судове засідання не з'явився і не повідомив суд про причину своєї неявки, з заявою про розгляд справи у його відсутність, відповідач до суду не звертався, у звязку з чим ухвалою суду від 16 лютого 2010 року суд вир-шив розглянути дану справу у заочному порядку.
Вивчивши .матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав:
Стосовно вимог про встановлення тимчасового обмеження в праві виїзду громадянина за кордон та вилучення паспорту, суд приходить до висновку про їх необґрунтованість та недоведеність з наступного:
Відповідно до ст. 6 п. 8, ст. 6 ч. З ЗУ «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, якщо щодо нього подано цивільний позов до суду - до .закінчення провадження п© справі, паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено судом.
Відповідно до ч. З ст. 10 ДІЖ України та ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.
Згідно ч.ч.2, 3 ст. 60 ЦПК України докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі; доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦГПС України сторони мають право, якщо подання потрібних доказів є неможливим, або у них є складнощі в поданні цих доказів, заявити клопотання про забезпечення цих доказів.
Згідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.
Докази, а саме: відомості про наявність у відповідача паспорту для виїзду громадянина за кордон позивачем надані суду не були.
Позивачем також ніяких відомостей про те, що подання ним потрібних доказів стосовно наявності у відповідача паспорту для виїзду громадянина за кордон неможливим, або у нього є складнощі в поданні цих доказів суду надано не було; клопотання про забезпечення доказів суду не надавалося.
Керуючись ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 217, 218, 224-227 ЦПК України, ст. ст. 509, 524-526, 530, 532, 533, 536, 546 ЦК України ,-
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, про встановлення тимчасового обмеження в праві виїзду громадянина за кордон та вилучення паспорту, задовольнити частково.
В частині позову стосовно вимог про встановлення тимчасового обмеження в праві виїзду громадянина за кордон та вилучення паспорту - відмовити у звязку з їх необґрунтованістю та
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення постановлено та підписано у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

/мВ .Лаптев

Суддя Словянського міськрайонного суду