Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 2-527/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2010 року Червоноградський міський суд Львівської області

В складі головуючого судді Адамович Б.М.

При секретарі Шульган JI.I.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ

«Приватбанк » до ОСОБА_1 про звернення стягнення на квартиру

ВСТАНОВИВ.

Позивач « Приватбанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу , посилаючись на наступні обставини:

Відповідно до укладеного договору № CGROGI від 28.03. 2008року отримав кредит у розмірі 176750грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 28.03. 28.03. 2038року

Відповідно до умов договору погашення заборгованості заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати ,позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом яка складається із заборгованості за кредитом за відсотками,комісією,а також інші витрати.

Згідно із ст. 526,527,530 ЦК України зобов»язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов»язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Відповідно до ч.2 ст.1050 та ч.2 ст.1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов»язань щодо повернення чергової суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У зв»язку з зазначеними порушеннями зобов»язань за кредитним договором відповідач станом на 20 .05. 2009року має заборгованість 184294,98 грн

В забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором Приватбанк і Відповідач 28.03.2008року уклали договір іпотеки .Згідно з договором іпотеки відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме квартиру загальною площею 44,0 кв.м.,яка розташована за адресою АДРЕСА_1 майно належить відповідачу на праві власності на підставі договору купівлі - продажу

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, пояснив аналогічне.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав ,пояснив що на даний час в нього не має можливості такі суми сплачувати.

Вислухавши пояснення представника позивача , відповідача ,оцінивши зібрані докази суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити .

Керуючись ст. ст.20,60,222-224 ЦПК України , 192,526,530, ч 2 610,611,612,1050 ч2 1054 ЦК України ст.. 12,33, 39,40 Закону України про іпотеку ст..109 ЖК України ст..7 Закону України « Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні,суд

В И Р І Ш ИВ

Позов задовольнити.

Звернути стягнення боргу 184 294 ,.98грн на квартиру №37 в будинку №2 шляхом продажу вказаного предмети іпотеки на підставі договору іпотеки від 28.03. 2008року. З укладанням договору від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності а також наданням Приватбанку всіх повноважень,необхідних для здійснення продажу .

Стягнути судові витрати судовий збір 1708грн 50коп та витрати на ІТЗ 250грн в користь банку

Рішення набирає чинності через 10 днів

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів після оголошення Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті .

Суддя