АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: Антонова В.М.

Суддів: Чічіля В.А., Мартєва С.Ю.

при секретарі: Ренкевич М.Д.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра»

на заочне рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 14 липня 2010 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» , -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Гадяцького районного суду Полтавської області від 14 липня 2010 року

позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Стягнути з ВАТ КБ «Надра» в особі відділення №3 філії ВАТ КБ «Надра» на користь ОСОБА_2 суму вкладу в розмірі 88000 грн. та відсотки по депозиту за 12 місяців (з 25.02.2009 року по 25.02.2010 року) в сумі 14256 грн., а також понесені позивачем витрати пов'язані з розглядом справи: державне мито в сумі 1039,56 грн., ІТЗ в сумі 120 гривень.

Стягнуто з ВАТ КБ «Надра» в особі відділення №3 філії ВАТ КБ «Надра» на користь ОСОБА_2 моральні збитки в розмірі 1700 гривень.

З рішенням суду не погодився відповідач, в апеляційній скарзі просили рішення місцевого суду скасувати, та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог. Посилалась на порушення норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що остання підлягає частковому задоволенню, за таких обставин.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 309 ЦПК України, апеляційний суд за результатами розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції вправі скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове, в звязку з невідповідністю висновків суду обставинам справи.

З матеріалів справи вбачається, що 26 травня 2008 року між ОСОБА_2 та ВАТ КБ «Надра» був укладений договір №436285 строкового банківського вкладу (депозиту) «Мій вибір» оформлений в рамках Пакету послуг ПП «Базовий +» №1015010, з відсотковою ставкою 16,2% річних, згідно якого Банк прийняв вклад на суму 88000 грн. Строк дії вкладу складав 9 місяців, тобто до 25.02.2009 року.

Згідно квитанції №7603 від 26.05.2008 року ОСОБА_1 передав до відділення №3 філії ВАТ КБ «Надра» у м. Полтаві грошову суму в розмірі 88000 грн.

Відповідно до заяви від 20.02.2009 року ОСОБА_2 звернувся до відділення №3 філії банку «Надра» з вимогою по закінченню договору повернути належні йому кошти. Проте, банком не було належним чином виконано умови договору, та на вимогу позивача йому було повернуто лише суму нарахованих відсотків, а суму вкладу 88000 грн банк не повернув.

Згідно ч.1 ст.1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Відповідно до ч.2 ст.1060 ЦК України за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Місцевий суд прийшов до вірного висновку щодо задоволенні позовних вимог позивача щодо стягнення з відповідача багківського вкладу в сумі 88 000 грн.. з огляду на положення ст. 1058, 1060 Цк України, та на обставини, встановлені в ході судового розгляду.

Проте, колегія суддів вважає, що місцевий суд безпідставно задовільнив позовні вимоги ОСОБА_2 щодо стягнення суми відсотків за користування коштами за 12 місяців (з 25.02.2009 року по 25.02.2010 року) в сумі 14256 грн., та відшкодування моральної шкоди.

Як вбачається із п. 2.2 строк дії вкладу 9 місяців від дати внесення вкладу на вкладний рахунок.

Пунктом 4.7 договору, визначено, що у випадку, коли в день закінчення строку дії вкладу, вкладник не звернувся до банку з вимогою отримання вкладу, строк дії вкладу, визначений у п. 2.2 продовжується на такий саме строк.

З вищенаведеного слідує, що оскільки позивач звернувся до банку з вимогою про повернення депозиту, строк дії договору закінчився, отже позовні вимоги щодо стягнення процентів на вклад в розмірі 16,2% річних за період з 25.02.2009 року по 25.02.2010 року є безпідставними.

Крім того, відповідно до п.4 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків та моральної шкоди.

Задовольняючи позовні вимоги щодо стягнення моральної шкоди, виходячи із положень ст. 611 ЦК України, місцевий суд не врахував наступного.

Правова норма вищевказаної статті передбачає відшкодування моральної шкоди, але лише у випадку, коли сторони при укладенні договору передбачили таку відповідальність за порушення зобовязання.

Оскільки до правовідносин, що виникають із порушення договірних зобовязань не можуть бути застосовані загальні правила відшкодування моральної шкоди (ст. 16 ЦК України) через наявність спеціальної норм для врегулювання таких правовідносин (ст. 611 ЦК України), а також правила деліктної відповідальності, то позовні вимоги щодо відшкодування моральної шкоди задоволенню не підлягають.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, ст. 309 п.4 ч.1, 314, 316 ЦПК України, , колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра»

задовольнити частково.

Заочне рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 14 липня 2010 року скасувати частково.

Відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 щодо стягнення відсотків по депозиту за 12 місяців (з 25.02.2009 року по 25.02.2010 року) в сумі 14256 грн., та стягнення з ВАТ КБ «Надра» в особі відділення №3 філії ВАТ КБ «Надра» моральної шкоди в розмірі 1700 гривень.

В іншій частині рішення місцевого суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції шляхом подачі касаційної скарги.

Головуючий: підпис

Судді: підписи

З оригіналом згідно: