overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-967/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ЗАОЧНЕ

"15" березня 2010 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомиа в складі:

Головуючого-судці ОСОБА_1

при секретарі Ямковій О.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу за позовом КП „Житомирводоканал" Житомирської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, який користується послугами з водопостачання та водовідведення та станом на 01.10.2009 року має перед ними заборгованість в розмірі 2556, 65 грн., яку не дивлячись на неодноразові попередження не сплачує.На підставі викладеного, позивач просить стягнути з відповідача на його користь вказану суму заборгованості та судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ст.224 ЦПК України, суд постановляє заочне рішення

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню повністю з слідуючих підстав.

Так, судом встановлено, що відповідач, який мешкає в АДРЕСА_1, користується наданими позивачем послугами по водопостачанню та водовідведенню і має станом на 01.10.2009 року заборгованість за отримані послуги в розмірі 2556,65 грн.

Відповідно до вимог ст.ст.67, 68 ЖК України він зобов'язаний вносити позивачу оплату за надані послуги щомісячно.

Відповідно до вимог ст.ст.526,527 ЦК України забов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, таким чином суд стягує з відповідача на користь позивача борг в сумі 2556, 65 грн.

Згідно ст.88 ЦПК України, суд також стягує з відповідача на користь позивача сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30, 00 грн та на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.509, 525, 527, 611 ЦК України, ст.ст.67, 68 ЖК України, ст.ст. 10, 11, 30, 60, 79, 215, 225 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь КП „Житомирводоканал" Житомирської міської ради заборгованість за водопостачання та водовідведення в сумі 2556 /дві тисячі п"ятсот п'ятдесят шість/ грн. 65 коп. та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 /тридцять/ грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 51 /п'ятдесят одну/ грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд/й.Житомира на протязі 10 днів з дня його проголошення подачею заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на рішення суду подається на протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Дане рішення також може бути переглянуто по заяві відповідача на протязі 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя В. В. Колупаєв
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
«29» грудня 2010 року №2«н»-1185/2010р.
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства з газопостачання та газифікації «Донецькоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування природним газом в сумі 899,43грн., -
Відповідно до ст.ст.64,67,68 Житлового кодексу України споживачі житлово комунальних послуг повинні своєчасно вносити плату за спожиті послуги.
Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, а також інших актів законодавства.
Керуючись ст.ст.95, 101, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 64,67,68 ЖК України, ст.ст.525-526 ЦК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, 1970р.н., що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1:
-на користь держави судовий збір у сумі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно з ст.105 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ч.6 ЦПК України).
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування і суд відповідно до ст.106 ч.1 ЦПК України видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-5313/10
Провадження № 2-5313/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2010 року Київський райсуд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Одринської Т.В.,

при секретарі ОСОБА_1,

за участю адвоката ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26.10.2001 року, від шлюбу мають сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрачу поваги один до одного, подальше спільне життя вважає неможливим, просить шлюб розірвати.

В судове засідання позивач не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26.10.2001 року, від шлюбу мають сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Через несумісність характерів втратили один до одного почуття поваги та любові. Шлюбні відносини не підтримують з грудня 2007 року, проживають окремо, спільне господарство не ведуть.

Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, та подальше спільне життя з відповідачем суперечить його інтересам, суд приходить до висновку, що сімя розпалась остаточно і зберегти її неможливо.

При цьому суд приходить до висновку, що витрати, повязані з реєстрацією розірвання шлюбу необхідно покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 24, 110-112 СК України, ст. ст. 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_4 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 26.10.2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Київського районного управління юстиції м. Полтави, актовий запис №145, між ОСОБА_3

Олександровичем та ОСОБА_4 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_4 залишити прізвище «Надточій».

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути державне мито на користь держави з ОСОБА_3, в сумі 17 грн., ОСОБА_4 від сплати держмита звільнити.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання рішення.

Головуючий Т.В. Одринська

13.08.2010
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2010 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі : головуючого - судді Чередниченко В.Є., при секретарі - Штонді 0.0., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом посилаючись на те, що 17 червня 2006 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 279.

Від даного шлюбу сторони мають одну малолітню дитину - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Спільне життя з відповідачем не склалося. Подружні відносини припинені з травня 2010 року через несумісність характерів. В зв`язку з цим позивачка втратила почуття кохання та не згодна на примирення з відповідачем, та просить суд розірвати шлюб.

Позивачка у судове засідання не з`явилася надала на адресу суду заяву в якій просить суд розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач у судове засідання не з`явився надав суду заяву в якій просить суд розглянути справу за-'його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст.130 ЦПК України, при визнанні позову, судом ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України.

Згідно з ч. 4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм сімейні правовідносини.

У судовому засіданні встановлено, що в сім`ї позивачки та відповідача подружні відносини припинені з травня 2010 року через несумісність характерів, сторони перестали вести спільне господарство, родина розпалась остаточно. Відновлення подружніх відносин неможливе оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суттєво суперечити інтересам сторін.

За таких обставин у суду є всі підстави для задоволення позову.

На підставі вищевикладеного , керуючись ст. ст. 104,1(Т5,110,112,113 Сімейного Кодексу України, згідно зі ст.ст.10,60,212 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 17 червня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 279 - розірвано.

Залишити за сторонами їх шлюбні прізвища : ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Суддя: В.Є. Чередниченко
Справа № 2-1339/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2010 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області, в особі головуючої судді Лопухович А.О., при секретарі КрушнякО.С.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засідання в місті Дубно справу за позовом ижик ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В обгрунтування своїх вимог, позивач посилається на те, що він із відповідачкою ребуває у шлюбі, який зареєстрований ЗО вересня 1978 року відділом РАЦС Дубенського іськрайонного управління юстиції Рівненської області, актовий запис №250. Від цього шлюбу мають й, які вже є повнолітніми. Протягом останніх 6 років їх шлюб носить лише формальний характер, ни не проживають разом, не ведуть спільного господарства та стали фактично чужими людьми. Мають різні погляди на життя і різні характери, у кожного своє життя і свої інтереси. Як наслідок, тили повагу і любов одне до одного. Тривалий період часу лише підтвердив, що їх шлюб розпався го відновлення неможливе. Просить їх шлюб розірвати, судові витрати стягувати не потрібно.

У судове засідання позивач не з»явився. Подав до суду заяву із проханням розглядати справу у о відсутності. На позовних вимогах настоює, примирення виключає.

Відповідачка у судове засідання не з»явилася, хоча була повідомлена про час і місце розгляду ви, про що свідчить розписка. Від отримання судової повістки відмовилася.

Дослідивши всі матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до волення.

Судом встановлено, що подружжя протягом останніх шести років не підтримують подружніх осин, не ведуть спільного господарства, спільно не проживають та мають окремий сімейний 'ет. Примирення не бажають обоє. Відповідно до ст.ст. 111,112 суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не чить моральним засадам суспільства. ...Постановляєрішення про розірвання шлюбу, якщо буде овлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

аким чином, визнання відповідачем пред»явленого позову не суперечить закону, не порушує свободи чи інтереси інших осіб.

Суд вважає, що мають місце всі підстави для розірвання .оскільки його збереження суперечить інтересам обох сторін, що має істотне значення, керуючись ст.ст.3,6,57,130,174,212,215,224,226 ЦПК України, ст.ст.110,111,112 СК України,

РІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - розірвати.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований я 1978 року відділом РАЦС Дубенського міськрайонного управління юстиції Рівненської овий запис №250 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів з дня проголошення до апеляційного суду області через Дубенський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну гом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа № 2-2079/2010 рік
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого - судді Спічак О.Б.

при секретареві Кирпиченко І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Херсона цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21 квітня 2007 року Суворовським відділом РАЦС Херсонського міського управління юстиції, актовий запис № 96, від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, 02.10.2007 року.

В березні 2010 року позивачка звернулась до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося, причиною є зловживання відповідачем спиртними напоями, шлюбні стосунки припинили з 03.02.2010р., примирення та збереження сім»ї неможливо, просить суд розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивачка на розірванні шлюбу наполягає, пояснила, що примирення та збереження сімї неможливо. Спору про розподіл майна та визначення місця проживання дитини немає.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в зв»язку з чим суд вважає можливим ухвалити заочне рішення по наявним у справі доказам.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони шлюбні стосунки припинили остаточно, строк наданий на примирення позитивного результату не приніс, їх шлюб носить формальний характер, при викладених обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, що має істотне значення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11,60,130,212,213,224,225,226,227,231 ЦПК України, ст.ст.110, 112 СК України, суд

вирішив:

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 21 квітня 2007 року у Суворовському відділі РАЦС Херсонського міського управління юстиції, актовий запис № 96 - розірвати.

При утриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути держмито на користь держави з ОСОБА_2- 17 грн., ОСОБА_1 - звільнити.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше пяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалась заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Херсонської області через Комсомольський районний суду м. Херсона протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.Б.Спічак
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа № 2-2729/10рік
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 червня 2010 року Комсомольський районний суд м .Херсона в складі:
головуючого Мусулевського Я.А.
при секретарі Труновій Н.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні справу за позовом ВАТ Херсонгаз до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги газопостачання,
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.
Відповідач в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України
Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
В порушення вимог п.17 Правил надання населенню послуг по газопостачанню, затверджених Постановою КМ України від 09.12.99р. №2246 та ст.68 ЖК України, відповідач не оплачує послуги газопостачання. Заборгованість за послуги газопостачання, згідно розрахункового рахунку наданого представником позивача, станом на 01.04.2010р. складає 415 грн 10 коп.
Вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн..
Крім того, з відповідача підлягають стягненню 51 грн на користь держави, згідно ст.88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 10,11,60,88,212,213,224 ЦПК України, ст.ст. 66,68 ЖК України, Правилами надання населенню послуг по газопостачанню, затверджених Постановою КМ України від 09.12.99р. №2246, суд
Стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за послуги газопостачання у сумі 415 грн. 10 коп. та 30 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь ВАТ „ Херсонгаз та 51 грн судового збору на користь держави.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2010 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Кабанова ВВ., перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

ВСГАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в Кіровському районному суці м.Кіровограда. Форма і зміст відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Немає підстав для залишення її без руху або відмові в прийнятті, суд вважає за можливе відкрити провадження по справі

Відповідно до 4.6 ст. 130 ЦПК України якщо спір не врегульовано у порядку, визначеному частиною третьою гра статті суд під час попереднього судового засідання: 1) уточнює позовні вимоги або заперечення проти позову; 2) вирішує питання про склад осіб, які братимуть участь у арові; 3) визначає факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню; 4) з'ясовує, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлює строки їх подання; 5) за клопотанням осіб, які беруть участь у справі вирішує питання про витребування доказів та виклик свідків, про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів; 6)у невідкладних випадках проводить огляд на місці огляд письмових і речових доказів; 7) за клопотанням осіб, які беруть участь у справі вирішує питання про вжиття заходів забезпечення позову; 8) вчиняє інші дії,

необхідні для підготовки справи до судового розгляду; 9) визначає час і місце судового розгляду

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі Докази подаються у строк, встановлений судам з часу, необхідного для подання доказів Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причт.

Керуючись ст.. ст.. 122, 127 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрита провадження по цивільній справі №2-10015/10

- 2. Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні в каб. 24 на"06" липня 2010року на 14.20 годин.

3. Копію ухвали з матеріалами позовної заяви направити відповідачу, розяснивши, що останній має право подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази якими вони обґрунтовуються до 06.07.2010року.

4. В судове засідання викликати сторони.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Кабанова
Справа № 2-862/10
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2010 року Сарненський районний суд Рівненської області
під головуванням судді ВЛАСИК Н.М.
при секретареві ТОМІЛОВИЧ Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 МИХАЙЛОВИТЧА до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -
Сторони перебувають в шлюбі , який був зареєстрований 04 листопада 2007 року у Стрільській сільській раді Сарненського району Рівненської області (актовий запис № 18 ) . Від шлюбно-сімейних відносин дітей не народилося.
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Покликається на те , що спільне подружнє життя з відповідачкою не склалось , подружні стосунки припинили більше ніж 4 місяці тому , проживають окремо , примирення не бажають .
Підтримавши позов в суді позивач пояснив , що з відповідачкою не підтримують сімейно-шлюбних відносин з січня 2010 року. Заявив , що не виявляє найменшої зацікавленості у збереженні шлюбу оскільки підтримує з»вязок з іншою жінкою . За таких обставин вважає , що сім»я існує формально , відновлювати відносини з відповідачкою не має бажання . Просить шлюб розірвати .
Відповідачка в судове засідання не з»явилася , хоча була належним чином повідомлена про розгляд справи , про причини неявки суд не повідомила, а тому відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів , оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи .
Вислухавши пояснення позивача , дослідивши письмові докази у справі , суд приходить до висновку , що позов обґрунтований і підлягає до задоволення, оскільки позивач довів суду неможливість збереження шлюбу за умов , що на протязі тривалого часу він не підтримує з дружиною стосунків , шлюб існує формально , а тому його слід розірвати .
На підставі ст. ст. 104 , 105 , 110, 112 СК України , керуючись ст. ст. 214, 215 , 224-227 ЦПК України , суд
Шлюб , зареєстрований 04 листопада 2007 року у Стрільській сільській раді Сарненського району Рівненської області ( актовий запис № 18 ) між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розірвати .
Стягнути з ОСОБА_1 10 грн. при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС .
Від сплати державного мита сторони звільнити на підставі п.18 ч. 4 Декрету КМ України « Про державне мито « .
На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський райсуд протягом двадцяти днів з дня подачі в десятиденний строк після проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження .
Заочне рішення може бути переглянуте Сарненським судом за письмовою заявою відповідача , яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії .
суддя підпис копія вірно
Суддя Сарненського
районного суду ОСОБА_3