РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого Сліпченка О.І.,

суддів Корзаченко І.Ф., Сержанюку A.C.,

при секретарі Миколюку Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 01 червня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Бородянська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду, вислухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2007 року ОСОБА_6 звернулася до суду в вказаним позов, який обгрунтовувала тим, що 21 березня 2006 року між нею, від імені та в інтересах якої діяв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено Договір купівлі-продажу, за яким вона продала, а ОСОБА_2 придбав житловий будинок в с. Великий Ліс Бородянського району Київської області по вул.. Лісовій, 17. Вказувала, що договір купівлі-продажу був вчинений нею під впливом тяжких обставин (та на вкрай невигідних умовах та зазначала, що відповідач не повністю розрахувався за придбаний будинок і до часу звернення до суду гроші так і не передав. Просила визнати спірний Договір купівлі-продажу недійсним, як укладений під впливом тяжких обставин, на вкрай невигідних умовах та під впливом обману.

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 21 квітня 2008 р. в зв'язку зі смертю позивачки ОСОБА_6" Т.Я. (20.07.2007 р.) до участі у справі було залучено її правонаступника - ОСОБА_1

ОСОБА_1 позовні вимоги доповнив та просив в зв'язку з демонтуванням спірного житлового будинку стягнути з відповідача 1308549,00 грн., що становить подвійний розмір завданих ОСОБА_6 збитків та 5000,00 грн. відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 01 червня 2010 року вказаний позов задоволено частково. Визнано недійсним Договір купівлі продажу спірного житлового будинку, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 відшкодування завданої шкоди в розмірі 80 286,52 грн. та судові витрати, а в іншій частині позовних вимог в задоволені відмовлено.

Д

Колегія вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а вимоги викладені в апеляційній скарзі ОСОБА_1, не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено,, що 21 березня 2006 року між ОСОБА_6 від імені та в інтересах якої діяв ОСОБА_1, та ОСОБА_2 було укладено Договір купівлі-продажу, за яким вона продала, а ОСОБА_2 придбав житловий будинок в с. Великий Ліс Бородянського району Київської області по вул.. Лісовій, 17. Даний договір було посвідчено державним нотаріусом..

Вирішуючи спір, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі, і що під впливом тяжких для нього обставин (хворобливого стану, пенсійного віку, відсутності достатніх коштів для лікування позивачки та її племінника,) ОСОБА_6 вимушена була укласти договір купівлі-продажу спірного житлового будинку на вкрай невигідних для неї умовах.

Проте з таким висновком суду колегія суддів не може погодитися, оскільки він не відповідає обставинам справи.

На думку колегії суддів, позивачка ОСОБА_6 (правонаступник ОСОБА_1І.) не навела переконливих доказів на підтвердження своїх позовних вимог, а суд поклав в основу рішення докази, якім не надав оцінки відповідно до вимог закону.

Правочин, який вчинено особою під впливом тяжкої для неї обставини і на вкрай невигідних умовах, може бути визнаний недійсним на підставі статті 233 ЦК України. З аналізу статті 233 ЦК України випливає, що під тяжкими обставинами при укладенні правочину розуміється не будь-яке несприятливе матеріальне, соціальне чи інше становище, а його крайні форми.

Особа, що оскаржу правочин, має довести, що за відсутності тяжкої обставини правочин не було б вчинено взагалі або вчинено не на таких умовах.

Ті обставини, на які посилається позивач в обгрунтування вимог про визнання договору недійсним, та які підтверджуються доказами по справі, а саме пенсійний вік, хвороба, невеликий розмір пенсій, на думку колегії суддів, не можуть бути визнані судом тяжкими обставинами, в звязку з якими був укладений оспорюваний договір купівлі-продажу.

Крім того, спірний договір купівлі-продажу був підписаний представником позивача по довіреності ОСОБА_1 і відповідачем ОСОБА_2 21.03.2006 року у присутності державного нотаріуса, де своїми підписами у договорі сторони підтвердили, що підписання даного договору свідчитиме про те, що його умови повністю відповідають волевиявленню сторін. Сторони підтвердили, що договір не знаходиться в заставі та «договір не укладається під впливом тяжкої для Продавця обставини». Представник продавця також свідчив про те, що умови договору йому зрозумілі та відповідають реальній домовленості та в межах своїх повноважень узгодив суму договору завіривши його своїм підписом.

Крім того, ОСОБА_6 надаючи право представнику діяти від свого імені, в тому числі погодила його право на встановлення вартості обєкту продажу, та за будь-яких умов вважала таку вартість розумною та справедливою.

Оскільки судом першої інстанції зроблені неправильні висновки про задоволення позову, колегія судді вважає, що рішення повинно бути скасовано, а по справі необхідно ухвалити нове рішення, яким в позові відмовити, оскільки судом першої інстанції було встановлено факти які не були доведенні позивачем та зробив висновки, які не відповідають обставинам справи чим порушив норми матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 309, 316 ЦПК України, колегія, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Рішення Бородянського районного суду Київської області від 01 червня 2010 року скасувати .

Ухвалити нове рішення. У позові ОСОБА_1 .Івановичу про визнання договору купівлі- продажу житлового будинку в с. Великий Ліс Бородянського району Київської області по вул.. Лісовій, 17, укладеного 21 березня 2006 р. між ОСОБА_6.Я. та ОСОБА_2 - відмовити

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді