overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Рівненський міський суд Рівненської області
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 листопада 2010 року Суддя Рівненського міського суду
Розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Рівнегаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги в розмірі 4906,90 грн.
Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання не допускається.
Крім того, відповідно до п. 17,29 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою КМУ від 09 грудня 1999 року № 2246, власники квартир зобовязані оплачувати надані послуги з газопостачання у строки, встановлені договором або законом.
На підставі викладеного, ст. ст. 525, 526 ЦК України, керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.П. Дужич
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:
1) найменування суду, в який подається заява;
2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;
3) наказ, що оспорюється;
4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;
5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;
6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа № 2-1481/2010
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2010 року Комінтернівський районний суд міста Харкова

у складі: головуючого - судці Буцького В.В.

при секретарі - Листопад І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обгрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_1 посилається на те, що 01 листопада 1997 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від шлюбу мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Причинами розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння, різні погляди на проблеми побутового характеру та питання виховання дитини. Почуття взаємоповаги та любові один до одного ними втрачені. Збереження сім»ї неможливе.

У судовому засіданні позивачка підтримала позивні вимоги та просила шлюб розірвати, пояснивши, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя, несумісність характерів та відсутність взаєморозуміння. Шлюбно-сімейні відношення між ними припинені в листопаді 2009 року.

Відповідач у судовому засіданні проти розірвання шлюбу не заперечував.

Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, вважає, що позовні вимогипідлягають задоволенню.

Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 01 листопада 1997 року в Комінтернівському артілі реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, актовий запис № 637. Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони не підтримують шлюбно - сімейні стосунки з листопада 2009 року, спільне господарство не ведуть, мають окремий бюджет. Майновий спір відсутній. Дитина після розірванняшлюбу залишиться проживати з позивачкою.

Сторонам надавався строк для примирення, який вони не використали.

За таких обставин, суд вважає, що сім'я розпалась остаточно і відновлена бути не може.

Витрати, пов»язані з реєстрацією розірвання шлюбу, суд покладає на позивачку за її клопотанням ініціатора розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214,215 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, реєстрований 01 листопада 1997 року в Комінтернівському відділі реєстрації актів громадянського ану м. Харкова, актовий запис № 637- розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 судовий збір накористь держави в розмірі 17 грн., ОСОБА_2 від витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першоїінстанціі шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційнеоскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя - В.В. Буцький
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа 2-1658
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
06 квітня 2010 року Комінтернівський районний суд м.Харкова
у складі: головуючого судді Юр'євої А.М.
при секретарі Листопад І.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем припинено з квітня 2003 року, оскільки він усунувся від сімейного життя, пізно приходив додому, ображав її. Згодом їй стало відомо, що він має іншу жінку. Позивач вважає, що примирення між ними неможливо.
У судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги.
Відповідач про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином,про що свідчать матеріали справи, причину неявки не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 20 червня 1998 року, що був зареєстрований у Комінтернівському відділі РАГС м.Харкова.
Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбно-сімейні відносини протягом семи років.
Суд вважає, що збереження шлюбу неможливо, оскільки суперечить інтересам позивача.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214-215,218, 224-226 ЦПК України, ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України,-
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що був зареєстрований 20 червня 1998 року у Комінтернівському відділі реєстрації актів громадянського стану м.Харкова, актовий запис №287 розірвати.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 17 / сімнадцять / гр., ОСОБА_1 від сплати судового збору звільнити.
Неповнолітню ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на виховання матері ОСОБА_1.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя -
Справа № -
Провадження № 2-1038/10
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20 грудня 2010 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого-судді Поглод О.В., секретаря Боянівської Г.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Колоколинської сільської Ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник пропустив передбачений законом строк для звернення в нотаріальну контору для оформлення спадщини.

В судове засідання заявник не з»явилася, суду написав заяву в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, справу просить слухати в його відсутності.

Представник позивача в судове засідання не з»явився. суду написав заяву, в якій зазначив, що позов визнає в повному обсязі справу просить слухати в відсутності їх представника.

Суд, продовжує розгляд справи в порядку письмового провадження. Вивчивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини:

Відповідно до ч.З ст. 1272ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

03 вересня 2005 року в с. Колоколин Рогатинського району померла ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про її смерть серії 1- НМ № 012272 виданого Колоколинською сільською Радою 04 вересня 2005 року.

Із посвідченого 14 серпня 2001 року у виконкомі Колоколинської сільської Ради Рогатинського району заповіту вбачається, що ОСОБА_2 все своє майно заповіла синам ОСОБА_3 та ОСОБА_4. У встановлений законом строк, позивач не звернувся із заявою про прийняття спадщини і отримав відмову нотаріальної контори в відкритті спадкової справи.

Судом також встановлено . що позивач фактично прийняв спадщину, що підтверджується фактом догляду за майном , оплатою всіх платежів по обслуговуванню майна, та вчиняв всі дії, які свідчать про прийняття спадщини. Причина пропуску визнана судом поважною.

Враховуючи що позивач в даний час бажає оформити право власності на спадкове майно тому його заяву слід задоволити та визначити додатковий строк для прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 терміном три місяці, що не суперечить вимогам ст.1272 ЦК України.

На підставі ст.ст. 16, 1270 , 1272 ЦК України . та керуючись п.4 ст. 174, ст. ст 212-215 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ :

Заяву задоволити .

Визначити додатковий строк для прийняття спадщини для ОСОБА_3 після смерті матері, ОСОБА_2, яка померла 03 вересня 2005 року в с. Колоколин Рогатинського району терміном три місяці до 20 березня 2011 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня його оголошення апеляційно карги.

Головуюча:
УХВАЛА

20 серпня 2010 року Справа №2-о-93/10

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Сергійко В.В. розглянув заяву ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи Черняхівької селищної ради про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119, 246, 247 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання на 01 вересня 2010 року на 11 год 30 хв.

Викликати в судове засідання представника заявника та заінтересовану особу.

Головуючий суддя: В.В. Сергійко

Копія: вірно

Суддя:
Справа №2-440/10
УХВАЛА

14 липня 2010 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Моніч Б.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Черняхівської райдержадміністрації про стягнення заборгованості по виплаті допомоги при народжені третьої дитини та язання сплачувати цю допомогу в певному розмірі, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий Черняхівському районному суду згідно ст. 110-114 ЦПК України.

Одночасно з позовною заявою позивачкою подано заяву про відстрочку сплати судових витрат, яку вважаю за необхідне задовольнити, оскільки позивачка утримує трьох неповнолітніх дітей, а тому перебуває скрутному майновому становищі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.82, 110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання на 11 год. 30 хв. 2010 року.

2. Відстрочити позивачці сплату судових витрат до ухвалення судового рішення.

3. У судове засідання викликати сторони.

4. Роз'яснити відповідачу у цій ухвалі, що він може подати заперечення проти позову та посилання на

и, якими вони обґрунтовуються.

5. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

6. Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання

Головуючий суддя: Б.С. Моніч

Копія: вірно

Суддя:
Справа № 2-1612/10
Провадження по справі № -
У Х В А Л А

Іменем України

14 липня 2010 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючого судді Линника В.Я.

при секретарі Кузнєцовій Л.В., Галушкевич Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення часток в спільній сумісній власності на квартиру, про зміну розміру частки в спадщині, визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про розподіл майна, що є у спільній сумісній власності, визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, встановлення факту належності правовстановлюючого документу -

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов.

В судовому засіданні сторони дійшли мирової угоди і просили її визнати.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що мирова угода не суперечить закону, не порушує прав інших осіб і може бути визнана судом.

Згідно з ч. 2, 4 ст. 175 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву, у разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 частини 1 статті 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Керуючись ч. З ст. 31, ст. 175, ч. 4 ст. 205 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Визнати по справі мирову угоду на таких умовах:

1)

2)ОСОБА_1, ОСОБА_3 визнають, що ОСОБА_2 належить свідоцтво про право власності на житло № б/н від 20 вересня 1996 року, видане органом приватизації ОП <Вучанського крохмального заводу» згідно із розпорядженням від 20 вересня 1996 року № 12 на імя ОСОБА_4;

3)ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 визнають, що на час відкриття спадщини кожному із власників квартири АДРЕСА_1 - ОСОБА_2 і спадкодавцю ОСОБА_5 - належала на праві власності її /2 частина;

4)ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які є і спадкоємцями гегхиої черги за законом після смерті ОСОБА_5, визнають, що до складу І спадкового майна. на яке відкрилася після його смерті спадщина, входить У частина квартири №2 у І будинку №10 по - о Кірова в смт.Гостомель Київської обл.;

5) ОСОБА_2, ОСОБА_3 згодні, щоб право власності на У / частину кварт--'- №2 у будинку №10 по вул.Кірова в смт. Гостомель Київської обл. в порядку І спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 було визнано за його дочкою ОСОБА_1

ОСОБА_6»: -

6)За В касенко ОСОБА_7 визнається право власності на х/г частину квартири №2 у І будинку №10 ію вчл.Кірова в смт. Гостомель Київської обл. в порядку спадкування за законом після

#*» смерті ОСОБА_8 Сергійовича.

Подальше провадження по справі закрити.

Ухвала «юте бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд І шляхом поданої заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів та наступного подання І апеляційної скастпи протягом десяти днів після подання заяви

Суддя:
Справа № 2н-13/10
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 січня 2010 року м. Красноармійськ
Згідно до ст. 525,526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом .
Керуючись ст.ст. 96,102,103,367 ЦПК України,
Суддя________________
підпис ініціали, прізвище судді
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб
Судовий наказ набрав чинності ______ _____________________ 200__ року
Суддя __________________________ _____________________
підпис ініціали, прізвище судді
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Комсомольський районний суд м.Херсона
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Радченко Г.А.

при секретарі Байші М.М.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача посилаючись, що перебувала до 20.09.2005 року у шлюбі з відповідачем. Від вказаного шлюбу сторони мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина проживає з нею, перебуває на її утриманні, відповідач матеріальної допомоги не надає, в звязку з чим, позивачка просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку.

В судове засідання з»явилася позивачка, просила позов задовольнити, стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі ? частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача.

Відповідач в судове засідання не з»явився, так як знаходиться в СІЗО УДДУ ПВП в Херсонській області, але згідно заяви від 26.02.2010 року не заперечував проти задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивачки, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує нічиїх прав.

Судом встановлено, що відповідач є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що вбачається з Свідоцтва про народження 1-КГ № 044592 від 21.06.1996 року.

Згідно довідки виданої ПП «Жилсервіс» № 308 від 20.01.2010 року вбачається, що дитина зареєстрована та проживає з позивачкою за адресою АДРЕСА_1.

З позовної заяви, вбачається, що відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне позов задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини від доходу відповідача, щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Керуючись ст. ст.10,11,60, 174, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 180,183 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини від його доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26.01.2010 року до її повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати, а саме 51 грн. судового збору та 120 грн. витрат на ІТЗ.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає виконанню негайно.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Радченко Г.А.
ВАСИЛЬКІВСЬКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-44/10
Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Чорнобук В.І., розглянувши заяву:ВАТ «Дніпропетровськгаз» в особі Васильківського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1
Про: видачу судового наказу та стягнення заборгованості за природний газ у розмірі 219 грн.39 коп., а також витрати на інформаційно-технічні послуги у сумі 30 грн. 00 коп.
Відповідно до ст. ст. 4, 5, 526 ЦК України, ст. 95-103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
На користь: ВАТ « Дніпропетровськгаз» в особі Васильківського управління по експлуатації газового господарства
Адреса: Дніпропетровська область, с. Васильківка вул. Партизанська, 83 а Стягнути з боржника на користь стягувача суму основного боргу 219 грн. 39 коп.( двісті дев»ятнадцять грн. 39 коп.) на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 у Синельниківському відділені ВАТ «Ощадбанку» і.к. 24607847 МФО 306362 одержувач коштів : Васильківське УЕГГ ВАТ «Дніпропетровськгаз»
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
СУДДЯ________________________ ОСОБА_2
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України(далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення щїСшт'вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконанням
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклик: сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ?стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності « ____________20 р
Судовий наказ виданий « 20 Р-
Строк пред'явлення судонаказу до виконання -три роки.
СУДДЯ: Чорнобук В.І.