Справа №22-ц-1379/10 Суддя-доповідач - Шевченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2010 року м.Суми

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Шевченка В.А.,

суддів - Кононенко О.Ю., Білецького О.М.,

при секретарі - Кияненко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 11 березня 2010 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Конотопської міської ради, ОСОБА_1, треті особи: Комунальне підприємство Конотопське міське бюро технічної інвентаризації, Конотопський кооператив гаражів № 2, Конотопська міська державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності гаража, визнання права власності на нього в порядку спадкування і усунення перешкод в користуванні гаражем

та за позовом ОСОБА_3 до Конотопської міської ради, Конотопського кооперативу гаражів № 2, ОСОБА_2, треті особи: Конотопська міська державна нотаріальна контора, Конотопське міське бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_1, про визнання права власності на будівельні матеріали гаража,

встановила:

Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 11 березня 2010 року позов ОСОБА_2 задоволено, а у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Встановлено, що гараж № 1068 в Конотопському кооперативі гаражів № 2 по вул. Деповській 88 у м. Кбнотопі належав на праві приватної власності померлому 09 серпня 2004 року ОСОБА_4.

Визнано за ОСОБА_5 в порядку спадкування за законом право власності на гараж №1068 в Конотопському кооперативі гаражів № 2 по вул. Деповській, 88 у м. Конотопі, вартістю 9403 грн.

Вирішено питання щодо судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин справи, порушення інших норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення скасувати та ухвалити нове про відмову в задоволенні вимог ОСОБА_2 та задоволення вимог ОСОБА_3

Колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи, рішенням виконавчого комітету Конотопської міської Ради народних депутатів № 406 від 06 листопада 1990 роїз ОСОБА_6 дозволено установку металевого гаража в кооперативі № 2 по вул. Деповській, 88 у м. Конотопі, а рішенням цього ж виконавчого комітету № 262 від 29 серпні 1997 року йому надана у приватну власність земельна ділянка площею 0,0024 га дл гаражного будівництва (а. с. 114, 115, 116, 121, 122).

На підставі вказаних рішень та заяви забудовника про прийняття в члени кооператив¬на виділеній земельній ділянці був побудований гараж № 1068, який зареєстровано на імя ОСОБА_4М.(а. с. 8, 51).

09 серпня 2009 року ОСОБА_4 помер (а. с. 10). Спадщина, яка відкрилася після його смерті та смерті дружини ОСОБА_7, була прийнята їх сином - позивачем за первісним позовом у даній справі (а. с. 5,6).

У зв'язку з тим, що ОСОБА_4 не оформив державну реєстрацію щодо його права власності на оспорюваний гараж, ця споруда документально не увійшла до складу спадщини, що відкрилася після його смерті, і успадкована позивачем (спадкоємцем) не була

За таких умов суд першої інстанції, навівши відповідні мотиви, прийшов з: обгрунтованого висновку про те, що гараж №1068 в Конотопському кооперативі гаражів Лі І по вул. Деповській 88 у м. Конотопі належав на праві приватної власності померлому ОСОБА_4, і вірно визнав за ОСОБА_5 в порядку спадкування право власності на цей гараж.

Щодо відмови в задоволенні позову ОСОБА_3 про визнання права власності на будівельній матеріали, то в цій частині рішення суду також є правильним і ґрунтується НІ. всебічно і об'єктивно досліджених судом доказах.

На порушення ст. 60 ЦПК України ОСОБА_3 не надав належних і допустимих засобів доказування на підтвердження того, що саме ним та з його будівельних матеріалів був побудований спірний гараж.

Крім того, з довідки кооперативу гаражів № 2 слідує, що відповідач за первісним позовом ОСОБА_1 в цьому кооперативі не зареєстрований і гаража не має(а. с. 49).

З огляду на положення ст. 328, 331 ЦК України, якими керувався суд, оскаржуване рішення є законним і обґрунтованим, тому його слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 304,307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення Конотопського міськрайонного суду від 11 березня 2010 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий -

Судді -