overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 2-674/10

провадження № 2-674/10

29 січня 2010 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Новоград-Волинськжитлосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачки на його користь заборгованість по витратах на утримання будинку та прибудинкової території в сумі 244 грн. 56 коп.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, оскільки не сплачений судовий збір, розмір якого визначений Декретом Кабінету Міністрів України «Про державне мито» від 21.01.1993 року (зі змінами від 17.11.2009 року) та складає 1 % ціни позову, але не менше 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, і повинний бути сплачений позивачем при подачі позову, згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України.

Статтею 4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» визначено вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати державного мита. Рішенням Новоград-Волинської міської ради № 415 від 18.12.2008 року, доданим позивачем до позовної заяви, він звільнений від сплати державного мита при подачі позовних заяв до суду лише на 2009 рік. За таких обставин, підстав для звільнення Комунального підприємства «Новоград-Волинськжитлосервіс» від сплати судового збору на сьогоднішній день немає.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

З врахуванням наведеного заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для можливості усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 119 - 121, 209 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Новоград-Волинськжитлосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території залишити без руху, надавши позивачу строк до 19 лютого 2010 року для усунення зазначених недоліків.

Розяснити, що в інакшому випадку його позовна заява буде вважатися неподаною і повернута йому з усіма додатками.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя О.О.Літвин
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 лютого 2010 року Цивільна справа № 2н-54/2010
Суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянув заяву Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі центру телекомунікаційних послуг дніпропетровської філії ВАТ «УКРТЕЛЕКОМ» про видачу судового наказу про стягнення боргу в сумі 573 грн. 78 коп. з ОСОБА_1.
Відповідно до ст.ст.16,526,527,530,1054 ЦК України, ст.ст.95-97,102-105 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя _________________ С.Ю.Казак
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ видано _________________2010 року
Судовий наказ набрав чинності _____________________200__ року
Наказ дійсний для предявлення _____________________20__ року
Суддя С.Ю.Казак
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації. /з прикладанням печатки/Примітки
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №: 2-о-31-10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2010 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Смілянець А.П. за участю народних засідателів Мельничук М.В.

ОСОБА_1

при секретарі - Гудзенко В.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань справу за заявою ОСОБА_2 про визнання особи безвісно відсутньою,

встановив

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_3 17 квітня 194 5 року народження безвісти відсутнім, посилаючись на те, що його батько пропав з січня 2009 року і місце його знаходження

встановити неможливо.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_2 підтримав свою заяву і просив визнати ОСОБА_3 безвісно відсутнім, так як в січні 2009 року його батько нібито поїхав на лікування в м. Київ і з тих пір ніяких даних про його місце знаходження немає. Батько з 2007 року хворів на тяжку хворобу - рак передміхурової залози , лікувався в клініках м. Києва. В квітні місяці 2009 року він був вимушений звертись до органів міліції, щоб розшукати батька, так як на такий довгий термін він з дому ніколи не відлучався, проте відомостей про місце його перебування не виявлено. За місцем проживання відомостей про ОСОБА_3 також ніяких не має. В зв'язку з тим, що в батька залишилась квартира в АДРЕСА_1, за яку він сплачує комунальні послуги він змушений звернутися до суду з заявою про визнання ОСОБА_3 безвісно відсутнім, для встановлення опіка над майном батька та для його збереження.

Вислухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що відомостей про місце перебування ОСОБА_3 не має більше одного року. Він був оголошений в розшук, але безрезультатно, що підтверджується довідкою Уманського міського відділу ГУ МВС України в Черкаській обл. №1364 від 10.02.2010р. Крім того допитані в судовому засіданні свідки підтвердили відсутність ОСОБА_3 по місцю свого проживання з січня 2009 року, даний факт підтверджений також актом РЕУ-2 м. Умані №70 від 24.10.2010р.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті повного, всебічного та об'єктивного їх розгляду в судовому засіданні, суд вважає, що є всі підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,209,212, 213- 215,246-249 ДПК України, на підставі ст.4 3 ЦК України,

ВИРІШИВ :

Визнати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 безвісно відсутнім з 1 лютого 2009 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської обл. через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Головуючий: А.П. Смілянець
Справа №2-142/2010
Провадження №б/н
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2010

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі : головуючого судді Усатого М. В.

при секретарі Анучкіній О. З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіцмань справу за позовом ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ФІЛІЇ ДОЧІРНЬОГО ПІДПРИЄМСТВА "НАФТОГАЗМЕРЕЖІ" НАК "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2009 року Чернівецька філія Дочірнього підприємства "Нафтогазмережі" НАК "Нафтогаз України" звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за природний газ. Вказує на те, що відповідачам надаються послуги з постачання природного газу, за який вони своєчасно не оплатили і мають борг на суму 1665 гривень 48 копійок. В звязку з тим, що відповідачі добровільно борг не погашають, позивач просив задовольнити позов.

Відповідачі своєчасно і належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, в судове засідання не явилися без поважних причин і не повідомили суд про причини неявки.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, а тому позов слід задовольнити повністю.

Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідачі зареєстровані і проживають у ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачем надаються їм послуги з постачання природного газу, який вони своєчасно не оплатили і станом на 1 квітня 2009 року мають борг на суму 1665 гривень 48 копійок, який і слід стягнути з них солідарно у користь позивача.

Наведені обставини підтверджуються розрахунком боргу, повідомленнями про оплату, довідкою Кіцманського ВУЖКГ та актом про відключення газу.

На підставі наведеного, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 256, 257, 267, 360, 509, 526, 530 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд

РІШИВ :

Позов задовольнити повністю. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 у користь ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ФІЛІЇ ДОЧІРНЬОГО ПІДПРИЄМСТВА "НАФТОГАЗМЕРЕЖІ" НАК "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" 1665 гривень 48 копійок боргу на р/р 0001 в ОПЕРВ філії Чернівецького обласного управління ВАТ «Ощадбанк» МФО 356334, код банку 09356307, код стягувача 3492549, судовий збір в сумі 51 гривня та 30 гривень витрат на інформаційно технічне забезпечення на р/р 3495 ВАТ «Укрсімбанк» Чернівецька філія, МФО 356271 код банку 21420657, код стягувача 34925490.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано, а якщо подано, але не подано апеляційну скаргу у строк передбачений законом, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ :
Деснянський районний суд м.Чернігова
РІШЕННЯ

Іменем України

15 липня 2010 року м.Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі: головуючого: судді Кулініча Ю.П., за участю: секретаря судового засідання Костюк Ю.Г.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

12.04.2010 позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні стосунки припинені. Просить розірвати шлюб та стягнути аліменти в розмірі 1/4 частини доходів відповідача на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка у попереднє судове засідання не з'явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутність. Позов підтримує.

Відповідач у попереднє судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність. Позов визнає.

Дослідивши докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони перебувають у шлюбі з 17.07.1999. Від шлюбу сторони мають дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам позивачки. Примирення між сторонами неможливе. Зазначені обставини в сукупності є підставою для розірвання шлюбу.

Добровільно відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не

надає.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 174, 212-215 ЦПК України, сг.ст. 105, 110- 112, 160, 180-182, 191 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, що зареєстрований 17.07.1999 Управлінням реєстрації актів громадянського стану Чернігівської міської ради Чернігівської області, Україна, актовий запис № 817.

м.Чернігів

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС обов'язок щодо сплати державного мита в сумі 17,00 грн. покласти на ОСОБА_1 СергіяВолодимировича. ОСОБА_1 звільнити від сплати державного мита.

Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), мінімальний розмір на дитину не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 12.04.2010 і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 51,00 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Рішення суду в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області. Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа 2-о-129/2010
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2010 року Київський райсуд м. Полтави у складі :

головуючого - судді Шияна В.М.,

при секретарі - Хмелюк Т.В.,

з участю заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, зацікавлені особи ОСОБА_2, Київський відділ реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що 20.11.1993 року він, ОСОБА_1, зареєстрував шлюб з ОСОБА_3 в Полтавському міському Палаці шлюбів, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбів 20.11.1993 року зроблено запис за № 2543. Після реєстрації шлюбу дружина прийняла його прізвище. Але в актовому записі та свідоцтві про укладення шлюбу його прізвище та прізвище дружини були записані не вірно, а саме: «Алексєєв» та «Алексєєва». Після реєстрації шлюбу дружина отримала паспорт на нове прізвище, в якому її прізвище було записано як «Алексєєва». Дана розбіжність в написанні прізвища не дає змоги довести, що він та ОСОБА_2 є чоловіком та дружиною, а тому просить суд встановити, що свідоцтво про укладення шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 належить йому ОСОБА_1

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав, просить її задовольнити. ОСОБА_2 та представник Київського відділу РАЦС Полтавського МУЮ в судове засідання не зявились надавши суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Суд, заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.256 ЦПК України справи про встановлення факту належності особі свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

В той же час судом встановлено, що в свідоцтві про укладення шлюбу, актовий запис № 2543, видане 20.11.1993 року, невірно зазначено прізвище заявника, а саме «Алексеєв» замість «Алєксєєв». Те, що прізвище заявника є «Алєксєєв» підтверджується даними паспорта громадянина України серія КО № 224876, виданого Київським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 16.05.2001 року на імя ОСОБА_1.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявлених заявником вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 256, 258, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Встановити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, є чоловіком та дружиною відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу, виданого Полтавським міським Палацом шлюбів 20.11.1993 року, актовий запис № 2543.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний термін з дня проголошення рішення та подачі апеляції у 20-денний термін після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий В.М.Шиян
Іванківський районний суд Київської області
Ухвала

Про відкриття провадження

№2-1282/2010р

01 вересня 2010 р. суддя Іванківського районного суду Київської області Грищенко Т.М., позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Іванківському районі про визнання дій неправомірними та зобов`язати на здійснити перерахунок пенсії,

Встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

Ухвалив:

1. Провадження у справі № 2-1282/10 р. відкрити.

2. Призначити попереднє судове засідання в залі суду смт. Іванків на 16 вересня 2010 року .

3. Відповідачу пропонується у строк до 16 вересня 2010 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовується.

4. Викликати в судове засідання сторони.

Суддя:
Справа №2-541/10
УХВАЛА

13 вересня 2010 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого- судді Сергійка В.В.,

при секретарі Тишкевич К.Б.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт, Черняхові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи на стороні позивача відділу сім'ї та молоді Черняхівської районної державної адміністрації про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Сторони в попереднє судове засідання не з'явились, повідомлення про вручення повісток відсутнє. В зв'язку з викладеним та на підставі ст. ст. 130,169 ЦПК України, попереднє судове засідання по даній справі слід відкласти.

Враховуючи викладене та на підставі ст. 130, ст.169 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини відкласти на 11 год. 00 хв. 13 жовтня 2010 року.

Виклик сторін повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий -суддя: В.В. Сергійко

Копія: вірно

Суддя:
Новоушицький районний суд Хмельницької області
Справа № 2-186 2010 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2010 рік смт. Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Бондарчука С.С.,

при секретарі - Шершун Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу.

В основу позову позивач вказала, що вона з відповідачем 04 листопада 2007 року вступили у зареєстрований шлюб.

Спору відносно майна немає.

Позивач просить суд шлюб розірвати мотивуючи тим, що з відповідачем неодноразово виникали суперечки, які призвели до того, що позивач залишила сім'ю та переїхала проживати до своїх батьків. В даний час позивач вагітна від іншого чоловіка. Перспектив для збереження сім'ї немає.

В судове засідання позивач не зявилась, подала суду письмову заяву в якій просить справу слухати у її відсутності, позов підтримує, просить шлюб розірвати.

Відповідач в судове засідання не з'явився, подав суду письмову заяву в якій просить справу слухати без його участі, проти позову не заперечує, просить шлюб розірвати.

Перевіривши та оцінивши зібрані докази по справі суд рахує, що шлюб підлягає розірванню по слідуючих підставах :

Відповідно до ч.З ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу.

Сторони проживають окремо , подали суду письмові заяви в яких просять шлюб розірвати, перспектив для збереження сімї немає, позивач вагітна від другого чоловіка, витрати в органах РАЦС покласти на позивача та відповідача.

Керуючись ст., ст. 15,57,60 ЦПК України, ст.,ст. ч.З ст. 105, ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України суд, -

ВИРІШИВ :

Шлюб, зареєстрований 04 листопада 2007 року, актовий запис № 11 в Зеленокуриловецькій сільській раді Новоушицького району, Хмельницької області між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 8 ( вісім ) гривень 50 копійок при видачі в органах РАЦС свідоцтва про розірвання шлюбу.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий по справі

суддя С.С.Бондарчук