Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа № 2-4066/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Гуцалюк О.В.

при секретарі Філіпенко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2010 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом посилаючись на те, що вона перебуває із відповідачем у шлюбі, який було зареєстровано 03.04.2004 року Комсомольським райвідділом РАГС, актовий запис № 77, від якого мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні стосунки не склались належним чином. В сім`ї часто виникають непорозуміння на грунті побутових проблем та з приводу виховання дитини, свідком яких є син. Сторони втратили почуття любові, у них різні погляди на життя. Так як це негативно впливає на виховання дитини, весною 2010 року позивачка з дитиною пішла від відповідача та з цього часу сторони проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують. Вважає, що подальше існування шлюбу є недоцільним, так як він існує формально і суперечить її інтересам та інтересам дитини. Матеріальну допомогу на утримання дитини відповідач не надає. В звязку з чим, позивачка просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ? частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму.

В судовому засіданні позивач на позові наполягала, просила його задовольнити, оскільки вони разом не мешкають, сумісне господарство не ведуть, на примирення не згодна та відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дитини. Після розірвання шлюбу просила залишити її прізвище - ОСОБА_1

Відповідач в судовому засіданні підтвердив обставини на які посилається позивачка, проти розірвання шлюбу не заперечував, на примирення не згодний та проти стягнення з нього аліментів на утримання дитини не заперечував..

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим позов задовольнити, так як сторони шлюбні стосунки припинили остаточно, сумісне господарство не ведуть понад однин рік, їх шлюб носить формальний характер, спору між сторонами щодо майна та місця проживання дитини не має, що підтвердили в судовому засіданні сторони, при викладених обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечить їхнім інтересам та інтересам їхньої дитини, що має істотне значення.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2, сторони по справі, мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. При цьому останній проживає із позивачкою, що сторонами не заперечувалось.

Оскільки згідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, із ОСОБА_2 підлягають стягненню аліменти на утримання сина в розмірі ? частини зі всіх видів доходу щомісячно. При цьому відповідно до вимог ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір присуджених аліментів не повинен складати менш, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112, 180-184 СК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовільнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, 03.04.2004 року Комсомольським райвідділом РАГС, актовий запис № 77, - розірвати.

Прізвище позивача ОСОБА_1 не змінювати.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь ОСОБА_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти у розмірі ? частини щомісячно, починаючи з 07.07.2010 року та до його повноліття.

Стягнути із ОСОБА_2 судові витрати у доход держави в сумі 51 грн. та витрати на інфомарційно-технічне забезпечення розгляду справу в розмірі 120 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя _____________________ О.В. Гуцалюк