Апеляційний суд Черкаської області
Справа № 22 ц - 135/ 10 Головуючий по 1 інстанції
Kaтeropiя - 48 ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА IMEHEM УКРАЇНИ

"13 " січня 2010 р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Іваненка В.Д.

суддів ЗахаровоїУ А.Ф., Качана О.В.

при секретарі Шульзі Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Смілянського міськрайонного суду 09 листопада 2009 року по справі за позовом ОСОБА_4 до нього про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

встановила

Звертаючись до суду позивачка вказувала, що рішенням Смілянського міськрайонного суду від 20 лютого 2004 року з ОСОБА_3 на її користь стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у poзмipi 1/4 частин з ycix видів зapo6iткy щомісячно, але не менше встановленого офіційного мінімуму, починаючи з 12 лютого 2004 року i до повноліття дитини. 3 вересня 2006 по вересень 2009 року відповідач ухиляється від сплати аліментів, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 11 288 грн. 73 коп., що підтверджується довідкою Смілянського міського відділу ДВС від 20 липня 2009 року № 444.

Просила стягнути з ОСОБА_3 на її користь 8 872 грн. 18 коп. неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів з 01 липня 2008 року по 1 липня 2009 року, витрати за надання правової допомоги та судові витрати.

Рішенням Смілянського міськрайонного суду від 09 листопада 2009 року позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 5 000 грн. неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів з 1 вересня 2008 року по 1 липня 2009 року та 558 грн. 72 коп. судових витрат, а всього 5 558 грн. 72 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати дане рішення в частині стягнення неустойки (пені) в cyмi 5 000 грн. за несвоєчасну оплату аліментів на користь ОСОБА_4 та постановити нове рішення, яким несвоєчасну сплату аліментів в cyмi 1 402 грн. Вважає, що суд застосував неправильну методику для розрахунку неустойки (пені) за прострочення ним сплати аліментів.

Заслухавши доповідача, пояснения осіб які з'явилися у судове засідання, вивчивши та обговоривши матеріали справи, перевіривши законність i обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів відхиляє апеляційну скаргу з таких мотивів.

Колегія суддів приходить до висновку, що суд на підставі поданих сторонами i належно оцінених доказів повно встановив фактичні обставини справи та правильно вирішив спір сторін на підставі норм закону, які регулюють спірні правовідносини.

Виріуючи справу суд, на підставі наданих сторонами та належно оцінених доказів, прийшов до обгрунтованого висновку про ухилення відповідача від сплати аліментів на утримання сина. У зв'язку з цим, та відповідно до вимог ст. 196 СК України, суд правильно поклав на відповідача відповідальність за прострочення сплати аліментів, стягнувши з нього на користь позивачки неустойку (пеню) у poзмipi одного відсотка від помісячної суми заборгованості по несплачених аліментів за кожен день прострочки. Суд навів у рішенні розрахунки періоду ухилення відповідача від сплати аліментів та poзмip неустойки (пені).

Колегія суддів відхиляє як помилкові доводи апеляційної скарги про застосування судом неправильної методики розрахунку неустойки (пені). Суд правильно, на підставі належних доказів, визначив poзмip одного відсотку від щомісячної заборгованості по сплаті відповідачем аліментів, помножив цей pозмip на кількість днів прострочки помісячно та визначив остаточну суму неустойки у poзмipi 8872 грн. 18 коп.

Проте, враховуючи матеріальний стан відповідача , наявність на його утриманні інших двох неповнолітніх дітей, суд відповідно до вимог ч.2 ст. 196 СК України суттєво зменшив розмір стягнутої з нього неустойки (пені) до 5000 грн.

Згідно ч.1 ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу i залишає рішення суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального i процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, ЦПК України, колегія суддів ,-

УХВА Л И Л А

Апеляційшну скаргу ОСОБА_3 - відхилити. Рішення Смілянського міськрайонного суду 09 листопада 2009 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня винесення.

Головуючий

Судді