Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-133/2010
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2010 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Вознюка С.М.,

при секретарі Височин Ю.В., Бондаренко О.В.,

за участю ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, представників третіх осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Спарк-Фінанс", відкритого акціонерного товариства "Племінний завод "Бортничі", треті особи без самостійних вимог: управління Держкомзему у Бориспільському районі, ДП "Центр державного земельного кадастру", про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, скасування державної реєстрації, -

в с т а н о в и в :

Позивач 17.06.2009 року звернувся до суду із вказаним позовом, вимоги за яким ОСОБА_1 02.12.2010 року збільшено. В позовній заяві, яку було уточнено під час розгляду справи, він зазначив, що 22.10.2005 року померла його мати ОСОБА_6, після смерті якої відкрилась спадщина, до складу якої входить, земельна ділянка площею 1,7 га, що розташована в межах Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області і належала останній на підставі державного акту про право власності на земельну ділянку серії КВ №035551. Під час переоформлення права власності на вищевказану земельну ділянку, позивачем було виявлено, що на дану земельну ділянку накладається інша земельна ділянка, що належить ТОВ „Спарк Фінанс, яка була отримана останнім на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 10.06.2008 року укладеного між ТОВ „Спарк Фінанс та ВАТ „Племінний завод „Бортничі. Зважаючи, що на одну й ту ж земельну ділянку водночас існують два державних акти, чим порушуються його права, як спадкоємця на володіння, користування та розпорядження спадковим майном, та те, що виданню державного акту на імя позивача повинно передувати скасування державного акту ТОВ „Спарк Фінанс та визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки, як правової підстави для його видачі, недійсним, просив суд задовольнити його вимоги та, окрім скасування державного акту виданого на ім'я ТОВ "Спарк Фінанс", просив також скасувати договір купівлі-продажу, укладений між вказаним товариством та ВАТ "Племінний завод "Бортничі" від 15.05.2008 року, та скасувати державну реєстрацію державного акту серії ЯЖ № 2660502, та що зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №34.

В судовому засіданні позивач та його представник збільшені позовні вимоги підтримали, обставини справи підтвердили, та просили їх задовольнити в повному обсязі, оскільки право позивача на отримання спадкового майна у вигляді земельної ділянки порушено з боку неправомірних дій відповідачів.

Представники відповідачів в судових засіданнях та письмових поясненнях в заперечення позову зазначили, що листи ДП „Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою від 21.05.2008 року №660 та від 27.02.2009 року №270/04, а також лист начальника управління земельних ресурсів у Бориспільському районі від 11.06.2008 року №678, на які позивач посилається, як на головні докази, є неналежними доказами.

Згідно таких пояснень вищевказаний лист державного підприємства від 21.05.2008 року не містить інформації про те, що межі земельної ділянки з кадастровим номером :03:006:0068, на яку ТОВ „Спарк-Фінанс" 10.07.2008 року було видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 660502, та яка була набута ТОВ „Спарк-Фінанс" у власність в результаті укладання з ВАТ „Племінний завод „Бортничі" договору купівлі-продажу земельної ділянки від 15.05.2008 року, перетинаються з межами земельної ділянки з кадастровим номером :03:006:0004, на яку ОСОБА_6 30.09.2003 було видано державний акта на право власності на земельну ділянку серії KB № 035551, та за захистом права власності на яку позивач, як спадкоємець ОСОБА_6, звернувся до суду.

У листі цього ж підприємства від 27.02.2009 року відсутні будь-які ідентифікуючи ознаки земельної ділянки позивача, межі якої нібито накладаються на межі земельної ділянки з кадастровим номером :03:006:0068. Так, у вказаному листі не міститься жодної інформації про кадастровий номер земельної ділянки, яка належить позивачу, не міститься реквізитів правовстановлюючого документа, який посвідчує право власності позивача на таку земельну ділянку.

У листі начальника управління земельних ресурсів у Бориспільському районі №678 від 11.06.2008 відсутнє будь-яке посилання на земельну ділянку з кадастровим номером :03:006:0068, на яку ТОВ „Спарк-Фінанс" 10.07.2008 було видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 660502, яка була набута у власність ТОВ „Спарк-Фінанс" в результаті укладення 15.05.08 договору купівлі-продажу земельної ділянки з ВАТ „Племінний завод „Бортничі". При цьому, зазначено, що із змісту вказаного листа вбачається, що до вищевказаного висновку Управління земельних ресурсів прийшло за результатами перевірки координат земельної ділянки позивача в базі даних АС ДЗК, які були представлені землевпорядною організацією - ДП „Київській Інститут землеустрою". При цьому, вищенаведена технічна документація із землеустрою зі складання державних актів приватної власності на землю власникам земельних часток (паїв), в тому числі і гр. ОСОБА_7 в Інституті землеустрою відсутня, а тому відповідачі не виключають, що надані координати земельної ділянки є невірними.

Окрім цього представник ТОВ "Спарк-Фінанс" зазначив, що підставою для виділяння в натурі частки (паю), яким була і спірна земельна ділянка, повинна бути заява ОСОБА_7 погоджена у встановлений строк із виконавчим органом управління або загальними зборами ВАТ „Племінний завод „Бортничі. Зважаючи, що таке рішення не приймалось, місце знаходження земельної ділянки, що належала ОСОБА_6 потребує додаткового встановлення.

Представники третіх осіб в судовому засіданні позов ОСОБА_1 підтримали в повному обсязі, за виключенням скасування державної реєстрації державного акту, оскільки такі повноваження не передбачені законодавством України.

Суд заслухавши пояснення представників сторін та третіх осіб, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов задоволенню не підлягає виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22.10.2005 року померла мати позивача ОСОБА_6, після смерті якої відкрилась спадщина, до складу якої входить, земельна ділянка площею 1,7 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована в межах Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області та належала останній на підставі державного акту про право власності на земельну ділянку серії КВ №035551(том 1 а.с.9). Після прийняття спадщини (свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 10.05.2006 року (том 1 а.с.144) позивач, як спадкоємець за заповітом, почав переоформлювати земельну ділянку на себе, у звязку з чим звернувся із заявою про виготовлення технічної документації із землеустрою (том 1 а.с.143) до ДП „Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою. Під час погодження останнім вищезазначеної технічної документації на земельну ділянку із Бориспільською філією ДП "Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України встановлено" було встановлено, що земельна ділянка, що належала ОСОБА_6 накладається на інші земельні ділянки, на які вже видані державні акти, а тому позивачу відмовлено у присвоєнні кадастрового номеру на неї, що підтверджується листом ДП „Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою №660 від 21.05.2008 року (том 1 а.с.6) та листом начальника управління земельних ресурсів у Бориспільському районі №678 від 11.06.2008 року (том 1 а.с.7).

Відповідно до листа ДП „Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою 270/04 від 27.02.2009 року на земельну ділянку, що належить позивачу, відповідно до її геодезичних координат поворотних точок меж накладається земельна ділянка з кадастровим номером :03:006:0068, що перебуває у власності ТОВ „Спарк-Фінанс" (том 1 а.с.8).

Вищенаведена земельна ділянка з кадастровим номером :03:006:0068 була придбана ТОВ „Спарк-Фінанс" у ВАТ „Племінний завод „Бортничі відповідно до договору купівлі-продажу нерухомого майна від 10.06.2008 року (том 1 а.с.67-69). В подальшому на неї була виготовлена необхідна технічна документація (том 1 а.с.58-104) та державний акт на земельну ділянку Серії ЯЖ №660502 (том 1 а.с.71-72).

При цьому суд враховує те, що при виготовленні технічної документації на земельну ділянку, яка підлягала продажу ТОВ "Спарк Фінанс", будь-яких відхилень чи заборон виявлено не було, в тому числі й накладення останньої на інші земельні ділянки, наприклад на земельну ділянку ОСОБА_6

В той же час, спадкодавиця отримала спірну земельну ділянку (кадастровий номером :03:006:0004) після прийняття рішення Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області №61.2-10-ХХІІІ від.04.2000 року (том 1 а.с.208), яким було затверджено Схему поділу земель колективної власності на земельні частки (паї) ВАТ „Племінний завод „Бортничі. Відповідно до даної Схеми та довідки Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області №1473 від 11.02.2010 року ОСОБА_1 під час поділу встановлено номер паю 1795 (том 1 а.с.202). В подальшому на дану земельну частку (пай) виготовлено технічну документацію та відповідно до розпорядження Бориспільської районної державної адміністрації від 11.07.2003 року №401 було виготовлено державний акт про право власності на земельну ділянку на імя ОСОБА_6 серії КВ №035551.

Спираючись на той факт, що на одну й ту ж земельну ділянку виготовлено 2 державних акти, скасувати які можливо тільки в судовому порядку, позивач просив суд скасувати державний акт на земельну ділянку Серії ЯЖ №660502, оскільки він порушує його права, як спадкоємця за заповітом, а також визнати недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 10.06.2008 року укладений між ТОВ „Спарк-Фінанс" та ВАТ „Племінний завод „Бортничі, оскільки він був правовою підставою для видачі незаконного державного акту.

Згідно вимог ч.1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Пунктом 10 ч. 2 зазначеної статті передбачено, що способом захисту цивільних прав та інтересів можуть бути визнання незаконним рішення, дії чи бездіяльності органу державної влади, органу АР Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Згідно вимог ст. 21 ЦК України, суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує права або інтереси.

Згідно вимог п. „г, ч.3 ст. 152 ЗК України, захист прав громадян на земельні ділянки здійснюється шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

Згідно вимог ч.1 ст. 155 ЗК України, у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпоряджання належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

Відповідно до ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести і обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідно до листа ДП „Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою №01/05-04/696 від 21.05.2010 року (том 2 а.с.60) топографо-геодезичні роботи з метою виготовлення державного акта на право власності на земельну ділянку гр. ОСОБА_1 проводились, на підставі копіювання із схеми землекористування Щасливської сільської ради, викопіювання схеми поділу земель колективної власності ВАТ «Племінний завод «Бортничі» в межах Щасливської сільської ради Бориспільського району. Відомості обчислення координат (координати кутів та зворотні точки) земельної ділянки ТОВ "Спарк-Фінанс" (площею 1,8611 га, кадастровий номер :03:006:0068, державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №660502), не перебували у розпорядженні інституту в момент проведення топографо-геодезичних робіт з метою виготовлення державного гр. ОСОБА_1

Згідно до листа ДП „Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою №01/05-04/601 від 30.04.2010 року (том 2 а.с.41) інформація щодо накладання меж земельної ділянки ТОВ "Спарк-Фінанс" та земельної ділянки, яка переходить у власність ОСОБА_1 була надана в результаті проведення топографо-геодезичних робіт.

Дана обставина свідчить проте, що при виготовленні технічної документації на земельну ділянку гр. ОСОБА_1 використовувалась лише інформація про паювання земель ВАТ „Племінний завод „Бортничі, яка перебувала у Щасливської сільської ради та топографо-геодезичні заміри проведені співробітниками ДП „Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою, кути координат суміжних землевласників до уваги не брались.

Відповідно до п.п. 3.1, 3.2. наказу Державного комітету України по земельних ресурсах від 4 червня 1996 року N47/172/48 „Про затвердження Методичних рекомендацій щодо порядку передачі земельної частки (паю) в натурі із земель колективної власності членам колективних сільськогосподарських підприємств і організацій", який був чинний на момент отримання ОСОБА_6 державного акта на право власності на земельну ділянку серії KB № 03555, громадянин, який має сертифікат на право на земельну частку (пай) і бажає одержати свою земельну частку (пай) в натурі, подає підприємству заяву за формою, наведеною в додатку №1. Місцеположення в натурі земельної ділянки, що надається згідно з Схемою, погоджується виконавчим органом управління підприємства в місячний строк з часу подання заяви співвласника про вихід із складу цього підприємства. Рішення виконавчого органу управління підприємства є підставою для виконання робіт щодо передачі земельної частки (паю) в натурі.

У випадках, коли Схема не розроблена, місцеположення земельної частки (паю), що передається, погоджується відповідним рішенням чергових загальних зборів (зборів уповноважених) підприємства, але не пізніше трьох місяців з часу подання заяви про вихід із складу цього підприємства. Відповідне рішення загальних зборів (зборів уповноважених) за формою, наведеною в додатку №2 є підставою для виконання робіт щодо передачі земельної частки (паю) в натурі.

Беручи до уваги встановлені судом факти, що технічна документація на земельну ділянку, яка належала ОСОБА_6 була вилучена з управління Бориспільського районного відділу земельних ресурсів і отримати її копії у суду немає можливості. Зважаючи, що в матеріалах справи відсутнє відповідне рішення органу управління ВАТ „Племінний завод „Бортничі або його загальних зборів, щодо погодження меж земельних ділянок, а тому відсутні обставини, які підтверджують виділення спірної земельної ділянки ОСОБА_6 у визначених у державному акті Серії ЯЖ №660502 місці та у вказаних кутах та точках. Топографо-геодезичні роботи при видачі державного акту на імя ОСОБА_6 не проводились.

Таким чином місце розташування спірної земельної ділянки, на яку намагається оформити право власності ОСОБА_1, і яке збігається з місцем розташування земельної ділянки ТОВ "Спарк Фінанс", є таким, що не знайшло свого підтвердження в матеріалах цивільної справи та доказах позивача.

Керуючись тим, що ДП „Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою проводив топографо-геодезичні роботи на підставі Схеми поділу земель колективної власності на земельні частки (паї) ВАТ „Племінний завод „Бортничі, яка не є остаточною і може бути змінена при виході членів товариства з нього. Листи ДП „Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою та управління земельних ресурсів у Бориспільському районі не підтверджують факт накладання земельних ділянок з кадастровими номерами :03:006:0068 та :03:006:0004, що належать сторонам, одна на одну, а отже не вказують на порушення прав позивача, оскільки зазначені дані викладені підприємством на підставі інформації наданої позивачем, в той же час, як встановлено зі змісту вказаних листв, технічна документація на земельну ділянку ТОВ "Спарк Фінанс" із зазначенням поворотних точок та кутів меж земельних ділянок, в державному підприємстві була відсутня.

З цього приводу, суд оцінює критично зведений кадастровий план земельних ділянок, та вважає його неналежним доказом у справі. Крім того, на розяснення суду щодо призначення відповідної експертизи, згоди сторін отримано не було та відповідного клопотання не заявлено.

Також судом встановлено, що кадастровий номер, що раніше належав земельній ділянці ОСОБА_6, а саме 322088000:03:006:0004, станом на 26.05.2009 року згідно бази даних АС ДЗК (а.с. 29, том 1), присвоєний земельній ділянці ОСОБА_8, яка має у власності земельну ділянку площею 1,1455 га на території Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області.

Виявити технічну документацію ОСОБА_6 та ОСОБА_8 не надалось можливим під час розгляду справи, щодо їхньої необхідності позивачем відповідного клопотанням також не заявлено.

Крім того, ОСОБА_1 не є стороною у договорі купівлі-продажу земельної ділянки, який був укладений між ТОВ "Спарк Фінанс" та ВАТ "Племінний завод "Бортничі", а тому у останнього відсутні правові підстави для оспорення зазначеного договору та відповідно визнання державного акту на вказану земельну ділянку недійсним.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 ЦПК України. Під час розгляду справи випадків, визначених ст. 61 ЦПК України, судом встановлено не було.

У звязку з цим суд приходить до висновку, що у позові необхідно відмовити через недоведеність позивачем обставин, вказаних у позові.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України судові витрати в справі, а саме витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та судовий збір, слід стягнути з позивача на користь держави України, оскільки у задоволення позову відмовлено. Крім того, додатково з позивача підлягають стягненню судові витрати у виді судового збору в розмірі 114 грн. 52 коп., що становить один відсоток від вартості земельної ділянки відносно якої позивач просив визнати договір недійсним.

На підставі викладеного та ст.ст. 16, 21, 328 ЦК України, ст. 116, 118, 125, 152, 155 Земельного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 169, 209, 212, 213-215, 218 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Спарк-Фінанс", відкритого акціонерного товариства "Племінний завод "Бортничі", треті особи без самостійних вимог: управління Держкомзему у Бориспільському районі, ДП "Центр державного земельного кадастру", про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, скасування державної реєстрації, - відмовити.

Судові витрати за розгляд позовних вимог ОСОБА_1, а саме: 58 грн. 00 коп. судового збору та 250 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, слід віднести на рахунок позивача, який оплатив їх при поданні позовної заяви.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на користь держави України недоплачену суму судових витрат, а саме: 114 (сто чотирнадцять) грн. 52 коп. судового збору на р/р №0103, МФО: 821018, код ЗКПО: 23570079, банк: УДК в Київській області, КБК: 22090200.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення суду виготовлено 05.07.2010 року.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області ОСОБА_9