Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2010 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І., при секретарі Польській В.О., розглянувши цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне обєднання № 13» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по платі за утримання будинку та при будинкової території та комунальним послугам, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_6 підприємство «Виробниче ремонтно-експлуатаційне обєднання № 13» (далі КП «ВРЕЖО № 13») звернулося до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по платі за утримання будинку та при будинкової території та комунальним послугам, в якому зазначило наступне.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 зареєстровані і мешкають в квартирі АДРЕСА_1. За бухгалтерськими даними відповідачі за час проживання по зазначеній адресі не в повному обсязі сплачують плату за утримання будинку та прибудинкової території та плату за комунальні послуги, у звязку з чим, за період з 01.02.2000 року по 31.01.2010 року утворилася заборгованість в розмірі 9839,01 грн., яка складається з заборгованості по утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 110,16 грн., заборгованості за комунальні послуги в розмірі 9728,85 грн. Позивач КП «ВРЕЖО №13» просить суд стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь КП «ВРЕЖО №13» суму заборгованості по платі за утримання будинку та при будинкової території та комунальним послугам в розмірі 9839,01 грн., а також держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в дохід держави.

Представник позивача КП «ВРЕЖО №13» ОСОБА_7, який діє на підставі довіреності, надав суду письмову заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача КП «ВРЕЖО №13», без проведення фіксації судового процесу, підтримав викладене в позовній заяві, наполягав на позовних вимогах, просив суд задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідачі до судового засідання не зявилися, причину неявки суду не сповістили, про час та місце розгляду справи завчасно повідомлялися, у встановленому законом порядку, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про вручення судової повістки, заперечень до позовної заяви не надали.

Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У звязку з чим, на підставі ст.197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.

Всебічно та повно зясувавши обставини справи, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

У відповідності зі ст. ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 зареєстровані і мешкають в квартирі АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою ЄРРЦ КП «ВРЕЖО №13» від 08.04.2010 року.

Відповідно до ст. 67 ЖК України, наймач не пізніше 10 числа наступного місяця зобовязаний вносити плату на рахунок власника багатоквартирного будинку.

Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймачі повинні своєчасно вносити плату за утримання будинку та прибудинкової території та спожиті комунальні послуги.

За бухгалтерськими даними відповідачі за час проживання по зазначеній адресі не в повному обсязі сплачують плату за утримання будинку та прибудинкової території та плату за комунальні послуги, у звязку з чим, за період з 01.02.2000 року по 31.01.2010 року утворилася заборгованість в розмірі 9839,01 грн., яка складається з заборгованості по утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 110,16 грн., заборгованості за комунальні послуги в розмірі 9728,85 грн., що підтверджується довідкою КП «ВРЕЖО №13» та розрахунком заборгованості.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Постанови Міністрерства України № 630 від 21.07.2005 року, споживач зобовязаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати комунальні послуги та квартплату.

Згідно довідки ЄРРЦ КП «ВРЕЖО №13» від 08.04.2010 року, квартиронаймач мешкає з повнолітніми членами родини.

Відповідно до ст. 64 ЖК України, члени родини наймача, які мешкають разом з ним, несуть солідарну відповідальність по зобовязанням з договору найму жилого приміщення.

При вищевикладеному, приймаючи до уваги встановлені судом обставини, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає позовні вимоги КП «ВРЕЖО №13» такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, стягненню солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь КП «ВРЕЖО №13» підлягає сума заборгованості по платі за утримання будинку та при будинкової території та комунальним послугам в розмірі 9839,01 грн.

Відповідно до рішення Запорізької міської Ради № 10 від 23.04.2008 року «Про звільнення від оплати державного мита», при зверненнях в місцеві суди м. Запоріжжя по питанням стягнення заборгованості за житло та комунальні послуги, КП «ВРЕЖО № 13» звільняється від оплати держмита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Тому, в порядку ч.3 ст.88 ЦПК України, стягненню солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в дохід держави підлягає судовий збір (держмито) в розмірі 98,39 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 грн.

Керуючись ст.ст. 264, 526, 541, 543 ЦК України, ст.ст. 64, 66, 67 ЖК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне обєднання № 13» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по платі за утримання будинку та при будинкової території та комунальним послугам, - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, що мешкають за адресою: 69000, АДРЕСА_2, на користь Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне обєднання № 13», що розташоване за адресою: 69032, м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд. 11 (р/р № 0001, МФО 313849, АКБ «Індустріалбанк») суму заборгованості по платі за утримання будинку та при будинкової території та комунальним послугам в розмірі 9839 (девять тисяч вісімсот тридцять девять) грн. 01 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, що мешкають за адресою: 69000, АДРЕСА_2, в доход держави держмито (судовий збір) в розмірі 98 (девяносто вісім) грн. 39 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 (тридцять) грн., всього 128 (сто двадцять вісім) грн. 39 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки, передбачені ЦПК України.

Суддя Н.І. Рибалко