22.06.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22д-2074/10 Головуючий в І інстанції Дарчук О.О.
Категорія 2 Доповідач: Гаркуша В.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року червня місяця 22 дня колегія судців судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Орловської Н.В.

Суддів: Гаркуші В.О. Кутурланової О.В.

при секретарі: Дягілєвій В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Асоціації фермерських господарств „Ольвія" на ухвалу Високопільського районного суду Херсонської області від 15 квітня 2010 року у справі за позовом асоціації фермерське господарство „Ольвія" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-тя особа Високопільська інспекція Державного технічного нагляду та Великоолександрівське МРЕВ ДАЇ УМВС України в Херсонській області про визнання права власності на транспортні засоби та сільськогосподарську техніку,

ВСТАНОВИЛА:

22.01.2004 Асоціація фермерських господарств „Ольвія" звернулась з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Великоолександрівського МРЕВ ДАЇ УМВС України в Херсонській області третя особа Високопільська інспекція Державного технічного нагляду, про визнання права власності на сільськогосподарську техніку, вказуючи, що згідно договору від 12.03.2001 року ФГ «Ольвія», власником та членом якого був ОСОБА_5 придбало в кооперативі «Ритм» 22 одиниці тракторів та 10 одиниць комбайнів, через відсутність коштів у покупця між фермерським господарством «Ольвія » та Асоціацією фермерських господарств «Ольвія» 04.07.2001 року укладений договір, за умовами якого права покупця на 7 тракторів та один комбайн «Дон 1500» передані асоціації, 22.08.2002 року ОСОБА_6 помер , в зв'язку з чим ФГ «Ольвія» було ліквідовано, просили визнати за Асоціацією фермерських господарств «Ольвія» право власності на 18 одиниць сільськогосподарської техніки та зобов'язати та Великоолександрівське МРЕВ ДАЇ УМВС України в Херсонській області провести перереєстрацію зазначених транспортних засобів на позивача.

Рішенням Високопольського районного суду Херсонської області від 05.02.2004 року позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 17.06.2009 року зазначене рішення суду скасоване, а справа направлена на новий розгляд до того ж суду іншим складом суду .

Ухвалою Високопільського районного суду Херсонської області від 15 квітня 2010 року цивільну справу за позовом Асоціація фермерських господарств „Ольвія" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-тя особа Високопільська інспекція Державного технічного нагляду та Великоолександрівське МРЕВ ДАЇ УМВС України в Херсонській області направлено до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.

В апеляційній скарзі Асоціація фермерських господарств „Ольвія" просить ухвалу суду скасувати, а справу направити на розгляд до Високопільського районного суду Херсонської області, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

У судовому засіданні апелянт підтримав апеляційну скаргу по мотивам та підставам вказаній в ній.

ОСОБА_3 ті її представник з доводами апеляційної скарги не згодні, та просили залишити ухвалу суду без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обгрунтованість судового рішення в межах визначених ст.ЗОЗ ЦПК України, колегія судців приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

П.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод , гарантує, що кожен при вирішенні спору, щодо його цивільних прав та обов'язків , має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом , встановленим законом .

Відповідно до ч.З ст. 6 Закону України «Про судоустрій України» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Ч. 1 ст. 109 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред'являються до суду за місцем її проживання, а ч. 2 зазначеної статті передбачає пред'явлення позову до юридичних осіб за їхнім місцезнаходженням.

Задовольняючи клопотання відповідачів ОСОБА_3 і ОСОБА_4, про передачу цивільної справи до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області суд виходив з того, що зазначені особи проживають на території цієї області і в провадженні суду знаходиться призупинена цивільна справа на підставі п.4 ч.І ст. 205 ЦПК України - до розгляду іншої справи, що розглядається в порядку цивільного провадження.

З матеріалів справи вбачається, що 22.01.2004 асоціація фермерських господарств „Ольвія" звернулась з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Великоолександрівського МРЕВ ДАЇ УМВС України в Херсонській області третя особа Високопільська інспекція Державного технічного нагляду, про визнання права власності на сільськогосподарську техніку.

12.08.2004року рішенням Високопільського районного суду Херсонської області позовні вимоги задоволені (а.с 36,37).

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 17.06.2009 року зазначене рішення суду скасоване, а справа направлена на новий розгляд до того ж суду іншим складом суду (а.с. 187).

Відповідно до мотивувальної частини ухвали Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 04.02.2010 року ОСОБА_3 і ОСОБА_4, звернулися до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області про визнання за ними права власності на спадкове майно (а.с. 359).

Ухвалою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 20.11.2009 року провадження по зазначеній справі призупинено до розгляду цивільної справи за позовом Асоціації фермерських господарств „Ольвія" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Великоолександрівського МРЕВ ДАЇ УМВС України в Херсонській області третя особа Високопільська інспекція Державного технічного нагляду, про визнання права власності на сільськогосподарську техніку (а.с. 359 - 361).

Позовні заява подана з дотримання правил про підсудність .

Таким чином, виходячи з наведеного вбачається що справа з 2004 року знаходилась в провадженні Високопільського районного суду Херсонської області та розглядалась судом.

Крім того ні підставі наданих стороною копій паспортів відповідачів , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на час подання позову з 2003 року були зняті з реєстраційного обліку з попереднього місця проживання , і ні де не були зареєстровані, тому підсудність при поданні позову визначалася на підставі частини 9 ст. 110 ЦПК України (ст. 126 ЦПК України в ред.. 1963 року), за місцем роботи відповідача в АФГ «Ольвія».

Відповідно до ч. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» та ч.4 ст. 116 ЦПК України забороняється передавати до іншого суду справу, яка розглядається судом, незалежно від змін обставин , які впливають на визначення підсудності справи , крім випадків , установлених частиною першою цієї статті.

Виходячи з зазначеного колегія суддів вважає, що ухвала Високопільського районного суду Херсонської області від 15 квітня 2010 року підлягає скасуванню з ухваленням нової.

Керуючись ст.ст. 303,307, 312,314, 315, 317, 319, ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Асоціації фермерське госпоцарство „Ольвія" задовольнити.

Ухвалу Високопільського районного сулу Херсонської області від 15 квітня 2010 року скасувати, справу направити до цього ж суду для подальшого розгляду справи по суті.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду

України протягом двох місяців шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий

Судді