РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-2598/10

Провадження № 2-2598/10

15.07.2010 р. Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді: Майстренко О.М. при секретарі: Войтовій О.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Московського районного суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення боргу за кредитним договором № CM SME 707/179/2008 від 19.05.2008р. та судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», що є правонаступником усіх прав та обовязків Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки нежитлову будівлю літ. «А-2», загальною площею 950,4 кв.м. що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Роганська, буд.153, яка належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, шляхом надання ПАТ «ОТП Банк» права продажу предмета іпотеки шляхом укладення договору купівлі-продажу предмету іпотеки з метою погашення боргу ОСОБА_2 за кредитним договором № CM SME 707/179/2008 від 19.05.2008р..

В обґрунтування позовних вимог, позивач вказує, що 30 серпня 2006 року між Акціонерним комерційним банком «Райффайзенбанк Україна» та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № CM SME 707/179/2008, відповідно до якого відповідач отримав від банку кредит в розмірі 330 000 доларів США зі строком повернення до 19 травня 2023 року.

У забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_2 перед банком за кредитним договором, 19 травня 2008р. між банком та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір іпотеки № PМ SME 707/179/2008 майнова порука, що посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим №1894, відповідно до якого, для забезпечення повного і своєчасного виконання ОСОБА_1. боргових зобовязань перед банком по кредитному договору ОСОБА_2, відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: нежитлову будівлю А-2», загальною площею 950,4 кв.м. що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Роганська, буд.153. Предмет іпотеки належить відповідачу на праві приватної власності, що підтверджується договором купівлі-продажу від 01.02.2007р.

В порушення умов укладеного між банком та відповідачем кредитного договору, відповідач відмовляється виконувати свої зобовязання з повернення боргу в строк та на умовах, встановлених сторонами в Кредитному договорі, в звязку з чим у ОСОБА_2. утворився борг, що складається із основного боргу за кредитом в розмірі 337 786,59 доларів США (триста тридцять сім тисяч сімсот вісімдесят шість доларів США 59 центів), що за курсом НБУ на 02.11.2009 р. (799,30 гривень за 100 доларів США) становить 2 699 928,21(два мільйони шістсот девяносто девять тисяч девятсот двадцять гривень 21 копійка) гривень; відсотків у розмірі 9140,63(девять тисяч сто сорок доларів США 63 центи) доларів США, що за курсом НБУ на 02.11.2009 р. (799,30 гривень за 100 доларів США) становить 7306,10(сім тисяч триста шість гривень 30 копійок) гривень; пені у розмірі 88 923,15(вісімдесят вісім тисяч девятсот двадцять три гривні 15 копійок) гривень; штрафні санкції 50,00(пятдесят) гривень, а всього на загальну суму 2 796 307,46 гривень.

В судовому засіданні представник позивача, що діє на підставі довіреності юридичної особи, підтримала позовні вимоги ПАТ «ОТП Банк», та просила позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову не надав. За таких обставин суд прийняв рішення про заочний розгляд справи, у відсутність відповідача, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що 19 травня 2008 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № CM SME 707/179/2008, відповідно до якого ОСОБА_2 отримав від банку кредит в розмірі 330 000 доларів США зі строком повернення до 19 травня 2023 року. Відповідач зобовязався погашати заборгованість та сплачувати проценти за кредитом у порядку, що встановлено у кредитному договорі.

У забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_2 перед банком за кредитним договором, 19 травня 2008р. між банком та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір іпотеки № PМ SME 707/179/2008, що посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим №1894, відповідно до якого, для забезпечення повного і своєчасного виконання боргових зобовязань перед банком по кредитному договору, відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: нежитлову будівлю в літ. «А-2» загальною площею 950,4 м2. Предмет іпотеки належить відповідачу на праві приватної власності, що підтверджується договором купівлі-продажу від 01.02.2008р., посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі за №316, зареєстрований в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 06.02.2007 р., згідно Витягу про реєстрацію прав власності на нерухоме майно № 13466311, виданого КП «Харківське міське БТІ» 06.02.2007р., реєстраційний № 16088810 номер запису 6594 в книзі 1.

В порушення умов укладеного між банком та ОСОБА_2 кредитного договору, третя особа відмовляється виконувати свої зобовязання з повернення боргу в строк та на умовах, встановлених сторонами в Кредитному договорі, в звязку з чим у ОСОБА_2 утворився борг, що складається із основного боргу за кредитом в розмірі 337 786,59 доларів США (триста тридцять сім тисяч сімсот вісімдесят шість доларів США 59 центів), що за курсом НБУ на 02.11.2009 р. (799,30 гривень за 100 доларів США) становить 2 699 928,21(два мільйони шістсот девяносто девять тисяч девятсот двадцять гривень 21 копійка) гривень; відсотків у розмірі 9140,63(девять тисяч сто сорок доларів США 63 центи) доларів США, що за курсом НБУ на 02.11.2009 р. (799,30 гривень за 100 доларів США) становить 7306,10(сім тисяч триста шість гривень 30 копійок) гривень; пені у розмірі 88 923,15(вісімдесят вісім тисяч девятсот двадцять три гривні 15 копійок) гривень; штрафні санкції 50,00(пятдесят) гривень, а всього на загальну суму 2 796 307,46 гривень.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання, іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно зі статтю 6.2. укладеного договору іпотеки, іпотекодержатель має право задовольнити із вартості предмета іпотеки всі фактичні вимоги негайно після несплати іпотекодавцем іпотекодержателю будь-якої грошової суми, у такому розмірі, у такій валюті та в такому порядку, що встановлено в кредитному договорі.

Відповідно до ст. 39 ЗУ «Про іпотеку» суд, при винесенні рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки має право визначити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом застосування процедури продажу, встановленої в ст. 38 ЗУ «Про іпотеку», або продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах, що встановлено в ст. 41 ЗУ «Про іпотеку».

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_2. не було належним чином здійснено виконання своїх грошових зобовязань, встановлених сторонами в укладеній кредитній угоді, в звязку з чим позивач вимагає здійснити звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом надання йому права продажу предмета іпотеки шляхом укладення договору купівлі-продажу предмету іпотеки з будь-якою особою покупцем з наданням позивачу всіх повноважень продавця.

За таких обставин на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 57-60, 114, 169, 209, 212, 214, 215 Цивільного Процесуального Кодексу України, ст.ст. 509, 525, 526, 527, 553, 554, 1050, 1054-1056 Цивільного Кодексу України, ст.. 7, 33, 38, 39, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» задовольнити.

Звернути стягнення за договором іпотеки № PМ SME 707/179/2008 від 19 травня 2008р. укладеного між ОСОБА_1 та Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» на предмет іпотеки нежитлову будівлю в літ. «А-2» загальною площею 950,4 м2. Предмет іпотеки належить відповідачу на праві приватної власності, що підтверджується договором купівлі-продажу від 01.02.2008., посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі за №316, зареєстрований в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 06.02.2007 р., згідно Витягу про реєстрацію прав власності на нерухоме майно № 13466311, виданого КП «Харківське міське БТІ» 06.02.2007р., реєстраційний № 16088810 номер запису 6594 в книзі 1, шляхом надання права Публічному акціонерному товариству «ОТП Банк» від свого імені укладати договори купівлі-продажу з будь-якою особою покупцем нежитлової будівлі в літ. «А-2» загальною площею 950,4 м2 по вулиці Роганській будинок 153 місті Харкові, за ціною, встановленою на підставі оцінки майна субєктом оціночної діяльності, з наданням Публічному акціонерному товариству «ОТП Банк» всіх повноважень продавця, в тому числі (але не виключно) з правом звернення до нотаріальних установ (нотаріусів) щодо укладення договору купівлі-продажу предмету іпотеки, та до КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» з метою отримання відповідних витягів на відчуження та реєстрації договору купівлі-продажу предмету іпотеки.

Розподіл коштів від продажу предмету іпотеки направити на погашення заборгованості ОСОБА_2 перед Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» за кредитним договором № CM SME 707/179/2008 від 19.05.2008р.., укладеного між ОСОБА_2 та Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», яка складається із основного боргу за кредитом в розмірі 337 786,59 доларів США (триста тридцять сім тисяч сімсот вісімдесят шість доларів США 59 центів), що за курсом НБУ на 02.11.2009 р. (799,30 гривень за 100 доларів США) становить 2 699 928,21(два мільйони шістсот девяносто девять тисяч девятсот двадцять гривень 21 копійка) гривень; відсотків у розмірі 9140,63(девять тисяч сто сорок доларів США 63 центи) доларів США, що за курсом НБУ на 02.11.2009 р. (799,30 гривень за 100 доларів США) становить 7306,10(сім тисяч триста шість гривень 30 копійок) гривень; пені у розмірі 88 923,15(вісімдесят вісім тисяч девятсот двадцять три гривні 15 копійок) гривень; штрафні санкції 50,00(пятдесят) гривень, а всього на загальну суму 2 796 307,46 (два мільйони сімсот девяносто шість тисяч триста сім гривень 46 копійок) гривень, а також 1700 гривень сплаченого судового збору та 120 гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Зобовязати КП Харківське міське бюро технічної інвентаризації виготовити витяг для відчуження (з метою відчуження) та здійснити технічну інвентаризацію предмета іпотеки: нежитлової будівлі в літ. «А-2» загальною площею 950,4 м2 по вулиці Роганській будинок 153 місті Харкові.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: