Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 2-700/10 2010 рік
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

13 грудня 2010 року

Троїцький районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Бондаренко Л.І., при секретарі Соломіній В.В.,

представника органу опіки та піклування Троїцької РДА ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду смт. Троїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкоду вихованні дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у вихованні дитини - сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні позивач та його представник ОСОБА_5, який діє на підставі угоди про надання правової допомоги , позов підтримали в повному обсязі та пояснили, що позивач та відповідач мають спільну дитину - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який після розлучення проживає разом з відповідачем. Остання чинить перешкоди позивачу у спілкуванні з дитиною, зокрема не дозволяє позивачу бачитись з дитиною, приймати участь у її вихованні, через що просили позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнала та просила суд в задоволенні позову відмовити, посилаючись на його безпідставність та вказала, що, по-перше, дитина знаходиться на грудному годуванні і по-друге, вона жодним чином не чинить перешкод позивачу у спілкуванні з дитиною та, навпаки, сам відповідач не ініціював спілкування з дитиною. Окрім того, відповідач вказала, що 24 липня 2009 року розпорядженням Голови Троїцької РДА надано розпорядження щодо доцільності спілкування ОСОБА_2 з неповнолітнім сином ОСОБА_4

Представник органу опіки і піклування Троїцької РДА в судовому засіданні пояснив, що 24 липня 2009 року розпорядженням Голови Троїцької РДА встановлений порядок участі батька, ОСОБА_2, у вихованні малолітньої дитини ОСОБА_4.

Вислухавши позивача, відповідача, представника органу опіки і піклування Троїцької РДА, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебували в зареєстрованому шлюбі. Рішенням Троїцького районного суду Луганської області 15.02.2010 року шлюб було розірвано.

Від даного шлюбу сторони мають малолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження від 19.03.2009 року, виданим Сєвєродонецьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану.

Після розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, їх малолітній син ОСОБА_4, проживає разом з матір'ю - відповідачкою по справі.

24 липня 2009 року згідно розпорядження Голови Троїцької РДА встановлений порядок участі ОСОБА_2 у вихованні малолітнього сина.

Згідно матеріалів справи, позивач посилається на наявність розпорядження Голови Троїцької РДА щодо його спілкування з малолітнім сином та вказує на факт вчинення

ОСОБА_3 дій щодо створення перешкод у спілкуванні з дитиною, однак не зазначає не надає жодних доказів на підтвердження будь-яких дій останньою, направлених на створе--: перешкод позивачеві у спілкуванні з дитиною, сам же факт наявності рішення про визнане--: способів участі ОСОБА_2 у вихованні малолітнього сина ОСОБА_4 не є достатньо-: підставою для ухвалення рішення про усунення перешкод з боку відповідача в спілкувань з дитиною.

Стосовно позовних вимог ОСОБА_2 щодо зобов'язання відповідача ОСОБА_2: О.М. надавати йому можливість спілкування з дитиною згідно зазначеного ним графіку, су з приходить до висновку про відмову в їх задоволенні з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 24.07.2009 року розпорядженням Голови Троїць-: РДА був встановлений порядок участі позивача у вихованні малолітньої дитини ОСОБА_4.

Згідно даного розпорядження позивачу було надане право брати участь у вихова-- малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 шляхс систематичного спілкування з дитиною, сприяння її духовному, фізичному та розумовою розвитку, але враховуючи вік дитини, стан здоров'я, був встановлений до виповнення дитиь : років наступний порядок побачення батька з дитиною: щонеділі (середа або субота). Одна годиь: - в період з 12:00 до 19:00 години, за місцем проживання матері дитини - вул. Комсомольська, 8~ смт. Троїцьке, Луганської області та в її присутності за попередньою домовленістю.

Враховуючи викладене, а також те, що в судовому засіданні не знайшов достовірна підтвердження факту вчинення ОСОБА_3 перешкод у спілкуван- Колєснікова ОСОБА_6 з малолітньої дитиною, а питання щодо встановлень^ способів участі у вихованні дитини вирішене розпорядженням Голови Троїцької РДА, о, а приходить до висновку про безпідставність позову колєснікова ОСОБА_6, у зв'язк . з чим у його задоволенні слід відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10,11, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.ст.158,159 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у вихованні дитини відмовити.

Рішення може бути оскарженим в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганське' області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя