АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2010 року м. Полтава

Колегія судців судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в

складі:

Головуючого судді: ОбідіноїО.І.

Суддів : Макарчука М.А., Дряниці Ю.В.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України Автозаводського району м. Кременчука Полтавської області на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11 травня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України Автозаводського району м. Кременчука Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11 травня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України Автозаводського району в м.Кременчуці про визнання дій щодо відмови у перерахунку пенсії по інвалідності неправомірними, зобовязання відповідача здійснити перерахунок пенсії по інвалідності з 01 березня 2007 року відповідно до вимог ст. 50 та ст. 54 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи задоволено.

Визнано неправомірною відмову та зобовязано Управління Пенсійного фонду України Автозаводського району в м. Кременчуці провести перерахунок та доплатити ОСОБА_2 несплачені у повному обсязі суми щомісячної основної державної пенсії по інвалідності, як інваліду III групи з 01 січня 2005 року, у відповідності до вимог частини 4 статті 54 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, як інваліду III групи з 01 січня 2005 року, у відповідності до статті 50 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої частиною 1 статті 28 Закону України „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, починаючи з 1 січня 2005 року по 11 травня 2010 рік, за виключенням періоду з 1 січня 2008 року по 21 травня 2008 року. Вирішено питання про судові витрати.

З рішенням суду не погодився відповідач, який в апеляційній скарзі просить скасувати дану постанову, оскільки вважає, що воно винесено з порушенням норм матеріального права та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Заслухавши судцю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 прикінцевих та перехідних положень Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами», від 18 лютого 2010 року, за адміністративними позовами, у яких апеляційні та касаційні скарги чи подання, подані до набрання чинності цим Законом до відповідних адміністративних судів в адміністративних справах, передбачених пунктом 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, і за якими провадження не відкрито, розгляд проводиться у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Згідно ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, позивач е учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 1 категорії серія А №003066.

22 травня 1997 року висновком МСЕК ОСОБА_2 встановлено III групу інвалідності захворювання повязаного з роботами по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з наявності у позивача права нг отримання, а у відповідача обов'язку по здійсненню позивачу перерахунку та виплати пенсії у розмірі 6 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за віком у розмірі 50% мінімальної пенсії за віком з 1 січш 2005 року по 11 травня 2010 року за виключенням періоду з 1 січня 2008 року по 21 травня 2008 року, ще передбачено ст.ст. 50, 54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, з урахуванням ч.І ст. 28 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Такий висновок суду є вірним, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, у всіх випадках розміри пенсій для інвалідів щодо яких встановлене звязок з Чорнобильською катастрофою, не можуть бути нижчими по III групі інвалідності - 6 мінімальні» пенсій за віком. Порядок обчислення пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання визначається Кабінетом Міністрів України. У ст. 54 зазначеного Закону передбачено, що обчислення призначення вказаного виду пенсії провадиться відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення) (після внесення змін Законом України від 17 листопада 2005 року - відповідно до Закону України «Пре загальнообовязкове державне пенсійне страхування»).

Згідно до ч. 1 ст. 50 зазначеного Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у редакції Закону України від 6 червня 1996 родїу особам, віднесеним до категорії 1, які є інвалідам III групи призначається щомісячна додаткова пенсіяч3а шкоду, заподіяну здоров'ю, у розмірі 50 процентів мінімальної пенсії за віком.

На підставі наведеного, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про необхідність зобовязанні відповідача здійснити перерахунок позивачу пенсії з 1 січня 2005 року по 11 травня 2010 року у розмірі ш нижче 6 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за віком у розмірі 50% мінімальної пенсії за віком виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком встановленого ч.І ст. 28 ЗУ «Про загальнообовязков< державне пенсійне страхування» з виключенням періоду з 1 січня 2008 року по 21 травня 2008 року.

Колегія суддів також дійшла висновку, що визначений ст. 28 Закону України «Пре загальнообовязкове державне пенсійне страхування» мінімальний розмір пенсії за віком, для визначенні якого застосовується прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, є певним стандартом, і порівнянні з яким визначаються розміри інших видів виплат та допомоги. Тобто, мінімальний розмір пенсі за віком, для визначення якого застосовується прожитковий мінімум, є відправною величиною від яко проводиться розрахунок державної та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, призначених зі Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильсько катастрофи».

Обґрунтовано не взято до уваги судом першої інстанції посилання відповідача на правомірність свої дій по нездійсненню належних виплат позивачу, через відсутність бюджетних коштів для цієї мети, оскільк питання фінансування цих видатків не є предметом спору, що розглядається .

Безпідставними вважає колегія суддів посилання в апеляційній скарзі відповідача на те, що розмі] пенсії позивачу повинен виплачуватись, не відповідно до вимог Закону України Про статус і соціальниі захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а на підставі постанов Кабінет; Міністрів України.

На підставі наведеного, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовуюті висновків суду першої інстанції, а тому постанова суду є законною та обґрунтованою і підстави для і скасування відсутні.

Керуючись ст.303,п.1 ч.І ст.307, ст.ст.308, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України Автозаводського району м Кременчука Полтавської області відхилити.

Постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11 трави 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.