Справа № 2-881/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2010 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі :головуючого-судді Білінської Г.Б.

при секретарі Руденко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 комунального підприємства Львівської ОСОБА_2 «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про зобовязання до вчинення дій, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, у якому просить визнати за нею право власності на гараж площею 30,2 кв. м. який знаходиться по вулиці Остряниці,3 у м. Львові та зобовязати ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» видати їй свідоцтво про право власності на гараж по вул.Остряниці,3 у м. Львові.

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що 16.05.1986 року на підставі рішення ЖЕО Шевченківського району м. Львова їй було надано в користування гараж, який побудований на подвірї будинку №3 по вул. Остряниці (попередня назва вулиці Савіна) у м. Львові. Зазначений гараж станом на жовтень 2009 року перебував у аварійному стані, а тому позивачка за власні кошти була змушена провести реконструкцію гаража. Після проведення реконструкції гаража по вулиці Остряниці,3 у м. Львові, вартість якої відповідно до експлікації складеної ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» від 07.12.2009р., становить 67 958 (шістдесят сім тисяч девятсот пятдесят вісім )грн., позивачка звернулася з заявою в ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» з проханням зареєструвати зазначений гараж на її імя. Однак, ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» в усній формі було відмовлено позивачці в її проханні та розяснено, що вона вправі звернутись до суду для вирішення даного питання. Враховуючи наведене, просила позов задовольнити.

У судовому засіданні позивачка ствердила свої вимоги та дала пояснення аналогічні змісту позову.

Представник відповідача ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» в судове засідання не з»явився, однак був неодноразово належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Суд вважає за можливе заслухати справу у його відсутності на підставі наявних в справі доказів.

Заслухавши думку учасників процесу, з»ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що позивачка за власні кошти здійснила реконструкцію гаража, що по вулиці Остряниці, 3 у м. Львові, який їй було надано в користування на підставі рішення ЖЕО Шевченківського району м. Львова.

Згідно виписки із протоколу засідання гаражної комісії при Шевченківському райвиконкомі №4 від 16.05.1986р. - ОСОБА_1 надали дозвіл користування гаражем, що знаходиться в дворі будинку №3 по вул. Савіній (нова вулиця Остряниці) у м. Львові.

Згідно експлікації складеної ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» від 07.12.2009р., вартість самочинного будівництва гаражу по вулиці Острянині, 3 у м. Львові становить 67 958 (шістдесят сім тисяч девятсот пятдесят вісім )грн.

Згідно постанови Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області №1/355-ш від 27.10.2009р по справі про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1 сплатила штраф в розмірі 238 грн., за самовільне будівництво гаража.

Згідно постанови Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель у Львівській області №317 від 25.11.2009р по справі про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1 сплатила штраф в розмірі 170 грн., за самовільне заняття земельної ділянки.

Згідно довідки ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» №4/49115 від 07.12.2009р.- гараж по вул.Остряниці,3 у м. Львові на праві особистої власності не зареєстрований і свідоцтво про право власності не видавалося.

ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» за заявою позивачки виготовлений технічний паспорт спірного гаража, який закінчений будівництвом.

У судовому засіданні встановлено, що гараж по вул.Остряниці,3 у м. Львові збудований за кошти позивачки, інші особи не оспорюють її право власності на це майно.

Відповідно до вимог ст.376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва.

Зважаючи на зазначені обставини, суд вважає вимоги позивачки такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст.10,60,213-215,218 ЦПК України, ст.376 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Зобовязати ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» зареєструвати право власності ОСОБА_1 на гараж пл. 30,2 кв.м., що по вулиці Остряниці,3 у м. Львові.

Заочне рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача, поданої протягом десяти днів після отримання копії рішення .

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд шляхом подачі заяви про оскарження протягом десяти днів після проголошення рішення та шляхом подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі такої заяви.

Суддя ОСОБА_3