Справа №2-1518/10р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2010 року смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі Головуючого судді ІванчукаВ.І.

при секретарі Антиповій Л.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт Комінтернівське справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2010 року ОСОБА_1 звернулася до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 50% від усіх видів доході відповідача щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду і до досягнення повноліття дітей.

В обґрунтування заявлених вимог в позовній заяві позивачка ОСОБА_1 послалася на наступне.

03.04.2009 року у виконкомі Чорноморської селищної ради Комінтернівського району Одеської області між нею та відповідачем був укладений шлюб, актовий запис №06.

У шлюбі з відповідачем у них народилися діти - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які знаходяться повністю на її утриманні.

Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей в добровільному порядку не надає, в звязку з чим вона була вимушена звернутися до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, та пояснив, що не заперечує проти їх задоволення.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України, суд ухвалює рішення у попередньому судовому засіданні в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вислухавши пояснення позивачки, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов, таким який підлягає задоволенню, по слідуючим підставам.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії ГЖД №102805 від 03.04.2009 року, виданого виконкомом Чорноморської селищної ради Комінтернівського району Одеської області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 - 03.04.2009 року зареєстрували шлюб, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №06. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище «Миць».(а.с.9)

Як вбачається з копії свідоцтва про народження серії 1-ЖД №196500 від 11.01.2010 року, виданого виконкомом Чорноморської селищної ради Комінтернівського району Одеської області, 26 грудня 2009 року народився ОСОБА_3, про що в Книзі реєстрації народжень 11.01.2009 року зроблено відповідний актовий запис за №01, в графі «мати» вказано - ОСОБА_1, в графі «батько» - ОСОБА_2.(а.с.2)

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії 1-СГ №204726 від 11.07.2009 року, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Перемишлянського районного управління

юстиції Львівської області, 13 квітня 2007 року народилася ОСОБА_4, про що в Книзі реєстрації народжень 24.04.2007 року зроблено відповідний актовий запис за №2, в графі «мати» вказано - ОСОБА_1, в графі «батько» - ОСОБА_2.(а.с. 10) Згідно з довідками №55 від 01.02.2010 року та №16 від 22.02.2010 року, виданих житлово- комунальним господарством Чорноморської селищної ради Комінтернівського району Одеської області, ОСОБА_1 разом з малолітніми дітьми ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6, які знаходяться на її утриманні, постійно проживають в ІНФОРМАЦІЯ_7.(а.с.9, 15)

Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини та ухиляється від виконання вимог передбачених ст.180 СК України.

За таких обставин, суд вважає можливим задовольнити заявлені позовні вимоги, так як вони є обґрунтованими та знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду справи.

Відповідно до п.6 ч.І ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

п.4 ч.З ст.81 ЦПК України передбачено, що витрати на інформаційно-технічне забезпечення у справах про стягнення аліментів, не підлягають оплаті при зверненні до суду і покладаються на сторони після розгляду справи.

Відповідно до п.5 ч.І ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» - позивачка ОСОБА_1 звільняється від сплати державного мита, тому суд вважає за необхідним покласти оплату державного мита на відповідача ОСОБА_2

На підставі ст.ст. 180-183, 191 СК України, керуючись ст.ст.Ю, 130, 174, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 50% від усіх видів доході щомісячно, починаючи з 05.02.2010 року і до їх повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір (державне мито) на суму 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи на суму 120 (сто двадцять) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: