overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-9776/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Дьомич Л.М.

при секретарі Вовкуненко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, якою просить розірвати шлюб, укладений з ОСОБА_2 зареєстрований 28.04.2007 року у Центральному відділі РАЦС Головного управління юстиції Кіровоградської області а/з 201, вказуючи, що шлюбні відносини погіршилися через відсутність порозуміння, несумісність характерів, втрати поваги один до одного. Позивач у попередньому судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі.

Відповідачка у попередньому судовому засідання позов не визнала у повному обсязі, просила надати максимальний строк на примирення терміном 6 місяців.

Вказала, що позивач є прекрасним батьком та чоловіком, вони мають довгоочікувану дитину, якій ще не виконалось і трьох років. Вона здивована наполегливістю відповідача розірвати шлюб без жодного наміру з його боку продовжити сімейні відносини спробувати відновити стосунки, а тому бажає застосувати всі заходи для збереження шлюбу.

ОСОБА_1 заперечував щодо примирення, вказав в причину розлучення неможливість спілкуватися з дружиною, будь яке спілкування переходить у сварку.

Враховуючи, що сторона просить надати строк для примирення, що може стати наслідком збереження сімейних відносин та врегульовано положеннями ст. 111 СК, суд знаходить за необхідне задовольнити заяву відповідача щодо надання такого строку.

Вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду. Суд зобов'язаний використовувати надану законом можливість застосувати заходи примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

Вимоги ст. 201 ЦПК визначають обов'язок суду зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення

Керуючись ст. 111 Сімейного Кодексу України, ст. 201, ст. 293 ЦПК, суд

УХВАЛИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу надати строк на примирення до 17 січня 2011 року.

Призначити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 17 січня 2011 року на 11 годин 00 хвилин. Провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до

апеляційного суду протягом п'яти днів з дня проголошення /отримання/.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. М. Дьомич
24.12.10 , ОСОБА_1
Апеляційний суд Херсонської області
Категорія 79 доповідач Орловська Н.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року грудня місяця 24 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Орловської Н.В.

Судді Майданіка В.В.

ОСОБА_1

При секретарі Шаповаловій К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою відділу Державної виконавчої служби Новокаховського управління юстиції Херсонської області на ухвалу Новокаховського районного суду Херсонської області від 12 листопада 2010р. у справі за поданням відділу Державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області про розшук боржника

Встановила:

02 листопада 2010р. представник відділу Державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції ( надалі ВДВС Новокаховського МУЮ) звернувся до суду із поданням про розшук Тсеурі Фарада Махометовича , зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, як боржника у виконавчому провадженні по стягненню з нього заборгованості з єдиного податку 830,78 грн. за виконавчим листом, виданим Херсонським окружним адмінсудом від 07.06.2010р.

Ухвалою Новокаховського міського суду від 12 листопада 2010р. відмовлено у прийнятті подання про розшук боржника.

В апеляційній скарзі представник ВДВС Новокаховського МУЮ Херсонської області посилається на порушення судом норм матеріального і процесуального права і просить ухвалу суду скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення подання.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність ухвали суду в межах визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

У відповідності до положень ст. 42 Закону України « Про виконавче провадження» за виконавчими документами, що не віднесені до переліку документів, визначених ч.1 цієї статті, державний виконавець може звернутись до суду з поданням про розшук божника.

Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадовій осіб) передбачені в розділі У1 ЦПК України, зокрема і питання про оголошення розшуку боржника в порядку ст. 375 цього Кодексу.

На вказані положення процесуального законодавства суд уваги не звернув, а тому дійшов помилкового висновку про відмову у прийнятті подання про оголошення розшуку боржника судом за останнім відомим місцем проживання боржника.

Отже ухвалу суду належить скасувати, питання направити на новий розгляд в суд першої інстанції.

Керуючись ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу відділу Державної виконавчої служби Новокаховського управління юстиції Херсонської області задовольнити частково.

Ухвалу Новокаховського районного суду Херсонської області від 12 листопада 2010р. скасувати, питання направити на новий розгляд в суд першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно з моменту проголошення і у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий

судді
Святошинський районний суд міста Києва
Справа №2-2931/2010 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2010 року Святошинський районний суд м. Києва в складі головуючого судді: Лук'яненко Л. М.

при секретарі: Кривошей Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2009 року позивачка звернулась в суд з позовом до відповідача та просила постановити рішення, яким стягнути з відповідача на її користь на утримання дітей - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти щомісячно до повноліття дітей в розмірі 1/2 частини з усіх видів його заробітку щомісячно. Вказує, що з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі з 17 вересня 1994 року до 18 грудня 2008 року, відповідач матеріальної участі в утриманні дітей не приймає, добровільно коштів па утримання дитини відповідач не надає, тому вона вимушена звернутись з вказаним позовом до суду.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю та просила його задовольнити, вказувала, що діти проживають з нею, тому просить стягнути з відповідача аліменти щомісячно до повноліття дітей у розмірі 1/2 частини з усіх видів його заробітку щомісячно.

Відповідач в судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справа, вважає, що позовні вимоги слід задовольнити з таких підстав.

Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 17 вересня 1994 року до 18 грудня 2008 року, мають дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 3,4,6,7,8).

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі, а крім того згідно ст.ст.79, 81 ЦПК України стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.

Керуючись ст.ст. 180, 181, 182 СК України, ст.ст. 57-60,79, 81, 209,212-215,223 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 не працюючого на користь ОСОБА_1, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_7, кв. ЗО, аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, починаючи з 02 липня 2010 року і до повноліття дітей в розмірі 1/2 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше ЗО відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 не працюючого на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн. (отримувач: УДК у Святошинському районі м. Києва р/р 0009 банк ГУДК у м. Києві МФО 820019).

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва на протязі 10 днів шляхом подачі апеляційної скарги з дня отримання його копії.

Суддя
Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 2-н-29/10
ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИИ НАКАЗ
08 лютого 2010 р. м. Галич
Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мельник І. І., розглянувши заяву прокурора Fалицького району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення невиплаченої заробітної плати в розмірі 361 грн. 42 коп. з Приватного підприємства «Лімниця» в користь ОСОБА_1, відповідно до ст. ст. 115, 116 Кодексу законів про працю України, ст. 24 Закону України «Про оплату праці», в порядку ст. ст. 121, 122 ЦПК України, на підставі ст. 5,36-1 Закону України Про прокуратуру , - наказую:
виплаченої заробітної плати.
Стягнути з Приватного підприємства «Лімниця» в доход держави судовий збір 25
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Мельник 1.1.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України ) борж має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред явлення до виконання .
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду виклику
сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України ).
Суддя: ОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-1917/10/0408
Провадження № б/н
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"19" серпня 2010 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді - Свистунової О.В.

при секретарі - Севастьяновы І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до

ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 03.06.2010 року звернувся до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу до відповідачки ОСОБА_3 з позовом про розірвання шлюбу.

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 08.10.2004 року Дзержинським відділом РАЦС м. Кривого Рогу був зареєстрований шлюб між ним та відповідачкою, актовий запис № 456.

Від спільного життя мають сина - ОСОБА_4, 1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає з відповідачем.

Шлюбні відносини між сторонами були припинені з січня 2006 року, по тій причині, що сторони мають різні погляди на життя, між ними втрачена взаємна повага і довіра один до одного. Сторони мешкають окремо, ніяких стосунків не підтримують.

Спір про розподіл майна між сторонами відсутній.

Позивач у судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд розірвати шлюб з відповідачкою.

Відповідачка у судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю, проти розірвання шлюбу не заперечувала та просила суд після розірвання шлюбу залишити за нею прізвище ОСОБА_4.

Суд, проаналізувавши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 08.10.2004 року (а.с. 7), однак з січня 2006 року не підтримують шлюбних відносин, мешкають окремо, від шлюбу мають сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.6). який мешкає з відповідачкою.

В частині покладення витрат, повязаних із розірванням шлюбу в органах РАЦСу на відповідачку - відмовити, так як у звязку із внесенням змін до ст. 115 СК України, рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили, є остаточним та не по гребує видачі свідоцтва про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 105, 112, 115 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 212, 213 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про

розірвання шлюбу - задовольнити частково.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3, (дошлюбне прізвище - Ковтун) ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 08 жовтня 2004 року Дзержинським відділом РАЦСу м. Кривого Рогу, актовий запис № 456, від якого сторони мають сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.

В частині покладення витрат, повязаних із розірванням шлюбу в органах РАЦСу на відповідачку - відмовити.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище відповідачці - ОСОБА_4, позивачу - ОСОБА_4.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Суддя: О. В. Свистунова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-764/10
Провадження № 764/10
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.10.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Чумак О.В.
Розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства „Полтаватеплоенерго
про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з теплопостачання, з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних
Відповідно ст. ст. 95, 96 ч. 1 п. З, ст. 102-104 ЦПК України, ст. 525, 526, 530 ЦК України
Стягнути солідарно з:
1.Шимко ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, полтавської області;
2.Шимко ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_4;
3.Шимко ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстровані та проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, квартира, 60, інші дані суду не відомі,
Заборгованість за послуги з теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних в сумі 1228 грн. 79 коп. та 30,00 гри, витрат за інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в суді, а всього 1258 грн. 79 коп.
Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувану
Суддя О.В.Чумак
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності __________________________2011 року
Строк пред»явлення до виконання три роки.
Суддя О.В. Чумак
Судовий наказ виданий стягувачу________________________2011 року
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2010 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Кабанова ВВ., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам,-

ВСГАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в Кіровському районному суці м.Кіровограда. Форма і зміст відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Немає підстав для залишення її без руху або відмові в прийнятті, суд вважає за можливе відкрити провадження по справі

Відповідно до 4.6 ст. 130 ЦПК України якщо спір не врегульовано у порядку, визначеному частиною третьою гра статті суд під час попереднього судового засідання: 1) уточнює позовні вимоги або заперечення проти позову; 2) вирішує питання про склад осіб, які братимуть участь у арові; 3) визначає факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню; 4) з'ясовує, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлює строки їх подання; 5) за клопотанням осіб, які беруть участь у справі вирішує питання про витребування доказів та виклик свідків, про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів; 6)у невідкладних випадках проводить огляд на місці огляд письмових і речових доказів; 7) за клопотанням осіб, які беруть участь у справі вирішує питання про вжиття заходів забезпечення позову; 8) вчиняє інші дії,

необхідні для підготовки справи до судового розгляду; 9) визначає час і місце судового розгляду

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі Докази подаються у строк, встановлений судам з часу, необхідного для подання доказів Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причт.

Керуючись ст.. ст.. 122, 127 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрита провадження по цивільній справі №2-10097/10

- 2. Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні в каб. 24 на"07" липня 2010року на 16.00 годин.

3. Копію ухвали з матеріалами позовної заяви направити відповідачу, розяснивши, що останній має право подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази якими вони обґрунтовуються до 07.07.2010року.

4. В судове засідання викликати сторони.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Кабанова
УХВАЛА

15 листопада 2010 року Справа №2-о-127/10

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Сергійко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 з участю зацікавленої особи територіальної громади в особі Бежівської сільської ради про встановлення факту належності житлового будинку на праві приватної власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий Черняхівському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі та призначити її розгляд на 25 листопада 2010 року на 11 год. 00 хв.

2.У судове засідання викликати заявників, заінтересовану особу та свідків згідно поданої заяви.

3. Копію ухвали надіслати заявнику, а заінтересованій особі, крім того, - копію заяви та доданих до неї документів.

Головуючий суддя: В.В. Сергійко

Копія: вірно

Суддя:
Справа № 2-212/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" лютого 2010 р. суддя Золочівського районного суду Львівської обалсті Гуляк В,В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 19,120 ЦПК України і підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до попереднього судового засідання на 17 год. 00 хв. 02.03. 2010 р.

До часу попереднього судового засідання відповідачу пропонується подати заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачам.

У попереднє судове засідання викликати: строни.

Суддя:
Рівненський міський суд Рівненської області
Справа №2н-3326/10
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 листопада 2010 року Суддя Рівненського міського суду
Розглянувши заяву про видачу судового наказу Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства Рівнеоблводоканал до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 3385,36 грн.
Відповідно до ст. 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за використану питну воду і водовідведення.
Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання не допускається.
На підставі викладеного, ст. ст. 525,526 ЦК України, ст. 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.П. Дужич
Відповідно до ст. 105. ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:
1) найменування суду, в який подається заява;
2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;
3) наказ, що оспорюється;
4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувана;
5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;
6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-н-801/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.12.2010 року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Покотілова О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу відповідно до ст.115 КЗпП України, ст.ст. 96,102 ЦПК України,-
4.Відповідно до вимог ч.6 ст.100,ч.3 ст.104 ЦПК України копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом зповідомленням за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
СУДДЯ: О.Г. Покотілова
Згідно зі ч. 1,2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано,набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.