Ананьївський районний суд Одеської області
Справа №2-492/2010р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2010 року Ананьївський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - Надер Л.М..

при секретарі - Калін О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на автомобіль, третя особа відділ Державної виконавчої служби Ананьївського районного управління юстиції в Одеській області,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому посилається на те, що 29 лютого 2008 року між ним та відповідачем по справі ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу автомобіля ВАЗ 2106, 1986 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, колір синій, яким останній володіє на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, виданого 29 лютого 2008 року РЕВ 11-го МРВ УДАІ ГУ МВС України в Одеської області. Згідно даного договору, позивач передав ОСОБА_2 за вищевказаний автомобіль 8000 тис. грн., той в свою чергу, вказані гроші прийняв та передав автомобіль, ключі від автомобіля та документи на нього разом з тимчасовим реєстраційним талоном на ім'я ОСОБА_1, які позивач прийняв. Нотаріальне оформлення договору купівлі-продажу призначили на 26 червня 2008 року. Однак у зв'язку з посиланнями відповідача на зайнятість, договір купівлі - продажу даного автомобіля до цього часу нотаріально посвідчено не було, у зв'язку з чим позивач просить задовольнити позовні вимоги,

В судовому засіданні позивач повністю підтримав позовні вимоги, та зазначив, що протягом більш ніж двох років постійно користувався даним авто, однак не має змоги розпоряджатись ним та на даний час йому відомо, що на цей автомобіль накладено арешт в рахунок забезпечення позову пред'явленого до відповідача, тому просить суд визнати вказаний договір купівлі-продажу укладений між ним та відповідачем дійсним та визнати за ним право власності на автомобіль ВАЗ - 2106, 1986 року випуску, д/н НОМЕР_1, синього кольору, який він придбав у відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 підтримав в повному обсязі та просить суд визнати договір купівлі-продажу дійсним та визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль ВАЗ - 2106, 1986 року випуску, д/н НОМЕР_1, синього кольору, оскільки дійсно був укладений договір купівлі-продажу, тривалий час ОСОБА_1 користується автомобілем, однак належним чином договір не оформлений і це позбавляє позивача можливості володіти ним та розпоряджатися.

Відповідач в судове засідання не з'явився, однак надав суду письмову заяву (а.с.7), відповідна якої, просить суд розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнав повністю та зазначив, що від належного оформлення даного автомобіля не ухиляється, оскільки дійсно 29 лютого 2008 року вони уклали договір купівлі-продажу вказаного автомобіля та домовились про всі істотні умови даного договору, але в зв'язку з його зайнятістю нотаріальне посвідчення договору так і не відбулось.

Представник відділу ДВС Ананьївського РУЮ в Одеській області, діючий на підставі довіреності (а.с.37), в судовому засіданні пояснив, що дійсно на автомобіль ВАЗ - 2106, 1986 року випуску, д/н НОМЕР_1, синього кольору, який належить Кондратюк В,А., відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, виданого 29 лютого 2008 року РЕВ 11-го МРВ УДАІ ГУ МВС України в Одеської області, ними накладено арешт за ухвалою суду від 24 червня 2009 року, справа № 2-5250/09, про те, що відповідач продав даний автомобіль ще у 2008 році відділ ДВС Ананьївського РУЮ в Одеській області не мав інформації, тому не заперечує щодо визнання права власності на даний автомобіль за позивачем.

Суд, заслухавши пояснення третьої особи та представника позивача, взявши до уваги заяву відповідача, допитавши свідків та вивчивши документи справи приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до копії паспорту, позивач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, та мешканець с. Пасицели Ананьївського району Одеської області (а.с.10).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ВНС №114726, виданого 29 лютого 2008 року РЕВ 11 -го МРВ УДАІ ГУ МВС України в Одеській області, ВАЗ - 2106, д/н НОМЕР_1, 1986 року випуску, синього кольору належить ОСОБА_2 (а.с.5).

Встановлено, що згідно договору купівлі-продажу автомобілю, укладеного 29 лютого 2008 року позивач передав ОСОБА_2 за вищевказаний автомобіль 8000 тис. гри., той в свою чергу, вказані гроші прийняв та передав автомобіль, ключі від автомобіля та документи на нього разом з тимчасовим реєстраційним талоном на ім'я ОСОБА_1, які позивач прийняв. Нотаріальне оформлення угоди купівлі - продажу призначено на 26 червня 2008 року, договір підписаний сторонами, (а.с.4).

Відповідно до тимчасового реєстраційного талона серії ДАН №511234, ВАЗ - 2106. д/н НОМЕР_1, 1986 року випуску, синього кольору належить ОСОБА_1 (а.с.5)

Згідно висновку №577 експертного автотоварознавчого дослідження з оцінки транспортного засобу, складеного 25 вересня 2010 року, встановлено, що ринкова вартість автомобіля НОМЕР_2, на дату оцінки становить 16278 грн.87 коп. (шістнадцять тисяч двісті сімдесят вісім гривень 87 копійок) (а.с.22-25).

Відповідно до ухвали Жовтневого районного суду М.Дніпропетровськ, справа №2-5250/09 від 24 червня 2009 року накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_2, в рахунок забезпечення позову по цивільній справі за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості (а.с.34).

Згідно інформації' наданої РЕВ №11 при УДАІ в Одеській області, за ОСОБА_2, станом на 24 листопада 2009 року, зареєстровані такі транспортні засоби: ВАЗ - 2106, д/н НОМЕР_1, 1986 року випуску; ВАЕ/УОО МЕХІА, 2007 року випуску, д/н НОМЕР_3; мотоцикл ММВЗ, 1988 року випуску, д/н НОМЕР_4; ВАЗ 2101, 1980 року випуску, д/н К2165 ОІ, на які відділом ДВС Ананьївського РУЮ в Одеській області накладено арешт, згідно витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 25855278 від 29 грудня 2009 року (а.с.35-36).

Допитані судом свідки, ОСОБА_3, ОСОБА_4, кожен окремо, пояснили, що заявника знають дуже добре, оскільки проживають з ним по-сусідству та працюють разом, підтверджують той факт, що приблизно у 2008 році позивач придбав вказаний автомобіль, постійно користується ним на підставі тимчасового реєстраційного талону, хоча договір купівлі-продажу належним чином так і не був оформлений.

У суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Даних про їх заінтересованість в результаті розгляду справи немає, та їх показання об'єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.

Згідно ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, та якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ст.208 ч.І п.З ЦК України правочини фізичних осіб між собою на суму, що перевищує двадцять і більше разів розмір неоподаткованого мінімумів доходів громадян належить вчиняти у письмовій формі.

Так, згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ч.3 ст.334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 придбав у ОСОБА_2, автомобіль НОМЕР_5, 1986 року випуску, синього кольору, що підтверджується договором купівлі-продажу від 29 лютого 2008 року, домовившись у подальшому, а саме 26 червня 2008 року, даний письмовий договір нотаріально посвідчити. Позивач передав обумовлену суму - вартість автомобіля, що не заперечує відповідач, а він в свою чергу передав автомобіль, ключі від нього і документи разом з тимчасовим реєстраційним талоном на ім'я ОСОБА_1 позивачу, який з того часу постійно користувався зазначеним автомобілем.

Отже, відповідно до п. 1 ч.2 ст. 11 ЦК України між сторонами внаслідок укладення угоди купівлі-продажу виникли відповідні цивільні права та обов'язки.

Проте, відповідно до ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Наступного нотаріального посвідчення договору не вимагається.

Згідно ст.638 ЦК України договір вважається укладеним, коли між сторонами у належній формі досягнуто згоди по всіх істотних умовах. Істотними є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні, є необхідні для договорів даного виду, а також всі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї сторони досягнуто згоди.

Судом встановлено, що сторони правочину - продавець і покупець - досягли згоди з усіх істотних умов купівлі-продажу вказаного автомобіля, зокрема - погодили сам факт купівлі-продажу, визначили ціну автомобіля, уклали письмовий договір купівлі-продажу ,згідно якого позивач передав продавцеві грошові кошти в сумі 8000 грн., та прийняв майно у своє володіння, а продавець прийняв гроші за вказаний автомобіль та передав його позивачеві, що свідчить про повне виконання сторонами вказаного правочину.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання договору купівлі-продажу автомобіля укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, дійсним та визнання за ОСОБА_1 права власності на автомобіль НОМЕР_5, 1986 року випуску, синього кольору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11 ч.2 п.1,203-205, 207-209, 220 ч.2, 328. 334, 626-629, 638-640, 655-656, 662 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209. 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу автомобілю, укладений 29 лютого 2008 року між

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканцем с.Пасицели, Ананьївського району Одеської

області, ідентифікаційний номер НОМЕР_6, та ОСОБА_2

Анатолійовичем, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, дійсним.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканцем с. Пасицели Ананьївського району Одеської області, ідентифікаційний код - НОМЕР_6, право власності на автомобіль НОМЕР_7 ( 1986 року випуску, кузов № ХТА 2442, синього кольору) -- вартістю 16278 гривень 87 копійок (шістнадцять тисяч двісті сімдесят вісім гривень вісімдесят сім копійок).

Зняти арешт з автомобіля НОМЕР_5, 1986 року випуску, синього кольору, зареєстрованого за ОСОБА_2 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ВНС №114726 від 29 лютого 2008 року, накладений за ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровськ справа №2-5250/09 від 24 червня 2009 року відділом Державної виконавчої служби Ананьївського районного управління юстиції в Одеській області

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя: Надер Л.М.

Рішення набуває законної сили «________»________________ ;

Оригінал судового рішення знаходиться в матеріалах судової справи №2-492/2010 р. Ананьївського районного суду Одеської області.