АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22ц-5937,2010р. Головуючий в 1-й інстанції
Категорія: Доповідач Вербицька Л.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року жовтня місяця «15» дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Вербицької Л.І.

Суддів: Бауль Н.М.,

ОСОБА_2

при секретарі Пасько Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 16 червня 2010 року

за позовом

ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про поділ житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Генічеського районного суду Херсонської області від 16.06.2010 року позовна заява ОСОБА_3 залишена без розгляду.

В апеляційних скаргах ОСОБА_3, ОСОБА_4 просять ухвалу суду скасувати, справу направити на розгляд по суті заявлених вимог, посилаючись на порушення судом норм процесуального закону.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши відповідність оскаржуваної ухвали вимогам цивільно-процесуального закону, колегія суддів вважає, що скарги підлягають задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом про поділ житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою до ОСОБА_4 у вересні 2009 року.

За клопотанням позивача ухвалою суду від 18.11.2009 року була призначена судово-технічна експертиза щодо можливих варіантів поділу житлового будинку та порядку користування земельною ділянкою. Висновки судово-технічних експертиз надійшли до суду 01.02.2010 року та 13.01.2010 року.

В лютому 2010 року позивач та відповідач звернулися до суду з заявою про клопотання призначення справи до розгляду.

Ухвалою суду від 11.02.2010 року провадження у справі було відновлено та справа призначена до розгляду на 11.03.2010 року.

В судовому засіданні від 11.03.2010 року за клопотанням позивача і за згодою відповідача судом була призначена повторна судово-технічна експертиза щодо розділу житлового будинку, провадження у справі зупинено.

15 березня 2010 року ОСОБА_3 надав суду відповідь Щасливцевської сільської ради про погодження переобладнання житлового будинку та заяву про затвердження мирової угоди у справі підписану обома сторонами. 27 квітня 2010 року ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про призначення розгляду справи для затвердження мирової угоди. 29 квітня на адресу позивача судом був направлений лист про те, що у випадку, якщо впродовж двох тижнів експертиза за ухвалою суду від 11.03.2010 року не буде проведена, то справа буде призначена до розгляду.

Ухвалою суду від 13 травня 2010 року провадження у справі було відновлено в звязку з тим, що висновків повторної експертизи до суду не надійшло. Справа була призначена до розгляду на 16.06.2010 року.

В судовому засіданні від 16.06.2010 року судом постановлена оскаржувана сторонами ухвала про залишення позовної заяви без розгляду. При цьому суд послався на подану 16.06.2010 року заяву позивача про залишення позову без розгляду.

Однак, з вищевикладених обставин вбачається, що сторони зверталися до суду з заявою про затвердження мирової угоди, яка судом не була розглянута.

Обставини, викладені позивачем і відповідачем в апеляційних скаргах свідчать про їх наміри щодо вирішення виниклого між ними спору по суті заявлених позовних вимог. Сторони неодноразово зверталися до суду з клопотанням про розгляд справи, але спір на протязі тривалого часу з вересня 2009 року судом не був вирішений.

За таких обставин подану позивачем заяву про залишення позову без розгляду без зазначення будь-яких підстав і причин слід визнати такою, що свідчить про необізнаність позивача про її процесуальні наслідки і порушення передбачених цивільно-процесуальним законом прав сторін.

Керуючись ст.ст. 303,307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги ОСОБА_3, ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 16 червня 2010 року скасувати, справу направити до того ж суду для розгляду по суті заявлених позовних вимог.

Ухвала набирає чинності після проголошення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л.І. Вербицька

Судді: Н.М.Бауль, А.Г.Колісниченко

Копія вірна: ОСОБА_5