Рівненський міський суд Рівненської області
Справа №2-2123/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

29 грудня 2010 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.

при секретарі Сахарик М.В.

з участю представника КС „Єдність" Крук І.В., представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом кредитної спілки „Єдність" до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, суд -

ВСТАНОВИВ:

Відповідачі ОСОБА_7, ОСОБА_6, які повідомлялись належним чином про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнала та пояснила суду, що відповідач ОСОБА_2 являється її сином. Вважає, що він не повинен відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_4, оскільки останній його ошукав. Крім того, пояснила, що вона перебуває на утриманні сина, який працює та водночас навчається. Просила суд в частині стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором відмовити.

В судовому засіданні представник КС „Єдність" підтримала позовні вимоги, просить суд стягнути з відповідачів солідарно на користь кредитної спілки „Єдність" 22279 грн. 88 коп. заборгованості за кредитним договором та судові витрати по справі в розмірі: 300 грн. - на правову допомогу, 222, 80 грн. - по сплаті судового збору, ЗО грн. - витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи.

Суд, заслухавши представника КС „Єдність", представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення частково, оскільки, як було встановлено в судовому засіданні, 04 липня 2008 року між кредитною спілкою „Єдність" та відповідачем ОСОБА_4 був укладений кредитний договір № 1209-к, відповідно до якого ОСОБА_4 отримав кредит у сумі 10000 грн. зі сплатою щоденної відсоткової ставки в розмірі 0, 170%, виходячи із фактичної кількості днів користування кредитом, на фактичний залишок суми заборгованості (залишок заборгованості за кредитом), починаючи з дати наступної від дати його погашення (часткового погашення) із терміном повернення не пізніше 04 липня 2010 року.

Позивач належним чином виконав свої зобов'язання перед відповідачем ОСОБА_4, однак, взяті на себе зобов'язання відповідач не виконує, що призвело до утворення простроченої заборгованості.

Відповідно до п. 1.3.5 кредитного договору відповідач зобов'язався щомісячно сплачувати обов'язкові платежі (частину основного боргу за кредитом та/або процентів) по 10 число (включно) кожного місяця, починаючи з місяця, що є наступним за місяцем, у якому був виданий кредит або були нараховані проценти.

Відповідно до п. 7.1 кредитного договору у разі погашення основного боргу пізніше терміну, визначеного п. 1.3.5, позичальник додатково сплачує спілці проценти з розрахунку 1,5% від суми простроченої заборгованості за основним боргом за кожний день прострочення (включаючи день сплати заборгованості).

Згідно із п. 7.6 кредитного договору позичальник зобов'язаний сплатити спілці неустойку за порушення своїх зобов'язань ( в тому числі і за порушення термінів виконання зобов'язань), встановлених п.п. 4.1., 4.3., 4.4, 4.5., 4.7 договору, в розмірі 1000 грн.

З метою забезпечення виконання зобов'язань позичальником щодо повернення кредиту, сплати відсотків за його користування, а також штрафних санкцій, пені, 04 липня 2008 року між позивачем та відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_6 були укладені договори поруки № 1110-п та 1110-п-1 відповідно.

Згідно з пунктами 3.1 договорів поруки, у випадку невиконання або неналежного виконання боржником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, поручитель і боржник

несуть солідарну відповідальність перед кредитором на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання позовної вимоги, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, індексу інфляції, відсотків річних.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Як вбачається зі змісту ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до розрахунку заборгованості сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 22279, 88 грн., з них: 8866, 00 грн. - заборгованість по кредиту, 2087, 32 грн. - заборгованість по відсоткам, 10326, 56 грн. - нарахована пеня за несвоєчасне повернення кредиту та несвоєчасну сплату відсотків, 1000 грн. - неустойка, яку слід стягнути з відповідача на користь позивача КС „Єдність".

Стаття 84 ЦПК України передбачає, що витрати, пов"язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги.

Оскільки позивачем не надано суду підтвердження витрат на правову допомогу, а саме: договору про надання правової допомоги, документів, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов"язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку, суд приходить до висновку, що позовна вимога в частині стягнення з відповідачів солідарно 300 грн. витрат за правову допомогу до задоволення не підлягає.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. А тому, з відповідачів солідарно слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати в розмірі 222, 80 грн. по оплаті судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 554, 610, 612 ЦК України, ст.ст. 10,60,84,88,208-209,212-215,218,226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов кредитної спілки „Єдність" до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості задоволити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь кредитної спілки „Єдність" заборгованість за кредитним договором в розмірі 22 279 (двадцять дві тисячі двісті сімдесят дев'ять) грн. 88 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь кредитної спілки „Єдність" судові витрати, понесені позивачем у розмірі 222 (двісті двадцять дві) грн. 80 коп. по сплаті судового збору та 30 (тридцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 90 (дев'яносто) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь місцевого бюджету.

В задоволенні позову в частині стягнення з відповідачів 300 грн. витрат на правову допомогу відмовити за недоведеністю.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд за апеляційною скаргою на рішення суду, яка подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.