РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-10981/10

Провадження № 2-10981/10

5 жовтня 2010 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого: судді Грищенко І. О.

при секретарі Мушаровій Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради Харківської області, ОСОБА_2, третя особа Десята Харківська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

29.07.2010 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати причину пропуску строку для прийняття спадщини поважною. Визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3, померлої 13.01.2010 року.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що він народився 09.07.1976 року в м. Харкові. Його батьками в свідоцтві про народження записані: батько ОСОБА_4, мати ОСОБА_3 Кенчева. За час подружнього життя його батьками була придбана квартира АДРЕСА_1, в якій вони були зареєстровані та проживали родиною: батько ОСОБА_4, мати ОСОБА_3, він та його сестра ОСОБА_3 (шлюбне прізвище Павленко) О.Г. В 1990 році його сестра ОСОБА_5 зареєструвала шлюб з ОСОБА_6, виписалась з квартири та переїхала проживати в інше місце. Протягом 1998 року його батьки, почали оформляти документи, з метою приватизації квартири. 18.05.1998 року комісією житлового фонду заводу "ФЕД", його матері ОСОБА_3 та членам її сім'ї ОСОБА_4 та ОСОБА_1, видано свідоцтво про право власності на вказану квартиру, відповідно до якого зазначена квартира належала їм на праві спільної сумісної власності. 18.05.1998 року КП "Харківське міськБТІ" виготовило технічний паспорт на квартиру. 27.06.2000 року, він подарував своїй матері ОСОБА_3, належну йому на праві спільної сумісної власності, частину квартири, а саме: 1/3 частку квартири АДРЕСА_2. 13.11.2003 року помер його батько ОСОБА_4 Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді 1/3 частки вищезазначеної квартири, яка належала йому. У встановлений законом строк, ОСОБА_3К звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, як спадкоємець першої черги. 17.05.2004 року на ім'я ОСОБА_3 оформлено свідоцтво про право на спадщину за законом. Тобто, ОСОБА_3 стала єдиним власником квартири, тому, як вони з сестрою Павленко (дошлюбне прізвище ОСОБА_3) О.Г., не претендували на спадкове майно та відмовились від нього на користь матері. 13.01.2010 року його мати ОСОБА_3 померла. Вона дуже довго та тяжко хворіла та потребувала постійного догляду, та вони з сестрою за нею доглядали. До моменту смерті вона майже не вставала, помирала тяжко. Після смерті матері він тривалий час перебував в тяжкому фізичному та моральному стані, про спадщину не думав. Крім того, його діяльність пов'язана з відрядженнями за межі України, де він перебуває часто та подовгу, та не мав часу своєчасно звернутися до нотаріальної контори для прийняття спадщини. 14.07.2010 року він звернувся до Десятої Харківської державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті матері, але йому було відмовлено, з мотивів відсутності факту прийняття спадщини, у зв'язку з тим, що на момент смерті він не був зареєстрований в квартирі та не проживав однією родиною з померлою, та запропоновано звернутися до суду з позовом про продовження строку прийняття спадщини. У зв'язку з чим він вимушений звернутися з даним позовом до суду. Його сестра ОСОБА_2 не претендує на частину спадщини після смерті матері та відмовляється від спадкового майна на мою користь.

Позивач ОСОБА_1 на судове засідання не з'явився, надав письмову заяву, в якій підтримує заявлені позовні вимоги, просить позов задовольнити.

Представник відповідача Харківської міської ради Харківської області, на судове засідання не з'явився, надав письмові пояснення за позовом, в яких зазначає, що позивач надав докази, що він є спадкоємцем першої черги. Просить справу розглянути у відсутність представника Харківської міської ради, ухвалити рішення на розсуд суду, відповідно до наданих доказів та норм діючого законодавства.

Відповідач ОСОБА_2 на судове засідання не з'явилася, надала суду письмову заяву, посвідчену приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_7, в якій не заперечує проти заявлених ОСОБА_1 позовних вимог, не претендує та відмовляється від своєї частини в загальному майні на користь свого брата позивача у справі. Просить розгляд справи провести за її відсутністю, у зв'язку з завантаженістю по роботі.

Представник 3-ї особи Десятої Харківської державної нотаріальної контори на судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати за відсутності представника.

Суд, дослідивши матеріали справи та докази, надані в їх обґрунтування, вважає, що позовні вимоги позивача законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судовим розглядом справи встановлено, що ОСОБА_1 народився 09.07.1976 року в м. Харкові. Його батьками в свідоцтві про народження серії І-ВЛ №495598, виданому 10.08.1976 року Палацем Новонароджених м. Харкова, записані: батько ОСОБА_4, мати ОСОБА_3 Кенчева.

За час подружнього життя батьками позивача була придбана квартира АДРЕСА_1, в якій вони були зареєстровані та проживали родиною: батько ОСОБА_4, мати ОСОБА_3, позивач ОСОБА_1 та його сестра ОСОБА_1 (шлюбне прізвище Павленко) О.Г.

В 1990 році сестра позивача ОСОБА_5 зареєструвала шлюб з ОСОБА_6, виписалась з квартири та переїхала проживати в інше місце.

Протягом 1998 року батьки позивача, маючи на меті приватизувати квартиру, почали оформляти документи.

18.05.1998 року комісією житлового фонду заводу "ФЕД", матері позивача ОСОБА_3 та членам її сім'ї ОСОБА_4 та ОСОБА_1, видано свідоцтво про право власності на житло, а саме квартиру АДРЕСА_2, яке зареєстровано в реєстровій книзі за №1047, та в КП "Харківське міськБТІ" 25.05.1998 року за № В-36782, відповідно до якого зазначена квартира належала позивачу, його батькові та матері на праві спільної сумісної власності.

18.05.1998 року КП "Харківське міськБТІ" виготовило технічний паспорт на квартиру.

27.06.2000 року, позивач ОСОБА_1 подарував своїй матері ОСОБА_3, належну йому на праві спільної сумісної власності, частину квартири, а саме: 1/3 частку квартири АДРЕСА_2, що підтверджується договором дарування від 27.06.2000 року, посвідченим приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_8, зареєстрованим в реєстрі за номер за №1-1777.

13.11.2003 року помер батько позивача ОСОБА_4

Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді 1/3 частки вищезазначеної квартири, яка належала йому.

У встановлений законом строк, мати позивача ОСОБА_3К звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини.

17.05.2004 року на ім'я ОСОБА_3 оформлено свідоцтво про право на спадщину за законом, посвідчене державним нотаріусом Шостої Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_9, зареєстроване в реєстрі за № 4-3406, відповідно до якого ОСОБА_3 являється спадкоємицею майна гр. ОСОБА_4, померлого 13.11.2003 року, яке складається з 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 та в цілому складається з трьох жилих кімнат, житловою площею 43.6 кв.м., загальною площею 67.7 кв.м. Даний правочин зареєстровано в КП "Харківське міськБТІ" 01.06.2004 року за № 5595542.

Тобто, мати позивача ОСОБА_3 стала єдиним власником квартири, тому, як позивач з сестрою Павленко (дошлюбне прізвище ОСОБА_3) О.Г., не претендували на спадкове майно та відмовились від нього на користь матері.

13.01.2010 року мати позивача ОСОБА_3 Кенчева померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ВЛ №250327, виданим відділом РАЦС по м. Харкову Харківського міського управління юстиції.

ОСОБА_3 мати дуже довго та тяжко хворіла та потребувала постійного догляду, та її діти позивач з сестрою за нею доглядали. До моменту смерті вона майже не вставала, помирала тяжко.

Після смерті матері позивач тривалий час перебував в тяжкому фізичному та моральному стані, про спадщину не думав.

Крім того, позивач зазначає, що його діяльність пов'язана з відрядженнями за межі України, де він перебуває часто та подовгу, у зв'язку з чим не мав часу своєчасно звернутися до нотаріальної контори для прийняття спадщини.

14.07.2010 року позивач звернувся до Десятої Харківської державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті матері.

Листом від 14.07.2010 року № 1302-01-14 до відома позивача доведено, що видати свідоцтво про право на спадщину після померлої 13.01.2010 року ОСОБА_3 неможливо, з мотивів відсутності факту прийняття спадщини, та запропоновано звернутися до суду з позовом про продовження строку прийняття спадщини.

Сестра позивача ОСОБА_2, яка являється спадкоємцем першої черги, не претендує на частину спадщини після смерті матері та відмовляється від спадкового майна на користь позивача, про що надала письмову заяву, посвідчену приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_7, яку долучено до матеріалів справи.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Таким чином, суд вважає, що позивачем ОСОБА_1 встановлений законом строк для прийняття спадщини пропущений з поважних причин, тому вбачає підстави для визначення йому додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 11, 57-60, 209, 212-215 ЦПК України, ст. 1272 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини, протягом двох місяців з дня ухвалення даного рішення.

Рішення може бути оскаржено в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня отримання стороною його копії.

Головуючий І.О. Грищенко