Справа №2-220/10
Номер стат. звіту - 26
Код суду - 0707
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2010 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Белевцева Т.І.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за

позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк в особі

представника ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення

заборгованості

встановив:

27 жовтня 2009 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк

Приватбанк в особі представника ОСОБА_3 звернулося до суду з

позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник позивача позов мотивує тим, що 08 травня 2008 року між ОСОБА_2 та

ОСОБА_4 акціонерним товариством комерційний банк Приватбанк був укладений

кредитний договір №226277-сге<1. Згідно кредитного договору відповідач отримав кредит у

розмірі 4 000 (чотири тисячі) доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у

розмірі 24 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном

повернення 07.05.2010 року.

12 січня 2010 року представник позивача подав заяву до суду про зменшення

позовних вимог, а саме просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість у розмірі

1 837,64 дол. США, що по курсу НБУ складає 14 682 (чотирнадцять тисяч шістсот вісімдесят

дві) грн. 74 коп.

Відповідно до умов укладеного договору, погашення заборгованості здійснюється за

графіком погашення кредиту та процентів. Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України

зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до

умов договору та виконання вимог закону. У порушення зазначених норм та умов договору

відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав та заборгував

позивачу 1 837 (одна тисяча вісімсот тридцять сім) доларів США 64 центи, що по курсу НБУ

складає 14 682 (чотирнадцять тисяч шістсот вісімдесят дві)) грн. 74 коп..

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні зменшені позовні вимоги

підтримала та просила задоволити їх з підстав наведених в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні зменшені позовні вимоги визнав та не

заперечував проти їх задоволення.

Представник відповідача ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, про час та

місце розгляду справи повідомлявся належним чином про причини неявки суд не повідомив.

Суд заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, перевіривши

матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, прийшов до висновку, що позов із

зменшеними позовними вимогами підлягає до задоволення.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено та підтверджуються належними у справі доказами, що між

ОСОБА_4 акціонерним товариством комерційний банк Приватбанк та відповідачем ОСОБА_2

було укладено кредитний договір №226277-сгесІ від 08.05.2008 року, що стверджується

копією кредитного договору від 08.05.2008 року за №226277-сгесі. Згідно кредитного

договору відповідачу ОСОБА_2 було надано кредит в сумі 4 000 (чотири тисячі) доларів США

(а.с. 6-9).

Також в судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 належним чином не

виконує взяті на себе за договором зобовязання, а саме відповідачем не здійснюється виплата

належних до сплати суми кредиту та не сплачувалися відсотки за користування кредитом.

Таким чином заборгованість відповідача ОСОБА_2 перед ОСОБА_4 акціонерним товариством

комерційний банк Приватбанк склала 1 837 (одна тисяча вісімсот тридцять сім) доларів

США 64 центи, що по курсу НБУ складає 14 682 (чотирнадцять тисяч шістсот вісімдесят дві)

грн. 74 коп..

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство комерційний банк

Приватбанк змінив своє найменування на Публічне акціонерне товариство комерційний

банк Приватбанк, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію

юридичної особи (а.с. 12).

Правовідносини між сторонами регулюються Цивільним кодексом України.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним

чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного

законодавства, а у разі відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового

обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Керуючись п. 2.3.5. кредитного договору позивач має право стягнути кредит до

строку передбаченому п.1.4. договору.

Згідно п.5.5. кредитного договору №226277-сгес1 від 08.05.2008 року при порушенні

відповідачем обовязків по сплаті відсотків, банк має право нарахувати відповідачу штраф.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 1054, 651 ЦК України,

суд

рішив:

Позов із зменшеними позовними вимогами задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1

Закарпатської області на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк

Приватбанк заборгованість в розмірі 14 682 (чотирнадцять тисяч шістсот вісімдесят дві)

грн. 74 коп. на рахунок №3111, МФ0305299 код СДРПУО 14360570.

Стягнути з ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1

Закарпатської області в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк

Приватбанк сплачений судовий збір в сумі 146 (сто сорок шість) грн. 82 коп. та 120 (сто

двадцять) грн. витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на рахунок

№0001, МФ0305299 код СДРПУО 14360570.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду

Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня

проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20

днів апеляційної скарги.

ОСОБА_6