Криворізький районний суд Дніпропетровської області
Справа № 2-7/2010 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2010 року Криворізький районний суд

Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бондарчука Г.Д.

при секретарі Ференц 1.3.

за участі:

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Кривого Розі справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", третя особа: Криворізький район електричних мереж про визнання незаконним акта Б № 000147 від 28.08.2008 року та відключення домоволодіння від електропостачання, поновлення електропостачання та зустрічний позов ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії в наслідок порушення споживачем Правил користування електричної енергії для населення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач за первісним позовом звернувся в суд з позовною заявою, яку в подальшому уточнив та в якій вказав, що є власником домоволодіння № 1в по вул. Шкапенко в с. Грузьке Криворізький район Дніпропетровської області.

28.08.2008 року представниками Криворізького РЕМ ВАТ ЕК "Дніпрообленерго" інженером ОСОБА_4 та контролерами ОСОБА_5, ОСОБА_6 у процесі проведення перевірки дотримання ПКЕЕ складений акт Б № 000147 про порушення ним п. 48 ч. 4 ПКЕЕ самовільне (без укладення договору та відкриття особового рахунку) підключення до електромереж. На підставі акту Б № 000147 від 28.08.2008 року нараховано збитки в сумі 8264,33 грн.

Позивач з викладеними в акті обставинами, а також з нарахуванням збитків в розмірі 8264,33 грн. не згоден з наступних підстав.

Відповідно до ПКЕЕ для населення, розмір завданих збитків енергопостачальнику розраховується відповідно до оформленого акту про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за яких нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності.

Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до ОСОБА_7 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ, затвердженої Постановою НКРЕУ від 04.05.2006 року за № 562.

ОСОБА_7 застосовується в разі самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або проводів до мереж електропередавальної організації, самовільного підключення поза розрахунковими засобами обліку електричної енергії з порушенням схеми обліку, самовільного підключення поза розрахунковими засобами без порушення схеми обліку.

Таким чином, ОСОБА_7 не містить такого порушення як самовільне (без укладення договору) підключення до лінії електромереж (особовий рахунок не оформлений).

Крім того, відповідно до ПКЕЕ відповідальність споживача електричної енергії наступає за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. Тобто, для настання відповідальності необхідні дві обставини: самовільне підключення і споживання без приладів обліку.

З акту порушення Б № 000147 від 28.08.2008 року ні одна із таких обставин не вбачається.

Відповідач не довів факту спричинення споживачем збитків порушенням ПКЕЕ для населення.

В 2005 році позивач став власником незавершеного будівництва житлового будинку в с. Грузьке Криворізького району Дніпропетровської області по вул. Шкапенко, № їв. ОСОБА_7 незавершене будівництво придбане позивачем у ОСОБА_8, що підтверджується договором купівлі-продажу будівельних матеріалів від 03.10.2005 року та розпискою.

На момент купівлі даного незавершеного будівництвом житлового будинку він був підключений до лінії електромереж, в гаражі був наявними прилад обліку з відбитками пломб Держстандарту та Енергопостачальника ГП-2 шт.Іс.1944 року та відкритий особовий рахунок № 9034122 на ОСОБА_8

Факт наявності приладу обліку з відбитками пломб підтверджується також актом Б № 000147 про порушення ПКЕЕ.

Первинне підключення незавершеного будівництвом житлового будинку було здійснено в 1995 році з зазначенням показань приладу обліку 6848.

таким чином, придбавши незавершений будівництвом житловий будинок, який був підключений до лінії електромереж, позивач став правонаступником прав і обов'язків попереднього наймача ОСОБА_8

Будівництво житлового будинку № їв по вул. Шкапенко в с. Грузьке Криворізького району завершено позивачем у 2006 році та отримано на нього право власності з подальшою державною реєстрацією. З 2006 році у нього як у власника з'явилося право звернення до енергопостачальника для укладення договору про користування електричною енергією, яким він і скористався.

У відповідь на його звернення представниками Криворізького РЕМ складено акт про порушення.

З наведеного не вбачається порушенням споживачем ПКЕЕ, а саме: самовільного підключення до лінії електромереж.

Відповідно до акту про порушення ПКЕЕ, відповідач нарахував збитки в розмірі 8264,33 грн. за останні три роки, що є необгрунтованим.

Він набув права власності лише 20.11.2006 року, перевірка здійснена 28.08.2008 року, і з того часу пройшло лише 648 днів. У зв'язку з цим, у відповідача відсутні правові підстави для нарахування збитків за більш тривалий період.

Крім того, в акті зазначені показання 7344, тоді як первинні становлять 6848. Таким чином до проведення перевірки було спожито лише 496 кВ.

Відповідно до акту депутата Грузької сільської ради Криворізького району в домоволодінні № їв по влу. Шкапенка с. Грузьке Криворізького району до цього часу ніхто не проживає, оскільки воно не придатне для проживання, в ньому відсутнє опалення,

електропроводка до будинку не підведена, в гаражі знаходиться електролічильник, на якому наявні пломби.

Позивач вважає, що з огляду на викладене в нього відсутній факт розкрадання електроенергії.

Оскільки лічильник встановлений і опломбований енергопостачальною 1 організацією, то дії працівників Криворізького РЕМ щодо встановлення факту порушення ПКЕЕ, нарахування збитків та відключення домоволодіння від електропостачання є незаконними.

Позивач просив постановити рішення, яким визнати акт Б № 000147 від 28.08.2008 року про порушення ПКЕЕ незаконним, визнати дії працівників Криворізького РЕМ щодо І складання акту та нарахування на підставі акту Б № 000147 від 28.08.2008 року суми збитків незаконними, визнати дії працівників Криворізького РЕМ щодо відключення І будинку позивача від постачання електричної енергії незаконними та зобов'язати їх негайно поновити енергопостачання в домоволодіння, стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 2010,90 грн.

Відповідач по первісному позову звернувся до суду з зустрічними позовними

вимогами, в яких вказав, що ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії, з яким договір

про користування електричною енергією для побутових споживачів Дніпропетровської

області не укладався.

При проведенні рейдових перевірок за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Грузьке, вул. Шкапенко, буд. 1в

- від 28.08.2008 року, контролерами електронагляду було встановлено порушення п. 48 ч. 4 ПКЕЕ, де зазначено, що споживач несе відповідальність згідно законодавства за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, а саме було зафіксовано "Самовільне підключення до мереж ВАТ "Дніпрообленерго", у зв'язку з чим був складений акт про порушення ПКЕЕ Б № 000137 від 28.08.2008 року. За виявленим фактом порушення відповідачу був зроблений розрахунків збитків, який склав 8261,33 грн.

Відповідач по первісному позову просив постановити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 у примусовому порядку суму завданих збитків у розмірі 8261,33 грн., а також судові витрати у розмірі 112,62 грн.

У судовому засіданні позивач за первісним позовом та його представник позовні вимоги підтримали та наполягали на їх задоволенні. Зустрічні позовні вимоги не визнали, вказали, що з матеріалів справи поза облікове споживання електроенергії не вбачається. Більш того, не доведений сам факт споживання електроенергії споживачем.

Із абонентської книжки особовий рахунок № 9034122 вбачається, що електроустановка відвідувалась в 1995 році. Зафіксовані показання лічильника 6848 кВт та зазначені "первинні". Жодна сторінка абонентської книжки не використана, що свідчить про те, що ОСОБА_8 жодної проплати не робив.

Кількість спожитої ним електроенергії до продажу незавершеного будівництвом

житлового будинку невідома. Заяву на закриття особового рахунку ОСОБА_8 не

подавав. Підключення електроенергії до 20.12.2005 року на тих підставах, що 30.08.2005

року особовий рахунок був закритий не доведено. Відповідач на довів, що постачання

електроенергії припинялося.

Позивач не підключався до лінії електромереж, лічильник був підключений, коли власником був ОСОБА_8, з яким був укладений договір. Нарахування не облікованої електроенергії має бути підтверджено без обліковим споживанням, а не самовільним підключенням через засоби обліку. Акт про порушення не містить фактів споживання

електричної енергії, не містить фактів підключення до електромережі поза приладом обліку.

У судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом позовні вимоги не визнала, вказавши, що підстав для визнання розрахунку збитків, який був здійснений на підставі акту недійсним не має, працівники Криворізького РЕМ діяли відповідно до закону. Зустрічні позовні вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши письмові матеріали, вважає, що у задоволенні первісних позовних вимог необхідно відмовити, а зустрічні позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Суд установив, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку № їв по вул. Шкапенко в с. Грузьке Криворізького району Дніпропетровської області, право власності на який він набув 20.10.2006 року, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно серії ЯЯЯ № 966860 та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с. 10,11).

Під час проведення рейдової перевірки працівниками Криворізького РЕМ було встановлено порушення ч. 4 п. 48 ПКЕЕ, де зазначено, що споживач несе відповідальність згідно законодавства за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, а саме було зафіксовано "Самовільне підключення до мереж ВАТ "Дніпрообленерго" з боку ОСОБА_1, про що працівниками Криворізького РЕМ був складений акт про порушення Правил користування електричною енергією для населення за № 000147 від 28.08.2008 року (а.с. 6).

Згідно п. 53 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року за № 0001357 у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Споживач має право внести до акта свої зауваження.

ОСОБА_1 вказаний акт підписав особисто, своїх зауважень до акту він не вносив.

Представник позивача по первісному позову вказав, що оскаржуваний позивачем акт незаконний, на обґрунтування чого зазначив, що вказане порушення у вигляді самовільного (без укладення договору) підключення до мереж ВАТ "Дніпрообленерго" (особовий рахунок не оформлений) у переліку ПКЕЕ для населення не міститься, відсутні два елементи, необхідні для складу правопорушення: самовільне підключення і споживання без приладів обліку, оскільки прилад обліку був встановлений колишнім власником житлового будинку ОСОБА_8, який був опломбований відповідно до закону.

Проте заперечення представника позивач спростовуються письмовими матеріалами справи та показаннями свідків.

Згідно п. 2 ПКЕЕ для населяння, затверджених Постановою КМУ від 26 липня 1999 р. За № 1357 самовільне підключення - споживання електричної енергії без укладення з енергопостачальником договору про користування електричною енергією або підключення з порушенням цих Правил.

В судовому засіданні встановлено, що власником незавершеного будівництвом житлового будинку № їв по вул. Шкапенко в с. Грузьке Криворізького району Дніпропетровської області був ОСОБА_8, на якого був відкритий особовий рахунок № 9034122.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні вказав, що починаючи будівництво житлового будинку звернувся до енергопостачальника з проханням дозволити встановлення лічильника для здійснення газозварювальних робіт, йому дозволили встановити лічильник, видали абонентську книжку, проте у подальшому він не викликав представників енергопостачальної організації для його опломбування, також він не укладав договору на постачання електричної енергії, якою користувався. Жодних проплат за використану електроенергію він не здійснював.

Копією наряду на відключення об'єкту підтверджено, що станом на 20.12.2005 року електропостачання за адресою місця проживання позивача вже було відключено, особовий рахунок закритий (а.с. 50).

Згідно п. 7 ПКЕЕ для населяння, затверджених Постановою КМУ від 26 липня 1999 р. За№ 1357 для споживання електроенергії новий наймач (власник) квартири або іншого об'єкта повинен звернутися до енергопостачальника для укладення договору про користування електричною енергією.

Договір купівлі-продажу будівельних матеріалів, розташованих за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Грузьке, вул. Шкапенко, їв, між ОСОБА_8 та ОСОБА_1Є був укладений 03.10.2005 року (а.с 92).

Проте з часу придбання незавершеного будівництвом житлового будинку та до моменту складення оскаржуваного акту ОСОБА_9 особовий рахунок на своє ім'я не оформив, заяви на відкриття особового рахунку до енергопостачальної компанії не подав, оплати по особовому рахунку не здійснював, договір на використання електроенергії не уклав, борг вказаний в договорі купівлі-продажу будівельних матеріалів, розташованих за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Грузьке, вул. Шкапенко, їв від 03.10.2005 року не погасив.

Свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11, допитані в судовому засіданні, кожен окремо, підтвердили, що ними як представниками енергопостачальної компанії при і складені оскаржуваного акту про порушення ПКЕЕ для населення було встановлено, що до будинку позивача подача електроенергії була припинена, ще, коли власником була інша особа ОСОБА_8, особовий рахунок якого також був закритий, лічильник не опломбований, позивач особовий рахунок не оформив, користувався електроенергією без дозволу енергопостачальника, не уклавши з ним договір, самовільно підключившись до мереж ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго".

Свідок ОСОБА_12 підтвердила, що працівниками Криворізького РЕМ проводяться перевірки за так званими проблемними адресами. За адресою місця проживання позивача постачання електроенергії було припинено ще до 20.12.2005 року, коли проводилися відключення згідно наряду на відключення об'єктів від 20.12.2005 року, за вказаною адресою договір на постачання електричної енергії не укладався, лічильник енергопостачальною організацією не встановлювався та не опломбовувався.

Суд оцінюючи пояснення сторін, свідків, наявні в справі письмові докази, приходить до висновку, що на момент здійснення перевірки та складання акту за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Грузьке, вул. Шкапенко, їв енергопостачання було відключено, особовий рахунок № 9034122, оформлений на ОСОБА_8 був закритий, позивач договір про користування електричною енергією не уклав, лічильник не опломбував, особовий рахунок на себе не оформив, проте електроенергією користувався, що є порушенням ч. 4 п. 48 Правил користування електричною енергією для населення.

Підстав для визнання акту та дій працівників Криворізького РЕМ щодо його складання не має.

Пояснення свідків ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, які кожен окремо, пояснили, що позивач в будинку не проживав, не користувався електроенергією, лічильник в нього був підключений, суд відхиляє, оскільки вони спростовуються показаннями представників Криворізького РЕМ, які складали акт пре порушення ПКЕЕ, володіють спеціальними знаннями, які надають їй змогу встановити наявність чи відсутність пломб енергопостачальника на приладу обліку, факт самовільного споживання електричної енергії без укладення договору, відкриття особового рахунку та опломбування лічильника.

Відповідно до п. 53 ПКЕЕ для населяння, затверджених Постановою КМУ від 26 липня 1999 р. За № 1357 розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності.

За виявлене порушення Правил користування електроенергією для населення згідно ОСОБА_7 обчислення розміру відшкодування збитків, спричинених енергопостачальнику внаслідок порушення ПКЕЕ, затвердженої Постановою НКРЕ від 04.05.2006 року за № 562, що діяла на момент скоєння правопорушення, ОСОБА_1 був зроблений розрахунок відшкодування збитків на підставі складеного акту.

На підставі акту про порушення ПКЕЕ Б № 000147 від 28.08.2008 року ОСОБА_1 був здійснений перерахунок за електроенергію за період з 28.08.2007 року по 28.08.2008 року з використанням формули:

W(доб) = Рсп. * Твик.сп, де

W- добова величина розрахункового споживання електричної енергії

Р пропускна здатність прихованої електропроводки, яка розраховується за площею перерізу проводів

Рсп. =3*1*U= 3*19А*220В=12540Вт

Т тривалість використання електропроводки, підключеної поза приладами обліку, але не менше 8 годин на добу

W (доб) = 12540Вт*8год =100,320 кВтг

ОСОБА_1 збитків становить: 100,320Квтгод х 366 днів х 0,225 коп. (тариф) = 8261,331 грн. (а.с. 33).

Період, за який здійснюється перерахунок за електроенергію визначений п. 2.6 ОСОБА_7 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року N 562 (в редакції, що діяла на момент виявлення порушення), де вказано, що для розрахунку загального обсягу електричної енергії, спожитої самовільно, за Д береться сумарна кількість днів у періоді від дня набуття споживачем права власності на електроустановку (але не більше сумарної кількості днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення) до дня усунення порушення.

У зв'язку з цим, суд відхиляє заперечення представника позивач щодо невірного визначення періоду перерахунку електроенергії, оскільки право власності на житловий ]будинок позивач 20.10.2006 року, а перерахунок був здійснений за дванадцять календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

Зважаючи на те, що розрахунок був здійснений на підставі акту, який в судовому засідання недійсним не визнаний та на підставі ОСОБА_7 обчислення розміру відшкодування збитків, спричинених енергопостачальнику внаслідок порушення ПКЕЕ, затвердженої Постановою НКРЕ від 04.05.2006 року за № 562, що діяла на момент скоєння правопорушення, суд вважає, що підстав для визнання розрахунку збитків, розрахованого на підставі акту про порушення ПКЕЕ, недійсним не має.

Відповідно до п. 35 Правил користування електричною енергією для населення енергопостачальник має право відключити споживача у разі: самовільного підключення до електричної мережі.

Оскільки ОСОБА_1 здійснив порушення ПКЕЕ, то у представників енергопостачальної компанії було право на відключення домоволодіння ОСОБА_1 від постачання електричної енергії.

Суд вважає, що в судовому засіданні було зібрано достатньо доказів, які підтверджують у ОСОБА_1 факт завдання збитків енергопостачальнику в наслідок порушення ним Правил користування електроенергією для населення у розмірі 8264 грн. 33 коп., що підлягають стягненню з нього в силу ст. ст. 714, 610, 611, 1166 ЦК України, Правил користування електричною енергією для населення, затвердженою Постановою КМУ від 26.07.1999 року за№ 1357.

Відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки відповідачем за зустрічним позовом при поданні зустрічної позовної заяви було понесені судові витрати, то вони підлягають стягненню з ОСОБА_1: судовий збір в розмірі 82,62 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 30 грн. згідно ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного ст. ст. 714, 610, 611 ЦК України, Правил користування електричною енергією для населення, затвердженою Постановою КМУ від 26.07.1999 року за № 1357, ОСОБА_7 обчислення розміру відшкодування збитків, спричинених енергопостачальнику внаслідок порушення ПКЕЕ, затверджених Постановою НКРЕ від 04.05.2006 року за № 562 і керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-214 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ВАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", третя особа: Криворізький район електричних мереж про визнання незаконним акта Б № 000147 від 28.08.2008 року та відключення домоволодіння від електропостачання, поновлення електропостачання відмовити.

Зустрічні позовні вимоги ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" до ОСОБА_1 .про стягнення вартості необлікованої електричної енергії в наслідок порушення споживачем Правил користування електричної енергії для населення - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго" 8261 (вісім тисяч двісті шістдесят одна) грн. 31 коп. у рахунок відшкодування вартості необлікованої електричної енергії в наслідок порушення споживачем Правил користування електричної енергії для населення, судовий збір в сумі 82 (вісімдесят дві) гривні 65 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи Криворізьким районним судом Дніпропетровської області в розмірі 30 (тридцять) гривень.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 20 днів з дня подачі заяви на апеляційне оскарження, або протягом 10 днів без подачі заяви на апеляційне оскарження.

Головуючий суддя: