overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м. Запоріжжя
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

22.11.2010 р. Ленінський райсуд м.Запорожжя в складі:

головуючого - МАХІБОРОДА Н.О.

при секретарі Михайловському Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом КП Водоканал до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача просить суд стягнути з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - повнолітніх мешканців АДРЕСА_1, в інтересах КП Водоканал, заборгованість по оплаті за воду та послуги каналізації, що утворилась за період часу з 01.11.2004 р. по 01.11.2009 р. у розмірі 4727,66 грн.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, про час та місце слухання справи був повідомлений вчасно.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково за наступними підставами:

У відповідності зі ст.ст. 64,67-68 ЖК України, наймач(власник)квартири зобов'язаний вчасно, не пізніше 10 числа наступного місяця, вносити квартплату і плату за комунальні послуги, до числа яких входять і послуги за водопостачання і каналізації, а члени його родини несуть з наймачем солідарну відповідальність по зобов'язанням з договору наймання житлового приміщення.

Як встановлено в судовому засіданні в АДРЕСА_2 зареєстровані і проживають відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, відповідальним квартиронаймачем є ОСОБА_1

Відповідачі вчасно не вносили оплату за послуги водопостачання та каналізації, у зв'язку з чим, за період часу з 01.11.2004 року по 01.11.2009 року утворилася заборгованість у розмірі 4727,66 грн., однак представник позивача просить суд стягнути з них заборгованість за період часу з 01.11.2006 року по 01.11.2009 року в сумі 3359,40 грн. з урахуванням зроблених оплат, яка ходить у строк позовної давності.

Так як, тривалий час відповідачі не бажають в добровільному порядку у повному обсязі сплачувати заборгованість за послуги водопостачання та каналізації, з них на користь КП Водоканал необхідно в судовому порядку стягнути цю заборгованість в розмірі 3359,40 грн., яка входить у строк позовної давності, та витрати по сплаті інформаційно-технічного збору в розмірі 30 грн., а також держмито в доход держави в сумі 51 грн.,

Солідарна відповідальність боржників регулюється ст.543 ЦК України.

Керуючись ст.ст. 10,60,212, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь КП Водоканал заборгованість по оплаті за воду та послуги каналізації за період часу з 01.11.2006 р. по 01.11.2009 р. у розмірі 3359,40 грн., та витрати по сплаті інформаційно-технічного збору в розмірі 30 грн., а всього 3389,40 грн.-солідарно.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в доход держави держмито в розмірі 51 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ:
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
Справа №2о -59/2010 р.
РІШЕННЯ

іменем України

11 серпня 2010 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючої судді - Волкової О.І.

при секретарі - Філатовій Н.М.,

розглянувши у відкрито .: судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в м. Южноукраїнськ Миколаївській області, про встановлення факту перебування на утриманні,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт перебування її на утриманні - ОСОБА_2, який помер 31.05.2010 р..

Свої вимоги заявник мотивує тим, що її чоловік ОСОБА_2, який помер 31.05.2010 р., за життя отримував пенсію, розмір якої за рік до смерті, становив понад 2 600 гривень. Розмір її пенсії в той період складав близько 700 гривень у зв'язку з чим пенсія чоловіка була постійним

1основним джерелом існування сім'ї. Її ж пенсія витрачалася на дрібні побутові покупки.

В судовому засіданні заявник підтримала свої вимоги повністю.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явилася, однак надіслала до суду листа, в якому не заперечує проти встановлення даного факту та просить суд розглядати справу за її відсутності.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у шлюбі з 17 жовтня 1955 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. № 8).

31 травня 2010 року ОСОБА_2 помер, про що свідчить копія свідоцтва про смерть, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївська об:: . і. за актовий запис № 152, серії І-ФП № 120229 (а. с. № 7).

За довідкам :№1475, №1476 від 05.07.2010 року, виданими УПФ України в м. Южноукраїнськ Миколаївської області розмір пенсії ОСОБА_2 складав в середньому

2731, 75 гривень, а середній розмір пенсії ОСОБА_1 - 857. 38 гривень. В даний час розмір пенсії заявника, яка становить 1 053, 66 гривень.

В звязку з наведеним суд вважає, що ОСОБА_1 знаходилася на утриманні у померлого ОСОБА_2

Згідно п.2 ч. 1 ст. 256 ЦПК України в судовому порядку може бути встановлений факт

перебування фізичної особи на утриманні.

Вислухавши заявника вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дана заява підлягає задоволенню.

Атому, керуючись Є! ст. 3. 5, 60, 209, 213, 215, 218. 256. 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в м. Южноукраїнськ Миколаївській області, про встановлення факту перебування на утриманні - задовольнити.

Встановити факт перебування ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на утриманні у ОСОБА_2, який помер 31 травня 2010 року.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подачею після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Южноукраїнського

міського суду: ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-839/2010
Провадження № 839
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.02.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді Кузіної Ж.В.
при секретарі Дзюбенко Р.Д.
за участі представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства « Сведбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, суд,-
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити повністю з підстав, зазначених в позовній заяві.
Відповідач у судове засідання не з»явився, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Враховуючи клопотання представника позивача суд вважає за можливе розглядати справу у порядку заочного провадження.
Відповідач отримав вказані кошти готівкою, що підтверджується матеріалами справи.
Дія кредитного договору на час розгляду справи закінчилась, але відповідач не повністю сплатив кредит, має заборгованість у сумі 25 205.50 грн. , яка складається з суми боргу за кредитом 13 370.59 грн., відсотків за користування кредитом 9 520.68 грн., пені за порушення строків повернення кредиту 2 314.23 грн.,. Вказана заборгованість, а також витрати по справі підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. 526, 1049, 1050 ЦК України, ст., ст.10, 11, 60,88, 209, 212-215 , 224, 225 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, яка продається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Головуючий Ж.В.Кузіна
Трускавецький міський суд Львівської області
Справа № 8-2/10
У Х В А Л А

19 березня 2010 року, Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Грицьківа В.Т.

при секретарі Ринді О.О.

розглянувши у судовому засіданні в місті Трускавці заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування рішення у справі про визнання особи безвісно відсутньою ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулись до суду з заяву про скасування рішення у справі про визнання особи безвісно відсутньою.

Свої вимоги мотивують тим, що 26.11.2004 р. Трускавецький міський суд постановив рішення, яким визнав ОСОБА_1, I985 р.н., ДЕНДЯК Марiю Осипівну, I967 р.н безвісно відсутніми по заяві ОСОБА_3. В жовтні 2009р. ОСОБА_3 трагічно загинув. У звязку з оформленням спадщини ОСОБА_1 оформив довіреність представляти його інтереси, своїй мамі ОСОБА_2. Шлюб між ДЕНДЯКОМ В.С. та ОСОБА_2 розірвано в травні 1998 року.

Заявники вважають, що рішення Трускавецького міського суду від 26.11.2004 року підлягає скасуванню, оскільки вони дійсно певний час перебували за кордоном, але ОСОБА_3 знав де вони перебувають, більше того на час постановлення рішення ОСОБА_1 знаходився в м. Трускавці. З яких міркувань ОСОБА_3 подав заяву до Трускавецького міського суду про визнання їх безвісно відсутніми довідатись вони не можуть, поскільки його немає в живих. Рішення суду обмежує їхні права, а тому просять його скасувати.

В судовому засіданні представник заявників ОСОБА_4 підтримала викладені у заяві вимоги в повному обємі та просить рішення Трускавецького міського суду від 26.11.2004 року про визнання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 безвісно відсутніми скасувати.

Відповідно до ст. 250 ЦПК України у разі одержання заяви про появу фізичної особи, яку було визнано безвісно відсутньою або оголошено померлою, або відомостей про місцеперебування цієї особи суд за місцеперебуванням особи або суд, який ухвалив рішення про визнання особи безвісно відсутньою або оголосив її померлою, призначає справу до слухання за участю цієї особи, заявника та інших заінтересованих осіб і скасовує своє рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Заяву може бути подано особою, яку було визнано безвісно відсутньою або померлою, або іншою заінтересованою особою.

Оглянувши матеріали цивільної справи № 2-1781/2004 року, копію паспорта ОСОБА_1 серія КВ 606044, копію паспорта ОСОБА_2 серія КА 893148, копію довіреності від 25.01.2010 року виданої ОСОБА_1 на уповноваження ОСОБА_2

посвідченої консулом Генерального консульства України в Неаполі ОСОБА_5, копію довіреності від 18.02.2010 року серія ВМР № 047710 виданої ОСОБА_2 на уповноваження ОСОБА_6 посвідченої приватним нотаріусом Трускавецького міського нотаріального округу ОСОБА_7, за викладених обставин, суд вбачає підстави для скасування рішення суду.

Керуючись ст. 250 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити. Рішення Трускавецького міського суду від 26.11.2004 року про визнання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 безвісно відсутніми скасувати

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грицьків В.Т.
Справа № 2-552/10
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 березня 2010 року Сарненський районний суд Рівненської області
під головуванням судді ВЛАСИК Н.М.
при секретареві БЕРНАДСЬКІЙ О.Ф.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни цивільну справу за позовом
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які були повідомлені про час розгляду справи у відповідності до вимог закону в судове засідання не з»явились , заяви про відкладення розгляду справи суду не подали , про причину неявки не повідомили , а тому у відповідності до ст.. 224 ЦПУ України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів .
Вислухавши пояснення представника позивача , дослідивши матеріали справи , суд приходить до наступного .
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться . Ст.ст. 611-612 ЦК України визначені правові наслідки порушення зобов»язання та прострочення боржника . Зокрема , боржник, який прострочив виконання зобов»язання , відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки . Статтею 553 ЦК України передбачено поручительство поручителя перед кредитором за виконання ним свого обов»язку та за
порушення зобов»язань боржником . Відповідно до ст.. 554 ЦК України у разі порушення цих зобов»язань , забезпечених порукою , боржник і поручитель відповідають як солідарні боржники і поручитель відповідає в тому ж обсязі що і боржник.
Вимоги позивача в частині відшкодування судових витрат , а саме витрат на оплату судового збору в сумі 102 грн. 84 коп. та 120 грн. інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи в суді обґрунтовані і підлягають задоволенню відповідно до ст.. 79 , 88 ЦПК України .
На підставі наведеного , ст.ст. 526, 553, 554, 611, 612 ЦК України , керуючись ст. ст. 214, 215, 218 ЦПК України , суд -
Позовні вимоги задоволити .
Стягнути з ОСОБА_2 Васильовича102 грн. 64 коп. державного мита .
Стягнути з ОСОБА_3 102 грн. 64 коп. державного мита .
На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом двадцяти днів з дня подачі в десятиденний строк заяви про апеляційне оскарження .
Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив , на підставі заяви відповідачів , поданих до суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя Сарненського
районного суду ОСОБА_5
Справа №2-о-56/2010р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вінницький районний суд Вінницької області

м. Вінниця, вул. Вінніченка, 29, 21009, (0432) 61-82-86

24 червня 2010 року

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Гриценко І.Г.

при секретарі: Казьміревській Л.В.

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 з викликом заінтересованої особи Сиваковецької сільської ради про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до районного суду із завою про встановлення факту родинних відносин посилаючись на те, що 26.11.2003 року померла його бабка ОСОБА_2, після смерті якої залишилося спадкове майно, яке складається з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за №3 по вул. Вінницькій в с. Сиваківці Липовецького району Вінницької області і земельної ділянки площею 1,9587 га, розташованої на території Сиваковецької сільської ради Липовецького району Вінницької області. Заявник є спадкоємцем за правом представлення, так як його батько ОСОБА_3, син ОСОБА_2 помер 24.01.1995 року. Оскільки відсутній актовий запис про народження його батька, нотаріусом не може бути видане за його заявою свідоцтво про право на спадщину.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав на умовах, викладених у ній, просив її задовольнити.

Представник заінтересованої особи до суду не зявився, від сільського голови надійшла письмова заява згідно якої вимоги заяви сільська рада визнає, та просить розглянути справу у відсутність представника сільської ради.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного висновку.

Той факт, що ОСОБА_3, який помер 24 січня 1995 року, був сином ОСОБА_2, яка померла 26 листопада 2003 року, підтверджується: копіями погосподарських книг, згідно з якими до складу сімї ОСОБА_4 входили дружина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, внук, заявник по справі ОСОБА_1.

Встановлення даного факту має для ОСОБА_1 юридичне значення потрібне йому для оформлення спадщини.

Вищевикладене відповідно до ст. 256 п. 1, 259 ЦПК України дає підстави суду для задоволення заяви.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 214, 215, 234-235, 256, 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Вимоги задоволити.

Встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_2, яка померла 26.11.2003 року являється рідною матірю ОСОБА_3, який помер 24.01.1995 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Рівненський міський суд Рівненської області
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 жовтня 2010 року Суддя Рівненського міського суду
Розглянувши заяву про видачу судового наказу Житлово-комунального підприємства «Покровське» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 453,50 грн.
Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст.ст. 525,526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання не допускається.
Крім того, відповідно до п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених Постановою КМУ від 24 січня 2006 року № 45, власники квартир зобовязані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
На підставі викладеного, ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. 68 Житлового кодексу України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 7 "Правил користування приміщеннями житлових будинків", керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С. П. Дужич
Відповідно до ст. 105. ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:
1) найменування суду, в який подається заява;
2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;
3) наказ, що оспорюється;
4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;
5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;
6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 лютого 2010 року Цивільна справа № 2н-96/2010
Суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянув заяву Закритого акціонерного товариства «Український мобільний звязок» в особі дніпровського територіального управління Відокремленого підрозділу закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок » про видачу судового наказу про стягнення боргу в сумі 714 грн. 89коп. з ОСОБА_1.
Відповідно до ст.ст.16,526,527,530,1054 ЦК України, ст.ст.95-97,102-105 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя _________________ С.Ю.Казак
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ видано _________________2010 року
Судовий наказ набрав чинності _____________________200__ року
Наказ дійсний для предявлення _____________________200__ року
Суддя С.Ю.Казак
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації. /з прикладанням печатки/Примітки
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

24 березня 2010 року Справа №2-284/10

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Сергійко В.В. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до нотаріуса Черняхівської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про відмову у вчиненні нотаріальних дій,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному

суду.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання на 16 квітня 2010 року на 11 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання сторони.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Головуючий суддя: В.В. Сергійко

Копія: вірно

Суддя: