19.05.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22 ц-1528 Головуючої в І інстанції Кириленко М.О.
Категорія 42 Доповідач Вадзінський П.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2010 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Капітан I.A.,

суддів: Вадзінського П.О.,

ОСОБА_1,

при секретарі Перевознік В.В.,

з участю адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 15 березня 2010 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_4, зацікавлені особи: Зміївська сільська рада Бериславського району та ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

В лютому 2010 року ОСОБА_4 звернулася до суду із вказаною заявою посилаючись на те, що вона починаючи з 01 вересня 2004 року стала проживати з ОСОБА_5 однією сім'єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу до його смерті, яка настала 06 грудня 2009 року, під час спільного проживання і ведення спільного господарства у них 20 січня 2006 року народилася донька. Просила суд встановити факт проживання нею з ОСОБА_5 однією сім'єю як чоловіка та жінки без шлюбу. Встановлення даного факту їй потрібно для оформлення спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_5

Рішенням Бериславського районного суду Херсонської області від 15 березня 2010 року заяву ОСОБА_4, задоволено. Судом встановлено факт, що ОСОБА_4 і ОСОБА_5 з 01 вересня 2004 року по 11 грудня 2009 року по день його смерті, проживали однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, посилаючись на упередженість та незаконність постановленого рішення. Просила скасувати постановлене рішення, а справу направити на новий розгляд до того ж суду.

Заперечень на апеляційну скаргу до суду не надходило.

Заслухавши суддю-доповідача та осіб, що з'явились у судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість рішення у визначених законом межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається і це встановлено судом, що проживання заявниці з ОСОБА_5 однією сім'єю як чоловіка та жінки без шлюбу, заявниці ОСОБА_4 потрібно для оформлення спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_5 Тому колегія суддів з таким висновком суду погодитись не може, оскільки суд неправильно застосував норму процесуального права і ухвалив незаконне рішення, яке підлягає скасуванню з залишенням заяви ОСОБА_4 без розгляду на підставі ч.б ст. 235 ЦПК України.

Відповідно ст. 235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується у порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду й роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Зокрема про спадкування, про право власності, тощо.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення постановлене з порушенням норм процесуального права і підлягає скасуванню з залишенням заяви без розгляду на підставі ч.б ст. 235 ЦПК України, роз'яснивши заінтересованим особам, що вони мають право звернутись до суду із вказаним позовом на загальних підставах.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_6, підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ч.б ст. 235 ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, задовольнити частково.

Рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 15 березня 2010 року,скасувати.

Заяву ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, залишити без розгляду.

Роз'яснити заінтересованим особам, що вони мають право подати вказаний позов на загальних підставах.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена протягом двох місяців в касаційному порядку до Верховного Суду України шляхом подання касаційної скарги.