ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-1513/10/0408
Провадження № б/н
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:
головуючого судді Костенко В.В.
при секретарі Кулагіній І.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення завдатку,-
Звернувшись до суду із вищеназваним позовом ОСОБА_2 посилається на ті обставини, що в лютому 2007 року її знайома ОСОБА_4, яка мала на праві власності квартиру АДРЕСА_1, звернулася до позивачки, як до працівника компанії з торгівлі нерухомістю, щоб вона знайшла покупця на цю квартиру і одночасно підібрала для неї однокімнатну квартиру в іншому районі міста.
Зазначений факт підтверджується розпискою про завдаток від 24.02.2007р., крім того може бути підтверджений показами свідка ОСОБА_5
Одночасно позивачка займалася і пошуком підходящої рівноцінної квартири для ОСОБА_4 Крім того, сама ОСОБА_4 також підшукувала нову квартиру для себе. Так, у міській газеті «Звезда-4» вона знайшла оголошення, з якого дізналася, що відповідачка ОСОБА_3В продавала свою квартиру АДРЕСА_2.
22 березня 2007 року позивачка разом із ОСОБА_4 оглянула квартиру ОСОБА_3, потім перевірила наявність у продавця правоустановчих документів на квартиру. Ця квартира сподобалася ОСОБА_4 і вона виявила бажання її придбати. Продавець просила за квартиру 15.500,00 доларів США.
До укладення договору купівлі - продажу квартири АДРЕСА_2 відповідачка попросила сплатити їй завдаток за квартиру в сумі 500 доларів США. При оформленні і передачі завдатку на квартиру відповідачці були присутні ОСОБА_4 та позивачка.
22 березня 2007 року позивачка в інтересах ОСОБА_4 передала ОСОБА_3 завдаток в сумі 500 доларів США в забезпечення укладення між нею (продавцем) і покупцем ОСОБА_4 договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2. Розписка про отримання завдатку, згідно вимогам ст.ст. 546-547 ЦК України, була оформлена у письмовій формі. Згідно угоди про завдаток, остання дата оформлення договору купівлі-продажу була визначена 10.04.2007р.
У розписку з ініціативи ОСОБА_3В був доданий пункт, написаний нею особисто від руки, стосовно того, що якщо покупець з якоїсь причини не купить її квартиру, то вона поверне йому гроші у сумі 500 доларів США. Якщо продавець ОСОБА_3В відмовиться від продажу, вона повертає завдаток у подвійному розмірі 1000 доларів США.
Зазначена обставина підтверджується розпискою про завдаток від 22.03.2007р.
Розписка про завдаток від 22.03.2007р. була оформлена між позивачкою і відповідачкою, проте останній при оформленні завдатку було відомо, що покупцем її квартири АДРЕСА_2 буде ОСОБА_4 Ця обставина підтверджується розпискою від 22.03.2007р., у якій ОСОБА_4 зазначена як покупець цієї квартири.
31 березня 2007р. відповідачка з власної ініціативи перевезла речі ОСОБА_4 з квартири останньої у свою квартиру по вул. Добролюбова 9/8, у м. Кривому Розі, тобто за тиждень до обумовленої дати укладення договору купівлі-продажу цієї квартири, вселивши в покупця впевненість в своїх намірах продати їй цю квартиру. 02 квітня 2007р. відповідачка обманним шляхом умовила ОСОБА_4І дати їй довіреність на розпорядження своєю квартирою по вул. Транспортній 57/1 у м. Кривому Розі, яку вони в той же день оформили у приватного нотаріуса ОСОБА_6 При цьому відповідачка пояснила ОСОБА_4, що та вже мешкає в її квартирі і гроші, виручені від продажу квартири ОСОБА_4 по вул. Транспортній 57/1 у м. Кривому Розі, будуть оплатою за купівлю квартири по вул. Добролюбова 9/8, яку вона має зразу продати ОСОБА_4
Все це було зроблено без участі позивачки, хоча ОСОБА_3 знала, що позивачка контролює весь процес купівлі-продажу квартири по вул. Транспортній 57/1 і по вул. Добролюбова 9/8.
ОСОБА_3В умисно нічого позивачці не сказала, спочатку про переїзд, а потім і про довіреність, тому що наміри її були нечесні.
Про свій переїзд у квартиру АДРЕСА_2 ОСОБА_4 сповістила позивачку 01.04.2007р., на що та їй відповіла, що цього робити не можна, якщо житло ще не куплене і спочатку треба було продати свою квартиру ОСОБА_5 і тільки потім, отримавши гроші за квартиру, купити квартиру у ОСОБА_3
05.04. 2007р. позивачка відправила ОСОБА_4І телеграму, що укладення договору купівлі-продажу квартири, між ОСОБА_4 і ОСОБА_5 призначено на 07.04.2007р. у приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_7 у зв'язку з чим їй треба зібрати довідки, але телеграми вона не отримала На цей же день була домовленість укласти і договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 між ОСОБА_3 і ОСОБА_4 і посвідчити його у того ж нотаріуса ОСОБА_7
06.04. 2007р. позивачка разом з ОСОБА_8 вранці приїхали до ОСОБА_4 і дізнались, що вона 02.04.2007р. оформила довіреність на ОСОБА_3В на право розпоряджатися квартирою по вул. Транспортна 57/1 та передала відповідачці всі правоустановчі документи на цю квартиру. Позивачка зрозуміла, що наміри у ОСОБА_3В далеко нечесні, тому одразу в присутності ОСОБА_4І і ОСОБА_8В подзвонила ОСОБА_3В і попросила її повернути документи.
Відповідачка пообіцяла привезти їх на 13.00 в р-н зупинку «Восход», але в призначений час не привезла, а почала вимагати, щоб позивачка виселяла ОСОБА_4 з її квартири. Документів ОСОБА_3В так і не привезла, тому увечері того ж дня, тобто 06.04.2007 ОСОБА_4І написала заяву до Довгінцівського райвідділу внутрішніх справ щодо незаконних дій ОСОБА_3.
10. 04. 2007 р. позивачка дізналася, що ОСОБА_3В продала 06.04.2007р. квартиру ОСОБА_4І своїй дочці ОСОБА_9 Позивачка зателефонувала відповідачці і сказала, що у звязку з тим, що вона заволоділа квартирою ОСОБА_4І, то повинна продати свою квартиру по вул. Добролюбова 9/8, як сторони і домовлялися, для чого запросила її на до приватного нотаріуса ОСОБА_7 по вул. Гагаріна, 51 для укладення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2. Відповідачка ОСОБА_3 пообіцяла приїхати до нотаріуса, але так і не зявилася.
Таким чином, відповідачка ОСОБА_3 відмовилася від укладення договору купівлі-продажу ОСОБА_4 своєї квартири АДРЕСА_2, чим порушила взяті на себе зобов'язання.
Відповідно до розписки про отримання завдатку від 22.03.2007р., максимальний строк укладення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 був встановлений 10.04.2007р., у зв'язку з чим, у випадку відмови продавця від укладення договору, завдаток повинний був повернутий до цієї ж дати, - 10.04.2007р. Таким чином, трирічний строк позовної давності спливає 10.04.2010 року. До цього часу завдаток позивачу відповідачкою не повернутий, чим порушено її права.
Позивачкою було сплачено відповідачці ОСОБА_3 22.03.2007р. завдаток у сумі 500,00 доларів США. Оскільки договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 не був укладений з вини відповідачки ОСОБА_3, відповідно до ч.1 ст. 571 ЦК України, якщо порушення зобов'язання сталося з вини кредитора, він зобов'язаний повернути боржникові завдаток та додатково сплатити суму у розмірі завдатку або його вартості.
Таким чином, позивачка просить сягнути з відповідачки на її користь подвійну суму сплаченого завдатку - 7925,00 грн., а також судові витрати по справі.
У судовому засіданні позивачка присутня не була, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд їх задовольнити.
Відповідачка ОСОБА_3 у судовому засіданні присутня не була, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Заяви про розгляд справи за її відсутністю не подавала. У звязку з чим, суд вважає, що позивачка не зявилася до суду без поважних причин та проводить розгляд справи на підставі наявних в ній доказів.
Дослідивши письмові докази, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають частковому задоволенню у повному обсязі.
Судом встановлено, що 22.03.2007 року гр-кой ОСОБА_3 було отримано згідно наданої неї розписки ( а.с.10) від ОСОБА_2 500 доларів США, які , як зазначено в тексті цієї розписки, входять до проданої суми за квартиру. Між тим, зобов»язання щодо продажу квартири відповідачкою не були виконані і позивач вважає, що вона має право відповідно до п.2 цієї розписки вимагати повернення їй зазначеної суми у подвійному розмірі.
Між тим, суд вважає зазначену позицію помилковою та такою, що не відповідає діючому законодавству за наступними підставами.
Відповідно до ст.570 ЦК України завдатком є грошова сума, що видається кредиторові боржником у рахунок належних договором платежів, підтвердження зобов"язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума сплачена в рахунок належних із боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.
Ознакою завдатку є те, що він одночасно виступає і способом платежу, і способом забезпечення виконання зобов"язання.
Правила ст.571 ЦК України про залишення завдатку особі, яка його одержала, або стягнення з неї подвійної суми завдатку застосовується в таких випадках, коли між сторонами укладено договір, проте він не виконується з вини якоїсь зі сторін.
У разі коли сторони лише домовились укласти договір, але відповідно його не оформили , сплачені в рахунок виконання договору платежі визнаються авансом і повертаються в тому розмірі, в якому вони надавалися.
Оскільки договору купівлі- продажу будинку, який би за своєю формою та змістом відповідав вимогам закону, між сторонами укладено не було, то сплачені ОСОБА_2 в рахунок виконання договору ОСОБА_3 500 доларів США є авансом і повинні бути повернуті в тому розмірі, в якому вони передавалися.
У разі видачі авансу кредитор не може бути зобов"язаний до повернення його у подвійному розмірі.
Отже з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 підлягає стягненню 3962,50 грн.( три тисячі дев»ятсот шістдесят дві грн. 50 коп.), що за курсом НБУ станом на 13.05.2010 року дорівнює 500 доларів США ( а.с.18).
На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають також стягненню на користь позивача понесені нею судові витрати, пропорційно частині заявлених на її користь вимог, а саме судовий збір в сумі 39,63 грн., витрати на ІТЗ розгляду справи в суді в сумі 60 грн.
Керуючись ст.ст. 570, 571 ЦК України, ст.ст.3,4,11,12,31,60,88, 212, 215 ЦПК України, суд-
Задовольнити позов ОСОБА_2 задовольнити частково..
Стягнути з ОСОБА_3, яка мешкає за адресою : АДРЕСА_3 на користь ОСОБА_2 , яка мешкає за адресою : АДРЕСА_4 аванс в сумі 3962,50 грн.( три тисячі дев»ятсот шістдесят дві грн. 50 коп.) , судовий збір в сумі 39,63 грн., витрати ІТЗ за розгляд справи в суді в сумі 60 грн.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області шляхом подачі через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу апеляційної скарги на протязі десяти днів з дня його проголошення , а особами, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні при його оголошенні , у той же строк із дня отримання ними копії цього рішення.

Заочне рішення суду може бути переглянуто Дзержинським районним судом м.Кривого Рогу за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: В. В. Костенко