overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-5316/10
Провадження № 5316/10
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 вересня 2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі: головуючого судді - Одринської Т. В.,
при секретарі - Перепелиці Т.О.,
за участю представника позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, суд, -
15.07.2010 року позивач звернувся з позовом про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, посилаючись на те, що відповідачі проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1, користуються наданими послугами, за послуги не сплачують, у зв'язку з чим утворилася заборгованість в період з 01.08.2008 по 01.07.2010 року у сумі 2644 грн. 02 коп.
У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просить стягнути з відповідачів на користь позивача 2644 грн. 02 коп. заборгованості з теплопостачання.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Враховуючи клопотання представника позивача, суд вважає за можливе розглядати справу у порядку ст. ст. 224, 225 ЦПК України.
Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що відповідачі проживають в ІНФОРМАЦІЯ_2, користуються послугами з теплопостачання, які не оплачують, у зв'язку з чим утворилася заборгованість в період з 01.08.2008 по 01.07.2010 року у сумі 2644грн. 02 коп., яка підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача, а також стягненню підлягають витрати з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних справ, в сумі 30 грн.
Крім того, суд приходить до висновку про необхідність стягнути з відповідачів на користь держави державне мито в сумі 51 грн.
Керуючись ст. ст. 509, 510, 625 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 213, 224, 225 ЦПК України.
суд,-
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючих за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 , ідентифікаційні номери не встановлено, на користь держави державне мито в сумі 51 грн. - солідарно.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий Т.В. Одринська

01.09.2010
Ямпільський районний суд Сумської області
Справа №2-186/10
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

13 травня 2010 року Ямпільський райсуд

Сумської області

в складі: головуючого судді Воловик Г.М.

при секретарі - Алфьоровій Ф.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ямпіль справу за позовом ОСОБА_1

Володимирівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка в судовому засіданні свій позов підтримала і просить суд прийняти рішення про

розірвання шлюбу з ОСОБА_2 в зв'язку з тим, що збереження шлюбу стало неможливим.

Відповідач в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву, в якій просить суд справу за

позовом ОСОБА_1 до нього про розірвання шлюбу розглядати в його відсутність. На розірвання

шлюб> згоден (л.с.14).

В ході судового засідання було встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 12 листопада 2005

року в відділі реєстрації актів громадянського стану Шосткинського міськрайонного управління

юстиції в Сумській області, запис № 485. Від спільного шлюбу мають одну дитину: сина ОСОБА_3.

ІНФОРМАЦІЯ_1.

Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони не зійшлися характерами і не розуміють одне

одного, внаслідок чого між ними постійно виникають сварки , що негативно впливають на виховання

дитини, збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки.

Позивач настоює на розірвання шлюбу. Миритися вона не бажає.

В силу ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути

пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде

встановлено, що подапьше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного

з них. інтересам їх дитини, що має істотне значення.

Спірного майна у сторін немає.

Зл таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і

збережс.-ня шлюбу суперечить їх інтересам, а тому позов обгрунтований і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110-112 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215

ЦГ1К України, суд, -

ВИРІШИВ

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити .

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 12.11.2005 року в відділі реєстрації актів громадянського стану Шосткінського міськрайонного управління юстиції, запис № 485.

Витрати, пов'язані з розірванням шлюбу в сумі 15 гривень, покласти на обидві сторони: позивачку ОСОБА_1 - 7,50 грив., відповідача ОСОБА_2 - 7,50 грив.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження до апеляційного суду Сумської області через Ямпільський райсуд протягом 10 днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга - протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Г.М Воловик
Справа № 683/1823/18
У Х В А Л А

26 вересня 2018 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Бондарчук Л.А.

секретаря Борикіної Л.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу №683/1823/18, 2/683/944/2018 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У липні 2018 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 02 серпня 2011 року, яка утворилась станом на 31 травня 2018 року в сумі 21161 грн. 84 коп., з яких: 2162 грн. 20 коп. - заборгованість по кредиту, 16117 грн. 92 коп. заборгованість по відсотках за користування кредитом, 1397 грн. 82 коп. заборгованість за пенею та комісією, 500 грн. штраф (фіксована частина), 983 грн. 90 коп. штраф (процентна складова).

В обґрунтування заявлених позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк» посилається на те, що ОСОБА_1, який отримав кредит в розмірі 1800 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 20,40 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, не виконує взятих на себе зобов»язань з повернення коштів, внаслідок чого станом на 31 травня 2018 року утворилась заборгованість.

В судове засідання позивач подав заяву про розгляд справи у відсутності його представника, позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 повідомлявся судом про час і місце розгляду справи рекомендованим листом із повідомленням за адресою його місця реєстрації: вул. Т.Шевченка,21 с. Пеньки Старокостянтинівського району Хмельницької області які повернулися до суду не врученими із відміткою працівника пошти «за закінченням встановленого строку зберігання». Згідно відомостей виконавчого комітету Пеньківської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області, ОСОБА_2 за вказаною адресою зареєстрований, однак не проживає, й місце проживання його не відоме.

Оскільки сторони в судове засідання не з"явились, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Враховуючи наявність письмової згоди представника позивача та відсутність відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, керуючись ст.280 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Розглянути справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку заочного провадження.

Суддя:
Солонянський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 2-727/10
УХВАЛА

08 вересня 2010 року Солонянський районий суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Слоквенко Г.П., при секретарі - Первішко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Солоне цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі Солонянської служби по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

08 вересня 2010 року до суду надійшло клопотання представника позивача про повернення йому позову у зв'язку з добровільним погашенням суми боргу та повернення сплачених судових витрат.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про причину неявки суд не повідомили, про день слухання справи були повідомлені належним чином, в зв'язку з чим суд вважає необхідним розглядати справу в їх відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що необхідно закрити провадження по справі, оскільки сторони вправі самі розпоряджатися своїми процесуальними правами, а повернення позовної заяви можливо лише до відкриття провадження у справа. Проте, як вбачається з матеріалів справи (а.с.17), провадження у справі було відкрито 14 липня 2010 року, а заява про повернення позову надійшла 08 вересня 2010 року (а.с.22), тобто після відкриття провадження у справі.

У зв'язку з закриттям провадження по справі, суд вважає необхідним відповідно до ч.І ст.89 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, сплачений при зверненні з позовом до суду в сумі 51 гривні, а також витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі ЗО гривень, оскільки позивач не підтримує своїх вимог внаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову.

Керуючись ч.І ст.89, п.З ч.І ст.205 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі Солонянської служби по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Дніпропетровськгаз" в особі Солонянської служби по експлуатації газового господарства витрати по сплаті судового збору в сумі 51 (п'ятдесят однієї) гривні, а також витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцяти) гривень.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду через районний суд шляхом подання протягом пяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий:
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа № 2-3573/2010 рік
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого - судді Спічак О.Б.

при секретареві Кирпиченко І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Херсона цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16 березня 2002 року відділом РАЦС Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні , актовий запис № 97, від шлюбу дітей немає.

В червні 2010 року позивачка звернулась до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося, шлюбні стосунки припинені чотири роки тому, примирення та збереження сім»ї неможливо, просить суд розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивачка на розірванні шлюбу наполягає, пояснила, що примирення та збереження сімї неможливо. Спору про розподіл майна немає.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в зв»язку з чим суд вважає можливим ухвали заочне рішення по наявним у справі доказам.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони шлюбні стосунки припинили остаточно, їх шлюб носить формальний характер, при викладених обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, що має істотне значення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11,60,130,212,213,224,225,226,227,231 ЦПК України, ст.ст.110, 112 СК України, суд

вирішив:

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 16 березня 2002 року у відділі РАЦС Суворовського районного управління юстиції м. Херсона, актовий запис № 97 - розірвати.

При утриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути держмито на користь держави з ОСОБА_2 - 17 грн., ОСОБА_1 - звільнити.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше п»яти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалась заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Херсонської області через Комсомольський районний суду м. Херсона протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.Б.Спічак
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н-2484/2010 Справа № 2-н-2484/2010
21 грудня 2010 року суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Фатєєва Н.І., розглянув заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги опалення та гарячу воду.
Відповідно до ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" послуги з опалення та постачання гарячої води віднесено до комунальних. Згідно з п.5 ч.3 ст.20 зазначеного Закону, а також ст. 68 ЖК України споживачі зобов'язані сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України,
Суддя - Н.І.Фатєєва
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя: ОСОБА_4
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік
Інші відмітки _______________________________________
Комінтернівський районний суд м.Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З
02 грудня 2010 року м. Харків
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, відповідно до яких боржник не сплачує в повному обсязі за надані послуги опалення та гарячу воду , внаслідок чого за період з 01.12.2005 р по 30.09.2010 р. утворилась заборгованість в сумі 6470,27 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя І.М. Колодяжна
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності ___ ________________ 2010 року
Суддя -
Деснянський районний суд м.Чернігова
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Харечко Л.К., розгляк;. з заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ТехНова» про вил; судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_1 і е про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, відповідно до ст. 95-99, 102-104, 106 ЦПК України, ст. ст. 11, 16, 526, 530 ЦК України, ст. ст. 64, ( 68 ЖК України, ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження»,
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на корнет держави судовий збір в розмірі по 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. з кожного, якг: зарахувати до місцевого бюджету міста Чернігова.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_3
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право - ~ігом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його а вання. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким заковам ¦ - ¦ -іп право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана г. слі іення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляд), якшо с>л -і-зою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постанов." є ти про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином і: '.ілених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явленню -о --ння (стаття 106 ЦПК України)
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 2н-157/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 березня 2010 року м. Дніпропетровськ
Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Гончаров О.В., розглянувши заяву Міського комунального виробничого підприємства «Дніпроводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 815 гривні 49 коп., відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України, керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ _________________ О.В.Гончаров
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Наказ підлягає виконанню протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Судовий наказ видано _________________200_року
Судовий наказ набрав чинності _____________________200_р.
Наказ дійсний для предявлення _____________________20__ р.
Суддя О.В.Гончаров
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації. /з прикладанням печатки/Примітки
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №2-616/10
УХВАЛА

09 листопада 2010 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Сергійко В.В. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання на 19 листопада 2010 року на 08 год. 30 хв.

Викликати в судове засідання сторони.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Головуючий- суддя: В.В. Сергійко

Копія: вірно

Суддя: