Тростянецький районний суд Сумської області
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
1 березня 2010 року Тростянецький районний суд Сумської області
в складі: головуючої судді Литовченко Н.О.
при секретарі Підопригорі В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей Тростянецької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей Тростянецької РДА про позбавлення батьківських прав, посилаючись на те, що доглядає свою онуку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 2007 року, так як її батьки, які є відповідачами по справі, більше двох років не цікавляться її станом здоровя, розвитком, проблемами, оскільки мати з 2007 року, після того як покинула ОСОБА_3 - батька онуки, знайшла собі співмешканця та залишила свою доньку і на теперішній час не відомо, де проживає та чим займається, а батько мешкає в Луганській області та також не цікавиться долею доньки.
В судовому засіданні позивачка позов підтримала в повному обсязі та просила суд позбавити відповідачів батьківських прав відносно її малолітньої онуки, при цьому пояснивши, що сама виховує онуку, доглядає за нею, піклується та матеріально утримує, а мати вже більш як два роки не зявляється за місцем проживання доньки та не цікавиться її долею. Батько онуки також не переймається долею доньки, оскільки проживає в Луганській області та з 2007 року ні разу не відвідував доньку, не телефонував, матеріальної допомоги не надає.
Представник третьої особи служби у справах дітей Тростянецької районної державної адміністрації в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином шляхом публікації оголошення в газеті «Сумщина», а тому суд вважає можливим розглянути справу без її участі. За таких обставин суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що в справі маються докази, та не повідомив про причини своєї відсутності, а тому суд вважає можливим розглянути справу без його участі. За таких обставин суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Матеріалами справи встановлено, що батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с.11).
Згідно довідки ДНЗ «Ромашка» від 04.12.2009 року бабуся ОСОБА_1 протягом двох років з 2007р. по 2009р. приводить та забирає ОСОБА_5 з дитсадка, приймає активну участь в розвагах, святкових ранках, батьківських зборах, а за період 2007-2009р.р. ДНЗ «Ромашка» не бачили ні батька, ні матері дитини (а.с.10).
Згідно характеристики від 05.12.2009р, виданої головою вуличного комітету вул. Шевченка в м. Тростянець, ОСОБА_1 є доброю, трудолюбивою, щирою, урівноваженою та турботливою матірю і бабусею, веде здоровий спосіб життя (а.с.12).
Згідно довідки, виданої головою вуличного комітету вул. Шевченка в м. Тростянець, разом з ОСОБА_1 з травня 2007 року проживає її онука ОСОБА_4 (а.с.13).
Згідно копії свідоцтва про народження батьками ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 є ОСОБА_7 та ОСОБА_1 (а.с.14).
Згідно висновку №1770/02-18 від 07.12.2009р. про доцільність позбавлення батьківських прав, орган опіки та піклування Тростянецької РДА вважає доцільним позбавити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.8).
Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 Сімейного Кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.
Таким чином, судом встановлено, що відповідачі дійсно ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню доньки, та за таких обставин, в інтересах малолітньої дитини, суд вважає за необхідне позбавити відповідачів батьківських прав відносно їх малолітньої доньки.
Згідно ст.ст.81,88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідачів на користь позивача понесені нею витрати по розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,81,88,209,212, 214,215, 224 ЦПК України, ст.164, Сімейного Кодексу України, суд
Позовні вимоги задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь ОСОБА_1 8 (вісім) грн. 50коп. судового збору та 37 (тридцять сім ) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 240 (двісті сорок) грн. за публікацію оголошення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після нього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя