Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа №2-1682/2010
УХВАЛА

про забезпечення позову

16 березня 2010 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль», третя особа - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання недійсним, незаконним та таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису нотаріуса, скасування виконавчого напису.

В поданих разом із первісним та уточненим позовами заявах позивачка просить забезпечити останній, шляхом зупинення стягнення на нерухоме майно - квартиру №4 по вул. Героїв Сталінграду в м. Дніпропетровську. В обґрунтування посилається на те, що на теперішній час виконавчою службою на підставі виконавчого напису нотаріусу було відкрито виконавче провадження та проводяться дії по зверненню стягнення на вказану вище квартиру. Оскільки, вона на теперішній час оскаржує виконавчий напис в судовому порядку, просила зупинити стягнення.

Відповідно до ч.З ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.6 ч.І ст.152 ЦПК України позов може бути забезпечено шляхом зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до п.4 ч.І ст.34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у випадку зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ч.І ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи зазначені обставини та положення закону, предмет позовних вимог, вважаю, що заяви позивачки підлягають задоволенню, оскільки відчуження зазначеного вище майна може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду та повернення сторін в первісне становище, що існувало.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151,152,153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяви позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим написом приватного нотаріусу Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 від 29.01.2010 року, зареєстрований в реєстрі за №116, про звернення стягнення на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1 до розгляду по суті цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль», третя особа - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання недійсним, незаконним і таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису нотаріуса, скасування виконавчого напису.

Копію ухвали направити для відома позивачці, ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль», для виконання Кіровському відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк предявлення ухвали для виконання три роки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарженні і подання після цього протягом десяти днів апеляційної скарги.

Суддя С.Ю.Казак