Апеляційний суд Чернігівської області
Справа № 22ц-3145/2010 Головуючий у 1 інстанції Рахманкулова І.П.
Категорія - цивільна Доповідач - Ішутко В.М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2010 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі:

головуючого - судді ІШУТКО В.М.

СУДДІВ: БОБРОВОЇ І.О., СМАГЛЮК Р.І.

при секретарі Зіньковець О.О.

з участю: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

прокурора Козакової І.М., Шило Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду ОСОБА_4 від 20 листопада 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, ТОВ „Парма", Головного управління державного казначейства України в Чернігівській області про визнання недійсними акту про проведення прилюдних торгів, свідоцтва про право власності, відновлення права власності та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2005 року ОСОБА_5 і ОСОБА_1 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3, Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про визнання недійсним акту про проведення прилюдних торгів, затвердженого в.о. начальника відділу ДВС Деснянського РУЮ від 21.07.2003 p., визнання недійсним свідоцтва про право власності на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1, виданого на ім"я ОСОБА_3, відновлення права власності на зазначену квартиру, стягнення з відділу ДВС Деснянського РУЮ на їх користь 50000 грн. в відшкодування моральної шкоди, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що внаслідок злочинних дій державного виконавця Ткаченко О.А., державною виконавчою службою 23.06.2003 року з публічних торгів на підставі наявного у позивачів боргу в сумі 3120 грн, була продана ОСОБА_3 належна їм на праві власності квартира. Такими злочинними діями позивачам була завдана

матеріальна шкода, оскільки вони втратили своє єдине житло та моральна шкода, яку вони оцінили в 50000 грн., яка виразилась у нервових стресах.

В процесі розгляду справи судом були залучені до участі у справі в якості співвідповідачів ТОА „Парма" і Головне управління державного казначейства України в Чернігівській області.

25.01.2008 року ОСОБА_5 помер.

Справа розглядалась неодноразово.

Оскаржуваним рішенням Деснянського районного суду ОСОБА_4 від 20 листопада 2008 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позов. Посилається на те, що суд неправомірно застосував положення ст. 388 ЦК України, оскільки її незаконно було позбавлено єдиного житла, яке вони з чоловіком мали на праві власності.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового процесу, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що спірна квартира була придбана ОСОБА_3 на публічних торгах, він є добросовісним набувачем, а тому підстави для її витребування відсутні.

Проте, з таким висновком апеляційний суд погодитись не може, оскільки він не грунтується на вимогах закону та не відповідає обставинам справи.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом, ОСОБА_5 і ОСОБА_1 на праві власності в рівних частинах належала однокімнатна квартира АДРЕСА_2.

Актом про проведення прилюдних торгів, затвердженим в.о. начальника ДВС Деснянського РУЮ 21.07.2003 року, проведених в зв"язку з відкриттям виконавчого провадження при виконання виконавчого напису № 2992 від 29.10.2001 р. про стягнення з позивачів на користь ОСОБА_6 подвійної суми завдатку затверджено результати торгів з продажу належної ОСОБА_5 і ОСОБА_1 квартири, переможцем яких було визначено ОСОБА_3, який сплатив за квартиру 19250 грн..

Рішенням Деснянського районного суду ОСОБА_4 від 30.05.2005 року скасовано виконавчий напис від 29.10.2001 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_7 3120 грн..

Вироком Деснянського районного суду м.Чернігова від 26.12.2005 року ОСОБА_8 визнано винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 366, ч.1 ст.368 КК України та встановлено, що ОСОБА_8, працюючи старшим державним виконавцем та здійснюючи виконавчі дії по виконавчому провадженню, відкритому 30.10.2001 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 грошових коштів в сумі 3120 грн., внесла завідомо неправдиві відомості про відсутність у них майна, що стало підставою для накладення арешту на спірну квартиру, а в подальшому - її продажу ОСОБА_3 на прилюдних торгах та видачею йому свідоцтва про право власності на цю квартиру.

Відповідно до ст.ст. 48, 145, 440, 441 ЦК УРСР (чинного на час спірних правовідносин) недійсною є та угода, яка не відповідає вимогам закону, а тому , власник вправі витребувати від добросовісного набувача майно, яке вибуло протиправним шляхом поза його волею.

Виходячи з того, що вироком суду було доведено факт протиправного, з вини старшого державного виконавця Ткаченко О.А. позбавлення ОСОБА_5 і ОСОБА_1 права власності на належну їм квартиру, позовні вимоги про визнання недійсними акту про проведення прилюдних торгів від 21.07.2003 року квартири АДРЕСА_3, затвердженого в.о. начальником відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції 21.07.2003 року та свідоцтва про право власності на спірну квартиру, що 23.07.2003 року було видане на ім"я ОСОБА_3 приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_9 підлягають задоволенню.

Оскільки за відповідачем ОСОБА_3 ЧМБТІ було зареєстровано право власності на спірну квартиру на підставі виданого приватним нотаріусом свідоцтва про право власності, яке підлягає визнанню недійсним, тому підлягає скасуванню і державна реєстрація права власності на квартиру за ОСОБА_3

По справі встановлено, що за ОСОБА_1 Чернігівським МБТІ було зареєстровано право власності на спірну квартиру на підставі рішення апеляційного суду Чернігівської області від 06 лютого 2009 року, яке скасовано Верховним Судом України 26 травня 2010 року.

Позивачка ОСОБА_1 весь час проживає в спірній квартирі. Відповідач ОСОБА_3 в спірну квартиру не вселявся і жодного дня там не проживав.

Співвласниками квартири з 2000 року в рівних частинах №5 по вул. Урицького /нині - П'ятницькій/ - 63 є ОСОБА_1 та ОСОБА_5, який помер у 2008 році. Свідоцтво про право власності від 25.01.2000 року №120, яке було видане на підставі розпорядження Деснянської районної ради від про приватизацію державного житлового фонду на час розгляду справи у позивачки не вилучалось і не скасовувалось ( а.с.7 т.1). Тобто, на день вирішення спору позивачка є власницею половини спірної квартири, на іншу половину квартири відкрилася спадщина після смерті ОСОБА_5 за прийняттям якої позивачка звернулася до нотаріальної контори з заявою і перешкоди для її прийняття відсутні. Таким чином, не має необхідності для визнання за нею в судовому порядку права власності на квартиру, а тому в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в цій частині необхідно відмовити.

Також, апеляційний суд вважає, що в задоволенні вимог ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди також необхідно відмовити, оскільки відділом державної виконавчої служби МУЮ така шкода не була заподіяна, а заподіяна була державним виконавцем, з якого вироком суду була стягнута моральна шкода на користь ОСОБА_1 в розмірі 13 000 грн..

Оскільки позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, тому підлягають частковому відшкодуванню і понесені позивачкою витрати по справі шляхом стягнення таких з відповідачів ОСОБА_3 та Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби Чернігівського управління юстиції.

Керуючись ст.ст. 48, 145, 440, 441 ЦК УРСР, ст.ст. 303, 307, 309, 313, 316, 317,319 ЦПК України, апеляційний суд,

ВИРІШИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково. Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 листопада 2008 року скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати недійсним акт про проведення прилюдних торгів від 21.07.2003 року квартири АДРЕСА_3, затверджений в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції 21.07.2003 року.

Визнати недійсним свідоцтво про право власності на однокімнатну квартиру АДРЕСА_3, видане 23.07.2003 року на ім"я ОСОБА_3 приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_9, скасувавши державну реєстрацію права власності на ім'я ОСОБА_3

В задоволенні інших вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 та Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби Чернігівського управління юстиції на користь ОСОБА_1 по 12 грн. 75 коп. судового збору та по 7 грн. 50 коп. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи з кожного.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено до Верховного Суду України в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий Судді