Солонянський районний суд Дніпропетровської області
Справа №2-205/2010
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2010 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючої - судді Омелюх В.М.,
при секретарі ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Солоне цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства з газопостачання та газифікації іДніпропегровськгаз до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з газопостачання,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по оплаті послуг з газопостачання станом на 01 грудня 2009 року в сумі 623 гривні 49 копійок.
На обгрунтування своїх вимог посилається на те. що 31 січня 2007 року з відповідачем було укладено письмовий договір № 210093 про надання послуг з газопостачання, згідно якого одна сторона надає послуги з газопостачання, а інша повинна надані послуги своєчасно оплачувати. На імя відповідача було відкрито особовий рахунок за № 210093 для розрахунків за споживання природного газу. Однак відповідач умов договору не виконує і своєчасно надані послуги з газопостачання не оплачує. Борг розпочав формуватися у жовтні 2009 року, в звязку з чим станом на 01 грудня 2009 року відповідач має заборгованість по оплаті за отриманий газ у сумі 623 гривні 49 копійок, яку. в порушення умов договору та Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 2246 від 09 грудня 1999 року, не бажає сплачувати в добровільному порядку, в звязку з чим просять стягнути заборгованість у примусовому порядку.
У судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив стягнути з відповідача заборгованість за спожитий природний газ у сумі 623 гривні 49 копійок. Також просив стягнути з відповідача на їх користь витрати по сплаті судового збору у сумі 51 гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень у примусовому порядку, оскільки відповідач в добровільному порядку їх сплачувати не бажає.
Відповідач, достовірно знаючи про час та місце розгляду справи в суді, що підтверджується повідомленням про вручення йому судової повістки, у судове засідання не зявився. Про причину неявки суд не повідомив та не надав свої докази та заперечення на позов, в звязку з чим суд, за згодою позивача, ухвалив розглядати справу за відсутності відповідача у порядку заочного провадження з дотриманням вимог ст. 224 ЩІК України на підставі наявних у справі доказів.
Крім цього, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у сумі 51 гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень у примусовому порядку.
України, суд, -
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526,1.610-614, 622, 901.-907 ЦК України 2003 року; ст.ст. 10,11,57,60.88,209,212-215,224-228 ЦПК
Позов відкритого акціонерного товариства з газопостачання та газифікації "Дніпропетровськгаз" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з газопостачання задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства з газопостачання та газифікації Дніпропетровськгаз заборгованість по оплаті за спожитий природний газ станом на 01 грудня 2009 року у сумі 623 (шістсот двадцять три) гривні 49 копійок, витрати по сплаті судового збору в сумі 51 (пятдесят однієї) гривні та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі ЗО (тридцять) гривень.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд шляхом подання в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Текст повного рішення складено 20.04.2010 року.

ГОЛОВУЮЧА: суддя