27.07.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Головуючий в 1 інстанції Кузьміна О.І.
Доповідач Кутурланова О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2010 року колегія судців судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Орловської Н.В.

Судців Кутурланової О.В.

ОСОБА_1

При секретарі Шевардіній К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 30 квітня 2010 року у справі за позовом відкритого акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

В листопаді 2009 року АК Б "УкрСиббанк " звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що відповідно до договору про надання споживчого крециту № 0 від 08.10.2008 року, з внесеними змінами до договору від 30.01.2009 року, АКІБ "УкрСиббанк" надав ОСОБА_2 споживчий кредит у розмірі 3360 доларів СІЛА за умови сплати 15,5 % річних за користування кредитними коштами, щомісячного погашення заборгованості по кредиту відповідно до графіку погашення та кінцевим строком погашення до 08.10.2024 року.

08.10.2008 року між позивачем і ОСОБА_3 укладено договір поруки, відповідно до умов якого ОСОБА_3 виступила поручителем ОСОБА_2 за зобов»язаннями, що виникають з умов кредитного договору у повному обсязі цих зобов»язань.

У зв»язку із порушенням ОСОБА_2 строків та порядку повернення кредитних коштів та виникненням простроченої заборгованості, відповідачам надсилалися попередження про необхідність погашення заборгованості за кредитним договором, однак відповідачі у добровільному порядку не виконали взятих на себе зобов»язань, у зв»язку із

чим позивач просив суд достроково солідарно стягнути з відповідачів на користь АКІБ "УкрСиббанк" заборгованість за кредитним договором у сумі 30938,62 грн., з яких :

-заборгованість за кредитом - 26605,82 грн.;

-заборгованість за відсотками - 4108,19 грн.;

-пеня за порушення строків повернення кредиту - 41,49 грн.;

-пеня за несвоєчасну сплату відсотків - 183,12 грн.

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 30 квітня 2010 року задоволено позов АКІБ "УкрСиббанк", з ОСОБА_2, ОСОБА_3 достроково солідарно стягнена заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 30938,62 грн., судові витрати у справі в загальній сумі 429,38 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3 просять скасувати ухвалене у справі рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неповне з»ясування судом обставин справи, порушення норм матеріального та процесуального права, недоведеність обставин, які суд вважав встановленими

В письмових запереченнях АКІБ "УкрСиббанк " доводи апеляційної скарги не визнав, вважає їх безпідставними, а ухвалене у справі рішення законним та обґрунтованим, просив апеляційну скаргу відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах визначених ст.ЗОЗ ЦПК України, колегія судців вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає зі слідуючих підстав.

Судом встановлено і це підтверджується дослідженими у справі доказами, що 08.10.2008 року між АКІБ "УкрСиббанк" та ОСОБА_2 укладено договір про надання споживчого кредиту (а.с.13-15), до якого додатковою угодою від 30.01.2009 року (а.с.16) внесенні зміни щодо зміни схеми погашення кредиту.

Згідно умов зазначеного договору із внесеними до нього змінами, АКІБ «УкрСиббанк» надав ОСОБА_2 кредит у розмірі 3360 доларів СІЛА за умови сплати 15,5 % річних за користування кредитними коштами, щомісячного погашення заборгованості по кредиту відповідно до графіку і огашення та кінцевим строком погашення до 08.10.2024 року.

08.10.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» і ОСОБА_3 укладено договір поруки, відповідно до умов якого ОСОБА_3 виступила поручителем ОСОБА_2 за зобов»язаннями, що виникають з умов кредитного договору у повному обсязі цих зобов»язань (а.с.17-18).

У зв»язку із порушенням ОСОБА_2 умов договору щодо розміру та строків внесення поточних платежів і нарахованих відсотків по кредиту та виникненням простроченої заборгованості, 08.05.2009 року позивачем на адресу відповідача направлялася вимога про дострокове виконання зобов»язань за кредитним договором (а.с.22), яка залишена ним без уваги.

Таким чином, дійшовши висновку, що ОСОБА_2 порушено умови кредитного договору, у зв»язку із чим виникла прострочена заборгованість за кредитом, яка відповідачами не погашена, суд дійшов вірного висновку про наявність передбачених ч.І ст.554, 4.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України підстав для дострокового солідарного стягнення з позичальника та поручителів позичальника заборгованості за кредитним договором відповідно до наданого позивачем розрахунку.

З огляду на наведене, колегія судців приходить до висновку, що суд першої інстанції з достатньою повнотою зясував дійсні обставини справи, перевірив доводи і заперечення сторін та дослідив надані сторонами докази, яким дав належну правову оцінку, обґрунтовано задовольнив позовні вимоги, ухвалив рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування немає.

Доводи апеляційної скарги щодо необгрунтованого нарахування позивачем заборгованості за кредитом відповідно до курсу долара СІЛА, що існував на час подання позову до суду, а не за визначеним у договорі курсом, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки відповідно до п. 1.1.1 укладеного сторонами договору про надання споживчого кредиту, ОСОБА_2 погодився з викладеною у Правилах (договірних умовах) споживчого кредитування позичальників АКІБ «УкрСиббанк», затверджених рішенням Продуктово- тарифного комітету АКІБ «УкрСиббанк» (протокол №243 від 21.08.2008 року), із усіма змінами і доповненнями, пропоз іцією Банку надати Позичальнику споживчий кредит, на умовах, встановлених у Договорі і Правилах, відповідно до яких, всі платежі за кредитом здійснюються за курсом валюти на час платежу.

Крім того, погодившись на укладення кредитного договору у доларах США, відповідач мав можливість передбачити у момент укладення договору зміну курсу гривні відносно долара США, враховуючи динаміку зміни курсів валют з моменту введення в обіг національної валюти - гривні - і її девальвації та можливість отримання ним кредиту у гривні.

Доводи апеляційної скарги щодо неповідомлення відповідачів про розгляд справи

30.04.2010року о 13.300 годині спростовуються наявними у матеріалах справи повідомленнями про вручення відповідачам поштового відправлення - судової повістки

21.04.2010року (а.с.66,67).

На думку колегії суддів, завчасне вручення судових повісток надавало відповідачам можливість у разі виникнення пит шь щодо розгляду справи з»ясувати їх у суді.

За наведених обставин доводи апеляційної скарги, як не обґрунтовані законом, доказами та такі, що висновки суду не спростовують, підлягають відхиленню.

Керуючись ст.ст.303,307,308,314 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 30 квітня 2010 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі скарги до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Г оловуючий

Судді