Справа № 2-п-8/10
Провадження № ___________
У Х В А Л А

іменем України

21 травня 2010 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Новік Л.М.

при секретарі Силківній О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі структурної одиниці Синельниківського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2010 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги позивача задоволені у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що заочне рішення є неправильним по суті, оскільки суд прийняв рішення про стягнення з неї та ОСОБА_2 солідарно на користь позивача 27557 грн. 18 коп. Але не зясували питання про належність відповідачів. Так відповідач ОСОБА_2 був визнаний рішенням Синельниківського міськрайонного суду від 25 березня 2008 року безвісно відсутнім з 01 листопада 2000 року. З цих причин він не міг приймати участь у судових засіданнях та бути відповідачем по справі. Крім того, ОСОБА_2 був визнаний судом безвісно відсутнім з 01 листопада 2000 року, тому він не міг 23 червня 2008 року підключитися самовільно до мереж газопостачання. Просить суд заочне рішення Синельниківського міськрайонного суду від 14 квітня 2010 року про стягнення солідарно з неї та ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі структурної одиниці Синельниківського управління по експлуатації газового господарства збитки в розмірі 27557 (двадцять сім тисяч пятсот пятдесят сім) грн. 18 коп. та судові витрати скасувати.

Вивчивши матеріали вищезазначеної цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку, а відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, суд знаходить, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення від 14 квітня 2010 року за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі структурної одиниці Синельниківського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості скасувати і призначити справу до судового розгляду в загальному порядку на 13-30 годин 18 червня 2010 року у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Л. М. Новік