Справа №2-75/10 04.11.2010 04.11.2010 04.11.2010
Справа № 22-ц-6009/2010р. Головуюча першої інстанції Вострікова Л.В.
Категорія 45 Суддя-доповідач апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого - Козаченка В.І.,

суддів: Мурлигіної О.Я., Довжук Т.С.,

при секретарі судового засідання Бобуйок І.Ф.,

за участю представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу

за апеляційною скаргою представника Приватного підприємства «Агроном-2005» (далі ПП «Агроном-2005»)

на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 квітня 2010 року за позовом

Вознесенського міжрайонного прокурора (далі - прокурор)

в інтересах ОСОБА_4

до

ПП «Агроном-2005»

про стягнення збитків,

ВСТАНОВИЛА:

23 червня 2008 року прокурор в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ПП «Агроном-2005» про стягнення 3 781 грн. 21 коп. збитків, заподіяних самовільним зайняттям земельної ділянки.

Прокурор зазначав, що 26 лютого 2007 року при проведенні перевірки дотримання вимог земельного законодавства було встановлено, що земельна ділянка площею 5,59 га в межах Бузької сільської ради Вознесенського району Миколаївської області, власником якої є ОСОБА_4, самовільно зайнята відповідачем та засіяна ярими культурами, чим ОСОБА_4 заподіяна матеріальна шкода в розмірі 3 781 грн. 21 коп. ОСОБА_4 уточнив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача на його користь 39 390 грн. 33 коп. спричинених йому збитків за період з 2005 року по 2009 рік, а також 10 000 грн. моральної шкоди. Прокурор підтримав уточнені позовні вимоги.

Посилаючись на викладене, прокурор в інтересах ОСОБА_4 просив позов задовольнити.

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївський області від 15 квітня 2010 року позов задоволено. Постановлено стягнути з відповідача на користь ОСОБА_4 39 390 грн. 33 коп. збитків, 5 000 грн. моральної шкоди та 393 грн. 90 коп. судового збору і 30 грн. витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи.

В апеляційній скарзі представник ПП «Агроном-2005» просить рішення суду скасувати. На думку апелянта, рішення суду постановлено з порушенням норм матеріального і процесуального права та є незаконним.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 є власником спірної земельної ділянки (а.с. 6).

З акту обстеження земельної ділянки Вознесенського міжрайонного сектору з контролю за використанням та охороною земель у Миколаївській області від 26 лютого 2008 року вбачається, що земельна ділянка, яка належить позивачу, самовільно зайнята ПП «Агроном-2005» та проведений поверхневий обробок ґрунту, що є порушенням вимог ст. ст. 125, 126, 211 ЗК України (а.с. 8-9).

За вказане порушення 04 березня 2008 року директор ПП «Агроном-2005» ОСОБА_5 притягнутий до адміністративної відповідальності та на нього 18 березня 2008 року накладене адміністративне стягнення у вигляді 340 грн. штрафу за вказані порушення (а.с. 30-31).

Вказана постанова відділу земельних ресурсів у Вознесенському районі Миколаївської області від 18 березня 2008 року про накладення адміністративного стягнення набрала законної сили.

Таким чином, підтверджений факт самовільного використання ПП «Агроном-2005» земельної ділянки, яка належить ОСОБА_4 та спричинення останньому збитків.

Відповідно до розяснень, наданими Пленумом Верховного Суду України в п. п. 12 та 14 своєї постанови від 16 квітня 2004 року № 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» (зі змінами та доповненнями), у випадках самовільного зайняття земельних ділянок, псування, забруднення земель чи вчинення інших порушень земельного законодавства шкода відшкодовується відповідно до ст. ст. 211, 212 ЗК України, ст. ст. 22, 623, 1166, 1172, 1192 ЦК України особами, що її заподіяли.

Розміри збитків, заподіяних власникам землі та землекористувачам, вилученням (викупом) або тимчасовим зайняттям земельних ділянок у встановленому порядку, визначаються комісіями, створеними відповідно до Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів від 19 квітня 1993 року № 284 (далі Порядок). У такому ж порядку визначаються збитки, заподіяні обмеженням прав власників землі та землекористувачів, погіршенням якості земель або приведення їх у не придатний для використання за цільовим призначенням стан унаслідок негативного впливу, спричиненого діяльністю підприємств, установ, організацій та громадян.

Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції вказаний Порядок не застосував.

При розгляді справи в суді апеляційної інстанції було запропоновано Вознесенській районній державній адміністрації створити комісію щодо визначення розміру збитків завданих позивачу та надати акт по результатам роботи комісії відповідно до вказаних Правил.

Вимоги суду апеляційної інстанції щодо створення комісії Вознесенською районною державною адміністрацією були виконані, але керівництво ПП «Агроном-2005» не надало їм первинну бухгалтерську документацію по обліку поля № 6, в межах якого знаходиться спірна земельна ділянка, що позбавляє Вознесенську районну державну адміністрацію оформити акт за результатами роботи комісії.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник ПП «Агроном-2005» не заперечувала зазначений факт та пояснила, що необхідні документи не були надані вказаній комісії в звязку з зайнятістю бухгалтерів їх підприємства.

Між тим, заперечуючи проти позову, представник ПП «Агроном-2005» посилався саме на не застосування судом першої інстанції вказаних Правил.

За загальними правилами судового процесу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (ст. 60 ЦПК України).

Стягнення збитків у вигляді упущеної вигоди є одним із видів цивільно-правової відповідальності. Для застосування такої міри відповідальності потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв'язку між протиправною поведінкою боржника та збитками і вини. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.

Виходячи з цього, а також з вищезазначеного, колегія суддів вважає, що позивачем доведена наявність збитків і неправомірної поведінки відповідача, безпосередній причинний зв'язок між правопорушенням та заподіянням збитків, розмір відшкодування.

Доводи апеляційної скарги, що рішення суду постановлено з порушенням норм матеріального і процесуального права та є незаконним - безпідставні та не знайшли свого підтвердження при розгляді справи.

Таким чином, суд правильно застосував правові норми та ухвалив правильне по суті й справедливе рішення, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Агроном-2005» відхилити, а рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 квітня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді