Київський районний суд м. Одеси
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 2 - 3563/2010

23 грудня 2010 року Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Мішанчук О.Ф.

Розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного товариства ..ОСОБА_1 Аваль" в особі Одеської обласної дирекції „ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2. Гусієва Вагіфа Ілдирим огли і ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту

Встановив,

ПАТ «ОСОБА_1 Аваль" в особі Одеської обласної дирекції AT „ОСОБА_1 Аваль" звернувся до суду з вимогами постановити рішення, яким стягнути з відповідачів солідарно на користь банку заборгованість за кредитним договором №014/0044/74/69076 від 11 січня 2007 року у сумі 920 574 грн. 11 коп., де борг за кредитом складає 692 517 грн. 11 коп., заборгованість за відсотками 4 781 грн. 20 коп., заборгованість за простроченими відсотками 112 506, 11 грн., пеня 110 769 грн. 54 коп., а також судові витрати у розмірі 1700 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн., а всього стягнути з відповідачів солідарно на користь банку 922 394, 11 грн.. стверджуючи, що відповідачі не виконали свої зобов'язання за договором кредиту і договорами поруки. У судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_3 до судового засідання не з»явилась, про час і місце слухання справи сповіщена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення.

Відповідачі ОСОБА_2 та Гусієв Вагіф Ілдирим огли проти задоволення позовних вимог не заперечували, але пояснили суду, що в них не має зараз грошових коштів, щоб сплатити заборгованість за договором кредиту. Просили суд надати їм час зібрати гроші для повернення кредиту. Крім того вони мають намір звернутися до адвоката за наданням їм юридичної допомоги.

Суд вислухав представника позивача , відповідачів, вивчив матеріали по справі і встановив наступне:

11 січня 2007 року ГІАТ «ОСОБА_1 Аваль" в особі Одеської обласної дирекції AT „ОСОБА_1 Аваль" уклали кредитний договір №014/0044/74/69076 , за умовами якого ОСОБА_1 надає Позичальнику кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії з лімітом 90 000 дол. CLLIA., а Позичальник отримує кредит і зобов»зується належним чином використати та повернути кредитору суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитом, комісії згідно умов договору та ОСОБА_4. Кредит надавався на строк 204 місяців - до 11 січня 2024 року. Сторони домовоились. що за користування кредитом Позичальник сплачує банку проценти, що розраховуються на основі процентної ставки. На дату укладання договору розмір процентної ставки складав 14%. Умовами договору передбачено погашення кредиту шляхом здійснення щомісячних фіксованих рівних платежів у розмірі 1261, 73 дол. США, за рахунок яких здійснюється погашення щомісячних відсотків за користування кредитом та погашення частини кредиту.

Позичальник свої обов'язки за договорами кредиту не виконав : щомісячно не здійснював часткове погашення кредиту та не сплачував відсотки за користування кредитом, після відповідного повідомлення не повернув ОСОБА_4 кредитні кошти і не сплатив відсотки за користування кредитом.

У якості забезпечення виконання зобов'язань за Кредитними договорами між ОСОБА_4 і ОСОБА_2 був підписаний та нотаріально посвідчений договір іпотеки на квартиру АДРЕСА_1. Між Гусієвим Вагіфом Ілдирим огли і ОСОБА_3 було укладено 11 січня 2007 року договори поруки , за умовами яких Гусієв Вагіф Ілдирим огли і ОСОБА_3 беруть на себе зобов'язання відповідати по зобов'язанням ОСОБА_2 за кредитними договорами. Договори поруки передбачають солідарну відповідальність поручителів перед ОСОБА_4 у разі невиконання або неналежного виконання ОСОБА_2 зобов'язань за кредитними договорами на всю суму заборгованості, що включає сплату основного боргу за кредитним договором, відсотки за користування кредитом та штрафних санкцій.

Станом на 05 червня 2008 р. заборгованість ОСОБА_2 за кредитним договором складала на загальну суму 598 003, 92 грн.

Приватним нотаріусом Овідіопольського районного округу був виданий виконавчий напис на звернення стягнення в рахунок погашення боргу на квартиру АДРЕСА_2, власником якої є Рахманов. 17 червня 2008 р. відкрито виконавче провадження про примусове виконання виконавчого напису в рахунок погашення заборгованості на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» у розмірі 598 003, 92 грн. У зв»язку з тим, що боржник у встановлений виконавчим документом термін не виконав добровільно вимоги виконавчого документа, 25 серпня 2009 р. на прилюдних торгах з реалізації майна квартиру АДРЕСА_3 було продано, кошти у сумі 266 204, 25 грн. зараховані в рахунок часткового погашення заборгованості.

У зв"язку з тим, що відповідачі не виконали свої зобов'язання ні за кредитним договором ні за договорами поруки, банк звернувся до суду з цим позовом і вимагає стягнути з відповідачів солідарно на користь банку: залишок боргу за договором кредиту, суму відсотків за користування кредитом, заборгованість за простроченими відсотками, пеню, всього у сумі 920 574, 11 грн.

Представник позивача у підтвердження своїх вимог посилався на такі докази: кредитний договір №014/0044/74/69076 від 11.01 2007 p.. розрахунок боргу кредитних коштів, по відсотках, пені за вищеназваним договором кредиту, договори поруки від 11.07. 2007 року, кредитну довідку банку на оформлення ОСОБА_2 кредиту, претензії-повідомлення банку на адресу ОСОБА_2 про необхідність виконання зобов'язань за договором кредиту, на адресу ОСОБА_2 - за договором поруки, квитанції про сплату держмита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення, виконавчий напис Приватного нотаріуса Овідіопольського нотаріального округу від 5.06.2008 p., постанову про відкриття виконавчого провадження, акт опису й арешту майна від 13 серпня 2008 p., протокол проведення прилюдних торгів з реалізації майна №169025/1 від 25 серпня 2009 p., вимоги на ім»я ОСОБА_2 про виконання грошових зобов»язань за кредитним договором від 14 вересня 2009 p., заяву ОСОБА_2 про надання кредиту від 25.12.2006 р.

При вищевикладених обставинах суд вважає позов банку обґрунтованим і підлягаючим задоволенню з таких підстав: 11.01.2007 року сторони уклали кредитний договір на умовах повернення, строковості, платності грошових коштів у сумі 98 000 дол.США, договір підлягає виконанню обома сторонами. Ст.611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Надані суду докази свідчать про невиконання Позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором. У даному випадку умовами договору передбачано повернення кредитних коштів, плата відсотків за користування кредиту, стягування з позичальника пені (0,5% від просроченої до оплати суми за кожен календарний день просрочення - п. 10.1 Договору кредиту) за порушення позивачальником терміну повернення кредитних коштів. Відповідно до вимог ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченного порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків та штрафних санкцій, пені, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. У даному випадку це державне мито у сумі 1700 грн і витрати на технічне забезпечення судового процесу у сумі 120 грн. Таким чином, на користь банку з відповідачів у солідарному порядку підлягають стягненню грошові суми у розмірі: заборгованість за кредитом 692 517 грн., 26 коп., заборгованість за відсотками 4781, 20 грн, заборгованість за простроченими відсотками 112 506 грн., 11 коп., пеня - 110 769 грн. 54 коп., судові витрати -1820 грн.

Правовідносини, які виникли між сторонами з приводу виконання умов договору кредиту та відповідальності за невиконання договору, регулюються нормами ст.ст.525,526, 553-554,611,612, 1054 ЦК України.

Керуючись ст.213,214,215 ЦПК України, суд

Вирішив

Позов Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль" в особі Одеської обласної дирекції AT «ОСОБА_1 Аваль» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (прож. 65086, вул. .Ак.Вільямса,52 АДРЕСА_4. ідентифікаційні № ), Гусієва Вагіф Ілдирим огли ( мешкає 65009 м. Одеса, вул. Щорса. 127/1 кв. 124, ІН НОМЕР_1) та ОСОБА_3 ( прож. 65009, м. Одеса, сел.. Дзержинського, 11 кв. 49 ІН НОМЕР_2 ) солідарно на користь Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_5 Аваль" в особі Одеської обласної дирекції AT «ОСОБА_1 Аваль» (м. Одеса 65000 вул. Садова, 10 МФ0328351, п/р2909949) - 920 574 грн. 11 коп. ( древ»ятсот двадцять тисяч сімдесят чотири грн. 11 коп.), де 692 517, 26 грн. - борг за кредитом, 4781,20 грн. - борг за відсотками, 112 506, 11 грн. - борг за простроченими відсотками, 110 769, 54 грн. - пеня . .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ „ОСОБА_5 Аваль" в особі Одеської обласної дирекції ВАТ „ОСОБА_5 Аваль" (м. Одеса 65000 вул. Садова,10 МФО 328351, р/р 2909949) судові витрати 1820 грн.

Рішення може бути оскаржено в Одеський апеляційний суд через Київський райсуд м. Одеси протягом 10 дців з дня. проголошення рішення.

Суддя