Покровський районний суд Дніпропетровської області
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2010 року Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Лукінової К.С.

при секретарі - Приходько Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

17-06.2010 року позивач ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 04.05.2007 року між ними було укладено кредитний договір № 0 відповідно до якого ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 97027 доларів США в порядку і на умовах, визначених Договором, з терміном повернення не пізніше 05.05.2014 року, однак позичальник не виконує взяті на себе зобовязання, відповідно до п.п. 1.1., 1.2.2., 3.4.1 Кредитного договору стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків у встановлені кредитним договором терміни.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позов підтримала в редакції від 17.09.2010 року та просила стягнути з відповідача на користь позивача

грн., посилаючись на доводи, викладені в первісному позові.

Відповідач ОСОБА_1 позов не визнав, посилаючись на те, що ним повністю сплачена заборгованість по кредиту, шляхом звернення на предмет застави - автомобіль, який реалізований банком за значно нижчою ціною, ніж ринкова його вартість. Вважає, що реалізація автомобіля (предмета застави) проведена за заниженою ціною, незаконно, а тому продаж автомобіля повністю покриває суму зазначеного кредиту. Просив в позові відмовити.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача та відповідача, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлене наступне:

Як видно з копії Договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 04.05.2007 року, позичальник (ОСОБА_1А.) отримав від позивача 97027 доларів США на придбання автомобіля, у забезпечення виконання усіх грошових зобовязань позивальник передав у заставу, а банк прийняв автомобіль Audi Q7, 2007 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1. Також даним договором сторони погодили, що банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення всієї наданої йому суми кредиту у разі порушення позичальником термінів погашення будь-яких своїх грошових зобовязань за кредитним договором строком більш ніж на один місяць (а.с.6-9).

Як видно з копії Додатку № 1 до договору, відповідачу надано графік погашення кредиту, який підписаний позичальником ОСОБА_1 (а.с.10-11).

Як видно з довідки-розрахунку заборгованості (а.с. 12) сума заборгованості ОСОБА_1 станом на 05.02.2010 року за кредитним договором становить: кредит+відсотки - 67158,94 доларів США, сума пені - 41101, 40 грн.

В ході розгляду справи позивач збільшив розмір позовних вимог, подавши уточнену позовну заяву (а.с.43-44) та просив стягнути згідно з розрахунком заборгованості 587328,26 грн. (а.с. 45-54) та довідкою НБУ від 13.09.2010 року офіційних курсів валют (а.с. 55).

Як вбачається з наданого розрахунку, заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед позивачем ПАТ «УкрСиббанк» за кредитним договором становить: заборгованість за кредитом - 386069,94 грн., заборгованість по процентах за користування кредитом -173 455,37 грн. пеню за несвоєчасне погашення заборгованості по процентах :а користування кредитом - 27802,95 грн., а всього - 587328,26 грн.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 визнав, що останній платіж : кредитним договором здійснив приблизно в квітні 2008 року, після чого платежів кредитним договором не здійснював, однак вважає, що ним сума за кредитним договором повністю сплачена шляхом звернення стягнення на предмет застави - автомобіль Audi С " 2007 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, вартість якаг повністю покриває вимоги банку.

Однак дане твердження відповідача не може бути прийнято судом до уваги в якості підстав для відмови в задоволенні позову, а також бути доказом повної сплати заборгованості, оскільки по-перше дане твердження не підтверджено належиш

письмовими та іншими доказами, а по-друге спростовується наявними в матеріал, справи документами.

Так, згідно копії рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 31.10.2008 року, копії виконавчого листа від 31.10.2008 року у справі № 2-13 і . звернуто стягнення на предмет застави - автомобіль Audi Q7, 2007 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, шляхом надання права продажу предмет застави АКІБ «УкрСиббанк» будь-якій третій особі покупцеві для задоволення вил АКІБ «УкрСиббанк».

Як видно з копії виписки з протоколу № 73 від 20.08.2009 року засідання кредитного комітету Дніпропетровського регіонального департаменту АКІБ «УкрСиббанк», постановили реалізувати предмет застави - автомобіль Audi Q7, 2007 р: випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 за ціною 40000 доларів США.

Як видно з копії біржового договору купівлі-продажу транспортного засобу 21.08.2009 року, автомобіль продано за договірною ціною.

Дані документи ніким не оскаржені, доказів скасування судового рішення в 31.10.2008 року, скасування рішення кредитного комітету АКІБ «УКрСиббанк визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу - автомобіля Audi Q7, 2007 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 недійсним суду не надано.

Таким чином суд вважає доведеним факт продажу автомобіля (предмета застави Audi Q7, 2007 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 за - доларів США.

Інших доказів, які б засвідчували більшу вартість вищевказаного автомобіля, щ сплату боргу за кредитним договором відповідачем суду не надано.

Як видно з наданого суду розрахунку заборгованості, з 40000 доларів США продажу предмету застави банком зараховано 39902,13 доларів США в заборгованості» кредитом 25.08.2009 року (а.с.45), а сума 97,87 доларів США в рахунок погашення заборгованості за відсотками за користування кредитом (а.с. 50-51).

Таким чином, суд прийшов до висновку про наявність заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ «УкрСиббанк» за кредитним договором № 0 від 04.05.2007 року та порушення умов його виконання, в звязку з чим у ПАТ «УкрСиббанк» виникло право вимагати від позичальника ОСОБА_1 дострокового повернення всієї . щ наданого кредиту згідно п. 3.1.2 абз.2 Договору.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним ч

відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивіль - не*

законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв дія лиш обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності у звязку з неможливістю виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прості виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити . чи» боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, ал е три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів встановлений договором або законом.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник

зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму

позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він

зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка

нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного

повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно

до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника

повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення

чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини

позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048

цього Кодексу.

Враховуючи надані сторонами докази, суд вважає доведеною існування

заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ «УкрСиббанк» за кредитним договором №

0 від 04.05.2007 року в наступних розмірах: заборгованість за кредитом -

48818,94 дол.США, що в еквіваленті становить 386069,94 грн., заборгованість по

процентах за користування кредитом - 21933,61 дол.США, що в еквіваленті становить

грн., пеню за несвоєчасне погашення заборгованості по процентах за

користування кредитом - 3515,71 дол.США, що в еквіваленті становить 27802,95 грн., а

всього - 587328,26 грн., яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача,

оскільки відповідач у встановленому порядку доказів сплати заборгованості суду не

надав.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові

витрати - 1700 грн. судового збору та 120 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 526, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.

209-218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1

ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного

товариства «УкрСиббанк»: заборгованість за кредитом - 386069,94 грн., заборгованість по

процентах за користування кредитом - 173455,37 грн., пеню за несвоєчасне погашення

заборгованості по процентах за користування кредитом - 27802,95 грн., а всього 587 328 грн. 26 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного

товариства «УкрСиббанк» судові витрати: 1700 грн. - судового збору та 120 грн. на

інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк, з дат проголошення рішення, апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя К.С. Лукінова