overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1483/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" вересня 2010 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

Головуючого-судді Бондарчука В.В.

При секретарі Білоцькій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з даним позовом і в обґрунтування позовних вимог вказала ,що з 03.05.2000 року перебуває в шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину-Абаніна ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Через те,що з відповідачем втрачено спільність інтересів,сімейне життя не склалось і фактично на даний час їх сім»я розпалась остаточно , шлюбні стосунки не підтримують , проживають окремо з грудня 2001 року просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала з тих самих підстав.

Відповідач в судове засідання не з»явився. До суду надійшли матеріали судового доручення про вручення судових документів відповідачу. Позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав.

Суд вважає можливим у відповідності з вимогами ст. 174 цього Кодексу ухвалити рішення у даній справі.

Згідно вимог ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд відповідно до вимог ст..224 ЦПК України постановляє заочне рішення по справі.

Судом встановлено, що сторони на протязі тривалого часу не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільне господарство. Сім'я розпалась остаточно і збережена бути не може.

Ці обставини підтверджуються показаннями позивача відповідача, дослідженими матеріалами справи. Тому суд вважає,що даний позов підлягає задоволенню.

На підставі наведеного , керуючись ст.ст.105, 110,112, 182,183 СК України, ст.ст. 10,11,60, 61,209,212,213,215,218,224 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 в відділі реєстрації актів громадянського стану Житомирського міськвідділу 03 травня 2000 року, актовий запис №

337.

Неповнолітню дитину- Абаніна ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 на подальше виховання залишити при матері- Абаніній І.О.

Судові витрати по отриманню в органах РАГСу свідоцтва про розірвання шлюбу у розмірі 17 гривень покласти на відповідача-Абаніна А.В., а позивача- Абаніну І.О. від судових витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський

районний суд м.Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі,але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення,можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги,якщо апеляційну скаргу не було подано. Дане рішення також може бути переглянуто по заяві відповідача на протязі 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя В. В. Бондарчук
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа 2-635/10
РІШЕННЯ

Іменем України

02 лютого 2010 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

Головуючого судді - Сердинського В.С.

при секретарях - Калита Н.М., Колесник Р.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до ОСОБА_2 з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позивачка зазначала, що з 05.09.1987 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 Від спільного подружнього життя мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Одруження з відповідачем виявилось невдалим, тому з січня 2008 року сторони проживають окремо. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання доньки, чим ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків, стягнень по виконавчим документам нікому не платить, є фізично здоровою особою, має можливість надавати матеріальну допомогу. Позивачка працює в буфеті на Хлібзаводі в місті Броварах, але цих коштів для утримання дитини не вистачає. Донька знаходиться на повному матеріальному забезпеченні позивачки. Домовленості з відповідачем щодо утримання дочки не досягнуто, оскільки останній не цікавиться життям та здоровям дитини. Інших неповнолітніх дітей відповідач не має. Позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки в розмірі ? частини щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та просила суд про задоволення позову.

В судове засідання відповідач не зявився, надав суду заяву в якій просив слухати справу без його участі, проти задоволення позову не заперечував.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є батьком неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження останньої (а.с.4) і на підставі ст.180 Сімейного Кодексу України відповідач зобовязаний утримувати неповнолітню дитину до досягнення нею повноліття.

За таких обставин, суд приходить до правильного висновку про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 84, 180-183 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 214-215 ЦПК України суд

ВИРІШИВ:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, аліменти в розмірі ? частини усіх видів заробітку (доходу) громадян, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 09.12.2009 року до досягнення дитиною повноліття на користь матері дитини ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 державне мито на користь держави у розмірі 51 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

На рішення протягом 10 днів може бути подана заява про апеляційне оскарження, а протягом 20 днів подається апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області, після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя В.С. Сердинський
справа № 2-н-167/10
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 травня 2010 р. м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шинкар А. О., розглянувши заяву Публічного Акціонерного Товариства "Універсал Банк"" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором № ВЬ 3967 від 21.04.2008 року у розмірі 69 940,39 грн.
Згідно із ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Із статті 526 ЦК України вбачається, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та Закону, а статтею 525 цього Кодексу передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 98, 103, 105 ЦПК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувана 349 (триста сорок дев"ять) грн. 70 коп. судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь стягувана 30 (тридцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя А.О.Шинкар
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст.105 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
справа № 2-н-12/10
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 січня 2010 р. м. Бровари
Згідно із ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Із статті 526 ЦК України вбачається, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та Закону, а статтею 525 цього Кодексу передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Відповідно до ст.ст. 509. 526. 530 ІДК України, ст.ст. 98. 103, 105 ЦПК України.
2. Стягнути з боржника на користь стягувана 476,70 (чотириста сімдесят шість) грн. 70 коп. судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь стягувана 30 (тридцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя А.О.Шинкар
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох _лнів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст. 105 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказе, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Справа № 2-1775/10
Провадження № 2-1775/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

07 травня 2010 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

Головуючого судді - Сердинського В.С.

при секретарях - Калита Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом комунального підприємства Київської обласної ради Бровариводоканал до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водокористування та водовідведення,-

встановив:

комунальне підприємство Київської обласної ради «Бровариводоканал» звернулося до суду із даним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за водокористування та водовідведення в сумі 864,20 грн. Мотивуючи тим, що відповідач є споживачем послуг, які надаються підприємством КП «Бровариводоканал», при цьому тривалий час порушують строки оплати за надані їм послуги.

За період з 01.04.2008р: по 01.02.2010р. в останньої виник борг в сумі 864,20 грн.

В добровільному порядку відповідач відмовляється погасити дану заборгованість, з цих підстав змушені звернутися до суду.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила стягнути на їхню користь 864,20 грн.

Відповідач повторно в судове засідання не з 'явився, про день і час розгляду справи повідомлялись належним чином. Суд розглядає дану справу на підставі наявних в ній даних.

Вислухавши представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до вимог ст. 162 ЖК України плата за користування жилим приміщенням в квартирі, що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Наймач зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

Відповідно до розрахунку заборгованості борг відповідача перед позивачем складає 864.20 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.162 ЖК, ст. ст. 10, 213, 215, 226 ЦПК України, суд ~

вирішив:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства Київської обласної ради «Бровариводоканал» м. Бровари р/р 97 в Броварському відділенні № НОМЕР_1 Ощадбанк МФО 320122 ідентифікаційний код 03346455 заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 864.20 грн. за період з 01.04.2008 року по 01.01.2010 року та витрати за інформаційно- технічне забезпечення у розмірі по ЗО грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати по оплаті державного мита у розмірі 51грн.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії, апеляційна скарга на ^рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя В.С.Сердинський
справа № 2-н-51/10
провадження 2-н-51/10
Броварський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
01 березня 2010 року
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1» в особі представника за дорученням ОСОБА_2 до громадянки країни, якою є ОСОБА_3 про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 526, .530, 623, 624, 625, 1050, 1054 ЦК України та ст.ст. 95-103 ЦПК України,
Судовий наказ може бути переглянуто судом за заявою Боржника поданою протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу
Суддя
Броварського міськрайонного суду Київської області
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від Боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання Боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Заява Боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «__» _____________________ 20 року
Судовий наказ видано «__» ____________________20 року
Строк предявлення до виконання три роки.
Суддя (підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Приміт ки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________
справа № 2-н-825/10
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 жовтня 2010 р. м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шинкар А.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Броварський домобудівний комбінат"Меркурій" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1.
Згідно із ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо), або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Із статті 526 ЦК України вбачається, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, а статтею 525 цього Кодексу передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 98, 103, 105 ЦПК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувана 51 (п'ятдесят) грн. 49 коп. судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь стягувана 30 (тридцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
4. Су довий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя А.О. Шинкар
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст.105 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий
справа № 2-н-139/10
провадження 2-н-139/10
Броварський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1» в особі представника за дорученням ОСОБА_2 до громадянки країни, якою є ОСОБА_3 про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 526, 530, 23, 624, 625, 1050, 1054 ЦК України та ст.ст. 95-103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути переглянуто судом за заявою Боржника поданою протягом 10 днів з дня тримання судового наказу.
Суддя
Броварського міськрайонного суду Київської області"
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від Боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання Боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява Боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «__» _____________________ 20 року
Судовий наказ видано «__» ____________________20 року
Строк предявлення до виконання три роки.
Суддя (підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Приміт ки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 700/4120/15-ц

Провадження № 2-о/700/57/15

21 серпня 2010 року Лисянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

за участю секретаря Гонтар І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй державного акту на право приватної власності на земельну ділянку.

В судовому засіданні заявниця підтримала свої вимоги та пояснила, що 29 січня 2002 року на її імя видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії І-ЧР № 028789. Під час виготовлення та оформлення вказаного державного акту її імя та по-батькові зазначили з помилкою «Явдосі Ільківні». Насправді її імя та по-батькові «Євдокія Іллівна», що підтверджується паспортом, свідоцтвом про реєстрацію шлюбу та свідоцтвом про народження. Згідно довідок Почапинської сільської ради Лисянського району в с. Почапинці зареєстрована та постійно проживає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а ОСОБА_3 на території сільської ради не проживає. За таких обставин заявниця позбавлена можливості розпорядитися належним їй нерухомим майном шляхом його відчуження третім особам.

Вислухавши заявника та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_2 необхідно задоволити з наступних підстав.

Заявниця просить суд встановити факт належності їй державного акту на право власності на земельну ділянку серії І-ЧР № 028789, виданого 29.01.2002 року на імя ОСОБА_3, оскільки у державному акті невірно зазначено імя та по-батькові «Євдокія Іллівна». Помилка в документі перешкоджає заявниці розпорядитися належним їй нерухомим майном.

Відповідно до довідки Почапинської сільської ради від 21.06.2010 року № 650, при складанні державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, виданого Почапинською сільською радою було помилково вказано імя та по-батькові «Явдоха Ільківна».

Згідно довідок Почапинської сільської ради Лисянського району в с. Почапинці зареєстрована та постійно проживає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а ОСОБА_3 на території сільської ради не проживає, тобто в державному акті на право власності на земельну ділянку серії І-ЧР № 028789, виданого 29.01.2002 року допущено помилку при написанні імя та по-батькові заявниці.

Встановлення даного факту заявниці необхідно для того, щоб вона могла розпоряджатися належним їй нерухомим майном, тому суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.5, 10, 256, 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії І-ЧР № 028789, виданого 29.01.2002 року на імя ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Лисянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий Н.О. Добриднюк