Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа № 2-1628
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 лютого 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого-судді: Стамбула Н.В.

при секретарі: Тавожнянській А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємця ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідачу належать 57/100 частин цілісного майнового комплексу кінотеатру «Шумен», що розташований в м. Херсоні по вул.Ілліча,66. 15.12.2009 р. між ним та відповідачем був укладений попередній договір, згідно якого сторони прийняли на себе зобовязання в майбутньому в строк до 15.01.2010 р. укласти договір купівлі-продажу зазначеної частини обєкту нерухомості, однак зазначена умова не була ним виконана. Просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу 57/100 частин цілісного майнового комплексу кінотеатру «Шумен», що розташований в м. Херсоні по вул.Ілліча,66, укладений між ним та відповідачем.; визнати за ним право власності на 57/100 частин цілісного майнового комплексу кінотеатру «Шумен», що розташований в м. Херсоні по вул.Ілліча,66.

Позивач в судове засідання не зявився, надавши суду заяву про слухання справи у його відсутність. Також уточнив позовні вимоги, вважає, що сторонами було досягнуто домовленості з усіх істотних умов договору, однак відповідач безпідставно ухиляється від укладання основного договору купівлі-продажу спірного майна у нотаріуса, тому право власності на 57/100 частин цілісного майнового комплексу кінотеатру «Шумен», що розташований в м. Херсоні по вул.Ілліча,66, повинно бути визнане за ним.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином .

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Вислухавши пояснення представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що згідно рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 26 березня 2009 року по справі № 2-2189/09, відповідачу ОСОБА_2 на праві приватної спільної часткової власності належать 57/100 частин цілісного майнового комплексу кінотеатру «Шумен», що розташований в м. Херсоні по вул.Ілліча,66. Право власності зареєстроване в Херсонського ДБТІ, реєстраційний номер 10901019, номер запису 637 в книзі 2.

15.12.2009 р. між позивачем та відповідачем був укладений попередній договір, згідно умов якого сторони прийняли на себе зобовязання в майбутньому в строк до 15.01.2010 р. укласти договір купівлі-продажу 57/100 зазначеного обєкту нерухомості.

Обидві сторони по договору купівлі-продажу повністю виконали умови договору: позивач передав відповідачу 1411000,00 грн., про що свідчить п.3 Попереднього договору, а відповідач прийняв у момент підписання попереднього договору грошові кошти за відчужене нерухоме майно. Однак відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору. Згідно п.6 Попереднього договору, у разі, якщо одна сторона ухиляється від виконання зобовязань за цим договором (тобто ухиляється від укладання основного договору), інша сторона вправі звернутися до суду з вимогою про визнання права власності на вказане нерухоме майно.

У відповідності до ст.220 ч.2 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Таким чином, сторонами виконані всі вимоги, передбачені попереднім договором від 15.12.2009р., на підставі чого суд вважає позовні вимоги в частині визнання договору купівлі-продажу дійсним обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Статтею 16 ЦК України, ст. 20 ЦК України передбачено, що одним зі способів захисту порушених прав є визнання права.

Відповідно до ст.334 ч.3 ЦК України, право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги щодо визнання за позивачем права власності на 57/100 частин цілісного майнового комплексу кінотеатру «Шумен», що розташований в м. Херсоні по вул.Ілліча,66 обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,60,212,213,215 ЦПК України, ст. ст.16,20,220 ч.2, 334 ч.3, 392 ЦК України, суд

В и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу 57/100 частин цілісного майнового комплексу кінотеатру «Шумен», що розташований в м. Херсоні по вул.Ілліча,66, укладений між ОСОБА_1 та приватним підприємцем ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 57/100 частин цілісного майнового комплексу кінотеатру «Шумен», що розташований в м. Херсоні по вул.Ілліча,66.

На рішення протягом 10 днів може бути подана заява про апеляційне оскарження, з наступним поданням апеляційної скарги протягом 20 днів до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя : Н.В.Стамбула