Березнівський районний суд Рівненської області
УХВАЛА

ІМЯМ УКРАЇНИ

«20» вересня 2010 року Березнівський районний суд Рівненської області

під головуванням судді Мельника В.Я.

при секретареві Лисенко О.Л.,

з участю:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

його представника,

адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 10 серпня 2009 року звернулася в суд з позовом, в якому вказує що за час шлюбу з відповідачем нажили майно: жилий будинок в с. Моквин Березнівського району по вул. Шевченка, 26, інше майно на зальну суму 15 605 гривень.

Просить виділити їй зі спільного майна подружжя килим, телевізор, газову плиту, пилесмок, пральну машину, а також повернути її особисте майно - дві великих подушки і одну дитячу, дві ковдри дитячі і одну велику, дві ікони та два вишитих рушники.

В судовому засіданні позивачкою ОСОБА_1 позовні вимоги підтримано частково, вона пояснила, що відповідач ОСОБА_2 повернув їй ікони та рушники. Той її позовні вимоги визнав частково, показав, що не згідний повернути телевізор і плиту газову, а набір каструль та пилесмок позивачка вивезла раніше.

В ході судового розгляду справи стороною відповідача подано проект мирової угоди, згідно з якою позивачці ОСОБА_1 зі спільного майна подружжя виділяється килим розміром 2.5 м. х 1.5 м., вартістю 140 грн., телевізор «Меридіан» - 905 грн., пральну машину 400 гривень, ліжечко дитяче 100 грн. ліжко 40 грн., плиту газову 400 грн., три подушки, дві ковдри великі і одна дитяча, загальною вартістю 2 385 гривень. Відповідачу ОСОБА_2 виділяється зі спільного майна подружжя - холодильник «Атлант» вартістю 2100 грн. та сервант 100 грн. на загальну суму 2200 грн. Сторони погодили, що пилесмок та набір каструль відсутні і поділу не підлягають, диван, крісла та будинок не належать до обєктів майна, що є спільною власністю подружжя.

З останньою позицією погодилася в судовому засіданні ОСОБА_1, а суд вважає також безспірно встановленим, що будинок придбаний не за спільні кошти сторін, хоча й у шлюбі, згідно договору купівлі-продажу від належить ОСОБА_2, а тому не може бути предметом поділу.

Вислухавши учасників судового розгляду, суд вважає, що такий поділ спільного майна подружжя не суперечитиме закону і інтересам сторін, а також відповідатиме вимогам ст. 57, 69-70 СК України, в тому числі щодо відступу від рівності часток подружжя на користь позивачки.

Суд приходить до висновку, що мирова угода не суперечить закону, не порушує права та інтереси сторін і може бути визнана судом. Таке визнання мирової угоди сторін суд проводить на підставі п.3 ст. 130, ст.175 ЦПК України.

Провадження у справі, за таких обставин, слід закрити згідно з вимогами п.4 ст. 205 ЦПК України.

Сторонам розяснено вимоги ч.2 ст. 206 ЦПК України щодо неможливості в такому випадку повторного звернення в суд з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст. 175, 205, ч.2 ст. 206 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду сторін по справі, згідно з якою:

позивачці ОСОБА_1 зі спільного майна подружжя виділяється килим розміром 2.5 м. х 1.5 м., вартістю 140 грн., телевізор «Меридіан» - 905 грн., пральну машину 400 гривень, ліжечко дитяче 100 грн. ліжко 40 грн., плиту газову 400 грн., три подушки, дві великі ковдри і одна дитяча, всього загальною вартістю 2385 гривень.

ОСОБА_2 виділити зі спільного майна подружжя - холодильник «Атлант» вартістю 2100 грн. та сервант 100 грн. загальною вартістю 2200 гривень.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя закрити.

На ухвалу сторонами може бути внесена апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: