ухвала

іменем україни

13 травня 2010 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого -ОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретарі -ОСОБА_4

за участю: ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 2 листопада 2009 року,-

в с т а н о в и л а:

оскаржуваним рішенням задоволено позов Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, зобовязано ОСОБА_5 демонтувати самовільно влаштований консольний балкон для квартири АДРЕСА_1.

Вирішено питання судових витрат.

Рішення оскаржила ОСОБА_5, просить його скасувати і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції. Зазначає, що вона є власником квартири і відповідно до ч. 2 ст. 383 ЦК України вправі проводити в ній зміни на свій розсуд. Влаштуванням балкону права інших осіб не порушені, не є порушеними санітарно-технічні вимоги, правила експлуатації будинку. Посилається і на те, що проведені нею зміни погоджені із відповідними державними службами. Вважає, що відповідно до чинного законодавства вона набула права власності на новостворене майно.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_5 та її представника ОСОБА_6 на підтримання скарги, перевіривши матеріали справи, межі і доводи апеляційної скарги колегія суддів приходить до висновку, що рішення підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд з огляду на такі мотиви.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши усі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення не може бути визнане законним, так як суд першої інстанції не виконав вимог цивільного судочинства.

Як убачається із матеріалів справи суд вирішив позовні вимоги Франківської районної адміністрації до ОСОБА_5 і зобовязав відповідача демонтувати самовільно влаштований консольний балкон.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про архітектурну діяльність» державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд здійснює центральний орган виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури. Державний контроль та нагляд у системі центрального органу виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури здійснює Державна архітектурно-будівельна інспекція та її територіальні органи.

Із матеріалів справи випливає, що до участі у розгляді справи інспекція Держархбудконтролю не залучалась.

Разом із цим, в засіданні суду апеляційної інстанції встановлено, що у Франківському районному суді м. Львова на розгляді є справа за позовом ОСОБА_5 про визнання права власності на самочинно влаштований консольний балкон.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції слід скасувати і направити справу на новий розгляду звязку із її вирішенням без залучення до участі інспекції Даржархбудконтролю.

При новому розгляді справи слід обговорити питання про можливість її обєднання в одне провадження зі справою за позовом ОСОБА_5 про визнання права власності на самочинно влаштований консольний балкон.

На підставі наведеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 307, п. 4 ч. 1 ст. 311, ст. 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Рішення Франківського районного суду м. Львова від 2 листопада 2009 року скасувати і направити справу на новий розгляд до того ж суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.

Головуючий :

Судді: