Справа № 2-218/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2010 року Шевченювський районный суд м.Львова у склады головуючо! - судд1 ЛУЦ1В-ШУМСЬК01 Н.Л.

при секретар! ОСОБА_1

розглянувши у вщкритому судовому засщанш в м.Львов1 справу за позовом ОСОБА_2 Леонццвни до ОСОБА_3 ОСОБА_4, третя особа орган ошки та тклування ШевченшвськоУ районноУ адмшютращУ Льв1вськоУ м1сько'У ради, про визначення мюця проживания малолНньоУ дитини,

встановив:

ОСОБА_2 18.02.2009р. звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 ОСОБА_4 про визначення мюця проживания малолпньоУ дитини ОСОБА_3 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареестрованоУ в м.Львов1 по вул.Миколайчука,7/170, разом з нею ОСОБА_2 Леонццвною. Позов обгрунтовуе тим, що перебувала у шлюб1 з вщповщачем, в1д котрого народила дитину ОСОБА_3 ОСОБА_5, 13.01.2006р.н. ОСОБА_3 е громадянином ОСОБА_6. Р1шенням Шевченювського районного суду м.Львова вщ 02.10.2007р. шлюб з вщповщачем роз1рвано, про що видано свщоцтво вщ 31.10.2007р. 3 травня 2006р. вона з дитиною проживае в ОСОБА_6, вщповщач проживав в 1талй', м1ж ними юнуе cnip з приводу мюця проживания дитини. Вщповщач намагаеться будь-якими шляхами вщбрати у не/ дитину i вивезти з ОСОБА_6, позбавити УУ батьк1вських прав щодо дитини. Вона мае житло, працюе, матер1ально забезпечена, дитиш створен1 Bci належн1 умови для розвитку, вщпочинку i дозвшля. Виховувати та утримувати дитину допомагають УУ батьки, котрих дитина любить та поважае. Все свое свщоме життя дитина проживае з нею та УУ родиною в атмосфер! любов1 i поваги. ОСОБА_3 вщвщуе дитячий садок санаторного типу в м.Львов!. дитина не звикла бути з батьком, оскшьки той УУ не виховуе. Вщповщач в липш та вереею 2006р. та в липш i вересш 2008р. приУжджав в ОСОБА_6, його пршзди були повязаш з судовыми справами, отриманням дублжата св!доцтва про роз!рвання шлюбу.

В судовому засщанш позивачка ОСОБА_2 та УУ представник позов пщтримали повнютю, покликаючись на обставини, вказаш у позовн!й заяв!. Просять задовольнити позов.

Вщповщач в судове засщання не зявився, хоча про час та мюце розгляду справи повщомлений судом належним чином. Його представник ОСОБА_7 в судовому засщанш проти задоволення позову заперечила, покликаючись на те, що м!ж сторонами вщсутнш cnip щодо мюця проживания дитини, вщповщач не ставить вимог про вшбрання дитини та УУ проживания в hruiii. На даний час в Hanii жодних позов!в вщпов!дача до ОСОБА_2 стосовно дитини немае. Вщповщач згщно ршення Шевченк!вського районного суду м.Львова сплачуе позивачщ ал1менти на утримання дитини, шклуеться та ц!кавиться дитиною, переживае, що в раз! визначення мюця проживания дитини з позивачкою не матиме можливосД бачити дитину. Пщтвердила обставини, вказаш у письмовому запереченш на позов. Просить у задоволенш позову вщмовити.

Представник органу ошки та п!клування Шевченк!вськоУ районноУ адмшютрацй' Льв!вськоУ MicbKoi' ради ОСОБА_8 в судовому засщанш позов ОСОБА_2 та висновок органу ошки та тклування щодо дощльносп визначення мюця проживания малолНньоУдитини ОСОБА_3 ОСОБА_5, 13.01.2006р.н., з маПрю ОСОБА_2 шдтримала. Просить задовольнити позов.

Заслухавши пояснения позивачки, представниюв стор1н та третьоУ особи, дослщивши з1бран1 по cnpaei докази, зясувавши дшсш взаемовщносини стор1н, обставини справи, суд дшшов висновку про можливють задоволення позову з таких мотив1в.

Позивачка ОСОБА_2 та вщповщач ОСОБА_3 ОСОБА_4 е батьками малолгтньоУ дитини ОСОБА_3 ОСОБА_5, 13.01.2006р.н. ОСОБА_3 е громадянином ОСОБА_6, що стверджуеться коп1ею довщки про реестрац1ю особи громадянином ОСОБА_6, виданоУ 17.07.2006р. Надзвичайним та Повноважним Послом ОСОБА_6 в Ггалшськш Республ1щ (а.с.Ю).

В травн1 2006р. сторони з дитиною пршхали в ОСОБА_6. За деякий час в1дпов1дач повернувся в Ггалшську Республ1ку. Позивачка з дитиною залишилася проживати в ОСОБА_6 в м.Львов1 по вул.Миколайчука7/170, де вона е сшввласником квартири (а.с.12).

Згщно ч.1 ст.160 СК ОСОБА_6 мюце проживания дитини, яка не досягла десяти рок1в, визначаеться за згодою батьюв.

Якщо мати та батько, як1 проживають окремо, не дшшли згоди щодо того, з ким i3 них буде проживати малолИня дитина, cnip м1ж ними може вир1шуватися органом оп1ки та шклування або судом. При виршенш спору м1ж батьками щодо визначення мюця проживания малолИньоУ дитини ОСОБА_3 ОСОБА_5, 13.01.2006р.н., суд, вщповщно до ч.1 ст.161 СК ОСОБА_6, враховуе ставлення кожного з батьюв до виконання своУх батьк1вських обовязюв, особисту прихильн1сть дитини до кожного з них, в1к та стан здоровя дитини, iHmi обставини, що мають ютотне значения. Також суд приймае до уваги те, хто з батьюв виявляе бшыну увагу до дитини, шклуеться про неУ, може створити належш умови для ГУ виховання, особисН якост1 батьюв.

Судом встановлено, що шлюб м1ж сторонами роз1рвано, про що 30.10.2007р. видано вщповщне свщоцтво (a.c.l 1).

02.03.2009р. Шевченк1вським районним судом м.Львова постановлено р1шення про стягнення з вщповщача ал1мент1в в користь позивачки на утримання дитини ОСОБА_3 ОСОБА_5 в po3Mipi 500грн. щом1сячно та 500грн. додаткових витрат щом1сячно до досягнення дитиною повнол1ття, а також на утримання ОСОБА_2 по 500грн. щомюячно до досягнення дитиною 3- р1чного в1ку(а.с.94-95). Р1шення суду набрало законно!' сили, вщповщачем виконуеться, про що свщчать кошУ квитанц1й грошових переказ1в.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_2 з дитиною ОСОБА_3 ОСОБА_5, 13.01.2006р.н., зареестрована та проживае в ІНФОРМАЦІЯ_2/1. Ця квартира складаеться з двох юмнат, кухш та комунальних вигод. Умови проживания дитини були обстежеш KOMicieio органу оп1ки та шклування, про що складено вщповщний акт вщ 07.04.2009р. 3 цього акту вбачаеться, що квартира чиста, юмнати добре освНлеш, дитина проживае у велиюй к1мнат1, е обладнаний окремий дитячий куток, юрашки в1дпов1дно до вжу та розвитку.

Умови проживания дитини контролюються Посольством Иалй' в ОСОБА_6, про що свщчить протокол в1зиту представника консульства, зд1йсненого службовцем Посольства Ггалй' в м.Киев1 14.05.2008р.

ОСОБА_3 ОСОБА_5, 13.01.2006р.н., з 09.09.2008р. по даний час вщвщуе Дошюльний навчальний заклад ясла-садок №171 компенсуючого типу ( санаторну трупу), що стверджуеться дов1|кою niei установи.

Позивачка працюе в ТзОВ «Ред Телеком» на посад1 перекладача з 12.03.2009р. на умовах неповного робочого дня. За мюцем пращ вона характеризуеться позитивно. Режим робота позивачки свщчить про те, що вона мае можливють придшяти дитиш багато часу.

Позивачка п1клуеться станом здоровя дитини, що стверджуеться представленими нею кошями медичних докумештв, влаштуванням дитини в санаторну трупу ДНЗ №171.

Вщповщно до ч.1 ст.150 СК ОСОБА_6 батьки зобовязаш виховувати дитину в дуа поваги до прав та свобод шших людей, любов1 до свое!' с1мУ та родини, свого народу, своеУ Батьювщини.

Виховання дитини у jyci патрютизму. любов1 до Батьювщини, свого народу, його культури. звичаУв. традицш це е першочерговий обовязок батьюв. Батьки зобовязаш турбуватися не лише про ф1зичне здоров'я дитини, але i по и духовний i моральний розвиток.

Суд вважае, що саме таке виховання зможе забезпечити дитиш мати.

Позивачка любить дитину, вбол1вае за ТУ розвиток та належне виховання. ОСОБА_3 гармоншно розвиваеться, сощально адаптована, мае чНко виражений емоцшний звязок з мапрю. ОСОБА_3 розмовляе украУнською мовою. призвичаена до украУнськоУ культури, повнютю адаптована до життя на територ1У ОСОБА_6. При р1знш змии сощокультурного середовища Я-концепщя дитини може зазнати серйозних порушень, також може постраждати цшсшсть особистосД дитини. ЕНдлучення сина вщ Marepi та переУзд його в iHmy краУну на постшне мюце проживания разом з батьком е небажаним. Пщгвердженням цього е висновок, складений кандидатом психолопчних наук, доцентом кафедри психолопУ фшософського факультету Льв1вського н атонального ушверситету iMern 1вана Франка ОСОБА_9 вщ 15.02.2010р.

У зазначеному вище висновку вказуеться про вщсутшсть емоц1йного взаемозвязку м1ж батьком та дитиною. Суд вважае, що таю обставини вщповщають дшсностг Це зумовлено тим, що вщвщини батьком дитини були поодинокими. Востанне вш прил1тав в ОСОБА_6 у перебував на УУ територн з 11.07.2008р. по 17.07.2008р. та з 21.09.2008р. по 28.09.2008р., про що свщчать вщмтгки у його паспортг Вихованням дитини займаеться позивачка, у цьому Уй також допомагають УУ батьки.

Суд приймае до уваги висновок органу ошки та шклування ШевченювськоУ районноУ адмшютращУ Льв1вськоУ м1ськоУ ради вщ 14.04.2009р. №2, яким орган ошки та шклування вважае за доцшьне визначити мюце проживания малол1тньоУ дитини ОСОБА_3 ОСОБА_5. ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з маДрю ОСОБА_2 Леонщвною.

Представник органу оп1ки та шклування ШевченювськоУ районноУ адм1н1страцй Льв1вськоУ MicbKoi ради в судовому зас1данн1 цей висновок пщтримав повн1стю.

Вир1ш>ючи по сут1 cnip м1ж батьками про визначення мюця проживания дитини суд виходить з piBHOcri прав батька та матерц найкращих iHTepeciB дитини, проголошених Конвеншею про права дитини вщ 20.11.1989р., ратифжованою 27.02.1991р.

Також суд приймае до уваги принцип 6 ДекларашУ прав дитини вщ 20.11.1959р., за яким дитина може бути розлучена з мат1рю лише у винятковш ситуацй'.

У данш cnpaei такоУ винятковоУ ситуацп судом не встановлено.

Вщповино до ч.8 ст.7 СК ОСОБА_6 регулювання амейних вщносин мае зд1йснюватися з максимально можливим урахуванням iHTepeciB дитини.

Суд вважае. що визначення в судовому порядку мюця проживания дитини та предявлений у зв'язку з цим маДрю ОСОБА_2 позов спрямований, в першу чергу, на захист iHTepeciB дитини, стабшьшсть умов УУ проживания, виховання та розвитку.

Суд вважае. що слщ визначити мюце проживания малолщньоУ дитини ОСОБА_3 ОСОБА_5. ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з маЦрю ОСОБА_2 Леонщвною за мюцем УУ реестрацн та проживания.

Визначаючи мюце проживания малолщньоУ дитини ОСОБА_3 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з маДрю суд не позбавляе батька права та можливосп особистого сшлкування з дитиною, обовязку брати участь у вихованш дитини.

Суд не приймае до уваги покликання представника вщповщача на вщсутшсть спору м1ж сторонами про мюце проживания дитини, оскшьки на час предявлення позову (18.02.2009р.) в 1талй було вщкрито судову справу за позовом ОСОБА_3 ОСОБА_4 проти ОСОБА_2. що пщтверджуеться листом завщувача Консульського вщдшу Посольства ОСОБА_6 в 1тал1У в1д 30.11.2009р. У своУх письмових заперечення на позов представник вщповщача ОСОБА_7 сама зазначае, що в травш 2006р. вщповщач звернувся у вщповщш державн1 органи 1тал1йськоУ республжи з проханням посприяти йому в поверненш сина пщ його ошку. Попередн1м р1шенням Суду у справах неповнолггшх в м.Абрудз1 вщ 3.11.2006р. було призупинено виконання батьювських прав ОСОБА_2 над сином

ОСОБА_10 ОСОБА_4, видано розпорядження про негайне повернення дитини батьку для виключного виконання батьювських прав до остаточного вир1шення справи. 09.09.2009р. ^ '

Суду у справах неповнолшпх в м.Абрудз! BHHic постанову про вщсутшсть пщстав для ] розгляду в судовому порядку даного процесу i передач! справи до apxiey тому, що це не с ^ компетенщею даного суду у справах неповнолНшх через вщсутшсть юрисдикцп, а не через 4 вщсутшсть спору. KpiM того, ршенням у кримшальному судочинств1 суду м.Терамо 1талшсько! республки вщ 17.11.2008р. ОСОБА_2 засуджена за викрадення неповнолНнього сини ОСОБА_11 ОСОБА_5 вщ вщповщача, батька дитини, утримання дитини у м.Львов1 проти вол1 вищезгаданого батька з травня 2006р i до тепер. Отже пщстав вважати, що сторони досягли згоди щодо м1сця проживания дитини i cnip м1ж ними з цього приводу вщсутнш - немае.

Суд вважае, що вщповщач повинен вщшкодувати позивачц1 понесен! нею судов! витрати у звязку розглядом дано! справи в cyMi 3516грн., яка стверджуеться поданими квитанщями.

Ощнюючи 3i6pam по cnpaei докази в i'x сукупносН, суд робить висновок, що позов пщставний та п!длягае задоволенню.

Керуючись ст.ст.8,10,11,57,58,60,88,209,212,213,215 ЦПК УкраТни, ст.ст.7,18,19,160,

161 СК ОСОБА_6, суд, -

В И Р I Ш И В :

Позов задовольнити.

Визначити мюце проживания малолИньо'! дитини ОСОБА_10 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареестровано'! в м.Львов! по вул.Миколайчука,7/170, разом з маНрю ОСОБА_2 Леондавною, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареестрованою в м.Львов! по вул.Миколайчука,7/170.

Стягнути з ОСОБА_10 ОСОБА_4 в користь ОСОБА_2 Леонщвни 3516 грн. судових витрат.

Рпиення суду може бути оскаржено в апеляцшному порядку до апеляцшного суду Льв!всько! облает! через Шевченк!вський районний суд м.Львова шляхом подання протягом десяти дшв з дня проголошення ршення заяви про апеляц!йне оскарження. Апеляцшна скарга на р!шення суду подаеться протягом двадцяти дшв теля подання заяви про апеляцшне оскарження.

Суддя ОСОБА_12