Апеляційний суд Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг)
Категорія - 57 (_1_) інстанції ОСОБА_1
Доповідач Карнаух В.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Ляховської І.Є., суддів - Барильської А.П., Карнаух В.В. при секретарі - Бондаренко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі згідно із ч.2 ст. 197 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами, без участі осіб, які були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи та не з,явилися у судове засідання, апеляційну скаргу ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 на ухвалу судді Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 28 вересня 2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання протоколу № 4 за їх підписами від 11.01.2010 року ( з урахуванням розпорядження Управління Пенсійного Фонду України) про перерахунок пенсії у зв'язку з уточненням розрахункових показників незаконним та про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2010 року ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до працівників Управління Пенсійного Фонду України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу - ОСОБА_4 , ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання протоколу № 4 за їх підписами від 11.01.2010 року ( з урахуванням розпорядження Управління Пенсійного Фонду України) про незаконним та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою судді Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 28 вересня 2010 року ОСОБА_2 та його представнику відмовлено у відкритті провадження у справі та повернуто позивачу сплачені судові витрати.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 просять скасувати ухвалу, направити справу для подальшого розгляду до суду першої інстанції. При цьому посилаються на порушення судом норм процесуального права; не застосування закону , який підлягав застосуванню; та на те, що судом не враховано, що недоліки, які були зазначені в ухвалі судді від 26.07.2010 року, позивачами усунуто.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів

вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16 липня 2010 року позивач та його представник звернулися до суду з позовом до працівників Управління Пенсійного Фонду України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу -ОСОБА_4 , ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання протоколу № 4 за їх підписами від 11.01.2010 року незаконним та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою суду від 28 вересня 2010 року у зв,язку зі змінами, внесеними Законом, України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо підвідомчості справ, пов,язаних із соціальними виплатами від 18 лютого 2010 року за № 1691 -У1, який набрав чинності 10 березня 2010 року та рішення Конституційного Суду України за №19 Л2010 від 09 вересня 2010 року, яким положення зазначеного Закону України визнані неконституційними та втратили чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього рішення, суддя дійшов правильного висновку про відмову у відкритті проваджений по даному спору, оскільки він не піднята? розгляду в порядку цивільного судочинства.

Посилання позивача та його представника в апеляційній скарзі на те. що ними були виправлені недоліки, зазначені в ухвалі суду від 26.07.2010., та на неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального законодавства, є безпідставними, оскільки не ґрунтуються на законі.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу судді Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 28 вересня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Судді: