Суворовський районний суд м.Херсона
РІШЕННЯ

Іменем України

23 03 2010р

Суворовського районного суду м. Херсон

в складі судді Званчук В.М.

при секретарі Білої ОІ

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом Миронюк ОСОБА_1 ОСОБА_2 до

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_4 про

зміну договору найму жилого приміщення

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з даним позовом за яким просят змінити договір найму жилого приміщення на квартиру 42 буд 3 по вул Репіна в м Херсону і зобовязати КП Таврійський» укласти з ними окремій договір найму жилого приміщення на кімноту площею 14 квм в спірній квартирі оскільки відповідачі участі у ремонтуванні квартири не приймають також не беруть участі в погашенні єксплуатаціонних витрат

В судовому засіданні позивачі позов підтримали- просят позов задовольнити за підставами зазначиними в позовній заяві

Відповідачі позов не визнали, на зміну договору найму жилого приміщення не погодилися

Представник комунального підприємства « Таврійський" « в суд не явився просить справу розглянути в їх відсутність

Суд вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню за наступними підставами

Відповідно до cm 104 ЖК України Член сім*ї наймача вправі вимагати... укладення з ним окремого договору наймуякщо жилу площу що припадає на нього може бути виділено у вигляді приміщення яке відповідає вимогам cm 63 ЖК україни

Відповідно до cm 63 ЖК України - не може бути самостійним предметом договору найму жиле приміщення яке хоч і є ізольованим проте за розміром менше від встановленного для надання одній особі

Судом встановлено , що сторонни є користувачами не приватизованої квартири АДРЕСА_1 в м Херсоні яка складається із двух жилих кімнат площею 14.5квм і 13.9квм загальною жилою площею 28 .4 кв.м на якій проживає і прописано 6 наймачів тобто на одного наймача спірної квартири припадає 4 .733кв.м жилої площі

Як вбачається із позову і пояснень позивачів вони вимагають виділити їм на двох осіб кімнату площею 14 .5кв . а відповідачам на чотирьох осіб кімнату площею 13.9кв.м де б на одного наймача припадало б жилої площі по 3.47 кв.м

Виходячи з встановленного суд приходить до висновку, що позов

ОСОБА_3 Л І ОСОБА_5 не підлягає задоволенню оскільки вимоги

позивачів протирічать cm 63 104 ЖК України т.я кімната яку позивачі

просять виділити відповідачам на 4-х осіб площею 13.9 кв м спірної

квартири за своїми розмірами не може бути предметом окремого

договору найму жилого приміщення крім цього в випадку задоволення позову

були б суттєво порушені житлові права відповідачів оскільки після зміни

договору найму жилого приміщення їм - відповідачам і проживаючим з

ними неповнолітніми 2 дітьми , дісталась би ще менша жила площа за

розміром ніж площа яка їм припадає на данний час

Керуючись cm. 63104 ЖК України та cm 213 ЦПК України,суд

ВИРІШИВ

В позові Миронюк ОСОБА_1 ОСОБА_2

до Миронюк ОСОБА_3 ОСОБА_4 про зміну

договору найму жилого приміщення - квартири АДРЕСА_1 в м

Херсоні відмовити

Рішення може бути оскаржена на протязі 10 днів з дняйого

винесення шляхом подачі заяви на оскарження з подальшею подачею

апелляційної скарги протягом 20 днів в Херсонський апелляційний суд через Суворовський районний суд м Херсон

Суддя Званчук В.М.