overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-866/2010
Провадження № 866
У Х В А Л А

17.08.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ домоволодіння в натурі, виділення частки як окремого об»єкту нерухомості, визначення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виділення у натурі як самостійний об»єкт права власності частки житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду м. Полтава від 12 травня 2010 року по вказаній цивільній справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, у зв»язику з чим провадження по справі зупинено.

16.08.2010 року до суду надійшов висновок відповідної експертизи.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що провадження у справі необхідно відновити для вирішення подальшого розгляду справи.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про поділ домоволодіння в натурі, виділення частки як окремого об»єкту нерухомості, визначення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виділення у натурі як самостійний об»єкт права власності частки житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 27 вересня 2010 року, про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна
Деснянський районний суд м.Чернігова
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

08 листопада 2010 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого: судді Кулініча Ю.П.,

за участю: секретаря судового засідання Курило О.Б.,

представника позивача адвоката ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

13.09.2010 позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача аліменти у розмірі 750 грн. на місяць на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Добровільно матеріальної допомоги відповідач не надає.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав частково, вважаючи суму аліментів завищеною.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З копій свідоцтва про народження вбачається, що сторони від шлюбу мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно довідки ОЖБК м.Чернігова від 10.09.2010 дитина проживає з матірю і перебуває на її утриманні.

Відповідач регулярної матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, що є підставою стягнення аліментів.

Відповідно до ч.1 ст.184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Оскільки сторонами не подано доказів, що свідчили б про рівень їх доходів, видатків на утримання дитини, суд при визначенні розміру аліментів виходить з рівня прожиткового мінімуму та звичайних потреб дитини. Суд вважає, що розмір аліментів має становити 500 грн. на місяць.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 84, 180, 181, 182, 184 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 500 грн. щомісяця, з обовязковою індексацією розміру аліментів щомісяця, починаючи з 13.09.2010 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
С У Д О В И Й Н А К А З
07.07.2010 року Справа № 2-н-84/10
Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Чорнобук В.І.,
ВАТ «Дніпропетровськгаз» в особі Васильківського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1
Про: видачу судового наказу та стягнення заборгованості за природний газ у розмірі 1649 грн. 74 коп., а також витрати на інформаційно-технічні послуги у сумі 30 грн. 00 коп.
Відповідно до ст. ст. 4, 5, 526 ЦК України, ст. 95-103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 На користь: ВАТ « Дніпропетровськгаз» в особі Васильківського управління по експлуатації газового господарства
Адреса: Дніпропетровська область, с Васильківка вул. Партизанська, 83 а
Стягнути з боржника на користь стягувана суму основного боргу 1649 грн. 74 коп. (одна тисяча шістсот сорок дев»ять грн. 74 коп.) на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 у Синельниківському відділені ВАТ «Ощадбанку» і.к. 24607847 МФО 306362 одержувач коштів : Васильківське УЕГГ ВАТ «Дніпропетровськгаз»
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
СУДДЯ________________ ______Чорнобук В.І.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України(далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклик: сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказу стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності« " _____________200 р.
Судовий наказ виданий« » _______________ 200 p.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання -три роки.
СУДДЯ : Чорнобук В.І.
Справа №2-739/10
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2010 року Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:
Головуючого: ГришкоЄ.І.
при секретарі: Щочка Н.В.
за участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в м. Марганці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини , -
Позивач звернулась в суд з позовом про стягнення аліментів, вказуючи, що вона спільно проживала з відповідачем без реєстрації шлюбу. Має неповнолітньою доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. Тому вона просить суд стягнути з нього аліменти на утримання дитини до досягнення нею повноліття, в розмірі 1/2 частини доходів щомісячно.
Відповідач у судовое засідання не зявився про слухання справи повідомлений належним чином. Суд розглядає справу у відсутності відповідача та виносе заочне рішення по справі.
Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.
Сторони сумісно проживали без реєстрації шлюбу, мають доньку - ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2.
Згідно зі ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом, відповідно до ст. 183 Сімейного кодексу України.
Відповідач працює та має можливість виплачувати аліменти.
При вирішенні питання про розмір аліментів суд враховує, те що відповідач сплачує аліменти на утримання дитини у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) на користь ОСОБА_4, про що свідчить копія виконавчого листа і вважає, що на користь позивача необхідно стягнути 1/6 частину заробітку (доходу) на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 180, 182, 183 СК України ст. ст. 57, 58, 59, 212, 215, 367 ЦПК України суд, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь матері ОСОБА_1 в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ЗО відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25.03.2010 року до повноліття дитини.
Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 120 грн.
Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Марганецький міський суд Дніпропетровської області протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарженні одночасним направленням до Апеляційного суду копії апеляційної скарги.
Заочне рішення може бути переглянуто по заяві відповідача у десятиденний строк з дня
отримання копії рішення
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
07 вересня 2010 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі : головуючого - судді Чередниченко В.Є. , при секретарі - Штонді 0.0. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся до суду з позовом посилаючись на те, що 06 лютого 2004 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою по справі. Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Тернівського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 9.
Від даного шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей - доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Спільне життя з відповідачкою не склалося. Подружні відносини припинені з червня 2010 року через несумісність характерів. В зв`язку з цим позивач втратив почуття кохання та не згоден на примирення з відповідачкою, та просить суд розірвати шлюб.
Позивач у судове засідання не з`явився надав на адресу суду заяву в якій просить суд розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує.
Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила. З урахуванням думки позивача суд, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм сімейні правовідносини.
У судовому засіданні встановлено, що в сім`ї позивача та відповідачки подружні відносини припинені з червня 2010 року через несумісність характерів, сторони перестали вести спільне господарство, родина розпалась остаточно. Відновлення подружніх відносин неможливе оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суттєво суперечити інтересам сторін.
За таких обставин у суду є всі підстави для повного задоволення позову. Сплатуг судових витрат по справі, покласти на позивача.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 104,105,1.10,112 Сімейного Кодексу України, згідно зі ст. ст. 10, 60,212,224-233 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 06 лютого 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Тернівського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 9 - розірвано.
Залишити за сторонами їх шлюбні прізвища : ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.
Заочне рішення може бути переглянуто судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: В.Є. Чередниченко
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 2 -846 / 2010 р.
РІШЕННЯ ( заочне)

Імям УКРАЇНИ

05 жовтня 2010 року Петропавлівський районний суд

Дніпропетровській області

в складі: головуючого судді Полубан М.П.

при секретарі Філіповій В.С.

представника РЕМ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка справу за позовом

Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Днепрообленерго» в особі Петропавлівського району електричних мереж

до ОСОБА_2

про відшкодування шкоди

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Днепрообленерго» в особі Петропавлівського району електричних мереж звернувся в суд до відповідача ОСОБА_2 з позовом про відшкодування збитків.

На підтвердження позову вказує, що під час контрольних відвідань будинку вищевказаного споживача працівниками Петропавлівського РЕМ було неодноразово виявлено факти порушення п.п.42, 48 Правил користування електричною енергією для населення внаслідок чого було складено акт про порушення № 030850 від 03.03.3010р.

Згідно вказаного акту відповідач має сплатити Петропавлівському РЕМ відшкодування збитків в сумі 2084 гривні 85 коп. , однак добровільно сплатити вказану суму відповідач відмовляється .

Керуючись ст. 118 ЦПК України позивач прохає стягти з відповідача на користь Петропавлівського РЕМ 2084 гривні 85 коп. та відповідно до ст.ст. 64,70,75 ЦПК України державне мито в сумі 51 гривня та інформаційно технічний збір в сумі 30 гривень .

В судове засідання представник РЕМ не з'явився , надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримують та просять задовольнити.

Відповідач в судове засіданя не зявився , про час та місце слухання справи належним чином повідомлений .

Вивчивши, заяви сторін , матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що по акту- протоколу № 030850, які відповідач не підписав, згідно якого сума збитку складає суму 2084,85 гривень.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогам Цивільного Кодексу України .

Стаття 527 ЦК України передбачає, що боржник зобовязаний виконувати свій обовязок. Отже сторони знаходяться в договірних стосунках і вимоги позивача є правомірними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 212-214 ЦПК України, 526,257 ЦК України,ст. 4 Декрету Кабінету міністрів України «Про державне мито», суд

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Петропавлівського РЕМ відшкодування шкоди, заподіяної порушенням Правил користування електричною енергією в сумі 2084,85 гривень( дві тисячі вісімдесят чотири гривні 85 коп.) та судові витрати в сумі 51 гривня та витрати на інформаційно технічний збір в сумі 30 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення . особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.п.Полубан
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 листопада 2010 р. 2 н- 874/10 р.
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши заяву закритого акціонерного товариства „Бердянське підприємство теплових мереж" про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання в сумі 573,76 грн.
Відповідно до ст.ст. 3, 15, 95, 96, 98, 102 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.526 ЦК України, п.п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.П.Прінь
Відповідно до ч.4 ст.104 ЦПК України, днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі, якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана з дотриманням вимог встановлених ЦПК України, розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст. 105-1 ЦПК України).
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної чинності і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. (ст. 106 ЦПК України).
РІШЕННЯ справа № 2-847/10

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2010 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі головуючої Панасенко О.П.

при секретарі: Назаренко А.В.

за участю сторін розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Марганці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду в квітні 2010 року з позовом про стягнення з відповідача аліментів на дитину в розмірі 1/2 частини заробітку в звязку з тим, що вона з відповідачем мають доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач не надає матеріальної допомоги на дитину. Відповідно до медичного висновку донька ОСОБА_3 є інвалідом і тому позивач просить стягнути аліменти на її користь до досягнення дитиною шести років.

В судовому засіданні позивач пояснила, що просить задовольнити позов, тому що з відповідачем проживає окремо. Вона займається доглядом за дитиною інвалідом і потребує матеріальної допомоги.

Відповідач погодився на стягнення з нього аліментів в розмірі 1/4 частини заробітку на утримання доньки та V* на утримання позивача.

В звязку з визнанням позову докази по справі не досліджувалися.

Суд приходить до наступного:

Позивач і відповідач мають доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дитина знаходяться на утриманні позивача. Відповідно до медичного висновку донька ОСОБА_3 є інвалідом.

Відповідно до п. З ст. 84 Сімейного кодексу України якщо дитина має вади фізичного або психічного розвитку, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка до досягнення дитиною шести років.

За ст.. 180,181 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей, кошти на дітей можуть бути стягнуті у частці від доходу за ст. 183 СК України.

Відповідач працює, тому він має змогу сплачувати аліменти.

На підставі викладеного і керуючись ст. 10,60, 212, 214 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на користь ОСОБА_1 на доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менш 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення донькою віку 18 років, починаючи стягнення з 26.04.2010 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання ОСОБА_1, на її користь, до досягнення донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, віку 6 років, тобто до 14 грудня 2013 року, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), починаючи стягнення з 26.04.2010 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 102 грн., а також витрати на інформаційно-техничне забезпечення в сумі 120 грн.

Допустити негайне виконання рішення в межах платежу аліментів за один місяць.

Рішення набирає законної силу після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів після його проголошення через Марганецький міський суд до Дніпропетровського апеляційного суду. Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження в такому ж порядку.
УХВАЛА

31 березня 2010 року Справа №2-о-36/10

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Сергійко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи Територіальної громади в особі Троковицької сільської ради про встановлення факту володіння житловим будинком на праві приватної власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий Черняхівському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі та призначити її розгляд на 19 квітня 2010 року на 11 год. 00 хв.

2.У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу, та свідків, згідно поданої заяви. Заявнику та заінтересованій особі роз'яснити у цій ухвалі, що вони зобов'язані подати наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього засідання у справі.

3.Копію ухвали надіслати заявнику, а заінтересованій особі, крім того, - копію заяви та доданих до неї документів.

Головуючий суддя: В.В. Сергійко

Копія: вірно

Суддя: