Київський районний суд м. Одеси
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 2 - 4069/2010
21 квітня 2010 року Київський районний суд м.Одеси У складі судді Калашнікової О.І. При секретарі Мішанчук О.Ф.
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ія Петровича, ВГІРФО Київського РО
ГУМУС України в Одеській області
про усунення перешкод у користуванні житлом.
Позивачка звернулася до суду з вимогами ухвалити рішення, яким зобов»язати відповідача не перешкоджати їй - позивачці - у здійсненні права власності на квартиру АДРЕСА_1 шляхом зняття відповідача з реєстраційного обліку по вищевказаній квартирі.
Відповідач до суду не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином про що свідчать судові розписки. За згодою позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Представник ВГІРФО Київського РО Г УМУС України в Одеській області - ОСОБА_3 з позовом погодився.
Суд вислухав позивачку, представника ВГІРФО. вивчив надані документи, вважає, за можливе слухати справу у відсутність відповідача, том як надані докази є повними і достатніми для цього.
Суд встановив наступне: на підставі договору купівлі-продажу квартири від 03.02.2010 року позивачці належить на праві власності квартира АДРЕСА_2. Раніше власником вищевказаної квартири був ОСОБА_4. ОСОБА_4П - колишній власник квартири, після укладання договору купівлі-продажу квартири, не оформив зняття з реєстраційного обліку, відносно членів своєї сім»ї - брата - ОСОБА_2. Названа особа у квартирі не проживає. Позивачка стверджує, що наявність у відповідача реєстрації по квартирі АДРЕСА_3, порушують її право власності: вона несе додаткові витрати по утриманню квартири, сплачує комунальні послуги по кількості осіб, що мають реєстрацію у квартирі, а не фактично проживають, виникають труднощі при оформленні реєстрації її членів сім»ї - органи реєстрації фізичних осіб вимагають при реєстрації нової особи письмову згоду всіх осіб, що уже мають реєстрацію у квартирі.
Позивачка у своїх поясненнях посилалася на такі доводи і докази: відповідач не є і ніколи не був членами її сім»ї, відповідач після укладання договору купівлі-продажу не проживає у квартирі, не несе витрат по утриманню квартири. До матеріалів справи надані такі документи - копія договору купівлі-продажу, витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно.
При вищенаведених обставинах суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню з таких підстав: позивачка є власником квартири АДРЕСА_4 і згідно до вимог ст. ст.386,391 ЦК України власник майна має
право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Наявність у відповідача реєстрації по квартирі, яка належить позивачці, порушує право власності на квартиру останньої.
Правовідносини, які виникли між сторонами регулюються нормами ст.316.317.386,391 ЦК України,
Керуючись ст.213,214,215, 224 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Зобов»язати ОСОБА_2 не перешкоджати ОСОБА_1 у здійсненні права власності на квартиру АДРЕСА_1 шляхом зняття відповідача - ОСОБА_2 з реєстрації по вказаній квартирі.
Копію судового рішення надіслати до відділення з питань громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Київського РВ ОМУ МВС України в Одеській області для виконання.
Рішення може бути переглянуте судом що його ухвалив за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного С)&aже;у м. Одеси заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів -з дня оголошення ухвали про залишення заяви без задоволення, та подання апеляційної акарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя