Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
Спр. № 2-2403 2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н а

27 грудня 2010 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі : головуючого судді Гумен В.М.

при секретарі Харченко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод к користуванні житловим приміщенням та вселення і за зустрічним позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 в своїй позовній заяві вказує,що він перебуває в юридичному шлюбі з відповідачкою ОСОБА_2 .Від подружнього життя мають малолітню дочку ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1,якій на праві власності належить квартира № 4 розташована в будинку за № 35/2 по вул. Гімназична в м.Прилуки,в якій він зареєстрований і проживав.

Позивач посилаючись на те,що під час його повернення з заробітків ,за умовами яких та характкером праці він тимчасово виїзджав із постійного місця проживання ,внаслідок противоправної поведінки відповідачки ОСОБА_2, він не може потрапити до квартири за місцем свого постійного проживання,в якій знаходяться його особисті речі та користуватися ним і що іншого житла в його не має,просить суд зобов»язати відповідачку не чинити перешкоди в користуванні квартирою за № 4 розташованою в будинку за № 35/2 по вул. Гімназична в м.Прилуки,Чернігівської області та вселити його в зазначене житло.

В своїй зустрічній позовній заяві позивачка ОСОБА_5, діючи в інтересах малолітньої ОСОБА_3, вказує,що 5 жовтня 2010 року, шлюб між нею і відповідачом ОСОБА_1 розірвано в судовому порядку.Після розлучення вона визначилась з відповідачом ,що малолітня дочка буде проживати з нею в квартирі за № 4 розташованій в будинку № 35/2 по вул. Гімназична в м.Прилуки,належній малолітній дитині на праві власності.Відповідач залишив сім»ю і повернувся проживати до своєї першої дружини,з якою на даний час перебуває в шлюбі, де і облаштував своє життя.

Відповідач ,перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння,постійно з»являється до них,вчиняє сварки і погрожуючи розправою,незважаючи на те,що він залишається бути зареєстрованим в квартирі,вимагає частину майна та свого права на проживання в житлі.

Позивачка посилаючись на те,що своїми діями відповідач негативно впливає на малолітню дочку та чинить перешкоди малолітній дочці і їй ,як представнику малолітньої , у розпорядженні майном , просить суд усунути перешкоди в користуванні квартирою їй і малолітній дочці та заборонити відповідачу з»являтися в квартиру № 4 розташовану в будинку № 35/2 по вул. Гімназична в м.Прилуки і зобов»язати відділ іміграції,реєстрації та обліку фізичних осіб Прилуцького РВ УМВС зняти його з реєстрації.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги його довірителя і невизнав позовні вимоги по зустрічній заяві з тих мотивів ,що такі заявлені безпідставно.

В судовому засіданні відповідачка і її представник не визнали позовні вимоги позивача з мотивів їх безпідставності та підтримали позовні вимоги по зустрічній позовній заяві.

В судовому засіданні представник третьої особи заперечує проти позовних вимог позивача ОСОБА_1 та не заперечує проти позовних вимог по зустрічній позовній заяві ОСОБА_2.

Заслухавши пояснення сторін,покази свідка,проаналізувавши інші докази по справі,суд вважає ,що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню а в зустрічному позові ОСОБА_2 необхідно відмовити з слідуючих підстав.

Сторони перебували в юридичному шлюбі,який розірвали в судовому порядку і від подружнього життя мають дочку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1,що підтвержується рішенням суду та свідоцтвом про народження ( а.с. 15,29).

Позивач ОСОБА_1 є сином ОСОБА_6,що підтвержується свідоцтвом про народження ( а.с. 7).

Сторони ,разом з малолітньою дитиною та матір»ю позивача ОСОБА_6 проживали в квартирі за № 4 розташованій в будинку за № 35/2 по вул. Гімназична в м.Прилуки ,як члени однієї сім»ї.

Дані обставини є безспірними в судовому засіданні .

3 липня 2009 року мати позивача ОСОБА_6 померла,що підтвержується свідоцтвом про смерть ( а.с.8).

При житті ОСОБА_6 залишила заповіт,відповідно до якого малолітня ОСОБА_3 оформила після смерті бабусі у власність квартиру за № 4 розташовану в будинку за № 35/2 по вул. Гімназична в м.Прилуки,що підтвержується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом та витягом про державну реєстрацію прав ( а.с. 27,28 ).

Відповідно до положень ч.1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім»ї за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Відповідно до положень 2 ч.3 цієї ж статті жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім»ї понад шість місяців у випадку тимчасового виїзду з постійного місця проживання за умовами і характером роботи- протягом усього часу виконання цієї роботи.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 ствержував,що був відсутній за місцем постійного проживання з поважних причин,оскільки перебував на заробітках в м.Київі і що відповідачка ОСОБА_2 чинить йому перешкоди в користуванні житлом,оскільки змінила замки та не пускає його в квартиру,де на даний час знаходяться його особисті речі.

Дані тверження позивача ОСОБА_1 не знайшли свого спростування в судовому засіданні і підтвержуються показами свідка ОСОБА_7.

Одночасно в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 показала,що позивач ОСОБА_1 не є її співжителем і проживає в належному їй житлі тимчасово,оскільки йому нігде проживати .

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 не заперечувала проти того,що змінила замки в квартирі і не пускає відповідача в житло.

Таким чином,в судовому засіданні достовірно встановлено,що позивач ОСОБА_1 ,вимушено не проживає в спірній квартирі,оскільки відповідачка ОСОБА_2 не визнає за ним право на користування спірним житлом,змінила замки і не надає йому ключі від квартири та не пускає його до житла.

Крім того, в судовому засіданні достовірно встановлено,що позивач тимчасово з поважних причин не проживає в м.Прилуки,оскільки через неможливість працевлаштування за місцем постійного проживання був змушений їздити і працювати на тимчасових роботах в м.Київ.

Причини відсутності позивача за місцем постійного проживання ,які є неповажними в судовому засіданні не встановлено.

Та обставина,що орган опіки і піклування в своєму висновку ( а.с. 34) визначили місце проживання малолітньої ОСОБА_3 разом з матір»ю ОСОБА_2,не свідчить проте,що позивач ОСОБА_1 втратив право на користування спірним житлом.

Питання про розірвання договору найму житлового приміщення наймачем або на вимогу наймодавця відповідно до положень ст.107,108 ЖК України не ставилось,як не ставилося питання відповідачкою ОСОБА_2 про виселення позивача ОСОБА_1 з квартири відповідно до положень ст. ст. 109,116 ЖК України.

За таких обставин, суд вважає необхідним задовольнити позов позивача ОСОБА_1 і відмовити в задоволенні зустрічного позову відповідачки ОСОБА_2 за його недоведеністю.

На підставі наведеного,ст.71,107,108,109,116,150 ЖК України,керуючися ст.ст.10,60,212,213,215 ЦПК України,суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод к користуванні житловим приміщенням та вселення -задовольнити .

Вселити ОСОБА_1 в квартиру за № 4 розташовану в будинку за № 35/2 по вул. Гімназична в м.Прилуки,Чернігівської області та зобов»язати ОСОБА_2 не чинити позивачу перешкоди в користуванні зазначеним житлом.

В зустрічному позові ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном - відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів через Прилуцький міськрайонний суд.

Головуючий Гумен В.М.