Справа № 2-1432/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

02 червня 2010 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Неганова Н. В. ,

при секретарі Федоренко О. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства Фінансової групи «Страхові традиції» про стягнення страхової виплати,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 04.06.2008 року між ним та ЗАТ ФГ «Страхові традиції» було укладено договір страхування наземного транспорту за №06/83180/10411/08 і додаткову угоду №1 до договору страхування. Застрахованим транспортним засобом згідно з договором є автомобіль «Great Wall Hover» д.н. АА 0360 EE. 22.03.2009 року сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої застрахований автомобіль отримав пошкодження. 24.03.2009 року позивач звернувся до відповідача з письмовим повідомленням про пошкодження транспортного засобу та надав перелік документів, що передбачені договором та підтверджують настання страхового випадку. Однак відповідачем страхове відшкодування позивачу не виплачено, про причини не повідомлено. Вартість ремонту автомобіля становить 31702 гривні, що підтверджується рахунком-фактурою № СФ-0000075 від 23.03.2009 року. Позивач просить стягнути з відповідача на його користь суму страхового відшкодування в розмірі 31702 гривні та судові витрати.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав за тих же підстав, просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений, про причини неявки суду не повідомив, тому суд вважав за можливе розглядати справу у відсутності представника відповідача і постановити заочне рішення.

Суд, вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, за таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 04.06.2008 року між ОСОБА_2 та ЗАТ ФГ «Страхові традиції» був укладений договір №06/83180/10411/08 добровільного страхування наземного транспорту, а 04.07.2008 року - додаткова угода №1 до договору добровільного страхування наземного транспорту №06/83180/10411/08 (а. с. 5 - 16). Об'єктом страхування є автомобіль «Great Wall Hover» АА 0360 EE, 2008 року випуску, що належить позивачу на праві власності. За умовами договору відповідач зобов'язався при настанні страхового випадку' відшкодувати завданий збиток в межах страхової суми, а позивач зобов'язався своєчасно сплатити страховий платіж та виконати інші обов'язки.

04.07.2008 року позивачем на рахунок відповідача відповідно до квитанції №К71/4/5 було сплачено страховий платіж в сумі 7939,01 гривень.

22 березня 2009 року о 21 годині на 32 км а/д Київ - Харків за участю застрахованого автомобіля «Great Wall Hover» АА 0360 EE під керуванням ОСОБА_2 сталася дорожньо- транспортна пригода (а. с. 19-20 - копія довідки ДАІ).

Постановою Бориспільського районного суду м. Києва від 27.03.2009 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП по події ДТП 22.03.2009 року і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу( а. с. 25).

24 березня 2009 року позивач надав відповідачу повідомлення про пошкодження транспортного засобу, а також були надані інші необхідні за договором документи, в т. ч. заява на виплату страхового відшкодування (а. с. 18 - 24).

За договором страхування дорожньо-транспортна пригода є страховим випадком ( п. 1.9.1 договору).

Відповідно до рахунку-фактури №СФ-0000075 від 23.03.2009 року вартість ремонту автомобіля позивача складає 31702 гривень ( а. с. 26 - 27).

Страхове відшкодування позивачу не виплачено й досі.

Відповідачем також не відмовлено позивачеві у виплаті страхового відшкодування.

На листи позивача страховою компанією-відповіді надані не були.

Вигодонабувач за договором страхування - ВАТ «Державний ощадний банк України» надав лист, в якому не заперечував проти виплати страхового відшкодування позивачеві для ремонту автомобіля ( а. с. 28).

Оскільки страхове відшкодування позивачу не виплачено, його сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача за рішенням суду.

Відповідачем будь-яких доказів на підтвердження неможливості виплати позивачу страхового відшкодування суду не надано.

Стягненню з відповідача підлягають судові витрати.

На підставі наведеного, ст. ст. 22, 23, 626, 629, 979, 988, 992 ЦК України, ст. 20 Закону України "Про страхування", керуючись ст. ст. 88, 213, 214, 215, 218, 226 ЦПК України,

суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства Фінансової групи «Страхові традиції» на користь ОСОБА_3 суму страхового відшкодування в розмірі 31702 гривні, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 120 гривень, суму судового збору в розмірі 317 гривень 02 копійки, а всього стягнути 32139 гривень 02 копійки (тридцять дві тисячі сто тридцять дев»ять гривень дві копійки).

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя ОСОБА_4