Справа № 2-3363/10
Р І Ш Е Н Н Я

іменем україни

17 травня 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.

при секретарі Залєвській Я.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Полтавський турбомеханічний завод до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості з надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості з надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води станом на 29 березня 2010 року в сумі 3451 грн. 42 коп.

27 квітня 2010 року позивач змінив свої позовні вимоги та просив стягнути заборгованість, що існує станом на 27 квітня 2010 року в сумі 3587 грн. 14 коп.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила стягнути заборгованість станом на 27 квітня 2010 року в сумі 3587 грн. 14 коп. та понесені судові витрати. Посилалася на викладені в заяві обставини.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні змінені позовні вимоги визнала повністю.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з»явилися, будучи належним чином повідомлені, причини неявки суду не повідомили. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено та не заперечувалося відповідачем ОСОБА_2, що за адресою: АДРЕСА_1 відповідачі отримували послуги від позивача, однак за надані послуги в повному обсязі не розрахувалися, станом на 27 квітня 2010 року мають заборгованість в розмірі 3587 грн. 14 коп.

Статтею 162 ЖК України передбачено обовязок відповідача утримувати своє особисте майно, своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

Тому, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача 3587 грн. 14 коп. заборгованості.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів також підлягає до стягнення на користь позивача сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн., та сплачене державне мито в сумі 51 грн.

Керуючись ст.ст. 209, 213 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканців АДРЕСА_1, ідентифікаційні номери не встановлено, на користь Публічного акціонерного товариства „Полтавський турбомеханічний завод суму боргу в розмірі 3587 грн. 14 коп. солідарно.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканців АДРЕСА_1, ідентифікаційні номери не встановленоЛуценка Нригорія Вікторовиач, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, мешканців АДРЕСА_1, ідентифікаційні номери не встановлено, на користь Публічного акціонерного товариства „Полтавський турбомеханічний завод понесені судові витрати в розмірі 81 грн. солідарно.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий Н.Л.Яковенко

17.05.2010