Крюківський районний суд м.Кременчука
УХВАЛА

29 квітня 2010 року суддя Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Дядечко І.І.,

при секретарі Монт А.Ю.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом Акціонерного комерційного «Промислово-фінансового банку» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2 Олівії Аджаєвни, Крюківського РВ КМУ ГУМВС України в Полтавській області в особі відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2010 року АК «Промислово-фінансовий банк» звернувся до суду з вказаним позовом, де просить звернути стягнення на предмет іпотеки: трикімнатну квартиру № 59, яка розміщена у будинку № 64А за адресою: Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Набережна Лейтенанта Дніпрова, загальною площею 67.2 кв.м., житловою площею 38,8 кв.м., яка належить ОСОБА_1, для задоволення вимог Акціонерного комерційного «Промислово-фінансового банку» за договором кредиту № 179-2203/07 від 20.11.2007 року в розмірі 243229,23 грн., визнавши право Акціонерного комерційного «Промислово-фінансового банку» на продаж предмета іпотеки будь-якій особі покупцеві у порядку, встановленому ст.38 Закону України «Про іпотеку» з правом укладання Акціонерним комерційним «Промислово-фінансовим банком» договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою будь-якою особою покупцем та з наданням Акціонерному комерційному «Промислово-фінансовому банку» всіх повноважень продавця (в тому числі отримання дублікатів правовстановлюючих документів на квартиру, здійснення будь-яких платежів за продавця, отримання будь-яких документів, довідок, витягів з реєстру прав власності на нерухоме майно в органах БТІ, нотаріату), необхідних для здійснення такого продажу, за ціною не нижчою за ціну, визначену на підставі оцінки майна субєктом оціночної діяльності. Також просить виселити ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_2 Олівію Аджаєвну з трикімнатної квартири № 59, яка розміщена у будинку № 64А за адресою: Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Набережна Лейтенанта Дніпрова, зобовязавши Крюківський РВ КМУ ГУМВС України в Полтавській області в особі відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб зняти вказаних осіб з реєстрації місця проживання. Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Акціонерного комерційного «Промислово-фінансового банку» судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявила клопотання, де просила доручити субєкту оціночної діяльності ОСОБА_4 здійснити оцінку предмета іпотеки, а саме: квартири № 59, яка розміщена в будинку № 64А по вулиці Набережна лейтенанта Дніпрова в м.Кременчуці Полтавської області, що належить ОСОБА_1 на праві власності та на яку звертається стягнення, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. Свою вимогу мотивувала посиланням на ч.6 ст.38 Закону України «Про іпотеку», згідно з якою, ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна субєкта оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Відповідач ОСОБА_1 стосовно задоволення даного клопотання не заперечував.

Вислухавши сторін, дослідивши та проаналізувавши представлені докази, вважає, що з метою належного виконання в подальшому рішення суду в частині можливого звернення стягнення на предмет іпотеки, суд вважає за необхідне вжити відповідних заходів щодо визначення початкової ціни предмета іпотеки для чого необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст.143 ч.1 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Фактично в заявленому клопотанні представником позивача ставиться питання про призначення судово-технічної експертизи, котра матиме більшу доказову силу по справі, ніж оцінка предмета іпотеки субєктом оціночної діяльності.

В звязку з цим суд приходить до висновку про необхідність призначення по справі судово-технічної експертизи на вирішення якої має бути поставлено питання щодо визначення вартості спірної квартири. Внаслідок того, що відсутність висновку експерта на даній стадії справи не перешкоджає її розгляду, суд вважає, що відсутня необхідність зупинення провадження.

Керуючись ст.ст.143, 144 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

По цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного «Промислово-фінансового банку» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2 Олівії Аджаєвни, Крюківського РВ КМУ ГУМВС України в Полтавській області в особі відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб про звернення стягнення на предмет іпотеки призначити судово-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-яка ринкова вартість трьохкімнатної квартири АДРЕСА_1 Дніпрова в м.Кременчуці Полтавської області на даний час?

Проведення експертизи доручити експертам Торговопромислової палати України Кременчуцького відділення Полтавської ТПП, що знаходиться за адресою: буд.2 по вул.Генерала Жадова в м.Кременчуці.

Попередити експертів про відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку за ст. 384 КК України та за відмову від виконання покладених на них обовязків за ст. 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача Акціонерний комерційний «Промислово-фінансовий банк».

Зобовязати відповідача ОСОБА_1 надати експертам Кременчуцького відділення Торгово-промислової палати необхідні для проведення експертизи документи.

Розяснити сторонам по справі положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Висновки за наслідками проведених дій надіслати до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області у місячний термін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :