overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 2-3336/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2010 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В. дослідивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач подав до суду вище вказану позовну заяву, однак вона не відповідає вимогам ч.2 ст. 119 ЦПК України, а саме позовна заява повинна містити:

1)найменування суду, до якого подається заява;

2)імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий;

3)зміст позовних вимог;

4)ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5)виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6)зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7)перелік документів, що додаються до заяви.

Однак, позовна заява не містить в собі поштових індексів місць проживання співвідповідачів, що є не додержанням п.2 ч.2 ст. 119 ЦПК України.

Такожподана позовна заява не в повній мірі відповідає вимогам п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України, а саме в порушення зазначеного пункту позивач не зазначив докази, що підтверджують кожну обставину або підстави для звільнення від доказування, оскільки відповідно до вимог п.16 Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» від 12 червня 2009 року № 5 суд не вправі давати доручення про витребування від позивача даних, які підтверджують обґрунтованість його вимог, а також інших відомостей, які повинні бути зазначені позивачем в позовній заяві.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

При таких обставинах суд вважає, що дана позовна заява не може бути розглянута по суті, у звязку з чим позивачеві необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків до 21 червня 2010 року.

В разі не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.07.2010 року Справа № 2-н-99/10
Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Чорнобук В.І., розглянувши заяву:
ВАТ «Дніпропетровськгаз» в особі Васильківського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1
Про: видачу судового наказу та стягнення заборгованості за природний газ у розмірі 1077 грн. 26 коп., а також витрати на інформаційно-технічні послуги у сумі 30 грн. 00 коп.
Відповідно до ст. ст. 4, 5, 526 ЦК України, ст. 95-103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
На користь: ВАТ « Дніпропетровськгаз» в особі Васильківського управління по експлуатації газового господарства
Адреса: Дніпропетровська область, с. Васильківка вул. Партизанська, 83 а
Стягнути з боржника на користь стягувача суму основного боргу 1077 грн. 26 коп. (одна тисяча сімдесят сім грн. 26 коп.) на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 у Синельниківському відділенні ВАТ «Ощадбанку» і.к. 24607847 МФО 306362 одержувач коштів : Васильківське УЕГГ ВАТ «Дніпропетровськгаз»
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ ________ В.І. ЧОРНОБУК
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України(далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий ий наказ набрав чинності "___"_____________20__ р.
Судовий наказ виданий "____"__________20__ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки.
СУДДЯ : Чорнобук В.І.
Рівненський міський суд Рівненської області
справа №2-3499/10 р.
12 квітня 2010 року м. Рівне
Рівненський міський суд в особі судді Цвіркун О.С.,
при секретарі Власюк О.В.,
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд
Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15 серпня 2003 року.
На даний час як зазначає позивач сімя розпалася та існує формально. З дружиною спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини не підтримують, спроби для примирення до позитивного результату не привели. Прийшов до переконання, що втратив до дружини почуття любові, довіри і поваги. Просить шлюб розірвати, витрати, повязані із розірванням шлюбу в органах РАГС покласти на нього.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги свого довірителя підтримав повністю, просить шлюб розірвати, витрати, повязані із розірванням шлюбу в органах РАГС покласти на її довірителя.
Відповідач на розгляд справи до суду повторно не зявився, хоча про день та час слухання справи повідомлялась належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розглядів справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю.
Суд вважає доведеним ті обставини, що сторони тривалий час не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, у сімї між подружжям склались неприязні відносини. Позивач втратив до дружини почуття любові, довіри та поваги.
Таким чином, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, являється порушенням його права на повагу до сімейного життя, що розцінюється судом як таке, що має істотне значення.
На підставі ст. 4, ст. 112 СК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 214, 215, ЦПК України, суд,
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 15 серпня 2003 року. Рівненським відділом реєстрації актів цивільного стану, про що зроблено актовий запис - № 1051 розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 сімнадцять гривень ( 17 грн. ) витрат, повязаних з із розірванням шлюбу в органах РАГС. ОСОБА_3 від витрат звільнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Рівненської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка повинна бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення
Суддя Рівненського міського суду О.С. Цвіркун
Справа № 2-о-65-2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2010 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого Бобер К.Ф.

народних засідателів Крук Ю.С.

ОСОБА_1

при секретарі Кудлачик Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно

цивільну справу за заявою Мирогощанського дитячого будинку-інтернату про визнання особи недієздатною

встановив:

В обгрунтування заяви Мирогощанський дитячий будинок-інтернат покликається на наступні обставини.

ОСОБА_2, який проживає в Мирогощанському дитячому будинку-інтернаті, є інвалідом дитинства в зв»язку з помірною розумовою відсталістю. В силу своєї хвороби і психічних вад підопічний не здатний здійснювати свої права та обов'язки, потребує постійного нагляду за ним, перебуває на повному державному утриманні. Розлад його здоров'я носить хронічний характер, внаслідок чого він не може віддавати звіт своїм діям та керувати ними. В зв'язку з чим Мирогощанський дитячий будинок-інтернат просить визнати ОСОБА_2 недієздатним та призначити адміністрацію закладу опікуном над ним.

В судовому засіданні представник Мирогощанського дитячого будинку-інтернату заяву підтримав в повному обсязі, просить її задоволити, визнати ОСОБА_2 недієздатним та призначити адміністрацію закладу опікуном над ним.

Вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.І ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 400 від 04 грудня 2009 року, ОСОБА_2 страждає помірною розумовою відсталістю, в силу чого не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Таким чином, на підставі зібраних та перевірених в суді доказів, суд рахує за можливе визнати ОСОБА_2 недієздатним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3,6,57,60,212,215,236,239,241 ЦПК України, ст. 39 ЦК України, суд

РІШИВ:

Визнати недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, утриманця Мирогощанського дитячого будинку-інтернату.

Встановити опіку над ОСОБА_2, призначивши його опікуном адміністрацію Мирогощанського дитячого будинку-інтернату.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення протягом 10 днів з дня його проголошення та подання апеляційної скарги на рішення суду протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, але якщо апеляційна скарга не буде подана у строк , встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Бобер К.Ф.

Народні засідателі: Крук Ю.С.

ОСОБА_1
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
29.07.2010 року Справа № 2-н-107/10
Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Чорнобук В.І., розглянувши заяву:
ВАТ «Дніпропетровськгаз» в особі Васильківського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1
Про: видачу судового наказу та стягнення заборгованості за природний газ у розмірі 280 грн. 13 коп., а також витрати на інформаційно-технічні послуги у сумі 30 грн. 00 коп.
Відповідно до ст. ст. 4, 5, 526 ЦК України, ст. 95-103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.
На користь; ВАТ « Дніпропетровськгаз» в особі Васильківського управління по експлуатації газового господарства
Адреса: Дніпропетровська область, с. Васильківка вул. Партизанська, 83 а
Стягнути з боржника на користь стягувана суму основного боргу 280 грн. 13 коп. (двісті вісімдесят грн. 13 коп.) на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 у Синельниківському відділені ВАТ «Ощадбанку» і.к. 24607847 МФО 306362 одержувач коштів : Васильківське УЕГГ ВАТ «Дніпропетровськгаз»
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
СУДДЯ ______________ В.І. ЧОРНОБУК
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України(далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "___"_____________200__р.
Судовий наказ виданий "____"__________200 ___р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки.
СУДДЯ : Чорнобук В.І.
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 2-5670/10

23 листопада 2010 р. Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Рибакової В.В.

при секретарі Затуливітер Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на наступні обставини.

Вона з 07.07.2007 року знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого вони мають одну малолітню дитину: дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалось, шлюбні відносини припинені з серпня місяця 2010 року з причини несумісності характерів, різних поглядів на сімейне життя, ведення спільного господарства, застосування відповідачем фізичного та психічного насилля в сімї. Почуття любові та поваги втрачені. Спільне господарство не ведеться. Примирення неможливе. Просить шлюб розірвати. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з нею.

Позивач у судове засідання не зявилася, надала заяву про слухання справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує. Зазначила, що майнового спору немає. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «Горобець».

Відповідач у судове засідання не зявився, надав до суду заяву, якою просить розглянути справу за його відсутністю, проти позову не заперечує. Зазначив, що майнового спору немає.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов на підставі ст.ст. 110,112 СК України підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що сторони 07.07.2007 року зареєстрували шлюб, від якого мають одну малолітню дитину: дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8,9). Шлюбно-сімейні відносини сторони припинили з серпня місяця 2010 року з причини несумісності характерів, різних поглядів на сімейне життя, ведення спільного господарства, застосування відповідачем фізичного та психічного насилля в сімї. Почуття любові та поваги втрачені. Спільне господарство не ведеться. Примирення між ними неможливе. Майнового спору немає. Дитина залишиться проживати з позивачем.

За таких обставин зберегти сім'ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Сторони не виявили бажання на зміну прізвища після розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,209,212-215,218 ЦПК України, ст.ст. 110,112 СК України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 07.07.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, за актовим записом № 378, від якого є одна малолітня дитина - розірвати.

Після розірвання шлюбу громадянці ОСОБА_1 залишити прізвище «Горобець», громадянину ОСОБА_2 залишити прізвище «Горобець».

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Рівненський міський суд Рівненської області
Справа №2-3455/10
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМУКРАЇНИ
01 квітня 2010 року м. Рівне
Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.
при секретарі Патій НА.
з участю представника ЖКП «Покровське» ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Житлово-комунального підприємства
«Покровське» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Відповідач, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги позивача, проти заочного розгляду справи не заперечує, просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 1402 грн. 64 коп. заборгованості по квартирній платі.
Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення, оскільки, як було встановлено в судовому засіданні, відповідач є власником квартири АДРЕСА_1.
Відповідно до п. 2 ст. 10 Закону України „Про приватизацію державного житлового фонду", власники квартир зобов"язані брати участь у загальних витратах, пов"язаних з утриманням будинку та прибудинкової території.
Відповідно до ст.184 ЖК України фінансування витрат на експлуатацію та ремонт житлового фонду місцевих рад, здійснюється за рахунок коштів житлово-експлуатаційних організацій, основним джерелом яких є квартирна плата (для державних квартир) та відшкодування (для приватизованих квартир).
Згідно з п.5 ч.3 ст.20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги" власник зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені законом чи договором (щомісячно не пізніше 10 числа наступного місяця). В порушення вказаних вимог відповідач заборгував позивачу квартирну плату за житлово-комунальні послуги в сумі 1402 грн. 64 коп., яку слід стягнути з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст. 68 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 10,60,88,208-209,212-215,218,226 ЦПК України, суд -
Позов Житлово-комунального підприємства «Покровське» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Житлово-комунального підприємства «Покровське» 1402 (тисячу чотириста дві) грн. 64 коп. заборгованості за надані послуги.
Стягнути з ОСОБА_2 51 грн. судового збору в прибуток держави та 30 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в прибуток місцевого бюджету.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області за заявою про апеляційне оскарження рішення суду, протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання

заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Рівненського міського суду

ОСОБА_3
Ленінський районний суд м. Запоріжжя
Справа 2-3457/2010 р.
13 вересня 2010 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого: судді - Дюженко Л.А., при секретарі - Волошиній М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,
Перевіркою виявлено втручання в роботу розрахункового засобу обліку електроенергії, а саме порушення пломби Держспоживстандарту на корпусі електролічильника та порушення пломби ВАТ «Запоріжжяобленерго», з метою безоблікового споживання електроенергії поза розрахунковим засобом обліку електроенергії, в результаті чого була проведена експертиза. За даним фактом порушення Правил користування електроенергією для населення був складений акт № 00098476 від 13.11.2008р.
Просить стягнути з відповідачів 698 грн. 74 коп. в рахунок відшкодування шкоди, а також стягнути витрати, які позивач зазнав по оплаті судового збору в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, наполягає на задоволенні позовних вимог за мотивами, вказаними в позовній заяві.
Відповідач в судове засідання не зявилися з невідомих суду причин, про час і місце слухання справи повідомлені належним чином, своїх заперечень щодо позову не надали.
Суд вважає можливим, за згодою представника позивача, провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи відповідно до ст. 224 ЦПК України, за відсутністю відповідачів.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі, суд вважає, що позов , що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Перевіркою виявлено втручання в роботу розрахункового засобу обліку електроенергії, а саме порушення пломби Держспоживстандарту на корпусі електролічильника та порушення пломби ВАТ «Запоріжжяобленерго», з метою без облікового споживання електроенергією поза розрахунковим засобом обліку електроенергії, в результаті чого була проведена експертиза. За даним фактом порушення Правил користування електроенергією для населення був складений акт № 00098476 від13.11.2008р.
На теперішній час шкода не відшкодована та її сума складає 698грн. 74коп., що підтверджено розрахунками.
З урахуванням викладеного, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню 698 грн. 74коп. в рахунок відшкодування шкоди, а також витрати, які позивач зазнав по оплаті судового збору, в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30грн.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 81, 88, 212, 213, 218, 224-228 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України, суд -
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з зі його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під

час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: