Болехівський міський суд Івано-Франківської області
Справа №2-247/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09листопада2010року м.Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання Галів І. Б.

з участю позивачки ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Болехів справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, третя особа: ВАТ КБ «Надра» «про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя та майна нажитого під час шлюбу»-,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя та майна нажитого під час шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що вона з 12. 07. 2007 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу в них народилося двоє дітей : син ОСОБА_6, 22. 07. ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_7, 12 05. ІНФОРМАЦІЯ_2. Однак сімейне життя з відповідачем не склалося , на даний час вони проживають окремо, не підтримують жодних подружніх стосунків та не ведуть спільного господарства. За час перебування у шлюбі вона разом з відповідачем придбала наступне майно: автомобіль марки «Мерседес», н. з. АТ 0384 АМ, автомобіль марки «Камаз», н. з. АТ7339 АО, земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства в урочищі ОСОБА_1 в с. Гошів Долинського району Івано-Франківської області площею 0, 0600 га, земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства в урочищі ОСОБА_1 в с. Гошів площею 0, 0703 га Дані транспортні засоби та земельні ділянки були придбані за кошти, які належали їй та відповідачу на праві спільної сумісної власності. На даний час угод між нею та відповідачем про добровільний поділ вищевказаного майна не досягнуто, значна частина майна, що нажита ними під час шлюбу залишилась в користуванні відповідача. Крім того на її утриманні залишилось двоє неповнолітніх дітей, а тому просить суд врахувати також їхні інтереси. Просить суд розділити між нею т відповідачем нажите ними спільне майно за час шлюбу, виділивши їй 2/3 частки майна, а саме : автомобіля марки «Мерседес», д. н АТ 0384 АМ, автомобіля марки «Камаз», д. н. АТ 7339 АО, земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в урочищі ОСОБА_1 в с. Гошів Долинського району Івано- Франківської області площею 0, 0600 га, земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в урочищі ОСОБА_1 в с. Гошів площею 0, 0703 га, поділити між ними зобов»язання згідно кредитного договору № 802/МК від 25. 03. 2008р. укладеного з ВАТ КБ «Надра», поклавши на неї обов2язок сплатити 1/3 частки від залишку недоплаченого кредиту станом на 06. 10. 2010 року в розмірі 56656 грн., а на відповідача - 2/3 частки вартості залишку від суми недоплаченого кредиту в розмірі 113312, 01 грн., а також стягнути з відповідача всі судові витрати по справі.

В судовому засіданні позивачка зменшила свої позовні вимоги, просить розділити між нею та відповідачем нажите ними спільне майно за час шлюбу, виділивши їй: земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства в урочищі ОСОБА_1 в с. Гошів

Долинського району Івано- Франківської області площею 0, 0600 га, вартістю - 12492 грн. та земельну ділянку ' для ведення особистого селянського господарства в урочищі «Беріг» в с. Гошів площею 0? 0703 га.

Автомобіль марки «Мерседес» вартістю 93173 грн. просить присудити відповідачу, оскільки таке иайно перебуває в користуванні відповідача.

Додатково пояснила, що після подачі позову в суд, вона разом з відповідачем реалізували автомобіль марки «Камаз» та за рахунок вилучених від реалізації автомобіля коштів погасили заборгованість по кредитному зобов»язанню, про що свідчать додані суду квитанції. А тому в цій частині між ними спору немає.

Вимогу, щодо поділу між ними зобов»язання згідно кредитного договору № 802/МК від 25. 03. 2008р. укладеного з ВАТ КБ «Надра» просила залишити без розгляду , про що судом винесено відповідну ухвалу.

Відповідач у судове засідання не з»явився повторно, не повідомив про причину неявки та не подав заяву про розгляд справи у його відсутності, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про що свідчать повідомлення про вручення йому судових повісток.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи , що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України.

Представник третьої особи в судовому засіданні пояснив, що між банком та відповідачем по справі було укладено кредитний договір № 802/МК, на підставі якого останній отрима? 'споживчий кредит на суму триста двадцять тисяч. На забезпечення виконання даного договору було укладено договір поруки з позивачкою по справі. На даний час умови кредитного договору виконуються , кредит погашається вчасно, однак переоформлення договору на двох осіб, тобто на позивачку та відповідача є неможливим.

Суд, вислухавши пояснення позивачки, відповідача, представника третьої особи проаналізувавши письмові докази в справі, вважає, що позов в зміненому вигляді підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 69 Сімейного кодексу України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сімісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Вони також мають право розділити майно за взаємною згодою. Договір про поділ житлового будинку, квартири, іншого нерухомого майна має бути нотаріально посвідчений.

Частина перша статті 70 цього Кодексу містить норму, за якою у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, їх частки є рівними.

Матеріалами справи встановлено, що 12 липня 2007 року між позивачкою та відповідачем був укладений шлюб, про що свідчить свідоцтво про одруження серія I-НМ №038770. За час перебування у шлюбі сторонами було придбане наступне майно: автомобіль марки «Мерседес», н. з. АТ 0384 АМ, придбаний 23. 02. 2007року та земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства в урочищі ОСОБА_1 в с. Гошів Долинського району Івано- Франківської області площею 0, 0600 га та 0,073 га Вказане майно придбане в період зареєстрованого шлюбу, а відтак, є їх спільною сумісною власністю.

Таким чином, факт набуття вказаного майна за час шлюбу визнається сторонами та ніким не оспорюється, а тому, доказуванню не підлягає.

Виходячи із змісту позовних вимог, вбачається, що вимоги позивачки полягають фактично у визнанні за нею права на дві земельної ділянки з метою припинення спільної сумісної власності.

Вартість земельних ділянок становить 27128 ( двадцять сім тисяч сто двадцять вісім) грн. 00 коп.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що за позивачкою слід визнати право власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства в урочищі ОСОБА_1 в с. Гошів Долинського району Івано- Франківської області площею 0, 0600га та земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства в урочищі ОСОБА_1 / с. Гошів площею 0, 0703 га.

На підставі наведеного, ст.ст. 60,61,69,70,71,72 Сімейного кодексу України, ст. 372 Дивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 214,215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов у зміненому вигляді задоволити .

Присудити ОСОБА_2:

земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства в урочищі «Беріг» в с. Гошів, Долинського району, Івано-Франківської області,площею 0,0600га державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ №166969,виданого 06.10.2008 року на ім»я ОСОБА_5, вартістю 12492 грн.

земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства в урочищі ОСОБА_1 с. Гошів Долинського району, Івано-Франківської області, площею 0,0703 га, державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ № 169003 виданий 06.10.2008 року, вартістю 14636 грн.

всього майна на суму 27128 (двадцять сім тисяч сто двадцять вісім) грн.. Присудити ОСОБА_5:

автомобіль Парки «Мкрседес» д. н. АТ0384АМ, 1999 р.в., що зареєстрований на ім»я ОСОБА_5 , вартістю 93173 ( дев»яносто три тисячі сто сімдесять три) грн..

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави судовий збір в сумі 932( дев»ятсот тридцять два)грн.. - на користь Державного бюджету 22050000 ( МФО 836014, р/р 0008 ОСОБА_1 ГУДК в Івано-Франківській області) 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 171 ( сто сімдесять одну) грн.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте Болехівським міським судом за письмовою заявою відповідача , поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Бунчак Б.Р