У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого Куценко О. В.

при секретарі Пайковій І.М.

розглянувши у м. Кіровограді заяву ОСОБА_1 про вжиття

заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовною заявою про стягнення на його користь з відповідача, ОСОБА_2, заборгованості за договором позики в сумі 1 700 000,00грн. та судових витрат.

Ухвалою суду від 02.07.2010 року відкрито провадження у справі.

Окрім того, позивач подав заяву про вжиття заходів забезпечення позову.

В обґрунтування необхідності вжиття заходів забезпечення позову заявник посилається на те, що існує реальна загроза того, що в процесі розгляду позовної заяви, відповідач може відчужити майно яке йому належить як з метою уникнути повернення боргу так і задля погашення заборгованості по інших своїх зобов'язаннях. В такому випадку виконання рішення суду буде утрудненим, якщо не неможливим взагалі, оскільки відсутність майна у відповідача та велика сума боргу не дадуть можливості виконати рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 153 Цивільного процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про вжиття заходів забезпечення позову є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 151 Цивільного кодексу України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення лозову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Предметом позовних вимог, що розглядаються судом, є стягнення заборгованості іа договором позики, що укладений між позивачем та відповідачем. Підтвердженням існування договірних відносин є розписка відповідача, згідно якої відповідач отримав у позику від позивача 1 700 000,00грн., які зобов'язався повернути до 15.09.2009р. Однак у зизначений термін відповідач отримані у позику грошові кошти не повернув, що зумовило звернення позивача до суду за захистом своїх порушених прав.

До заяви про вжиття заходів забезпечення позову позивачем надано копії документів, що підтверджують право власності відповідача на транспортні засоби та нерухоме майно (копії облікових карток транспортних засобів, копія договору купівлі-"родажу житлового будинку).

2

За оцінками позивача приблизна ринкова вартість вказаного майна становить 1 243 000,00грн., а сума заборгованості за договором позики 1 700 000,00грн., що є значно більшою сумою, а тому суд дійшов висновку що заява про вжиття заходів забезпечення позову об'єктивно співвідноситься із позовними вимогами.

Також судом приймається до уваги, що відповідач, крім зобов'язань перед позивачем, має і інші грошові зобов'язання, зокрема перед банківською установою згідно договору про надання не відновлювальної кредитної лінії №420/226-ФО2 від 25.04.2008р. При цьому сума заборгованості по зазначеному договору становить більш ніж 1 000 000,00грн. Існування вказаної заборгованості підтверджується копією позовної заяви АКБ «Укрсоцбанк» до майнового поручителя та ухвалою Ленінського районного суду про зідкриття провадження у справі.

За таких умов, суд погоджується з доводами позивача щодо існування реальної загрози відчуження відповідачем належного йому майна, зокрема з метою погашення заборгованості по зобов'язаннях перед АКБ «Укрсоцбанк». В разі такого відчуження, зраховуючи суму заборгованості за договором позики та відсутність іншого майна у відповідача, виконання рішення суду може бути утрудненим чи зробитися неможливим.

Обраний позивачем вид забезпечення позову суд вважає обґрунтованим так як застосування такого заходу не буде перешкоджати відповідачу використовувати майно у особистих цілях, зокрема у підприємницькій діяльності, та забезпечить захист прав позивача у випадку прийняття судом рішення про задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 151-153, 208-210, 293 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно ОСОБА_2 (прож. 25028, м. Кіровоград вул. Пацаєва, 3, корп. З, кв. 115, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), яке знаходиться у нього або в інших осіб:

вантажний автомобіль КЕМАІІЬТ Ргетіит 385, 1999 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2;

- напівпричіп ПР 8АМК.0 8К. 334, 1998 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3;

- автобус ГАЗ 32213 224 СПГ, 2004 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_4;

- автобус ГАЗ 32213 224 СПГ, 2004 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_5;

- автобус ГАЗ 32213 224 СПГ, 2004 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_6;

- автобус СПВ «РУТА» А0482 СПГ, 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_7;

- автобус СПВ «РУТА» А0482 СПГ, 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_8;

- легковий автомобіль З АЗ 110557 СПГ, 2003 року випуску, державний номерний знакВА2512АВ;

- легковий автомобіль ЗАЗ 110557 СПГ, 2003 року випуску, державний номерний знак ВА25ПАВ;

- легковий автомобіль ЗАЗ 110307 СПГ, 2004 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_9;

- легковий автомобіль СНЕКУ 811 СЮ, 2007 року випуску, державний номерний знак ВА8922А0;

- легковий автомобіль СНЕУКОЬЕТ Ьасейі 1ЧР 193 СПГ, 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_10;

- легковий автомобіль СНЕУКОЬЕТ Ьасеиі ИР 19В СПГ, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_11;

- легковий автомобіль ВАЗ 21070 СПГ, 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_12;

- легковий автомобіль ВАЗ 21070 СПГ, 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_13;

легковий автомобіль ВАСІА Ьо§ап 1.4 СПГ, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_14;

- легковий автомобіль РАСІА Ьо§ап 1.4 СПГ, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_15;

- легковий автомобіль ВАСІА Ьо§ап 1.4 СПГ, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_16;

- легковий автомобіль БАСІА Ьо§ап 1.4 СПГ, 2008 року випуску, державний нбмерний знак НОМЕР_17;

житловий будинок загальною площею 92,12 кв. м., розташований у м. Кіровограді по вул. Червоногвардійська, 77.

Виконання даної ухвали доручити Кіровському районному відділу Державної виконавчої служби Кіровоградського МУЮ, ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України та РЕВ ДАІ м. Кіровограда в межах компетенції.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Стягувачем за даною ухвалою є ОСОБА_1 (прож. 25011, м. Кіровоград вул. Воронцовська, 67, ідентифікаційний номер НОМЕР_18).

Ухвала може бути пред'явлена до виконання протягом трьох років з дати постановлення.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Куценко