Провадження № 2-1711/10 Справа № 2-1711/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2010 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді- Григор 'єва Б.П.

при секретарі- ОСОБА_1.. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної і моральної шкоди, заподіяної злочином, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому зазначив, що вироком від 13.01.2010 року Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 був визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.. 286 ч. 1 КК України. Позивач знаходився на лікарняному і не отримав очікуваний заробіток в сумі 2814,71, а також було пошкоджено його транспортний засіб, для відновлення якого потребується 18020,73 гривень, а всього 20835,44 гривень, також вважає, що йому спричинена моральна шкода, яку він оцінює у 12000 гривень.

В судове засідання сторони не з тешись, просили справу розглянути у їх відсутності, відповідач позов визнав.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами.

Відповідно до вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13.01.2010 року ОСОБА_3 був визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.. 286 ч. 1 КК України.

Відповідно до розрахунку заробітної плати позивача від 15.01.2010 року неотриманий заробіток його складає 2814,71 гривня.

Позивач додає лікарняні листки, що були дослідженні в судовому засіданні.

Відповідно до акту огляду мототехніки сума відновлення транспортного засобу складає 18020,73 гривень.

Згідно пункту 5 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» із змінами від 25.05.2001 р. №5 (далі- Постанови) відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного звязку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт

заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Пунктом 9 Постанови передбачено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

За таких обставин вимоги щодо відшкодування матеріальної і моральної шкоди підлягають повному задоволенню.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст.. 23, 1167, 1188, 1195 ЦК України, ст. 10,11,209,212,214-215, 218, ЦПК України,

ВИРІШИВ:

________Позовні вимоги ОСОБА_2 Сергійовгша задовольнити. --------

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 20835,44 гривні матеріальної шкоди , 12000 гривень моральної шкоди, а всього32 835,44 гривні.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави у розмірі 51 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_4