Справа № 2-212/10
УХВАЛА

про призначення судової будівельно-технічної експертизи,

зупинення провадження у справі

19 липня 2010 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі: головуючого-судді: Мазай Н.В.,

при секретарі: Возній В.В.

з участю представника позивача адвоката: ОСОБА_1

відповідача : ОСОБА_2

представника відповідача : ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю та його реальний розподіл,

встановив:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання майна спільною сумісною власністю та його реальний розподіл.

В судовому засіданні представник позивача підтримала клопотання, заявлене в позовній заяві про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи на предмет визначення вартості будинку з господарськими спорудами та варіантів його розподілу, що по вул. Депутатів, 3 смт. Цибулів Монастирищенського району Черкаської області. Проведення вказаної експертизи просять доручити експертній установі за розсудом суду.

Відповідач та його представник в судовому засіданні заперечували проти призначення судової будівельно-технічної експертизи, посилаючись на те, що позивачем пропущено строк позовної давності, для звернення з позовом до суду, а тому призначати та відповідно проводити експертизу у справі недоцільно. Крім цього, вважають, що пропуск строків позовної давності є підставою, для відмови в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про проведення судової будівельно- технічної експертизи підлягає до задоволення повністю, виходячи з положень ст. ст. 143, 144 ЦПК України. Предметом спору є визнання житлового будинку за адресою вул. Депутатів, 3 в смт. Цибулів Монастирищенського району спільною сумісною власністю та його реальний розподіл, оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в певній галузі, тому суд вважає, що клопотання представника позивача про призначення експертизи підлягає до задоволення.

Витрати за проведення експертизи покласти на підставі ч. 2 ст. 86 ЦПК України на позивача ОСОБА_2.

Оскільки представник позивача у вирішенні питання з приводу визначення експертної установи, для проведення експертизи покладається на думку суду, не вказуючи при цьому конкретну експертну установу чи експерта, тому суд вважає, що проведення експертизи можливо доручити експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз м. Черкаси.

Крім цього, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування від відповідача документів, які необхідні, для проведення експертизи також підлягає до задоволення на підставі ст. 27, 38 ЦПК України.

Суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити до виконання ухвали та надання висновку експерта суду, на підставі п. 5 ст. 202 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 38, 57, 68, 143, 144, 202-203, 208-210, 293 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника позивача задоволити повністю.

У справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю та його реальний розподіл призначити судову будівельно-технічну експертизу будинку № 3, з господарськими спорудами, який знаходиться за адресою: вул. Депутатів, 3 в смт. Цибулів Монастирищенського району Черкаської області.

Експертизу провести за місцем знаходження обєкта дослідження, а саме по вул. Депутатів, 3 в смт. Цибулів Монастирищенського району Черкаської області.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

1.Яка дійсна (реальна) вартість будинку № 3 по вул. Депутатів, в смт. Цибулів Монастирищенського району Черкаської області з господарськими спорудами з урахуванням його фізичного зношення на момент оцінки?

2.Чи можливий, і в яких варіантах, поділ будинку № 3 по вул. Депутатів, в смт. Цибулів Монастирищенського району Черкаської області з господарськими спорудами в натурі відповідно до ідеальних часток співвласників по 1/2 частині?

3.Якщо такий поділ не можливий, то які є варіанти поділу в частках, близьких до ідеальних, і який розмір компенсації співвласникові, частка якого після поділу буде меншою за його ідеальну частку?

4.Яка вартість частин будинку з господарськими спорудами після поділу?

Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз м. Черкаси.

Витрати за проведення судової будівельно-технічної експертизи покласти на позивача ОСОБА_2.

Відповідачу ОСОБА_4, надати на адресу суду в строк до 21 липня 2010 року, включно, копію свідоцтва про право власності на спірний житловий будинок ( інші документи, що посвідчують право власності), копію технічного паспорту на житловий будинок по вул. Депутатів, 3 в смт. Цибулів Монастирищенського району Черкаської області, копію будівельного паспорту на земельну ділянку по вул. Депутатів, 3 в смт. Цибулів Монастирищенського району Черкаської області.

В розпорядження експерта надати ухвалу суду про призначення експертизи, після витребування від відповідача - копію свідоцтва про право власності на спірний житловий будинок ( інші документи, що посвідчують право власності), копію технічного паспорту на житловий будинок по вул. Депутатів, 3 в смт. Цибулів Монастирищенського району Черкаської області, копію будівельного паспорту на земельну ділянку по вул. Депутатів, 3 в смт. Цибулів Монастирищенського району Черкаської області та за вимогою експерта - матеріали цивільної справи.

Експертизу провести у строк до 25 серпня 2010 року, у разі неможливості проведення експертизи у вказаний строк, повідомити про це суд.

Провадження у справі зупинити до проведення експертизи та надання висновку експерта суду.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України Копію ухвали вручити відповідачу під розписку, для виконання в частині надання документів.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду в частині зупинення провадження у справі в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області може бути подано протягом п»яти днів з дня її проголошення через районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву не було подано.

Суддя Н.В. Мазай