Полонський районний суд Хмельницької області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 липня 2010 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Горщар А.Г.

при секретарі Салюк Т.М.

з участю позивача, представника відповідача ОСОБА_1, представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонне

цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третьої особи відділу Державної виконавчої служби Полонського районного управління юстиції про стягнення сум інфляції, річних за прострочення виконання грошового зобовязання,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив стягнути з відповідача у звязку з прострочення останнім виконання грошового зобовязання за період з 1.08.2009 року по 1 березня 2010 року 2796 грн.65 коп. індексу інфляції , 720 грн. 42 коп. три проценти річних, та понесені ним судові витрати.

В обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_3 вказував, що за рішенням цього ж суду від 22 травня 2009 року яке набрало законної сили 23 липня 2009 року з ОСОБА_4 на його користь стягнуто 35 700 грн. авансу та судові витрати, а всього присуджено - 36 674 грн. Однак до даного часу відповідач не виконав вимоги рішення суду, чим допустив прострочення грошового зобовязання, тому з нього слід стягнути вказані суми коштів.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав, збільшив їх, просив стягнути інфляційні суми та три проценти річних за період з 1.08.2009 року по 30.06.2010 року.

Представник відповідача позов не визнав, пояснив, що вимоги ОСОБА_3 не можуть бути задоволені, оскільки за рішенням суду видано виконавчий лист по якому Державною виконавчою службою відкрито виконавче провадження, і обовязок стягнення з його довірителя коштів покладається на державного виконавця.

Представник відділу ДВС пояснив, що дійсно у провадженні державного виконавця є виконавчий лист про стягнення з відповідача на користь позивача 36 674 грн., однак до цього часу ОСОБА_4 не сплатив ОСОБА_3 названу суму грошей.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази суд вважає позов слід задовольнити.

Встановлено, що рішенням Полонського районного суду від 22.05.2009 року яке вступило в законну силу 23 липня 2009 року з відповідача на користь позивача стягнуто грошову суму в загальному розмірі 36 674 грн. Цей борг ОСОБА_4 до цього часу не сплачений.

Вказані обставини сторонами не заперечуються.

Відповідно до ч.2 ст. 509 ЦК зобовязання виникають із підстав, встановлених статтею 11 цього кодексу, згідно частини 5 якої, цивільні права та обовязки можуть виникати з рішення суду.

Частина 2 ст. 625 ЦК встановлює, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, оскільки відповідач не виконує обовязок по сплаті для позивача присуджених йому за рішенням суду коштів, тому вимоги ОСОБА_3 щодо стягнення індексу інфляції та трьох процентів річних є законними і підлягають задоволенню, а розміри цих сум обраховані вірно.

Згідно вимог ст. 88 ЦПК на користь позивача підлягають стягненню з ОСОБА_4 понесені ним судові витрати по сплаті судового збору та збору з інформаційно-технічного забезпечення.

Керуючись наведеним, ст. 10, 60, ч.3 ст. 209, 212-215 ЦПК суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 3068 грн. 17 коп. індексу інфляції, 968 грн. 30 коп. три проценти річних за невиконання грошового зобовязання, 51 грн. судового збору, 120 грн. збору з інформаційно-технічного забезпечення, а всього 4207 (чотири тисячі двісті сім) грн. 47 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі до суду першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з моменту його проголошення, та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий _______________