Коломацький районний суд Харківської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКР А ї H И

23 квітня 2010 року Коломацький районний суд Харківської області

в складі : головуючого судді -Тарасова М.О., при секретарі - Талавирі С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Резуненково цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою, в якій зазначає, що 27 травня і'-) року вона уклала з ОСОБА_2 договір довічного утримання, ¦кий був засвідчений у державного нотаріуса Коломацької державної нотаріальної контори Вазарько U.C. і відповідно до умов вказаного договору відповідач зобов'язався довічно німувати позивачку, забезпечувати харчуванням, одягом, медикаментами, необхідною допомогою і зберігати в довічному користуванні позивачки одну житлову кімнату, вартість матеріального забезпечення визначена сторонами у сумі 500 гривень щомісячно. Замість цього швачка передала відповідачу у власність свій житловий будинок з надвірними будівлями ¦визначена сторонами вартість у сумі 17924 гривні), за адресою в-д Зелений. 6, с. Коломак Ьломацького району Харківської області.

Також, позивачка вказує, що з самого початку ОСОБА_2 свої зобов'язання не виконував в повному обсязі та відносився до них безвідповідально.

У зв'язку з цим, позивачка просить суд розірвати договір довічною утримання, кладений 27 травня 2009 року між нею та відповідачем ОСОБА_2 та зобов'язати рдповідача повернути їй майно, яке він забрав після укладення договору.

В судовому засіданні позивачка свій позов підтримала та наполягла на задоволенні ¦озовних вимог.

Відповідач в судове засідання не з'явився, при цьому надав суду заяву про слухання ви без його участі та про визнання ним позовних вимог.

Заслухавши пояснення позивачки, врахувавши думку відповідача про визнання позову, викладену в його заяві, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов ¦їдлягае частковому задоволенню з наступних підстав.

Так. 27 травня 2009 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладений договір довічного утримання, відповідно до якого ОСОБА_2 ор Володимирович взяв на себе зобов'язання довічно повністю утримувати ОСОБА_2 ! анну Ьфанасіївну. забезпечуючи її харчуванням, одягом, медикаментами, необхідною допомогою і чгеїти у її довічному користуванні одну жилу кімнату, при цьому вартість матеріального забезпечення (харчування, одягу, медикаментів, догляду та необхідної допомоги) визначена гонами договору у сумі 500 гривень щомісячно, а ОСОБА_1, в свою fererv, взяла нам себе зобов'язання передати у власність ОСОБА_2 "лінії їй на праві приватної власності жилий будинок з надвірними будівлями, що : ься за адресою: Харківська область,сел.. Коломак. в'їзд Зелений, 6. (а.с.5).

Відповідно до довідки, виданої Коломацькою селищною радою Харківської області, . ко ОСОБА_3 проживає одна за вищевказаною адресою розташування її Зи»»#%>во;іодіння (а.с. 7).

Згідно акту, складеного комісією в складі' депутата ОСОБА_4С та сусідів ОСОБА_5, ОСОБА_6 02 грудня 2009 року, ОСОБА_7 не ікопуг умови договору довічного утримання, укладеного між ним та ОСОБА_8 фанасіївною. оскільки протягом двох місяців не відвідує її і не допомагає їй, хоча знає, що вона Вріс та перебуває на лікуванні в Коломацькій ІДРЛ Харківської області, (а.с. 8).

Вищевказані пояснення в судовому засіданні підтверджуються показами свідків втушенко I.A. та ОСОБА_6.

Відповідності до п.1 ч. І ст. 755 ЦК України договір довічного утримання (догляду) може гги розірваний за рішенням суду на вимогу відчуджувача або третьої особи, на користь якої він ¦ в укладений, у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обов'язків, ¦залежно від його вини.

Враховуючи, що ОСОБА_7 свої зобов'язання за договором річного утримання, укладеного між ним та ОСОБА_1 27 травня Ю9 року не виконує та визнає позов, суд вважає, що позовна вимога щодо розірвання цього 11 о вору 11 і для і ає задовол е н н ю.

В іншій частині позовних вимог суд вважає за необхідне відмовити, оскільки доказів в Ствердження вимоги стосовно зобов'язання відповідача повернути майно, яке він отримав від пивачки після укладення договору довічного утримання, суду не надано.

Також, суд вважає за необхідне стягнути із відповідача на користь держави судові ітрати по справі - 8 грн. 50 коп. державного мита та 37 гривень витрат на інформаційно -їхнічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 744'- 755 ЦК України, ст.ст. 10. і і. 60 , 88, 212 , 213 . 214, 215 ЦІ ІК країни , суд,

ВИРІ III И В :

! Іозов задовольнити частково.

Договір довічного утримання, укладений 27 травня 2009 року між Є втушенко ОСОБА_8 фанасіївною та ОСОБА_2 та посвідчений державним нотаріусом Ьломацької державної нотаріальної контори Харківської області 27 травня 2009 року. Ьстровий № 312 розірвати.

Стягну ги з ОСОБА_9, проживаючого за адресою: Харківська хіасть. м. Валки, вул. Лєрмонтова, 7 індивідуальний податковий номер: НОМЕР_1 на користь -кави 8 (вісім) гривень 50 (п'ятдесят) копійок державного мита та 37 (тридцять сім) гривень гграт на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суд' арківської області через Коломацький районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне .-.рження протягом 10 днів з дня його проголошення і подання після цього протягом 20 днів ¦еляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя