Ленінський районний суд м. Запоріжжя
Справа 2- 171 / 2010р.
У Х В А Л А

20травня 2010р. Ленінський районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого - судді Лихосенко М.О.,

при секретарі Череп М.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення можливості спільного відпочинку з дитиною,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звергнувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про встановлення можливості спільного відпочинку з дитиною ОСОБА_3, 29.06.06 р. н., в якому вказав, що рішенням суду 2-888 від 28.05.08р. не був визначений такий спосіб участі батька в вихованні сина, як можливість спільного відпочинку з дитиною.

Просить встановити йому можливість спільного відпочинку з сином ОСОБА_4, 29.06.06р.н. у літній період з 1.06. по 31.08. щороку.

Відповідач ОСОБА_2 заперечувала проти позову, пояснивши суду, що питання про участь батька -позивача по справі у вихованні дитини , встановлення часу побачень, а також спільного відпочинку в літній час були предметом розгляду суду за позовом ОСОБА_1, в якому він просив усунути йому перешкоди в реалізації батьківських прав, забезпечити вільне спілкування з малолітньою дитиною, встановити часи побачення з нею, а також один літній місяць липень для проведення відпустки та сумісного відпочинку.

Рішенням суду по справі 2-888 від 28.05.08р. суд визначив спосіб участі позивача у вихованні дитини, місце та час їхнього спілкування.

В частині вимог про встановлення часу в літній час для спільного відпочинку - відмовлено.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 12.08.08р. вказане рішення залишено без змін.

Оскільки це питання вже було предметом спору між тими же сторонами, про той самий предмет та з тих самих підстав, просить провадження по цій справі закрити відповідно до вимог ст.. 205 ЦПК України.

Позивач та представник позивача заперечують проти закриття провадження по справі, посилаючись на те, що дане питання не було предметом розгляду суду по справі 2-888 за 2008р.

Крім того, підстави, з яких вони звернулися до суду с цим позовом зовсім інші, т.я. дитина потребує санаторно-курортного лікування.

Суд вважає, що цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення можливості спільного відпочинку з дитиною підлягає закриттю з наступних підстав. Згідно п.2 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі якщо набрало законної сили рішення суду, постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом встановлено, що питання про участь батька -позивача по справі у вихованні дитини , встановлення часу побачень, а також спільного відпочинку в літній час, відповідно до вимог ст.. 159 СК України, були предметом розгляду суду за позовом ОСОБА_1, в якому він просив усунути йому перешкоди в реалізації батьківських прав, забезпечити вільне спілкування з малолітньою дитиною, встановити часи побачення з нею, а також один літній місяць липень для проведення відпустки та сумісного відпочинку.

Рішенням суду по справі 2-888 від 28.05.08р. суд визначив спосіб участі позивача у вихованні дитини, місце та час їхнього спілкування, з урахуванням віку дитини та інших обставин справи.

В частині вимог про встановлення часу в літній час для спільного відпочинку - відмовлено.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 12.08.08р. вказане рішення залишено без змін.

Позивач також звертався в суд с заявою про роз"яснення вказаного рішення суду. Ухвалою суду пол. справі 2-888 від 23.10.08р. йому було роз"яснено, що рішенням суду по цій справі чітко визначено право позивача на побачення з сином, та він не має права спілкуватися з дитиною в інший час та спосіб.

Таким чином, судом вже був розглянутий позов про участь позивача в вихованні з дитиною, визначено спосіб , місце та час.

Позивач знов звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про в становлення можливості спільного відпочинку з дитиною, як один із способів участі батька в вихованні дитини, посилаючись на ст.. 159 ч.2 СК України.

Однак, судом це питання між тими самими сторонами вже розглядалось.

З цього приводу мається рішення суду, яке набрало законної сили, з того самого предмету та з тих самих підстав.

Нових підстав для визначення додаткового способу участі батька в вихованні дитини та спільного відпочинку позивач не надав.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 205 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення можливості спільного відпочинку з дитиною ЗАКРИТИ.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів.Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: