Справа №2-410-10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2010 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючогосудді ОСОБА_1

при секретарі Крисюк Л.Л.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Умань справу за позовом ОСОБА_2 до Уманської міської ради про визнання права власності на самовільну забудову,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Уманської міської ради про визнання права власності на самовільну забудову, посилаючись на те, що на підставі договору купівлі-продажу від 18.05.1992 року (р.№1-3277) їй належить на праві власності двокімнатна квартира №2 в домоволодінні №73 по вулиці Маяковського в м.Умані, яке на момент укладення договору мало готовність 67%. Вона без відповідного дозволу перепланувала квартиру за рахунок чого збільшилась її загальна площа до 80,8 кв.м. та самовільно добудувала споруди, що позначені згідно технічного паспорта під літерою «О» - частина підвалу, вхід в підвал «М», навіс «П», а також споруди під №7,9,10,VIII. Так як дані будівлі були побудовані самочинно, вона не може оформити документацію на дані добудови і тому змушена звернутись до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила його задовольнити і визнати за нею право власності на двокімнатну квартиру, загальною площею 80,8 кв.м., а також частини підвалу згідно технічного паспорта під літерою «О», входу в підвал «М» (загальна площа входу в підвал «М» становить 29,9 м2), навісів «П» (загальна площа навісів становить 20,2 м2) та споруд №7, №9, №10, №VIII , що розташовані АДРЕСА_1.

Представник Уманської міської ради ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнав проти задоволення не заперечував.

Представник третьої особи інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області ОСОБА_4В в судове засідання не зявилась, попередньо падавши заяву згідно якої повідомляють, що питання перепланування квартир не потребують дозволу на виконання будівельних робіт не відносяться до компетенції Інспекції ДАБК у Черкаській області та в зв?язку з неможливістю бути присутніми, просять справу розглядати без їх участі.

Згідно довідки ГУ МНС України в Черкаській області 16.07.2009 року проведено пожежно-технічне обстеження протипожежного стану домоволодіння АДРЕСА_2. В ході обстеження встановлено, що будівлі розташовані в домоволодінні АДРЕСА_2 відповідають чинним нормативно-правовим актам з питань пожежної безпеки.

Як вбачається з технічного висновку ПП « Центр ОЗР» від 14 листопада 2006 року технічний стан двокімнатної квартири, частина підвалу «О», входу в підвал «М», навісів «П» АДРЕСА_3 визнано добрим, таким, що відповідає ДБН та придатні для експлуатації за призначенням.

Згідно заяви ОСОБА_5, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, які є сусідами позивача, вони не заперечують проти визнання за ОСОБА_2 права власності на двокімнатну квартиру, загальною площею 80,8 кв.м., а також частини підвалу згідно технічного паспорта під літерою «О», входу в підвал «М» (загальна площа входу в підвал»М» становить 29,9 м2), навісів «П» (загальна площа навісів становить 20,2 м2) та споруд №7, №9, №10, №VIII , що розташовані АДРЕСА_1.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає до задоволення, як обґрунтований та документально підтверджений, так як в судовому засіданні достовірно встановлено, що самовільно перепланована двокімнатна квартира, загальною площею 80,8 кв.м., а також самовільно добудовані: частини підвалу згідно технічного паспорта під літерою «О», входу в підвал «М» (загальна площа входу в підвал»М» становить 29,9 м2), навісів «П» (загальна площа навісів становить 20,2 м2) та споруд №7, №9, №10, №VIII , що розташовані АДРЕСА_1 побудовані відповідно до будівельних норм України та не створюють ніяких незручностей оточуючим.

На підставі ст.ст.328,379-381,392 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на двокімнатну квартиру, загальною площею 80,8 кв.м., а також частини підвалу згідно технічного паспорта під літерою «О», входу в підвал «М» (загальна площа входу в підвал»М» становить 29,9 м2), навісів «П» (загальна площа навісів становить 20,2 м2) та споруд №7, №9, №10, №VIII, що розташовані АДРЕСА_1.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана сторонами протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області, через Уманський міськрайонний суд.

Головуючий В.С. Прокулевич