Справа №2-89/2009р.
Рядок статзвіту №26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Н И

11.03.10 р. м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого- судді Ганчак Л.Ф.

при секретарі Марганець А.І.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Свалява цивільну справу за позовом ВАТ КБ "Надра" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту в розмірі 96642,11 та судові втрати по справі,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ КБ «Надра» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту в розмірі 96642.,11 грн. Позов мотивує тим, що між ВАТ КБ '"Надра" та ОСОБА_2 було укладено договір про отримання кредиту в розмірі 11925грн., із сплатою відсотків та щомісячним поверненням кредиту. Відповідач не виконувала умови договору та станом на 20.10.2009р. внаслідок не погашення кредиту, загальна сума заборгованості складає 96642,11 грн., яку просить стягнути та судові витрати, сплачені при подачі позову.

Представник: позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю та пояснив, що відповідачем отримано кредит на придбання меблів. Кошти було перераховано по рахунку №92. Відповідач проводила частково оплату за кредит, проте тривалий час не виконувала зобов'язання, в зв'язку з чим виник борг, який складається із 11579,66грн., прострочені відсотки за період з 31.07.2006р. по 31.08.2009р., 186,56грн., щомісячна комісія за кредитом - 7043,11грн. та пеня за період з 30.08.2008р. по 29.09.2009р. - 7581,07грн.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала частково, а саме пояснила. що вона підписала угоду та отримала фактично 4500грн. Меблі вона не купляла, кошти на купівлю меблів не отримувала. Про наявність кредиту їй стало відомо в лютому 2008р.. після чого вона сплатила 4800грн. Вважає, що позивач не належним чином вів контроль за виконанням кредитного зобов'язання, в результаті чого борг нараховано в розмірі, що майже в десять разів перевищує розмір кредиту.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення частково.

Судом встановлено, що між сторонами виникли зобов'язання і такі правовідносини повинні регулюватися нормами зобов"язального права, зокрема, з договору кредиту.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язаний надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином та відповідно до умов договору.

Ст.527 ЦК України передбачає, що боржник зобов'язаний виконати зобов'язання належним чином, а кредитор - прийняти виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за

неможливість виконання ним грошового зобов" язаяня.

24.03.2006р. між ВАТ КБ "Надра" та ОСОБА_2 було укладено договір №186/03-2006 про отримання кредиту в розмірі 11925грн. із сплатою відсотків 2,5 щомісячних від суми кредиту щомісячно (а.с.5,6).

Цільове призначення кредиту оплата за меблі, кошти перераховано по рахунку №92 від 17.03.2006р.(а.с.8).

Розрахунок суми боргу, позивачем надано, який суд бере до уваги частково, а саме:

залишок боргу по кредиту - 11 579,66грн.;

заборгованість по процентах за користування кредитом - 7 438,27грн.:,

заборгованість по комісії за користування кредитом - 7 043,11грн.

Стосовно пені суд не може взяти до уваги, так як розрахунок пені проведено за період за один рік до звернення до суду і становить 70581,07 грн.

Суд вважає, що таке нарахування пені не може бути прийняте, поскільки останнє звернення до відповідача було 28.01.2008р. Після звернення до відповідача, ОСОБА_2 сплачує 4800грн., які були спрямовані на погашення процентів по кредиту. Після чого нею не проводилось сплачування кредиту. Позивач не звертався більше до відповідача з письмовими листами, проте до суду звертається після спливу вже більше як півтора року.

З якої суми проводився розрахунок, позивачем не надано. Суд вважає, що таке нарахування пені є нереальним та не може бути взяте судом, а тому в цій частині позову слід відмовити.

Таким чином, до стягнення підлягає всього 26061,04грн. (борг по кредиту 11579,66грн.; 7438,27грн. - заборгованості по процентах; 7043,11грн. - заборгованості по комісії за користування кредитом). 260грн. судового збору (пропорційно задоволеному позову), 125грн. судових витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ, сплачених при подачі позову.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 79-8і. 208, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 509, 52 527, 530, 625. 1054 ЦК України, суд.

Р І Ш И В:

Позов ВАТ КБ «Надра» задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ВАТ КБ "'Надра" 26061,04грн. (двадцять шість тисяч шістдесят одну грн. 04коп.) боргу за кредитними договором №186/03-2006р. від 24.03.2006р.; 125(сто двадцять п'ять)грн. судових витрат за інформаційне течнічне забезпечення розгляду цивільних справ; 260 (двісті шістдесят) грн. судового збору, сплачених при подачі позову.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом двадцяти днів з подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом деся днів з дня проголошення рішення суду.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга на рішення суду подаються апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

Головуючий Л.Ф.Ганчак