Справа № 2-254
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

18 червня 2010 року м.Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Лошак О.О.

з участю секретаря Мартиновської І.П.

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду в м.Рогатині цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

встановив:

Відкрите акціонерне товариство Всеукраїнський ОСОБА_1 (надалі ВАТ «ВіЕйБі Банк») звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення з нього на користь банку заборгованості за кредитним договором № 3/08/92-05/б від 26 травня 2008 року в сумі 19 419 гривень 56 копійок.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, щоміж ВАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_2 26 травня 2008 року було укладено кредитний договір № 3/08/92-05/б, відповідно до якого ОСОБА_1 надав відповідачу кредитні кошти терміном по 25 травня 2011 року в розмірі 14 400 гривень на поточні потреби з умовою сплати 24 процентів річних за користування кредитом.

Відповідно до п.2.1.2 кредитного договору, кредит надано Банком у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника.

Відповідно до пункту 2.5.1 кредитного договору, ОСОБА_2 зобов'язувався щомісячно, згідно графіку, що є додатком №1 до кредитного договору, поповнювати свій поточний рахунок, відкритий в Банку шляхом внесення готівкових коштів через касу Банку або безготівковим перерахуванням у сумі не меншій суми чергового погашення відповідної частини кредиту, процентів встановлених в графіку.

За умовами кредитного договору, зокрема п. 3.3.3, відповідач взяв на себе зобов'язання щомісячно повертати частини кредитних коштів, сплачувати проценти за користування кредитними коштами та сплачувати можливий штраф та пеню.

Відповідачем систематично не виконуються умови договору щодо повернення кредитних коштів, сплати процентів, що суперечить нормам законодавства, зокрема, ст.ст. 525, 526 ЦК України, відповідно до яких зобов'язання повинні виконуватись належним чином і одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

У зв'язку із зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором загальна заборгованість по сплаті кредиту, відсотків за користування кредитними коштами, згідно розрахунку заборгованості, станом на 26 квітня 2010 року становить 19 419 гривень 56 копійок в тому числі:

- 11 886 гривень 90 копійок - заборгованість по сплаті кредиту;

- 3334 гривні 67 копійок - заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом;

- 2016 гривень комісія за розрахункове обслуговування;

- 2 181 гривня 99 копійок плата за пропуск платежів.

Загальна суму заборгованості ОСОБА_2 станом на 26 квітня 2010 року становить 19 419 гривень 56 копійок.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2. ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Згідно п. 3.2.5 кредитного договору ОСОБА_1 має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за користування ним у випадку невиконання чи неналежного виконанням позичальником своїх зобов'язань за цим договором.

З метою досудового врегулювання спору відповідачу направлялися повідомлення про наявність кредитної заборгованості та необхідності її оплати.

Позивач ВАТ «ВіЕйБі Банк» подав заяву про розгляд справи у відсутності їхнього представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо проведення заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не прибув і про причину своєї неявки суд не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, про що свідчить розписка про отримання ним судової повістки. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судовому засіданні, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч.1 ст.224 ЦПК України.

Суд, дослідивши та перевіривши всі докази в їх сукупності, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

26 травня 2008 року між ВАТ "ВіЕйБі Банком" та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 3/08/92-05/б, відповідно до якого ОСОБА_1 надав відповідачу кредитні кошти терміном по 25 травня 2011 року в розмірі 14 400 гривень з умовою сплати 24 процентів річних за користування кредитом.

Відповідно до пункту 2.5.1 кредитного договору, відповідач зобов'язувався щомісячно, згідно графіку, що є додатком №1 до кредитного договору, поповнювати свій поточний рахунок, відкритий в Банку шляхом внесення готівкових коштів через касу Банку або безготівковим перерахуванням у сумі не меншій суми чергового погашення відповідної частини кредиту, процентів встановлених в графіку.

Відповідно до статті 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається із матеріалів справи розрахунку заборгованості за кредитним договором позичальником ОСОБА_2 не виконуються зобовязання щодо сплати кредиту, відсотків та комісії за обслуговування кредиту .

Згідно розрахунку заборгованості, станом на 26 квітня 2010 року становить 19 419 гривень 56 копійок в тому числі:

- 11 886 гривень 90 копійок - заборгованість по сплаті кредиту;

- 3334 гривні 67 копійок - заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом;

- 2016 гривень комісія за розрахункове обслуговування;

- 2 181 гривня 99 копійок плата за пропуск платежів.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів.

Як вбачається із п.3.2.5 кредитного договору, ОСОБА_1 має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за користування ним у випадку невиконання чи неналежного виконанням позичальником своїх зобов'язань за цим договором.

З листа-претензії №18/430 від 10.03.2009 року вбачається, що відповідач ОСОБА_2 повідомлявся про наявність кредитної заборгованості та необхідності її оплати.

На підставі викладеного, оцінивши в сукупності усі наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити повністю.

Відповідно до п.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі ст.ст.526,530,610,611,612,625,1049,1050,1054 ЦК України, керуючись ст.ст.88, 10,11,60,212,214,224-226 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в користь Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 на розрахунковий рахунок 0 МФО 380537 борг за кредитним договором №3/08/92-05/б від 26 травня 2008 року в сумі 19 41 9 гривень 56 копійок (девятнадцять тисяч чотириста девятнадцять гривень 56 копійок), 194 гривні 20 копійок (сто девяносто чотири гривні 20 копійок) судового збору та 120 гривень (сто двадцять гривень) витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи . Всього 19 733 гривні 76 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: Лошак О.О.