Березанський міський суд Київської області
Справа № 2- 335/ 2010 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" жовтня 2010 року Березанський міський суд

Київської області в складі :

головуючого судді Голік Г.К

при секретарі Бейгул Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березань справу за первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Пролісок ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання особи такою ,що втратила право користуватися жилим приміщенням ,зняття з реєстрації,третя особа СГІРФО Баришівського районного відділу(по обслуговуванню Баришівського району та м.Березань)ГУ МВС України в Київській області та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма«Пролісок ЛТД» про вселення та усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, треті особи комунальне підприємство житлово- побутове підприємство, відділ опіки , піклування та усиновлення Березанської міської Ради.

В С Т А Н О В И В :

ТОВ Агрофірма «Пролісок ЛТД»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання особи такою ,що втратила право користуватися жилим приміщенням ,зняття з реєстрації,третя особа СГІРФО Баришівського районного відділу (по обслуговуванню Баришівського району та м.Березань)ГУ МВС України в Київській області.

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з зустрічним позовом до ТОВ Агрофірми «Пролісок ЛТД» про вселення та усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, третя особа комунальне підприємство житлово- побутове підприємство, відділ опіки , піклування та усиновлення Березанської міської Ради.

В судовому засіданні представник ТОВ агрофірма « Пролісок ЛТД» підтримала первісний позов, зустрічний не визнала та пояснила суду,що відповідно до наказу №18 від 26 травня 2006 року ОСОБА_4 на період роботи на підприємстві для проживання його сім»ї, була надана службова квартира АДРЕСА_1. 08 вересня 2009 року ОСОБА_4 звільнився з роботи,знявся з реєстрації і виїхав зі своєю сім»єю з вказаної квартири. Але члени сім»ї ОСОБА_4 виїхавши з квартири не знялись з реєстрації. Відповідачі з жовтня 2009 року по даний час в квартирі не проживають, що підтверджується актом обстеження жилого приміщення депутата міської ради. Реєстрація відповідачів в квартирі ,перешкоджає ТОВ Агрофірма «Пролісок ЛТД» здійснювати своє право власності на вказану квартиру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вона ж представник ОСОБА_2, ОСОБА_3первісний позов не визнала , підтримала зустрічний позов та пояснила суду, що в 2004 році її чоловік був запрошений на роботу технологом в ТОВ агрофірма«ПролісокЛТД». З метою забезпечення їх сім»ї , яка складалася з чотирьох чоловік житлом ТОВ агрофірма«Пролісок ЛТД» була придбана квартира АДРЕСА_1 . Після відпрацювання чоловіком 5 років на підприємстві квартира повинна була перейти у власність сім»ї. В вересні 2009 року чоловік залишив сім»ю ,розрахувався з роботи і виїхав в невідомому напрямку. До 17 листопада 2009 року вона проживала з дітьми в вказаній квартирі. В зв»язку з хворобою матері вона вимушена була виїхати в Харківську область, забравши все майно з квартири, оскільки була домовленість з керівництвом ТОВ «Пролісок ЛТД» ,що їй повернуть кошти вкладені нею в ремонт квартири. Коли повернулася в м. Березань потрапити в квартиру не змогла, оскільки були змінені замки,коштів за ремонт їй не повернули.

Представник третьої особи КП ЖПП, пояснив що особовий рахунок на АДРЕСА_1 відкритий на ТОВ Агрофірма «Пролісок ЛТД».Згідно договору про надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій від 22 грудня 2005 року сплачує за надані послуги ТОВ Агрофірма» Пролісок ЛТД».На даний час в квартирі зареєстровані позивачі за зустрічним позовом.

Представник органу опіки піклування та усиновлення просить при винесені рішення по даній справі врахувати те,що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є малолітніми.

Представник СГІРФО Баришівського районного відділу(по обслуговуванню Баришівського району та м.Березань)ГУ МВС України в Київській області в судове засідання не з»явився ,до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника.

Заслухавши пояснення сторін,їх представників, представників третіх осіб, дослідивши письмові докази, суд вважає первісний позов обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення, а зустрічний позов необґрунтованим і таким, що не підлягає до задоволення ,виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено .

Свідок ОСОБА_5 суду показав,що він проживав з сім»єю ОСОБА_3 в одному під»їзді ,в листопаді місяці минулого року він допомагав ОСОБА_1 грузити речі, коли вона виїзжала з квартири, з її слів йому відомо,що виїзжала вона тому,що чоловік залишив роботу ,а керівництво підприємства на якому він працював вимушує її залишити квартиру. Виїзжаючи з квартири вона забрала всі свої речі і переїзжала на квартиру, яку знімала в м.Березань.

Свідок ОСОБА_6 суду показала,що з ОСОБА_1 проживали в одному будинку, в листопаді минулого року остання висилилася з квартири і стала проживати на квартирі яку знімала. Вони підтримували і до цього часу підтримують з нею дружні стосунки. Коли в неї хворіла мати , вона часто їздила до неї на 2-3 дні, а вона доглядала дітей в той час, постілька одна дитина ходить у школу . Такого ,щоб вона поїхала на тривалий час , півроку доглядати матір не було. Коли виїзжали з квартири ,вона забрала всі свої речі.

Свідок ОСОБА_7 суду показала,що в жовтні 2009 року вона приїхала в квартиру АДРЕСА_1 де ОСОБА_1 віддала їй ключі від квартири, квартира на той час була пуста. ОСОБА_1 вивезла всі свої речі.

Відповідно договору купівлі-продажу від 20 грудня 2005 року укладеного між ОСОБА_8 та ТОВ Агрофірма «Пролісок ЛТД» та до витягу з реєстрації права власності на нерухоме майно квартира АДРЕСА_1 належить ТОВ Агрофірма «ПролісокЛТД».

Згідно до договору від 20 грудня 2005 року укладеного між ТОВ Агрофірма «Пролісок ЛТД» та КП ЖПП(а.с.73) ,акту звірки між вказаними підприємствами за період з 01.01.2006 року по 01.03.2010 року(а.с.71-71) ,копій платіжних доручень(а.с.66-70) - оплату комунальних послуг здійснювало ТОВ Агрофірма «Пролісок ЛТД».

Відповідно до наказу №18 від 26 травня 2006 року вказана квартира як службова була надана в тимчасове користування технологу ОСОБА_4, для проживання його та членів його сім»ї.

08.09.2009 року ОСОБА_4 звільнений за власним бажанням,знявся з реєстрації в казаній квартирі.

В листопаді 2009 року його колишня дружина та діти виїхали з квартири АДРЕСА_1 , забравши при цьому всі свої речі,що підтверджується,як поясненнями самої ОСОБА_1 даними в судовому засіданні , актом депутата (а.с. 14) так і показами свідків даними в судовому засіданні.

Суд критично оцінює пояснення ОСОБА_1,що вона була відсутня в вказаній квартирі понад шість місяців з поважної причини(доглядом за хворою матір»ю в Харківській області), оскільки вони спростовуються в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_6, викликаної за клопотанням самої ОСОБА_1

Крім того із пояснень самої ОСОБА_1 ,свідків встановлено,що остання забрала з квартири всі речі як свої та і своїх дітей,добровільно здала ключ представникові ТОВ агрофірма "Пролісок ЛТД» , не проживала в даній квартирі понад шість місяців , що свідчить проте ,що відповідачі за первісним позовом та позивачі за зустрічним позовом , втратили інтерес до квартири АДРЕСА_1.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1, не зверталася із заявами до правоохоронних органів, органів місцевого самоврядування та суду про те, що ТОВ Агрофірма «Пролісок ЛТД» чинить їй та її дітям перешкоди у користуванні житлом.

Поважних причин відсутності відповідачів за первісним позовом та позивачів за зустрічним позовом у вказаному житлі, передбачених ст.71 ЖК України, в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 10,60,212,215 ЦПК України,ст.71,72 ЖК України,

В И Р І Ш И В :

Позов товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми "Пролісок ЛТД" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання особи такою ,що втратила право користуватися жилим приміщенням ,зняття з реєстрації,третя особа СГІРФО Баришівського районного відділу(по обслуговуванню Баришівського району та м.Березань)ГУ МВС України в Київській області ,задоволити.

Визнати ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, втратившими право користуватися жилим приміщенням квартирою АДРЕСА_1.

Зобов»язати СПРФО Баришівського районного відділу(по обслуговуванню Баришівського району та м.Березань)ГУ МВС України в Київській області зняти з реєстрації, в квартирі АДРЕСА_1, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

В зустрічному позові ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми "Пролісок ЛТД" про вселення та усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, треті особа комунальне підприємство житлово- побутове підприємство, відділ опіки , піклування та усиновлення Березанської міської Ради, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Голік Г.К.