Справа № 2-763/10
Р І Ш Е Н Н Я

іменем україни

14 червня 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Залєвській Я.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 підприємця ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів приватного підприємця ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позовній заяві посилався на те, що на підставі кредитного договору від 02 жовтня 2007 року між позивачем та відповідачем ПП ОСОБА_3 виникло зобовязання, за яким позивач надав відповідачу кредит у розмірі 85200 грн. строком користування до 01 жовтня 2014 р.

Виконання кредитних і супровідних зобовязань ПП ОСОБА_3 за кредитним договором перед позивачем було забезпечено порукою відповідача ОСОБА_4, згідно якого він зобовязався нести солідарну відповідальність за кредитним договором.

Відповідачем ПП ОСОБА_3 зобовязання не виконано, станом на 10 серпня 2009 року заборгованість по кредитному договору склала 78328 грн. 35 коп., з яких: заборгованість за простроченим кредитом - 66216,68 грн., заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом - 6518,31 грн., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 355,64 грн., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за відсотками за користування кредитом 237,72 грн., штраф за порушення зобовязань -5000 грн.

Суддя В своїй позовній заяві позивач просив суд стягнути з відповідачів солідарно суму в розмірі 78328 грн. 35 коп., а також понесені судові витрати.

В судове засідання зявився представник позивача, позовні вимоги повністю підтримує, посилаючись на викладені в заяві обставини.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, будучи повідомленими про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомили, клопотань до суду не подавали, тому суд вважає за можливе розглянути справу без його участі.

За таких обставин, враховуючи згоду позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 02 жовтня 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 підприємцем ОСОБА_3 укладено кредитний договір № 0, за яким позивач надав відповідачу кредит у розмірі 85200 грн. строком користування до 01 жовтня 2014 р.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Як встановлено в судовому засіданні, позивач свої зобовязання виконав належним чином, надав відповідачу кредит.

Судом встановлено, що відповідач ПП ОСОБА_3 свого обовязку належним чином не виконав. Станом на 10 серпня 2009 року заборгованість по кредитному договору склала 78328 грн. 35 коп., з яких : заборгованість за простроченим кредитом - 66216,68 грн., заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом - 6518,31 грн., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 355,64 грн., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за відсотками за користування кредитом 237,72 грн., штраф за порушення зобовязань -5000 грн.

Також судом встановлено, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_4 02 жовтня 2007 року укладено договір поруки , за умовами якого відповідач ОСОБА_4 взяв і на себе зобовязання перед позивачем у тому ж обсязі, що і ПП ОСОБА_3 в солідарному порядку.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Встановивши дані обставини, суд приходить до висновку, що з відповідачів на користь позивача в солідарному порядку підлягає до стягнення сума заборгованості за кредитом в розмірі 78328 грн. 35 коп.

Також відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати в сумі 858 грн.28 коп.

Всього до стягнення з відповідачів на користь позивача підлягає сума 79186 грн. 63 коп. - солідарно.

Керуючись ст.ст. 11, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 підприємця ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5 Приморського Краю, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в особі Центрального регіонального департаменту Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (м.Полтава, вул.Пушкіна,45, рах. № 0000 в ПАТ «УкрСиббанк», МФО 351005 суму в розмірі 79 186 грн. 63 коп. - солідарно.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає чинність після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана, рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко

14.06.2010