РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2010 року Справа №2-534/10

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Сергійко В.В.

при секретарі Тишкевич К.Б.

позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Черняхові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2010 року до суду надійшов зазначений позов, в якому позивач просив розірвати шлюб сторін, оскільки подальше спільне життя із відповідачкою неможливе і суперечить їх інтересам.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав з підстав, вказаних у позовній заяві, просив його задовольнити.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала в повному обсязі, після розірвання шлюбу просила присвоїти їй прізвище Михайлова.

В зв'язку з тим, що відповідачка позов визнає, суд прийшов до висновку про можливість винесення рішення по суті позову на попередньому розгляді справи згідно із ст.130 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

- правовідносини сторін регулюються ст.ст.54, 104-105, 110-113 СК України; з позовної заяви, яка сторонами не оспорюється, вбачається, що сторони зареєстрували шлюб, сімейні стосунки у них не склалися, що призвело до фактичного розпаду сім'ї;

подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін.

Окрім того, що зазначені обставини сторонами не оспорюються, вони підтверджуються письмовими доказами: свідоцтвом про одруження сторін (а.с.3), іншими матеріалами справи (а.с.4-6).

На підставі викладеного, суд приходить до переконання, що сім'я сторін фактично розпалася, зберегти її немає ні можливості, ні бажання у сторін, а тому подальше перебування в шлюбі буде суперечити інтересам подружжя. Неповнолітню дитину суд залишає на вихованні ОСОБА_1, оскільки між сторонами є про це домовленість.

Виходячи зі змісту положень ст.113, ч.3 ст.115 СК України, ч.8 ст.235 та ч.8 ст.8 ЦПК України, суд зазначає в рішенні про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.54, 104-105, 109-113, 115 CK України, ст.ст.8, 83, 130, 174, 209, 212-215, 235 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 29 жовтня 1993 року виконавчим комітетом Головинської селищної ради Черняхівського району Житомирської області за актовим записом №11 між ОСОБА_1 18.05.1962р.н., урод. смт.Головино Черняхівського району, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище - Михайлова), ІНФОРМАЦІЯ_2, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3, - розірвати.

Після розірвання шлюбу присвоїти відповідачці прізвище Михайлова.

Стягнути з позивача витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу, в розмірі 17 грн. на користь держави.

Копію рішення направити до відділу РАЦС Черняхівського РУЮ для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

В разі неподання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після

закінчення строку для її подання.

Головуючий суддя: В.В. Сергійко

Копія: вірно

Суддя: