Справа № 2-749
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРА ЇНИ

(заочне рішення)

16 червня 2010 року Дубенськии міськрайонний суд Рівненської області,

в особі головуючої судді Лопухович А.О., при секретарі Захарчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Дубно справу за позовом ОСОБА_1 до філії відкритого акціонерного товариства Банку «Надра» Рівненське регіональне відділення №4 про видачу вкладу в зв'язку з закінченням строку Договору строкового банківського вкладу (депозиту) та видачі коштів з поточного рахунку,

ВСТАНОВИВ:

В обгрунтування своїх вимог, позивачка посилається на те, що 3 березня 2009 року в місті Дубно між відповідачем по справі - філією відкритого акціонерного товариства Банк «Надра» Рівненське регіональне відділення №4 в особі начальника ОСОБА_2. та нею. ОСОБА_1, було укладено Договір №922963 банківського вкладу. Предметом Договору є розміщення нею у Відповідача депозитного вкладу в сумі 5000 (п'ять тисяч) американських доларів, на строк 12 місяців з виплатою Відповідачем на її користь відсотків на суму депозитного вкладу з розрахунку 12 відсотків річних. Сплата процентів здійснюється Відповідачем щомісячно (в кінці строку, тощо).

З березня 2009 року вона виконала свої зобов'язання по Договору та внесла готівкою на депозитний рахунок № (п'ять тисяч) американських доларів, що підтверджується випискою по рахунку від 3 березня 2009 року.

З березня 2010 року відповідач її повідомив, що кошти в сумі 1800 євро. що знаходилися на накопичувальному рахунку ПП Гармонія №823627 строк якого закінчився, банк автоматично перерахував без її згоди на поточний рахунок №79539503, проте, він є заблокованим.

Згідно зі ст.2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» вклад (депозит) -це кошти в готівковій або у безготівковій формі, у валюті України або в іноземній валюті,які розмішені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку вкладнику відповідно до законодавства України і умов договору.

Керуючись положеннями п.З.4.3 та 3.4.4 Договору та п,2 ст.1060 ЦК України вона повідомила Відповідача про свій намір і бажання отримати кошти по закінченню строкового договору на умовах, зазначених Договором, шляхом подання Відповідачу письмової заяви, яку вручила представнику відповідача 15 березня 2010 р. Відмітка про врученні міститься на заяві. Письмова заява містила прохання повернути їй суму депозитного вкладу готівкою та зняти кошти з поточного рахунку з нарахованими відсотками.

13 квітня 2010 року вона отримала від банку письмову відмову у видачі суми вкладу та нарахованих відсотків. Усно менеджер банку та завідуюча

ОСОБА_2 посилалися на те. що в банку працює тимчасова адміністрація, на видачу коштів існує мораторій і кошти їй видаватися не будуть. Таким чином, на момент подання позову банк не повернув їй суму депозитного вкладу та нарахованих відсотків, чим порушив свої зобов'язання по Договору.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України, є недопустимою одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов, якщо інше не встановлено договором або законом. Ні договором, ні жодним законом Відповідач свої дії не обґрунтовує, оскільки діючі закони такого права йому і не надають. Постанови ж ОСОБА_3 банку України силу закону не мають. Своїми діями банк порушив також вимоги ст.ст. 620 та 1060 Цивільного Кодекс) України, пункт 3 Постанови НБУ від 03.12.2003 року №516 "Про затвердження Положення про порядок здійснення банками України вкладних (депозитних) операцій з юридичними і фізичними особами" (Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 29 грудня 2003 р. за №1256/8577). Вважає, що дії Банка з невидачі суми депозиту є протиправними. Цивільний кодексу України, як основний акт цивільного законодавства, передбачає право вкладника вимагати повернення внесеного ним депозиту у повному обсязі у будь-який момент. Цей же закон передбачає обов'язок Банку видати депозит на першу вимогу вкладника, якщо буде встановлено, що постанова ОСОБА_3 банку України суперечить Цивільному кодексу України як основному акту цивільного законодавства, суд повинен застосувати норму Цивільного кодексу України, яка має вищу юридичну силу, а прийняті Нацбанком акти мають відповідати Цивільного кодексу та не суперечити йому. Окрім того, необхідно врахувати, що постанова ОСОБА_3 банку України №319, на яку здійснив посилання Банк відмовляючи у видачі депозиту, була скасована постановою НБУ №413. а отже будь-які посилання на неї є протиправними. Постанова ОСОБА_3 банку України №413 не містить будь-яких заборон у видачі депозитів. ОСОБА_3 банку України №22- 310/946-17250 взагалі не є нормативним актом який за будь-яких обставин не може яким би то не було чином обмежувати, скасовувати або змінювати положення чинного закону України. Просить стягнути з Відповідача на її користь 5000 (п'ять тисяч) доларів США депозитного вкладу з нарахованими згідно умов Договору відсотками та 1461,22 Євро з поточного рахунку № 79539503, звільнити її від сплати держмита згідно з положеннями п. 37 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.01.93р. №7-93, судові витрати покласти на Відповідача.

У судовому засіданні позивачка повністю підтримала свої позовні вимоги із вказаних підстав. Наполягає на тому, щоб їй були повернуті її кошти. Пояснила, що від Банку їй постійно телефонують із пропозиціями і погрозами. Проте, повертати гроші добровільно ніхто не збирається. Просить задоволити позов у повному обсязі. Не заперечує проти прийняття судом заочного рішення по справі.

Представник відповідача до суду не з»явився. хоча був двічі повідомлений про час і місце розгляду справи. Причина неявки суду невідома, а тому не може вважатися поважною. Заяви про відкладення судового засідання або розгляд справи у їх відсутності не надходили.

Вислухавши позивачку та вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, шо позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що дійсно 3 березня 2009 року між сторонами у справі було укладено Договір №922963 банківського вкладу на суму 5000 (п»ять тисяч) доларів США.(а.с.7,9)

Статтею 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» передбачено, що вклад (депозит) - це кошти в готівковій або у безготівковій формі, у валюті України або в іноземній валюті,які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку вкладнику відповідно до законодавства України і умов договору.

Згідно квитанції №1921 від 3 березня 2009 року перераховано з накопичувального рахунку ОСОБА_1 на поточний 1600 євро.(а.с.4)

Виписка-повідомлення по рахунку клієнта ОСОБА_1 свідчить про те. що залишок заборгованості по відсотках становить 107. 36 долларів США.(а.с.6)

15 березня 2010 року позивачка дійсно зверталася із письмовою заявою до відповідача про видачу вкладу, на що їй було відмовлено, (а.с.12,13)

Відповідно до ст.525 ЦК України, є недопустимою одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.І,3 ст.1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. До відносин банку та вкладника за рахунком, на який внесений вклад, застосовуються положення про договір банківського рахунка (глава 72 цього Кодексу), якщо інше не встановлено цією главою або не випливає із суті договору банківського вкладу.

Згідно зі статтею 4 ЦК України основу цивільного законодавства України становить Конституція України. Основним актом цивільного законодавства України є Цивільного кодекс України. Актами цивільного законодавства є також інші закони України, які приймаються відповідно до Конституції України та цього Кодексу.

Статтями 1058, 1060 ЦК України передбачено, що за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.

Відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Крім того, відповідно до п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від і листопада 1996 року «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» якщо при розгляді справи буде встановлено, що нормативний акт, який підлягав застосуванню, суперечить законові, суд зобов'язаний застосувати закон, який регулює ці відносини.

Частина 4 статті 8 ЦПК України встановлює, що у разі невідповідності правового акта закону України або міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, суд застосовує акт законодавства, який має вищу юридичну силу.

Відповідно до постанови Правління ОСОБА_3 банку України від 05.08.2009 №452 продовжений мораторій на задоволення вимог кредиторів з 11.08.2009 до 10.02.2010, крім зобов»язань за договорами банківських вкладів (депозитів), договорами банківських рахунків, а також за зобов'язаннями щодо переказу коштів у межах лімітів, установлених тимчасовим адміністратором банку і погоджених ОСОБА_3 банком України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позивачкою було представлено до суду достатньо доказів тому, що її права дійсно порушені відповідачем і повинні бути захищені.

Станом на 16 червня 2010 року курс ОСОБА_3 Банку України становить: 100 долларів США = 791.4200 грн., 100 євро = 970.1226 грн. Таким чином, 5 000 долларів США становить 39 550 грн., 107, 36 долларів США становить 849,22 грн., 1461.22 євро становить 14173,83 грн.,

За таких обставин, керуючись ст.ст.3.6.8.57,130.174.212,215.224.226 ЦПК України. ст.ст.8.41 Конституції України, ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів», ст.ст.4,525,1058,1060 ЦК України, п.З.З Положення про порядок здійснення банками України вкладних (депозитних) операцій з юридичними і фізичними особами, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до філії відкритого акціонерного товариства Банку «Надра» Рівненське регіональне відділення №4 про видачу вкладу в зв'язку з закінченням строку Договору строкового банківського вкладу (депозиту) та видачі коштів з поточного рахунку - задоволити.

Стягнути з філії відкритого акціонерного товариства Банку «Надра» Рівненське регіональне відділення №4 на користь ОСОБА_1 39 550 (тридцять дев»ять тисяч п»ятсот п»ятдесят) грн. заборгованості по депозитному вкладу, 849 (вісімсот сорок дев»ять) грн. 22 коп. заборгованості по відсотках. 14 173 (чотирнадцять тисяч сто сімдесят три) грн. 83 коп. заборгованості з поточного рахунку, всього 54 573 (п»ягдесят чотири тисячі п»ятсот сімдесят три) грн. 05 коп.

Стягнути з філії відкритого акціонерного товариства Банку «Надра» Рівненське регіональне відділення №4 державне мито в розмірі 545 (п"ятсот сорок п»ять) грн. 73 коп. та 120 (сто двадцять) грн. ІТЗ.

Копію заочного рішення направити відповідачу не пізніше п»яти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі неподання заяви про перегляд в десятиденний строк, заочне рішення набирає чинності після закінчення нього строку.

Суддя: