АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія: стягнення суми Доповідач: Трішкова 1.Ю.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2010 року Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого -Пилипчук Н.П.,

суддів: Трішкової І.Ю, ОСОБА_2,

при секретарі - Андрійко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 17 вересня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування витрат на будівництво,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на ге, що з січня 2000 року він мешкав разом з відповідачкою в її будинку в с.Пісочин по в'їзду ОСОБА_5. 14 Харківського району Харківської області. 18.03.2003 року між ними було зареєстровано шлюб.

Будинок відповідачки мав не дуже привабливий вигляд, тому позивач за свої кошти зробив перебудову всередині будинку, зробив господарські споруди. Будівництво позивач здійснював сам. Витратив на будівництво більш ніж 74 000 грн.. Коли все було побудовано, стосунки подружжя стали погіршуватись. Відповідачка позбавила його права користуватися її будинком.

Позивач просить стягнути на його користь 74500 грн., витрачених ним на здійснення прибудови та реконструкцію будинку, стягнути витрати на надання юридичної допомоги, судові витрати.

ОСОБА_4 проти позову заперечувала, посилаючись на те, що прибудова і реконструкція були зроблені в період 1999-2000 роки. У ОСОБА_3 не було коштів на будівництво. До 2003 року ОСОБА_3 проживав у неї як квартирант, тільки потім вони зареєстрували шлюб. Ремонти та будівництво вона проводила за свої кошти та за рахунок грошових переказів свого брата. Вона сама утримувача свій будинок. ОСОБА_3 ні в чому не брав участі.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 17 вересня 2010 року в задоволенні позову повністю відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення суду скасувати і ухватити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги, посилаючись на те, що рішення суду було прийняте з порушенням норм матеріального і процесуального права, суд відмовив у виклику свідків, не звернув уваги на те, що будівництво відбувалось під час шлюбу.

Судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.ЗОЗ ЦПК України суд апеляційної інстанції розглядає справу в межах доводів апеляційної скарги.

Судом повно та всебічно досліджені надані докази, дана їм належна оцінка, правильно встановлено природу спірних правовідносин та закон, їх регулюючий, та на підставі встановленого ухвалене рішення, яке відповідає вимогам ст.ст.11,60,,212.214,215 ЦПК України.

В судовому засіданні встановлено, що житловий будинок по в'їзду ОСОБА_6, 14 в с.Пісочин Харківського району Харківської області належить на праві власності ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом.

В 2003 році сторони уклали шлюб.

Позивач посилався на те, що будинок відповідачки мав не дуже привабливий вигляд, тому позивач за свої кошти зробив перебудову всередині будинку, зробив господарські споруди. Будівництво позивач здійснював сам. Витратив на будівництво більш ніж 74 000 гри.. Коли все було побудовано, стосунки подружжя стали погіршуватись. Відповідачка позбавила його права користуватися її будинком.

При цьому ОСОБА_3 не надав суду ані першої, ані апеляційної інстанції доказів реконструкції будинку, вартості цієї реконструкції, а також доказів того, шо будівництво відбувалось під час шлюбних відносин.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Оскільки докази здійснення будівництва під час шлюбу позивачем не надані, суд першої інстанції обгрунтовано відмовив ОСОБА_3 в задоволенні позову.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду. Підстав для скасування чи зміни рішення не має.

Керуючись ст.ст.303,307,308,314,319 ЦПК України, судова колегія судової палати з цивільних справ,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 17 вересня 2010 року залишити без змін.

Ухвала апеляційної інстанції набирає чинності негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий:

Судді: