АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-479/10 Номер провадження 22ц-479/10Головуючий у 1-й інстанції Хіль Л.М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: Гальонкіна С.А.

Суддів: Корнієнка В.І., Абрамова П.С.

при секретарі : Коротун І.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м .Полтаві апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу судді Октябрського районного суду м. Полтави від 04 грудня 2009 року та ухвалу цього ж суду від 04 грудня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Колективного підприємства «Краса і мода» про поновлення процесуального строку, припинення незаконних дій та визнання учасником товариства.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

ВСТАНОВИЛА:

В грудні 2009 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Колективного підприємства «Краса і мода» в якому просила поновити процесуальний строк, припинити незаконні дії та визнати учасником товариства й одночасно нею подано заяву про забезпечення позову.

Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 04 грудня 2009 року повернуто позовну заяву ОСОБА_2 у звязку з непідсудністю справи цьому суду.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 04 грудня 2009 року відмовлено в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Не погодившись з прийнятими ухвалами ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій їх вважає незаконними, такими, що винесені з порушенням норм процесуального права, а тому просить їх скасувати .

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та мотиви скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню .

Згідно п. З ч.1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Постановляючи ухвалу про повернення: позовної заяви ОСОБА_2 суддя виходив з того, що спір що виник між сторонами не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства .

Проте з таким висновком погодитись не можна .

За приписом п. 4 ч.1 ст. 12 ПК України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що повязані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Відповідно до п. З постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» не підлягають розгляду в порядку господарського судочинства справи, повязані зі створенням, діяльністю управлінням та припиненням діяльності інших субєктів господарювання, які не є господарським товариством (кооперативи, приватні, колективні підприємства тощо), якщо стороною у справі є фізична особа. При цьому норма п. 4 частини 1 ст. 12 ПІК України в силу її імперативного характеру не підлягає застосуванню за аналогією щодо спорів, повязаних із діяльністю інших субєктів господарювання.

Згідно ч. 1 ст. 80 ГК України до господарських товариств належать : акціонерні товариства, товариства з обмеженою відповідальністю, повні товариства, командитні товариства.

Як вбачається з матеріалів справи, позов предявлено фізичною особою ОСОБА_2 до КП «Краса і мода», яке за своєю організаційною формою не належить до господарського товариства.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що спір, який виник між сторонами не може бути предметом судового розгляду в порядку господарського судочинства, оскільки за субєктним складом сторін він підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Тому ухвала судді Октябрського районного суду м. Полтави від 04 грудня 2009 року підлягає скасуванню з направленням справи до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження .

Оскільки ухвала про відмову в забезпеченні позову не підлягає оскарженню відповідно ст. 293 ЦПК України, то апеляційне провадження в частині оскарження ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 04 грудня 2009 року підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 307, п. З ч. 1 ст. 312, ст.315 ЦПК України, колегія суддів,-

У X В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково .

Ухвалу судді Октябрського районного суду м. Полтави від 04 грудня 2009 року скасувати, а справу направити до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження.

Апеляційне провадження в частині оскарження ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 04 грудня 2009 року закрити.

Ухвала набирає законної сили і в частині скасування ухвали судді Октябрського районного суду м. Полтави від 04 грудня 2009 року з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_1

Судді: (підпис) ОСОБА_3

(підпис) ОСОБА_4

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1