Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа№ 2-550/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2010 року Роздільнянский районний суд Одеської області в складі: судді Панчука А.І. при секретарі Волковій А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Роздільна цивільну справу за позовною заявою закритого акціонерного товариства « Українська транспортна страхова компанія « до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди , -

ВСТАНОВИВ:

«Позивач» ЗАТ «Українська транспортна страхова компанія « звернулась до «Відповідача» - ОСОБА_1 з позовною заявою про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу , заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

„Позивач,, просить стягнути з «Відповідача « матеріальну шкоду в розмірі 8192,06 грн., яка складається з 7659, 06 грн. - страхове відшкодування та 450 гтрн. Витрати на експертизу, судові витрати та витрати на 1ТЗ.

«Відповідач « в судове засідання з,явився , та пояснив , що він не скоював ДТП , так як автомобілем НОМЕР_1 , так я к не керував ним в час зіткнення, а тому не може нести матеріальну відповідальність , постанову суду про притягнення до адміністративної відповідальності не оскаржив так, як не надав цьому значення. ..

В судовому засіданні «Позивач « позов підтримав та просив розглядати за його відсутності.

В судовому засіданні встановлено, що в результаті зіткнення автомобіля НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 Були отримані механічні пошкодження автомобілів , які зафіксовані в ОСОБА_2 огляду автомобіля.

Згідно з висновками авто товарознавчої експертизи від 18.07.2008 року за № 1716 вартість матеріальної шкоди завданої автомобілю « СІАТ« , яким керував ОСОБА_2.. складає 10535,80 грн., але страхове відшкодування становить 7659,06 грн.

Вина в скоєнні правопорушення і порушенні Правил дорожнього руху гр.. ОСОБА_1 саме 30.06.2008 року за участю громадянина ОСОБА_2 підтверджується постановою Подільського районного суду м.Києваі, від 26.08.2008 року . згідно якої гр. ОСОБА_1 визнаний винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. ст. 122-2, 124 КУАП України , яка не оскаржена ОСОБА_1.

Згідно з вимогами ст. 1166 , 1187 ЦК України шкода завдана особі джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою , яка на правовій підставі володіє транспортним засобом , використання якого створює підвищену небезпеку.

Судом встановлено , що керував автомобілем НОМЕР_3 громадянин ОСОБА_1 і він повинен нести відповідальність , а також з нього належить стягнути завдану матеріальну шкоду в розмірі встановленому авто - товарознавчою експертизою та витрати на проведення експертизи та витрати по справі.

Вартість матеріальної шкоди , яка підлягає відшкодуванню становить 7659,06 грн. , що підтверджується відповідним документом , висновком авто товарознавчої експертизи , яку належить стягнути з «Відповідача « на користь «Позивача « .

Вартість проведеної експертизи становить 450 грн. , що підтверджується відповідним документом , яку належить стягнути з «Відповідача « на користь «Позивача « .

Відповідно до вимог ст. 1167 ЦК України підставою для відшкодування моральної шкоди особою , що її завдала є наявність вини в її діях..Вина рудницького В.Л. доказана повністю.Витрати необхідно стягнути з «Відповідача»

Судовий збір та збір на ІТЗ оплачені повністю

На підставі викладеного та керуючись ст.27 ЗУ « Про страхування « ст. ст. 4,7, 88,208,212,213,215, 221,223 , ЦПК України , ст.ст.22,993, 1166 ЦК України ,

ВИРІШИВ :

Позовну заяву Закритого акціонерного товариства « Українська транспортна страхова компанія « до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовільнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія в рахунок відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу 8192,06 грн., судовий збір 81,93 грн, збір на ІТЗ в розмірі 120 грн.

На рішення може бути подана апеляція в Одесбкій апеляційний суд в 10-ти денний строк з дня його проголошення.

Суддя: А.І.Панчук