Справа № 2-438/10
Номер провадження 2-438/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2010 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Бевз О.Ю.,

при секретарі Дубовій С.І.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Бобринець справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 20 серпня 1994 року Петрівським райвідділом РАЦС Кіровоградської області, актовий запис № 37, вказуючи, що подружні відносини між ними не склалися, через різність поглядів на життя та аморальну поведінку дружини.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав заявлену позовну вимогу в повному обсязі, пояснивши, що бажає розірвати шлюб, так як подружні відносини між ними припинилися і примирення між ними неможливе.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, але надала заяву з проханням розглянути справу без її участі, примирення між ними не можливе.

Суд, вислухавши сторону, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, по-скільки в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт розпаду сімї, подружні відносини між сторонами припинилися і вони не бажають їх поновлювати. Сторони в категоричній формі заявили про небажання примирення.

Спору про місце проживання дітей та поділу спільного майна у сторін немає.

Згідно свідоцтва про шлюб серії І-ОЛ №263157, виданого Петрівським райвідділом РАЦС Кіровоградської області, актовий запис № 37, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали шлюб 20 серпня 1994 року.

Згідно свідоцтв про народження серії І-ОЛ №006962 від 14.03.1996 року та серії І-ОЛ №039805 від 16.10.2000 року сторони по справі є батьками неповнолітніх синів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Відповідно ст.112 ч.2 Сімейного кодексу України суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За даних обставин, збереження даного шлюбу є неможливим.

Позивач ОСОБА_1 позовну вимогу про стягнення з відповідача сплачених ним судових витрат та витрат на інформаційно-технічне забезпечення не ставив, а тому суд вважає за можливе не застосовувати вимогу ст. 88 ЦПК України в частині стягнення судового збору.

Керуючись ст. ст. 88, 209-213, 215, 218, 221, 223, 294 ЦПК України, ст. ст.104 п.2, 105, 110, 112 ч.2 Сімейного Кодексу України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 20 серпня 1994 року Петрівським районним відділом РАГС Кіровоградської області, актовий запис №37, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 розірвати.

Відділу Бобринецького РАЦС Кіровоградської області під час видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути державне мито на користь держави у сумі 17 грн. з ОСОБА_1, а ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнити.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та апеляційна скарга до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Кіровоградської області, через Бобринецький районний суд, протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Бевз О.Ю.